overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2013 р. Справа№ 914/2073/13

За позовом: Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (61057, вул. Пушкінська, 5, м. Харків; ідент.код 001676606)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (80086, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область; ідент. код 35879807)

про стягнення заборгованості в сумі 115 345,76 грн.

Суддя О.Шпакович

Представники Сторін не викликались.

27.08.2013 Господарським судом Львівської області видано Наказ на виконання Рішення суду від 09.07.2013 у справі №914/2073/13.

При визначенні строку пред'явлення до виконання зазначеного Наказу допущено помилку: фактично строк триває до 09.12.2014 (із врахуванням факту розстрочення виконання Рішення суду до 09.12.2013), проте помилково зазначено строк до 23.07.2014.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у Наказі Господарського суду Львівської області від 27.08.2013 у справі №914/2073/13, а саме:

абзац останній Наказу викласти у наступній редакції: «Наказ підлягає пред'явленню до виконання до 09.12.2014».

Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 р. Справа№ 914/3818/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки імені Ю.С. Завадського» (81440, с. Вістовичі, Самбірський район, Львівська область; ідент.код 05423366)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2008» (79000, вул. Княгині Ольги, 5В, м. Львів; ідент.код 36078587)

про стягнення заборгованості у сумі 86 266,69грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Тимкович Г.Я. - Довіреність від 17.09.2013 ;

Відповідача: не з'явився.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки імені Ю.С. Завадського» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2008» з вимогою про стягнення суми боргу (132 266,69 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості поставленої продукції), передбачених умовами Договору № 07/03 від 01.01.2011.

20.11.2013 Позивачем подано Заяву про зменшення розміру позовних вимог до 126 266,69 грн., - у зв'язку з фактом оплати Відповідачем частини боргу у сумі 6 000,00 грн (02.10.2013 сплачено - 1 000,00 грн., 13.10.2013 - 5 000, 00 грн.).

09.12.2013 Позивачем подано Заяву про зменшення розміру позовних вимог до 86 266,69грн., оскільки Відповідачем 26.11.13 та 05.12.13 (у ході судового процесу) сплачено кошти у сумі 40 000,00грн.

Крім цього, Позивачем заявлено вимогу (яку зазначено у Позовній заяві та Заявах від 11.11.13 і 20.11.13) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача.

Оскільки Сторонами, у ході судового процесу, досягнуто домовленості про розстрочення сплати боргу і судом встановлено розстрочення виконання Рішення (від 09.12.2013) про стягнення суми боргу (86 266,69грн.), тому, підстави для забезпечення позову - відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки імені Ю.С. Завадського» про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" квітня 2013 р.Справа № 921/262/13-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відділу культури та туризму Бережанської Райдержадміністрації Тернопільської області вул. Банкова, 3, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення 8243 грн.00 коп..

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Відділ культури та туризму Бережанської Райдержадміністрації Тернопільської області , вул. Банкова, 3, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Тернопільської області про стягнення 8243 грн.00 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.03.2013р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 10.04.2013р. на 10 год. 00 хв.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом, згідно ухвали від 15.03.2013р. додаткових документів не подав, разом з тим направив до суду факсограму № 49 від 09.04.13р., в якій просить відкласти судове засідання в звязку з неможливістю прибуття.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, разом з тим направив до суду телеграму № 1457 від 09.04.2013р. в якій просить слухати справу без його участі, однак позову не визнає.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою правильного і обєктивного розгляду справи по суті та в звязку з необхідністю витребувати у позивача додаткові документи, а у відповідача відзив на позов, суд, згідно ст. 77 ГПК України, виносить ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.04.2013р. на 15 год. 00 хв. в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 921/262/13-г/1 відкласти на 22 квітня 2013р. на 15 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. Повторно зобов'язати:

- позивача до дня слухання справи надати суду довідку (витяг) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову.

- відповідача обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" січня 2013 р.Справа № 1/93/5022-1022/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м.Тернопіль

про стягнення 3 909 663 грн. 18 коп.

Представники від:

Позивача: не з"явився

Відповідача: Ловчук М.В. -начальник юридичного відділу за дорученням № 01/14 від 03.01.2013р.

Суть справи:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної крмпанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м.Тернопіль - 3 909 663 грн. 18 коп., з яких 3 484 519 грн.74 коп. основного боргу, 63 639 грн. 35 коп. -пені, 188 878 грн.84 коп. -втрат від інфляції та 172 625 грн.25 коп. -3% річних.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2012 р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 09.01.2013 р. на 14 год. 30 хв.

До початку судового засіданні позивачем направлено на адресу господарського суду телеграму-клопотання, в якій позивач просить відкласти розгляд справи в зв"язку з неможливістю направлення в судове засідання повноважного представника.

Представник відповідача до початку судового засідання подав суду відзив на позовну заяву № 01/7 від 04.01.2012р., в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечила.

Господарський суд, враховуючи відсутність повноважного представника позивача, подане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи, згідно ст. 77 ГПК України в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України, на 25.07.2012р. на 17:00 год.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №1/93/5022-102/2012 відкласти на 25 січня 2013 р. на 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

2. Визнати участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

3. Попередити позивача, що у разі нез'явлення його повноважного представника на виклик суду у засідання, позов, на підставі п.5 ст.81 ГПК України, буде залишено без розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" січня 2013 р.Справа № 1/91/5022-989/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), вул. Горького, 127, м.Київ 150, 03150 в особі Тернопільської філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46000.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль", вул. Транспортна, 1, м.Тернопіль, 46000.

про cтягнення 11205, 9 дол. США (що за офіційним курсом НБУ становить 89568, 75грн.) та 177454, 37 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), м.Київ, в особі Тернопільської філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль", м.Тернопіль про cтягнення 11205, 9 дол. США (що за офіційним курсом НБУ становить 89568, 75грн.) та 177454, 37 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 12.12.2012 р. на 14 год. 30 хв., який відкладався на 18.01.2013р. на 14 год. 30 хв.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 18.01.2013р. не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Відповідач обґрунтованого та документально підтвердженого відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвалу про відкладення розгляду справи відповідач отримав 14.12.2012р. Разом з тим, представник відповідача надав суду заяву без номера та без дати про відкладення розгляду справи на інший строк, в зв'язку з неможливістю прибути 18.01.2013р. в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні представників сторін та заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи, згідно ст. 77 ГПК України, на 21 січня 2013р. на 15 год. 00 хв. в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №1/91/5022-989/2012 відкласти на 21 січня 2013 р. на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до дня слухання справи:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" серпня 2013 р.Справа № 921/774/13-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави ОСОБА_1Шевченка, 7,Тернопіль,46001 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3,Тернопіль,46000

до Кременецького краєзнавчого музею вул. Т.Шевченка, 90, Кременець, Тернопільська область

про стягнення 5001грн. 79коп.

За участю

прокурора: Середзінський Ігор Володимирович, прокурор м.Тернополя , посвідчення № 013500 від 03.12.12 р.

представників від:

позивача: не з"явився

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою в інтересах в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення з Кременецького краєзнавчого музею, м. Кременець 5001грн. 79коп. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.07.2013 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 серпня 2013р.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився. Разом з тим направив на адресу суду клопотання № 20 від 13.08.2013р. про відкладення розгляду справи в зв"язку із знаходженням повноважного представника у відпустці.

Прокурор щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та повторного надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, розгляд справи, в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України та згідно ст. 77 ГПК України, відкладає на 11 вересня 2013р. на 11год. 00хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 921/774/13-г/1 відкласти на 11 вересня 2013р. на 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. Повторно зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

3. Попередити відповідача, що у випадку неявки його представника у судове засідання справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2013 р.Справа № 921/544/13-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго" , вул. Центральна, 3, с. Загірочка Жидачівського району Львівської області

до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради , вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль

про cтягнення 794 518 грн.95 коп.

Представники сторін не з'явилися.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго", с. Загірочка Жидачівського району Львівської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, м. Тернопіль , вул. І.Франка,16 - 794 518 грн.95 коп., з яких 611 392 грн.80 коп. основного боргу за договорами №011012/01-011012/31 від 08.10.2012р. , 152 605 грн.13 коп. пені та 30 521 грн.02 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 08.07.2013 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Ухвалу від 30.05.2013р. про порушення провадження у справі отримав 03.06.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач надіслав суду клопотання (телеграму) № 1209 від 08.07.2013р. в якому просить перенести слухання справи на інший термін в зв'язку з неможливістю вчасного прибуття представника позивача на судове засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та повторного надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, суд, згідно ст. 77 ГПК України, відкладає на 24 липня 2013р. на 10год. 00хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 921/544/13-г/1 відкласти на 24 липня 2013р. на 10год. 00хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду до дня слухання справи - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

3. Попередити відповідача, що у випадку неявки його представника у судове засідання справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р.Справа № 5023/5470/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Київенерго" м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 26 290,57грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 91/2012/12/09-1 від 04.12.12р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 10.06.10р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 26 290,57грн. за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов та в судовому засіданні зазначив про відсутність факту самовільного підключення до електричних мереж позивача, оскільки прилади комерційного обліку витрат електричної енергії опломбовані саме посадовими особами позивача. На підставі зазначеного просить суд в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судовому засіданні звернулись до суду з погодженим клопотанням, в якому просять суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ч.3 ст.69 ГПК України. Своє клопотання сторони обґрунтовують необхідністю у додатковому часі для надання додаткових доказів по справі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи наявність клопотання про продовження строку розгляду спору, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 12.02.13р.

Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. о 10:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р.Справа № 922/616/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України Аграрний фонд Державної спеціалізованої бюджетної установи, м. Київ
до СФГ "Слобідське", с. Мала Вовча
про стягнення 587 844,39грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посв. № 013774 від 06.12.12р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України Аграрний фонд Державної спеціалізованої бюджетної установи звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України Аграрний фонд Державної спеціалізованої бюджетної установи суму основного боргу у розмірі 587 844,39грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у зв'язку з великим навантаженням судових справ на 28.02.13р. та відрядженням працівників в інші області.

Дане клопотання підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" березня 2013 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.