overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р.
Справа № 911/4489/13

за позовом публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», м. Київ

до відповідача Любарецької сільської ради, с. Любарці

про стягнення 14 793,03 грн.

Суддя Грєхов А.С.

За участю представників:

від позивача: Кошман В.О., довіреність від 21.05.2013 р. №98;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 02.12.2013 р. порушено провадження у справі №911/4489/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до
Любарецької сільської ради про стягнення 14 793,03 грн.

Представник позивача надав докази часткової сплати відповідачем основної заборгованості та довідку з якої вбачається, що за відповідачем станом на 12.12.2013 р. рахується заборгованість в розмірі 1 091,09 грн. з яких основна заборгованість в сумі 25,48 грн. та пеня в сумі 1 065,61 грн.

Відповідач в судове засідання 12.12.2013 р. не з'явився, вимоги ухвали від 02.12.2013 р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4489/13 відкласти на 24.12.2013 р. о 10 год. 15 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 208).

2. Повторно зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до
ЄДРПО України, положення, статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.С.Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р.
Справа № 911/4488/13

за позовом публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Братишева Олександра
Анатолійовича, с. Гора

про стягнення 16 563,95 грн.

Суддя Грєхов А.С.

За участю представників:

від позивача: Кошман В.О., довіреність від 21.05.2013 р. №98;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 02.12.2013 р. порушено провадження у справі №911/4488/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до фізичної особи-підприємця Братишева
Олександра Анатолійовича про стягнення 16 563,95 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 12.12.2013 р. не з'явився, вимоги ухвали від 02.12.2013 р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4488/13 відкласти на 24.12.2013 р. о 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 208).

2. Повторно зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до
ЄДРПО України, положення, статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя А.С.Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/4489/13
Суддя Грєхов А.С., розглянувши за позовом публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», м. Київ до відповідача Любарецької сільської ради, с. Любарці
Бориспільського району про стягнення 14 визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2013р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (Київ-32, вул.
Комінтерну, буд.16, другий поверх, каб.
№208). 2. Зобов'язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого - довідку про стан заборгованості на день розгляду справи за підписом відповідальних осіб керівництва та - довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на день розгляду справи. 3. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, положення, статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень. 4.Зобов'язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами.
Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.
Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово. 7.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду. представників сторін в судове засідання визнаєтьсяобов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.13р. Справа № 38/5005/11238/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою фермерського
(селянського) господарства "Людмила", с.
Девладове Софіївського району
Дніпропетровської області

до боржника відкритого акціонерного товариства "Девладівський елеватор",
Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Девладове, вул. Привокзальна, 1
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Девладівський елеватор" за заявою
Фермерського (селянського) господарства "Людмила".

Постановою від 26.09.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Єрмака О.Ю.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.2013р.
№1472 призначено повторний автоматичний розподіл справи №38/5005/11238/2012, на підставі якого справу передано в провадження судді Полєву Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №38/5005/11238/2012 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити ФСГ "Людмила", ліквідатору, ГУ юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.2013
Справа № 905/7267/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м.Київ

про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими під час укладення
Договору про постачання електричної енергії №661 від 02.09.2013р.

за участю представників сторін:

від позивача: Калитвянська С.О. - за довіреністю №355-13 "Д" від 22.01.2013р.,

від відповідача: Анісімова Ю.В. - за довіреністю №134 від 04.03.2013р.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Київстар", м.Київ про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими під час укладення
Договору про постачання електричної енергії №661 від 02.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2013р. розгляд справи відкладено на 05.12.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.12.2013р. справу передано на розгляд судді
Шилової О.М. у зв'язку з перебуванням судді Малікової Е.І. на лікарняному.

Позивач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2013р. не виконав.

Відповідач у судове засідання з'явився.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2014 року о 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- письмово з посиланням на приписи чинного законодавства висловити свою позицію щодо відзиву відповідача.

3. Зобов'язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони
(неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М. Шилова

Надруковано 3 прим.:

1 - до справи,

2 - сторонам

вик. Табачніков В.Г. тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.13р. Справа № Б38/262-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-РКУС", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров.
Чернівецький, буд. 32-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-РКУС", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров.
Чернівецький, буд. 32-А () за заявою ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Постановою від 23.11.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ-РКУС", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров.
Чернівецький, буд. 32-А () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №1463 від 24.12.2013р. призначено повторний перерозподіл справи №Б38/262-10, за результатами якого справу передано на розгляд судді
Полєву Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № Б38/262-10 прийняти до свого провадження

2. Копію ухвали направити ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська , ліквідатору Ткаченко Д.В., ГУ юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.2013
Справа № 905/8193/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області

до відповідача, Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 1314,97грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Дзюба К.В. - за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача,
Територіального управління державної судової адміністрації України в
Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 1314,97грн.

Розпорядженням за підписом заступника голови господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. у зв'язку із знаходженням судді Подколзіної Л.Д. у відпустці, справу було передано судді
Соболєвій С.М.

Виходячи з того, що у засіданні суду не був присутнім представник позивача, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року об 11:20 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 25.11.2013р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.13р. Справа № Б29/40/25-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник
Нікопольської ОДПІ В'юнченко О.А. за довіреністю №115-10 від 02.01.2013р.

- представник УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі Землянухіна Н.С. за довіреністю №102/08-09 від 02.01.2013р.

- представник ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Романова І.М. за довіреністю №06-03-32 від 03.01.2013р.

від боржника - представник ліквідатора
Домарацька М.С. за довіреністю від 10.01.2012р.

розглянувши справу

за заявою кредитора - 1: Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області; кредитора-2:
Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м.
Нікополь Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором не здійснено всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури, а саме не здійснено продаж майна банкрута, яке включено до ліквідаційної маси.

Розглянувши клопотання ліквідатора та протокол зборів комітету кредиторів
(протокол №02-04/04/85 від 22.07.2013р.) про продовження ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці від дати судового засідання, до 06.11.13р. , зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 06.11.13р.

Зобов'язати ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м.
Нікополь Дніпропетровської області арбітражного керуючого Зімницю О.І. в строк до 06.11.13р.р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2013 р.
Справа № 911/631/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Боярка

до Міжгосподарського будівельного об'єднання «Агробуд», Київська область, м. Богуслав

про стягнення 27940,28 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: Палькевич Н.С.
(довіреність №1-254 від 26 грудня 2012 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Міжгосподарського будівельного об'єднання «Агробуд» про стягнення 27940,28 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 6 березня 2013 року.

6 березня 2013 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, суд перевірив, що подана позивачем заява про відмову від позову, не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49
ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Заєць Д.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2013 р.
Справа № 911/617/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-фльтр», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-фуд», Київська область, Києво-Святошинський район, м. про стягнення 693817,45 грн.
Суддя Д.Г. Заєць
В засіданні суду приймали участь: від позивача: Сапегін В.В. (наказ №57-к від 10 серпня 2011 року); від відповідача: Корчук І.І.
(довіреність №472/03-УРБ-12 від 3 жовтня 2012
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-фльтр» звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-фуд» про стягнення 693817,45 грн.
Ухвалою суду від 22 лютого 2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 6 6 березня 2013 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відмову від позову за №06/03-01 від 6
Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У відповідності до ст. 22 ГПК України, суд перевірив, що подана позивачем заява про відмову від позову, не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
У пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року за №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» зазначено, що статтею 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
За таких обставин, судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Провадження у справі припинити. 2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя