ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа № 922/031/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

за участю представників:

прокурора - Омельник М.М. (довіреність № 08-11/68/2-13 від 03.01.2013 р.)

позивача - ОСОБА_1 (посвідчення № 138 від 27.06.2008 р.)

3-ої особи - не зявився

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 024.11.2012 р.)

3-ої особи ОСОБА_3 (довіреність від 04.03.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1026Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.13 у справі № 922/031/13-г

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Держкомзему у м. Харкові;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вудсток, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Прокредит Банк, м. Київ;

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд розірвати договір оренди землі від 10.04.2006 р. № 22, укладений між Харківською міською радою та ТОВ Вудсток, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.04.2012 р. за № 22.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. у справі № 922/031/13-г (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди землі від 10.04.2006 р. № 22, укладений між Харківською міською радою та ТОВ Вудсток, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.04.2012 р. за № 22.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду від 13.02.2013 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необгрунтоване, незаконне, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі № 922/031/13-г, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду законним та обґрунтованим. Просить рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі № 922/031/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вважає рішення суду таким, яке прийняте при повному зясуванні всіх обставин справи та у відповідності до норм чинного законодавства. Просить рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі № 922/031/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа на стороні позивача відзив на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання вдруге не зявилась, про причини неможливості зявитись в дане судове засідання, суд не повідомила.

Третя особа на стороні відповідача відзив на апеляційну скаргу не надала, представник в судовому засіданні пояснив, що підтримує апеляційну скаргу відповідача в повному обсязі. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі № 922/031/13-г, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в звязку з тим, що представник відповідача щойно почав представляти інтереси ТОВ Вудсток та не був присутнім в минулому судовому засіданні, в звязку з чим представник відповідача просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи, а також просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 69 ГПК України.

Прокурор та представник третьої особи на стороні відповідача пояснили, що вирішення даного клопотання покладають на розсуд суду.

Представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи.

Колегія суддів розглянула матеріали справи, вислухала пояснення прокурора, присутніх представників сторін, враховуючи, що кожна сторона має право на професійну юридичну допомогу з метою захисту своїх інтересів та приймаючи до уваги неприбуття в судове засідання третьої особи на стороні позивача, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Крім того, представник відповідача звернувся із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами строків встановлених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та надати додаткові документи стосовно справи.

Колегія суддів розглянула клопотання представника мвідповідача та дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора до 10 серпня 2011 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 69, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою задовольнити, продовжити строк розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

3 Розгляд справи відкласти на "06" червня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

4. Прокурору та третій особі на стороні позивача надати відзиви на апеляційну скаргу.

3. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора та представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити прокурора та сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може буде розглянута за їх відсутності.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.