РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. Справа № 06/190-64

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Філіпова Т.Л.

судді Юрчук М.І

при секретарі: Кнапець М.В.

від позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: представник ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву про відвід судді Юрчука М.І.. підприємця ОСОБА_4, поданої під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.12 р. у справі № 06/190-64

за позовом Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємець ОСОБА_4

про стягнення 28 140,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 2а-6232/11/0380 Луцького міськрайонного суду за позовом ПФ "Скорпіон-сервіс" до Луцької міської ради про скасування рішення від 13.10.2010р. "Про передачу в оренду ділянки для обслуговування торгових кіосків між вулицями Кравчука і Карпенко-Карого" у Вищому адміністративному суді України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій з підстав вказаних у даній апеляційній скарзі, просить ухвалу господарського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 січня 2013 року прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І..

Розпорядженням голови суду від 28 січня 2013 року внесені зміни до складу колегії суддів (окрім заміни головуючого судді) та визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Філіпова Т.Л., суддя Юрчук М.І.

01 лютого 2013 року до початку судового засідання відповідачем через канцелярію суду подана заява № 4а про відвід судді Юрчука М.І.

Дана заява мотивована тим, що відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 126, статті 131 Конституції України, статті 32 Закону України " Про Вищу раду юстиції", статтей 100, 105, 110, 111 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя Юрчук М.І., який здійснює розгляд по даній справі у складі колегії суддів, має явну упередженість проти заявників на користь ПФ "Скорпіон-сервіс", поскільки 29.01.2013р. при розгляді іншої господарської справи № 07/26-71 (06/62-71) - 5004/608/11 в іншому складі суду прийняв завідомо неправосудну постанову проти приватного підприємця ОСОБА_5 Окрім того, заявник в судовому засіданні стверджував, що упередженість судді полягала і в неможливості отримання копій технічної фіксації судового процесу з розшифруванням записів та копій розпоряджень голови суду у справі № 5004/608/11, які йому були необхідні для підготовки касаційної скарги.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 - 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості; суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2011р. у справі № 5004/608/11 задоволено позов приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" до приватного підприємця ОСОБА_5: передано позивачу торгівельну площу № 79, розміром 35 метрів квадратних, шляхом її звільнення від тимчасової споруди, яка знаходиться в м.Луцьку на пішохідно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука (передану відповідачу згідно угоди надання в користування торгових площ від 31 травня 2008 року)

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.., суддя Дужич С.П.) від 29.01.2013р. апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_5 - залишено без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 18 травня 2011 року в справі № 5004/608/11 залишено без змін.

Відповідно до ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

20 лютого 2013 року підприємцем ОСОБА_5 подано через Рівненський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від "29" січня 2013 р. у справі № 5004/608/11.

Таким чином, обставини, висвітлені у поданій відповідачем заяві про відвід, зокрема, участь судді Юрчука М.І. у складі судової колегії під час розгляду іншої справи № 5004/608/11, постанова у якій від 29.01.2013р. набрала законної сили та на даний час оскаржена в касаційному порядку, але не переглянута судом касаційної інстанції, не може розцінюватися як упереджене ставлення під час розгляду іншої справи № 06/190-64, в тому числі у складі іншої колегії суду, в розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

За наведеного, колегія суддів зазначає, що представник відповідача у заяві № 4а від 28 січня 2013 року жодним чином не наводить будь-яких підстав чи обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Юрчука М.І. при розгляді справи № 06/190-64 у складі колегії суддів.

Таким чином, колегією суддів при розгляді даної заяви встановлено, що підстави відводу суддів, передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України відсутні, а тому заява відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підприємця ОСОБА_4 про відвід члена колегії - судді Юрчука Михайла Івановича - відмовити.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.