ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р.Справа № 924/1135/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області м. Хмельницький

до 1) Сокільської сільської ради с. Сокіл Кам'янець-Подільського району

2) товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" м. Миколаїв

про 1) скасування рішення сесії Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району № 1 від 18.06.2013р. та рішення № 2 від 18.06.2013р. "Про розгляд заяви ТОВ СП "Нібулон";

2) зобов'язання ТОВ СП "Нібулон" повернути земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району, площею 251,384 га вартістю 5 154 101,0136 грн. та площею 201,8164 га вартістю 4 137 821, 46756 грн., загальною вартістю 9 291 922,48116 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача-1: ОСОБА_1 - сільський голова Сокільської територіальної громади згідно посвідчення №1 від 01.11.2010 р.

відповідача-2: ОСОБА_2 - за довіреністю від 28.12.2011 року №361

прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького згідно посвідчення №013639 від 04.12.12 р.

встановив: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати рішення сесії Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району № 1 від 18.06.2013р. та рішення № 2 від 18.06.2013р. "Про розгляд заяви ТОВ СП "Нібулон"" та зобов'язати ТОВ СП "Нібулон" повернути земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району, площею 251,384 га вартістю 5 154 101,0136 грн. та площею 201,8164 га вартістю 4 137 821, 46756 грн., загальною вартістю 9291922,48116 грн. Позов обґрунтовує перевищенням повноважень Сокільською сільською радою при розпорядженні земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності та, відповідно, незаконністю використання ТОВ СП "Нібулон" цих земельних ділянок на підставі оскаржуваних рішень. В підтвердження посилається на ст.ст. 1, 122 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 19 Конституції України та п.1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 року.

Позивач в письмових поясненнях стверджує, що відповідач-1 оскаржуваними рішеннями порушив ст. 124 Земельного кодексу України в частині передання земельної ділянки без проведення аукціону та ст. 122 Земельного кодексу України стосовно перевищення повноважень у наданні земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться за межами населених пунктів. Звертає увагу на ст. 124 Земельного кодексу України та п. 1.4 змін до Положення про Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області, відповідно до якого Головне управління передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Позивачем та прокурором витребувані ухвалою суду від 01.10.2013р. докази необхідні для вирішення спору не подано. Прокурором подав заяву, у якій просить не розглядати п. 2 позовних вимог щодо зобов'язання повернути земельні ділянки.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву та повноважний представник в судовому засіданні вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що оскаржувані рішення прийняті Сокільською сільською радою в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Наголошує, що перевірка, на яку посилається прокурор у позовній заяві, на території Сокільської сільської ради Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області в установленому законодавством порядку не проводилась, відповідний акт перевірки інспекцією не складався та сільським головою не підписувався. Тому просить у позові відмовити з мотивів недоведеності обставин, на які прокурор посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач-1 витребувані ухвалою суду від 01.10.2013р. докази необхідні для вирішення спору не подав.

Відповідач 2 у письмовому відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем та прокурором, як передбачено ст.ст. 33, 34 ГПК України, не доведено факт проведення Державною інспекцією сільського господарства у Хмельницькій області перевірки дотримання Сокільською сільською радою вимог земельного законодавства при наданні спірних земельних ділянок ТОВ СП "Нібулон", на яку міститься посилання в позовній заяві. Наголошує, що прокурором не надано допустимих доказів затвердження в установленому законодавством порядку меж с. Сокіл Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, що не дає можливості достеменно визначити, чи належать спірні земельні ділянки до земель державної власності та чи перебувають вони за межами населеного пункту, у зв'язку із чим його посилання на те, що сільська рада перевищила свої повноваження та розпорядилася землями державної форми власності, ґрунтуються на припущеннях та не можуть вважатися належними та допустимими доказами по справі.

Стосовно ж вимоги повернути ТОВ СП "Нібулон" земельні ділянки, отримані на підставі оскаржуваних рішень, представник відповідача-2 зазначає, що в матеріали справи не надано доказів фактичної передачі в оренду даних земельних ділянок, а визначена прокурором їхня вартість на підставі листа відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області не може слугувати належним та допустимим доказом визначення вартості спірних земельних ділянок, оскільки в листі не зазначена їхня безпосередня вартість та нормативна грошова оцінка.

Звертає увагу, що із позовної заяви також не можливо визначити, які саме ділянки прокурор просить зобов'язати повернути, оскільки ним не надано планів (схем) спірних земельних ділянок, кадастрових планів земельних ділянок, актів встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що не дає можливості їх ідентифікації.

У наданих письмових поясненнях до відзиву вказує, що, оскільки прокурором стосовно другої позовної вимоги обрано спосіб захисту, передбачений ст. 387 ЦК України, то йому слід було визначити конкретну особу, на користь якої необхідно повернути земельні ділянки та зазначити індивідуальні (ідентифікаційні) ознаки витребуваних речей - земельних ділянок. А оскільки ні прокурором, ні позивачем належними та допустимими доказами не доведено існування обставини, з якими закон пов'язує можливість витребування у відповідача речей, визначених індивідуальними ознаками, то, відповідно, дана позовна вимога не може бути задоволена.

Відповідач-2 подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. у зв'язку із неподанням прокурором та позивачем витребуваних судом доказів, зокрема визначення вартості спірних земельних ділянок, витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель та повторно подав клопотання про припинення провадження по справі в порядку ст. 80 ГПК України з мотивів непідвідомчості справи господарському суду. Судом зазначається, що подані клопотання буде вирішено за результатами розгляду спору по суті.

Відповідачем-2 подано клопотання про виклик в судове засідання державного інспектора сільського господарства в Хмельницькій області, який здійснював перевірку дотримання вимог земельного законодавства Сокільською сільською радою щодо набуття ТОВ СП «НІБУЛОН» права оренди спірними земельними ділянками, для дачі пояснень в порядку ст. 30 ГПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що прокурор в підтвердження позовних вимог посилається на те, що державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області на підставі вимоги прокуратури Кам'янець - Подільського району Хмельницької області від 04.07.2013 №113-1099вих13 нібито проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Сокільською сільською радою, за результатами якої встановлено, що ТОВ СП «НІБУЛОН» використовує спірні земельні ділянки на підставі оскаржуваних рішень сільської ради, у зв'язку з чим інспекцією направлено клопотання в прокуратуру Кам'янець - Подільського району Хмельницької області для вжиття заходів прокурорського реагування. Цією ж перевіркою встановлено, що рішення сесії Сокільської сільської ради від 18.06.2013 №1 «Про розгляд заяви ТОВ СП «НІБУЛОН» та від 18.06.2013 №2 «Про розгляд заяви ТОВ СП «НІБУЛОН» прийняті із порушенням норм земельного законодавства та підлягають скасуванню. Проте, із матеріалів справи не вбачається, чи проводилася перевірка державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області у встановленому законодавством порядку, які саме земельні ділянки, на думку інспектора, фактично використовує та обробляє ТОВ СП «НІБУЛОН», якими доказами це підтверджується.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховується предмет спору - скасування рішень сесії сільської ради та зобов'язання повернення земельних ділянок, тому суд не вбачає зв'язку між обставинами, стосовно яких можуть бути дані пояснення інспектором сільського господарства в Хмельницькій області, та об'єктом доказування по даній справі, з огляду на що зазначене клопотання залишається судом без задоволення.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "17" жовтня 2013 р.

Позивачу та прокурору надати документально підтверджений розрахунок вартості земельних ділянок, які надані в оренду відповідачу ( докази про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги), докази, які підтверджують користування відповідачем земельними ділянками на час звернення до суду із позовом, докази перебування земельних ділянок площею 251,384 га та площею 201,8164 га, щодо яких заявлені позовні вимоги, на території Сокільської сільської ради поза межами населених пунктів.

Відповідачам надати землевпорядну документацію ( яка є в наявності) на земельні ділянки, які згідно оспорюваних рішень надані в користування відповідачу-2.

Відповідачу 1 надати план меж території Сокільської сільської ради, докази належності земельних ділянок, які надані в оренду відповідачу-2 спірними рішеннями до земель сільськогосподарського призначення.

Явку повноважних представників сторін та прокуратури визнати на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1)- рек. з пов.; 3, 4- відповідачам ; 5 - прокуратурі