overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.13 Справа № 5011-43/17914-2012.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам-Сервіс"До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехремонт"
(ідентифікаційний код 31902549)
Пробанкрутство

Суддя Д.О.
Баранов за участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Керам-Сервіс" звернулось до суду із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехремонт" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.12.2012 р. (суддя Пасько М.В.) порушено провадження у справі № 5011-43/17914-2012, підготовче засідання суду призначено на 17.01.2013 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 17.01.2013 р. визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Авілова С.В., попереднє засідання суду призначено на 05.03.2013 р. тощо.

21.03.2013 р. відбулося попереднє засідання, в якому було розглянуто всі заяви з вимогами до боржника, що надійшли до суду, а також затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 28.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промтехремонт" було визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Авілова С.В. тощо.

За наслідками апеляційного оскарження вказаної постанови Київський апеляційний господарський суд 09.10.2013 р. залишив останню без змін.

Проте, 03.12.2013 р. постановою Вищого господарського суду міста Києва було частково задоволено касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів м. Києва, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 р. та постанову Господарського суду міста
Києва від 28.05.2013 р. у справі № 5011-43/17914-2012 скасовано, а справу № 5011-43/17914-2012 передано на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва на стадію підсумкового засідання у процедурі розпорядження майном.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 5011-43/17914-2012 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5011-43/17914-2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.01.2014 р. на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва у залі судових засідань № 18
(корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників боржника, кредиторів, а також розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків Вищого господарського суду міста Києва, викладених у постанові від 03.12.2013 р. у справі № 5011-43/17914-2012.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, розпоряднику майна.

Суддя
Д.О. Баранов

15.01.14 о 11:00
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-73/18417-2012 27.12.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київоблпропангаз"Про видачу дублікату наказу За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київоблпропангаз"До 1. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", 2.
Української аграрної біржіПроукладення договору купівлі-продажу скрапленого газу для потреб населення
Суддя Баранов
Д.О.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.01.2013 р. у справі № 5011-73-18417-2012, залишеним без змін вищестоящими інстанціями, було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблпропангаз" в повному обсязі, а також стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на користь позивача 1 073,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення в частині стягнення судового збору
Господарським судом міста Києва було видано наказ від 30.01.2013 р.

25.12.2013 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява позивача
(стягувача за наказом) у справі № 5011-73/18417-2012 про видачу дублікату наказу, який підприємством був втрачений. До вказаної заяви стороною приєднано підписану керівником підприємства довідку про втрату наказу, в якій вказується, що такий виконавчий документ до виконання не пред'являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач (стягувач за наказом) звернувся з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на приєднання заявником до заяви усіх необхідних документів, наявність яких вимагається ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблпропангаз" про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київоблпропангаз" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. у справі 5011-73/18417-2012.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблпропангаз" дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. у справі 5011-73/18417-2012.

3. Копію ухвали надіслати позивачу
(стягувачу), відповідачу (боржнику).

Суддя
Д.О. Баранов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/3350/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 09.07.2013 р.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма
"Стандарт ЛТД", м. Маріуполь, Донецька м.Маріуполь, Іллічівський район, спростувати поширену ним недостовірну та таку, що порочить ділову репутацію позивача інформацію наступного змісту:
«ОСТАНОВИСЬ.ПРОЧИТАЙ.ПОДУМАЙ
ОСТОРОЖНО-АХА-СТРАХОВАНИЕ из официального пресс-релиза СК
«АХА-страхування»: «У компании
АХА-страхування свыше 500 тысяч клиентов в Украине. Довольны качеством обслуживания - 96,2%» ЭТО ЗНАЧИТ: ОКОЛО 19 тысяч КЛИЕНТОВ (3,8%) НЕДОВОЛЬНЫ
КАЧЕСТВОМ ОБСЛУЖИВАНИЯ ПРИ
УРЕГУЛИРОВАНИИ УБЫТКОВ ИСПЫТАНО НА замовити, оплатити, виготовити та розпочати розміщення не пізніше 7 календарних днів з моменту набранням рішенням суду у даній справі законної сили, на тих же об'єктах зовнішньої реклами (або на аналогічних об'єктах, розміщеннях поряд): в місті Маріуполь навпроти будинку №9 на проспекті
Ілліча в такому ж порядку, в якому була розміщена недостовірна інформація та протягом 128 календарних днів, з текстом наступного змісту: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ
НЕДОСТОВЕРНОЙ И ПОРОЧАЩЕЙ ДЕЛОВУЮ
РЕПУТАЦИЮ АТ «СК АХА СТРАХОВАНИЕ»
ИФОРМАЦИИ. Уважаемые потребители! ООО
«ПФ «Стандарт ЛТД» опровергает распространённую им недостоверную и негативную информацию относительно качества услуг АТ «СК «АХА
Страхование», и подтверждает, что: «У
КОМПАНИИ АТ «СК «АХА СТРАХОВАНИЕ»
КЛИЕНТЫ ДОВОЛЬНЫ КАЧЕСТВОМ
ОБСЛУЖИВАНИЯ».

При здійсненні спростування інформації об'єкти з недостовірною інформацією, яка спростовується, повинні бути демонтовані та текст спростування повинен бути надрукований заголовними літерами та відповідати розміру та кольору шрифту словосполучення «ОСТАНОВИСЬ.
ПРОЧИТАЙ.ПОДУМАЙ», який був на об'єктах розміщення недостовірної інформації.
Колір фону, на якому необхідно розмістити текст спростування, повинен відповідати кольору фону, на якому було розміщене словосполучення
«ОСТАНОВИСЬ. ПРОЧИТАЙ.ПОДУМАЙ», на тексті стендів з інформацією, яка підлягає спростуванню.

Наказ дійсний для пред'явлення по 23.07.2014 р.

Рішення набрало чинності 22.07.2013 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.12.13
Справа № 909/1196/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желік М.Б.

Малех І.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 06.12.13 р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.11.13р.

у справі № 909/1196/13

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.
Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління земельних відносин виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

про стягнення збитків у сумі 359 005 грн. 39 коп.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 06.12.2013 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.14 на 11 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу у справі подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі у справі подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

суддя
Желік М.Б.

суддя
Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" грудня 2013 р.Справа № 5017/3760/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз"

про стягнення 36 738 222,43 грн.

та за зучтсрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз" до
Публічного акціонерного товариства
„Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" про стягнення 71 488 648,34 грн

Головуючий суддя
Степанова Л.В.

суддя Брагіна
Я.В.

суддя
Меденцев П.А.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Ельчібекян І.М за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 36 738 222,43 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" січня 2014 р. о 12:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т.Шевченка,29 в залі суд.засідання № 14
(каб. 503) тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: уточнити позовні вимоги відповідно до чинного законодавства з урахуванням проведеної оплати відповідачем та докази оплати в розмірі 9 677 825,03 грн. проведенної відповідачем надати до суду (виписки з банку); обгрунтований розрахунок пені, 3
% річних та індексу інфляції відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідача: відзив на уточнені позовні вимоги;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

суддя
Брагіна Я.В.

суддя
Меденцев
П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2013
Справа № 18/2268/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 18/2268/12 про визнання банкрутом колективного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Кошманівка", с.Кошманівка
Машівського р-н, клопотання ліквідатора Гриценка І.П. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, встановив:

постановою господарського суду від 18.12.2012 року КСП Агрофірму "Кошманівка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру керуючись ст.ст.22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Арбітражного керуючого Гриценка І.П. призначено ліквідатором даного товариства.

Пунктом 11 даної постанови ліквідатора зобов"язано після закінчення ліквідаційної процедури колективного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Кошманівка", але не пізніше 10.12.2013 року надати суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час, звіт та ліквідаційний баланс колективного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Кошманівка", суду не надано.
Натомість, ліквідатором зазначеного підприємства суду заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а саме, відповідно до ст. 22 п.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому, підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 22 (п.2) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури колективного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Кошманівка" на шість місяців.

2. Ліквідатору після виконання своїх повноважень, але не пізніше 10.06.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками, передбаченими ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя
Іванко
Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.12.13 № 910/25460/13. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про відшкодування шкоди в розмірі 9 030,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником за довіреносітю - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Діке" Макєєвим В.М., на підставі довіреності № 0112-422 від 17.12.2012, виданої Головою правління
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" Нельги П.О.

З доданої до позовної заяви довіреності вбачається, що представляти інтереси та підписувати позовні заяви від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" уповноважені виключно штатні працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Діке".

Проте, доказів, які б підтверджували повноваження п. Макєєва В.М., в якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діке" (протокол, наказ тощо) не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 14/475 30.12.13За позовом
Копила Володимира Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуршет"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Копил Володимир Григорович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фуршет" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Рішенням суду від 21.03.2012 р. позов задоволено повністю.

В грудні 2013 р. Міхальський В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в третьому пункті резолютивної частини рішення, оскільки в ньому невірно зазначено
«затверджений протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРШЕТ" № 5 від 10.06.98 р.» замість затверджений протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРШЕТ" № 1 від 10.06.98 р.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за завою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому пункті резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва № 14/475 від 21.03.2012 р., виклавши його в наступній редакції: «Визнати недійсними статут
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРШЕТ" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 4; ), затверджений протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРШЕТ" № 1 від 10.06.98 р. та зареєстрований Жовтневою державною адміністрацією 26.06.98 р. під № 03480».

Суддя
Л. Д. Головатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2013
Справа № 18/820/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 18/820/12 про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Повстин", с.Повстин, клопотання ліквідатора
Гриценка І.П. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, встановив:

постановою господарського суду від 11.12.2012 року ВАТ "Повстин" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру керуючись ст.ст.22-24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Арбітражного керуючого Гриценка І.П. призначено ліквідатором даного товариства.

Пунктом 15 даної постанови ліквідатора зобов"язано після закінчення ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства "Повстин", але не пізніше 01.12.2013 року надати суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час, звіт та ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства "Повстин", с.Повстин
Пирятинського району суду не надано.
Натомість, ліквідатором зазначеного підприємства суду заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а саме, відповідно до ст. 22 п.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому, підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 22 (п.2) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства "Повстин" на шість місяців.

2. Ліквідатору після виконання своїх повноважень, але не пізніше 01.06.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками, передбаченими ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя
Іванко
Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2013
Справа № 7/109

за заявою прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі
Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Лохвиця

до товариства з обмеженою відповідальністю „Зернопродукт", с.Кизлівка Чорнухинського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія
Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: Фелоненко С.М., дов. № 13-11-13224 від 26.09.2013 року (ПАТ "КБ "Надра")

ліквідатор: арбітражний керуючий
Константінов І.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Зернопродукт", с.Кизлівка Чорнухинського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора, встановив:

Постановою господарського суду
Полтавської області № 7/109 від 27.06.2006 року ТОВ "Зернопродукт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, передбаченому ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 11.12.2008 року ліквідатором ТОВ
"Зернопродукт" призначено арбітражного керуючого Константінова І.М.

В ході ліквідаційної процедури банкрута ліквідатор звернувся до суду з клопотанням (вих.№ 7/109 від 25.11.2013 року) затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого. При цьому, зазначено, що склад і розмір витрат арбітражного керуючого, пов"язаних з виконанням повноважень ліквідатора банкрута в період 2008-2013 р.р. складає 20336,52 грн., з них:

- витрати на сплату судового збору - 580,5 грн.;

- отримання витягів - 51 грн.;

- нотаріальні послуги - 250 грн.;

- листування - 569 грн.;

- транспортні витрати - 18886,02 грн.

У відповідності до п.14 ст.3-1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

З наявного в матеріалах справи протоколу від 20.11.2013 року (додається, арк. спр.21-23) вбачається, що звіт про відшкодування витрат ліквідатора ТОВ
"Зернопродукт" Константінова І.М. в сумі 20336,52 грн. затверджено рішенням комітету кредиторів.

З врахуванням викладеного, документально підтверджений звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ
"Зернопродукт" Константінова І.М., затверджений рішенням комітету кредиторів від 20.11.2013 року у відповідності до п.14 ст.3-1 Закону, підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст. ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд , -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ
"Зернопродукт" Константінова І.М. про відшкодування витрат в ході ліквідаційної процедури банкрута.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя
Іванко
Л.А.