ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р.Справа № 922/3604/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Правнича фірма "ЮТТА", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м. Харків
до Публічного АТ "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків;
про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, скасування заборони на відчуження та скасування обтяження
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 20.08.2013 р.

3-ї особи - ОСОБА_2 за довіреністю № 1566 від 23.11.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "ЮТТА" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (відповідач) згідно якого просить суд:

- визнати припиненими правовідносини за іпотечним договором від 12.02.2009 р. між Публічним акціонерним товариством "Інноваційно-промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "ЮТТА", посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 474;

- скасувати у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на відчуження квартири під номером № 6 у будинку 22 по вул. Дмитрівській у м. Харкові, реєстраційний номер обтяження 8458695;

- скасувати обтяження в Державному реєстрі іпотек на квартиру під номером № 6 у будинку 22 по вул. Дмитрівській у м. Харкові, реєстраційний номер обтяження 8458712.

Ухвалою суду по справі від 30.08.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2013 р. о 11:00.

Представник позивача та 3-ї особи до початку судового засідання призначеного на 12.09.2013 р., через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № Д 597/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № 33281, надав докази доплати судового збору, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.09.2013 р. за вх. № 33124, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.09.2013 р. за вх. № 33123, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю у судовому засіданні в Апеляційному суді Харківської області. Дана заява судом долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим заява представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/3604/13 відкласти на "25" вересня 2013 р. о 11:40

3. Зобовязати позивача надати до суду письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4