overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 922/3378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ Страхова компанія "АХА Страхування"
до АТЗТ СК "ВЕЛТА", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Батрина О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного АТ "Страхова компанія "Велта" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем виконано свій обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку здійснити регресну виплату.

У призначене судове засідання представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву, надану через канцелярію суду, проти позову заперечує, вважає, що особою, яка має право на отримання страхового відшкодування не дотримано своїх обов'язків у відповідності до положень ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання та розмір заподіяної шкоди, та вважає відмову у задоволенні регресної вимоги про відшкодування шкоди на підставі ст. 37 вищезгаданого закону правомірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників перед законом і судом, враховуючи неявку позивача, а також необхідність надання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2013 р. о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2013 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" жовтня 2013 р.Справа № 922/3509/13

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічнеого АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року позовні вимоги Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення та оголошено про задоволення позовних вимог частково, а саме вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 669658,03 грн, 48628,53 грн. пені, 12157,13 грн. 3% річних, 2352,63 грн. інфляційних втрат, 58589,32 грн. 7% штрафу та 16363,80 грн. судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення на третьому аркуші у 12 абзаці мотивувальної частини рішення зазначено, що сума боргу за постачання природного газу в розмірі 669658,03 грн. є обґрунтованою та позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню.

Однак, у резолютивній частині рішення судом була допущено описки, а саме у другому абзаці резолютивної частини пропущено суму основного боргу, яка підлягає до стягнення з відповідача.

Також у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено суму судового збору "16477 грн." замість "1636,80 грн".

Відповідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підстави вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва,72, п/р №73 у ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, , п/р 09 в ГОУ «Промінвестбанк України», МФО 300012) - 669658,03 грн. основного боргу, 48628,53 грн. пені, 12157,13 грн. 3% річних, 2352,63 грн. інфляційних втрат, 58589,32 грн. 7% штрафу та 16363,80 грн. судового збору."

Суддя Лаврова Л.С.
У Х В А Л А

Справа № 910/7078/13 30.07.13

За позовом Кіровоградської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", с. Червоне озеро

До Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофлекс", м. Київ

Про стягнення 66 340 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача не з'явились

Від відповідача Кулішов В.М. - пред. по довір.

Від третьої особи не з'явились

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі - 66 340 грн., які були сплачені за товар, відповідно до Договору купівлі-продажу товарів №459 від 02.11.2012р., посилаючись на некондиційність насіння соняшника.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2013 о 12:20.

2. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

3. Зобов'язати представників учасників процесу надати письмові пояснення, враховуючи не проведення судової експертизи та пропозиції щодо вирішення ситуації, яка склалася.

4. Звернути увагу учасників процесу, про можливість застосування судом ст.75 ГПК України у засіданні суду та на необхідність дотримання вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи передбачені п.5 ст.81, п. 5 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/3509/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Гринька О.А.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України" ( надалі - позивач) з позовною заявою до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (далі - відповідач) про стягнення коштів та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 669658,03 грн. інфляційних витрат у розмірі 7992,48грн., 3% річних у розмірі 12157,13 грн., пеню у розмірі 60785,66 грн. та 7% штрафу у розмірі 73236,65 грн., а також покласти на відповідача судові витрати у розмірі 16477 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу природного газу за № 12-0747-БО від 05.07.2012 року в частині розрахунків за відпущений газ.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2013 порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів на заперечення позовних вимог.

Положеннями ст. 77 ГПК України встановлено, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, такими обставинами є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна належного відповідача; 5)необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача та необхідність витребування документів для повного та всебічного дослідження усіх обставин спору, дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:15 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 21.09.2013 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р.Справа № 922/2943/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Зміївська райагрохімія", ст. Занки Зміївського району Харківської області,
до акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Конопля О.М. (дов.), Антипова С.Л. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Зміївська райагрохімія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до АК "Харківобленерго", в якій просить суд зобов'язати відповідача скасувати нарахування двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величин за квітень 2013р. у сумі 10935,26 грн. та відкликати свій рахунок № 10094 на оплату перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужностей за травень 2013 р. на суму 10935,26 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від позивача через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через перебування у відпустці.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2013 р. о 10:30

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р.Справа № 922/3015/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський електротехнічний завод", м. Сімферополь,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажний поїзд №767", м. Харків,
про стягнення 178002,97 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Сімферопольський електротехнічний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Енергомонтажний поїзд №767", про стягнення заборгованості за договором поставки № 18 від 01.03.2012р. у загальній сумі 178002,97 грн., в т.ч. основна заборгованість - 155384,00 грн., пеня - 15219,97 грн., 3 % річних - 6466,70 грн., інфляційні втрати - 932,30 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Сторони про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2013 р. об 11:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2013р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 922/3191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон - ХХІ", м. Харків,
про стягнення 13467,74 грн.
за участю представників:

позивача - Яновська В.С. (дов.),

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Вавілон - ХХІ", про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. у сумі 13467,74 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли. Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2013р., а саме надати до суду : відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р.Справа № 922/2425/13

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників:

позивача - Здєльник С.І. (дов.), Пуга Г.Г. (дов.),

відповідача - Шелехань М.В. (дов.)

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дігріма", с. Артільне Лозівського району Харківської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко", м. Балаклія Харківської області,

про стягнення 110414,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Дігріма", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Балмолоко", про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 01/06 від 01.06.2012р. у загальній сумі 110414,73 грн., в т.ч. основна заборгованість - 94719,80 грн., пеня - 13079,11 грн., 3% річних - 2615,82 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

В слуханні справи оголошувались перерви до 25.07.2013р. о 12:30 год.

У судовому засіданні 08.08.2013р. представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю ознайомлення з додатковими доказами, які надані позивачем.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти продовження строку розгляду справи, суд встановив, що у судовому засіданні 08.08.2013р. позивачем надані додаткові докази, у зв"язку з чим відповідачу необхідний час для ознайомлення з наданими документами, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

За таких обставин суд вважає клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Балмолоко" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28 серпня 2013р.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р.Справа № 922/3028/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Харків", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Імпекс", м. Харків,
про стягнення 172803,58 грн.
за участю представників:

позивача - Ткачова О.Ф. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "МД Груп Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Техно-Імпекс", про стягнення заборгованості за договорами поставки № П-2012/07-21 від 20.07.2012р. та № В-03/2010-1 від 15.03.2010р. у загальній сумі 172803,58 грн., в т.ч. основний борг - 94852,92 грн., штраф - 18970,58 грн., пеня - 44849,44 грн., 20% річних - 12287,51 грн., 3% річних - 1843,13 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача через канцелярію суду 05.08.2013р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання через його перебування в відпустці.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, однак суд звертає увагу відповідача на те, що відповідачем у справі є юридична особа, яка в разі неможливості явки одного з її представників має право видати довіреність на представлення її інтересів іншій особі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2013 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2013 р. у повному обсязі.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р.Справа № 922/3079/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Трайк ПКП", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м. Харків,
про стягнення 77788,84 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Трайк ПКП", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Лікон-Трейд", про стягнення заборгованості за договором поставки № 107/11 від 05.07.2011р. у сумі 77788,84 грн.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Від позивача через канцелярію суду факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання повноважного представника, а також про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи за межі строку, що встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з неявкою сторін. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08 жовтня 2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2013р.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.