ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2013 р.Справа № 12/19-345
УХВАЛА

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", м. Тернопіль

на дії: Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль

у справі № 12/19-345

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за поставлений товар

За участю представників:

від скаржника (відповідача): не з'явився.

від стягувача (позивача): не з'явився.

від відділу примусового виконання рішень: не з'явився.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст.81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть справи: 06 квітня 2010 року рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 12/19-345 за позовом ВАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" до відповідача ТОВ "Стар Софт" прийнято рішення про стягнення з відповідача 51 177,91 грн., з яких: 50 273,00 грн. заборгованість за поставлений товар по видаткових накладних, 904,91 грн. інфляційні нарахування, 511,78 грн. витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду № 12/19-345 дане рішення залишено без змін. 23.04.2010 р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ.

29 жовтня 2013 року ТОВ "Стар Софт" в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області (вх. № 17781). Просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області від 03.10.2013р. про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 29 жовтня 2013р. скаргу ТОВ "Стар Софт" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області передано на розгляд судді Галамай О.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області № 12/19-345 від 31.10.2013 р. скаргу ТОВ "Стар Софт" прийнято та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2013 р.

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. розгляд скарги ТОВ "Стар Софт" відкладено на 02.12.2013р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

В судове засідання 02.12.2013р. представники скаржника, стягувача та органу ДВС не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Орган ДВС письмових пояснень по суті скарги суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, судом встановлено наступне:

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. (із змінами і доповненнями), встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "Стар Софт" посилається на те, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів про стягнення коштів з ТОВ "СтарСофт", в тому числі по наказу № 12/19-345, виданого господарським судом Тернопільської області 23.04.2010р. про стягнення на користь ВАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" коштів на загальну суму 51 177,91 грн., з яких: 50 273,00 грн. заборгованість за поставлений товар по видаткових накладних, 904,91 грн. інфляційні нарахування, 511,78 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Також, скаржник вказує на те, що в процедурі здійснення виконавчих дій 03.10.2013р. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Тернопільській області було винесено постанову про призначення ОСОБА_1 експертом для визначення вартості описаного арештованого майна боржника (частини нежитлового приміщення під літерою А, площею 31,3м 2 та частини нежитлового приміщення площею 16,4 м 2, що знаходяться по вул. Шашкевича, 3 у м. Тернополі) та зобов'язано останнього надати письмовий звіт про оцінку майна.

Скаржник зазначає, що оспорюваний акт ненормативного характеру, винесений безпідставно, оскільки постановою державної виконавчої служби від 20.02.2013р. уже призначений експерт для визначення вартості арештованого майна та звіт про оцінку не складався. Звертає увагу суду на те, що повторне призначення оцінки майна суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із змісту поданих скаржником документів, а також стверджується самим боржником, оскаржувану постанову ТОВ "Стар Софт" отримало 05.10.2013р. Водночас із відповідною скаргою ТОВ "Стар Софт" звернулося до господарського суду 29.10.2013р., тобто з пропуском 10-ти денного строку, встановленого частиною 1 статті 121-2 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення 10-денного строку на оскарження постанови від 03.10.2013 року, ТОВ "Стар Софт" посилається на те, що ним 14.10.2013р. вже було оскаржено прийнятий державним органом акт індивідуальної дії, однак ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.10.2013 р. у справі № 14/70-1184 скаргу повернуто без розгляду на підставі ч. 6 ст. 63 ГПК України.

Підставою повернення скарги, зокрема, слугувало надіслання ТОВ "Стар Софт" копії скарги іншим учасникам процесу без складення опису вкладення до листа. Вказане порушення норм господарського процесуального кодексу мало місце через відсутність у господарюючого суб'єкта коштів для здійснення поштових відправлень, а тому надіслання копій скарги сторонам у справі з описом вкладення стало можливе лише після оплати відповідних квитанцій від імені скаржника із залученням коштів третіх фізичних осіб тільки 29.10.2013р.

Однак такі твердження, на думку суду, не можуть вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку в розумінні Господарського-процесуального кодексу України, оскільки право стягувача на оскарження дій/бездіяльності державного виконавця до суду жодним чином не пов'язане з його правом на звернення зі скаргою (позовом) щодо дій ДВС в іншому порядку, аніж передбаченому відповідним процесуальним законом, до іншого суду чи в межах іншої справи, яка на думку боржника пов'язана із справою по якій оскаржується постанова.

Крім того, в матеріалах поданої скарги відсутні належні та допустимі докази, які б засвідчували попередні звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" із скаргами до суду чи будь-якого іншого органу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк або відмовити у відновленні строку. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Поважність причин пропуску строку для подання скарги, згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, скаржник зобовязаний довести належними і допустимими доказами.

При таких обставинах, доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку для подання скарги на дії органу ДВС, а також те, що, скаржник був обізнаний з оскаржуваною постановою 05.10.2013, проте не скористався своїм правом на звернення до суду у строки встановлені процесуальним законодавством, не можуть вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку в розумінні Господарського-процесуального кодексу України.

Крім того, в матеріалах поданої скарги відсутні належні та допустимі докази, які б засвідчували неможливість звернення із скаргою до суду у встановлені законодавством строки.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання боржника про відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, з наступними змінами та доповненнями, скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В поновленні строку для розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" 29.10.2013 р. скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Тернопільській області від 03.10.2013 р. про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні відмовити.

2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Тернопільській області від 03.10.2013 р. про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль).

Суддя Галамай О.З.