РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2013 року Справа № 20/5025/209/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. , суддя Гулова А.Г.

при секретарі Макаревич В.М. за участю представників сторін:

позивача: Ковтун С.О.;

відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.12р. у справі № 20/5025/209/12

за позовом Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

про розірвання договору зберігання з правом користування №10 від 31.12.2003 року

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 6 березня 2013 року був присутній представник Державного підприємства "Укрриба" (надалі-Позивач).

Водночас, в дане судове засідання представник Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (надалі-Відповідач) не з'явився. 5 березня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Відповідача в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату. Водночас, Відповідачем не подано суду докази, витребувані ухвалою суду від 6 лютого 2013 року .

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

З огляду на неподачу Відповідачем доказів, а також з огляду на вищевказане клопотання Відповідача та докази додані до цього клопотання (в підставності його обгрунтування) колегія суду приходить до висновку, що дане є вагомою підставою для відкладення справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "03" квітня 2013 р. об 16:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 2 квітня 2013 року:

а) Позивач: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

б) Відповідач: докази отримання копії рішення господарського суду Хмельницької області від 22 листопада 2012 року по справі № 20/5025/209/12 ; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які інші додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

3. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Гулова А.Г.