ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 922/2104/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Ковальчук Л.В. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімінвестпром" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохольц-Трейд" (м. Харків) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Одеська залізниця" (м. Одеса)
про про стягнення 73810,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Іванов А.В. (довіреність №01/2013 від 06.02.13 р.), Пустовойт О.В. (директор; протокол загальних зборів учасників ТОВ "Укрексімінвестпром" №1 від 24.01.2005 р.);

відповідача - Мартинюк М.Д. (довіреність №09/07 від 09.07.13 р.), Болотова Е.І. (довіреність №08/07 від 08.07.13 р.);

третьої особи - не з"явився

ВСТАНОВИ в :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрексімінвестпром", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохольц-Трейд" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №12.09.12/жд на подачу та забирання залізничних вагонів, маневрові та інші роботи, укладеним між сторонами 12.09.12 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 73810,53 грн., з яких 70577,34 грн. - сума основного боргу та 3223,19 грн. пені. Судові витрати в розмірі 1720,50 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2013 р. задоволено клопотання представника відповідача (вх. №25848 від 16.07.2013 року) про призначення колегії суддів для розгляду справи та призначено колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Харківської області від 19.07.2013 р. №805 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сальнікова Г.І., судді: Ковальчук Л.В., Макаренко О.В.

23.07.2013 р. до канцелярії суду від позивача разом з супровідним листом надійшли заперечення на відзив відповідача від 09.07.2013 р.

Представники позивача в судовому засіданні 23.07.2013 р. позов підтримали в повному обсязі.

23.07.2013 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву.

Представники відповідача в судовому засіданні 23.07.13 р. заперечували проти позову в частині надання позивачем додаткових послуг та усно просили суд зупинити провадження у справі та призначити почеркознавчу експертизу.

Судова колегія зазначає, що клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі та призначення почеркознавчої експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні, якщо воно буде оформлено належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання 23.07.13 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників третьої особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИ В :

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2013 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам (через канцелярію) надати суду:

позивачу - розгорнутий розрахунок спірної суми позову з вказанням його складових та розшифровку за листопад-грудень 2012 року з зазначенням наданих послуг з посиланням на первинні документи;

відповідачу - письмові пояснення щодо п.2.8 договору №12.09.12/жд на подачу та забирання залізничних вагонів, маневрові та інші роботи, укладеним між сторонами 12.09.12 р. та докази на підтвердження своєї правової позиції.

Сторонам та третій особі забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін та третій особі на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони та третю особу про те, що суд, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Суддя Суддя Сальнікова Г.І. Ковальчук Л.В. Макаренко О.В.