overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3950/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного підприємства "Аптека 2011", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 19.06.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Аптека 2011", понесених збитків у розмірі 40 794,74 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3705/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Покотилівка
до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю;

1-го відповідача - ОСОБА_4 довіреність б/н від 16.08.13 р.;

2го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за контрактом №02012/02 від 17.02.12 р. у розмірі 2 980 000,00 грн., що еквівалентно 808 772,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Надав документи згідно супровідного листа за вх.№36413, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні відзив на позов не надав.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку другого відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2013 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідачів у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/3950/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного підприємства "Аптека 2011", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 19.06.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Аптека 2011", понесених збитків у розмірі 40 794,74 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити. Надав документи згідно супровідного листа за вх.№38763, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 17.10.2013 р. клопотання (вх. №38509) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю ознайомлення повноважному представнику відповідача із матеріалами справи.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2013 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/3749/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижімпортс", м. Харків

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо виселення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижімпортс" з нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 51,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що договір оренди нежитлового приміщення №4 від 01 січня 2012 року, згідно якого відповідач займає вказане приміщення було розірвано в односторонньому порядку з 20.08.2013 р., що має наслідок звільнити орендовані приміщення. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року розгляд справи було відкладено на "16" жовтня 2013 р. о 10:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме у абзаці третьому описової частини зазначеної ухвали зазначено слово "чин6ом", замість: "чином".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3749/13 від 23 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі у справі №922/3749/13 від 23 вересня 2013 року.

2. Абзац третій описової частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі №922/3749/13 від 05 вересня 2013 року повноважному представнику відповідача 09 вересня 2013 року.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 922/4761/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Соколенко О.В. довіреність №42 від 01.04.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заборгованості по сплаті орендної плати та по сплаті комунальних послуг в розмірі 112 101,26 грн. та 6 186,42 штрафних санкцій, що разом складає 118 287,68 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 2 365,75 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, але ніяких документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 28 листопада 2013 року повернулась ухвала від 15 листопада 2013 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3705/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Покотилівка

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за контрактом №02012/02 від 17.02.12 р. у розмірі 2 980 000,00 грн., що еквівалентно 808 772,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року розгляд справи було відкладено на "02" жовтня 2013 р. о 11:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 є представником позивача, а представника позивача не зазначено, замість "позивача - ОСОБА_4 за довіреністю; 1-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.08.13 р.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3705/13 від 18 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3705/13 від 18 вересня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням сторін, які прибули у судове засідання слід читати:

"позивача - ОСОБА_4 за довіреністю;

1-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.08.13 р.;

2го відповідача - не з'явився;".

3. Абзаци другий та четвертий описової частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні ніяких документів не надав.".

4. Початок речення у п'ятому абзаці викласти в наступній редакції:

"Приймаючи до уваги неявку другого відповідача".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/3705/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Покотилівка
до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 09.11.12 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за контрактом №02012/02 від 17.02.12 р. у розмірі 2 980 000,00 грн., що еквівалентно 808 772,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов не надав.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав в через канцелярію господарського суду Харківської області 11 жовтня 2013 року заперечення на позов ФОП ОСОБА_1 за вх.№37692, в якому 2-ий відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Приймаючи до уваги неявку першого та другого відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

1-му Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідачів у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 5028/18/6б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Пушкіна, 2
БОРЖНИК: Приватне сільськогосподарське підприємство «Біловіжське»
16551, с. Біловежі Перші Бахмацького району Чернігівської області, вул. Центральна, 41
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі подано заяву про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства «Біловіжське» на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. вказана вище заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 18.12.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича, якого було зобов'язано виконати дії, передбачені ст. 52 Закону про банкрутство, в т. ч. перевірити наявність залишків коштів на розрахункових рахунках боржника в установах банку і по закінченні роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати ліквідатора Мурзу А.М. (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Чернігівська, 5, кв. 52) надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, а також забезпечити явку в судове засідання.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя А.С.Сидоренко