ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Справа №937/139/13-г

За позовом: прокурора Носівського району в інтересах держави, вул. Вокзальна,4, м. Носівка,

Носівський район, Чернігівська область, 17100

В особі позивача: управління агропромислового розвитку Носівської районної державної

адміністрації, вул. Центральна, 4 м. Носівка, Носівський район, Чернігівська

область,17100

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро»

вул.Центральна,9, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область,

17100

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Чернігівській області, вул. Бєлінського, 11 м. Чернігів, 14000

про стягнення 60000грн. безпідставно отриманих коштів

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні прийняла участь Копистко Н.В. - старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області.

Прокурором Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача - управління агропромислового розвитку Носівської районної державної адміністрації подано позов про стягнення з відповідача 60000 грн. безпідставно отриманих коштів по програмі КПКВ 2801210 «Фінансова підтримка виробництва продукції тваринництва та рослинництва ( за приріст поголів'я корів та закуплені племінні нетелі)».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28 січня 2013 року було залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області.

Прокурором Носівського району Чернігівської області витребувані судом письмові пояснення не надані.

Представники сторін та 3-ї особи в судове засідання не з'явились.

Витребувані судом документи сторонами не надані.

До початку судового засідання від позивача надійшла факсограма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути на судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 28.01.2013р., яка надсилалась на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повернулась до суду не врученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника третьої особи до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з не можливістю бути присутнім.

Прокурор проти клопотань про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 с. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів, неповідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що перешкоджає здійсненню розгляду справи в даному засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та 3-ї особи та відкласти розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12 березня 2013 року об 11год30 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2. Зобов'язати позивача: надати суду письмове викладення обставин, при яких здійснювалась видача відповідачу дотації; докази виплати ( фактичного надання) дотації відповідачу; докази зменшення поголів'я великої рогатої худоби, що є підставою для повернення дотації.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати прокурора Носівського району: надати суду письмові пояснення в чому полягало порушення відповідачем порядку отримання, використання дотації, а саме абз.12 п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007р. № 348, а також в чому полягає безпідставність отримання коштів; надати в термін до 06.03.2013р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про місцезнаходження відповідача.

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: надати суду письмові пояснення щодо безпідставності отримання відповідачем дотації, наявності підстав для повернення отриманої дотації, а також викладення в чому полягає порушення відповідачем приписів абз.12 п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007р. № 348; докази правонаступництва та обов'язків Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та 3-ї особи, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

Суддя Т.Г. Оленич