ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № Б-39/131-04 вх. № 12122/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

ліквідатора - не з"явилася

представника Державного органу з питань банкрутства - Макеєва А.В.

представника кредитора - Сафіна А.Е., дов. від 09.11.2012 р., ( Основ"янська МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС)

представника кредитора - Лесик О.І., дов. від 29.12.2012 р. (ХОЦЗ)

розглянувши

По справі за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до Харківське ТВО Автотранспорту "Харківавтотранс" м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2008 р. Харківське територіально -виробничого об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту „Харківавтотранс" було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого Шиндель Ю.І., яку було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.07.2009 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, тобто до 26.11.2009 р.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання суду всіх документів щодо її виконання, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 21.11.2011 р. ліквідатор не з"явилася витребуваних документів не надала, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, неявку ліквідатора, суд відклав розгляд справи на 01.03.12 р.

В судові засідання 01.03.2012 р. та 12.04.2012 р. ліквідатор з'являлася, проте звіт ліквідатора та документів в підтвердження її виконання не надала.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 11.09.2012 р. та попередив ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.

В судове засідання 11.09.2012 р. ліквідатор знов не з"явилася, звіту про виконання ліквідаційної процедури не надав.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та ненадання ліквідаційного звіту, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 30.10.2012 р. та знов попередити його про відповідальність за невиконання покладених на нього обов"язків.

В судове засідання 30.10.2012 р. ліквдатор знов не з"явилася, доказів виконання ліквідаційної процедури не надала, причин неявки не повідомила.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання звіту ліквідатора та всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 11.12.202012 р. та попередив її про відповідальність за неналежне виконання своїх обов"язків.

В судове засідання 11.12.2012 р. ліквідатор не з"явилася, причин неявки не повідомила, ліквідаційного звіту не представила.

Від арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшла заява на призначення його ліквідатором боржника, в якій він повідомив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого за час виконання своїх обов'язків він не має, не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою, раніше управління боржником не здійснював, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

В даному судовому засіданні представник кредитора - Основ"янської МДПІ надав клопотання про усунення ліквідатора Шиндель Ю.І. від виконання покладених на неї обов"язків у зв"язку з їх неналежним виконанням.

Представник кредитора - УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова надав клопотання про усунення ліквідатора від виконання покладених на неї обов"язків у зв"язку з систематичною неявкою в судове засідання та невиконання вимог суду.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора та ненадання витребуваних документів, приймаючи до уваги клопотання кредиторів, які надійшли до суду про усунення ліквідатора від виконання покладених на неї обов"язків, суд зобов"язав Державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Харківського територіально - виробничого об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту „Харківавтотранс", відклав розгляд справи на 26.02.2013 р. та зобов"язав ліквідатора скликати комітет кредиторів, на засіданні якого надати звіт про проведену роботу та розглянути питання щодо обрання нового ліквідатора, кандидатуру якого запропонує Державний орган з питань банкрутства та відповідний протокол засідання надати суду.

В судове засідання 26.02.2013 р ліквідатор знов не з"явилася, витребуваних документів не надала, причин неявки не повідомила.

Від Державного органу з питань банкрутства не надійшла кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 09.04.2013 р.

В судове засідання 09.04.2013 р. ліквідатор знов не з"явилася, витребуваних документів не надала причин неявки не повідомила.

Присутні в судовому засіданні представники Харківського обласного центру зайнятості та Основ"янської МДПІ просили суд усунути ліквідатора Шиндель Ю.І. від виконання покладених на неї обов"язків, про що надали письмові клопотання.

Від Державного органу з питань банкрутства надійшов лист, в якому зазначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013 р. не наділяє державний орган з питань банкрутства повноваженнями щодо пропонування суду кандидатур арбітражних керуючих.

Розглянувши клопотання кредиторів про усунення ліквідатора Шиндель Ю.І. від виконання покладених на неї обов"язків, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Статтею 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 26.05.2008 р. зобов'язано ліквідатора в тому числі щомісячно надавати комітету кредиторів і суду звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансовий стан і рух майна та коштів боржника в ході ліквідаційної процедури.

Суд констатує, що ліквідатором останній звіт подано до суду 15.02.2010 р. та ліквідатор постійно не з"являється на виклик суду, чим позбавила суд та кредиторів бути обізнаними щодо ходу виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, щодо продажу майна та використання отриманих коштів.

Вищенаведене свідчить про те, що арбітражний керуючий Шиндель Ю.І. не тільки самоусунувся від виконання обов"язків ліквідатора по цій справі, але й виявляє неповагу до суду та учасників процесу.

Відповідно до п.11 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи неналежне виконання ліквідатором Шиндель Ю.І. покладених на неї обов"язків, приймаючи до уваги клопотання кредиторів про її усунення, суд вважає за необхідне їх задовольнити, усунути ліквідатора Шиндель Ю.І. від виконання обов"язків ліквідатора Харківського територіально-виробничого об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту „Харківавтотранс".

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Капустіна В.В., приймаючи до уваги погодження кредиторів на таке його призначення, суд вважає за необхідне призначити його ліквідатором банкрута.

Керуючись ст. ст. 22-34 Закону України " Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом ", ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова, Харківського обласного центру зайнятості та Основ"янської МДПІ про усунення ліквідатора Шиндель Ю.І.від виконання покладених на неї обов"язків.

Усунути арбітражного керуючого Шиндель Ю.І. від покладених на неї обов"язків ліквідатора Харківського територіально-виробничого об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту „Харківавтотранс".

Призначити арбітражного керуючого Капустіна Володимира (ліцензія серія АВ № 566943 від 20.09.2011 р., ідентифікаційний номер , адреса: м.Харків, вул.Кронштадська, б.138) ліквідатором Харківського територіально-виробничого об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту „Харківавтотранс".

Зобов"язати арбітражного керуючого Шиндель Ю.І. протягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору Капустіну В.В. всі документи боржника, в тому числі, щодо виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому Шиндель Ю.І. ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.