ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2013 р. Справа № 909/259/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001, в інтересах держави, в особі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001;

до відповідача: Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, бульвар Тараса Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46025

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів у сумі 144 001,85 грн.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Петрів Андрій Ігорович - старший прокурор прокуратури, (посвідчення №011597 від 26.10.12)

Від позивача: представник не з"явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник не з"явився

Від відповідача: Косар Мирослава Євстахіївна - представник, (довіреність№21/03 від 21.03.13)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Тернопільської області, в інтересах держави, в особі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської Служби України у Тернопільській області (далі позивач) звернувся в суд з позовом до корпорації "Укртрансжилбуд" (далі відповідач) про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів у сумі 144 001,85 грн.

Ухвалою від 21.03.13 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд".

Ухвалою від 09.04.13 замінено Головне управління Державної казначейської Служби України у Тернопільській області на Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області та змінено процесуальний статус Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області з позивача по справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 09.04.13 оголошувалась перерва до 18.04.13.

18.04.13 розгляд справи продовжено.

Прокурор прокуратури Тернопільської області та представник позивача в судове засідання після перерви не з"явилися. Однак, способом факсимільного зв"язку направили суду клопотання про продовження строку вирішення спору (вх.№6769/13 від 17.04.13).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з"явився. Однак, направив суду клопотання вих.№03-05/512 від 15.04.13 (вх.№6758/13 від 17.04.13), в якому просить справу розглядати без участі представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання після перерви не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача подано до канцелярії суду заяву (вх.№6559/13 від 15.04.13) про призначення будівельно-технічної експертизи.

Прокурор підтримав клопотання прокуратури та представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та просив суд відкласти розгляд справи. Заяву про призначення будівельно-технічної експертизи просив розглядати в наступному судовому засіданні, за участю представників прокуратури Тернопільської області та позивача.

Представник відповідача проти продовження строку вирішення спору заперечував, вважає, що клопотання є необгрунтованим. Просив суд розглянути заяву про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Суд задовольнив клопотання про продовження строку вирішення спору, а розгляд заяви про призначення будівельно-технічної експертизи відкладено до наступного судового засідання.

Враховуючи, що вирішити даний спір у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк неможливо, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, повторного виклику представників сторін, витребування нових доказів, суд вважає, що строк розгляду цього спору слід продовжити на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,3, ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 23.05.13.

2. Відкласти розгляд справи на 14.05.13 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників прокуратури, позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобов'язати подати:

відповідача:

- документальне обгрунтування підстав для призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 18.04.13