overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа №918/174/13-г

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Аурас"

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення в сумі 74 909 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2 (директор);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Аурас" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про стягнення в сумі 74 909 грн. 20 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

11 березня 2013 року на адресу суду відповідачем ПВКФ "Фіалка" направлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки представника установи в судове засідання, оскільки на вказану дату та час, представник перебуває в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений, що підтверджується підписом останнього у протоколі судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду, також надати довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад місяць 2011 року.

5. Ухвалу надіслати відповідачу.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2013 р. Справа №918/42/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 2 Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро"

про стягнення в сумі 85 199 грн. 92 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2 довіреність від 23.04.2012 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність від 28.01.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро" про стягнення в сумі 85 199 грн. 92 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/42/13 на пятнадцять днів до 26 березня 2013 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2013 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 5019/1390/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харчпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харчпром" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 6 листопада 2012 року у даній справі призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 6 листопада 2012 року зупинено провадження у даній справі до отримання судом висновку експерта про результати судової оціночної експертизи.

21 лютого 2012 року матеріали справи №5019/1390/12 були повернуті до господарського суду Рівненської області без виконання у зв'язку з тим, що проведення експертизи не було оплачено.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 5019/1390/11 відпали, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/1390/12.

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" березня 2013 р. на 15:40год.

3. Позивачу:

- виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року;

- надати суду до початку розгляду справи інформацію з реєстраційної державної служби щодо реєстрації права власності та обтяжень на нерухоме майно: складське приміщення (літ. "р-1"), загальною площею 639,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий, будинок 5.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 9/2

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В.

при секретарі судового засідання Літвищенко А.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 аудиторська фірма "Мрія-аудит" вул. Міцкевича 14/215,Рівне,33000 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гощафармація" вул. Незалежності 80,Гоща,Рівненська область,35400

В засіданні приймали участь:

Від кредитора (ліквідатор): не з'явився

Від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2006 р. Відкрите акціонерне товариство "Гощафармація" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2009р. по справі №9/2 припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Гощафармація" ОСОБА_2 та призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Гощафармація" - ініціюючого кредитора ОСОБА_1 аудиторську фірму "Мрія-аудит" м. Рівне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.05.2012р. продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Гощафармація" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 аудиторської фірми "Мрія-аудит" (ініціюючий кредитор) на три місяці до 31.08.2012р.

У зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, справу № 9/2 призначено до розгляду та витребувано ряд документів.

11.06.2013р. учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не подали.

Керуючись ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакції Закону від 30.06.1999р.) та ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №9/2 на "02" липня 2013 р. на 15:00 год. (в залі судових засідань кб.№8).

2. Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2013р.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа №918/72/13-г

Суддя Заголдна Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення заборгованості в сумі 185 546,96 грн.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №14/20-74-13 від 14.01.2013)

Від відповідача : не з"явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Украгролізинг" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" про стягнення 185 546 грн. 96 коп. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача та органу прокуратури підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, разом з тим, 26.02.2013 року відповідачем подано до суду клопотання від 25.02.2013 року, відповідно до змісту якого останній просить суд відкласти розгляд справи на будь-яку іншу дату.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2013 р. на 09:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб.№3).

3. Позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи установчі документи (статут) Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа №918/290/13-г

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рівненська ДЕД" про стягнення заборгованості в сумі 25686,40 грн.

Від позивача : ОСОБА_2 ( довіреність від 01.03.2013р.)

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рівненська ДЕД" про стягнення заборгованості в сумі 25686,40 грн.

19.03.2013 року відповідач подав до суду клопотання, відповідно до якого у зв'язку з перебуванням свого представника в іншому судовому засіданні, просить суд перенести розгляд справи на інший день.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України в межа строків встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2013 р. на 09:45 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26а в кабінеті №3.

3. Запропонувати вдповідачу надати суду відзив на позов, докази сплати заборгованості (пояснення причин неспалати).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33,34 ГПК України.

5. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2013 р. № 918/375/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" травня 2013 р. , яке набрало чинності "27" травня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" травня 2014 р.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа №918/42/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 2 Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро"

про стягнення в сумі 85 199 грн. 92 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2 довіреність від 23.04.2012 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність від 28.01.2013 року;

від Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області: ОСОБА_4 довіреність №04/647 від 26.02.2013 року; ОСОБА_5 довіреність №1275 від 17.08.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро" про стягнення в сумі 85 199 грн. 92 коп.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач та відповідач 2 про дату, час та місце наступного розгляду справи повідомлені, що підтверджується підписами останніх в протоколі судового засідання від 26.02.2013р.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2013 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Ухвалу надіслати відповідачу 1.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа №918/257/13-г

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комп'ютер"

про стягнення в сумі 10 223 грн. 68 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача :ОСОБА_1 (директор);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комп'ютер" про стягнення в сумі 10 223 грн. 68 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, на адресу суду повернулись конверти в яких відповідачу надсилалась ухвала про порушення провадження у справі за адресами вказаними в позовній заяві з відмітками відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" та "адресат вибув з даної адреси".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам надати до початку розгляду справи:

а) позивачу :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи;

- докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № 918/620/13

Суддя Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасттрек Агроестейт"

до відповідача ОСОБА_1 служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області

про припинення обтяження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2 довіреність №2 від 15.02.2013 року

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про припинення обтяження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 12.06.2013 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу, в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України від 06.06.2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/620/13, за результатами якого справу розподілено судді Пашкевич І.О.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "9"липня 2013 р. на 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.