Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа № 6/906/59/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Голувуючого судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.

- судді: Вельмакіна Т.М.

Соловей Л.А.

За участю представників сторін:

- від позивача: Васильєв І.В. - довіреність б/н від 10.07.2013р.

- від відповідача: Шуляк Н.А. - довіреність б/н від 18.02.2013р.

Розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" (м. Житомир)

про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту №CR07-443/29-1 від 11.09.2007р. у розмірі 7669249,69 Євро шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

В судових засіданнях в порядку ст.77 ГПК України оголошувались перерви з 28.08.2013р. до 10.09.2013р., 18.09.2013р. та 23.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту №CR07-443/29-1 від 11.09.2007р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

27.08.2013р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" надійшло клопотання щодо призначення колегіального розгляду справи.

28.08.2013р. розпорядженням в. о. голови господарського суду Житомирської області Давидюком В.К. призначено колегіальний розгляд справи №6/906/59/13-г у складі трьох суддів: Терлецька-Байдюк Н.Я. (головуючий), суддів - Вельмакіна Т.М., Соловей Л.А.

В судовому засіданні 28.08.2013р. представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 23.09.2013р. представником позивача надано перелік питань, які пропонує поставити на вирішення експерта, а саме:

- яка ринкова (в силу ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" - звичайна) ціна предмета іпотеки за Іпотечним договором № РL 08-759/29-1 від 26.11.2008 року, а саме:

- адміністративної будівлі, загальною площею 8043,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, № 10, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю серії ЯЯЯ № 271940 виданого 21.08.2008р. Виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення Виконкому Житомирської міської ради від 14.08.2008р. №571;

- приміщення 4-го поверху адміністративної будівлі загальною площею 1876,90 кв. м., яка розташована за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, № 10, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на приміщення 4-го поверху адміністративної будівлі серія САС №057109, виданого 08.04.2010р. Виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення Виконкому Житомирської міської ради від 08.04.2010р. №260;

- земельної ділянки площею 0,2925 га, кадастровий номер 090110024, яка розташована за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, № 10, цільове призначення якої - для промисловості, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 549620 від 27.09.2006р., виданого Житомирським управлінням земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 21.09.2006р., зареєстрованого в реєстрі за №14541.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи, яке було ним заявлене 19.08.2013р., підтримав. Щодо наданих представником позивача переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, не заперечив. Додаткових питань не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України.

Враховуючи, що для вирішення питання визначення вартості предмета іпотеки за Іпотечним договором № РL 08-759/29-1 від 26.11.2008 року необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручає Київському науково - дослідницькому інституту судових експертиз.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №6/906/59/13-г підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково - дослідницькому інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), якому направити копію цієї ухвали та матеріали справи №6/906/59/13-г.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова (звичайна) ціна предмета іпотеки за Іпотечним договором № РL 08-759/29-1 від 26.11.2008 року (із змінами та доповненнями) (а.с.73-82 т.1) на момент проведення оцінки, а саме:

а) - адміністративної будівлі загальною площею 8043,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, № 10, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю серії ЯЯЯ № 271940, виданого 21.08.2008р. виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 14.08.2008р. №571;

б) - приміщення 4-го поверху адміністративної будівлі загальною площею 1876,90 кв. м., яка розташована за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, № 10, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності згідно свідоцтва серія САС №057109, виданого 08.04.2010р. виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 08.04.2010р. №260;

в) - земельної ділянки площею 0,2925 га, кадастровий номер 090110024, яка розташована за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, № 10, цільове призначення якої - для промисловості, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на власності на земельну ділянку серія ЯБ № 549620 від 27.09.2006р., виданого Житомирським управлінням земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 21.09.2006р., зареєстрованого в реєстрі за №14541.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

5. Зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи. Докази оплати надати суду.

6. Зупинити провадження у справі № 6/906/59-13-г на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновку експерта.

8. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Судді Вельмакіна Т.М.

Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Київському науково - дослідницькому інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6)