ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р.Справа № 922/326/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків
до Науково-учбово-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД", м. Харків
про виселення із нежитлових приміщень
за участю представників сторін:

позивача - Барчук А.В., дов. № 66-01-16/594 від 29.12.2012р.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить виселити Науково - учбово - виробниче впроваджувальне товариство "НОВТЕКС ЛТД" з займаних нежитлових приміщень загальною площею 653, 34 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/2, а саме: у підвалі приміщення площею 24, 6 кв. м.; на першому поверсі приміщення площею 254,04 кв. м., 195,1 кв. м., 128,0 кв. м. та 51,6 кв. м., та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147,00грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що строк дії договору оренди спірних приміщень № 1-4 від 30.03.1992р. сплив 31.12.2012р., однак відповідач, всупереч вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передані йому приміщення не звільнив та не передав їх позивачу за актом прийому-передачі, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

11.03.2013р. за вх. № 9020 через канцелярію суду від Науково-учбово-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД" надійшла зустрічна позовна заява до НТУ "Харківський Політехнічний інститут" про визнання договору оренди № 1-4 від 30.03.1992р. продовженим на один рік.

Ухвалою від 12.03.2013р. господарський суд Харківської області відмовив Науково-учбовому-виробничому впроваджувальному товариству "Новтекс ЛТД" в прийнятті зустрічного позову на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити. Окрім того, позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав. 11.03.2013р. за вх. № 9020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю з*явитися у призначене судове засідання уповноваженого представника.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів до 08.04.2013р.

2. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.