ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа №5019/357/12

За позовом: Острозького міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі районної державної адміністрації Рівненської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство ОСОБА_1"

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути орендоване майно та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 29 340, 37 грн.

Головуючий суддя Гудзенко Я.О.

Суддя Кочергіна В.О.

Суддя Пашкевич І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 20.03.12 р. № 883/01-13)

від відповідача: ОСОБА_3І.(дов. від 18.06.12 р. № 385); ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 28.05.98 р.)

від прокуратури: ОСОБА_4 (посв. № 010595 від 20.10.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Острозький міжрайонний прокурор Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, в якій просив розірвати укладений між Острозькою районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки № 1 від 12.08.1999 р., зобов'язати відповідача повернути позивачу орендовану земельну ділянку, а також стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 29 340 грн. 37 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 1 листопада 2012 року справу № 5019/357/12 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду від 14 листопада 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/357/12 розгляд якої призначено на 28.11.12 р.

Ухвалами господарського суду від 28.11.12 р. та 05.12.12 р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 18 грудня 2012 року оголошено перерву до 14 січня 2013 року.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 14 січня 2013 року у справі № 5019/357/12 про призначення колегіального розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів та на підставі пункту 3.1 рішення зборів суддів господарського суду Рівненської області від 28.12.10 р. голові суду передано повноваження зборів суддів щодо формування колегій суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зокрема у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції.

Вказаним розпорядженням доручено здійснити розгляд справи № 5019/357/12 колегіально.

Відповідно до приписів ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

До канцелярії господарського суду 14.01.13 р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Крім того представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи та письмові пояснення в частині внесення коштів за користування земельною ділянкою.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.01.13 р. усно клопотав про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових обгрунтувань щодо необхідності призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Представник прокуратури в судовому засіданні 14.01.13 р. підтримав подане представником відповідача клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.13 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов'язати сторін :

3.1. позивача: письмові пояснення щодо внесення Острозьким міжрайонним прокурором протесту на незаконні дії від 25.01.2011 року щодо укладання додаткової угоди від 06.03.2006 року, докази скасування розпорядження Острозької районної державної адміністрації від 17.11.2005 року № 474, докази звернення до відповідача із заявою про розірвання договору, письмові пояснення та докази несплати орендної плати протягом року (2011 рік) з часу проплати згідно умов п. 4 договору оренди - підстави для припинення договору із вказівкою на суми орендної плати за кожний рік з моменту укладання договору, які відповідач мав сплачувати за його умовами, а також належні та допустимі докази у підтвердження наявності у відповідача заборгованості за договором оренди за 2011 рік.

3.2. відповідача: письмове обгрунтування поданого клопотання.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя Гудзенко Я.О.

Суддя Кочергіна В.О.

Суддя Пашкевич І.О.