ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2013 р. Справа № 5023/228/12

вх. № 228/12

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді Присяжнюк О.О. Погорелова О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом 3-і особи, які Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова, 2. Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
доТоваристваа з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Московський", м. Харків
про стягнення 1 169 915,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі, Харківської міської ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Московський" збитки, яким є неодержаний Харківською міською радою дохід в сумі 1 169 915,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем земельного законодавства.

23 березня 2012р. представником відповідача надано заяву про колегіальний розгляд справи, яку задоволено та ухвалою суду від 26.03.12р. задоволено клопотання та для розгляду справи призначено судову колегію.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області Бровченко І.О. №230-10 від 26.03.12р. для розгляду справи №5023/228/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Погорелова О.В., Жигалкін І.П.

Ухвалою суду від 26 березня 2012 року було задоволено заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі № 5023/228/12 до вирішення Московським районним судом м. Харкова адміністративної справи №2-а-22547/11 за позовом ТОВ Універмаг «Московський» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.07.2011 року № 508. Зупинено провадження у справі №5023/228/12.

У зв'язку з відпусткою судді Добрелі Н.С., на підставі призначення автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області для розгляду судді Жигалкіну І.П., розпорядженням заступника голови суду, 27 вересня 2013 року, змінено склад суду та призначено до розгляду справи № 5023/228/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Присяжнюк О.О., Погорелова О.В.

Відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

24 вересня 2013 року за вхідним № 35044 на адресу господарського суду Харківської області від Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради надійшов лист з додатком, де зазначено, що Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 р. у справі № 643/4181/13-а за позовом ТОВ Універмаг «Московський» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.07.2011 р. № 508 «Про затвердження акту про визначення збитків» в задоволені позову відмовлено. А ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 р. апеляційну скаргу ТОВ Універмаг «Московський» залишено без задоволення, постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 у справі № 643/4181/13-а залишено без змін.

Враховуючи вище викладене та на підставі того, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5023/228/12 поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "15" жовтня 2013 р. об 10:30.

2. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

прокурора - правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 р. у справі № 643/4181/13-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 р..

позивача - правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 р. у справі № 643/4181/13-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 р..

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з урахуванням постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 р. у справі № 643/4181/13-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 р..

3-іх осіб - правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 р. у справі № 643/4181/13-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 р..

3. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

4. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Головуючий суддя (підпис) Жигалкін І.П.

суддя (підпис) Присяжнюк О.О.

суддя (підпис) Погорелова О.В.