ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.13 р. Справа № 5006/13/94пд/2012

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Макарової Ю.В., судді Осадчої А.М. та судді Шилової О.М., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПВН Агентство маркетингових досліджень АМІ», м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Айтітрейд», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Айтімакс», м. Київ

про визнання договору поставки № 235/03 від 01.07.2009р. недійсним

за участю уповноважених представників:

від Позивача не зявився;

від Відповідача не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність від 12.009.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПВН Агентство маркетингових досліджень АМІ», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Айтітрейд», м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Айтімакс», м.Київ про визнання договору поставки № 235/03 від 01.07.2009р. недійсним.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2012р. в порядку ст.27 ГПК України було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Айтімакс», м. Київ.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. призначено колегіальний розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 08.01.2013р. представник позивача та відповідача не зявились, вимог ухвали суду не виконали.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, 04.01.2013р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності, 08.01.2013р. через канцелярію суду надав клопотання про продовження судового розгляду справи на 15 днів. Під час судового засідання представник третьої особи просив суд відкласти розгляд справи задля повного виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи, що дане клопотання надійшло від третьої особи, яка відповідно до ст. 21 ГПК України не є стороною по справі, клопотання ТОВ «Айтімакс», м. Київ про продовження судового розгляду справи на 15 днів не підлягає задоволенню.

У звязку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 23.01.13 року.

судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 215, другий поверх.

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- довідку державного реєстратора про включення позивача, відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- докази направлення позовної заяви з додатками №465 від 08.11.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Айтітрейд» на адресу: м. Київ, вул. Газова, 30;

- надіслати на адресу залученої третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами, докази надсилання надати суду;

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера, скріплену печаткою, про стан фактичного виконання договору поставки № 235/03 від 01.07.2009р., у разі наявності -докази, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору (видаткові накладні, довіреності на отримання товарноматеріальних цінностей, докази оплати товару, тощо);

- належним чином завірену копію довіреності № 143 від 07.10.2007р., видану на на імя фінансового директора ОСОБА_3;

- належні докази повідомлення відповідача про те, що особа, яка підписала спірний договір з боку позивача не мала достатніх повноважень на здійснення такого підписання;

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

3. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- завірені належним чином копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації),

- належним чином завірену копію довіреності № 143 від 07.10.2007р., видану на імя фінансового директора ОСОБА_3;

- у разі наявності - докази, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов спірного договору (видаткові накладні, довіреності на отримання товарноматеріальних цінностей, докази оплати товару, тощо);

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Зобовязати третю особу надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином завірену копію довіреності № 143 від 07.10.2007р., видану на імя фінансового директора ОСОБА_3;

- у разі наявності - докази, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов спірного договору (засвідчені копії видаткових накладних, довіреності на отримання товарноматеріальних цінностей, докази оплати товару, тощо; оригінали для огляду).

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно

розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, і

подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

6. У разі незявлення учасників судового процесу справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Макарова Ю.В.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Шилова О.М.