УХВАЛА

Справа № 5011-52/10683-2012 22.05.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон» про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-52/10683-2012

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон»
До відповідача:Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»
Про: визнання недійсним договору № 267
Суддя Івченко А.М. (головуючий)

Спичак О.М.

Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача Якушко Д.А. - за дов.;

(заявника):

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 по справі № 5011-52/10683-2012 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон» до Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» про визнання недійсним договору № 267 відмовлено повністю.

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тригон» із заявою про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 у справі № 5011-52/10683-2012.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 розгляд заяви про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-52/10683-2012 призначено до розгляду на 22.05.2013.

В судове засідання 22.05.2013 з'явились

Суд розглянувши в судовому засіданні 22.05.2013 заяву позивача про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-52/10683-2012, заслухавши пояснення представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-52/10683-2012 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон» до Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» про визнання недійсним договору від 12.09.07 № 267 відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тригон» на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-52/10683-2012.

У своїй заяві позивач просить суд роз'яснити чи встановлює рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-52/10683-2011 відсутність у ТОВ «Тригон» та ЗАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» будь-яких взаємних прав та обов'язків за договором пайової участі в будівництві берегоукріплюючих споруд з приміщеннями для відпочинку 3 пусковий комплекс 1 черги будівництва в с. Кача м. Севастополь від 12.09.07 № 267 через його неукладеність.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За своєю суттю, роз'яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналогічні за змістом положення міститься частинах 2 та 3 ст. 180 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 323 Господарського кодексу України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному ремонті», дані загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Пунктом 5 зазначеної Постанови № 668 істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

Частиною 5 ст. 318 Господарського кодексу України також визначені істотні умови договору підряду, а саме: найменування сторін; місце і дата укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Відповідно до частини 1 ст. 321 Господарського кодексу України передбачено, що у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. При цьому, пунктом 1 ст. 843 Цивільного кодексу України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з частиною 1 ст. 844 Цивільного кодексу України, ціна в договорі підряду може бути визначена і в кошторисі.

В частині 1 ст. 877 Цивільного кодексу України закріплено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставлять до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

В силу приписів ст. 879 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Між сторонами договору від 12.09.07 № 267 не було погоджено графіку та строку виконання робіт, графіку фінансування об'єкту будівництва, не визначено розмір конкретного внеску відповідача як інвестора та не узгоджено проектної документації на об'єкт будівництва, що є істотними умовами, досягнення згоди за якими є обов'язковим для відповідного виду договорів.

Частиною 8 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського кодексу України, пункту 1 частини 2 ст. 11 Цивільного кодексу України неукладеність договору виключає можливість виникнення за ним прав та обов'язків у його сторін, оскільки в цьому випадку договір вважається таким, що не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон» та Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» відсутні взаємні права та обов'язки за договором пайової участі в будівництві берегоукріплюючих споруд з приміщеннями для відпочинку 3 пусковий комплекс 1 черги будівництва в с. Кача м. Севастополь від 12.09.07 № 267 через його неукладеність.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон» про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-52/10683-2012 задовольнити.

2. Роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-52/10683-2012 наступним чином:

- рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 у справі № 5011-52/10683-2012 встановлює відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон» та Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» взаємних прав та обов'язків за договором пайової участі в будівництві берегоукріплюючих споруд з приміщеннями для відпочинку 3 пусковий комплекс 1 черги будівництва в с. Кача, м. Севастополь від 12.09.07 № 267 через його неукладеність.

Судді А.М.Івченко (головуючий)

О.М.Спичак

Є.Ю.Шаптала