ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р.Справа № 922/523/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська обласна рада, м. Харків
до ТОВ "Юридична фірма Бліц", м. Харків
про стягнення 31075,15 грн., виселення та повернення приміщень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, директор

3-ї особи - ОСОБА_2 за довіреністю № 01-38/808 від 15.05.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Бліц" (відповідач) згідно якого просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 23307,30 грн., відшкодування витрат балансоутримувача в сумі 7140,94 грн., пені в сумі 626,91 грн., на загальну суму 31075,15 грн.;

- виселити відповідача з орендованих за договором оренди № 167 Н комунального майна від 16.12.2011 р. нежитлових підвальних приміщень у осях Я-Я по ряду 18-20 загальною площею 190,2 кв.м та 1 поверху у осях Ш/Щ-Я по ряду 18-20 загальною площею 215,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25;

- повернути позивачу орендовані за договором оренди № 167 Н комунального майна від 16.12.2011 р. нежитлові підвальні приміщення у осях Я-Я по ряду 18-20 загальною площею 190,2 кв.м, 1 поверху у осях Ш/Щ-Я по ряду 18-20 загальною площею 215,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25 за актом приймання-передачі.

Ухвалою суду про справі від 07.02.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2013 р. о(об) 10:40.

Представники позивача та 3-ї особи до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.02.2013 р. за вх. № Д130/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 15.02.2013 р. за вх. № 6077, надав документи згідно заяви, які господарським судом долучені до матеріалів справи.

Серед вказаних документів позивачем було надано платіжне доручення № 132 від 13.02.2013 р. про сплату суми судового збору у розмірі 1720,50 грн. у якому відсутня інформація про зарахування до державного бюджету даної суми судового збору.

Отже, клопотання позивача про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача доказів зарахування до державного бюджету суми судового збору у розмірі 1720,50 грн., сплаченої згідно платіжного доручення № 132 від 13.02.2013 р., та доказів вчинення відповідачем дій по відчуженню свого майна та грошових коштів в межах ціни позову, які будуть свідчить про те, що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду по даній справі у майбутньому.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.02.2013 р. за вх. № 6446, надав уточнення позовних вимог, які господарським судом долучені до матеріалів справи. Згідно них позивач просив суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо виселення відповідача, а інші вимоги залишити без змін.

Питання щодо уточнення позовних вимог позивача суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача письмових пояснень щодо них з урахуванням ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/523/13-г відкласти на "06" березня 2013 р. о 10:00

2. Зобов'язати позивача надати до суду:

- докази зарахування до державного бюджету суми судового збору у розмірі 1720,50 грн., сплаченої згідно платіжного доручення № 132 від 13.02.2013 р.;

- докази вчинення відповідачем дій по відчуженню свого майна та грошових коштів в межах ціни позову, які будуть свідчить про те, що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду по даній справі у майбутньому;

- письмові пояснення щодо уточнень позовних вимог з урахуванням ст. 22 ГПК України.

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3