ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/4717/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків
до ТОВ "МС-Гір", м. Харків
про стягнення 7804,48 грн.
за участю представників:

позивача - Зубрич Д.О., довіреність №06/17 від 03.01.13;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківміськгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з 7804,48 грн. заборгованості за поставлений газ. Судові витрати просить покласти на відповідача.

16.12.13р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.13р. не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р.- неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК України право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо). У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

У зв`язку з чим, суд повідомляє, що за невиконання вимог ухвал суду та штучне затягування судового процесу, судом може бути вжито заходів передбачених вище.

Зважаючи на неявку представника відповідача та враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке було задоволене судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи за межі двохмісячного строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі, встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по "26" січня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2014 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.11.13р.

ПОЗИВАЧУ:

- докази часткової оплати відповідачем заборгованості (оригінали документів для огляду та копії належним чином засвідчені - до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо нарахування відповідачу пені, а саме моменту початку нарахування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляд у справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу,

- докази фактичного місцезнаходження відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на момент розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- контррозрахунок суми боргу (за формою вказаною вище);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. ВИЗНАТИ ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Суддя Шарко Л.В.