ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р.Справа № 922/3953/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Донмашобладнання", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика", м. Харків
про стягнення 35760,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 35760,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди № 245, укладеного між сторонами 01.08.2012 року. Судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. та витрат на послуги адвоката у розмірі 3500,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

29.10.2013 року до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 42419,60 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди № 245, укладеного між сторонами 01.08.2012 року. Судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. та витрат на послуги адвоката у розмірі 3500,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про повернення зазначеної заяви позивачу без розгляду, оскільки позивачем до заяви не додано доказів направлення заяви відповідачу.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника позивача на повідомленні про відкладення розгляду справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог - повернути позивачу без розгляду.

Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2013 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.