м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-22/18954-2012 18.12.13

За позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Полірем»

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полірем-Центр»

3) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полірем-Логістика»

про звернення
стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача: Привалова О.Ю. -
дов. № 213/13-Н від 28.02.2013 р.

від відповідачів: 1) не з'явився

2) не з'явився

3) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовом у якому заявлені
вимоги:

1. в рахунок погашення заборгованості
перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полірем» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полірем-Центр» у
загальній сумі 12 361 347,64 грн., що
складається з 1 906 912,02 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 010/42-0-1/853 від 16.12.11 р., 10 454 435,62 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 010/42-0-1/854 від 16.12.11 р., що укладені в
межах Генеральної кредитної угоди №
010/02-01/02/159 від 12.07.06 р., звернути
стягнення на предмет іпотеки за
договором застави (іпотеки) від 14.07.06 р.
№ 010/02-01/02/159/1 посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Михайленком С.А.,
зареєстрованого в реєстрі за № 4721, на
нерухоме майно, а саме:

- будівля дистиляції сірковуглецю,
загальною площею 752,4 кв.м., що
розташована за адресою: м. Київ, вул.
Магнітогорська буд. 1, що належить ТОВ
«Полірем»;

- нежила будівля (літ. Б), загальною
площею 205,4 кв.м., що розташована за
адресою: м. Київ, вул. Віскозна буд. 3, що
належить ТОВ «Полірем-Центр»;

- будівля мокрого зберігання вапна (літ.
Г), загальною площею 313,9 кв.м., що
розташована за адресою: м. Київ, вул.
Бутлерова Академіка, буд. 8, що належить
ТОВ «Полірем-Логістика».

Способом реалізації предмета іпотеки
визначити проведення прилюдних торгів
за початковою ціною, визначеною
експертним шляхом.

Ухвалою суду від 27.12.12 р. (суддя Самсін
Р.І.) за даною позовною заявою було
порушено провадження у справі №
5011-22/18954-2012, призначено її розгляд на
11.02.13 р., зобов'язано сторін надати певні
документі.

Ухвалою суду від 11.02.13 р. розгляд даної
справи було відкладено на 21.02.13 р. у
зв'язку з нез'явленням представників
відповідачів у призначене судове
засідання, ненаданням ними відзиву на
позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.02.13 р. у справі №
5011-22/18954-2012 призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручено КНДІСЕ, на
виконання судових експертів
поставлені певні питання; зобов'язано
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оплатити
вартість проведення судової
експертизи; провадження у справі на час
проведення даної експертизи було
зупинено.

24.07.13 р. КНДІСЕ супровідним листом (вих.
№ 2518/13-43 від 17.07.13 р.) направив
господарському суду м. Києва
повідомлення про неможливість надання
висновку (вих. № 2518/13-43 від 17.07.13 р.) та
матеріали справи № 5011-22/18954-2012.

Ухвалою суду від 06.08.13 р., керуючись ст. 79
ГПК України, провадження у справі №
5011-22/18954-2012 було поновлено; призначено
слухання справи на 09.09.13 р. та
зобов'язано сторін надати певні
документи.

У зв'язку з неявкою представників
відповідачів у судове засідання 09.09.13 р.
та невиконанням сторонами вимог ухвали
суду від 06.08.13 р., розгляд даної справи
було відкладено на 07.10.13 р.

Враховуючи обрання судді Самсіна Р.І.
на посаду судді Київського
апеляційного господарського суду
відповідно до Постанови Верховної Ради
України № 593-VII від 19.09.13 р.,
розпорядженням керівника апарату
господарського суду Києва № 04-1/890 від
01.10.13 р., керуючись п. 3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду щодо справи № 5011-22/18954-2012 було
призначено повторний автоматичний
розподіл.

В результаті повторного автоматичного
розподілу справи № 5011-22/18954-2012
автоматизованою системою
документообігу господарського суду м.
Києва від 01.10.13 р., дану справу передано
на розгляд судді Гавриловській І.О.

Судове засідання 07.10.13 р. не відбулось.

Ухвалою суду від 07.10.13 р. суддею
Гавриловською І.О. дану справу прийнято
до свого провадження та призначено її
розгляд на 11.11.13 р., зобов'язано сторін
надати певні документи.

У судове засідання 11.11.13 р. представник
позивача з'явився.

Представники відповідачів у судове
засідання 11.11.13 р. не з'явилися, про
призначене судове засідання були
повідомлені належним чином, вимог
ухвали суду відповідач-2 та
відповідач-3 не виконали.

Ухвалою суду від 11.11.13 р. відкладено
розгляд справи до 25.11.13 р., у зв'язку з
нез'явленням уповноважених
представників відповідачів у
призначене судове засідання,
невиконанням відповідачами-2 та 3 вимог
ухвали суду від 07.10.13 р. та для
витребування у позивача додаткових
доказів у справі.

Через службу діловодства
господарського суду 18.11.13 р. від
позивача надійшли уточнення позовних
вимог та документи на виконання вимог
ухвали суду, які залучені до матеріалів
справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 25.11.13 р. заявив клопотання про
відкладення розгляду справи для
надання йому можливості представити
суду оригінали документів, копії яких
додано до позовної заяви, у зв'язку з
чим заявив клопотання про продовження
строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представника
позивача про продовження строку
розгляду спору, суд його задовольнив з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви.

В частині 3 статті 69 Господарського
процесуального кодексу України
зазначено, що у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд визнає за
можливе продовжити строк розгляду
спору для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи.

Представники відповідачів у судове
засідання 25.11.13 р. не з'явилися, про
призначене судове засідання були
повідомлені належним чином, вимог
ухвали суду відповідачі-2 та 3 не
виконали.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у
зв'язку з нез'явленням представників
відповідачів у призначене судове
засідання, невиконанням
відповідачами-2 та 3 вимог ухвали суду
від 11.11.13 р. та для витребування у
позивача додаткових доказів у справі,
що перешкоджає вирішенню спору в
даному судовому засіданні, суд ухвалою
від 25.11.13 р. відклав розгляд даної
справи на 18.12.13 р. та зобов'язав
учасників судового процесу надати суду
певні документи та докази.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.12.13 р. подав клопотання про
долучення до матеріалів справи копії
платіжного доручення у підтвердження
оплати проведення судової експертизи,
зауважив про доцільність направлення
матеріалів даної справи до експертної
установи для проведення судової
експертизи, відповідно до ухвали
господарського суду м. Києва №
5011-22/18954-2012 від 21.02.13 р.

Представники відповідачів в судове
засідання 18.12.13 р. не з'явились, про
причини неявки суду не повідомили, про
час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Пунктом 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд має право зупинити провадження у
справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, у зв'язку з
призначенням ухвалою суду від 21.02.13 р. у
справі № 5011-22/18954-2012 судової експертизи,
яка не була виконана через несплату,
суд вважає за необхідне повторно
направити справу №5011-22/18954-2012 для
проведення судової експертизи та
зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А
Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
5011-22/18954-2012 на час проведення судової
експертизи, призначеної ухвалою суду №
5011-22/18954-2012 від 21.02.13 р.

2. Повторно направити до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз матеріали
справи № 5011-22/18954-2012 для проведення
судової експертизи, призначеної
ухвалою суду № 5011-22/18954-2012 від 21.02.13 р.

Суддя
Гавриловська І.О.