ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 5023/7637/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ВАТ "Завод "Потенціал" (вх. № 47961) про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом ПАТ "Укрнафта", м. Київ
до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків
про стягнення 682006,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 18.10.2011 р. була частково задоволена заява представника ПАТ Укрнафта про забезпечення позову, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ВАТ "Завод "Потенціал", що знаходяться на його рахунках в установах банку в межах ціни позову - 682006,49 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі від 01.11.2011 р. позов було задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" суму неповернутої передоплати у розмірі - 515512,83 грн. та 15% штрафу за недопоставку товару - 166493,66 грн., 6820,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області по справі 15.11.2011 р. господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ по справі № 5023/7637/11.

До канцелярії суду від ВАТ "Завод "Потенціал" надійшла заява (вх. № 47961) про скасування заходів забезпечення позову по справі вжитих ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 18.10.2011 р.

В обґрунтування вказаної заяви ВАТ "Завод "Потенціал" вказує, що постановою господарського суду Харківської області від 05.12.2013 р. по справі № 5023/1590/12 ліквідатором ВАТ завод Потенціал призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. ХАРКІВМАШ -ТРЕЙД ТОВ укладено договір поруки від 10.09.2012 р. № 20/3/591-ін. На виконання умов договору ХАРКІВМАШ -ТРЕЙД ТОВ перераховано на адресу ПАТ Укрнафта грошові кошти у розмірі 114827,78 грн. згідно платіжного доручення від 01.10.2012 р. № 967. Також, згідно договору поруки від 10.09.2012 р. № 20/3/591-ін на адресу ПАТ Укрнафта було відвантажено запчастини до електробурів на загальну суму 574234,77 грн. на що виписано видаткові накладні:

від 29.10.2012р. № РН1029-002 на суму 65 377,03 грн.;

від 08.11.2012р. № РН1108-001 на суму 116 994,85 грн.;

від 22.11.2012р. № РН1122-003 на суму 137 779,66 грн.;

від 14.01.2013р. № РН0114-002 на суму 146 323,92 грн.;

від 14.01.2013р. № РН0114-003 на суму 107 759,31 грн.

Таким чином заборгованість ВАТ Завод Потенціал перед ПАТ Укрнафта погашена у повному обсязі.

У заяві від 26.09.2013 р. № юр - 1828 ПАТ Укрнафта вказувало, що заборгованість відповідача (боржника), яка виникла на підставі рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2011 р. по справі № 5023/7637/11 була погашена, шляхом укладання між ПАТ Укрнафта та відповідачем (боржником) і третьою особою (ТОВ ХАРКІВМАШ -ТРЕЙД) 10.09.2012 р. договору поруки № 20/3/591 - ін., сторонами в повному обсязі було виконано умови вищевказаного договору.

Заявою № юр-2213 від 20.11.2013 р. ПАТ «Укрнафта» підтвердила, що заборгованість відповідача (боржника), яка виникла на підставі рішення господарського суду Харківської області 01.11.2011 р. по справі № 5023/7637/11 була погашена, шляхом укладання між ПАТ «Укрнафта», та відповідачем (боржником) і третьою особою (ТОВ «Харківмаш - Трейд») 10.09.2012 р. договору поруки № 20/3/591 - ін..

Таким чином, сторонами в повному обсязі було виконано зобов'язання перед позивачем.

Крім того, заявник вказував, що постановою господарського суду Харківської області від 05.12.2013 р. по справі № 5023/1590/12 визнано банкрутом ВАТ «Завод «Потенціал», а відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і резолютивної частини постанови від 05.12.2013 р. по справі № 5023/1590/12 «З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається».

Дослідивши заяву ПАТ Укрнафта від 26.09.2013 р. № юр - 1828, господарським судом було встановлено, що у даній заяві вказувалося, що станом на момент підготовки даної заяви підстави для відмови в задоволенні клопотання відповідача (боржника) щодо скасування заходів по забезпечення позову відсутні та заборгованість відповідача (боржника) погашена; дана заява була підписана представником ПАТ Укрнафта ОСОБА_2 та до неї була надана копія довіреності на ОСОБА_2 у якій було зазначено, що ОСОБА_2 не надано права на підписання позовної заяви, зменшувати розміри позовних вимог, відмовлятися від позову, апеляційних та касаційних скарг, визнавати позов, змінювати підстави та предмет позову, завершувати розгляд спору укладанням мирової угоди.

Крім того, суд зазначає, що позовна заява по справі була підписана директором юридичного забезпечення ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_3 на підставі довіреності № юр-805/д від 11.07.2011 р. згідно якої ОСОБА_3 було надано право представляти інтереси ПАТ "Укрнафта" в усіх органах державної влади та бути представником підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та адміністративного підпорядкування, органах місцевого самоврядування, органах державної виконавчої служби, державного та приватного нотаріату, перед фізичними особами, бути представником ПАТ Укрнафта в місцевих загальних, господарських, адміністративних, апеляційних загальних, апеляційних господарських, апеляційних адміністративних судах України, Вищому адміністративному, Вищому господарському судах України, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховному суді України у справах, що виникають з цивільних, адміністративних, кримінальних справ та господарських спорів, у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в третейських судах і Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України при вирішенні спорів, що виникають з договірних та інших цивільно-правових відносин та належать до компетенції третейського (арбітражного) суду, з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачу (заявнику, скаржнику. кредитор, стягувачу), відповідачу (боржнику) та третій особі в цивільному, адміністративному, господарському. арбітражному та кримінальному процесах.

Проте, заява № юр-2213 від 20.11.2013 р. була підписана Директором департаменту реалізації нафти, газу, нафтопродуктів та МТР ПАТ Укрнафта ОСОБА_4 на підставі довіреності № 850 від 19.12.2012 р., якої ОСОБА_4 не було надано права на представництво інтересів ПАТ Укрнафта в органах судової влади, зокрема у господарському суді.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що заява від 26.09.2013 р. № юр - 1828 та заява № юр-2213 від 20.11.2013 р. не можуть бути доказом підтвердження виконання відповідачем (боржником) рішення суду у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ 20.01.2012 р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 29656462) відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Харківської області по справі від 18.10.2011 р. про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на його рахунках в установах банку (р/р № 5724 в ХМРУ ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 351533) в межах ціни позову - 682006,49 грн. було закінчено.

При цьому інформація щодо виконання боржником рішення суду у справі про стягнення з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" суми неповернутої передоплати у розмірі - 515512,83 грн. та 15% штрафу за недопоставку товару - 166493,66 грн., 6820,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу від Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ в матеріалах справи відсутня.

Також, в матеріалах справи відсутні докази прийняття господарським судом Харківської області заяви ПАТ Укрнафта про відкликання заяви ПАТ Укрнафта про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" та наказ господарського суду Харківської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" сума неповернутої передоплати у розмірі - 515512,83 грн. та 15% штрафу за недопоставку товару - 166493,66 грн., 6820,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Натомість, заявником була надана до суду копія постанови про визнання боржника банкрутом від 05.12.2013 р. по справі № 5023/1590/12 відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство "Завод "Потенціал" було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. При цьому, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури були скасовані арешт, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що заява ВАТ "Завод "Потенціал" (вх. № 47961) про скасування заходів забезпечення позову по справі є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ВАТ "Завод "Потенціал" (вх. № 47961) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 5023/7637/11.

Суддя ОСОБА_5