overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2013 р. Справа № 5023/9521/11

вх. № 9521/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Мікуліна Т.О., довіреність від 10.10.12р.

Представника АБ "Укргазбанк" - Дорошенко А.М., довіреність від 11.04.13р.

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" - не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року за клопотанням ПАТ "ВіЕйБі Банк" відкладено розгляд справи на 26 червня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судове засідання також не з'явився.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатората враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2013 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2013 р. Справа № 5023/9813/11

вх. № 9813/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Представник СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові - Добронравова О.П., довіреність від 23.05.13р.

Представника ПАТ "ВТБ Банк" - Величко Д.В. довіреність від 20.05.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року за клопотанням СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові відкладено розгляд справи на 26 червня 2013 року; повторно зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, попередивши ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" серпня 2013 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2013 р.Справа № 922/2114/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Луцьк
до ТОВ "Трансімперіал-М", с. Подольох
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року до суду звернувся ФОП ОСОБА_1 (надал - позивач) та просить суд стягнути з ТОВ "Трансімперіал-М" ( надалі- відповідач) 24 200 грн. основного боргу, 1810 грн. пені, 362 грн. -3% річних, 240 грн. інфляційних втрат, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 07/11 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.05.2013 року у позивача було витребувано ряд документів, в тому числі докази надіслання на адресу відповідача ТТН та інших документів, які передбачені заявкою та договором для здійснення розрахунків за договором перевезення за № 07/11 від 07.11.2012 року про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, таких доказів позивачем надано не було.

11.06.2013 року судом на підставі ст. 90 ГПК України винесено окрему ухвалу, якою зобов'язано ФОП ОСОБА_1 надати до суду документи, витребувані ухвалою від 28.05.2013 року. Однак у судове засідання, яке відбулося 26.06.2013 року таких документів не надано.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. о 09:30 год.

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2013 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" липня 2013 р.Справа № 922/1991/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державна інспекція сільського господарства в Харківській області;

- Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/19991/13 від 08 липня 2013 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 28 листопада 2005 року № 69204/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, укладений між Харківською міською радою та СПДФО ОСОБА_1 та зобов'язано СПДФО ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0,0136 га по АДРЕСА_1 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку та у резолютивній частині не вказано після пункту третього про стягнення з відповідача судового збору речення: "Видати наказ після набрання рішенням законної сили.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/1991/13 від 08 липня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/1991/13 від 08 липня 2013 року.

2. Пункт третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"3. Стягнути з СПДФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ № 04059243) судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили."

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2013 р. Справа № 5023/182/12

вх. № 182/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків та ФОП ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року у справі № 5023/182/12 боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапка І.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 26257) згідно якого кредитор у справі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не приймає рішень щодо продажу майна банкрута, внаслідок чого затягується ліквідаційна процедура.

Врахувавши викладене та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити справу до слухання, зобов'язавши ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові поясненні стосовно питання продажу майна банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання на "15" серпня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові поясненні стосовно питання продажу майна банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. Справа № 5023/10153/11

вх. № 10153/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - Капустіна В.В.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2013 року розгляд справи відкладено на 07 серпня 2013 року, зобов'язано Основ'янську МДПІ м. Харкова провести перевірку фінансово - господарської діяльності підприємства - банкрута, докази надати суду.

В судовому засіданні від 07 серпня 2013 року оголошувалась перерва до 14 серпня 2013 року, з метою виконання ліквідатором вимог суду.

Після перерви розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання представник Основ'янської МДПІ м. Харкова не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника Основ'янської МДПІ, враховуючи необхідність витребування судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" вересня 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ДПІ.

Присутність ліквідатора та представника ДПІ у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. Справа № 5023/9813/11

вх. № 9813/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представник СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові - Добронравова О.П., довіреність від 23.05.13р.

Представника ПАТ "ВТБ Банк" - Величко Д.В. довіреність від 20.05.13р.

Представника ліквідатора - Сізон О.О.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2013 року відкладено розгляд справи на 13 серпня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду усні пояснення по справі, проте документів витребуваних судом не представив.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів, також надали суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи те, що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, попередивши ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" вересня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № 5023/9521/11

вх. № 9521/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АБ "Укргазбанк" - Дорошенко А.М., довіреність від 11.04.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2013 року відкладено розгляд справи на 20 серпня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" жовтня 2013 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа № 5023/182/12

вх. № 182/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Шапка І.С., свідоцтво від 22.03.13р.

Представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Тіторенко І.А., довіреність від 15.02.13р.

Представника УПФУ в Ленінському р-ні - Толстих Л.С., довіреність від 04.04.13р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків та ФОП ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 липня 2013 року призначено справу до слухання на 15 серпня 2013 року; зобов'язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові поясненні стосовно питання продажу майна банкрута.

В судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав суду усні пояснення по справі, проте документів витребуваних судом не представив.

Присутній у засіданні суду ліквідатор пояснив, що кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" своїми діями затягує процедуру ліквідації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29 липня 2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" серпня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29 липня 2013 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.