ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.Справа № 922/1507/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Енергозбут" державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків
до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, м. Люботин
про стягнення коштів у сумі 651696,48 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Нестеренко І.О., довіреність № 518 від 28 квітня 2012 року

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Енергозбут" державного підприємства "Південна залізниця", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, 651696,48 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № П/Е-13518/ню від 19 березня 2013 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1507/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2013 о 11:00.

23 квітня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 15541) про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю підготовки витребуваних судом документів у справі, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та не поданням сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2013 р. о 11:00

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП, станом на день слухання справи в суді, письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суслова В.В.