ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2013 р. Справа № 909/225/13-г
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" ,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094;

вул. Галицька,22, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула-ІФ"

вул.Січинського,152, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 122051,59 доларів США, що за курсом 7,99 грн. становить 975192,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сікорський В.Г.- провідний експерт, (довіреність № 4002-О від 31.10.12);

від відповідача не з'явились,

встановив: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула-ІФ" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 122051,59 доларів США, що за курсом 7,99 грн. становить 975192,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду:

- пояснення до позовної заяви (вх. № 4598/13 від 18.03.13) з обгрунтуванням підстав залучення третіх осіб, Шібеля В.І., Шібель І.В., Данилишина М.А., Дутки М.В., Дуплеца М.В..,

- розрахунок суми боргу;

- платіжне доручення № D0313UQRLM від 13.03.13, як доказ сплати судового збору.

Однак, позивач неналежним чином виконав вимоги ухвали суду від 05.03.13, а саме: не надав обгрунтований розрахунок суми боргу. Позивач надав суду аналогічний попередньому розрахунок заборгованості. Крім того, нарахування позивачем пені здійснено без врахування п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Суд звертає увагу позивача та те, що згідно п.5 ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, яка подається до господарського суду повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема обгрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Частиною другою статей 43 та 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку неподання позивачем обгрунтованого розрахунку суми позовних вимог унеможливлює прийняття рішення про задоволення чи відмову у позові. Поважних причин неподання витребуваних доказів позивач не вказав.

Частиною 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, з поданої позивачем заяви з обгрунтуванням підстав залучення третіх осіб, Шібеля В.І., Шібель І.В., Данилишина М.А., Дутки М.В., Дуплеца М.В. не вбачається достатньо обгрунтованих підстав для залучення третіх осіб, а саме: на стороні позивача чи відповідача, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною другою ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Більше того, подане позивачем платіжне доручення № D0313UQRLM від 13.03.13 неналежним чином засвідчене. Документом, що підтверджує сплату державного мита, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми державного мита до бюджету. Відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258, документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв"язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення і такий документ має бути також оригіналом.

Відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" на платіжному дорученні має бути відмітка банку з підписами 2-х відповідальних осіб, завірених круглою печаткою банку про перерахування держмита в дохід держбюджету м.Івано-Франківська.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, хоча був належним чином повідомлений про дат, час та місце розгляду справи, ухвалою суду від 05.03.2013 (вих. № 3217-220 від 06.03.13 ). Вимоги вказаної ухвали відповідач не виконав.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В разі повторного невиконання вимог ухвал суду господарський суд залишить позов без розгляду в порядку п.5 ст.81Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, п.1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 28.03.13 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- належні докази сплати судового збору (належним чином засвідченений оригінал платіжного доручення);

- заяву з обгрунтуванням підстав залучення третіх осіб, Шібеля В.І., Шібель І.В., Данилишина М.А., Дутки М.В., Дуплеца М.В. відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (на стороні позивача чи відповідача, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі);

- обгрунтований розрахунок суми боргу (пеня з врахуванням п.6 ст.232 Господарського кодексу України);

- явку представника позивача в засідання суду визнати обов"язковою.

3. Відповідачу надати суду:

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві

обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

секретар судового засідання Максимів Н.Б

19.03.13.