ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.
Справа № 911/988/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого підприємства «Гера»,
Київська область, Броварський район, с.
Пухівка

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД», м. Херсон

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мирний камінь», м.
Херсон

3) Відділу Держземагенства у
Броварському районі Київської області,
Київська область, м. Бровари

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: 1) Відділ
державної реєстрації майнових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, Київська
область. М. Бровари

2) Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах», м. Київ

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
державного акту та скасування його
реєстрації

секретар судового засідання (помічник
судді) Федько Т.В.

за участю представників:

від позивача: Опанасенко О.О.
(довіреність б/н від 18 лютого 2013 року);

від відповідачів: не з'явились;

від третіх осіб: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале підприємство «Гера» (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД» (далі - відповідач 1),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мирний камінь» (далі
- відповідач 2) та Відділу
Держземагенства у Броварському районі
Київської області (далі - відповідач 3)
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: Відділ державної
реєстрації майнових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, державного акту та скасування
його реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Мирний
камінь» договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 27 липня 2007 року є
недійсним.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 22 березня 2013
року та призначено справу до розгляду
на 10 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд
справи неодноразово відкладався та
оголошувались перерви у судовому
засіданні.

20 травня 2013 року через канцелярію суду
представником позивача подано
клопотання про залучення до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лендсервіс».

Судом відмовлено в задоволенні
зазначеного клопотання, оскільки,
позивачем не доведено суду, що прийняте
у майбутньому рішення вплине на права
та обов'язки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лендсервіс».

Ухвалою суду від 22 травня 2013 року
господарський суд Київської області,
керуючись ст. 22 та ст. 41 ГПК України,
задовольнив клопотання представника
позивача та призначив у справі №911/988/13
комплексну землевпорядну та
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручив Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України та виніс на її розгляд наступні
питання: Чи є накладення земельної
ділянки, що належить на праві
постійного користування Малому
підприємству «Гера» згідно Державного
акту на право постійного користування
землею серії ІІ-КБ №000198 від 26 грудня 2001
року на земельну ділянку, що належить
на праві власності Товариству з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім ТПК-Сервіс ЛТД» згідно Державного
акту на право власності серії ЯМ №088082
кадастровий номер :01:060:0024? Якщо є
накладення, то який розмір та
конфігурація такого накладення
земельних ділянок? - Чи знаходяться на
земельній ділянці, якою користується
Мале підприємство «Гера» сарай
столярний та будівля шлакоблочна, які
належать Малому підприємству «Гера» на
праві власності згідно договору
купівлі-продажу від 26 вересня 2000 року?
Яке фактичне розташування споруд
відносно меж земельної ділянки? При
цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України на час проведення комплексної
землевпорядної та
будівельно-технічної експертизи судом
було зупинено провадження у справі.

24 жовтня 2013 року через загальний відділ
господарського суду Київської області
надійшов висновок комплексної
землевпорядної та
будівельно-технічної експертизи за
№5741/13-41 від 22 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року
провадження у справі №911/988/13 поновлено.

9 грудня 2013 року представником позивача
через канцелярію суду подано заяву про
уточнення позовних вимог, яка за своєю
правовою природою є заявою про
збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до зазначеної заяви позивач
просить суд зобов'язати відділ
держземагенства у Броварському районі
Київської області виправити помилку в
Державному акті на право постійного
користування землею серії ІІ-КБ №000198
від 26 грудня 2001 року.

У судовому засіданні 10 квітня 2013 року
судом розпочато розгляд справи №911/988/13
по суті, про що зазначено в протоколі
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Оскільки, вимога про зобов'язання
відділу держземагенства у
Броварському районі Київської області
вчинити певні дії заявлена після
початку розгляду справи по суті, суд не
приймає її до розгляду.

9 грудня 2013 року представником позивача
до суду подано клопотання про
витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено: 1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його
наданню; 3) підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація; 4) обставини, які може
підтвердити цей доказ.

Судом відмовлено в задоволенні
зазначеного клопотання, оскільки,
позивачем не викладено обставин, що
перешкоджають позивачу надати ці
докази, не наведено підстав, з яких
випливає, що ці докази знаходяться у
Відділі Держземагенства у
Броварському районі Київської області
та не наведено обставини, які можуть
підтвердити ці докази.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представники Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД» та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мирний
камінь» у судові засідання не
з'являлись, витребуваних документів до
суду не подали, хоча були повідомлені
належним чином. Суд вважає за можливе
відповідно до ст. 75 ГПК України
розглянути справу без участі
зазначених відповідачів за наявними в
ній матеріалами.

Відділ Держземагенства у Броварському
районі Київської області просив суд
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

10 грудня 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 85
ГПК України у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2001 року Мале підприємство
«Гера» отримало державний акт на право
постійного користування землею серії
ІІ-КВ №000198 на земельну ділянку площею
0,320 га для обслуговування виробничої
бази, кадастровий номер 010.

Рішенням господарського суду
Київської області від 9 червня 2005 року у
справі №13013-05 за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Мирний
камінь» визнано право власності на
земельну ділянку площею 22,6 га, що
знаходиться по вул. Радгоспна, с.
Пухівка, Броварського р-ну, Київської
області та зазначена під №3 в плані
зовнішніх меж земель, переданих у
колективну власність КСП «Пухівське» в
межах Пухівської сільради згідно акту
на право колективної власності на
землю серії: КВ від 20.04.2000 р.

На підставі зазначеного рішення
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мирний камінь»
отримало державний акт на право
власності на зазначену земельну
ділянку серії ЯА №580269 від 30 вересня 2005
року.

В подальшому, постановою Вищого
господарського суду України від 27
липня 2006 року рішення господарського
суду Київської області у справі №130/13-05
від 9 червня 2005 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду
Київської області від 13 липня 2009 року у
справі №130/13-05 в задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мирний камінь»
відмовлено повністю.

27 липня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім ТПК-Сервіс ЛТД» (за договором -
покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мирний камінь» (за
договором - продавець) укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки (том
1, а.с. 195-198) далі - спірний договір)
згідно якого продавець передав, а
покупець прийняв у власність земельну
ділянку, загальною площею 15,5576 га.

Як на підставу недійсності спірного
договору, позивач посилається на те, що
на момент його укладення Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мирний
камінь» не було власником земельної
ділянки, яка була відчужена за даним
договором.

Як вбачається з матеріалів справи
№911/988/13, зокрема з висновку головного
управління Держкомзему у Київській
області від 29 серпня 2011 за №148 (том 1, а.с.
192) земельна ділянка, яка була передана
у власність Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД» була розділена на 18
(вісімнадцять) земельних ділянок.

Так, позивач стверджує, що в результаті
зазначеного вище розподілу
сформувалась і земельна ділянка площею
0,3218 га (державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№088082, кадастровий номер :01:060:0024),
яка по конфігурації подібна до
конфігурації земельної ділянки МП
«Гера».

У зв'язку з викладеним, позивач просить
суд визнати недійсним укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Мирний
камінь» договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 27 липня 2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Немировець М.А., в частині
відчуження земельної ділянки площею
0,320 га.

Враховуючи специфіку відносин, що
передували виникненню даного спору,
судом у справі було призначено
комплексну землевпорядну,
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставлено наступні
питання: Чи є накладення земельної
ділянки, що належить на праві
постійного користування Малому
підприємству «Гера» згідно Державного
акту на право постійного користування
землею серії ІІ-КБ №000198 від 26 грудня 2001
року на земельну ділянку, що належить
на праві власності Товариству з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім ТПК-Сервіс ЛТД» згідно Державного
акту на право власності серії ЯМ №088082
кадастровий номер :01:060:0024? - Якщо є
накладення, то який розмір та
конфігурація такого накладення
земельних ділянок? Чи знаходяться на
земельній ділянці, якою користується
Мале підприємство «Гера» сарай
столярний та будівля шлакоблочна, які
належать Малому підприємству «Гера» на
праві власності згідно договору
купівлі-продажу від 26 вересня 2000 року?
Яке фактичне розташування споруд
відносно меж земельної ділянки.

На думку суду, обґрунтована відповідь
компетентної установи на питання щодо
накладення земельної ділянки, що
належить на праві постійного
користування Малому підприємству
«Гера» згідно Державного акту на право
постійного користування землею серії
ІІ-КБ №000198 від 26 грудня 2001 року на
земельну ділянку, що належить на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД» згідно Державного акту
на право власності серії ЯМ №088082
кадастровий номер :01:060:0024 має
значення для правильного вирішення
спору по суті, оскільки, без
застосування спеціальних знань
відсутня можливість встановлення
факту накладення вищезазначених
земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Частиною 1 ст. 42 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що висновок судового
експерта повинен містити докладний
опис проведених досліджень, зроблені в
результаті їх висновки і обґрунтовані
відповіді на поставлені господарським
судом питання. Висновок подається
господарському суду в письмовій формі,
і копія його надсилається сторонам.

Так, в матеріалах справи №911/988/13
наявний висновок експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за №5741/13-41 від 22 жовтня 2013
року за результатами проведення
судової земельно-технічної експертизи,
призначеної ухвалою господарського
суду Київської області від 22 травня 2013
року.

Отже, на питання, поставлене
господарським судом Київської області,
а саме: « Чи є накладення земельної
ділянки, що належить на праві
постійного користування Малому
підприємству «Гера» згідно Державного
акту на право постійного користування
землею серії ІІ-КБ №000198 від 26 грудня 2001
року на земельну ділянку, що належить
на праві власності Товариству з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім ТПК-Сервіс ЛТД» згідно Державного
акту на право власності серії ЯМ №088082
кадастровий номер :01:060:0024?»
експертом надана наступна відповідь:
«Накладення земельних ділянок, що
належить Малому підприємству «Гера»
згідно Державного акту на право
постійного користування землею серії
ІІ-КБ №000198 від 26 грудня 2001 року на
земельну ділянку, що належить на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД» згідно Державного акту
на право власності серії ЯМ №088082
кадастровий номер :01:060:0024, не
відбувається».

Відповідно до пункту 2.10 постанови
пленуму Вищого господарського суду від
29 травня 2013 року за №11 «Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
крім учасників правочину (сторін за
договором), а в передбачених законом
випадках - прокурора, державних та
інших органів позивачем у справі може
бути будь-яке підприємство, установа,
організація, а також фізична особа, чиї
права та охоронювані законом інтереси
порушує цей правочин.

Оскільки, в матеріалах справи №911/988/13
наявні докази, а саме, висновок
судового експерта від 22 жовтня 2013 року
за №5741/13-41 (том 2, а.с. 49-53), що
спростовують факт накладення
земельної ділянки, що належить на праві
постійного користування Малому
підприємству «Гера» згідно Державного
акту на право постійного користування
землею серії ІІ-КБ №000198 від 26 грудня 2001
року на земельну ділянку, що належить
на праві власності Товариству з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім ТПК-Сервіс ЛТД» згідно Державного
акту на право власності серії ЯМ №088082
кадастровий номер :01:060:0024, суд
приходить до висновку, що укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Мирний
камінь» договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 27 липня 2007 року
не порушує права та охоронювані
законом інтереси Малого підприємства
«Гера».

Враховуючи, що укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Мирний
камінь» договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 27 липня 2007 року
не порушує права та охоронювані
законом інтереси Малого підприємства
«Гера», суд відмовляє в задоволенні
позовної вимоги в частині визнання
недійсним укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім ТПК-Сервіс ЛТД» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Мирний
камінь» договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 27 липня 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Немировець М.А., в частині
відчуження земельної ділянки площею
0,320 га.

Оскільки, судом відмовлено в
задоволенні позовної вимоги щодо
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
27 липня 2007 року, позовні вимоги про
визнання недійсним державного акту
серії ЯМ №088082 та зобов'язання відділу
Держкомземагенства у Броварському
районі Київської області скасувати
запис про державну реєстрацію
державного акту також не підлягають
задоволенню, оскільки, є похідними від
позовної вимоги про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 27 липня 2007 року.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Частиною 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Суд прийшов до висновку, що позивач не
довів належними доказами обставини,
викладені в позові, тому позов
задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Повне рішення складено - 13 грудня 2013
року

Суддя
Заєць Д.Г.