overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа № Б-50/129-09

вх. № 7285/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

до ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.06.2011 р. ТОВ ВФ ІІ "Протекс"" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Погорілу О.І., яку було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшло клопотання, в якому банк просить суд витребувати у ОСОБА_2 безпідставно набуте на підставі неукладеного договору купівлі-продажу нерухоме майно - нежитлові приміщення №№ 61-68 загальною площею 143,5 кв.м. та приміщень №№ 1-15,1 загальною площею 595,3 кв.м. шляхом їх передачі ліквідатору боржника Погорілій О.І., а Погорілій О.І. повернути отримані від ОСОБА_2 грошові кошти.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання клопотання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про витребування безпідставно набутого майна на "07" листопада 2013 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора та ОСОБА_2 надати суду відзив на заяву банку.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?24? вересня 2013 року справа №927/1069/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 04071, м. Київ, вул.. Оболонська,38, кв.36 Відповідач : Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник» 14017, м. Чернігів, вул.. Щорса,59А Про стягнення 333157,70 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Ігнатенко Н.В. - дов. № 152 від 17.10.2012 р.

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «ТехНова» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення 314324,09 грн. боргу, в тому числі 306109,12 грн. боргу по неоплаті вартості теплової енергії у вигляді пари, 8214,97 грн. боргу за неповернутий конденсат згідно договору № 12 «П» на постачання теплової енергії у вигляді пари від 01.10.2001 р., 18833,61 грн. річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, уповноважений представник в судове засідання не з'явився.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00934096.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 15.10.2013 р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали договору, додаткової угоди, актів прийому - передачі , рахунків для огляду.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати документальне підтвердження зміни назви відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати, докази виконання умов договору, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копію статуту.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?11? липня 2013 року справа №927/798/13

Заступник прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вул.. Шевченка,57, м. Чернігів,14030 в інтересах держави В особі: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігова вул.. Любченка,19, м. Чернігів, 14007 Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Про стягнення 14350,47 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Вторих А.В. - дов. № 908 від 23.04.2013 р.

Від відповідача : Фесик І.А. - адвокат

Від прокуратури: Кузьмич М.П. - посв. № 012526 прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

Суть спору:

Заступником Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігова подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9657,07 грн. боргу по орендній платі,122,46 грн. боргу по компенсації земельного податку, 500,18 грн. пені, 3925,62 грн. штрафу згідно договору оренди № 101/2002/ГоловКЕУ від 12.06.2002 р. нерухомого військового майна, розташованого в Прилуцькому гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1 та додаткового договору № 15 від 01.01.2007 р. до нього, а також ,124,03 грн. 3% річних.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність підстав нарахування орендної плати після закінчення дії договору - з 12.06.2012 р.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18.07.2013 р. о 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача та прокурора: надати обґрунтований розрахунок боргу по орендній платі за період з 01.06.2012 р. по 12.06.2012 р., обґрунтований розрахунок пені за прострочку з 20.11.2012 р. по 15.01.2013 р. боргу по орендній платі, що виник з 01.06.2012 р. по 12.06.2012 р.

3. Зобов'язати відповідача надати докази оплати орендної плати за період до 12.06.2012 р.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?16? липня 2013 року справа №927/789/13

Прокурор Бахмацького району 16500, м. Бахмач, вул.. Шевченка,46 в інтересах держави В особі: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 14000, м. Чернігів, вул.. Бєлінського,11 Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» 14000, м. Чернігів, вул.. Любецька,60А Про відшкодування збитнів в сумі 67451,22 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від прокуратури: Лазаренко М.М. - посв. № 015041 від 05.02.2013 р. старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова

Присутні: Грибова В.М.

Суть спору:

Прокурором Бахмацького району в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» про відшкодування збитків в сумі 67451,22 грн., завданих в результаті неналежного виконання договору підряду № 176 від 23.11.2009 р.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 22781113, але повноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01355050.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноваженого представника в судове засідання.

Суд клопотання задовольнив.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 29.07.2013 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача та прокурора: надати документальне підтвердження вартості спірних котлів за ціною їх придбання, проектно - кошторисну документацію в частині вартості котлів.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, докази відшкодування збитків, повернення оплаченої вартості котлів, документальне підтвердження вартості спірних котлів за ціною їх придбання, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?25? липня 2013 року справа №927/853/13

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 69118, АДРЕСА_1 Відповідач : Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_2 Про стягнення 122198,47 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 - дов. № б/н від 29.03.2012 р.

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Фізичною собою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 104442,22 грн. боргу по неоплаті вартості продукції, отриманої згідно договору поставки № 93-12 від 01.08.2012 р., 6089,06 грн. пені, 10444,22 грн. штрафу,1222,97 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 10.07.2013 р., направлена відповідачу на адресу, зазначену позивачем позовній заяві та визначену як адреса реєстрації в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, АДРЕСА_2, повернута відділенням зв'язку на адресу суду як неодержана з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 08.08.2013 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінал додатку № 1 від 01.08.2012 р. та № 2 від 21.01.2013 р. до договору поставки № 93-12 від 01.08.2012 р.

3. Зобов'язати відповідача надати оригінал договору з додатками, докази виконання умов договору, докази оплати, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Зобов'язати сторін звірити розрахунки по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 08.08.2013 р.

Суддя Н.О. Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?12? листопада 2013 року справа №927/1395/13

Позивач: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» 01601, м. Київ, вул.. Мечнікова,16А Відповідач : Приватне підприємство ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Про стягнення 23181,18 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Державним публічним акціонерним товариством «Національна компанія «Украгролізинг» подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19091,75 грн. заборгованості по лізингових платежах згідно договору прямого лізингу № 25-07-15 пл від 16.04.2007 р., 3389,57 грн. пені, 699,86 грн. 3% річних.

Сторони належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №№13260740, 0016442, але повноважних представників в судове засідання не направили.

Від позивача до початку розгляду справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника позивача. Суд клопотання позивача задовольнив.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив. Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи заявлене клопотання позивача, його задоволення судом, неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26.11.2013 р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження зміни найменування, виписку зі статуту, письмове визначення календарного періоду нарахування 3% річних, а також докази часткових оплат відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, копію довідки/витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Зобов'язати сторін звірити розрахунки по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 26.11.2013 р.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?19? березня 2013 року справа № 927/275/13-г

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», код ЄДПРОУ 20474912, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070 Представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю», , вул. Сікорського, 8, пов. 6, оф.1, м. Київ, 04112
До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», ,
вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037
Про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 7342,56 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суддя Н.О. Скорик

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення в порядку регресу 7342,56 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулася 12.02.2011 р. та сплатою страхового відшкодування.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 26.02.2013 р. направлена на юридичну адресу відповідача, а саме: 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, повернута на адресу суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні №РГ/0144/11/10 від 13.03.2013 р. Суд клопотання задовольнив.

Від позивача надійшло письмове пояснення по справі №РГ/0144/11/10 від 13.03.2013 р. Суд долучив пояснення з доданими документами до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність витребування судом документів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 04.04.2013 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази відшкодування збитків, договір (копію) страхування відповідальності водія транспортного засобу ВАЗ д.н.з. ВС7859СЕ та страховий поліс (копію) № АА/1250611.

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) в строк до 01.04.2013 р. надати інформацію щодо наявності страхового полісу АА/1250611 на автомобіль Кончака Б.М. марки ВАЗ д.н.з. ВС7859СЕ та обов'язково надати інформацію про ліміт відповідальності та розмір франшизи за вказаним полісом.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?21? березня 2013 року справа № 927/295/13-г

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ», код ЄДПРОУ 19358784, 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗ-12», ,
16500, Чернігівська обл., Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Дружби, буд. 1, кв. 18
про стягнення 398789,4 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Кузовльов Р.В. довіреність № д-461 від 21.01.2013 р. провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Суддя Н.О. Скорик

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КІПРУ» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗ-12» про стягнення 374888,29 грн. заборгованості за простроченим кредитом відповідно до договору про надання овердрафту із забезпеченням № 14/18-330/2012 від 29.03.2012 р., 23321,99 грн. заборгованість за простроченими відсотками по кредиту, 579,12 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 04.03.2013 р. направлена на юридичну адресу відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 16500, Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Дружби, буд. 1, кв. 18, повернута на адресу суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи ненадання позивачем витребуваних судом документів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 04.04.2013 р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: довідку Державного казначейства про зарахуванням суми судового збору до державного бюджету, уточнити момент настання права вимоги на 26.5%, довідку про банківські реквізити позивача та відповідача, обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобов'язати відповідача надати докази виконання умов договору, докази сплати, довідку про банківські реквізити.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?02? квітня 2013 року справа №927/360/13-г

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Відповідач: Приватне підприємство «Агропрогрес» 17412, Бобровицький р-н, с. Горбачі, вул.. Щорса,15
Про стягнення 56465 грн.
Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 07.02.2013 р.

від відповідача : не з»явився

Суть спору:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення 56465 грн. боргу по неоплаті вартості послуг по перевезенню цукрових буряків, наданих згідно договору № 31 від 29.11.2012 р. в період з 01.09.2012 р. по 31.12.2012 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00004594.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами документів, витребуваних судом ухвалою про порушення провадження у справі, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10.04.2013 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача: надати обґрунтований розрахунок суми боргу з визначенням накладних, направити додатки до позовної заяви відповідачу, про що надати докази, уточнити підстави та суму витрат на правову допомогу з доданням доказів.

3. Зобов'язати відповідач надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати.

4. Зобов'язати сторін звірити розрахунки по предмету позовних вимог, акт звірки надати до 10.04.2013 р..

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?30? квітня 2013 року справа №927/456/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»
43026, Волинська обл.., м. Луцьк, вул.. Єршова,11
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Про стягнення 31653,83грн.
Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук І.С. - дов. № 1-4/645 від 23.07.2012 р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31243,80 грн. неповернутих коштів за договором від 24.10.2012 р., 124,98 грн. інфляційних, 285,05 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00300192.

Від відповідача до початку розгляду спору надійшла факсограма клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами документів, витребуваних судом ухвалою про порушення провадження у справі, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21.05.2013 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінал або копію поштової квитанції про відправку копії позовної заяви відповідачу.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази повернення коштів, докази виконання умов договору.

Суддя Скорик Н.О.