ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2013р. Справа № 5006/8/68/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Риженко Т.М., Сгара Е.В.

При секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго,

м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005», м. Донецьк

про стягнення 7556,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір. від 03.04.2012 р. № 57-12 «Д»

від відповідача: ОСОБА_1 особисто НОМЕР_1

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005»: не зявився

присутня особа: ОСОБА_3 - НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго,

м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 7556,98 грн.

Ухвалою від 13.11.2012 р. було зупинено провадження у справі 5006/8/68/2012 у звязку з призначенням судової електротехнічної експертизи.

Господарським судом від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 були отримані матеріали справи № 5006/8/68/2012 з повідомленням про неможливість надання висновку.

У судовому засіданні 21.05.2013 р. суд дійшов висновку про необхідність направлення справи № 5006/8/68/2012 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 для проведення судової електротехнічної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити екземпляр даної ухвали та матеріали справи 5006/8/68/2012 Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 84).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи наявне зазначене в акті № 041142 від 21.12.22010 р. підключення, що не охоплюється межами договору від 26.10.2010 р. № 3296?

2.1 Якщо так, чи є ознаки безоблікового споживання електричної енергії споживачем струмоприймачем за допомогою даного приєднання?

2.2 Якщо так, чи є зазначене підключення самовільно приєднаним або є залишком не демонтованої мережі попередньої схеми електропостачання, як колишнього нежитлового приміщення?

2.3 Якщо так, то яка найменша поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що були використані в схемі самовільного підключення?

Попередити експерта, який буде виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати експерта, після закінчення експертизи, представити суду висновок експертизи, матеріали справи №5006/8/68/2012 та документи про вартість експертизи. Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Розяснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Т.М. Риженко

Суддя Е.В. Сгара