ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2013 р. Справа № 922/451/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Атоменергокомплект" (вх. №1207 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.13 у справі № 922/451/13-г

за позовом ПАТ "Атоменергокомплект", м. Київ

до 1. ТОВ "Куйбишево" , м. Харківська обл., с. Семенівка

2. ТОВ "Фондовий центр Співдружність", м. Харків

про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Атоменергокомплект" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВО" щодо визнання недійсним договору №Б40 від 06.03.09 р. купівлі - продажу цінних паперів укладеного між позивачем та відповідачем. Також позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2013 р. у справі № 922/451/13-г залучено до участі у справі у якості другого відповідача - ТОВ "Фондовий центр "Співдружність". У задоволенні позову відмовлено.

На думку господарського суду першої інстанції позивачем пропущений строк позовної давності на пред'явлення даного позову до суду, відповідно до цього позовні вимоги є необгрунтованими.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушенням норм процесуального та матеріального права при винесенні рішення просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2013 р. у справі № 922/451/13-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заявник апеляційної скарги вказує на те, що про існування спірного договору йому стало відомо лише у грудні 2012 року у зв'язку з поданням ТОВ "Куйбишево" позову про стягнення заборгованості за вказаним договром.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Атоменергокомплект" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити ПАТ "Атоменергокомплект" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2013 р. у справі № 922/451/13-г.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних та фізичних-осіб підприємців України станом на день розгляду апеляційної скарги.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.