overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.Справа № 5023/5639/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк
Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Строй-Клімат", м. Харків до ТОВ "Еріном-Трейд", м. Харків про визнання дійсним договору та стягнення 72902,60грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Строй-Клімат" звернулось до суду із позовом про визнання дійсним договору поставки б/н від 24.09.2012 року та стягнення з ТОВ "Еріном-Трейд" 72 902,60 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.12.2012 року було задоволено клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи для встановлення відповідності правилам ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності відображенні позивачем - ТОВ "Строй-Клімат" та відповідачем - ТОВ " Еріном-Трейд" фінансово-господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за договором поставки б/н від 24.09.2012 року, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

08.07.2013 року позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, в зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.07.2013 року було поновлено провадження у справі
№5023/5639/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі, підписана повноважним представником позивача, суд вважає, що надана заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином провадження у справі
№5023/5639/12 підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача не стягуються, а залишаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,44-49, п.4 ст.80,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №5023/5639/12припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Прохоров С.А.

справа №5023/5639/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.Справа № 924/1491/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 3 702,35 грн., в тому числі 3 625,53 грн. - основний борг, 47,16 грн. - 3% річних, 29,66 грн. - пеня

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 02.12.2013р. було припинено провадження у справі № 924/1491/13 за позовом Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 3 702,35 грн., в тому числі 3 625,53 грн. - основний борг, 47,16 грн. - 3% річних, 29,66 грн. - пеня.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали була допущена описка шляхом невірного зазначення у абзаці 2 резолютивної частини ухвали назви позивача, зокрема, замість
"Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" в тексті ухвали вказано "Публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини ухвали про припинення провадження у справі від 02.12.2013р. по справі №924/1491/13 шляхом заміни слів "Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на слова "Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 02.12.2013р. по справі № 924/1491/13.

Слова "Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", вказані у абзаці 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Хмельницької області від 02.12.2013р. по справі №924/1491/13, замінити на слова
"Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго".

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5), 3 - відповідачу (29000,
АДРЕСА_1). Всім рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2013 р.Справа № 924/1682/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" м.Славута, Хмельницька область,
Славутський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" смт.
Теофіполь

про стягнення 12217 грн. основного боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "23" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 336.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову, докази зарахування в Державний бюджет України судового збору (довідка казначейства).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Славута, вул. Острозька, буд.138),

3 - відповідачу (смт. Теофіполь, вул.
Леніна,84).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2013 р.Справа № 924/1680/13

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Шарівка Ярмолинецького району

про стягнення 23064,51 грн. заборгованості, з яких 14264,61грн.заборгованості за кредитом, 6636,86грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 1392,76 грн. -пені, 770,28грн.заборгованості по комісії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 год. "21" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання докази про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу,(м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50,) ( м.
Дніпропетровськ, а/с1800), 4 - (с.Шарівка
Ярмолинецького району, вул. Радгоспна, буд.1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
Справа № 915/102/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54029, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

2. Приватне підприємство «Пако», 73000, м.
Херсон, вул. Радянська, 46, оф. 618.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група
«Інтерпап», юридична адреса: 03028, м.
Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8-А, офіс 291; поштова адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41.

4. Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк», 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Десла», 54017, м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 14, код
ЄДРЮОФОП 30625224.

Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович, 54056, м. Миколаїв, а/с 14.

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла»

На адресу суду від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання від 20.12.2013р. про заміну кредитора у справі.
Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області призначити у судове засідання 21 січня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань
№ 812.

Копію ухвали надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
Справа № 5016/2647/2012(18/66)

м. Миколаїв

Кредитор 1: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби (54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А).

Кредитор 2: Комунальне підприємство
«Миколаївкомунтранс» (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199).

Кредитор 3: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Кредитор 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс» (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6).

Банкрут: Дочірнє підприємство комунального підприємства
«Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» (54003, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, ).

Ліквідатор: Попов Віктор Іванович
(АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство
Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»
«Абонентська служба «Заводський»

Постановою господарського суду від 29.01.2013р. Дочірнє підприємство комунального підприємства
«Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Попова Віктора Івановича.

На адресу суду від Миколаївської міської ради надійшло клопотання про усунення Попова В.І. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства
«Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський». Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 41 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Миколаївської міської ради призначити у судове засідання на 16 січня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Участь у судовому засіданні представників кредиторів, ліквідатора та представника Миколаївської міської ради визнати обов'язковою.

Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору та Миколаївській міській раді (54001, м.Миколаїв, вул.
Адміральська, 20).

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

30 грудня 2013 року
Справа № 5/80/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи № 5/80/10, в якій

кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" в особі Миколаївського відділення Одеської обласної філії ПАТ
"Укрсоцбанк",

54001, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв,

2.Ленінський районний центр зайнятості,

54034, вул. Шкільна, 2-а, м. Миколаїв, ,

3.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

54020, вул. Декабристів, 41/23 а, м. Миколаїв,

4.Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

54028, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв,

5. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, 54018, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв,

6. Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго",

54034, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв,

7. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

54017, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв,

8. ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

9.Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк",

01133, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ,

10.Міська лікарня № 3,

вул. Космонавтів, 97, м. Миколаїв,

11.Приватне акціонерне товариство
"УКРМЕДТЕХНІКА",

03058, вул. Борщагівська, 204-В, м. Київ,

про банкрутство Приватного підприємства "МИКОЛАЇВСЬКА КЛІНІКА
МЕДІКОМ", 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 52, кв. 53, ідентифікаційний код 34437795,

ліквідатор: Захарченко І.В., 54052,
АДРЕСА_3,

Головне управління юстиції у
Миколаївській області,

54020, вул. 8-Березня, 107, м. Миколаїв, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду від 20.12.2013 р. відкладено розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства
"МИКОЛАЇВСЬКА КЛІНІКА МЕДІКОМ".

У резолютивній частині даної ухвали помилково вказано дату розгляду справи, а саме, замість 21.01.2014 р. вказано 21.01.2013 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду
Миколаївської області від 20.12.2013 р. у справі № 5/80/10 описку в даті розгляду справи: замість "21.01.2013 року" зазначити 21.01.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2013 року
Справа № 915/2426/13

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Злагода»,

с. Максимівка, Новобузький р-н, Миколаївська обл., 55640

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. КЛ.
Петровського»,

вул. Центральна, 1, с. Кімівка,
Березанський р-н, Миколаївська обл., 57440

про стягнення боргу в сумі 107 177,66 грн., з яких: 101 610,00 грн. - основного боргу, 4 523,73 грн. - пені, 1 043,93 грн. - 3% річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 15 " січня 2014 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т. М.
Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 року
Справа № 915/2413/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Інгул»

(54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 8)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: спонукання укласти договір, -

в с т а н о в и в:

В позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, що їх підтверджують, а саме відсутнє посилання на докази та самі докази того, що наданий суду проект договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 07.10.2013
(з додатками) направлявся на адресу відповідача.

Тобто з матеріалів позовної заяви не вбачається наявність предмету спору, оскільки ст.181 ГК України передбачає звернення сторони за договором до суду після збігу 20-денного строку для його розгляду іншою стороною.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-VI, судовий збір в сумі 1218,0 грн., перерахований по платіжному дорученню
№1085 від 19.12.2013, підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2013 року
Справа № 915/2422/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 27/1), код 21560766

до відповідача: Баштанської районної державної адміністрації (56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул.
Баштанської Республіки, 37), код 04056687

про: стягнення 11970 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2014 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов