ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"25" березня 2013 р.Справа № 922/1173/13 вх. № 1173/13
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
Суддя Светлічний Ю.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, в якій позивач просить визнати за ним право власності на невизначені нежитлові приміщення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2013 року згідно п. 3, 4, 6 ч.1 ст. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, вищезазначена позовна заява була повернута позивачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.
В порушення п. 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не подано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні ст. 32 ГПК України. Слід зазначити про те, що документом, який підтверджує надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів поштою є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Доказом надіслання копії позовної заяви може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, відмітка про вручення нарочним.
В порушення п.3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі в розумінні ст. 32 ГПК України.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, оскільки позов поданий позивачем є майновим, судовий збір в даному випадку має бути оплачено позивачем у розмірі 2% від ціни позову, але оскільки позивачем не визначено ані місцезнаходження, ані розміру та вартості спірного майна суд не може обозначити суму судового збору, яка підлягала оплаті позивачем.
За змістом п.2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно зі ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
В даному разі позивачем до позовної заяви позивачем не надано жодного документа в підтвердження позовних вимог.
Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.
Крім того, судом встановлено що позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не містить підпису.
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":
5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.
5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 має бути повідомлено про вказані недоліки при поданні позовної заяви до господарського суду Харківської області з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності.
Керуючись статтями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про вказані недоліки при поданні позовної заяви до господарського суду Харківської області, з метою вжиття додаткових заходів щодо обов'язковості виконання позивачем ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України та закону України "Про судовий збір".
Суддя Светлічний Ю.В.