ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/1948/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши клопотання голови СК "Перспектива" ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ
до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1948/13 про банкрутство СК "Перспектива".

До господарського суду надійшло клопотання одного з засновників СК "Перспектива" власника майна ОСОБА_1 про призначення судової колегії для розгляду справи № 922/1948/13, в якій заявник посилається на необхідність забезпечення максимальної прозорості, об'єктивності та неупередженості судового процесу, оскільки спір розглядається на десятки мільйонів і зачіпає конституційні права на об'єднання громадян, право на житло тощо.

Розглянувши матеріали справи №922/1948/13, заяву ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 13.06.2013 р. порушено справу про банкрутство Споживчого кооперативу "Перспектива".

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Залежно від категорії і складності справи, справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Із поданого головою правління ОСОБА_1 клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи або складності спору, не надав жодного доказу на підтвердження заяви, не зазначив жодного нормативного обґрунтування, обмежившись при цьому лише безпідставним проханням розглядати справу колегіально. Наявність заборгованості СК "Перспектива" перед ПАТ "Укрсоцбанк" не може бути підставою необхідності та обов'язковості розгляду справи про банкрутство колегіально.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстави для призначення колегії суддів по справі № 922/1948/13 відсутні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суддя Міньковський С.В.