overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "РБ ОСОБА_1" - ОСОБА_2 (дов. від 24.05.13 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. визнано СПДФО ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.05.2011 р. призначено ліквідатором СПДФО ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов`язано виконати постанову суду від 26.07.10 р. в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.05.13 р. призначено до слухання звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 20.06.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора до вирішення питання про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Ухвалою суду від 25.07.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора до вирішення скарги на дії ліквідатора по суті.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" надала суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, до вирішення по суті скарги банку на дії ліквідатора, яку було призначено до розгляду на 01.10.13 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що в межах справи про банкрутство СПДФО ОСОБА_4 господарським судом розглядається клопотання ліквідатора про розподіл коштів та скарга ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" на дії ліквідатора, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання банку та відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" жовтня 2013 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ПАТ "РБ ОСОБА_1", Індустріальна ОДПІ м. Харкова, КП "Харківські теплові мережі", ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_6, ТОВ "ПростоФінанс", ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від Постановою суду від 01.03.12 р. АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга Харківського обласного центру зайнятості на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ХОЦЗ на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "09" квітня 2013 р. о(об) 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу ХОЦЗ.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. визнано СПДФО ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.05.2011 р. призначено ліквідатором СПДФО ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов`язано виконати постанову суду від 26.07.10 р. в повному обсязі.

До суду надійшла заява ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про витребування майна із чужого незаконного володіння, набутого на підставі неукладеного договору.

Розглянувши заяву банку, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора та ПП "ТПО ОСОБА_2 2010" надати суду відзив на заяву ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про витребування майна із чужого незаконного володіння на "19" листопада 2013 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора та ПП "ТПО ОСОБА_2 2010" надати суду відзив на заяву ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

3. Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" надати суду правове та документальне обгрунтування поданої заяви.

4. Явку в судове засідання заявника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити кредитору-заявнику, ліквідатору, ПП "ТПО ОСОБА_2 2010".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № Б-39/221-09

вх. № 8320/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (дов. від 08.11.12 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дов. від 02.02.12 р.),

пр-к ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_3 (дов. від 10.01.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.10 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.08.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду результати рецензування звіту з оцінки майна від 17.05.10 р., а ліквідатору - надати суду письмовий відзив на клопотання банку про подання заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута.

Ухвалою суду від 21.12.12 р. та від 05.02.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду докази оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.12 р. про визнання правочину недійсним.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" вимог ухвали суду не виконала, проте пояснила суду, що банком було оскаржено дане рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.12 р. в апеляційному суді, дане рішення не вступило в законну силу, проте рішення апеляційним судом ще не прийнято, в зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ПАТ "Укрсоцбанк" рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.12 р. в задоволенні позову про визнання правочину недійсним було відмовлено, проте банк в судовому засіданні зазначив, що ним було дане рішення оскаржене, в зв'язку з чим воно не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду докази оскарження рішення районного суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" квітня 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду докази оскарження рішення районного суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Укрсоцбанк" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутні в даному судовому засіданні: ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № Б-39/213-10

вх. № 11393/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.13р. було затверджено ліквідатору оплату послуг за період з 09.08.12 р. по 18.04.2013 р. в сумі 18837 грн.

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд встановити порядок часткового використання грошових коштів в сумі 21567,20 грн наступним чином: оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час здійснення повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 за період з 09.08.12 р. по 18.04.13 р. в сумі 18837,00 грн.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клооптання ліквідатора про встановлення порядку часткового розподілу коштів на "18" липня 2013 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, АБ "Банк регіонального розвитку", ПАТ "Родовід Банк", ФОП ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2 (дов. від 22.07.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.13 р. відкладено розгляд скарги банку та клопотання про розподіл коштів, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на викладені в судовому засіданні доводи банку та надати суду докази вжиття заходів щодо виявлення у банкрута частки власності в статутному фонді підприємств чи організацій.

Ухвалою суду від 12.11.13 р. та від 21.11.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на доводи банку та надати суду докази вжиття заходів щодо виявлення у банкрута частки власності в статутному фонді підприємств та організацій, а також довідку з управління статистики щодо ПП "М.Л. і К-Імпекс".

Ліквідатор в судове засідання 12.12.13 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився, посилаючись на відрядження, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, в разі не з'явлення учасника процесу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги банку та клопотання про розподіл коштів на "28" січня 2014 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду відзив на викладені в судовому засіданні доводи банку, а також довідку з управління статистики щодо ПП "М.Л. і К-Імпекс".

3. Роз'яснити учасникам провадження, що неявка в судове засідання скаржника та ліквідатора не перешкоджатиме розгляду скарги на дії ліквідатора по суті.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2013 р.Справа № 5023/5464/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Дєсса", м. Іллічівськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 10.12.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дєсса" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) 79 633,06 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 677,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 0004 від 01.01.12 р.

Представник позивача в судове засідання 03.01.13 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, письмовий відзив та докази в його обґрунтування не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" січня 2013 р. о 11:00

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представника відповідача, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Справа № Б-39/213-10

вх. № 11393/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ФОП ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.13 р. та від 10.06.13 р. було відкладено розгляд справи, зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду поточний звіт про здійснені заходи, пояснив, що на цей час ліквідаційна процедура по банкруту триває, оскільки, грошові кошти від продажу майна банкрута від покупця ліквідатор ще не отримав, в зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідаційна процедура у відношенні ФОП ОСОБА_3 ще не завершена, переможець аукціону ПП "Орендне підприємство станиця" ще не внесло грошові кошти за придбане майно банкрута, а також ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про частковий розподіл коштів, яке ще не розглянуто господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" вересня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, АБ "Банк регіонального розвитку", ПАТ "Родовід Банк", ФОП ОСОБА_2, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.12 р. АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "03" жовтня 2013 р. о 15:15 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи, вжити всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та виконувати свої обов'язки ліквідатора до припинення провадження у справі.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2013 р.Справа № 5023/1651/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

За участю представників сторін

позивача - не зявився; відповідача -1 не зявився

відповідача - 2 - ОСОБА_1, дов від 30.11.2012 р.;

розглянувши заяву ОСОБА_2 науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 філії АТ "Український іноваційний банк" м. Київ

до 1) ТОВ "Агроімпорт" м. Харків , 2) ПП фірма "Асофт", м. Харків

про стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2012 року прийнято відмову позивача від позову. Провадження у справі припинено.

До господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 про надіслання до ХНДІСЕ наказу про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/1651/11 щодо сплати судових витрат за проведення експертизи. В заяві ОСОБА_2 науково - дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 вказує, на те, що за проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи № 4124 було сплачено тільки один рахунок в сумі 5487,30 грн. ТОВ Агроімпорт. Проте, ПП фірма Асофт рахунок № 1208 на суму 5487,30 грн. не сплатило.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року призначено справу до розгляду у звязку із надходженням вказаної заяви ОСОБА_2 науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 .

У призначеному судовому засіданні представник другого відповідача - ПП «Асофт» надав докази сплати на користь ОСОБА_2 науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 рахунку № 1208 на суму 5487,30 грн. за проведення експертизи - а саме платіжне доручення № 834 від 10.01.2013 року.

Враховуючи сплату другим відповідачем ОСОБА_2 науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 рахунку № 1208 на суму 5487,30 грн. за проведення судової експертизи по даній справі, суд припиняє розгляд заяви ОСОБА_2 науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 про надіслання до ХНДІСЕ наказу про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/1651/11 щодо сплати судових витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Припинити розгляд заяви ОСОБА_2 науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 (вх. № 4103 від 19.11.2012 р.) про надіслання до ХНДІСЕ наказу про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/1651/11. щодо сплати судових витрат за проведення експертизи.

Дану ухвалу надіслати сторонам та ОСОБА_2 науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4