ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2013 р.
Справа № 911/4462/13

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Броваритепловодоенергія»,
Київська область, місто Бровари

до Фізичної особи підприємця
Веретеннікова В'ячеслава Вікторовича,
Київська область, місто Бровари

про врегулювання переддоговірного
спору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява від 22
листопада 2013 року за №01-3364 (вх. №4413/13
від 29 листопада 2013 року) Комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до Фізичної
особи підприємця Веретеннікова
В'ячеслава Вікторовича про
врегулювання переддоговірного спору.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до частини 1
статті 92 Цивільного кодексу України
набуває цивільних прав та обов'язків і
здійснює їх через свої органи, які
діють відповідно до установчих
документів чи закону. Отже, від імені
юридичної особи позовну заяву підписує
повноважна особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
юридичної особи чи відповідних
приписах закону.

Судом встановлено, що позовну заяву від
імені Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Броваритепловодоенергія»
підписано директором Сафроновим С.В.
без зазначення правових підстав,
обставин та подання доказів щодо права
Сафронова С.В. на підписання позовної
заяви.

Таким чином, зважаючи на те, що до
позовної заяви не додано
підтверджуючих доказів, що Сафронов
С.В. виконує обов'язки директора
Броварської міської ради Київської
області «Броваритепловодоенергія» та
має право підписувати та подавати від
імені позивача позовні заяви, що прямо
передбачено статтею 57 Господарського
процесуального кодексу України, суд
дійшов висновку, що заявником не надано
суду належних доказів на підтвердження
повноважень Сафронова С.В. підписувати
вказану позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
вказано.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб
-платників податків).

Як вбачається зі змісту позовної заяви
Комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» від 22
листопада 2013 року №01-3364 позивачем не
зазначено повного найменування
відповідача, а є лише посилання - ФОП
Веретенніков В'ячеслав Вікторович, що
не може бути повним найменуванням
сторони.

Згідно п. 2 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано повного найменування
сторін, їх поштових адрес.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст. 36 ГПК України письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналах або в належним чином
засвідченій копії.

Відповідно до ч. 2 п. 2.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року за №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
«Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 року за
№55, а в разі якщо інструкціями з
діловодства, які діють у відповідних
органах, підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій - також і
цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації «Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року за №55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Судом встановлено, позовна заява
Комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» від 22
листопада 2013 року за №01-3364, подана з
порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, зокрема, додані позивачем до
позовної заяви документи не завірені
належним чином, а тому не можуть
вважатись доказами, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Документи, що підтверджують надсилання
копії позовної заяви іншій стороні,
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі або належним чином
чином засвідченій копії. В даному
випадку копія фіскального чека від 25
листопада 2013 року за №9377 та описів
вкладення від 25 листопада 2013 року
повинні бути посвідчені відділенням
зв'язку, що здійснило відправку, або
надані в оригіналі.

Тому, додані до позовної заяви від 22
листопада 2013 року за №01-3364 Комунальним
підприємством Броварської міської
ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» фіскальний
чек від 25 травня 2013 року за №9377 та описи
вкладення від 25 листопада 2013 року не
можуть бути належними доказами
надсилання копії позовної заяви
відповідачу.

Відтак, доданий Комунальним
підприємством Броварської міської
ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до позовної
заяви опис вкладення від 25 листопада 2013
року не є належним доказом направлення
копії позовної заяви відповідачу.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву,
якщо до неї не додано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.
1, 2, 3, 6 частини 1 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до Фізичної
особи підприємця Веретеннікова
В'ячеслава Вікторовича про
врегулювання переддоговірного спору
разом з доданими до неї матеріалами
повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Заєць Д.Г.