ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2013 р.Справа № 921/183/13-г
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль

до відповідача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , вул. М.Лисенка, 20А, м.Тернопіль

про визнання недійсним та скасування додаткового рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №94 від 12.12.2012р. у справі №561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

За участю представників від:

Позивача: Хромчак Роман Олексійович - заступник начальника юридично-договірного відділу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (довіреність №1858/01 від 26.03.2012р.);

Третьої особи: Завацький В'ячеслав Михайлович (довіреність №272/13 від 01.02.2013р.);

Відповідача: Чорномаз Надія Євгенівна - начальник другого відділу досліджень та розслідувань (довіреність №543 від 07.02.2013р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування додаткового рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №94 від 12.12.2012р. у справі №561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що прийняте відповідачем рішення у справі №561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", п.1 якого визнано бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради по наданню КП "Тернопільводоканал", як виконавцю послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у багатоквартирних будинках до 1996 року забудови, повноваження щодо тимчасового припинення надання послуг (Додаток 1 до Рішення від 30.12.2011р. №2277 "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя"), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50 та статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дій органів місцевого самоврядування, що полягає у створенні умов для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а п.2 якого зобов"язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради вжити заходи щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування в додатку 1 "Положення про розподіл функцій виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення між КП "Тернопільводоканал" та підприємствами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у багатоквартирних будинках до 1996 року забудови" Рішення від 30.12.2011р. №2277 "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя" пункту щодо права КП "Тернопільводоканал" тимчасово припиняти надання послуг за несвоєчасну плату, постановлене при неправильному застосування норм матеріального права, неповному з"ясуванні всіх обставин справи, які б мали значення для її вирішення, а надання КП "Тернопільводоканал", як виконавцю послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.12.2011р. №2277 повноваження щодо тимчасового припинення водопостачання не суперечить вимогам нормативно-правових актів та не є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник позивача заявив клопотання про відстрочку сплати частини суми судового збору (лист №б/н від 05.03.2013р.), зважаючи на те, що згідно платіжного доручення №35 від 23.01.2013р. ним здійснено оплату судового збору в розмірі 74 грн.00коп., а решту - 1073грн.00коп. зареєстровано в УДКСУ м.Тернополя відповідно до реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 28.12.2012р. за №246.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та враховуючи причини строк (викладені позивачем у вищезазначеному клопотанні) несплати судового збору у встановлений господарським судом ухвалою суду від 20.02.2013 року , суд вважає за можливе його задовольнити та відстрочити сплату частини судового збору в сумі 1073грн.00коп. на підставі ч.1ст.8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідач звернувся в господарський суд із зустрічним позовом №815/10 від 01.03.2013р. до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль про визнання недійсним в додатку 1 Положення про розподіл функцій виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення між КП "Тернопільводоканал" та підприємствами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у багатоквартирних будинках до 1996 року забудови" рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №2277 від 30.12.2011р. "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя" пункт: "Тимчасово припиняти надання послуг за несвоєчасну плату, до повного погашення заборгованості".

Розглянувши матеріали зустрічного позову Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зважаючи на те, що даний позов взаємопов'язаний із первісним та поданий відповідно до вимог ГПК України, суд приймає його для спільного розгляду з первісним позовом у справі №921/183/13-г.

Разом з тим, представники позивача та третьої особи зазначили, що зустрічний позов не отримували, а відтак суд для надання можливості позивачу (за первісним позовом) та третій особі ознайомитись із зустрічною позовною заявою та подати відзив і пояснення по суті зустрічних позовних вимог, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату частини судового збору позивачем в сумі 1073грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по справі.

2. Прийняти до розгляду зустрічний позов Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Тернопільводоканал про визнання недійсним в додатку 1 Положення про розподіл функцій виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення між КП "Тернопільводоканал" та підприємствами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у багатоквартирних будинках до 1996 року забудови" рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №2277 від 30.12.2011р. "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя" пункт: "Тимчасово припиняти надання послуг за несвоєчасну плату, до повного погашення заборгованості".

3. Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2013року на 10год. 00хв.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача (за первісним позовом): відзив на зустрічний позов; докази сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за первісним позовом): - письмові пояснення по суті первісного та зустрічного позову;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача(за первісним позовом):

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків