ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 921/757/13-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув справу

за позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010

до відповідача 1: Приватного малого підприємства "Партнер", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, 46027

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Куликовська Галина Михайлівна, вул. За Рудкою, 14 кв. 32, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.10.2007 року.

За участю представників сторін:

Позивача: не прибув

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: Панькова О. П. - представника, довіреність №45/2013 від 12.07.2013 року

Третьої особи: не прибув

В судових засіданнях представникам позивача та відповідача 2 роз'яснювались процесуальні права та обов'язки передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного малого підприємства "Партнер", м. Тернопіль, надалі - відповідач 1, та Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, надалі - відповідач 2, про визнання недійсним договору іпотеки від 26.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. за №5645.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірний договір укладено з порушенням ст. 5 Закону України "Про іпотеку". Стверджує, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.06.2012 року у справі №13/9/5022-378/2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року, Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - будівлі адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, що зазначена в плані під літ. "В" загальною площею 526,5 кв.м., знаходиться в будинку під номером 4 "А", розташованому по вул. Степана Будного в місті Тернополі, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. 30.11.2004 року за реєстровим №5549, який був підставою права приватної власності Іпотекодавця (відповідача 1), розірвано судом, а право власності на зазначене вище нежитлове приміщення повернуто Спільному українсько-англійському підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Відтак, вважає, що дане приміщення не може бути предметом іпотеки за Договором іпотеки від 26.10.2007 року, укладеним між відповідачами у даній справі.

В підтвердження викладеного надано належним чином засвідчені копії: договору іпотеки (нерухомого майна - нежитлової нерухомості) від 26.10.2007 року; рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2012 року у справі №13/9/5022-378/2012; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року та витягу про державну реєстрацію прав від 18.10.2012 року за №35906114.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 07.08.2013 року.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року, в порядку ст. ст. 27, 77 ГПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 залучено Куликовську Галина Михайлівна, вул. За Рудкою, 14 кв. 32, м. Тернопіль, розгляд справи відкладено на 09:00 год. 16.08.2013 року, та, відповідно, на 16:00 год. 16.09.2013 р.

Позивач явки свого представника в судове засідання 16.09.2013 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Разом з тим, надіслав на адресу суду телеграму (отримано та зареєстровано канцелярією суду 16.09.2013 р. за вх. № 15351), згідно якої просить відкласти слухання справи у зв'язку із участю свого представника в засіданні Вищого господарського суду України у справі № 13/9/5022-378/2012. Додатково, в порядку ст. 69 ГПК України, просить суд продовжити строк розгляду даного спору.

Повноважний представник відповідача 1 - ПМП "Партнер" в судове засідання 16.09.2013 року не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Повноважний представник відповідача 2 - ПАТ "Універасл банк" в судове засідання 16.09.2013 року прибув, позовні вимоги вважає необґрунтованими, в задоволенні позову просить відмовити. Поряд з цим, проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Третя особа - Куликовська Г.М. в судове засідання 16.09.203 р. не прибула. Разом з тим, надала суду письмові пояснення по даній справі (отримано та зареєстровано канцелярією суду 16.09.2013 р. за вх. № 14844), згідно яких зазначає, що на момент укладення спірного договору іпотеки вона була засновником ПМП "Партнер", а відтак, з метою забезпечення кредитного договору № 11/438-к від 26.10.2007 р., укладеного з ПАТ "Універсал Банк", надала свою згоду на укладення 26.10.2007 р. договору, який позивач у даній справі просить визнати недійсним. Стверджує, що вона не перевіряла стан розрахунків між ПМП "Партнер" та СУАП "Західна нафтова група", а Банк в свою чергу не вимагав ні акту звірки, а ні довідки про повний розрахунок за предмет іпотеки.

Враховуючи вказане вище, а також з огляду на призначення Вищим господарським судом України до розгляду в судовому засіданні 16.09.2013 р. касаційної скарги ПАТ "Універсал Банк" на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року у справі №13/9/5022-378/2012, де вона представляє інтереси відповідача, просить відкласти слухання справи на пізніший термін у разі обов'язкової присутності третьої особи. В підтвердження викладеного долучила копію ухвали Вищого господарського суду України від 12.08.2013 р. у справі №13/9/5022-378/2012

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, відповідача 1 та третьої особи, беручи до уваги заявлені клопотання, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 02.10.2013 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила