РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа № 17/51/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Василишин А.Р. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представники Лук'янчук С.М., Андріїв Ю.М.

під час розгляду апеляційної скарги відповідача приватного підприємства "Агро Кряж 1" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.12 у справі № 17/51/2012/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

до Приватного підприємства "Агро Кряж 1"

про стягнення 506 194,83 грн. за договором купівлі-продажу № 09 від 30.06.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.13 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №17/51/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 17/51/2012/5003 від 29.11.12р. позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства "Агро Кряж 1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" пеню в розмірі 86798,22грн., 30% річних в розмірі 172419,40грн., інфляційні в розмірі 6978,41грн., штраф в розмірі 39999,00грн., 18 800,00грн. - витрат на послуги адвоката та 6123,9грн. - витрат на сплату судового збору.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення 199999,80грн. заборгованості припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Агро Кряж 1" звернулося до Рівненького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які просить скасувати рішення суду першої інстанції від 29.11.12р. у справі №17/51/2012/5003, та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вищезазначена апеляційна скарга, відповідно до ухвали від 27.12.2012 р., була прийнята Рівненським апеляційним господарським судом до провадження. Розгляд останньої було призначено на 13.02.2013 р.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті відповідачем було подане клопотання у формі пояснення, в якому, зокрема, зазначалося, що приватне підприємство "Агро Кряж 1" було реорганізоване шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ 1". До пояснення додає письмові докази в цій частині.

В усному порядку у судовому засіданні представники відповідача додатково заявили клопотання про заміну приватного підприємства "Агро Кряж 1" його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ 1" внаслідок реорганізації шляхом перетворення.

Такі обставини підтверджуються доданими доказами правонаступництва - належним чином засвідченими копіями: Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ 1", затвердженого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ 1" від 20.12.12 р., де у п. 1.2 зазначено, що Товариство утворене внаслідок перетворення Приватного підприємства "Агро Кряж 1" та є повним правонаступником всіх прав, обов'язків та зобов'язань останнього; виписки з ЄДРЮОтаФОП; Довідки АБ №556955 з ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне замінити відповідача - Приватне підприємство "Агро Кряж 1" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ 1".

Керуючись ст. 25, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - приватне підприємство "Агро Кряж 1" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ 1".

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.