ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 5011-15/5513-2013 24.05.2013

За заявоюПублічного акціонерного товариства ""ПроКредитБанк"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм"
Пробанкрутство
Суддя Хоменко М.Г.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-15/5513-2013 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм, яке триває на стадії розпорядження майном боржника, провадження у якій було порушено 27.04.2012р.

Ухвалою попереднього засідання від 30.01.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм", до якого включено наступні вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" на суму 8 243,57грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Промоушн Сервіс" на суму 40635,97грн.; Приватного підприємства "Конгрес-Сервіс" на суму 16073.00грн.; Unilab LP на суму 30800579,42грн; Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на суму 61 235211,89 грн.; ДПІ у Ворошилівському районі м.Донецька на суму 486681,04грн.; Висоцького Віктора Вікторовича на суму 19779,67грн. також даною ухвалою відмовлено Компанії "Union Exim Compani LTD" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на суму 60121721,35грн; Публічному акціонерному товариству "Альба Україна" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на суму 62995,12грн.; Компанії "Premium Philately Limited" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на суму 130 000 000,00грн. та Sanofi Paster S.A., акціонерне товариство за законодавством Французької Республіки у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм на суму 50357033,93грн.

До Господарського суду м.Києва надійшла заява Sanofi Paster S.A. про перегляд ухвали Госопдарського суду м.Києва від 30.01.2013 у справі №5011-15/5513-2012 за нововиявленими обставинами.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 21 цього Кодексу.

З метою уникнення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, для можливості здійснити розподіл справи з урахуванням положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу, суд вважає за належне задовольнити самовідвід судді Хоменка М.Г. від розгляду справи № 15011-15/5513-2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хоменка М.Г. задовольнити.

Суддя М.Г. Хоменко