ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2013 р.Справа № 18/31/5022-499/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув заяву Залозецької номерної райлікарні №2 №44 від 25.02.2013 р. (вх. №5988 від 01.03.2013 р.) про відстрочення виконання рішення від 05.07.2012 р. у справі № 18/31/5022-499/2012

за позовом Прокурора Зборівського району в інтересах держави, м. Зборів Тернопільської області, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача Залозецької номерної райлікарні №2, вул. Шевченка, 56, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області

про cтягнення 9 976,38 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.07.2012 року задоволено позовні вимоги Прокурора Зборівського району заявлених в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та стягнуто з Залозецької номерної райлікарні №2 9 976 грн. 38 коп. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

17.07.2012 р. на виконання даного рішення господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.09.2012 р. задоволено заяву Залозецької номерної райлікарні №2 №134 від 23.08.2012 р. (вх. № 14816 (н) від 28.08.2012 р.) та відстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.07.2012 р. по справі №18/31/5022-499/2012 до 20.12.2012 р.

01.03.2013 р. до господарського суду Тернопільської області надійшла заява Залозецької номерної райлікарні №2 №44 від 25.02.2013 р. про відстрочення виконання рішення від 05.07.2012 р. у справі № 18/31/5022-499/2012. Заява мотивована тим, що Залозецька номерна райлікарня №2 виконати рішення суду немає можливості, оскільки є бюджетною установою, яка фінансується на 70% від потреб місцевого бюджету, у зв'язку з недостатнім фінансуванням для потреб лікувального закладу, а тому просить суд відтермінувати виконання рішення суду до 01.07.2013 р.

Так, відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 7.3. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів стороні у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком/квитанцією про відправлення.

Враховуючи, що заявником - Залозецькою номерною райлікарнею №2 не долучено до заяви №44 від 25.02.2013 р. про відстрочення виконання рішення від 05.07.2012 р. у справі № 18/31/5022-499/2012 доказів її надіслання прокурору Зборівського району та Державній екологічній інспекції у Тернопільській області (заяви №38 від 08.02.2013 р. та №17 від 17.01.2013 р. долучені заявником із підписом прокурора та штампом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про отримання заяв №38 від 08.02.2013 р. та №17 від 17.01.2013 р. не є належними доказами отримання ними заяви №44 від 25.02.2013 р.), а тому відсутність даних доказів є підставою для повернення заяви №44 від 25.02.2013 р. про відстрочення виконання рішення від 05.07.2012 р. у справі № 18/31/5022-499/2012 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 63 п. 6, 86, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Залозецькій номерній райлікарні №2 заяву №44 від 25.02.2013 р. (вх. №5988 від 01.03.2013 р.) про відстрочення виконання рішення від 05.07.2012 р. у справі № 18/31/5022-499/2012 всього на 6 (шести) арк. без розгляду.

Суддя Н.В. Охотницька