РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"21" січня 2013 р. Справа № 5/198-06

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу посадової особи виконавчого органу (Голова правління) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.11.2012 року у справі №5/198-06

Ініціюючий кредитор: Приватне підприємство "Ферокс ТМ"

Боржник: Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №5/198-06 від 08.11.2012 року (суддя Даценко М.В.) продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" до 14.12.2012 року та призначено справу до розгляду на 13.12.2012 року об 11:30 год..

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, посадова особа виконавчого органу (Голова правління) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є. оскаржили її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скаргзі голова правління просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до Закону і статей 4 та 5 ГПК у провадженні у справах про банкрутство місцеві господарські суди виносять обов'язкові до виконання на всій території України ухвали, а також приймають постанови про визнання боржників банкрутами.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду визначені в даній статті, в тому числі у справах про банкрутство (неплатоспороможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" роз'яснено, що апеляційний і касаційний перегляд ухвал і постанов господарських судів здійснюється у випадках, коли можливість їх оскарження прямо передбачена законом.

Приписами статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено можливість продовження строку ліквідаційної процедури, однак не передбачено право оскарження такого рішення (ухвали).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що визначений ч.1 ст.106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

Частиною 2 ст.106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, у випадку апеляційного чи касаційного оскарження ухвал про відкриття провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду документів, відновлення провадження у справі та інших ухвал, які забезпечують лише рух судового процесу, судам слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, Рівненський апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги посадовій особі виконавчого органу (Голова правління) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.11.2012 року у справі №5/198-06.

На підставі викладеного, клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги посадової особи виконавчого органу (Голова правління) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.11.2012 року у справі №5/198-06.

2. Матеріали оскаржуваної ухвали у справи №5/198-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 аркушах.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Грязнов В.В.