overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № 5019/2142/11

за заявою Приватного акціонерного товариства "Галичина" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Буський молокозавод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення в сумі 172 800 грн. 00 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Присутні представники:

від заявника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від боржника:Барбадин - ОСОБА_2, дов. № 1 від 18.02.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.10.2013 року Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із укладенням договору відступлення права вимоги від 16.08.2013 року.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року розгляд заяви призначено до судового слухання на 29.10.2013 року.

У судове засідання 29.10.2013 року з'явився представник боржника, представник заявника та стягувача не з'явилися, 29.10.2013 року від заявника надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 року о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

2. Зобов'язати Відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції, стягувача та боржника надати суду інформацію щодо перебування наказу господарського суду № 5019/2142/11 від 27.12.2011 року про зобов'язання вчинити дії на примусовому виконанні.

3. Зобов'язати заявника надати суду витяг (довідку, виписку) з ЄДРЮОФОП щодо стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Буський молокозавод".

4. Явку представників учасників судового процесу у судове засідання визнати 5бов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа № 918/823/13

За позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Констюмерс-Скло-Зоря"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Nemiroff Holdings Limited

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

про відшкодування(стягнення) збитків за неправомірне використання об'єктів права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року господарським судом Рівненської області по даній справі прийнято ухвалу, якою зупинено провадження у справі.

При викладенні вступної частини ухвали суд допустив описку, а саме, зазначивши в розділі представники сторін від позивача та від третьої особи на стороні позивача : "ОСОБА_2І.", тоді як правильно є "ОСОБА_2В".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в вступній частині ухвали від 17.09.2013 року по справі № 918/823/13.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в вступній частині ухвали від 17.09.2013 року по справі № 918/823/13, вказавши від позивача та від третьої особи на стороні позивача: "ОСОБА_2В".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 918/1720/13

за позовом Прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 7 013 грн. 95 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 5 від 14.03.2012 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_4, дов. від 13.06.2013 року

від прокуратури:ОСОБА_5, посв. № 017732 від 13.06.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2013 року Прокурор м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 7 013 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від порушено провадження, розгляд справи призначено на 19.11.2013 року.

18.11.2013 року від прокурора м. Кузнецовська надійшла заява про зміну предмета позову, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 4 166,14 грн. заборгованості з орендної плати з 01.01.2013 року по 08.02.2013 року та 4 625,44 грн. неустойки за невиконання обовязку щодо неповернення майна за договором оренди.

Оскільки вказана заява подана у порядку, визначеному ст.ст. 22, 29 ГПК України, відтак приймається судом.

У судове засідання з'явились представники позивача та прокуратури, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 року о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати та неустойки.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2013 р. № 918/1486/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" листопада 2013 р. , яке набрало чинності "18" листопада 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" листопада 2014 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № 918/1610/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ Агрохолдинг Захід"

про стягнення коштів за договором в сумі 30 983,14 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 139Д-4/2013 від 21.01.2013 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ Агрохолдинг Захід" про стягнення коштів за договором в сумі 30 983,14 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду 29.10.2013 року.

У судове засідання 29.10.2013 року з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 918/747/13

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 25.02.2013 року по питаннях 3 та 4 порядку денного зборів.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.07.2013 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду 11.09.2013 року та рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.2013 року у справі № 918/747/13 скасовано, справу направлено до господарського суду Рівненської області на новий розгляд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року справу № 918/747/13 прийнято до свого провадження, розгляд призначено до слухання 26.11.2013 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, 26.11.2013 року через службу діловодства господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2013 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

2. Зобов'язати відповідача надати суду належні та достатні докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 918/1558/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. в особі представника в Україні "ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3 "

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна служба автомобільних доріг України

про стягнення в сумі 2 379 378 грн. 65 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, дов. № 28/13 від 07.10.2013 року

від відповідача: ОСОБА_5, дов. від 29.01.2013 року

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. в особі представника в Україні "ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3" про стягнення в сумі 2 379 378 грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 09.10.2013 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 22.10.2013 року.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року розгляд справи відкладено на 05.11.2013 року.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року розгляд справи відкладено на 12.11.2013 року.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача, третя особа не з'явилися, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку третьої особи та неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2013 року о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

2. Зобов'язати сторін та третю особу виконати вимоги ухвали суду 09.10.2013 року.

3. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № 918/288/13-г

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України" в особі філії «Гощанський райавтодор»

про затвердження мирової угоди

у справі № 918/288/13-г

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України в особі філії «Гощанський райавтодор»

про стягнення в сумі 91 183 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Гощанський райавтодор" про стягнення в сумі 91 183, 92 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року в справі № 918/288/13-г затверджено мирову угоду від 28.03.2013 року, яка укладена між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Гощанський райавтодор".

22.11.2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" грудня 2013 р.о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

3. Зобов'язати сторін надати суду докази перебування ухвали суду від 02.04.2013 року в справі № 918/288/13-г на примусовому виконанні в органах ДВС, письмово повідомити суд про хід примусового виконання ухвали суду від 02.04.2013 року.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 918/1558/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача ОСОБА_2 Кострукціоні ОСОБА_3п.А. в особі представника в Україні "ОСОБА_2 Кострукціоні ОСОБА_3 "

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна служба автомобільних доріг України

про стягнення в сумі 2 379 378 грн. 65 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи:ОСОБА_4, дов. 04..11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 Кострукціоні ОСОБА_3п.А. в особі представника в Україні "ОСОБА_2 Кострукціоні ОСОБА_3" про стягнення в сумі 2 379 378 грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 09.10.2013 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 22.10.2013 року.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року розгляд справи відкладено на 05.11.2013 року.

05.11.2013 року через службу діловодства господарського суду від позивача, відповідача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку позивача, відповідача та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

2. Зобов'язати сторін та третю сообу виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2013 року.

3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо того, за якими саме остаточними сертифікатами включено роботи, виконані відповідачем.

4. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа № 918/1450/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод"

про стягнення в сумі 2 911 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Христина" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення в сумі 2 911 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 01.10.2013 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 30.09.2013 року через службу діловодства господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання відповідачем документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2013 року о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2013 року, надати суду належним чином засвідчені копії балансу та звіту про фінансові результати за 2012 рік та І півріччя 2013 року (оригінали для огляду).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.