ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2013 р.Справа № 922/2296/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Київ
до ВЧ № А 1451 МОУ, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Трухина Л.Є., дов. № 1239 від 20.12.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне АТ "Укртелеком" в о. філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ВЧ № А 1451 МОУ 483,60 грн. орендної плати за договором № 183-8 від 12.04.12 р., 13716,00 грн. орендної плати за договором № 184-8 від 12.04.12 р., відшкодування витрат з електроенергії в сумі 1576,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за вищезазначеними договорами оренди.

В судовому засіданні 17.06.13 р. була оголошена перерва до 02.07.13 р. для надання сторонами додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.13 р. не з'явився, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 02.07.13 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/2296/13-г по "21" серпня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2013 р. о 10:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- оригінал додаткової угоди до договору;

- належний розрахунок витрат за користування електроенергією.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- письмовий відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.