ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

за участю:

представника кредитора - Жегуліна Ю.М., довіреність № 2946-0 від 13.09.2012 р. (Публічне акціонерне товариство "Приватбанк")

представника кредитора - Колеснікова А.Г., довіреність №1466 від 12.09.2013р. (Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк")

представника кредитора - Гур`єва Д.М., довіреність №3642 від 29.08.2013р. (Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит")

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Таможанського О.В., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов"язків ліквідатора, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Таможанського О.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов"язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.)., задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Пападюк І.В.(вх. № 9205 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_3, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 82,2 кв.м., який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 3 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований у реєстрі за № 3063, укладений ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - арбітражним керуючим Корольовим В.В. та ОСОБА_10 на підставі Протоколу № 3 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 24.12.2010 р., визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3), зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_3, а саме: двокімнатної квартири №5, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, який відбувся 24.12.2010 р., та був оформлений протоколом № 2 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований у реєстрі за № 3058 укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - арбітражним керуючим Корольовим В.В. та ОСОБА_10 на підставі Протоколу № 4 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 24.12.2010 р., визнати право власності на двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3), зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартири АДРЕСА_4.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

18.03.2013р. ПАТ "Приват Банк" надав до суду відзив на заяву ліквідатора, в якому підтримав її повністю, зазначив, що вартість проданих квартир не відповідає ринкової вартості та навіть ці кошти банком не отримані та просив її задовольнити.

03.04.2013р. покупець спірного майна ОСОБА_10 надав відзив на заяву ліквідатора, в якому зазначив, що проведення аукціонів з продажу спірного майна відбулося з чітким дотриманням законодавства, ліквідатор взагалі на його думку не мав право звертатися до суду з такою заявою та ним порушені строки для оскарження прилюдних торгів. Крім того, покупець зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова розглядається справа між тими ж сторонами, з тих же підстав та предмету, у зв"язку з чим провадження по цій заяві в частині п.п.3,4,5,7,8,9 підлягає припиненню, про що і надав відповідне клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013 р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19178 від 28.05.2013 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_3, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 82,2 кв.м., який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 3 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований у реєстрі за № 3063, укладений ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - арбітражним керуючим Корольовим В.В. та ОСОБА_10 на підставі Протоколу № 3 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 24.12.2010 р.,

- визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3),

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Колишній ліквідатор надав відзив на заяву ліквідатора, в якому повідомив, що заяви не отримував, проте заслухавши ліквідатора в судовому засіданні його доводи в обгрунтування заяви вважає помилковими, а також додав, що реєстраційна служба ГУЮ в Харківській області не здійснює реєстрацію права власності на об"єкти нерухомості.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 19178 від 28.05.2013 р.) в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) та на вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - двохкімнатної квартири АДРЕСА_5, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 82,2 кв.м., станом на 16 вересня 2010 року (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А", на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - двохкімнатної квартири АДРЕСА_5, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 82,2 кв.м., що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП "АСС-А" 16.09.2010 р.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19178 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19169 від 28.05.2013 р.) на "10" червня 2013 р. о(об) 11:30, зобов"язано ліквідатора надати докази направлення заяви, заяви з уточненнями колишньому ліквідатору Корольову В.В., ПАТ "Приват Банк" , ОСОБА_12, ОСОБА_10, а також надати суду правила торгівлі та Статут Товарної біржі "Правопорядок" . Зобов"язано ПАТ "Приват Банк", ОСОБА_10, колишнього ліквідатора Корольова В.В. надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про призначення експертизи, а в разі погодження з ним надати перелік запитань для поставлення перед судовим експертом. Зобов"язано банкрута надати відзив на заяву ліквідатора.

10 червня 2013 року у зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/48-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19178 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19169 від 28.05.2013 р.) на "13" серпня 2013 р. о(об) 11:10, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 06.08.2013р. надав клопотання про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, у зв'язку з великою зайнятістю.

ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке було задоволено судом, надані документи долучені до матеріалів справи. Також заявив клопотання про зобов'язання Полтавське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. ПОЛТАВА в м. Полтава, надати до суду засвідчену копію платіжного доручення №518 від 01 липня 2011 року по рахунку №3251, що належав ТБ «ПРАВОПОРЯДОК», код 36133158, для підтвердження факту перерахування грошових коштів з метою погашення кредиторської заборгованості.

Враховуючи неявку ліквідатора та колишнього ліквідатора, неподання учасниками судового процесу всіх документів, витребуваних судом, попередніми ухвалами, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) на "03" жовтня 2013 р. о(об) 11:30, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

На підставі розпорядження №965 від 21 серпня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-50/48-09 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2013р. задоволено заяву арбітражного керуючого Попадюка І.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також, в дане судове засідання не з`явилися ОСОБА_10, колишній ліквідатор - арбітражний керуючий Корольов В.В.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором до вищезазначеної заяви про визнання договору недійсним не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір встановлюється у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надати суду за три дні до судового засідання докази сплати судового збору у розмірі встановленому п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи неявку ліквідатора, ОСОБА_10, колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В.В., неподання учасниками судового процесу всіх документів, витребуваних судом, попередніми ухвалами, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви та клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19178 від 28.05.2013 р.), клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19169 від 28.05.2013 р.) та клопотання про зобов'язання Полтавське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. ПОЛТАВА в м. Полтава, надати до суду засвідчену копію платіжного доручення №518 від 01 липня 2011 року по рахунку №3251, що належав ТБ "ПРАВОПОРЯДОК", код 36133158 на "11" листопада 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. Зобов`язати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича надати суду за три дні до судового засідання докази сплати судового збору у розмірі встановленому п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому Корольову В.В., ОСОБА_10, банкруту.

Суддя Чистякова І.О.