overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2013 р. Справа № 909/853/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін Г. П., за участю представника позивача Дворського В. М., представника відповідача Шкурашівського І. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" про стягнення з Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості коштів, переданих на виконання договору поставки як попередня оплата за продукцію, в сумі 924 360 грн 94 коп.,

в с т а н о в и в:

25 липня 2013 р., ТОВ "Галичина-Табак" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості коштів, переданих на виконання договору поставки як попередня оплата за продукцію, в сумі 924 360 грн 94 коп.

Ухвалою від 30 липня 2013 р. суд порушив провадження у справі № 909/853/13 та призначив її до розгляду на 13 серпня 2013 р.

В засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, враховуючи, що строк розгляду даного спору закінчується 25 вересня 2013 р., а суддя Ткаченко І. В. з 27 серпня до 01 жовтня 2013 р. перебуватиме у щорічній відпустці, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, строк розгляду цього спору слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

строк розгляду спору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" про стягнення з Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості коштів, переданих на виконання договору поставки як попередня оплата за продукцію, в сумі 924 360 грн 94 коп. - продовжити на п'ятнадцять днів, тобто до 10 жовтня 2013 р.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 13.08.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 р. Справа № 909/696/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін Г. П., за участю ліквідатора Залуцького О. М., представника боржника Рибачука В. В., представників ДПІ у м. Івано-Франківську Ковтун Н. О. і Бойчук Р. П., представника УПФУ в м. Івано-Франківську Кушніра О. В., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу про банкрутство ТОВ фірма "Барвахім",

в с т а н о в и в:

18 липня 2013 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвахім".

30 липня 2013 р., суд прийняв постанову, якою ТОВ "Барвахім" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором Залуцького О. М.

03 та 06 вересня 2013 р., до канцелярії суду надійшли заяви кредиторів Управління ПФУ в м. Івано-Франківську та ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про грошові вимоги до банкрута. Розгляд цих заяв в засіданні суд призначив на 29 жовтня 2013 р.

В судовому засіданні учасники у справі про банкрутство просили суд розгляд справи відкласти для надання відповідних доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із неподанням витребуваних доказів.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 12 листопада 2013 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________29.10.13

ст. 2 86
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. Справа № 7/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Максимів Н. Б., за участю представника позивача Перекліти І. В., у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2013 р., до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвалою від 06 грудня 2013 р. розгляд скарги суд призначив на 17 грудня 2013 р.

ВДВС Калуського міського управління юстиції явку повноважного представника в засідання не забезпечив, проте направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника.

Перевіривши матеріали справи, суд установив, що вимоги ухвали від 06 грудня 2013 р. ВДВС Калуського міського управління юстиції не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що розгляд цієї справи слід відкласти згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти. Наступне засідання провести 15 січня 2014 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. Відділ державної виконавчої служби Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області зобов'язати надати суду обґрунтовані пояснення про обставини викладені у скарзі.

3. Довести до відома учасників процесу, що письмові докази, як передбачено у ч. 2 ст. 36 ГПК України, подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. При цьому, необхідно враховувати, що згідно положень п. 5. 27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 17.12.13

77
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. Справа № 909/1323/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Конашенко О. В., за участю представників позивача Тюріна В. В. та Цимбалістої О. С., представника відповідача Федоріва В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" про стягнення з дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 928 411 грн 70 коп. заборгованості за договором на постачання природного газу, з яких 884 302 грн 83 коп. - основний борг, 35 958 грн 57 коп. - пеня, 8 042 грн 22 коп. - 3 % річних, 108 грн 08 коп - інфляційні втрати,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" 928 411 грн 70 коп. заборгованості за договором на постачання природного газу, з яких 884 302 грн 83 коп. - основний борг, 35 958 грн 57 коп. - пеня, 8 042 грн 22 коп. - 3 % річних, 108 грн 08 коп - інфляційні втрати.

Ухвалою від 15 грудня 2013 р. розгляд справи суд призначив на 05 грудня 2013 р.

05 грудня 2013 р., розгляд справи суд відкладав на 19 грудня 2013 р.

Перевіривши матеріали справи, суд установив, що вимоги ухвали від 05 грудня 2013 р. сторони в повному обсязі не виконали.

Сторони просили суд в судовому засіданні зробити перерву для підготовки витребуваних судом документів.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, клопотання про продовження розгляду спору слід задовольнити.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

строк розгляду даного спору продовжити на п'ятнадцять днів, тобто до 28 січня 2014 р.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 19.12.13

77
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. Справа № 909/704/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін Г. П., за участю представника Головного управління внутрішніх військ МВС України Бондаренка О. В., прокурора Кітраля С. І., представника Калуської ОДПІ Романів О. П., представника ДПІ у м. Івано-Франківську Ковтун Н. О., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу про банкрутство ТОВ "Транскомсервіс",

в с т а н о в и в:

19 серпня 2013 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Транскомсервіс", ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Зубачика В. Р.

Представник боржника та розпорядник майна в судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що розпорядник майна не надав суду реєстр вимог кредиторів боржника, що є перешкодою для проведення попереднього засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що розгляд цієї справи слід відкласти згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти, попереднє засідання у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс" провести 16 грудня 2013 р., об 11 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________26.11.13

ст. 2 86
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.13 Справа№ 5015/700/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуддор-Сервіс", м.Дрогобич

до відповідача Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, м. Трускавець

про встановлення факту виконання робіт, підписання актів виконаних робіт та стягнення 398216грн. 00 коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Андренко В.І., Дубков В.І.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбуддор-Сервіс"до Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради про встановлення факту виконання робіт, підписання актів виконаних робіт та стягнення 398216 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 16.03.2011р. зупинено провадження у справі, призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено суб'єкту підприємницької діяльності, фізичній особі, судовому експерту Журавльовій Олені Іванівній.

Ухвалою суду від 25.03.2013р. у зв'язку із отриманням висновку судової експертизи провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 16.04.2013р.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання №133 від 10.04.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 11.04.2013р. за №11977/13) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти: 25.04.13 о 11:00.

2. Зобов'язати:

Сторони -надати суду пояснення стосовно позовних вимог з врахуванням висновків експертизи; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.13 Справа№ 5015/163/12

За скаргою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

Боржник: Міське комунальне підприємство "Золочівтеплоенерго", м.Золочів, Львівська обл.

На дії Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чорній Н.І,

Представники:

від скаржника: не з'явився

від боржника: Миць О.О. - представник

від ВДВС Золочівського РУЮ: не з'явився

Розглядається скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 21.03.2013 р. не виконав.

Представник боржника в судове засідання з'явився, підтримав пояснення та доводи наведені в запереченні на скаргу, вимоги суду зазначені в ухвалі від 21.03.2013 р. виконав. Крім того представив докази виконання рішення в межах наданої розстрочки.

Представник ВДВС Золочівського РУЮ в судове засідання не з'явився подав пояснення на скаргу та клопотання про розгляд скарги за відсутності його представника.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, зважаючи на неявку скаржника та представника ВДВС Золочівського РУЮ, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 122 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 15.04.2013 р. о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Скаржнику - представити суду: додаткові пояснення до скарги з урахуванням виконання боржником рішення від 27.02.12 р. у справі № 5015/163/12 в межах наданої розстрочки; явка представника в судове засідання - обов'язкова.

4. Боржнику: явка представника в судове засідання на власний розсуд.

5. Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції: явка представника в судове засідання - обов'язкова; копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 33774949 для суду.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя П.Манюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2013 р. Справа № 917/132/13-г.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів", вул.Пісочна, 11, м.Оріхів, Запорізька область,70500

до Публічного акціонерного товариства "Холдінгова Компанія "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення 64722,47грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Алуфа О.В.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором постачання №262/12 від 06.04.2012р. у розмірі 64722,47грн..

Відповідач відзив на позов не надав. Крім того, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2013р. на 11-15год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу направити відповідачу позовну заяву та додані до неї документи, докази щодо цього надати суду.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2013р.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.13 Справа№ 5015/2014/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц - Транс", м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів

- Львівська міська рада, м. Львів

з участю: Прокуратури м. Львова, м. Львів

про усунення перешкод в реалізації права власності.

Колегія суддів Господарського суду Львівської області у складі:

Судді Манюка П.Т. -головуючий,

Судді Коссак С.М.

Судді Деркач Ю.Б.

при секретарі Чорній Н.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (ВК ЛМР): не з'явився

від третьої особи (ЛМР): не з'явився

прокурор: Телюк Г.В.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц - Транс" до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради та Львівської міської ради та з участю Прокуратури м. Львова про усунення перешкод в реалізації права власності.

22.04.2013 р. від представників позивача, відповідача та третіх осіб поступили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноважених представників в інших судових засіданнях.

Прокурор з'явився в судове засідання, проти поданих клопотань не заперечив.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача та третіх осіб в судове засідання та подані ними клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2013 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Сторонам та прокурору: представити додаткові пояснення з урахуванням судових рішень у справі Господарського суду Львівської області № 5015/5531/12; явка представників в судове засідання .

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Коссак С.М.

Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2013 р. Справа № 18/2621/12.

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, 36000

до Фізична особи-підприемця Баканової Ніни Володимирівни, б-р Б.Хмельницького, б.18/12, кв.91, м.Полтава, 36003

про стягнення 7530,71грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Аксюта Б.О.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача орендної плати за Договорами оренди земельної ділянки від 01.11.2011р.. за №1Р-656 та №4Р-17 у розмірі 7530,71грн., у т.ч. 7101,22грн. - сума основного боргу та 429,49грн. - пеня.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Для витребування додаткових доказів та більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.2013р. на 10-30год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення фізичної особи-підприемця Баканової Ніни Володимирівни (ідент.номер ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5 Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.