ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 918/577/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного управління водних ресурсів

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 787 478 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне управління водних ресурсів звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому, в звязку з неналежним виконанням зобовязань по Договору про сумісну діяльність від 24.11.1999р., просить стягнути ринкову вартість 133,02 квадратних метрів житлової нерухомості в сумі 787 478 грн. 40 коп..

В підтвердження ринкової вартості 133,02 кв.м. житлової нерухомості позивачем подано суду звіт про аналітичне дослідження ринку нерухомості проведеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3В, в якому визначена середня вартість 1 кв.м. житлової нерухомості в будинку № 57 по вул. О. Теліги у м. Рівне.

Ухвалами суду від 14.11.2013р. призначено повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

20.12.2013р. до господарського суду Рівненської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомляється, що експертиза за ухвалою від 14.11.2013р. не може бути виконана в строки визначені законодавством через значне поточне навантаження експертів. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у термін понад три місяці, в звязку з чим експертна установа просить погодити зазначений термін проведення експертизи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим субєктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для зясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З огляду вищевикладене суд вважає за необхідне погодити строк проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи за ухвалою суду від 14.11.2013р. у термін понад три місяці.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи за ухвалою суду від 14.11.2013р. у термін понад три місяці.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Горплюк А.М.