ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2013 р. Справа № 5010/1473/2012-2/82

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77305

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.М.", вул. Сотні Кривоноса, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення штрафу за неналежне виконання зобов"язань по договору в сумі 103 636,75грн. та зобов"язання виконати роботи,

за участю представників сторін:

Від позивача: Дітковська Світлана Андріївна - провідний юрисконсульт, (довіреність №92/0-107 від 26.04.12.)

Від відповідача: представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі Позивач) звернулося в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.М." (далі Відповідач) про стягнення штрафу за неналежне виконання зобов"язань по договору в сумі 103 636,75грн. та зобов"язання виконати роботи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак, подав до канцелярії суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи (вх.№709/13 від 17.01.13).

Представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 11.12.12, подав до канцелярії суду пояснення вих.№92/0-4 від 16.01.13 (вх.№702/13 від 17.01.13). Враховуючи складність справи, просив суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів, у зв"язку з чим подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез"явлення представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Суд задовільнив клопотання сторін та долучив їх до матеріалів справи.

При цьому суд наголошує, що ГПК України не обмежує кількості представників, яких може призначити юридична особа, на представництво інтересів. Крім того, в господарському процесі представництво юридичної особи пов"язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи або довіреністю, якими ця юридична особа наділяє представника повноваженнями вчиняти певні юридичні дії. У разі неможливості направити в судове засідання одного представника, сторони не позбавлені можливості направити іншого. Тому у випадку нез"явлення в наступне засідання повноважних представників, це не буде перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що вирішити даний спір у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк не можливо, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, необхідністю повторного виклику відповідача та подання витребуваних доказів суд вважає, що строк розгляду цього спору слід продовжити на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2, ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 08.02.13.

2. Відкласти розгляд справи на 31.01.13 о 10:30.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

4. Зобов'язати подати:

відповідача:

- докази в підтвердження виконання умов п.1.3 Договору №А201103011 на проведення капітального ремонту з заміною типу рейок Р43 на Р65 на залізничних коліях від 06.09.11;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи у суді;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень, при наявності таких;

- забезпечити надсилання копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 28, 33, 34, 36 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як передбачено п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153, копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 17.01.13