ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2013 р.Справа № 922/718/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Борівська селищна рада, смт. Борова
про визнання права власності
за участю представників сторін:

представник позивача - Волик М.В., дов. № 01-62-юр/6218

представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Борівської селищної ради. У позовній заяві позивач просить суд визнати за Акціонерною компанією «Харківобленерго» право власності на нерухоме майно:

- Будівельна частина ТП - 0021, інвентарний номер 00800063, що знаходиться за адресою: Борівський р-н, смт. Борова, пров. Червоноармійський, 2-А. Також просить покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 16, 181, 344, 392 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2013р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2013 року о 10:45 год.

У призначеному судовому засіданні 05.03.2013р. представник позивача позов підтримав, через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 8375), які суд долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 05.03.2013р. свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.7263), в яких зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на зазначене позивачем нерухоме майно, але заперечує проти покладення на відповідача судового збору з тих підстав, що позивачем при зверненні до виконавчого комітету ради було надано не повний пакет документів необхідних для прийняття рішення. Також просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, надані відповідачем пояснення, суд зазначає наступне.

Листом № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що визнання права власності на майно за набувальною давністю з урахуванням тільки визнання позову відповідачем є неправильним, оскільки рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. При цьому судам слід мати на увазі, що у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише у випадках наявності для того законних підстав.

Викладене в листі Вищим спеціалізований судом України є актуальним і для господарських судів при розгляді господарських справ.

Так, у відповідності до положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких підстав, суд приймає до розгляду письмові пояснення відповідача, долучає їх до матеріалів справи та продовжує розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю (вул. Космічна, 21-А, корп.1, м. Харків, 61145).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи залучення третьої особи до участі у справі, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (вул. Космічна, 21-А, корп.1, м. Харків, 61145);

Зобов'язати позивача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2013 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Зобов"язати залучену третю особу за три дні до дати призначеного судового засідання надати до суду:

- провести перевірку будівництва спірного майна з питань додержання вимог Закону, в межах компетенції третьої особи. Акт перевірки, та інші винесенні за її результатами документи надати суду.

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на січень 2013 року;

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2013р. в повному обсязі.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/718/13-г