overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № 5023/4363/12

вх. № 4363/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Погоріла О.І., свідоцтво від 20.02.13р.

Розглянувши справу за заявою

Обласне комунальне підприємство теплових мереж, с. Циркуни

до Обласне комунальне підприємство теплових мереж, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2012 року боржника - Обласне комунальне підприємство теплових мереж, с. Циркуни, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Погоріла О.І., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2013 року, у зв'язку з закінченням строку виконання ліквідаційної процедури призначено до слухання звіт ліквідатора на 18 червня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов поточний звіт (вх№ 22399) про хід виконання ліквідаційної процедури, разом з додатками.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи, щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в засіданні суду ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 5023/4363/12

вх. № 4363/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Погоріла О.І., свідоцтво від 20.02.13р.

Розглянувши справу за заявою

Обласне комунальне підприємство теплових мереж, с. Циркуни

до Обласне комунальне підприємство теплових мереж, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року відкладено розгляд справи на 03 грудня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи, щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Заслухавши присутнього в засіданні суду ліквідатора, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2014 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 5023/4669/12

вх. № 4669/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до ТОВ "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2013 року скарги ОСОБА_2 та ПППФ "ВЕМ" на дії розпорядника майна залишені без задоволення; відкладено розгляд справи на 26 березня 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Проте, у зв'язку з оскарженням вказаної ухвали суду в апеляційному та касаційному порядку, призначене засідання суду не відбулося.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2013 року апеляційне провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 лютого 2013 року припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 липня 2013 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2013 року скасовано, а справу направлено до апеляційного суду для розгляду по суті апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 лютого 2013 року.

При новому апеляційному розгляді постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2013 року апеляційну скаргу задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 26 лютого 2013 року скасовано в частині залишення без задоволення скарги ФОП ОСОБА_2 на дії розпорядника майна; в цій частині прийнято нове рішення, яким провадження у справі по скарзі ФОП ОСОБА_2 на дії розпорядника майна припинено. В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 26 лютого 2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 грудня 2013 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення; виключено частину п'яту резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р.; в іншій частині вказану постанову залишено без змін.

Після повернення матеріалів даної справи до господарського суду Харківської області, суд дійшов висновку призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 14, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "20" січня 2014 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати учасників процесу надати суду докази виконання в повному обсязі вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2012 року.

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 січня 2013 року Справа № 5019/1933/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.12р. у справі № 5019/1933/12

за позовом Фізичної особи - підприємця Терзі Івана Гергійовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд"

про стягнення 215 082 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2013 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Сторони зобов'язанні надати судовій колегії через канцелярію суду до 25 січня 2013 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2013 Справа № 917/111/13-г

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮССАМ", провулок Шмідта, 2, м.Харцизьк, Донецька область,86700

про виправлення описки в наказі господарського суду Полтавської області від 18.02.2013р.

по справі №917/111/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮССАМ", провулок Шмідта, 2, м.Харцизьк, Донецька область,86700

до Приватного підприємства "Будімпекс", вул.Фрунзе, 68, кв.37, м.Полтава, 36030

про стягнення 20008,58грн.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в засідання на 11.04.2013р. на 11-30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2013 р. Справа № 917/404/13-г

за позовом Прокурора міста Полтави, вул. В.Козака, 1, м.Полтава, 36020 в інтересах держави в особі Полтавського обласного комунального виробничого підпиємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова,2а, м.Полтава, 36008

до Дочірнього підприємства "Керамік-побут" відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул.Фрунзе,145а к.1, м.Полтава, 36008

про стягнення 12503,93грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Міняйло Г.Ю.,

від відповідача: Бережний А.Г.

від прокуратури: Саранча О.Ю..

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором №437 від 01.12.2010р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 12503,93грн., у т.ч. 12000грн. - сума основного боргу, 399,95грн. - пені, 79,98грн. - 3% річних та 24,00грн. інфляційні нарахування.

Від позивача надійшов лист за вих. №2059 від 01.04.2013р., в якому позивач повідомив суд про сплату відповідачем частково суми боргу у розмірі 10047,16грн. Позивач просить суд в цій частині припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. Позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1952,84грн., 399,95грн. - пені, 79,98-3% річних та 24,00грн. інфляційних витрат позивач просить суд задовольнити.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.2013 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 р. Справа № 917/808/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01001 в особі Полтавської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Жовтнева,33, м.Полтава, 36000

до Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", вул. Жовтнева, 14, м.Полтава, 36020

про стягнення 1826,38грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Зоря Н.В.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг (послуг електрозв"язку) №59 від 14.10.2005р. та договором від 13.06.2007р. №2858/а про надання ADSL - доступу до мережі інтернет у розмірі 1826,38грн., у т.ч. 1733,49грн. - сума основного боргу, 42,87грн. - 3% річних, 50,02грн. - пеня.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

Для витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку щодо відкладення розглядцу справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2013 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (код 00958312) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час.

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 р. Справа № 917/829/13

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Чапаєва, 68, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Приватного підприємства "Діадема", вул.Гоголя, 3, м.Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 44358,41грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Грак С.С.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води за договорами №68-1 від 01.10.2001р., №5/4 віфд 01.08.2002р., №11/2 від 01.10.2010р. у розмірі 44358,41грн., у т.ч. 30126,08грн. - сума основного боргу, 13659,51грн. - пеня, 540,59грн. - 3% річних, 32,23грн. - інфляційні нарахування.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2013 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2013 Справа № 18/2621/12

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, 36000

до Фізична особи-підприемця Баканової Ніни Володимирівни, б-р Б.Хмельницького, б.18/12, кв.91, м.Полтава, 36003

про стягнення 7530,71грн.

встановив:

В п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2013р. по справі №18/2631/12 не вказано адресу та реквізити позивача - Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, 36000, , р/р в ПАТ "Полтавабанк", МФО 331489.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2013р. по справі №18/2621/12.

2. Пункт.2 резолютивної частини рішення від 07.03.2013р. по справі №18/2621/12 викласти в такій редакції:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Баканової Ніни Володимирівни (вул.Виноградова,12/13, кв.1, м.Полтава, 36003, ідентифікаційний код ) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, 36000, , р/р в ПАТ "Полтавабанк", МФО 331489) заборгованість по орендній платі за договорами оренди торговельних місць № 1Р-656 та № 4Р-17 від 01.11.2011 року в розмірі 7 101,22 грн., пеню в сумі 429,49 грн. та 1609,50грн. судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2013 р. Справа № 917/702/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш", вул. М.Бірюзова, 85, м.Полтава, 36007

до Державного науково-виробничого підприємства "Полтавський геодезичний центр", вул. Паризької Комуни, 32, м.Полтава, 36020

третя особа: Головне управління Держземагенства у Полтавській області, м.Полтава, вул.Уютна,23

про стягнення 28177,43грн. та зобов"язання вчинити дії

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Лень Г.І.

від відповідача: Ломазький Р.М.

від ІІІ особи: не з"явився

Суть спору: Розглядається позов про відшкодування збитків у розмірі 28177,43грн. за невиконання ДНВП "Полтавський геодезичний центр" зобов"язань за договором на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №20-02/ПР64/13 від 11.02.2013р. та зобов"язання ДНВП "Полтавський геодезичний центр" виготовити та передати ПАТ "Полтавахіммаш" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 26,8570 га. по вул.Маршала Бірюзова,85 для обслуговування будівель виробничого, складського та адміністративного призначяення в установленому чинним законодавством порядку.

Ухвалами від 25.04.2013р. та 28.05.2013р. суд просив ІІІ особу - Головне управління Держземагенства у Полтавській області ззабезпечити явку предстаника та надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Третя особа вимог ухвал суду не виконала.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи.

2. Розгляд справи відкласти на 20.06.2013 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Третій особі забезпечити явку представника у судове засідання та надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню Держземагенства у Полтавській області (м.Полтава, вул.Уютна,23)

Суддя Кльопов І.Г.