ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2013 р.Справа № 922/407/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн", м.Харків,
до Компанії Акціонерного товариства спрощеного типу "Суффле Негос" С.А.С. (Soufflet Negoce S.A.S.), Ноже-сюр-сен, Франція,
про визнання недійсним контракту
за участю представників:

позивача - Кощій О.В. (довіреність № 1 від 04.01.2013р.);

відповідача - Абраменко Д.О. (довіреність б/н від 01.11.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокорн", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Контракту № С 12/001 від 25.05.2012р., укладеного між ТОВ "АгроКорн" (м.Харків, Україна) та Компанією "Суффлє Негос" С.А.С. (Ноже-сюр-сен, Франція). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/407/13-г та розгляд справи призначено на 15.07.2013р. на 11:00 год., відповідно до приписів ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

01.07.2013р. до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення позивача до позовної заяви, які разом з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.07.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові пояснення до позову, а також копію довідки Міністерства аграрної політики та продовольства України про врожай кукурудзи 2012-2013 маркетингового року.

Надані представником позивача письмові пояснення були долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів існування такої особи, як Жан-Марк Філуз, його освіченості стосовно діяльності відповідача від його імені, його знаходження на території України у день підписання контракту.

Представник відповідача проти клопотання позивача заперечував.

Суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача частково, а саме витребувати у відповідача докази на підтвердження повноважень Жана-Марка Філуза щодо підписання спірного Контракту, а саме довіреність від 15.07.2011р.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував повністю, надав відзив на позовну заяву, а також витребувані судом документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

Також представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Представник позивача проти припинення провадження у справі заперечує.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

Розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі був відкладений судом до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування у відповідача доказів задовольнити частково.

2. Зобов'язати відповідача надати докази на підтвердження повноважень Жана-Марка Філуза щодо підписання спірного Контракту, а саме довіреність від 15.07.2011р.

3. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2013 р. об 11:20

4. Позивачу надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, якщо такі є.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.