ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/1365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ
до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ
про стягнення 34 364 429,10 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 655/01 від 16.04.2013 р.

ОСОБА_3 за довіреністю № 1819 від 12.11.2013 р.

ОСОБА_4 за довіреністю № 1820 від 12.11.2013 р.

ОСОБА_5 за довіреністю № 1822 від 12.11.2013 р.

ОСОБА_6 за довіреністю № 1823 від 12.11.2013 р.

ОСОБА_7 за довіреністю № 1818 від 12.11.2013 р.

ОСОБА_8 за довіреністю № 1817 від 12.11.2013 р.

ОСОБА_9 за довіреністю № 1816 від 12.11.2013 р.

ОСОБА_10 за довіреністю № 1815 від 12.11.2013 р.

3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 826 від

07.08.2013 р.

відповідача - ОСОБА_11 за довіреністю № 031/09 від 04.01.2013 р.

ОСОБА_12 за довіреністю № 857/09 від 16.04.2013 р.

ОСОБА_1 за довіреністю № 2720/09 від 11.11.2013 р.

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 34 364 429,10 грн. на підставі договору № ПЕ від 22.03.2010 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою суду по справі від 01.10.2013 р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2013 р. о 15:00.

Представники сторін та 3-ї особи на стороні позивача до початку судового засідання призначеного на 12.11.2013 р., через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № Д747/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилася.

Позивач, через канцелярію господарського суду 08.11.2013 р. за вх. № 41321, надав письмові заперечення на клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них позивач просив суд в задоволенні клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі відмовити.

Начальники філіалів позивача, через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № 42009, 42010, 42001, 41998, 41994, 41992, 41990, 41987 надали письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № 41854, надав заяву з додатком, яка судом долучена до матеріалів справи. Серед доданих до заяви документів відповідачем були надані до суду письмові пояснення працівників Служби автомобільних доріг у Харківській області: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інше.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи нез'явлення в засідання представника 3-ї особи на стороні відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд необхідно відкласти.

Клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі, клопотання позивача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи та заяву позивача про відмову від клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. о 11:30.

2. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-х осіб, Заступника директора ДП "Харківський облавтодор" ОСОБА_19 та Заступника начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22