РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2013 року Справа № 19/5025/943/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Фізичної особи-підприємця Федорчук Оксани Василівни про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельни-цької області від 30.10.2012р. у справі №19/5025/943/12

за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: 1. Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна

залізниця" в особі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного

управління №2

2. Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

до Фізичної особи-підприємця Федорчук Оксани Василівни

про зобов'язання повернути майно та стягнення 1 396 грн. 16 коп. неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012р. у справі №19/5025/ 943/12 (суддя Розізнана І.В.) задоволено позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Ко-зятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №2 та Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про зобов'язання повернути майно та стягнення 1 396 грн. 16 коп. неустойки.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012р., Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його пред-ставник клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ух-валу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим гос-подарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резо-лютивну частину рішення - зазначений строк обчислюєть-ся з дня підписання рішення, офор-мленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не зна-йде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації спра-ви відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги пояснює, що подана апеляційна скарга від 09.11.2012р. була повернута ухвалою Рівненського апеляційного го-сподарського суду від 22.11.2012р. з причин визначених п.2 ч.1 ст.97 ГПК України. Відповідач, усунувши обставини, що стали причиною повернення скарги - просив суд апеляційної інстанції про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи Скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подан-ня апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012р. у справі №19/5025/943/12, суддя-доповідач, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Федорчук Ок-сани Василівни на рішення господарського суду Хмельницької області від "30" жовтня 2012 р. у справі № 19/5025/943/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.