ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р.Справа № 5011-37/9217-2012-5023/3743/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "АТК-Дніпро", м. Запоріжжя
до ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Лариса Іванівна, м. Київ
про визнання недійсним договору та визнання банківського рахунку таким, що не було відкрито
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Гримайло Н.Р. за довіреністю № 6289 від 27.12.2012 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АТК-Дніпро" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (відповідач) про визнання договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з правилами) № 1 від 16.01.2011 р. недійсним та про визнання банківського рахунку (з правилами) № 1 від 16.01.2011 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ПП "АТК-Дніпро", таким що не було відкрито.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Монастирським М.Й. від імені ПП "АТК-Дніпро" було укладено з ПАТ "Укрсиббанк" договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з правилами) № 1 від 16.01.2011 р., згідно умов якого на ім'я ПП "АТК-Дніпро" було відкрито рахунок в національній валюті України - гривні № 5900. Але Монастирський М.Й. ніколи не був ні власником, ні директором ПП "АТК-Дніпро". Станом на 16.01.2011 р. директором підприємства був Буйденко Євген Валентинович, а власником підприємства Буйденко Станіслав Євгенович, що підтверджується статутом, рішенням власника від 07.12.2010 р. про призначення директора, свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ, довідкою Запорізького обласного статистичного управління тощо. Вищевказане свідчить про те, що Монастирським М.Й. було використано несправжні документи ПП "АТК-Дніпро". ПП "АТК-Дніпро" ніколи не уповноважувало Монастирського М.Й. на дії по відкриттю рахунку, підприємству взагалі невідома ця особа.

Ухвалою суду по справі від 24.01.2013 р. було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ПП "АТК-Дніпро" (). Уповноважено на одержання доказів від Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) для надання їх до суду представника ПП "АТК-Дніпро" Філобок Олену Леонідівну за довіреністю. Розгляд справи відкладено на "04" лютого 2013 р. о 12:00.

Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.02.2013 р., надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи до суду не надав.

Проте, позивач, через канцелярію господарського суду 04.02.2013 р. за вх. № 60, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з технічною неможливістю надання до суду витребуваних доказів, та виправлення помилки в ухвалі суду від 24.01.2013 р., оскільки державний реєстратор на підставі ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" має повноваження надати до суду тільки оригінали матеріалів реєстраційної справи.

За таких обставин господарський суд керуючись ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" вважав за необхідне витребувати від державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради оригінал реєстраційної справи ПП "АТК-Дніпро" () та на підставі ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу реєстраційних дій щодо ПП "АТК-Дніпро" () державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради про що державному реєстратору направити ухвалу суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ухвалі суду по справі від 24.01.2013 р. відсутня помилка, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача вх. № 60 від 04.02.2013 р. про відкладення розгляду справи та виправлення помилки підлягає частковому задоволенню в частині відкладення розгляду справи, а в решті клопотання необхідно відмовити.

Клопотання 3-ї особи про розгляд справи без її участі господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради оригінал реєстраційної справи ПП "АТК-Дніпро" ().

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу реєстраційних дій щодо ПП "АТК-Дніпро" () державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

3. Ухвалу суду направити для виконання державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради на наступну адресу: 69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206.

4. Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради надати до суду оригінал реєстраційної справи ПП "АТК-Дніпро" () та пояснення з приводу реєстраційних дій щодо ПП "АТК-Дніпро" ().

5. Клопотання позивача вх. № 60 від 04.02.2013 р. задовольнити частково, в частині відкладення розгляду справи, в решті клопотання відмовити.

6. Розгляд справи № 5011-37/9217-2012-5023/3743/12 відкласти на "08" лютого 2013 р. о 11:00

7. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

8. Явку представників сторін, 3-ї особи та державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.