номер провадження справи 31/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.13 Справа № 908/1333/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Мальчина А.В., довіреність від 15.05.2013 р.; від третьої особи - Бондаренко Д.А., довіреність № 01/194 від 20.02.2013 р.; від відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1333/13

за позовом: Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», м. Запоріжжя (скорочено ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»);

до відповідача: Приватного підприємства «Експрес», м. Запоріжжя (скорочено ПП «Експрес»);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено РВ ФДМУ в Запорізькій області);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» (балансоутримувач, позивач у справі) подано позов до господарського суду Запорізької області про стягнення з ПП «Експрес» (орендар, відповідач) суми основного боргу за Договором № 2074/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі позивача, від 31.07.2006 р. у розмірі 5667,88 грн., суми основного боргу за Договором № 2074 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого державного нерухомого майна і надання комунальних та інших послуг орендарю від 1.08.2007 р. у сумі 15640,13 грн., загальної суми пені у розмірі 3180,2 грн. та загальної суми відсотків річних від простроченої суми у розмірі 637,49 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/46/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 22.05.2013 р.

20.05.2013 р. від третьої особи надійшли пояснення № 10-01-03567 від 18.05.2013 р., в яких зазначено, що Договір оренди на сьогоднішній день є дійсним, та те, що третя особа не може надати більш предметні пояснення стосовно предмету спору, оскільки не контролює розрахунки між Орендарем та Балансоутримувачем та не має розрахункової документації.

Розгляд справи за клопотанням представників позивача та третьої особи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах.

Третя особа у судовому засіданні підтримала позицію, викладену у поясненнях № 10-01-03567 від 18.05.2013 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та витребуванням нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 12.06.2013 р. на 11 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати суду витяг з ЄДР стосовно місцезнаходження відповідача. Забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Явку третьої особи у судове засідання визнати не обов'язковою.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.