overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2013 р. Справа № 2/3845

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Сливінському О.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.04.13 р. у справі № 2/3845

за позовом Державного агентства резерву України

до Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика"

про повернення матеріальних цінностей мобрезерву та стягнення 80 372 грн. 58коп. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року Господарським судом Хмельницької області винесено ухвалу у справі № 2/3845, якою видано наказ та поновлено Державному агентству резерву України пропущений строк для пред'явлення наказу від 28 жовтня 2008 року до виконання.

Скаржник (Колективне підприємство "Хмельницька меблева фабрика"), не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 липня 2013 року у справі № 2/3845 було поновлено строк на апеляційне оскарження, а розгляд справи призначено на 02 серпня 2013 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 липня 2013 року у справі № 2/3845 внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Дужич Г.Б., суддя Крейбух О.Г.

Відповідно до п.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

02 серпня 2013 року сторони не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання та не подали клопотання про перенесення розгляду справи, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2013 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Позивачу надати судовій колегії через канцелярію суду до 12.08.13 р. - докази на підтвердження обставин, що слугували причиною пропущення строку пред'явлення наказу до виконання.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Справа № 5/5025/1327/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Миханюк М.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Сливінському О.А.

за участю представників:

позивача - Костишин В.М. (дов. № б/н, від 08.10.13 р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.13 р.

у справі № 5/5025/1327/12

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеллар-Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен Карго"

про стягнення в сумі 35 519,59 грн. вартості пошкодженого товару

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Стеллар-Логістик" з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.13 р. у справі № 5/5025/1327/12.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2013 року було відкладено розгляд справи на 07.11.13 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 5/5025/1327/12 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Крейбух О.Г.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, розпорядженням голови суду від 06.11.13 р. внесені зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Миханюк М.В., суддя Філіпова Т.Л.

В судовому засіданні від 07.11.13 року заслухано пояснення представника позивача по суті апеляційної скарги.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Згідно п. 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене вище, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2013 р. Справа № 909/395/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Ковалівського колективного підприємства "Меткабель", вул. Шахтарська, 20 б, с. Ковалівка, Коломийський район, Івано-Франківська область,78293,

до відповідача: Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції вул. Міцкевича,2, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200,

про визнання за позивачем права власності на незавершену будівництвом котельню за адресою: вул. Шахтарська, 20 В, с. Ковалівка, Коломийського району, Івано-Франківської області

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання за позивачем - Ковалівським колективним підприємством "Меткабель" права власності на незавершену будівництвом котельню за адресою: вул. Шахтарська, 20 В, с. Ковалівка, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового слухання справи були належним чином повідомлені.

За час відкладення розгляду справи на адресу суду від відповідача надійшли клопотання за вх. № 6854/13 від 18.04.2013 року про розгляд справи без участі його повноважного представника та відзив на позовну заяву за вх. № 8129/13 від 15.05.2013 року. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.05.13 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 21.05.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р.Справа № 922/664/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків
про стягнення 4 250,63 грн.
за участю представників:

позивача - Яновська В.С., довіреність №38-1871 від 28.05.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Головного управління юстиції у Харківський області (відповідача) заборгованість у розмірі 4 250,63 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №210656 від 29.11.2011 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних судом документів до суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів до суду не надав, надіслав до суду клопотання (вх. № 9230) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача - Харіної Н.М. у судовому засіданні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління юстиції у Харківський області про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. на 10:45 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/664/13-г від 14.02.2013 р.

4. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р.Справа № 922/3617/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Державного комунального підприємства "Малороганський комунгосп", с. Мала Рогань
про стягнення 31 724,27 грн.
за участю представників:

позивача - Капустник Ю.О., довіреність №56/810/13 від 20.12.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного комунального підприємства "Малороганський комунгосп", с. Мала Рогань (відповідача) основну заборгованість в розмірі 30 833,69 грн. та пеню в розмірі 890,58 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на відпуск та споживання води № 16141 від 31.12.2009 р. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

У судовому засіданні 12.09.2013 р. було оголошено перерву до 24.09.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, а також ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2011 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3617/13 від 30.08.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.Справа № 922/3919/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобідська Будівельна Артіль", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Трасстрой", м. Харків
про стягнення 51 255,67 грн.
за участю представників:

позивача - Жиленко О.В., довіреність б/н від 07.10.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобідська Будівельна Артіль", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Трасстрой", м. Харків (відповідача) зайво перераховані кошти в розмірі 51 255,67 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, але витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2013 р. на 11:15 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3919/13 від 16.09.2013 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № 5023/10243/11

вх. № 10243/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

ліквідатора - Петченко І.В., свід. № 83 від 04.02.2013 р.

представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» -Ткачик А.В., дов. від 17.06.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Чапаєво

до ФОП ОСОБА_3, с. Чапаєво

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Ніконкову І.В., яку було зобов*язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

03.12.2012 р. ліквідатор надала документи щодо зміни її прізвища на Петченко, у зв"язку з чим змінилася її ліцензія, що враховано при подальшому розгляді справи.

Ухвалою суду від 31.01.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 20.06.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 10.09.2013 р.

В судове засідання 10.09.2013 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала звіт про здійснені нею заходи щодо ліквідації банкрута, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим надала клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Дослідивши наданий звіт та додані до нього документи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 21.11.2013 р.

Ліквідатор в даному судовому засіданні повідомила про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначила, що вона на цей час не завершена, а саме: не завершено розрахунки з кредиторами, у зв"зку з чим просила відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" грудня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквіадтора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4868/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо", м. Харків
про стягнення 356 975,07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Носарєв І.О., довіреність №01/18/2013 від 18.11.2013 р.

відповідача - Лутовінова М.В., довіреність б/н від 20.06.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо", м. Харків (відповідача) 280 926,99 грн. основного боргу, 2801,57 грн. пені, 646,51 грн. 3% річних та 72600,00 грн. в якості відшкодування вартості поворотної тари, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за дистриб'юторською угодою №20/04/12 від 20.04.2012 р. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 140,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до суду клопотанні (вх.№45892 від 10.12.2013 р.) просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на неотримання відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/4868/13 від 25.11.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.