overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1355/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, м. Мерефа
про стягнення 12 056,42 грн.
за участю представників:

позивача - Антипова С.Л., довіреність №01-62юр/7133 від 17.09.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області (відповідача) заборгованість за ППЕ в сумі 12 056,42 грн. за договором про постачання електричної енергії №18014 від 06.07.2004 р., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав заяву (вх.№14215 від 15.04.2013 р.) про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі. На підтвердження оплати надав копію квитанції №030КП114 від 12.04.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи для перевірки факту оплати відповідачем заборгованості у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування від позивача додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АК "Харківобленерго" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. на 11:15 год.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача - докази оплати відповідачем заборгованості в сумі 12 056,42 грн.

Відповідачу - докази оплати відповідачем на користь позивача судового збору в сумі 1 720,50 грн.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р.Справа № 922/1151/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків
про про стягнення 1 479 096,70 грн.
за участю представників:

позивача - Падалко О.О., довіреність №38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (відповідача) заборгованість в сумі 1 479 096,70 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №1159 про постачання теплової енергії від 25.03.2002 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів до суду не надав. Через канцелярію суду надіслав клопотання (вх.№14980) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. на 12:00 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1151/13 від 21.03.2013 р.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р.Справа № 922/1152/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, с. Високий
про стягнення 103019,68 грн.
за участю представників:

позивача - Яновська В.С., довіреність №38-1871 від 28.05.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) заборгованість в сумі 103 019,68 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, витребуваний судом витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача до суду не подав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" квітня 2013 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1152/13 від 21.03.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1669/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
про стягнення 203 964,94 грн.
за участю представників:

позивача - Заварзіна Н.М., довіреність №03 від 03.01.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чугуївтепло" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків (відповідача) 203 964,94 грн. заборгованості, з яких: 185 079,10 грн. основного боргу, 4 627,20 грн. 3% річних, 1 659,69 грн. інфляційних втрат та 12 598,95 грн. пені за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №31/12 про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за державні кошти від 08.02.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2013 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1669/13 від 19.04.2013 р.

3. Запропонувати позивачеві надати письмове нормативно-правове обґрунтування порядку та розміру заявленої до стягнення пені.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Справа № 5023/10217/11

вх. № 10217/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - Чернишов Б.С.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

до ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_2 на дії ліквідатора, в якій вона просить суд визнати дії ліквідатора щодо проведення оцінки майна банкрута незаконними та усунути ліквідатора від виконання обов'язків ліквідатора к даній справі.

Ухвалою суду від 23.04.13 р., від 10.06.13 р. відкладено розгляд скарги в зв'язку з неявкою в судове засідання скаржника.

В судове засідання скаржник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Ліквідатор в судовому засіданні пояснив суду, що ним замовлено рецензію на оцінку майна банкрута та замовлено ретроспективну оцінку майна банкрута, в зв'язку з чим просить відкласти розгляд скарги на іншу дату з метою підготовки відзиву на скаргу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, відзив на скаргу не надав. Крім того, скаржник в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник в судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду скарги по суті, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши його про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ФОП ОСОБА_2 на дії ліквідатора на "17" вересня 2013 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Попередити ліквідатора та скаржника про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № 5023/10217/11

вх. № 10217/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

ліквідатор - Чернишов Б.С.,

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Магденко О.О. (дов. від 04.12.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

до ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури - ПАТ "Укрсоцбанк", в якій ліквідатор просить суд зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" повернути на рахунок банкрута грошові кошти в сумі 130542,33 грн, зобов'язавши банк надати відзив на скаргу ліквідатора.

Ухвалою суду від 18.04.13 р. відкладено розгляд скарги ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду уточнення до скарги, в якому чітко зазначити суму, що була ним помилково перерахована банку.

Ухвалою суду від 13.06.13 р. відкладено розгляд скарги в зв'язку з неявкою ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 23.07.13 р. з'явився, проте вимог ухвали не виконав, уточнення до скарги не надав, надав до суду клопотання про відкладення розгляду його скарга з метою підготовки додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, уточнення до скарги не надав.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду витребувані документи та попередивши ліквідатора про розгляд його скарги за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ліквідатора на ПАТ "Укрсоцбанк" на "17" вересня 2013 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду уточнення до скарги, в якому чітко зазначити суму, що була помилково перерахована банку.

3. Попередити ліквідатора про розгляд його скарги за наявними в справі матеріалами.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Укрсоцбанку" визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа № 5023/10217/11

вх. № 10217/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю представників сторін:

Ліквідатор: не з'явився

ПАТ «Укрсоцбанк» - Магденко О.О., дор. від 04.12.2012р.

арбітражний керуючий - Немашкалов В.М.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

до ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.13 р. було призначено до розгляду скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати відзив на скаргу.

Ухвалою суду від 27.06.13 р. та від 24.07.13 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора в зв'язку з його неявкою.

Ліквідатор в судове засідання 19.09.13 р. знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, відзив на скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" не надав, надав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги в зв'язку з участю в слідчих діях, що проводить СВ по ДТП Новомосковського РВ ДМУ УМВС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, відзив на скаргу ліквідатора не надав, що не дає можливості всебічно та повно розглянути скаргу на дії ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду витребувані документи та попередивши ліквідатора про розгляд скарги за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора на "17" жовтня 2013 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Повторно попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 5023/2512/11

вх. № 2512/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатор Корольов В.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.05.11.р. ФОП ОСОБА_3, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Корольова В.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.06.13 р. було призначено до розгляду звіт ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати суд повний звіт ліквідатора про виконану роботу.

Ухвалою суду від 15.08.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 15.10.2013 р. та зобов'язано ліквідатора надати повний звіт про виконану роботу та документи, що засвідчують виконану роботу по ліквідації банкрута.

В судовому засіданні 15.10.2013 р. ліквідатор повідомив суд, що на даний час продовжується робота по розшуку майна банкрута, а також ним подано позов про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, у зв"язку з чим процедура ліквідації не завершена.

Таким чином, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, ліквідатор надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Вислухавши пояснення ліквідатора, суд вважає зазначити, що згідно з ст..4-1 ГПК України встановлені форма ведення господарського судового процесу, відповідно до якої господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Згідно з ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є неподання витребуваних судом доказів ліквідатором ( повного звіту ліквідатора).

Враховуючи те, що ліквідатором не надано до суду повного звіту ліквідатора суд вважає за необхідне відкласти розгляду звіту ліквідатора та зобов'язати ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" листопада 2013 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повний звіт про виконану роботу та документи, що засвідчують виконану роботу по ліквідації банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.