ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.
Справа № 7/132-4/86

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О. В.,
суддя Шутенко І.А.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

заявника скарги - кредитора Резніченка
С.В. - не з'явився,

інших кредиторів - не з'явились;

ліквідатора - арбітражного керуючого
Телешуна Ю.В., свідоцтво НОМЕР_1 від
05.06.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу кредитора
Резніченка С.В., м. Київ (вх. №3795П/2-8) на
ухвалу господарського суду
Полтавської області від 14.11.13 у справі
№ 7/132-4/86

за заявою Управління Пенсійного Фонду
України в м. Лубнах, м. Лубни
Полтавської області

до Відкритого акціонерного товариства
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка",
м. Лубни Полтавської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 14.11.2013 р. у
справі №7/132-4/86 (суддя Паламарчук В.В.):

1. заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань у м. Лубни Полтавської
області про визнання грошових вимог у
сумі 598161,61 грн. задоволено частково.

2. Визнано та внесено до реєстру вимог
кредиторів вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань у м.
Лубни Полтавської області, 37502,
Полтавська область, м. Лубни, вул.
Радянська, 98в - у сумі 588 890,82 грн. (2
черга).

3. Вимоги Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань у м.
Лубни Полтавської області у сумі 9270,79
грн. визнано такими, що не підлягають
задоволенню.

4. Клопотання Резніченка Сергія
Вікторовича про введення процедури
санації підприємства-боржника (вх.№16238
від 13.11.2013р.) визнано таким, що не
підлягає задоволенню.

5. Скаргу Резніченка Сергія Вікторовича
на дії та бездіяльність ліквідатора
(вх.№16235 від 13.11.2013р.) визнано такою, що
не підлягає задоволенню.

6. Клопотання Резніченка Сергія
Вікторовича про призначення нового
ліквідатора (вх.№16237 13.11.2013 р.) визнано
таким, що не підлягає задоволенню.

7. Затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Відкритого
акціонерного товариства "Лубенська
швейна фабрика "Лубенчанка", м. Лубни,
площа Кірова, буд. 16/1, .

8. Ліквідоване Відкрите акціонерне
товариство "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка", м. Лубни, площа Кірова, буд.
16/1, .

9. Державного реєстратора зобов'язано
внести запис до Єдиного державного
реєстру про припинення юридичної особи
Відкритого акціонерного товариства
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка",
м. Лубни, площа Кірова, буд. 16/1, .

10. Вимоги всіх кредиторів, не
задоволені в зв'язку з відсутністю
майна, вважати погашеними.

11. Припинено провадження у справі.

Кредитор Резніченко С.В. не погодився з
зазначеною ухвалою, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просить скасувати
ухвалу господарського суду
Полтавської області від 14.11.2013 р. у
справі №7/132-4/86 та направити справу до
господарського суду Полтавської
області на розгляд на стадії
ліквідації (в іншому складі).

При цьому заявник зазначає, що:

1) місцевим господарським судом не
було всебічно з'ясовано обставини
справи та не з'ясовано, чи існують
можливості для здійснення санації
боржника та задоволення вимог
кредиторів, не дано оцінки наявному в
матеріалах справи плану санації;

2) місцевим господарським судом не
було з'ясовано, чи здійснено
ліквідатором у повному обсязі дії,
спрямовані на виявлення та повернення
боржнику майнових активів;

3) місцевим господарським судом не
надано належної та обґрунтованої
оцінки рішенням комітету кредиторів;

4) місцевим господарським судом не
було розглянуто та вирішено всі
клопотання, подані ним, не надано
оцінки фактам очевидних порушень
закону, допущених ліквідатором.

На думку скаржника, вказані порушення
призвели до винесення рішення, що
суперечить вимогам закону та
призводить до заподіяння майнової
шкоди кредиторам, у тому числі, -
державі.

Також заявник вважає, що господарський
суд Полтавської області передчасно
дійшов висновку про те, що
ліквідаційний баланс, наданий
ліквідатором, підлягає затвердженню, а
підприємство - ліквідації.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р.
апеляційну скаргу кредитора
Резніченка С.В. прийнято до провадження
та призначено до розгляду на 24.12.2013 р.

Інші кредитори, боржник та ліквідатор
відзивів на апеляційну скаргу не
надали.

Кредитори - Лубенський міськрайонний
центр зайнятості, Обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства "Лубнитеплоенерго"
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області подали клопотання
про розгляд справи без участі їх
представників.

Розглянувши вказані клопотання,
колегія суддів дійшла висновку про їх
задоволення як таких, що не суперечать
вимогам Господарського процесуального
кодексу України та не порушують прав та
законних інтересів інших учасників
процесу.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції з'явився ліквідатор
боржника, який наполягав на розгляді
справи та прийнятті рішення за
результатами розгляду апеляційної
скарги кредитора Резніченка С.В. у
даному судовому засіданні за
відсутності представників кредиторів,
категорично заперечував проти доводів
апеляційної скарги та просив відмовити
в її задоволенні, а ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 14.11.2013 р. у справі №7/132-4/86 -
залишити без змін.

Кредитори у справі були належним чином
були повідомлені про час та місце
розгляду справи, проте, не скористалися
своїм правом на участь у судовому
засіданні.

Враховуючи належне повідомлення
сторін про час та місце засідання суду,
а також те, що явка сторін не була
визнана судом обов'язковою, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за відсутніості
представників кредиторів за наявними
у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та докази на їх підтвердження, їх
юридичну оцінку, правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ліквідатора боржника,
колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 17.09.2007 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство на підставі ст. ст. 6, 8, 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" за заявою УПФУ
в м. Лубнах до Відкритого акціонерного
товариства "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка" (т.1, а.с.1).

Ухвалою місцевого господарського суду
від 06.11.2007 р. у даній справі визнано
вимоги УПФУ в м. Лубнах в розмірі 362403,81
грн. основного боргу та 36395,52 грн.
штрафних санкцій; зобов'язано УПФУ в м.
Лубнах в десятиденний строк подати до
офіційного друкованого органу
оголошення про порушення справи про
банкрутство ВАТ "Лубенська швейна
фабрика "Лубенчанка" (т.1,а.с.119).

24.12.2007 р. ВАТ "Київський
ремонтно-механічний завод" подано
заяву про намір взяти участь у санації
боржника (т.3,а.с.106).

Також, 24.12.2007 р., з заявою про намір взяти
участь у санації боржника звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фондова компанія
"Фаворит" (т.3, а.с.109).

08.01.2008 р. постановою Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду, яка залишена без
змін постановою Вищого господарського
суду України, задоволено апеляційну
скаргу ВАТ "Швейна фабрика "Лубенчанка";
скасовано ухвалу господарського суду
Полтавської області від 06.11.2007 р.;
матеріали справи повернуто до
господарського суду Полтавської
області (т.2, а.с.45-48, 64-66).

16.10.2008 р. ухвалою місцевого
господарського суду у даній справі
визнано вимоги Управління ПФУ в м.
Лубнах в розмірі 438715,75 грн. основного
боргу та 141509,29 грн. штрафних санкцій,
зобов'язано УПФУ в м. Лубнах в
десятиденний строк подати до
офіційного друкованого органу
оголошення про порушення справи про
банкрутство ВАТ "Лубенська швейна
фабрика "Лубенчанка" (т.2, а.с.116).

12.11.2008 р. у газеті "Голос України"
опубліковане оголошення про порушення
господарським судом Полтавської
області справи №7/132-4/86 про банкрутство
ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка" (т.2, а.с.121).

Ухвалою місцевого господарського суду
від 19.03.2009 р. припинено повноваження
арбітражного керуючого Гнідого М.І. в
якості розпорядника майна ВАТ
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка"
та призначено розпорядником майна
боржника Крючкову І.В. (т.4, а.с.231).

Ухвалою господарського суду від 25.02.2010
р. у даній справі затверджено реєстр
вимог кредиторів (т.6, а.с.64-67).

16.04.2010 р. на зборах кредиторів,
оформлених протоколом, прийнято
рішення обрати комітет кредиторів у
складі 7 осіб: Лубенський міський центр
зайнятості; УПФУ в м. Лубнах; ВАТ
"Київський ремонтний завод", Обласне
виробниче підприємство теплового
господарства "Лубнитеплоенерго";
Резніченко С.В.; ТОВ "Фондова компанія
"Фаворит"; Лубенська ОДПІ (т.6, а.с.85).

27.07.2010 р. ТОВ "Фондова компанія "Фаворит"
подано до суду інвестиційну
пропозицію, у якій зазначено, що план
санації буде передбачати наступні
заходи: здійснення
організаційно-господарських,
фінансово-економічних, правових,
технічних заходів, спрямованих на
реорганізацію боржника; виконання
боргових зобов'язань третьою особою, за
участю інвестора; інвестування
грошових коштів для розрахунку з
кредиторами в розмірі 1 500 000 грн.
протягом 18 місяців з дня затвердження
судом плану санації; правове та
фінансове забезпечення заходів щодо
повернення майна, яке було відчужено
боржником за заниженими цінами (т.6,
а.с.154).

29.07.2010 р. ВАТ "Київський
ремонтно-механічний завод" подано
інвестиційну пропозицію, у якій
зазначено, що план санації буде
передбачати реструктуризацію
боржника; визнання зобов'язань
боржника третьою особою, створеною
інвестором; інвестиції в розмірі 1 400
000 грн. та розрахунок з кредиторами -
протягом 2-х років з моменту схвалення
плану санації комітетом кредиторів (т.6,
а.с.157).

30.07.2010 р. на засіданні комітету
кредиторів, оформленому протоколом №2,
прийняті рішення: ввести процедуру
санації; арбітражному керуючому на
підставі рішення комітету кредиторів
підготувати та подати до
господарського суду клопотання про
введення процедури санації;
запропонувати кандидатуру керуючого
санацією Голейну Л.Ю. (т.7,а.с.104,105).

18.08.2010 р. Резніченком С.В. подано до
місцевого господарського суду аналіз
фінансово-господарської діяльності
ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка" щодо наявності ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства і доведення до
банкрутства (т.7,а.с.6-22).

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 30.09.2010 р. у
даній справі розпочато процедуру
санації ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка"; призначено керуючим
санації боржника арбітражного
керуючого Голейну Л.Ю.; зобов'язано
керуючого санацією в трьохмісячний
строк з винесення даної ухвали
розробити та подати для схвалення
комітету кредиторів план санації
боржника (т.8, а.с.13-15).

11.01.2011 р. на засіданні комітету
кредиторів, оформленому протоколом №3,
прийнято рішення у зв'язку з
відсутністю дій, спрямованих на
розробку та узгодження плану санації з
боку інвесторів, звернутись з
клопотанням про припинення процедури
санації та перехід до ліквідації
боржника і визнання його банкрутом (т.9,
а.с.112).

31.01.2011р. на засіданні комітету
кредиторів, оформленому протоколом №4,
прийнято рішення зобов'язати голову
комітету кредиторів звернутись до суду
з клопотанням про припинення процедури
санації, про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури (т.9, а.с.137).

Постановою господарського суду
Полтавської області від 14.09.2011р., яка
залишена без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.11.2011р.,
визнано банкрутом ВАТ "Лубенська
швейна фабрика "Лубенчанка"; відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Голейну Л.Ю. (т.11, а.с.91-98).

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.02.2012 р. у даній справі
задоволено касаційну скаргу
Резніченка С.В.; скасовано постанову
господарського суду Полтавської
області від 14.09.2011 р. та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.11.2011 р.;
справу передано на розгляд до
господарського суду Полтавської
області на стадію санації.

19.09.2012 р. керуючим санацією ВАТ
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка"
Голейною Л.Ю. подано клопотання про
припинення її повноважень у даній
справі (т.15, а.с.124).

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.09.2012 р.
призначено справу до розгляду на 23.10.2012
р. та зобов'язано арбітражного
керуючого Голейну Л.Ю. та комітет
кредиторів надати протокол комітету
кредиторів щодо наступної судової
процедури у справі з урахуванням вимог
постанови Вищого господарського суду
України (т.15, а.с.137).

05.10.2012 р. арбітражним керуючим Голейною
Л.Ю. вдруге подано клопотання про
припинення її повноважень керуючого
санацією ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка" (т.15, а.с.140).

17.10.2012 р. на засіданні комітету
кредиторів ВАТ "Лубенська швейна
фабрика "Лубенчанка", оформленому
протоколом №7, прийнято рішення
звернутись до суду з клопотанням про
припинення процедури санації, про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури і
запропонувати призначити ліквідатором
ВАТ "Лубенська швейна Фабрика
"Лубенчанка" арбітражного керуючого
Телешуна Ю.В. (т.16, а.с.2).

22.10.2012 р. комітет кредиторів звернувся
до господарського суду з клопотанням
про припинення процедури санації ВАТ
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка";
визнання боржника банкрутом, введення
процедури ліквідації та призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Телешуна Ю.В. У вказаному
клопотанні вказано, що з 28.02.2012р. до
керуючого санацією ВАТ "Лубенська
швейна фабрика "Лубенчанка" не
надходило жодного звернення чи
пропозиції осіб, бажаючих прийняти
участь у процесі санації, що виключає
можливість складання плану санації
згідно вимог ст.18 Закону про
банкрутство, за таких обставин, комітет
кредиторів не мав можливості
розглянути план санації. (т.16, а.с.1).

Ухвалою місцевого господарського суду
від 23.10.2012 р. припинено повноваження
арбітражного керуючого Голейни Л.Ю.
щодо виконання нею обов'язків
керуючого санацією ВАТ "Лубенська
швейна фабрика "Лубенчанка" (т.16, а.с.18,19).

14.12.2012 р. на засіданні комітету
кредиторів боржника, оформленому
протоколом №9, прийняті наступні
рішення: прийнято інвестиційні
пропозиції ТОВ "Фондова компанія
"Фаворит" та ВАТ "Київський
ремонтно-механічний завод" до уваги;
інвесторами у процедурі санації
визначено ТОВ "Фондова компанія
"Фаворит" та ВАТ "Київський
ремонтно-механічний завод; зобов'язано
голову комітету кредиторів звернутись
до суду з клопотанням про призначення
Телешуна Ю.В. керуючим санацією ВАТ
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка"
(т.16, а.с.56).

18.12.2012 р. голова комітету кредиторів
звернувся до господарського суду
Полтавської області з клопотанням про
призначення керуючого санацією ВАТ
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка"
Телешуна Ю.В. (т.16, а.с.55).

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 18.12.2012р.
призначено керуючим санацією ВАТ
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка"
арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.;
зобов'язано керуючого санацією
Телешуна Ю.В. у відповідності до вимог
ст. ст. 17, 18 Закону про банкрутство
надати суду план санації боржника у
справі №7/132-4/86 (т.16, а.с.60).

23.01.2013 р. ТОВ "Фондова компанія "Фаворит"
до суду першої інстанції копію
попереднього плану санації (т.16, а.с.72).

28.01.2013 р. ТОВ "Фондова компанія "Фаворит"
подано до господарського суду
Полтавської області скаргу на
бездіяльність керуючого санацією, у
якій скаржник просив відсторонити
керуючого санацією Телешуна Ю.В. від
виконання повноважень керуючого
санацією ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка" у зв'язку з невиконанням
ним обов'язків, покладених на нього як
керуючого санацією. В обґрунтування
своїх вимог скаржник зазначає, що
керуючим санацією Телешуном Ю.В. було
самостійно прийнято рішення про
недоцільність проведення санації
боржника, у зв'язку з чим він не
здійснював розроблення плану санації
боржника. Також вказував на те, що з
часу призначення керуючим санацією
Телешуна Ю.В. він не розробив план
санації, не надав оцінки та не врахував
пропозицій, які були надані особами, що
визнані інвесторами, не звертався до
інвесторів з запитами щодо деталізації
інвестиційних пропозицій чи отримання
додаткових документів, а також не
знайомився з матеріалами справи, що
свідчить про бездіяльність
арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.
щодо покладених на нього обов'язків
(т.16, а.с.104-106).

28.01.2013 р. керуючим санацією подано до
господарського суду Полтавської
області клопотання зборів комітету
кредиторів від 25.03.2013р. про винесення
постанови про визнання ВАТ "Лубенська
швейна фабрика "Лубенчанка" банкрутом
та відкриття ліквідаційної процедури;
ліквідатором призначити арбітражного
керуючого Телешуна Ю.В. (т.16,а.с.113).

Постановою господарського суду від
29.01.2013 р. ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Телешуна Ю.В.

14.11.2013 р. винесена оскаржувана ухвала
про ліквідацію ВАТ "Лубенська швейна
фабрика "Лубенчанка".

Місцевим господарським судом було
розглянуто представлений ліквідатором
звіт та ліквідаційний баланс ВАТ
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка"
та встановлено, що ліквідатором 04.10.2013
р. проведено інвентаризацію майна
підприємства-банкрута, за результатами
якої майна, що може належати банкрута,
не виявлено,що підтверджується
повідомленням КП "Лубенське МБТІ" №417
від 13.09.2013 р., також встановлено,що
згідно з рішенням державного
реєстратора прав на нерухоме майно
№5902280 від 16.09.2013 р., у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державному реєстрі
іпотек, реєстрі прав власності на
нерухоме майно відсутні відомості щодо
ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка".

Згідно з повідомленням начальника
центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Лубни,
Лубенського та Оржицького районів
№35/895 від 11.09.2013 р., та державної
інспекції сільського господарства в
Полтавській області №0114/4194 від 09.09.2013
р., транспортні засоби та техніка за
банкрутом не зареєстровані.

Відповідно до повідомлення управління
держземагентства у Лубенському районі
Полтавської області №01-01-10/1790 від 12.09.2013
р., станом на 12.09.2013 р. за банкрутом
земельних ділянок не зареєстровано.

На розрахунковому рахунку в ПАТ "Банк
національний кредит" залишок коштів
ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка" становив 843,17 грн., які були
направлені на покриття витрат
ліквідатора.

Крім цього, в матеріалах справи є
докази подачі ліквідатором оголошення
про недійсність статутних, фінансових
документів, печатки та штампів ВАТ
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка".

Місцевим господарським судом у
оскаржуваній ухвалі зазначено, що у
зв'язку з відсутністю у боржника
власності, транспортних засобів та
грошових коштів, вимоги конкурсних
кредиторів, які затверджені ухвалою
господарського суду Полтавської
області від 25.02.2010 р. та вимоги
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань у м. Лубни про визнання
кредиторських вимог у сумі 588890,82 грн.
задовольнити немає можливості, тому
вони вважаються погашеними через
відсутність ліквідаційної маси.

Також ліквідатор передав на зберігання
до трудового архіву виконавчого
комітету Лубенської міської ради
документи з особового складу ВАТ
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка".

Крім того, в ухвалі господарського суду
Полтавської області від 14.11.2013 р.
зазначено про те, що клопотання
кредитора Резніченка С.В. про введення
процедури санації
підприємства-боржника не підлягає
задоволенню, оскільки на зборах
кредиторів, які відбулися 25.01.2013 р. не
погоджено попередній проект плану
санації підприємства-боржника та
прийнято рішення про звернення до
господарського суду Полтавської
області з клопотанням про визнання
підприємства-боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури,
призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.
(протокол зборів кредиторів боржника
від 25.01.2013 р.), а клопотання про
призначення нового ліквідатора та
скарга на дії та бездіяльність
ліквідатора не підлягають задоволенню,
оскільки ліквідатором була проведена
робота у відповідності до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", діяльність
ліквідатора схвалена кредиторами на
зборах комітету кредиторів, що
відображено в протоколі від 04.10.2013 р. До
того ж, місцевий господарський суд
послався на те, що в обґрунтування
своїх клопотань кредитором
Резніченком С.В. не надано ні
документального, ні
нормативно-правового обґрунтування.

Перевіривши матеріали справи,
правильність їх юридичної оцінки та
застосування місцевим господарським
судом норм законодавства, апеляційний
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до вимог статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Статтею 4 Закону про банкрутство
передбачено, що відповідно до цього
Закону щодо боржника застосовуються
такі судові процедури банкрутства:
розпорядження майном боржника; мирова
угода; санація (відновлення
платоспроможності) боржника;
ліквідація банкрута. Санація боржника
або ліквідація банкрута здійснюється з
дотриманням вимог законодавства про
захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 21 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
комітет кредиторів за наслідками
розгляду звіту керуючого санацією,
приймає рішення про звернення до
господарського суду із клопотанням,
зокрема, про припинення процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до положень статті 1 Закону
про банкрутство, ліквідація - це
припинення діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності, визнаного
господарським судом банкрутом, з метою
здійснення заходів щодо задоволення
визнаних судом вимог кредиторів шляхом
продажу його майна.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону про
банкрутство господарський суд приймає
постанову про визнання боржника
банкрутом та відкриває ліквідаційну
процедуру у випадках, передбачених
Законом.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що господарським судом
першої інстанції клопотання кредитора
Резниченка С.В. від 13.11.2013 р. про
введення процедури санації
підприємства-боржника було розглянуто
формально, судом не було з'ясовано
питання про те, чи розглянув на
засіданні комітет кредиторів
запропонований інвестором план
санації, чи прийняв рішення про його
схвалення чи відхилення.

Крім того, судом першої інстанції не
було надано в ухвалі оцінки та зроблено
правового аналізу плану санації,
розробленого інвестором, та наявних у
справі пропозицій інвесторів, не дано
оцінки аналізу
фінансово-господарської діяльності
ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка" щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства та доведення до
банкрутства, оскільки в даному аналізі
зроблено категоричний висновок про те,
що дії посадових осіб ВАТ "Лубенська
швейна фабрика "Лубенчанка" повністю
відповідають ознакам доведення до
банкрутства, а саме: дії посадових осіб
щодо укладення невигідних для
підприємства договорів
купівлі-продажу майна підприємства за
заниженими цінами, привели до
погіршення платоспроможності
підприємства та неможливості
задоволення вимог кредиторів.

До того ж, з листа Лубенської
міжрайонної прокуратури від 18.11.2010 р.
№86-6223, вбачається, що Полтавським
відділенням Харківського НДІСЕ ім.
Бокаріуса проведено судово-економічну
експертизу №720 від 04.10.2010 р. по
кримінальній справі №10640036, яка
порушена по факту зловживання
службовим становищем службовими
особами ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка". Даною експертизою
встановлено, що виконання умов
договорів з продажу об'єктів
нерухомості в 2006 році призвели до
погіршення показників фінансового
стану ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка" та мають економічні ознаки
доведення до банкрутства.

Стосово незаконного відчуження майна
боржника ліквідатор пояснив, що майно
було продане без порушень норм чинного
законодавства, це питання
досліджувалось в суді першої
інстанції, крім того, кредитор
Резніченко С.В. звертався з
відповідним позовом до районого суду м.
Лубни і йому було відмовлено в позові.

Колегія суддів зазначає про те, що в
матеріалах справи відсутні належні та
допустимі докази, які б свідчили про
відповідне.

Також, в матеріалах справи відсутні
докази оцінки ліквідатором реалізації
майна боржника, а місцевим
господарським судом не було з'ясовано,
чи здійснено ліквідатором у повному
обсязі дії, спрямовані на виявлення та
повернення боржнику майнових активів.

З матеріалів справи вбачається, що
місцевим господарським судом
розглянуті та вирішені не всі
клопотання, подані кредитором
Резніченком С.В. 13.11.2013 р. через
канцелярію суду, а саме:

- клопотання щодо направлення до
органів досудового розслідування
повідомлення про виявлення порушень
законності, що містять ознаки
кримінального правопорушення в діях
арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.;

- клопотання щодо направлення до
органів досудового розслідування
повідомлення про виявлення порушень
законності, що містять ознаки
кримінального правопорушення в діях
представників державних органів.

В апеляційній скарзі заявник з приводу
клопотання щодо направлення до органів
досудового розслідування повідомлення
про виявлення порушень законності, що
містять ознаки кримінального
правопорушення в діях арбітражного
керуючого Телешуна Ю.В., зазначає про
те, що ліквідатор боржника Телешун Ю.В.
не виконував вимоги, передбачені в
пункті 18 постанови господарського суду
Полтавської області від 29.01.2013 р. та не
подавав до суду звіти про хід
ліквідаційної процедури з відповідним
документальним підтвердженням, що, на
його думку, є грубим порушенням
законності, спрямованим на
унеможливлення реалізації своїх прав
учасниками справи про банкрутство.

Скаржник вважає, що ігнорування судом
його клопотання та ненадання оцінки
бездіяльності ліквідатора є
порушенням норм процесуального права,
наслідком якого є безкарність
ліквідатора та припинення провадження
по справі, проявом упередженого та
необ'єктивного розгляду справи.

Щодо клопотання про направлення до
органів досудового розслідування
повідомлення про виявлення порушень
законності, що містять ознаки
кримінального правопорушення в діях
представників державних органів
заявник вказує на те, що рішенням
комітету кредиторів ВАТ "Лубенська
швейна фабрика "Лубенчанка" від 04.10.2013 р.
було схвалено ліквідаційний звіт
Телешуна Ю.В. та ліквідаційний баланс.

За таке рішення голосували представник
Лубенської ОДПІ та представник УПФУ в
м.Лубнах.

Вищевказані особи представляють
інтереси держави, проте вищевказаними
особами було прийнято рішення, яке явно
суперечить інтересам держави.
Вищевказаними представниками
кредиторів на засіданні 04.10.2013 р. було
повністю проігноровано бездіяльність
ліквідатора Телешуна Ю.В. щодо
повернення боржнику незаконно
відчуженого майна.

Внаслідок описаних дій кредиторам буде
завдано майнової шкоди в розмірі
кредиторських вимог до боржника, які
залишаться без задоволення.

За наведених обставин кредитор вбачає
порушення вимог Закону України "Про
державну службу" представниками УПФУ в
м. Лубнах, Лубенської ОДПІ. Окрім того,
на його думку, в даному випадку
вбачаються ознаки складу злочину,
передбаченого ст. 364, ст. 15 КК України.

Разом з тим, і це клопотання не було
розглянуто та не надано жодної оцінки
факту дій вищевказаних осіб всупереч
інтересам служби.

Ліквідатор пояснив в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
що вищевказані клопотання кредитора
Резніченка С.В. були розглянуті
місцевим господарським судом та
вирішені усно, без відображення про це
в оскаржуваній ухвалі.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга Резніченка Сергія Вікторовича
підлягає задоволенню, ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 14.11.2013 р. у справі 7/132-4/86 слід
скасувати, як таку, що прийнята з
неповним з'ясуванням всіх обставин, що
мають значення для справи, з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, справу - передати на розгляд до
місцевого господарського суду на
стадію ліквідації.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п.1, 4
ч.1 ст. 104, ст.105, ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Резніченка Сергія
Вікторовича, м. Київ, задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 14.11.2013 р. у
справі №7/132-4/86 скасувати.

Справу №7/132-4/86 передати на розгляд до
господарського суду Полтавської
області на стадію ліквідації.

Повний текст постанови складений 30.12.2013
р.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Шевель О. В.

Суддя
Шутенко І.А.