overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. Справа № 5019/42/12

Боржник: Приватне підприємство "Агроніка"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: від ПАТ "Брокбізнесбанк" - ОСОБА_1; від ПАТ "Укргазбанк" - ОСОБА_2; ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області - ОСОБА_3

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.10.2012 р. Приватне підприємство "Агроніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

02.10.2013 р. до господарського суду Рівненської області від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області надійшло клопотання, в якому зазначається, що Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби реорганізовано у Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (ідентифікаційний код 38756471) відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 р. № 229, на підтвердження чого до клопотання додано копію вищезазначеної постанови та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.06.2013 р. серії АА № 851984.

Відповідно до статті 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа №918/1397/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська обласна друкарня корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Волинська група Ракурс

про стягнення в сумі 51 495 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 246-13 від 25.09.2013р.)

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Волинська обласна друкарня корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Видавнича група Ракурс про стягнення 31 712 грн. 55 коп. заборгованості, 13 500 грн. 46 коп. пені, 2 658 грн. 09 коп. 3% річних та 3 624 грн. 26 коп. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 25.09.2013р. подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника на лікарняному. Судом дану заяву задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 10.09.2013р. - не подали витребуванні останньою докази, а в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2013 р. на 11:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 08 жовтня 2013 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов; докази на підтвердження виконання робіт по договору № 55 від 05.05.2010р.; рахунки передбачені п. 4.5. договору № 55 від 05.05.2010р. та докази їх виставлення відповідачу; обґрунтування позовних вимог в частині стягнення пені з урахуванням положень частини 6 статті 232 ГК України; детальний уточнений розрахунок позовних вимог з вказанням періодів здійснених нарахувань та дат і сум оплат здійснених відповідачем по кожній накладній окремо; установчі документи та довідку ЄДРПОУ позивача; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. Справа № 5019/2002/12

Кредитор: Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне

Боржник: Дочірнє підприємство "Світлана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегакомлекс Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.03.2013р. боржник -Дочірнє підприємство "Світлана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегакомплекс Україна" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 (суддя Музика М.В).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-07/251/2013 від 03.07.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №5019/2002/12 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Світлана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегакомлекс Україна" за результатами якого дану справу розподілено судді Церковній Н.Ф.

Термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №5019/2002/12 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Світлана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегакомлекс Україна" до свого провадження.

2.Призначити до слухання справу №5019/2002/12 на "06" листопада 2013 р. на 10:50 год. ( в каб.№15).

3. Ліквідатору до 04.11.2013 року подати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.Визнати обов'язковою явку в засідання ліквідатора.

Ухвалу напрвити усім усаникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа №918/1335/13

Суддя Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 6 939 грн. 29 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: - не зявився;

від відповідача: - ОСОБА_1 за довіреністю № 18-12 від 03 січня 2012 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернувся в господарський суд з позовом до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 6 939 грн. 29 коп.

10 вересня 2013 року у судовому засіданні представник позивача не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу,

керуючись п. 1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 року на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 4.

3. Зобов'язую позивача надати суду до дня судового засідання

- Статут, правові підстави зміни назви ЗАТ "ЕЙ-І-Ес Рівнеенерго"

- належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у позовній заяві.

4. Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання

- відзив на позов, нормативне обґрунтування; належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа №918/1506/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми "Вектор Плюс" про стягнення 23 232, 89 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський з позовом до приватного підприємства фірми "ОСОБА_2 стягнення 23 232, 89 грн., з яких 20 834, 00 грн. основної суми боргу, 315, 49 грн. три відсотки річних та 2 083, 40 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 1 жовтня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1506/13, розгляд якої призначено на 9 жовтня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання 09.10.13 р. не з'явился, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку із неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "05" листопада 2013 р. на 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 7. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 1 жовтня 2013 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. Справа № 5019/1140/12

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне вул. Відінська, 41,Рівне,33000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесса" вул. Черняка, 14,Рівне,33022

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: АТ "Банк "Фінанси та кредит" - ОСОБА_2

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 11.10 2012 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесса" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ліквідатором банкрута подано суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які ухвалою суду від 10.09.2013 року призначено до розгляду в судовому засіданні та зобов'язано ліквідатора подати суду докази вжиття заходів по розшуку, виявленню та поверненню майна згідно договору застави основних засобів №0161ОЗ/0207 від 01.10.2007р.; згідно договору застави товарів в обороті №0200ТО/0507 від 25.05.2007 р.

В судовому засіданні встановлено, що від кредитора АТ "Банк "Фінанси та кредит" 01.10.2013 року надійшло клопотання у якому зазначає, що звіт ліквідатора є неповним, а ліквідаційний баланс є таким, що не підлягає затвердженню. Також наголошує, що ліквідатор не здійснив заходів по реалізації транспортного засобу, не провів розшук та не встановив місце знаходження основних засобів товариства, товарів в обороті, які перебувають у заставі АТ "Банк "Фінанси та кредит" та не встановив у повному обсязі дебіторів банкрута, відповідно не подав вимоги про повернення дебіторської заборгованості з метою погашення заборгованості перед кредиторами. Просить суд зобов'язати ліквідатора вчинити дії по реалізації заставленого транспортного засобу та розшуку заставного та іншого майна банкрута з метою погашення заборгованості перед АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Водночас від арбітражного керуючого надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень в порядку ст3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке суд призначає до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити клопотання арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень на 16.10.2013 року.на 11:20 (в каб.№15).

2.Розгляд справи №5019/1140/12 відкласти на "16" жовтня 2013 р.на 11:20 год.( в каб.№15).

3.Комітету кредиторів надати кандидатуру ліквідатора.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. Справа № 918/1332/13

Кредитор : Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Грушевського, 134,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

Боржник : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_3

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою суду від 28.08.2013 року прийнято до розгляду заяву Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. В судовому засіданні встановлено, що арбітражний керуючий та боржник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду від 28.09.2013 року не виконали. Окрім того, судом встановлено, що заявником - Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №918/1332/13на "25" вересня 2013 р.на 12:45 год. ( в каб.№15).

3.Дубенській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області - подати довідку про включення боржника до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ОСОБА_4 - надати заяву на участь у даній справі.

5.Боржнику - подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення;

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_5 славу Пилиповичу (АДРЕСА_2).

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2013 р. Справа № 4/68

Кредитор:Дубенська об'єднана державна податкова інспекція (Радивилівське відділення)

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 15.01.2009 року Сільськогоспо-дарський виробничий кооператив "Зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.06.2012 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1, призначено нового ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та продовжено термін ліквідаційної процедури боржника на шість місяців до 14.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.06.2013 року продовжено термін ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на 6 місяців до 14.09.2013 року.

Ліквідатором банкрута подано до суду звіт про проведену роботу та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури боржника, які необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспромож-ності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №4/68 до розгляду в судовому засіданні на "06" листопада 2013 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. Справа № 918/1339/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВТРАНС"

про стягнення заборгованості в сумі 86 490 грн. 35 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 12 серпня 2013 року № 1594,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВТРАНС" заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні, надані за заявками від 29 травня 2013 року № 53 та № 54, у розмірі 86 490 грн. 35 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 27 серпня 2013 року, не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- (у судове засідання) оригінали заявок на перевезення вантажу від 29 травня 2013 року № 53 та № 54;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати):

б) сторонам: оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію укладеного між сторонами договору на перевезення спірного вантажу (у разі наявності), або письмові пояснення із зазначенням поважних причин його відсутності.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко