overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/185-08

вх. № 9113/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представників Харківської ОДПІ - Грабченко М.А., довіренсть від 09.07.13р. та Клюєва Н.І., довіреність від 11.07.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-4", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП з ІІ"Скло",м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року; відкладено розгляд справи на 22 жовтня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте до канцелярії суду подав клопотання (вх№ 38979) про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з наданого ліквідатором клопотання, ним розроблено, а комітетом кредиторів погоджено пропозиції по реалізації решти майна банкрута - спеціалізованої техніки та автомобілів; замовлено повторну оцінку для зазначеного майна, після чого планується його реалізація, у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Присутні у судовому засіданні представники кредитора надали суду усні пояснення по справі, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Явку ліквідатора у засідання господарського суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/69-09

вх. № 2704/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - ОСОБА_1, довіреність від 10.04.13р.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 29 жовтня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла заява (вх№ 39902) про заміну ліквідатора у справі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 39898) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав суду усні пояснення по справі та підтримав подану заяву (вх№ 39902).

Заслухавши присутнього в засіданні суду учасника процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2013 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати суду правове обґрунтування поданої заяви про заміну ліквідатора у справі.

4. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № Б-39/38-04

вх. № 2745/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність від 16.05.13р. (АК "Харківобленерго")

Представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність від 03.07.2013р. (Нововодолазька ОДПІ)

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до ТОВ СП "Комінтерн"с. Комінтерн

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 26 листопада 2013 року; зобовязано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 43691) про здійснені заходи з ліквідації банкрута та клопотання (вх№ 43722) про розгляд звіту ліквідатора за відсутності останнього, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у засіданні суду.

Через канцелярію суду від комітету кредиторів надійшло клопотання (вх№ 43690) про відкладення розгляду справи, з метою завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання про відкладення розгляду справи а просили суд його задовольнити.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № 922/3059/13

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком", м. Харків про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року до господарського суду від ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" надійшла заява, в якій останнє просить суд виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі 922/3059/13, оскільки у рішенні невірно зазначений код відповідача.

Згідно даних, що містяться у програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 05.09.2013 року справу № 922/3059/13 (вхідний № 3059/13) направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм вих. № б/н від 28.08.2013 (вх. № 1563 від 02.09.2013) та апеляційної скарги вих. № б/н від 28.08.2013 (вх. № 1581 від 05.09.2013) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року.

Як зазначено у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Як встановлено судом, станом на 11.11.2013 року, зазначену справу до господарського суду Харківської області з Харківського апеляційного господарського суду не повернуто.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" до повернення матеріалів справи № 922/3059/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № Б-39/57-10

вх. № 4610/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ПП "Меблевий Альянс", м. Харків

до ПП "Меблевий Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2010 р. ПП "Меблевий Альянс", м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 28.12.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 4 місяця, тобто до 31.03.2011 р.

Ухвалою суду від 15.03.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.05.2011 р.

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.11.2011 р.

Ухвалою суду від 26.07.2012 р. задоволено скарги ПАТ "УкрСиббанк" про усунення ліквідатора ОСОБА_2, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання покладених на нього обов»язків ліквідатора ПП "Меблевий альянс", призначено ліквідатором ПП "Меблевий альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_3,

До суду надійшла заява ліквідатора про затвердження йому оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов"язків.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора про затвердження йому оплати послуг на "14" листопада 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа № Б-39/67-06

вх. № 6799/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Дакрон", м. Х-в

до КП БМУ "Харківгазбуд-1" м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 24 березня 2008 року затверджено мирову угоду від 17.03.2008р.; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; припинено провадження у справі; зобовязано ліквідатора (арбітражного керуючого ОСОБА_1) виконувати обовязки керівника боржника до призначення, в установленому порядку, керівника боржника (органів управління).

До канцелярії суду від кредитора - УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова надійшла заява (вх№ 40910) про поновлення справи про банкрутство та визнання недійсною мирову угоду, у зв'язку з невиконанням її умов.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова до розгляду.

Керуючись ст. 39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова до розгляду на "18" грудня 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати заявника надати суду правове та документальне обґрунтування поданої заяви.

3. Зобовязати боржника надати суду письмовий відзив на заяву УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова.

4. Дану ухвалу направити УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р.Справа № 922/3059/13

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком", м. Харків про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області по справі за позовом : Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року до господарського суду від ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" надійшла заява, в якій останнє просить суд виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі 922/3059/13, оскільки у рішенні невірно зазначений код відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року було відкладено вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до повернення справи № 922/3059/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

13.11.2013 року справа № 922/3059/13 була повернута до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.08.2013 року господарським судом Харківської області по справі № 922/3059/13 винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" задоволені повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення за актом приймання-передачі приміщення загальною площею 87,0 кв.м., яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, в полу підвальному поверсі трьохповерхового будинку № 37. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" 1147,00 грн. судового збору.

При виготовленні тексту рішення була допущена описка у зазначенні ідентифікаційного коду відповідача та замість "НОМЕР_1" помилково зазначено: "24271301".

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" та виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філї ПАТ "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі № 922/3059/13 - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі № 922/3059/13.

Вважати кодом відповідача - ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Видати накази з урахуванням цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № Б-39/205-08

вх. № 9603/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність від 29.12.2012р. (Публічне акціонерне товариство "БМ Банк")

ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року; відкладено розгляд справи на 19 листопада 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року призначено розгляд скарги ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 19 листопада 2013 року; зобов'язано скаржника та ліквідатора надати суду необхідні для розгляду справи документи.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 42737) про хід виконання ліквідаційної процедури, а також звіт (вх№42722) про стан процесу присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці на якій розташоване майно банкрута разом із додатками.

В судовому засіданні представник кредитора та ліквідатор надали усні пояснення по справі, проте документів витребуваних судом не представили.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобовязати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р.Справа № Б-39/57-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свід. № 31 від 31.01.2013 р.

представника ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_2, дов. від 15.08.2013 р.

представника ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" - ОСОБА_4, дов. від 18.06.2012 р.

розглянувши справу

за заявою ПП "Меблевий Альянс", м. Харків
до ПП "Меблевий Альянс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2010 р. ПП "Меблевий Альянс", м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 28.12.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 4 місяця, тобто до 31.03.2011 р.

Ухвалою суду від 15.03.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.05.2011 р.

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.11.2011 р.

Ухвалою суду від 26.07.2012 р. задоволено скарги ПАТ "УкрСиббанк" про усунення ліквідатора ОСОБА_6, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання покладених на нього обов»язків ліквідатора ПП "Меблевий альянс", призначено ліквідатором ПП "Меблевий альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судовому засіданні 14.11.2013 р. ліквідатор надав проміжний звіт, в якому повідомив, що ним прийнято документи банкрута від попереднього ліквідатора, направлені запити для встановлення наявності за банкрутом майна та на цей час отримуються відповідні відповіді.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані ним документи, суд вважає за необхідне затвердити проміжний звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити проміжний звіт ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.