ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/2502/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради про виправлення помилки в
наказі (вх. № 38562) у справі за позовом
Першого заступника прокурора м.
Харкова в інтересах держави в особі
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради м. Харків

до ТОВ Фірма "Сілует", м. Харків

про розірвання договору, виселення та
стягнення 74 373,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 05 серпня 2013
року позов Першого заступника
прокурора м. Харкова в інтересах
держави в особі Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради м. Харків до ТОВ Фірма
"Сілует", м. Харків, задоволено частково,
розірвано договір оренди нежитлового
приміщення (будівлі) № 1766 від 06 серпня
2008 року, укладений між Управлянням
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю фірма
"СІЛУЕТ"; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"СІЛУЕТ" на користь Управляння
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, 61003, майдан Конституції, 16
заборгованість з орендної плати у
розмірі 68181,57 грн.; виселено Товариство
з обмеженою відповідальністю фірма
"СІЛУЕТ" з орендованих за договором
оренди нежитлового приміщення
(будівлі) № 1766 від 06 серпня 2008 року
нежитлових приміщень загальною площею
276,9 кв.м., розташованих за адресою: м.
Харків, вул. Героїв Праці, 6, літ "А-2";
зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "СІЛУЕТ"
передати Управлянню комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради нежитлове
приміщення загальною площею 276,9 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Героїв Праці, 6, літ. "А-2"; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "СІЛУЕТ", 61168, м.
Харків, вул. Героїв Праці, 6 на користь
державного бюджету України 5161,50 грн.
судового збору. В частині стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "СІЛУЕТ" 3267,70
грн. основного боргу та пені у розмірі
360,68 грн. провадження у справі
припинено. В частині стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "СІЛУЕТ" 2563,31
грн. основного боргу відмовлено.

28 серпня 2013 року господарським судом
Харківської області на виконання
вищевказаного рішення були видані
накази та направлені на адреси
стягувачів.

17 жовтня 2013 року до господарського суду
Харківської області від Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради надійшла заява про
виправлення помилки в наказі (вх. № 38562),
в порядку ст. 117 ГПК України.

Дослідивши вищевказану заяву, суд
дійшов до висновку, що вона підлягає
поверненню заявнику без розгляду з
наступних підстав.

Як зазначено в пунктах 3, 3.1 Постанови
Пленуму ВГСУ України № 9 від 17 жовтня 2012
року, частинами другою - п'ятою статті 117
ГПК визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом. У
застосуванні зазначених приписів
господарським судом необхідно
враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви. У разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні
докази надіслання учасникам судового
процесу цієї заяви та доданих до неї
документів.

Належним доказом направлення заяви про
виправлення помилки в наказі суду на
адресу учасників судового процесу,
відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України,
судом може бути визнано поштовий чек та
опис поштового вкладення до цінного
листа, в якому будуть перелічена заява
та додатки до неї.

Проте, заявником не подано жодних
доказів, які б свідчили про направлення
копії заяви (вх. № 38562) та доданих до
неї документів на адресу учасників
судового процесу.

За таких обставин, заява Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради (вх. № 38562) про виправлення
помилки в наказі підлягає поверненню
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями ч. 1 ст. 56, п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради (вх. № 38562) про виправлення
помилки в наказі та додані до неї
документи на двох аркушах.

Суддя Калініченко Н.В.Справа № 922/2502/13