overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 Справа № 5021/1365/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» по справі № 5021/1365/2011

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі» (м. Суми, вул. Роменська, 77, ід. код 21116451)

про визнання банкрутом,

встановив:

Справа №5021/1365/2011 знаходиться у провадженні судді Спиридонової Н.О.

До суду звернулося ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» з клопотанням № 2362 від 30.09.2013 року про колегіальний розгляд справи.

Подане клопотання банк обгрунтовує складністю розгляду справи та тривалістю судового процесу.

Відповідно до ч.1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Із зазначеної норми вбачається, що підставою для колегіального розгляду справи є складність такої справи.

Судом встановлено, що заявником не було подано суду пояснень та доказів в їх підтвердження, в чому саме полягає складність розгляду даної справи.

Щодо тривалості судового процесу, суд наголошує, що провадження у справах про банкрутство складається з судових процедур, чітко визначених Законом, тому посилання заявника на тривалість судового процесу як на підставу для колегіального розгляду даної справи, не є доречним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що категорія та рівень складності даної справи не дають підстав для її колегіального розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи .

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі філії АБ «Укргазбанк»

про колегіальний розгляд справи №5021/1365/2011 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2013 Справа № 920/1065/13

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумагрохімзахист»

до боржника - Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (42302, Сумська область, Сумський район, с. Склярівка, вул. Молодіжна, 1; код 19369021)

про визнання банкрутом,

встановив:

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 14.11.2013р. справу № 920/1065/13 було розподілено судді Спиридоновій Н.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.11.2013р. розгляд заяви розпорядника майна САП «Родючість» у формі ТОВ арбітражного керуючого Кардаша В.С. про зняття арештів відкладено на 09 грудня 2013 року.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи повернення з лікарняного судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом, справа № 920/1065/13 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

ухвалив:

Справу № 920/1065/13 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2013 Справа № 6/6

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м.Суми

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; )

про банкрутство, -

встановив:

Справа № 6/6 розглядалась господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Костенко Л.А., Котельницька В.Л.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.11.2013р. (колегія суддів: Спиридонова Н.О. - головуючий, судді Костенко Л.А., Котельницька В.Л.) було призначено розгляд клопотання керуючого санацією ЗАТ "Підприємство теплових мереж" Солдаткіна С.В. про зобов'язання посадових осіб ПАТ «Підприємство теплових мереж» передати керуючому санацією Солдаткіну С.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності підприємства на 10.12.2013 року.

В зв'язку з відпусткою судді Котельницької В.Л., вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи № 6/6 у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Костенко Л.А., Джепа Ю.А.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд -

ухвалив:

Призначити розгляд справи № 6/6 у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Костенко Л.А., Джепа Ю.А.

Суддя Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 5023/541/12

вх. № 541/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Інтербау СПОРТ", м. Харків

до ТОВ "Інтербау СПОРТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „04" липня 2012 р. по справі № 5023/541/12 ТОВ "Інтербау СПОРТ", , визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано в строк до "04" січня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. був продовжений строк ліквідаційної процедури до 04.03.2013 р., відкладено слухання звіту ліквідатора на 22.01.2013 р. на 10:20 год., зобов'язано ліквідатора надати суду належно оформлений та повний звіт та всі докази, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові від 04.07.2012 р.

10.01.2013р. до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "Інтербау СПОРТ" Безпалого С.О. надійшов поточний звіт ліквідатора, в якому він зазначає про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута.

В призначене судове засідання ліквідатор не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав.

Враховуючи неявку ліквідатора та відсутність в матеріалах справи доказів завершення ліквідаційної процедури, передбаченої постановою господарського суду Харківської області від 04.07.2012 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора до 10:10 год. 05.03.2013 р., зобов'язавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "05" березня 2013 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду належно оформлений та повний звіт та всі докази, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові від 04.07.2012 р.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2013 р. Справа № 5023/4477/11

вх. № 4477/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Представників Основ'янської МДПІ м. Харкова - Сафеніна А.Е., довіреність від 09.11.12р. та Шейнов С.І., довіреність від 20.03.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартол", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартол", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року розгляд справи відкладався на 15 січня 2013 року, у зв'язку з неявкою у засідання суду ліквідатора та ненадання учасниками процесу витребуваних судом документів.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутні у засіданні суду представники Основ'янської МДПІ м. Харкова надали суду усні пояснення, стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників Основ'янської МДПІ м. Харкова, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" лютого 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ДПІ.

Присутність ліквідатора та представника ДПІ у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 6268/3-30

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

прокурора -Кріцина Н.П.

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура м. Харкова в інтересах держави в особі Мін. палива та енергетики в ос. АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП "ЖЕУ Харківський канатный завод" м.Харків

про стягнення 183730,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішення від 16.07.2002 року у справі за № 6268/3-30 стягнув з Дочірнього підприємства "ЖЕУ ХКЗ" АТ "Харківський канатний завод", м.Харків, вул.Кітаєнко, 5 (р/р 69 у Ленінському відділенні АКБ СР м.Харкова, МФО 351339, код 25469695) на користь АК "Харківобленерго", м.Харків, вул.Кооперативна, 12 (р/р 2154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код 00131954) основний борг в розмірі 163168,60 грн. (в тому числі ПДВ - 25972,48 грн., ЕКС - 1234,37 грн.).

Стягнув з Дочірнього підприємства "ЖЕУ ХКЗ" АТ "Харківський канатний завод", м.Харків, вул.Кітаєнко, 5 (р/р 69 у Ленінському відділенні АКБ СР м.Харкова, МФО 351339, код 25469695) на користь АК "Харківобленерго", м.Харків, вул.Кооперативна, 12 (р/р 0000 у ХФ АКІБ "Укрсіббанк" "ХРУ", МФО 351641, код 00131954) пеню в розмірі 20561,65 грн.

Стягнув з Дочірнього підприємства "ЖЕУ ХКЗ" АТ "Харківський канатний завод", м.Харків, вул.Кітаєнко, 5 (р/р 69 у Ленінському відділенні АКБ СР м.Харкова, МФО 351339, код 25469695) в дохід держбюджету держмито в розмірі 1700 грн.

Стягнув з Дочірнього підприємства "ЖЕУ ХКЗ" АТ "Харківський канатний завод", м.Харків, вул.Кітаєнко, 5 (р/р 69 у Ленінському відділенні АКБ СР м.Харкова, МФО 351339, код 25469695) на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн.

29.01.2013 року до суду надійшло подання Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ щодо видачі дублікату наказу у справі за № 6268/3-30 від 05.08.2002 року.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Частиною 1 ст.120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ щодо видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області від 05.08.2002 року у справі за № 6268/3-30 - задовільнити.

Видати дублікат наказу у справі за № 6268/3-30.

Дублікат наказу надіслати для виконання до Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р. Справа № 5023/4855/11

вх. № 4855/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Високий

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтек-Кауфманн", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 липня 2011року Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтек-Кауфманн", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Клочко О.М., зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 26 січня 2012року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 26 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 26 січня 2013 року.

Враховуючи, що на даний час суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" березня 2013 р. о 09:30 (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа № 5023/4346/11

вх. № 4346/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "УкрСиббанк" - Левченко І.К., довіреність від 18.01.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP LTD", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2012 року боржника - ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яновського С.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання (вх№ 206) про виключення майна банкрута з ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2013 року призначено розгляд справи на 13 лютого 2013 року; зобов'язано ПАТ "УкрСиббанк" надати суду правове та документальне обґрунтування заявленого клопотання; зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання ПАТ "УкрСиббанк".

На виконання вимог суду від ліквідатора, через канцелярію суду надійшов письмовий відзив (вх№ 5634) на клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про виключення майна банкрута з ліквідаційної маси.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте до канцелярії суду подав клопотання (вх№ 5633) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою.

Присутній у засідання суду представник ПАТ "УкрСиббанк" надав суду усні пояснення по справі, проте документів витребуваних судом не представив, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні представника ПАТ "УкрСиббанк", розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "20" березня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 січня 2013 року.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, банку.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа № 5023/3656/11

вх. № 3656/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенко С.О., ліцензія від 05.12.11р.

Розглянувши справу за заявою

Ізюмської ОДПІ, м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський м'ясокомбінат", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада року розгляд справи відкладався на 12 грудня 2012 року, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідним листом (вх№ 6702) надійшов звіт ліквідатора про здійснені заходи з ліквідації банкрута, а також клопотання (вх№ 6701) про відкладення розгляду справи, з метою закінчення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи, у зв'язку з чим підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити.

Заслухавши присутнього в засіданні суду ліквідатора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "27" березня 2013 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа № 5023/4477/11

вх. № 4477/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представників Основ'янської МДПІ м. Харкова - Сафеніна А.Е., довіреність від 09.11.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартол", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартол", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2013 року розгляд справи відкладався на 13 лютого 2013 року, у зв'язку з неявкою у засідання суду ліквідатора та ненадання учасниками процесу витребуваних судом документів.

До канцелярії суду від Основ'янської МДПІ м. Харкова надійшли письмові пояснення по справі (вх№ 5642).

В судовому засіданні представник Основ'янської МДПІ м. Харкова пояснив, що фахівцями ДПІ проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ "Хартол", за результатами якої прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.09.2011р. з податку на додану вартість у сумі 447495,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 14.09.2011р. з податку на прибуток підприємств і організацій приватної власності на суму 271051,00 грн.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника Основ'янської МДПІ м. Харкова, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи необхідність витребування судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" березня 2013 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги Основ'янської МДПІ м. Харкова до банкрута, про результати розгляду повідомити кредитора та суд.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедури в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ДПІ.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.