overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.13 р. Справа № 38/44

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Риженко Т.М., Сгари Е.В.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

м.Дніпропетровськ

до: Державного підприємства Донецька залізниця м.Донецьк

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 35651,05грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Дебальцеве, Донецька область

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №4105-О від 27.11.2012р.,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк м.Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Дебальцеве, Донецька область про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 35651,05грн.

Позивач у судове засідання зявився, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду 30.01.2013р. надав клопотання №114/ТЧ-14 від 29.01.2013р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 26.02.13 року.

2. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

3. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- письмово висловити свою позицію щодо Висновку №5998 від 01.12.2011р. автотехнічної експертизи та Повідомлення №5999/27 від 12.03.2012р. про неможливість надання експертного висновку з автотоварознавчої експертизи у справі 38/44;

- надати документи на підтвердження факту смерті ОСОБА_1.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя Шилова О.М.

Суддя Сгара Е.В.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.13 р. Справа № 5/210б

За заявою кредитора (заявника) Горлівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ГРУПА ЛС, м. Горлівка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_3

Представники:

Від кредитора

Від боржника

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.11.2011р. за заявою Горлівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ГРУПА ЛС, м. Горлівка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою господарського суду від 30.01.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ГРУПА ЛС визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

22.01.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про витребування від Публічного акціонерного товариства «ТА Скомбанк» відомостей про відсутність або наявність грошових коштів на рахунках банкрута.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «ТА Скомбанк» в десятиденний строк надати господарському суду Донецької області довідку про рух грошових коштів (з 30.01.2012р. по теперішній час) та залишок грошових коштів на рахунках:

№ 1001;

№ 1001;

№ 1002;

№ 1001,

що належать боржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ГРУПА ЛС (адреса: 84600, Донецька обл., м. Горлівка, Калінінський район, вул. Горлівської дивізії, буд.10; код ЄДР 36277328).

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.13 р. Справа № 905/71/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове,

про: врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими, при укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №16-13 «Д» від 31.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 43/17м від 08.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими, при укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 191112-04Д2.2/61 від 19.11.2012р., зокрема абзац другий пункту 3.4 договору, абзац другий пункту 4.2 договору, підпункт 2 пункту 5.1 договору, підпункт 8 пункту 6.1 договору, пункт 6 додатку №1 «Розрахункові точки обліку» до договору, пункт 8 додатку №1 «Розрахункові точки обліку» до договору.

На підставі п.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Діловодство суду».

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, до канцелярії суду надав правове обґрунтування запропонованої редакції спірних умов по кожному пункту окремо.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві № 100/17и від 22.01.2013р.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 21.02.13 року.

Позивачу надати суду:

- протокол розбіжностей до спірного договору;

- письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Відповідачу надати суду:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо кожного спірного пункту окремо;

- ліцензію на постачання електричної енергії;

- договір на поставку електроенергії з кінцевими споживачами.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 19.02.2013р.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.02.13 р. Справа № 5006/17/112/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ

до: 1) Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, м.Макіївка

2) ОСОБА_1 державної казначейської служби м.Макіївки Донецької області, м. Макіївка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні

позивача: ОСОБА_2, м.Макіївка, Донецька область

відповідача: ОСОБА_3, м.Макіївка, Донецька область

про стягнення збитків в розмірі 41990,46грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача-1: ОСОБА_4 за дов. №2-7/14335 від 11.12.2012р.,

відповідача-2: не зявився,

треті особи: не зявились.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, м.Макіївка про стягнення збитків в розмірі 41990,46грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. залучено до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_1 державної казначейської служби м.Макіївки Донецької області та розгляд справи відкладено на 15.02.2013р.

Позивач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 24.01.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач-1 у судове засідання зявився, просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання спору шляхом підписання мирової угоди.

Відповідач-2 у засідання не зявився, вимоги ухвали від 24.01.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 05.03.13 року.

1. Зобовязати позивача надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу другого відповідача.

2. Зобовязати другого відповідача:

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

3. Зобовязати позивача та відповідачів:

- направити у судове засідання повноважних представників;

- за наявності згоди сторін на укладення мирової угоди у термін до 28.02.2013р. надати суду текст мирової угоди та документи на підтвердження повноважень осіб, що її підписали.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Шилова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.13 р. Справа № 5006/33/80/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» (ідентифікаційний код 20394018)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Єнакієве (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення збитків в сумі 156251,00грн.

Позивач, Комунальне підприємство «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Єнакієве про стягнення збитків в сумі 156251,00грн.

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5006/33/80/2012.

Ухвалою від 28.11.2012р. господарський суд Донецької області призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі №5006/30/80/2012 на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Зазначеною ухвалою господарський суд за клопотанням позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк розгляду спору на пятнадцять днів до 20.12.2012р.

Ухвалою від 28.11.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №5006/33/80/2012 на підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

21.01.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №5006/33/80/2012 та лист експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №6002/23 від 16.01.2013р., за змістом якого повідомляється, що у призначену дату обстеження обєкту не відбулося, що унеможливлює виконання експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №5006/33/80/2012 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 5006/33/80/2012

Розгляд справи призначити на 20.02.13 о 13:10 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, зявитися в судове засідання, надати письмові пояснення щодо невиконання клопотання експерта про забезпечення досліджень.

Зобовязати відповідача представити довіреність на представника, зявитися в судове засідання, надати відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу до дати судового засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.13 р. Справа № 905/54/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», м. Донецьк,

про: стягнення 23 999,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 14-1 від 08.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довю б/н від 14.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/54/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про стягнення штрафних санкцій за поставлений природний газ, за договором про купівлю-продажу природного газу № 14/2023/11 від 30.09.2011р. у розмірі 23 999,03 грн., з яких: пеня складає 16 806,45 грн., 3 % річних 3 269,62 грн., інфляційні 3 922,97 грн., крім того судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, надав оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запропонував провести судову експертизу.

Суд встановив, що відповідно до копії виписки серії ААВ № 831054, копії довідки серії АА № 466616, копії свідоцтва № 100340549 та статуту підприємства, назвою відповідача є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», суд вважає за можливе змінити найменування відповідача.

У звязку необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 04.03.13 року.

Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву та клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 01.03.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.13 р. Справа № 905/872/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк,

до відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м. Донецьк,

про: врегулювання переддоговірного спору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 439 від 18.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. №4 від 08.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» про врегулювання переддоговірного спору.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, відзиву не надав. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвали суду від 05.02.2013р.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 04.03.13 року.

Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- правовстановлюючі документи підприємства та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 26.02.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення судом окремої ухвали згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.13 р. Справа № 905/962/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Донецьк,

про: стягнення 2 296,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №351-13 «Д» від 22.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 7-2501-12 від 18.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення суми боргу за договором № 71 від 01.01.2003р. у розмірі 2 296,84 грн., з яких: пеня у розмірі 384,74 грн., 3 % річних 90,34грн.,інфляційні 68,01грн.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, до канцелярії суду надав клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи копію акту звірки заборгованості та копії банківських виписок.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, до канцелярії суду надав клопотання № 07/589-13 від 25.02.2013р. про перенесення судового засідання, відзиву не надав.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.03.13 року.

Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- контррозрахунок позовних вимог;

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих (статутних) документів підприємства для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 14.03.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.13 р. Справа № 905/822/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м. Миколаївка,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Краснолиманських РЕМ, м. Красний Лиман

про: скасування протоколу комісії та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. №353-13 «Д» від 22.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краснолиманських РЕМ про скасування протоколу №5 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 22.01.2013р. та розрахунку недорахованої електричної енергії.

Позивач у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надав клопотання б/н від 21.02.2013р., у якому просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки свого представника.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та долучених до матеріалів справи.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 14.03.13 року.

Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 06.03.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.