ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/4725/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг", м. Дергачі
до Харківська обласна митниця, м. Харків , Головне управління державної казначейської служби України в Харківської області, м.. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідачаи - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкор Табакко Пекеджинг Україна" (далі - позивач) з позовною заявою до Харківської обласної митниці (далі - перший відповідач ) та Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (далі - другий відповідач ) та просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області шкоду заподіяну протиправними рішеннями та діями суб'єкта владних повноважень у розмірі 88708,51 грн., а також судові витрати у розмірі 1774,19 грн.

10.12.2013 року позивач надав заяву про зміну підстав позову та просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області збитки в розмірі 88 708,51 грн. та судові витрати в сумі 1774,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що першим відповідачем всупереч приписам Митного кодексу України не було здійснено належне митне оформлення товару, що в свою чергу, призвело до тривалого митного оформлення товару, а також до надмірної сплати позивачем митного збору та транспортного простою.

Ухвалою від 10.12.2013 року заяву про зміну підстав позову на підставі ст. 22 ГПК України прийнято до розгляду .

В судовому засіданні 26.11.2013 року першим відповідачем було заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі до винесення рішення по справі за № 9991/33859/12 Вищим адміністративним судом України. В обгрунтування клопотання сторона по справі надана ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 року

Дане клопотання було розглянуте в судовому засіданні та визнане таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи відкладався на 23.12.2013 року з метою ознайомлення сторін із заявою про зміну підстав позову, наданою позивачем.

У призначеному судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну підстав позову та просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області збитки в розмірі 88 708,51 грн. та судові витрати в сумі 1774,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що першим відповідачем всупереч приписам Митного кодексу України не було здійснено належне митне оформлення товару, що в свою чергу, призвело до тривалого митного оформлення товару, а також до надмірної сплати позивачем митного збору та транспортного простою.

Приписами ст. 22 ГПК передбачено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд, розглянувши заяву про зміну підстав позову, керуючись ст. ГПК України приймає її до розгляду .

Перший відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до винесення рішення по справі за № 9991/33859/12 Вищим адміністративним судом України. В обґрунтування клопотання сторона по справі посилається на те, що ухвалою від 02.12.2013 року Вищим адміністративним судом було зупинено виконання рішень першої та апеляційної інстанцій по адміністративній справі №2а-15510/10/2070.

Представник другого відповідача присутній у судовому засіданні проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та другого відповідача, враховуючи неявку представника першого відповідача, вважає що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстави позову.

Прийняти до розгляду клопотання Харківської обласної митниці про зупинення провадження по справі.

Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_4