overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. Справа № Б-50/211-10

вх. № 9959/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - Татіщев О.Є. свідоцтво НОМЕР_1 від 27.05.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.10 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ніколенко М.О., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 18.04.2013 р. усунуто арбітражного керуючого Ніколенко В.Г. від виконання покладених на нього обов'язків та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 13.08.2013 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 12.09.2013р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 21.12.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

У зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 11.09.2013 р. справу призначено для розгляду судді Кононовій О.В.

12.09.2013 р. від ліквідатора до канцелярії суду надійшов звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому ліквідатор повідомив суд про здійснені заходи.

В судовому засіданні ліквідатор зазначив, що ліквідаційна процедура триває, у зв'язку з чим ліквідатор просив суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" жовтня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 21.12.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, банкруту.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № Б-50/211-10

вх. № 9959/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.10 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ніколенко М.О., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 18.04.2013 р. усунуто арбітражного керуючого Ніколенко В.Г. від виконання покладених на нього обов'язків та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

22.10.2013 р. до канцелярії суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 39068) про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Дослідивши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 (вх. № 39068) про розподіл коштів до розгляду в судовому засіданні на "10" грудня 2013 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа № 922/2891/13

вх. № 2891/13

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника боржника - ОСОБА_1, дов. №46д-13 від 12.08.2013р.

Розглянувши справу за заявою

Компанії "Ukrenergy Coal Limited", London

до Приватного АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Ukrenergy Coal Limited" звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "Харківський коксовий завод".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №62 від 01.02.2013; адреса: 04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 16, оф. 6А/17) для призначення розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2013р. прийнято заяву Компанії "Ukrenergy Coal Limited" про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "01" серпня 2013 р. о 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2013р. відкладено розгляд заяви Компанії "Ukrenergy Coal Limited" про порушення справи про банкрутство ПАТ "Харківський коксовий завод" в підготовчому засіданні на "19" вересня 2013 р. о(об) 10:00, зобовязано боржника та ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2013р. в повному обсязі.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не зявився, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Представник боржника в судовому засіданні заперечує проти заяви Компанії "Ukrenergy Coal Limited" про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "Харківський коксовий завод", просить суд припинити провадження у справі у звязку з тим, що Вищим господарським судом України скасовано документ, на підставі якого ініціюючий кредитор мав право звернутися до суду з заявою про визнання боржника банкрутом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд заяви Компанії "Ukrenergy Coal Limited" про порушення справи про банкрутство ПАТ "Харківський коксовий завод" в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Компанії "Ukrenergy Coal Limited" про порушення справи про банкрутство ПАТ "Харківський коксовий завод" в підготовчому засіданні на "26" вересня 2013 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

2. Зобовязати боржника та ініціюючого кредитора виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № Б-50/32-10

вх. № 1539/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

15.10.2013 р. до канцелярії господарського суду від заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання (вх. № 38017 від 15.10.2013 р.) про виключення з ліквідаційної маси заставного майна - незакінчених будівництвом однокімнатних квартир АДРЕСА_1 та транспортного засобу HYUNDAI TUCSON номер НОМЕР_1 2007 р.в., яке належить ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 38017 від 15.10.2013 р.) на "28" січня 2014 р. зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 38017 від 15.10.2013 р.) про виключення з ліквідаційної маси заставного майна, докази в підтвердження права власності на зазначене в клопотанні майно, виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 14.06.2010 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

28.11.2013 р. до канцелярії суду від кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Белікова О.П.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 44286) про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора на "28" січня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № Б-50/32-10

вх. № 1539/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю:

кредитора ПАТ "ОТП Банк" - Акімов А.Ю., дов. від 12.03.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 12.09.2013 р. був відкладений розгляд звіту ліквідатора, зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 14.06.2010 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

14.11.2013 р. до канцелярії господарського суду від заставного кредитора ПАТ "ОТП Банк" надійшло клопотання (вх. № 42297 від 14.11.2013 р.) про виключення з ліквідаційної маси заставного майна квартири загальною площею 102,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. було прийнято до розгляду клопотання ПАТ "ОТП Банк" та призначено його розгляд в судовому засіданні на "10" грудня 2013 р.

В судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора в призначене судове засідання, вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 42297 від 14.11.2013 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 44286) про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора на "22" січня 2014 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Справа № Б-50/129-09

вх. № 7285/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

до ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.06.2011 р. ТОВ ВФ ІІ "Протекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Погорілу О.І., яку було зобов'язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду від ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява, в якій банк просить суд витребувати у ОСОБА_2 безпідставно набуте на підставі неукладеного договору купівлі-продажу нерухоме майно - нежитлові приміщення №№ 61-68 загальною площею 143,5 кв.м. та приміщень №№ 1-15,1 загальною площею 595,3 кв.м. (протоколи торгів №1 та №2 від 25.12.2012 р. ) шляхом їх передачі ліквідатору боржника Погорілій О.І., а Погорілій О.І. повернути отримані від ОСОБА_2 грошові кошти.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2013 р. припинено провадження по заяві ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 28270 від 02.08.2013 р.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2013 р. у справі № Б-50/129-09 скасовано, заяву ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 28270 від 02.08.2013р.) направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

23.12.2013 р. заява ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 28270 від 02.08.2013р.) разом за матеріалами оскарження надійшла до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-34, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 28270 від 02.08.2013р.) про витребування у ОСОБА_2 безпідставно набутого на підставі неукладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

2. Призначити заяву ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 28270 від 02.08.2013р.) до розгляду в судовому засіданні на "28" січня 2014 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору, ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № Б-50/32-10

вх. № 1539/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

кредитора ПАТ "ОТП Банк" - Катріченко В.О., дов. від 21.08.2013 р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 12.09.2013 р. був відкладений розгляд звіту ліквідатора, зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 14.06.2010 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "26" листопада 2013 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 14.06.2010 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/112-10

вх. № 8004/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

керуючий санацією - не з'явився,

розпорядник майна - Панарін М.М.,

скаржник - ОСОБА_2 (особисто),

пр-к скаржника - ОСОБА_3 (дов. від 08.04.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.11р. введено санацію у відношенні боржника ТОВ "Оргтехбуд" до 24.02.2012 р., призначено керуючого санацією Шкулова М.В. та зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_1 продовжувати свої функції. Ухвалою суду від 25.06.11 р. затверджено план санації боржника. Ухвалою суду від 15.10.13 р. продовжено строк процедури санації до 24.02.14 р.

Ухвалою суду від 03.06.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_2 на дії керуючого санацією боржника, в якій скаржник просить суд визнати дії керуючого санацією неправомірними щодо включення квартири АДРЕСА_1 до складу майна боржника, просить внести зміни до плану санації ТОВ "Оргтехбуд", виключивши зазначену квартиру. Цією ухвалою суд зобов'язав керуючого санацією надати суду відзив.

Ухвалою суду від 16.07.13 р. та від 17.09.13 р. відкладено розгляд скарги, зобов'язавши скаржника надати суду докази набрання рішенням законної сили, а керуючого санацією - надати суду докази оскарження зазначеного рішення районного суду.

Представник скаржника в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду даної скарги, оскільки на сьогоднішній день скаржником не отримано належним чином засвідчену копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.13 р. про визнання права власності за ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, з метою повного та всебічного розгляду скарги, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги, зобов'язавши скаржника та керуючого санацією - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги гр. ОСОБА_2 на дії керуючого санацією на "31" жовтня 2013 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати скаржника надати суду докази набрання рішенням законної сили.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року по справі №5028/3/36/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши матеріали справи №5028/3/36/2012

за позовом: заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері, вул. К. Каменєва, 8а, м. Київ, 01014, в інтересах держави

в особі позивача: Міністерства оборони України, пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до відповідача: державного підприємства Науково-виробничого комплексу «Прогрес»,

вул.Носівський шлях, 29, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 326827грн.81коп. штрафних санкцій

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 начальник юр.групи, довір.пост. від 30.11.12р.

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, довір.пост. від 10.01.13р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі позивача - Міністерства оборони України заявив позовні вимоги до державного підприємства Науково-виробничого комплексу «Прогрес» про стягнення з останнього 142328грн.24коп. пені та 184499грн.57коп. штрафу за порушення термінів виконання другої черги етапу 2 дослідно конструкторської роботи «Квітник А», відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди №4 від 17.06.2011р. до державного контракту (договору) №117558 від 19.05.1998р.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що між сторонами досягнуто згода про зміну термінів виконання робіт за етапом 2 до 30.04.12р. Роботи відповідачем були виконані вчасно, про що 04.04.12р. позивачу направлено сповіщення №2 про предявлення виробів на матеріальне-технічне приймання. Замовником у період з 04.04.12р. по 27.04.12р. проведено матеріально-технічне приймання дослідного зразка. А відтак, за думкою відповідача, порушення термінів виконання робіт не відбулося.

Прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в судове засідання не зявився, незважаючи на належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши в ході розгляду справу по суті матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, а тому на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 вересня 2013 року о 14год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб.№17.

Суддя Т.Г. Оленич
УХВАЛА

Справа № 910/3715/13 20.03.13

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш"
ДоНаціональної комісії з цінних паперів та Фондового ринку
Провизнання недійсним розпорядження Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку № 8-КІ-С від 16.05.2003 року
Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року, на підставі п.п. 1,3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повернув позовну заяву без розгляду.

19.03.2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року.

Під час формування матеріалів апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" для надсилання до Київського апеляційного господарського суду, судом було встановлено, що під час виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року було допущено описку у ч. 4 мотивувальної частини, слово "зустрічної" має бути виключено із тексту.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За вказаних обставин Господарський суд міста Києва відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України вважає необхідним виправити допущену у вказаній ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/3715/13 в частині 4 мотивувальної частини, слово "зустрічної" виключити із тексту.

2. Дана Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/3715/13.

Суддя О.Є. Блажівська