ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/592/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фізична особа ОСОБА_2, с. Циркуни;

Фізична особа ОСОБА_3, м. Харків;

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Магнетік", м. Харків;

Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання недійсним змін до установчих документів; стягнення дивідендів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача: від 19 серпня 2005 року про збільшення розміру статутного капіталу, визначення розподілу часток учасників ТОВ "Промелектро"; від 01 вересня 2006 року про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Промелектро". Також позивач просить визнати недійсними наступні зміни до установчих документів ТОВ "Промелектро": зареєстровані в ЄДРПОУ 02 вересня 2005 року за №1011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 04 вересня 2006 року за №1 011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 09 листопада 2011 року за №1 011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 03 серпня 2012 року за №1011353. Також позивач просить стягнути з відповідача дивіденди у розмірі 89000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "25" лютого 2013 р. о (об) 10:00. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу ОСОБА_2; Фізичну особу ОСОБА_3; Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Магнетік"; Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Представник позивача через канцелярію господарського суду Харківської області 19 квітня 2013 року надав заяву про збільшення позовних вимог за вх.№15063, в якій позивач користуючись правами наданими йому ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача дивіденди в розмірі 5 333 951,69 грн. за період з 01.01.2006 року по 31.12.2012 року.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У судовому засіданні 19 квітня 2013 року судом прийнято заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

У судовому засіданні 19 квітня 2013 року оголошувалась перерва до 22 квітня 2013 року.

Представники позивача через канцелярію господарського суду Харківської області 19 квітня 2013 року надали клопотання про забезпечення позову за вх.№15061, в якому позивач просить вжиті заходи забезпечення позову. У своїй заяві позивач, посилаючись на ст. ст. 66, 67 ГПК України, просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме заборонити Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Харківської міської ради до закінчення розгляду даної справи вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців стосовно зміни складу та розміру часток учасників (засновників) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕЛЕКТРО", , а також внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реорганізації та ліквідації ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття вказаних заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Харківської області по дійсній справі, так як відповідачі, можуть вчинити будь - яки дії, щодо реєстрації стану ТОВ "Промелектро" щодо реорганізації або ліквідації. Позивач вважає, що наведені дії відповідачів грубо порушують його права , як учасника ТОВ "Промелектро".

Представники відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 19 квітня 2013 року проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову заперечували, вважаючи його необгрунтованим та безпідставним.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26 грудня 2011 року із змінами і доповненнями внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року №2, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу, повинна довести його необхідність та адекватність.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 лютого 2013 року з урахуванням ухвали від 05.03.2013 року про виправлення описки витребувані від відповідача протоколи про розподіл дивідендів, які не тільки не надані до суду відповідачем, але й у наданій відповідачем довідці від 15.04.2013 року значиться про відмову у такому наданні через, нібито відсутність на це підстав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 березня 2013 року витребувано від відповідача розшифровану бухгалтерську довідку щодо сум нерозподіленого прибутку з інформацією щодо його розподілу (не розподілу) між учасниками відповідача. Вказана ухвала відповідачем виконана частково, а саме надано нерозшифровану бухгалтерську довідку про виплату лише на користь позивача сум дивідендів та частини вартості майна товариства лише за 2006 рік, 1-й квартал 2007 року.

Таким чином, позивач посилаючись на конкретні протоколи та наявність первинних документів відмовляється та ухиляється від надання цих документів до суду, що утруднює розгляд справи та свідчить про небажання відповідача до справедливого вирішення справи й про можливі ухиляння від його виконання в майбутньому.

Крім того, Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 лютого 2013 року з урахуванням ухвали від 05.03.2013 року про виправлення описки витребувана від департаменту державної реєстрації та надана до суду в якості доказів належним чином засвідчена копія реєстраційної справи щодо відповідача.

З матеріалів справи вбачається про неодноразову зміну учасників відповідача, зокрема вихід ТОВ Компанія "Магнетік", появу іншого учасника - ОСОБА_3 Вказане свідчить про можливі зміни складу учасників товариства і в майбутньому.

У випадку зміни складу учасників товариства, з урахуванням явної тенденції відповідача до приховування від суду наявної у нього інформації та доказів, їх спотворення та перекручування, рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача не зможе бути виконаним, оскільки не буде охоплювати усі зміни до установчих документі товариства. Враховуючи, що кінцевим результатом виконання судового рішення по даній справі є відновлення юридичного становище позивача в товариства (15% від статутного капіталу), - будь-яка зміна складу учасників товариства призведе до неможливості виконання судового рішення по справі.

Приписами ст.ст. 4, 51 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, обов'язково повинні містити, зокрема, відомості про склад учасників, розмір та порядок утворення статутного фонду, а також відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Відповідно до ч. 2. ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі мають міститись, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи як розмір статутного капіталу, в тому числі частка кожного з засновників (учасників), розмір сплаченого статутного капіталу на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковому затвердженню загальними зборами учасників товариства (ст.145 ЦК України, ст.ст.4, 51 Закону України "Про господарські товариства") та обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (ст. 4 Закону).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

За правилами ч.5 ст.89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Задоволення позову в частині визнання недійсними змін до установчих документів товариства має своїм наслідком фактичне відновлення участі позивача в товаристві часткою в статутному капіталі в розмірі 15%.

З урахуванням наявної загрози вчинення дій по зміні складу учасників відповідача, розміру їх часток, прийняття рішення про реорганізацію чи ліквідацію товариства, - будь-які дії, пов'язані із внесенням змін до установчих документів товариства призведуть до неможливості виконання судового рішення в частині відновлення юридичного становища позивача в товаристві, тобто до фактичного недосягнення результату, на який спрямоване судове рішення.

З огляду на наведене, реєстрація у Єдиному державному реєстрі змін стосовно реорганізації та ліквідації ТОВ "Промелектро", надасть можливість Відповідачу вчинити будь-які, дії у тому числі, повне або часткове відчуження корпоративних прав, відновлення якого буде утруднено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та заборонити Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Харківської міської ради до закінчення розгляду даної справи вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців стосовно зміни складу та розміру часток учасників (засновників) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕЛЕКТРО", , а також внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реорганізації та ліквідації ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", .

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26 грудня 2011 року із змінами і доповненнями внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року №2, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Харківської міської ради до закінчення розгляду даної справи вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців стосовно зміни складу та розміру часток учасників (засновників) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕЛЕКТРО", , а також внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реорганізації та ліквідації ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", .

3. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 22.04.2013 р. та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред'явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто - до 23.04.2014 року.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Светлічний Ю.В.