ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р.Справа № 922/3904/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Бринцев О.В. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ
до 1. ФОП ОСОБА_2, м. Харків , 2. Українська Універсальна Біржа, м. Полтава, 1-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий ОСОБА_3, м. Харків 2-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, м. Харків
про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону
за участю представників:

позивача - ОСОБА_5 за довіреністю № 901 від 11.12.2012 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

1-а 3-я особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, арбітражний керуючий

2-а 3-яособа на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та 2. Української Універсальної Біржі (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним аукціон проведений Українською Універсальною Біржею 30.03.2012 р. з реалізації автомобілю NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова НОМЕР_1, днз АХ2929ВМ, який належить на праві власності ОСОБА_2;

- визнати недійсним протокол № 1 від 30.03.2012 р. проведення Українською Універсальною Біржею аукціону з реалізації автомобілю NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова НОМЕР_1, днз АХ2929ВМ, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою суду по справі від 01.10.2013 р. розгляд справи було відкладено на "12" листопада 2013 р. о 10:00.

Представник позивача та 1-а 3-я особа на стороні відповідача до початку судового засідання призначеного на 12.11.2013 р., через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № Д743/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.10.2013 р. за вх. № 36757, надав документи згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на "12" листопада 2013 р. о 10:00 була оголошена перерва до "12" листопада 2013 р. о 15:00.

12 листопада 2013 року за вх.№ 118 на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення для розгляду справи колегії суддів.

У судовому засіданні призначеному на "12" листопада 2013 р. о 15:00 була оголошена перерва до "13" листопада 2013 р. о 11:00 для вирішення клопотання про призначення для розгляду справи колегії суддів.

Представник позивача та 1-а 3-я особа на стороні відповідача до початку судового засідання призначеного на 13.11.2013 р., через канцелярію господарського суду 13.11.2013 р. за вх. № Д754/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідачів та 2-ї 3-ї особи на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилися.

Ухвалою суду по справі від 13.11.2013 р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення колегії суддів для розгляду справи та для розгляду справи № 922/3904/13 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

У судовому засіданні призначеному на "13" листопада 2013 р. о 11:00 була оголошена перерва до "13" листопада 2013 р. о 12:30 для визначення складу колегії суддів по справі.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_6 від 13.11.2013 р. № 1449 для розгляду справи № 922/3904/13 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Бринцев О.В. та Присяжнюк О.О.

1-а 3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 13.11.2013 р. за вх. № 42146, на виконання ухвали суду по справі від 01.10.2013 р. надала письмові пояснення по справі з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 30.09.2013 р. за вх. № 35977, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву 2-й відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Також, у відзиві 2-й відповідач виклав клопотання про розгляд справи без участі представника 2-го відповідача. Господарський суд, розглянувши клопотання представника 2-го відповідача про розгляд справи без участі представника 2-го відповідача, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки явка представника 2-го відповідача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини, не з'явлення в судове засідання представників відповідачів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника 2-го відповідача про розгляд справи без участі представника 2-го відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. о 10:30.

3. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9