Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 927/841/13

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Габріель",

вул. Красносільського, 27, кв. 25, м. Чернігів, 14026

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добриня",

вул. Пушкіна, 34-в, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання договору укладеним,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Кутуков С.О., довіреність від 05.02.2013 року, представник

від відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про визнання укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Габріель" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добриня" договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: вул. Пушкіна, 34-в, м. Чернігів, з 07.02.2013 року.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на послуги адвоката в сумі 1200 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №23112223 від 08.07.2013 року, але повноважного представника в судове засідання 16.07.2013 року не направив.

Представник позивача в судовому засіданні 16.07.2013 року надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив. Документи залучені до матеріалів справи.

Відповідач в поданому відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позову та вказує на те, що не дивлячись на незгоду з деякими пунктами договору, ним було прийнято рішення про укладення з позивачем договору "Про дольову участь у відшкодуванні витрат, пов"язаних з утриманням приміщень, житлових будинків та прибудинкових територій", у зв"язку з чим оформлений договір разом з копіями правовстановлюючих документів направлено позивачу рекомендованою поштою, що підтверджується квитанцією поштового відправлення. Таким чином, предмет спору по справі №927/841/13 відсутній. Твердження позивача про те, що відповідач користується якимось послугами позивача, не відповідають дійсності та не підтверджуються документально, оскільки відповідач самостійно виконує роботи, в тому числі обслуговування і очищення вентканалів.

Крім того, відповідач просить суд розглянути справу без участі повноважного представника.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи без участі повноважного представника, представник позивача поклався на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи без участі повноважного представника, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю витрачання додаткового часу для виконання ухвали суду від 04.07.2013 року в частині надання оригіналу рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 12.03.2012 року №56, оригіналів документів адвоката, який складав текст позовної заяви, погодження з ним додаткового розрахунку-обгрунтування витрат за надані ним послуги, складання додаткового нормативно-правового обгрунтування предмету заявленого позову.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилено судом, оскільки позивачем не подано належних доказів, які підтверджують неможливість своєчасно надати витребувані ухвалою суду від 04.07.2013 року документи.

В судовому засіданні 16.07.2013 року було здійснено огляд оригіналів: рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №140 від 18.06.2012 року; листа №285 від 28.12.2012 року з доказами його направлення відповідачу; пропозиції №26 від 01.02.2013 року з доказами її направлення відповідачу; листа №11/Н від 13.02.2013 року; листа №44/Н від 15.04.2013 року; листа №48 від 28.02.2013 року з доказами його направлення відповідачу; листа №23/Н від 20.03.2013 року; листа №65 від 26.03.2013 року; договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 20.08.2012 року; додаткової угоди від 21.12.2012 року до договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 20.08.2012 року; акту №ПД-1С здачі-приймання наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 20.08.2012 року; довідки з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію позивача серії АА №606024.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів по справі та явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23 липня 2013 року о 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати нормативно-правове обгрунтування щодо визначення предмету заявленого позову; надати обгрунтований розрахунок витрат на послуги адвоката та документи, які підтверджують цей розрахунок; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.