ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2013р. Справа № 905/1248/13-г

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бокової Ю.В., судді Риженко Т.М., судді Зекунова Е.В.

при секретері судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК 2006», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 391164,00 грн., 3 % річних в сумі 35526,26 грн., пені в сумі 190152,70 грн., інфляційних в сумі 46262,71 грн.

за участю представників:

від позивача: Подорога Д.В. - директор, згідно протоколу № 23 від 30.06.2011 р.

від відповідача: Салун Е.В. - за довір. від 05.03.2013 р. № 1/03

посадова особа: Герасько Д.В. - паспорт ВА211263

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК 2006», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 391164,00 грн., 3 % річних в сумі 35526,26 грн., пені в сумі 190152,70 грн., інфляційних в сумі 46262,71 грн.

Ухвалою від 30.07.2013 р. було зупинено провадження у справі № 905/1248/13-г у зв'язку з призначенням комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Господарським судом від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса були отримані матеріали справи № 905/1248/13-г з повідомленням про неможливість надання висновку.

У судовому засіданні 04.11.2013 р. суд дійшов висновку про необхідність направлення справи № 905/1248/13-г до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити екземпляр даної ухвали та матеріали справи № 905/1248/13-г Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83000, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на додатковій угоді № 1 від 30.03.2010 р. до договору № 33 від 10.12.2009 р. (том 2, а.с. 177) в нижньому лівому куті аркушу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр» Муха Анатолієм Анатолійовичем?

2. Яким чином виконаний підпис на додатковій угоді № 1 від 30.03.2010 р. до договору № 33 від 10.12.2009 р. (том 2, а.с. 177) в нижньому лівому куті аркушу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр» Муха Анатолієм Анатолійовичем?

3. Чи виконано підпис на видатковій накладній № РН-0000016 від 21.01.2010 р. та акті приймання-передавання вугільної продукції від 21.01.2010 р. (том 2, а.с. 241-242) в нижньому лівому куті аркушів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК 2006» Герасько Дмитром Вікторовичем?

4. Яким чином виконаний підпис на видатковій накладній № РН-0000016 від 21.01.2010 р. та акті приймання-передавання вугільної продукції від 21.01.2010 р. (том 2, а.с. 23-24) в нижньому правому куті аркушів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК 2006» Герасько Дмитром Вікторовичем?

Попередити експерта, який буде виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати експерта, після закінчення експертизи, представити суду висновок експертизи, матеріали справи № 905/1248/13-г та документи про вартість експертизи. Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя Т.М. Риженко