ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 922/831/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до 1)Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР, м. Харків , 2)Державного казначейства України, м.Київ
про стягнення 10095,05 грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, особисто на підставі паспорту, серія ММ 376849;

представник позивача - ОСОБА_1, на підставі договору від 10.02.2013 року;

представник 1-го відповідача (Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР) - Ольховський С.В., за довіреністю від 04.03.2013 року;

представник 2-го відповідача (Державне казначейство України) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради шкоди в сумі 10095,05 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

12.03.13р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви в яких просить суд стягнути з Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 5094,05 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Cуд, дослідивши уточнення до позовної заяви, зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви дане уточнення стосується технічної описки, яке було допущене позивачем щодо характеру стягуваних сум, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що дане уточнення не суперечить діючому законодавству, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її і подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

22.03.13р. представник відповідача надав клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

Суд, розглянувши клопотання та надані документи, задовольняє його та долучає їх до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні 26.03.13р. позовні вимоги підтримав повністю, вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.13р. позовні вимоги підтримав повністю, вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача (Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР) в судовому засіданні 26.03.13р. проти позову заперечував повністю, з підстав, викладених у відзиві на позов, поданий до суду 22.03.2013 року.

Представник відповідача (Державне казначейство України) в судове засідання 26.03.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги надання відзиву представником 1-го відповідача тільки 22 березня 2013 року, тому для ознайомлення з ним позивачем необхіден час, а також для викладення позивачем своєї позиції щодо наданого відповідачем відзиву необхідно відкласти розгляд справи .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про уточнення до позовної заяви прийняти до розгляду та задовольнити її.

2. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2013 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Позивачу - письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо наданого відзиву відповідачем та вказаних у відзиві заперечень проти позову, з посиланням на нормативно-правову базу.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

Суддя Шарко Л.В.