ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2013 р.Справа № 922/1404/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Н-Лізинг", м. Київ 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс", м. Запоріжжя
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 69013,11 грн., розірвання договору, повернення предмету лізингу
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 11.07.2012 р.)

3-ї особи - не з'явився

відповідача - ФОП ОСОБА_1

адвокат ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги № 20/03-

2013 від 20.03.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по щомісячним лізинговим платежам у сумі 64198,43 грн.; 3% річних в сумі 952,66 грн., пеню в сумі 3862,02 грн., а всього 69013,11 грн.;

- розірвати договір фінансового лізингу від 13.09.2010 р. № 10000042;

- зобов'язати відповідача повернути предмет договору фінансового лізингу від 13.09.2010 р. № 10000042 - транспортний засіб І-vаn А07 А22 (номер кузова Y6DА07А, реєстраційний номер НОМЕР_1) позивачу.

Ухвалою суду по справі від 16.04.2013 р. розгляд справи було відкладено на "21" травня 2013 р. о(об) 11:40.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 21.05.2013 р. за вх. № Д343/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явився.

Представники сторін, через канцелярію господарського суду 21.05.2013 р. за вх. № 18325, надали клопотання про затвердження мирової угоди по справі з мировою угодою по справі від 21.05.2013 р., яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, дослідивши мирову угоду по справі від 21.05.2013 р., укладену між сторонами, встановив, що у тексті мирової угоди сторони не зазначили про розподіл сум судового збору по справі.

Крім того, судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутній витяг про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи, який витребувався судом від позивача при порушенні провадження у справі.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважав за необхідне питання про затвердження мирової угоди по справі вирішити в процесі розгляду справи.

При цьому суд повторно зобов'язує позивача надати до суду витяг про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи та зобов'язує сторони надати до суду письмові пояснення щодо не зазначення в мировій угоді про розподіл сум судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1404/13 відкласти на "03" червня 2013 р. о 10:00

2. Повторно зобовязати позивача надати до суду витяг про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи.

3. Зобовязати сторони надати до суду письмові пояснення щодо не зазначення в мировій угоді про розподіл сум судового збору.

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4