ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 5023/5132/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 40794,74 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 2397 від 19.06.2012 р.

відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № 2996 від 29.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5132/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 (позивач) до ФОП ОСОБА_2 (відповідач) згідно якого позивач просить суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р., який був укладений між сторонами;

- договір вважати розірваним з 12.09.2012 р.;

- стягнути з відповідача на свою користь понесені збитки у розмірі 40794,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012р., зокрема п.5.1.5, не повідомив позивача про прокладений силовий кабель та безпідставно ухиляється від його переміщення до інших приміщень, що позбавляє позивача можливості користуватись орендованим приміщенням.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що він зазнав збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною, що виявилося у необхідності розірвання договору внаслідок порушення відповідачем п.5.1.5. договору та ст.ст. 767, 768, 784 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем збитки у вигляді сплати за капітальний ремонт та перераховану орендну плату.

Ухвалою суду по справі від 18.04.2013 р. розгляд справи було відкладено на "28" травня 2013 р. о 10:20 год.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 28.05.2013 р. за вх. № Д376/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.04.2013 р. за вх. № 15466, надав додаткові письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 27.05.2013 р. за вх. № 19094, надав копію довідки ЖК "Енергетик", яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.04.2013 р. за вх. № 15462, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно нього представник позивача просив суд зобов'язати Інспекцію ДАБК у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1) надати дозвільну документацію відносно виконання будівельних робіт ПП "Аптека 2011", а саме:

- декларацію про початок виконання будівельних робіт отриману ПП "Аптека 2011" за адресою: АДРЕСА_1;

- декларацію про готовність об'єкта до експлуатації отриману ПП "Аптека 2011" за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому в обґрунтування клопотання представник позивача вказував, що позивач не має можливості самостійно надати до суду вказані докази на підтвердження факту користування орендованим приміщенням іншими особами.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, керуючись ст. 38 ГПК України та враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно надати до суду зазначені докази, вважав за необхідне його задовольнити та витребувати від Інспекції ДАБК у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію декларації про початок виконання будівельних робіт отриману ПП "Аптека 2011" за адресою: АДРЕСА_1;

- належним чином засвідчену копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації отриману ПП "Аптека 2011" за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з цим на одержання доказів від Інспекції ДАБК у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1) господарський суд вважав за необхідне уповноважити представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 за довіреністю. Зазначені докази необхідно надати до суду в строк до 04.06.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання представника відповідача вх. № 13083 від 08.04.2013 р. в частині продовження строку вирішення спору по справі господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати від Інспекції ДАБК у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію декларації про початок виконання будівельних робіт отриману ПП "Аптека 2011" за адресою: АДРЕСА_1;

- належним чином засвідчену копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації отриману ПП "Аптека 2011" за адресою: АДРЕСА_1.

Уповноважити на одержання доказів від Інспекції ДАБК у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1) представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 за довіреністю. Зазначені докази необхідно надати до суду в строк до 04.06.2013 р.

3. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2013 р. о 10:40.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Аріт К.В. Денисюк Т.С.