overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2013 р.Справа № 921/1038/13-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД Бетон", м. Луцьк Волинської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про стягнення 13 720,00 грн. заборгованості

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАД Бетон" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 13 720,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області про порушення провадження по справі від 10.10.2013р. прийнято позовну заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2013р. о 14 год. 55 хв.

Ухвалами суду від 23.10.2013 р. та 11.11.2013 р. розгляд справи відкладався на 11.11.2013 р. та відповідно на 27.11.2013 р.

У звязку з перебуванням судді Галамай О.З. у відпустці, керуючись статтею 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справи № 921/1038/13-г/15 переноситься на 02.12.2013р. на 12 год. 35 хв.

На підставі наведеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 921/1038/13-г/15 перенести на 02.12.2013р. на 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. На час розгляду справи сторонам надати суду документи, витребувані ухвалою від 11.11.2013р.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Голова господарського суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2013 р.Справа № 921/1143/13-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМ Інвест Буд", с.Петриків Тернопільського району

до відповідача: Приватного малого підприємства "Венера", м. Збараж Тернопільської області

про стягнення заборгованості за договором на суму 45 655,11 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність від 12.11.2013 р.;

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 25.11.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні16.12.2013 р. зменшені позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених в заяві про зменшення позовних вимог (вх. № 20721).

Відповідач в судове засідання 16.12.2013 р. повторно не зявився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 25.12.2013 р. на 14 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Позивачу :

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача: повторно виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2013 р., а саме:

- довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" грудня 2013 р.Справа № 921/1188/13-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського міського шляхового ремонтно будівельного підприємства "Міськшляхрембуд", м.Тернопіль

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль в особі філії "Підволочиський райавтодор" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 29 094,96 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 292/13 від 16.12.2013 р.;

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в увалі господарського суду від 16.12.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.12.2013 р. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні та подала через канцелярію суду (вх. № 21270 від 24.12.2013 р.) додаткові докази у справу.

Відповідач в судове засідання 25.12.2013 р. не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 21316 від 25.12.2013) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника вілповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2014 р. на 15 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Відповідача : виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2013 р., а саме:

- довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту та положення про філію;

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності.

Сторонам:

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5023/5853/11

вх. № 5853/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліц. серії АВ №158506 від 21.12.2006 р.

представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 09.03.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.09.2012 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 04.12.2012 р.

Проте, судове засідання 04.12.2012 р. не відбулося у зв"язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна " на постанову господарського суду від 20.07.2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на постанову суду від 20.07.2011 р. повернено заявникові.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 05.02.2013 р.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. ліквідатор повідомив про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що для завершення ліквідаційної процедури залишилося перерахувати кредиторам грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута.

Ліквідатором надане клопотання про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, в задоволенні якого судом відмовлено, про що винесено мотивовану ухвалу.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх доказів її виконання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" квітня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 20.07.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 922/789/13-г

вх. № 789/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 24.01.13 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дов. від 01.03.13 р.),

розпорядник майна - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків

до ТОВ "Фірма "Олімп ЛТД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.13 р. в підготовчому засіданні суд зобов'язав заявника в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Фірма "Олімп ЛТД, призначив проведення попереднього засідання суду на 25.04.13 р., зобов'язавши розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ініціюючого кредитора надав суду докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника (газета "Голос України" № 63 від 02.04.2013р.). Оскільки строк подання заяв кредиторів спливає лише 03.05.2013р. кредитор просить суд відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення кредитора та боржника, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в попередньому засіданні з метою надання можливості всім кредиторам подати заяви з вимогами до боржника.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "12" червня 2013 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, надати суду складений реєстр вимог кредиторів, докази проведення інвентаризації, розпоряднику майна здійснити аналіз фінансово - господарської діяльності боржника.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 922/775/13-г

вх. № 775/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", с. Наталине

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.06.13 р. ТОВ "ОСОБА_1 ТПК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Красноградської МДПІ Харківської області з вимогами до банкрута на загальну суму 4 021 302,75 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" жовтня 2013 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4897/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Малого колективного підприємства "Арта", м.Донецьк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика", м.Харків,
про стягнення 263691,27 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале колективне підприємство "Арта", м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 01/11/1-П від 04.01.2011р. в загальному розмірі 263691,27 грн., у тому числі: 233941,00 грн. основного боргу; 23458,19 грн. пені; 6292,08 грн. - 3% річних. Витрати з оплати судового збору в сумі 5273,83 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2013р. (суддя Френдій Н.А.) за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4897/13 та розгляд справи призначено на 09.12.2013р. о 10:20 год.

У зв'язку з хворобою судді Френдій Н.А., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 09.12.2013р. за № 1640 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4897/13 та призначено її до розгляду судді Кухар Н.М.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав через факсимільний зв'язок клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з отриманням даної ухвали 07.12.2013р. та необхідністю її виконання.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребуваних судом документів не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги клопотання позивача, а також враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин спору, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. о 10:40 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4072/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ельдорадо", м.Суми,
до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м.Харків,
про стягнення 535483,47 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.08.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ельдорадо", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", основної заборгованості за Договором поставки № 166 від 07.02.2012р. в сумі 526880,00 грн., штрафних санкцій, нарахованих за період з 30.07.2013р. по 23.09.2013р., у розмірі 8603,47 грн., у тому числі 3% річних у сумі 1603,93 грн. та пені в сумі 6999,54грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог №11/11-1 від 11.11.2013р., прийнятої судом до розгляду 13.11.2013р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2013р. (суддя Френдій Н.А.) розгляд справи № 922/4072/13 був відкладений на 10.12.2013р. об 11:00 год.

У зв'язку з хворобою судді Френдій Н.А., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 09.12.2013р. за № 1665 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4072/13 та призначено її до розгляду судді Кухар Н.М.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом 13.11.2013р.

Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи зміну складу суду та необхідність більш детального ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. о 12:40 год.

2. Позивачу надати суду для огляду суду оригінал Акту звіряння взаємних розрахунків з відповідачем за період: 01.02.2012р.-20.11.2013р. за Договором поставки № 166 від 07.02.2012р.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4799/13

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м.Запоріжжя,
до Військової частини НОМЕР_1 , м.Лозова Харківської області,
про стягнення 2818,84 грн.
за участю представників:
позивача - Гур`єв В.М. (довіреність № 1159 від 20.12.2012р.);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , м.Лозова Харківської області, основного боргу за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 424 від 01.07.2012р. в розмірі 2458,02 грн., індексу інфляції в розмірі 238,68 грн., пені в розмірі 08,28 грн., 3% річних в розмірі 113,86 грн. Витрати по оплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2013р. розгляд справи № 922/4799/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 17.12.2013р. об 11:20 год.

16.12.2013р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв`язку з розглядом 17.12.2013р. о 12:50 год. апеляційної скарги в/ч НОМЕР_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. у справі № 2а-0870/7547/11.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надав пояснення стосовно періоду виникнення заборгованості, у зв`язку з допущеною опискою у позовній заяві, а саме просить вважати вірним періодом виникнення заборгованості - з грудня 2010 року по жовтень 2013 року.

Пояснення позивача були долучені судом до матеріалів справи.

Заяву відповідача про перенесення розгляду справи представник позивача залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву відповідача про перенесення розгляду справи, суд визнав за можливе її задовольнити як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" січня 2014 р. об 11:20 год.

3. Зобов`язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.