ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2013 р. Справа № 909/29/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", вул. Пушкінська, 42/4, м.Київ, 01004, поштова адреса для листування: м.Луцьк, пр-т Грушевського, 1, 43005,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Три і ком", вул.Г.Мазепи, 179, м.Івано-Франківськ, 76018,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Живиця Плюс", смт.Вигода, вул.Заводська, 4, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552,

про стягнення заборгованості в сумі 913872,48 грн., з яких 801728,53 - строкова заборгованість, 60000,00грн. - прострочена строкова заборгованість, 50240,11грн.- прострочені відсотки, 1 903,84грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Пилипчук І.Ю., довіреність від 16.03.2012,

від відповідача: представник Сікомаса С.В., довіреність від 11.02.2013,

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представники не з'явились,

встановив:

Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Три і ком", за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця Плюс", про стягнення заборгованості в сумі 913872,48 грн., з яких 801728,53 - строкова заборгованість, 60000,00грн. - прострочена строкова заборгованість, 50240,11грн.- прострочені відсотки, 1 903,84грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2013 в судовому засіданні подано ряд документів, долучених до матеріалів справи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з бажанням ознайомитись з даними документами та необхідністю належним чином підготуватись до розгляду справи .

Представник позивачащодо задоволення даного клопотання не заперечив. З метою дотримання процесуальних прав сторін клопотання відповідача судом задоволено.

Крім того, судом встановлено, що представниками сторін не в повній мірі виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.01.2013.

Відповідно до п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2013 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

2. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

ТРЕТЮ ОСОБУ без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Живиця Плюс" - надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 №1153, п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 12.03.12