ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області

У Х В А Л А

14 травня 2013 року Справа №927/489/13

За позовом: товариства обмеженою відповідальністю «Горизонт-СМ», вул..Артема,1-5, офіс 613, м.Київ; поштова адреса: провул.Радіщева. 6, м.Київ, 03680

до відповідача: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул..Соборна, 45/2, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 26685грн.45коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 представник довір.пост. №1/дов від 05.03.13р.

від відповідача: не зявився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 25972грн.52коп. заборгованості по оплаті послуг з перевезення вантажу за маршрутом Німеччина-Україна, наданих на підставі заявки-договору №142.12с від 14.12.12р., 596грн.40коп. пені, нарахованої за період з 28.01.13р. по 18.03.13р.. за прострочення оплати послуг, та 116грн.48коп. процентів річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, але особисто в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив.

Позивачем витребувані судом ухвалою від 17.04.13р. докази надані не в повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача заявлене усне клопотання про заміну імені відповідача. При цьому, представник позивача, посилаючись на наявні у справі матеріали, пояснив суду, що спірні правовідносини виникли між позивачем та ОСОБА_3, а імя ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено помилково.

Як вбачається із витягу з офіційного веб-сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 зареєстрована фізична особа-підприємець ОСОБА_3. Такий же ідентифікаційний номер міститься у розділі «Юридичні адреси, реквізити і підписи сторін» заявки-договору №142.12с. Крім того, адреса відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, відповідає адресі місця проживання ОСОБА_3, занесеної до відомостей ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з якого наданий до матеріалів справи позивачем.

Відповідно до ст.50 Цивільного кодексу України фізична особа з повною цивільною дієздатністю має право на здійснення підприємницької діяльності. При цьому, в силу ст.28 Цивільного кодексу України імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дані ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації в реєстрі ОСОБА_3 співпадають з відомостями щодо імені, ідентифікаційного коду та місця проживання відповідача, які містяться в наявних у справі документах, тому суд приймає до уваги посилання позивача на помилкове зазначення імені відповідача у позовній заяві ОСОБА_1 замість ОСОБА_3, в звязку фактично імя відповідача є ОСОБА_3, тобто відповідачем у даній справі є ОСОБА_3, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу підготувати належним чином та надати до матеріалів справи витребувані судом докази, та інші додаткові документи, які можуть мати значення для вирішення спору по суті.

Приймаючи до уваги, що позивачем витребувані судом докази, які мають значення для вирішення спору, надані не в повному обсязі, а також враховуючи, що позивач має намір надати додаткові докази, тому з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вважати відповідачем у даній справі ОСОБА_3.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28 травня 2013 року о 12год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб.№17.

3. Зобовязати позивача надати суду докази здійснення перевезення відповідно до заявки-договору №142.12с від 14.12.2012р.; докази отримання відповідачем оригіналу договору, рахунку, акту виконаних робіт та інших документів з підтвердженням фактичної дати отримання; докази курсу Національного банку України на дату митного оформлення вантажу в м. Київ.

Попередити позивача, що у разі ненадання без поважних причин, доказів, надання яких вимагається судом, суд має право залишити позов без розгляду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; документи, на підставі (на виконання) яких замовлено перевезення за заявкою-договором №142.12с.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву на позов та інших витребуваних доказів. суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника. У разі явки відповідача особисто, мати при собі документ, що посвідчує особу.

Суддя Т.Г. Оленич