ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2013 р. Справа № 5010/1636/2012-3/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Гандзюк Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ярослав",

вул. Горького,51/1115, м. Київ,03680

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав-Електро"

вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості у розмірі 302 404 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: представники не з'явилися

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н від 08.01.2013р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, посвідчення № 622 від 16.11.07р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - директор ТзОВ "Станіслав-Електро", наказ " 1/05 від 22.11.05р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ярослав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав-Електро" про стягнення заборгованості у розмірі 302 404 грн. 11 коп.

28.01.13 відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву (вх.№ 1402/13 від 28.01.13). В судовому засіданні 29.01.13 було оголошено перерву у розгляді справи до 08.02.13, про що представники сторін, які беруть участь у справі, були повідомлені. Також представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів (вх.№1513/13 від 29.01.13), в якому просить суд витребувати в Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації довідку про участь представників УКБ Сумської ОДА у підписанні Актів огляду прихованих робіт, виконаних ТОВ "Станіслав-Електро" на об'єкті "Центральна районна лікарня м. Охтирка (розширення)" протягом липня-серпня 2012 року на підставі договору субпідряду № 06-07/12 від 6 липня 2012 року, а також довідку про прийняття виконання цих робіт від Генпідрядника ТОВ "Будівельна компанія "Ярослав", підписання Актів виконаних робіт форми КБ-2 і КБ-3 на них.

В судове засідання 08.02.13 представник позивача не з'явився. В попередньому судовому засіданні фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином в даному судовому засідання фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється через неявку представника позивача.

Представник позивача надіслав суду клопотання (вх.№ 200/13 від 06.02.13) про розгляд справи за наявними у справі доказами та без участі представника позивача, а також заперечення проти відзиву на позовну заяву. В даному запереченні на відзив представник позивача посилається на те, що докази, якими керується відповідач для доведення факту початку робіт на об'єкті не є належними, оскільки відсутні відрядні листи, які б підтверджували присутність працівників відповідача на об'єкті. Також в заперечення йдеться про те, що твердження відповідача про направлення на адресу позивача листів не відповідає дійсності, оскільки позивач таких листів не отримував, а відповідач не надав належних доказів направлення таких листів позивачу. Представник позивача у своєму запереченні вказує і на те, що відповідач не дотримався порядку передання та прийняття робіт, через те, що відповідач не надіслав позивачу повідомлення про готовність передання робіт, а також не надав доказів направлення позивачу оформлених належним чином актів виконаних робіт.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, подане відповідачем клопотання про витребування доказів є таким, яке підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Відповідно до наведеної норми права, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Задовольняючи подане позивачем клопотання суд виходить з мети повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного спору, а витребувані докази можуть сприяти цьому.

Враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України, яка зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з метою забезпечення стороні реалізації її прав відповідно до ст. 22 ГПК України та повного і об'єктивного вирішення спору між сторонами судом, суд не вбачає підстав для відмови стороні в задоволенні його клопотання. З огляду на викладене, клопотання сторони про витребовування доказів судом задовільняється.

При цьому, судом враховано відсутність заперечень позивача щодо задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 38 ГПК України уразі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 38, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.13 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2.Управлінню капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40000): 1) надати довідку про стан виконання робіт по влаштуванню електросилових та освітлювальних робіт на об'єкті "Центральна районна лікарня м. Охтирка (розширення) ", в тому числі протягом липня-серпня 2012 року; 2) підтвердити факт підписання Актів огляду прихованих робіт на об'єкті "Центральна районна лікарня м. Охтирка (розширення) " за участю ТОВ "Станіслав-Електро",ТОВ "Будівельна компанія "Ярослав" та Сумської обласної державної адміністрації; 3) підтвердити факт підписання Актів виконаних робіт форми КБ-2 і КБ-3 на ці роботи.

3. Доручити представнику ТОВ "Станіслав-Електро" отримати на руки вищезазначену довідку.

4. Зобов'язати позивача подати суду пояснення з приводу того чи спірні роботи є виконані на об'єкті. Якщо такі роботи виконані, подати суду докази підтвердження того хто саме виконав ці роботи.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Явка представників сторін є обов'язковою.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_4 08.02.13