ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.Справа № 922/4246/13

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-16", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-16" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш" протягом місяця з дати ухвалення рішення безоплатно усунути недоліки у роботі, а саме:

1. Поверхи і переходи (балкони): пристрій свіьтильників пожежного виходу; пристрій секретів врізаних замків; пристрій врізаних замків; пристрій ламп на поверхах; пристрій в тамбурах лючков ревізійних; пристрій світильників з плафонами; пристрій вимикачів одноклавішних; пристрій пожежних шаф; пристрій вентелей на пожежних шафах; пристрій підлог з плитки на майданчиках, тамбурах: права сторона - 4 поверх, 16 поверх, 22 поверх, ліва сторона - 13 поверх, 16 поверх, 18 поверх; пристрій підлог з плитки на переходах балконів: 3,4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24 поверхах; фарбуванняогорожі на переходах; прибирання сміття будівельного на 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 23 поверхах; фарбування майданчиків на поверхах;

2. Сходові марші будівлі: установка скла в двері на 26 поверсі; пристрій доводчиків на дверях сходових маршів; пристрій плитки на сходи з 1 по 3 поверх; штукатурка косоурів на сходових маршах; фарбування з частковим ремонтом стін сходових маршів; фарбування перил; установка поручнів;

3. Фасад будівлі: облицювання стін мармуровими плитами; обробка вхідної групи; фарбування пожежних сходів з очищенням старої фарби; пристрій фасадної системи;

4. Паркінг: ремонт навісу з металочерепиці;фарбування м/к навісу; ремонт дверей на 2 поверсі паркінга, відсутність ключа; антисептування паркінгу (грибок); ремонт паркійгу (гідроізоляція); закладення щілин м/ж вікнами і стіною; пристрій освітлення;

5. Покрівля: пристрій викружкі; укладання геотекстилю з засипанням покрівлі гравієм; ремонт примикань;

6. Підпірна стіна: фарбування м/к огорожень; посилення підпірної стіни; пристрій водовідведення;

7. Територія: вивіз будівельного сміття; ремонт тротуарної плитки;

8. Опалення: установка воздухозборника і крана Маевского 12 поверху;

9. Ліфти: встановлення несправностей ліфтового обладнання (згідно дефектного акту).

Також позивач просить визнати право на спільне сумісне володіння та користування приміщенням: коморою та сміттєпроводом в будинку № 16 по пров. Отакара Яроша у м. Харкові, а також зобов'язати відповідача припинити проводити нарахування за комунальні послуги та приймати оплату з власників квартир у будинку № 16 по пров. Отакара Яроша у м. Харкові. Витрати по судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4246/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, ст. 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4256/13 призначити судову колегію.

Суддя Суслова В.В.
справа № 922/4246/13