ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 922/251/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків
до Приватне підприємство "Захід-А", м. Івано-Франківськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ПП "Мегатон-2011", смт. Мала Данилівка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Трофименко Р.О., дов. № 13-204/12д від 10.04.12 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Івакін С.М., дов. № 09/03-13 від 06.03.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Мегабанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ПП "Мегатон-2011" - (орендодавець) збитків в сумі 38295,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням ПП "Мегатон-2011" його зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 01.11.12 р., а саме, не забезпечення схоронності майна, що знаходилось в орендованому приміщені.

31.01.13 р. через канцелярію суду ПП "Мегатон-2011" надав письмові заперечення на позов, в яких вказує на те, що починаючи з 01.11.12 р. матеріальні цінності розташовані в складських приміщеннях за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, які були надані ПП "Мегатон-2011" в оренду позивачу за договором оренди нерухомого майна від 01.11.12 р., були прийняті під цілодобову охорону ПП "Захід-А", відповідно до договору № 09/12 про охорону об'єктів від 01.11.12 р. Пунктами 2.1 та 5.1.1 договору № 09/12 від 01.11.12 р., передбачені зобов'язання ПП "Захід-А" щодо забезпечення надійної охорони об'єктів охорони та матеріальних цінностей, що знаходяться на об'єктах охорони.

В судовому засіданні 04.02.13 р. була оголошена перерва до 11.02.13 р. для надання додаткових документів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.13 р. надав заяву про заміну відповідача, в якій просив замінити первісного відповідача - ПП "Мегатон-2011" іншим відповідачем - ПП "Захід-А", а ПП "Мегатон-2011" залучити до участі у справі в якості третьої особи, та зазначив, що безпосереднє виконання обов'язку по забезпеченню схоронності майна на обєкті по вул. Національної Гвардії, 14 у м. Івано-Франківськ прийняло на себе ПП "Захід-А" за договором № 09/12 від 01.11.12 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.13 р. заяву позивача про заміну відповідача задоволено, здійснено заміну первісного відповідача - Приватне підприємство "Мегатон-2011" на іншого відповідача - Приватне підприємство "Захід-А", залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Мегатон-2011" та відкладено розгляд справи на 06.03.13 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин, перебіг двомісячного строку розгляду справи № 922/251/13-г починається спочатку з 11.02.13 р. та спливає 11.04.13 р.

Представник позивача - ПАТ "Мегабанк" в судовому засіданні 06.03.13 р. підтримав свій позов у повному обсязі, просив вимоги задовольнити.

Представник відповідача - ПП "Захід-А" в судове засідання 06.03.13 р. не з'явився, поштове повідомлення на адресу суду не повернулась, отже, відповідач не може вважатися судом таким, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - ПП "Мегатон-2011" в судовому засіданні 06.03.13 р. підтримав свої заперечення та клопотання в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 17, 24, 33, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" березня 2013 р. о 10:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на час розгляду справи.

Відповідачу (Приватному підприємству "Захід-А") за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.