ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2013 року Справа № 10/226/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Державного підприємства
"Антрацит" на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
14.11.2012 року

у справі № 10/226/2011 господарського суду
Луганської області

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Луганськ", м. Луганськ

до 1. Державного підприємства
"Антрацит", м. Антрацит

2. Державного підприємства "Шахта
імені 50-річчя Радянської України", смт.
Кріпенський Луганська обл.

про стягнення 41 700 354, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 20.09.2012 року
задоволено заяву Державного
підприємства "Антрацит" про заміну
сторони у виконавчому провадженні №
31946996 його правонаступником, замінено
боржника у виконавчому провадженні ВП
№ 31946996 з Державного підприємства
"Антрацит" (боржника у виконавчому
провадженні) на його правонаступника -
Державне підприємство "Шахта
"Крепінська", вул. Більшовик, буд. 59, смт.
Кріпенський, м. Антрацит Луганської
області, .

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.11.2012 року,
ухвалу господарського суд Луганської
області від 20.09.2012 року у справі №
10/226/2011 скасовано, відмовлено у
задоволенні заяви Державного
підприємства "Антрацит" про здійснення
процесуального правонаступництва у
виконавчому провадженні № 31946996 від
29.03.2012 року з примусового виконання
наказу господарського суду Луганської
області у справі № 10/226/2011 шляхом заміни
боржника - Державного підприємства
"Антрацит" на боржника - Державне
підприємство "Шахта "Крепінська".

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.01.2013 року повернуто
касаційну скаргу Державного
підприємства "Антрацит" на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 14.11.2012 року у
справі № 10/226/2011 господарського суду
Луганської області на підставі п. 3, 4 ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.03.2013 року у справі №
10/226/2011 відмовлено Державному
підприємству "Антрацит" у задоволенні
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 14.11.2012 року,
касаційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального
кодексу України повернуто скаржнику.

Державне підприємство "Антрацит"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 14.11.2012 року у
справі № 10/226/2011. Заявник касаційної
скарги просить постанову суду
апеляційної інстанції скасувати, а
ухвалу господарського суду Луганської
області від 20.09.2012 року залишити без
змін.

За приписами ст. 107 ГПК України
касаційну скаргу мають право подати
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, на: рішення місцевого
господарського суду після їх перегляду
в апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду; ухвали місцевого
господарського суду, зазначені в
частині першій статті 106 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
Вищого господарського суду України від
04.03.2013 року у справі № 10/226/11 відмовлено
Державному підприємству "Антрацит" у
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 14.11.2012 року,
касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII1 Господарського процесуального
кодексу України" (зі змінами та
доповненнями) від 24.10.2011 року № 11
визначено, що повторне подання
касаційної скарги після повернення
касаційної скарги на підставі пункту 5
частини першої статті 111-3 ГПК України,
якщо клопотання про відновлення строку
подання касаційної скарги було
відхилено, то дана обставина виключає
перегляд судових рішень у касаційному
порядку.

За таких обставин, у суду касаційної
інстанції відсутні правові підстави
для прийняття касаційної скарги до
розгляду, оскільки касаційна скарга не
відповідає вимогам процесуального
законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги Державного підприємства
"Антрацит" на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
14.11.2012 року у справі № 10/226/2011.

Повернути Державному підприємству
"Антрацит" (, м. Антрацит)
судовий збір в сумі 573, 50 грн., сплачений
за платіжним дорученням № 150 від 19.03.2013
року.

Справу № 10/226/2011 повернути до
господарського суду Луганської
області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя
О.О. Євсіков