overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2013 р.
Справа № 910/8199/13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Приватного підприємства «Надра -
Сервіс»

про стягнення 13612,50 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.04.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/8199/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного підприємства
«Надра - Сервіс» про стягнення 13612,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.06.2013 р. справу № 910/8199/13 було передано за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки судом було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.05.2013 р. відповідач - ПП «Надра - Сервіс» знаходиться за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, Чапаєвський тупік, 37.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 15, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Справу господарського суду м.
Києва № 910/8199/13 прийняти до провадження суддею господарського суду Київської області Бабкіною В.М.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2013 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/2914/13
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми про стягнення 7338,37 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2013 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та 4. Зобов'язати відповідача 1 подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати відповідача 2 подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду. 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2013 р. справа № 911/3410/13 Суддя
Ярема В.А., перевіривши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
Матвієнка Євгена Степановича

до Публічного акціонерного товариства
«Кагарлицький цукровий завод»

про стягнення 48 509,01 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/3410/13.

2. Розгляд справи призначити на „17" вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази, що підтверджують факт надання позивачем відповідачу транспортних послуг вартістю 48 509,01 грн. за договором б/н від 21.09.2012р.;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо моменту (число, місяць, рік) виникнення у відповідача обов'язку по оплаті транспортних послуг за договором б/н від 21.09.2012р. вартістю 48 509,01 грн. з посилання на відповідні положення вказаного договору та відповідні норми чинного законодавства України;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором б/н від 21.09.2012р. із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором б/н від 21.09.2012р. станом на 17.09.2013р.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач
(установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2013 р. справа № 911/3545/13 Суддя
Ярема В.А., перевіривши матеріали

за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Любарецької сільської ради

до Фізичної особи-підприємця
Потьомкіна Юрія Миколайовича

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/3545/13.

2. Розгляд справи призначити на „24" вересня 2013 року на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С.Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування позовної вимоги з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення до суду із зазначеною позовною вимогою;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем в розрізі заявленої позовної вимоги, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України;

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2013 р. справа № 911/4022/13 Суддя
Ярема В.А., перевіривши матеріали

за позовом Комунального підприємства
«Васильківтепломережа»

до Фізичної особи-підприємця
Самсоненка Ярослава Івановича

про стягнення 9 286,48 гривень та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/4022/13.

2. Розгляд справи призначити на „12" листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства
України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеним позовом;

- належні та допустимі докази, що підтверджують факт несплати відповідачем 9 286,48 грн. вартості спожитої теплової енергії;

- письмові пояснення щодо визначення, якому способу захисту порушеного права, передбаченого ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, відповідає вимога про зобов'язання відповідача укласти договір.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач
(установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р.
Справа № 248/9-04/20-13

За позовом Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-фарм Вільна
Тарасівка»

до Споживчого товариства «Настуся»

про стягнення 1998,96 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-фарм Вільна
Тарасівка» до Споживчого товариства
«Настуся» про стягнення 1998,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2004 р. у справі № 248/9-04 за позовом Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-фарм Вільна
Тарасівка» до Споживчого товариства
«Настуся» про стягнення 1998,96 грн. було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи документів, проведення яких було доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 134-АР від 03.06.2013 р., замінник справи № 248/9-04 було передано судді Бабкіній В.М.

У зв'язку з не оплатою вартості експертного дослідження матеріали справи були повернуті до господарського суду Київської області без висновку експерта.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 248/9-04 до свого провадження з присвоєнням справі № 248/9-04/20-13.

2. Поновити провадження у справі № 248/9-04/20-13.

3. Розгляд справи призначити на « 23» грудня 2013 р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С. Петлюри), 16.

4. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі станом на час її розгляду.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду та неподання витребуваних господарським судом документів.

7. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2013 р.
Справа № 21/306-09

за позовом Кравця Михайла Васильовича

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Високе»

про стягнення вартості частини майна та прибутку товариства

Суддя Ярема В.А.

без виклику представників сторін

Встановив:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№21/306-09 за позовом Кравця Михайла
Васильовича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Високе» про стягнення вартості частини майна та прибутку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Високе».

Ухвалами господарського суду
Київської області від 12.03.2013р. призначено додаткову судову економічну експертизу у справі №21/306-09 та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання висновків експертів.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 15.03.2012р. матеріали справи №21/306-09 направленні до
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

13.05.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали господарської справи №21/306-09 разом із супровідним листом та повідомленням про неможливість надання висновку №2609/2610/13-45 від 30.04.2013р.

На підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв'язку з поверненням до господарського суду
Київської області матеріалів справи
№21/306-09 з причин неможливості надання висновку, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №21/306-09 за позовом Кравця Михайла Васильовича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Високе» про стягнення вартості частини майна та прибутку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Високе».

2. Розгляд справи призначити на «22» травня 2013 року на 12 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, 2 поверх.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя
В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2013 р.
Справа № 911/4/20/13-г

Суддя Бабкіна В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побузький
Феронікелевий Комбінат»

про стягнення 8750,00 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1
(вх. № 1 від 02.01.2013 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побузький
Феронікелевий Комбінат»про стягнення 8750,00 грн.

Як вбачається з позовних матеріалів, місцезнаходженням відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Побузький
Феронікелевий Комбінат»() є: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, кв. 3.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивачем заявлено позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Побузький
Феронікелевий Комбінат», м. Київ, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України має розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 1 від 02.01.2013 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побузький
Феронікелевий Комбінат»про стягнення 8750,00 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 19 арк. -господарському суду м. Києва.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.
Справа № А20/287-08

За позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби

до Іванківської районної спілки споживчих товариств

про стягнення 1201343,50 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Секретар судового засідання:
Калиновський Ю.С.

за участю представників:

від позивача : Прибора П.І. (довіреність
№ 11/10/10 від 08.01.2013 р.)

від відповідача : не з'явився

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А20/287-08 за позовом
Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС до Іванківської районної спілки споживчих товариств про стягнення 1201343,50 грн. податкової заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 21.10.2008 р. провадження у справі № А20/287-08 було зупинено до закінчення процедури судового оскарження рішень
Іванківської МДПІ № /0 від 06.02.2008 р. та № від 02.04.2008 р. (справа № 2а-6281/10/1070)

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2013 р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи було призначено на 25.02.2013 р., а також зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі на час її розгляду.

У судовому засіданні 25.02.2013 р. представником позивача зазначено, що на даний час Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Іванківської МДПІ ДПС у справі № 2а-6281/10/1070, однак інформація про час та місце розгляду касаційної скарги відсутня.

У судове засідання 25.02.2013 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, не усунуті, і на даний час триває процедура судового оскарження рішень
Іванківської МДПІ № /0 від 06.02.2008 р. та № від 02.04.2008 р., суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у даній справі № А20/287-08 до закінчення процедури судового оскарження рішень
Іванківської МДПІ № /0 від 06.02.2008 р. та № від 02.04.2008 р.

Керуючись п. 3 частини 1 статті 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № А20/287-08 зупинити до закінчення процедури судового оскарження рішень
Іванківської МДПІ № /0 від 06.02.2008 р. та № від 02.04.2008 р.

2. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.