ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 922/4064/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державна авіаційна служба України Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків , ТОВ АН "Рестріелт" м. Харків
про визнання протиправними дій
за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення №018618 від 19.07.2013р.

першого позивача - не з'явився;

другого позивача - не з'явився;

першого відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.10.2013 р.;

другого відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 30.10.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії ФОП ОСОБА_1 та ТОВ АН "Рестріелт" по виконанню будівельних робіт та зобов`язати припинити незаконні дії щодо будівництва об`єкта по вулиці Дизельній, 14 у м. Харкові без дозвільний документів, передбачених чинним законодавством. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.09.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.10.13р. представник відповідача (ФОП ОСОБА_1І.) надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

14.10.13р. представник відповідача (ФОП ОСОБА_1І.) надав клопотання про витребування доказів, в яких просить суд витребувати в прокуратурі Харківської області наступні дані та їх документальне підтвердження: копію постанови про проведення перевірки щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; докази вручення чи надання в будь-який інший спосіб постанови про проведення перевірки щодо Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 йому самому чи його повноважному представнику; докази внесення даних про прийняття постанови про проведення перевірки щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України; копію доповідної записки, оформленої за наслідками проведення перевірки щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; докази реєстрації даних про прийняття постанови про проведення щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перевірки та результатів цієї перевірки в журналі встановленої форми; докази на підтвердження повноважень відділу 07/2/1 прокуратури Харківської області здійснювати перевірки суб'єктів господарювання у сфері містобудівної діяльності. Зобов'язати прокуратуру Харківської області усі витребувані документи надати до матеріалів справи в копіях, завірених належним чином з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а також додатково з додержанням вимог нормативно-правових актів, що регламентують порядок ведення діловодства в органах прокуратури України. Зобов'язати прокуратуру Харківської області оригінали усіх витребуваних документів надати в судове засідання для огляду.

14.10.13р. представник відповідача (ТОВ АН "Рестріелт") надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» не є власником чи користувачем земельної ділянки по вул. Дизельній, 14 у м. Харкові, а так само не є власником чи користувачем будь - яких будівель чи споруд, розташованих на цій земельній ділянці, й не виконує будь - яких будівельних чи інших робіт на об'єктах, що розташовані чи можуть бути розташовані на відповідній земельній ділянці, а отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» взагалі не є належним відповідачем у справі, адже його діяльність жодним чином не стосується предмета спору.

14.10.13р. представник відповідача (ТОВ АН "Рестріелт") надав клопотання про витребування доказів, в яких просить суд витребувати в прокуратурі Харківської області наступні дані та їх документальне підтвердження: копію постанови про проведення перевірки щодо ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ»; докази вручення чи надання в будь-який інший спосіб постанови про проведення перевірки щодо повноважному представнику ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ»; докази внесення даних про прийняття постанови про проведення перевірки щодо ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» до Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України; копію доповідної записки, оформленої за наслідками проведення перевірки щодо ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ»; докази реєстрації даних про прийняття постанови про проведення щодо ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» перевірки та результатів цієї перевірки в журналі встановленої форми; докази на підтвердження повноважень відділу 07/2/1 прокуратури Харківської області здійснювати перевірки суб'єктів господарювання у сфері містобудівної діяльності. Зобов'язати прокуратуру Харківської області усі витребувані документи надати до матеріалів справи в копіях, завірених належним чином з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а також додатково з додержанням вимог нормативно-правових актів, що регламентують порядок ведення діловодства в органах прокуратури України. Зобов'язати прокуратуру Харківської області оригінали усіх витребуваних документів надати в судове засідання для огляду.

15.10.13р. представник відповідача (ТОВ АН "Рестріелт") надав клопотання про витребування доказів, в яких просить суд витребувати в прокуратурі Харківської області наступні дані перелік органів державної влади, спеціалісти яких залучалися до проведення перевірки щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» в червні - вересні 2013 року.

Суд, розглянувши надане клопотання, відмовляє в його задоволенні, як необгрунтованому.

16.10.13р. представник позивача (Державна авіаційна служба України) надав клопотання в яком просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник позивача (Державна авіаційна служба України) в судове засідання 15.10.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, витребувані судом документи не надав.

Представник позивача (Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області) в судове засідання 15.10.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд, розглянувши клопотання відповідачів про витребування доказів, зазначає наступне.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотань відповідачів про витребування доказів, а саме щодо перших п'яти пунктів - клопотання першого та другого відповідачів задовольнити, а в задоволенні шостого пункту клопотання про витребування доказів - відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (ФОП ОСОБА_1І.) про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у прокуратури Харківської області наступні дані та їх документальне підтвердження:

- копію постанови про проведення перевірки щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- докази вручення чи надання в будь-який інший спосіб постанови про проведення перевірки щодо Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 йому самому чи його повноважному представнику;

- докази внесення даних про прийняття постанови про проведення перевірки щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України;

- копію доповідної записки, оформленої за наслідками проведення перевірки щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- докази реєстрації даних про прийняття постанови про проведення щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перевірки та результатів цієї перевірки в журналі встановленої форми.

2. Клопотання відповідача (ТОВ АН "Рестріелт") про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у прокуратури Харківської області наступні дані та їх документальне підтвердження:

- копію постанови про проведення перевірки щодо ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ»;

- докази вручення чи надання в будь-який інший спосіб постанови про проведення перевірки щодо повноважному представнику ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ»;

- докази внесення даних про прийняття постанови про проведення перевірки щодо ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» до Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України;

- копію доповідної записки, оформленої за наслідками проведення перевірки щодо ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ»;

- докази реєстрації даних про прийняття постанови про проведення щодо ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» перевірки та результатів цієї перевірки в журналі встановленої форми.

3. В задоволенні клопотання відповідача (ТОВ АН "Рестріелт") про витребування доказів в прокуратурі Харківської області, саме: перелік органів державної влади, спеціалісти яких залучалися до проведення перевірки щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» в червні - вересні 2013 року - відмовити.

4. Заяву прокурора про забезпечення позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

5. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. об 11:30

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

7. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.09.13р., а також:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧАМ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції з документальним підтвердженням щодо наданих відзивів відповідачів.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4