ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/4275/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного українсько - німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м. Богодухів
про стягнення 54153,36 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гордєюк А.В., за довіреністю від 10.07.2013 року;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько - німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення заборгованості за договором поставки № ТВП-БМЗ/2011 від 17.10.2012р. у сумі 53075,29 грн., що складається з 47581,73 грн. - основного боргу, 4545,42 грн. - пені, 948,14 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року розгляд справи було відкладено на 04 листопада 2013 року об 11 годині 40 хвилин.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.10.2013 року представник позивача супровідним листом (вх. №40335) надав документи, на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2013р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.10.2013 року представник позивача надав заяву (вх. №40336) про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що з моменту звернення позивача до суду до моменту розгляду справи минув певний період часу, а тому сума пені та 3% річних збільшилась. Крім того, позивач уточнює (шляхом зменшення) розрахунок пені по накладній № 430068 від 30.01.2013 року та збільшує суму пені по накладній № 430328 від 25.04.2013 року та накладній № 430347 від 30.04.2013 року з урахуванням усього часу прострочення оплати, тобто станом на 04 листопада 2013 року загальна сума пені складає 5420,08 грн. До того, ж позивач уточнює (шляхом зменшення) розрахунок 3% річних по накладній № 430068 від 30.01.2013 року та збільшує суму 3% річних по накладній № 430328 від 25.04.2013 року та накладній № 430347 від 30.04.2013 року з урахуванням усього часу прострочення оплати, тобто станом на 04 листопада 2013 року загальна сума 3% річних складає 1151,55 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 5420,08 грн., та 3% річних в сумі 1151,55 грн.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.11.2013 року представник позивача супровідним листом (вх. № 40611) надав документи, на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2013 року.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимоги, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Враховуючи те що вищезазначена заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, суд, приймає її до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Представник відповідача у судове засідання 04.11.2013 року не з"явився, документів витребуваних судом та відзиву на позов, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 40336) позивача про збільшення розміру позовних вимог - прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2013 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. ВІДПОВІДАЧУ надати до суду за три дні до судового засідання:

- пояснення стосовно заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог;

Виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.10.2013р. та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 22.10.2013р., а саме:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2013 року ;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази часткового виконання відповідачем обов'язків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.
922/4275/13