У Х В А Л А

Справа № 5011-74/16740-2012 13.02.13
Господарський суд міста Києва, у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), судді Бондарчук В.В., судді Ониськів О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом -Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості на суму 154 079,11 грн.

Представники сторін:

від позивача:Ковальчук В.М. - представник за довіреністю № 155/1/03-23 від 03.01.2012
від відповідача:ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 24 від 11.12.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 154 079 гривень 11 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/16740-2012, а судове засідання призначено на 12.12.2012 р.

11.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли документи, а саме: довідка про наявність відкритого банківського рахунку; довідка з ЄДРПОУ; копія свідоцтва про державну реєстрацію; копія Статуту; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору

12.12.2012 року в судове засідання з'явились: представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів.

08 січня 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи, а саме: копія договору № 1841 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів від 12.07.2011 року; копію рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року по справі № 5011-59/9054-2012; копія банківської виписки та звірення банківського балансу; письмові пояснення, відповідно до яких Позивач зазначає, що Відповідач фактично використовував приміщення площею 582, 5 кв.м. будинку АДРЕСА_1 без відповідних розпоряджень, про що свідчить акт про фактичне використання нежилих приміщень від 29.02.2012 року, підписаний Відповідачем. Крім того, Відповідач частково виконує зобов'язання стосовно оплати за користування зазначеним приміщенням відповідно до звірення платіжного балансу за період з 01.07.2011 по 31.03.2012 року. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року по справі № 5011-59/9054-2012 встановлено факт використання Відповідачем приміщення в будинку АДРЕСА_1. Позивач також зазначив, що ФОП ОСОБА_1 здав вказане приміщення, що підтверджується підписаним та скріпленим печаткою актом приймання-передачі від 30.06.2012 року.

15.01.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі № 5011-74/16740-2012 та залучення до участі в справі належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг», яке є орендарем нежилого приміщення загальною площею 608,30 кв.м. по АДРЕСА_1, згідно з договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року № 05/3168, на підтвердження чого додано належним чином завірену копію Договору № 05/3168 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року, укладеного між Комунальним підприємством «Київжитлоексплуатація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг». Крім того, представником відповідача було подано клопотання про витребування Судом у Позивача актів обстеження технічного стану несучих та захисних конструкцій нежитлового будинку АДРЕСА_1 від 11.02.2010 року № 168/77 та від 09.04.2008 року № 155/09 та акт, складений КП «Київжитлоексплуатація» та КП «Фармація», стосовно пошкоджень аптеки № 7 на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що зазначені приміщення, якими начебто користувався ФОП ОСОБА_1, були в аварійному стані та потребували проведення капітального ремонту та реконструкції покрівлі будівлі, тому не могли використовуватися в підприємницькій діяльності Відповідача.

16.01.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача та представник відповідача. Надали усні пояснення по справі. вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.11.2012 року в повному обсязі не виконали.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання.

Представник позивача заперечував проти заявлених клопотань Відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання Відповідача про заміну неналежного відповідача по справі № 5011-74/16740-2012 та залучення до участі в справі належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг», після встановлення фактичних обставин по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 27.11.2012 року та витребуванням додаткових доказів по справі. Розгляд справи призначено на 23.01.2013 рік.

22.01.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2013 року подав додаткові докази по справі, а саме: письмові пояснення, відповідно до яких Позивач стверджує, що нарахування платежів за користування приміщенням у розмірі орендної плати Відповідачу почалися в липні 2011 року, оскільки попередній орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг» - здало по акту приймання-передачі від 10.06.2011 року нежитлове приміщення площею 592,70 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, Комунальному підприємству «Київжитлоексплуатація». Крім того, Відповідач здав зазначене приміщення , підписав та скріпив печаткою акт приймання-передачі від 30.06.2012 року, де чітко зазначено, що технічних стан приміщення - задовільний; акт приймання-передачі від 10.06.2011 року; акт приймання-передачі від 30.06.2012; акт від 09.04.2008 № 155/09 обстеження технічного стану несучих та захисних конструкцій нежитлового будинку АДРЕСА_1.

22.01.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі в справі належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг», яке є орендарем нежилого приміщення загальною площею 608,30 кв.м. по АДРЕСА_1, згідно з договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року № 05/3168. Крім того, Відповідачем 22.01.2013 року подано клопотання про здійснення фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

23.01.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, представника позивача, який заперечував проти заміни неналежного відповідача, ознайомившись з матеріалами спарив, прийшов до висновку - відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволені клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року призначено розгляд справи № 5011-74/16740-2012 у колегіальному складі суддів.

23.01.2013 року суддя Чинчин О.В. звернулась із заявою до Голови Господарського суду про призначення колегіального розгляду справи № 5011-74/16740-2012 у зв'язку з її складністю.

23.01.2013 року розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва справу № 5011-74/16740-2012 за позовом Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 154 079, 11 грн, було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Чинчин О.В., судді -Бондарчук В.В., Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року справу № 5011-74/16740-2012 прийнято до провадження колегією суддів та зобов'язано сторін надати Суду додаткові докази по справі. Розгляд справи призначено на 13.02.2013 рік.

07.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2013 року надійшли додаткові докази по справі, а саме: довідка нарахувань за фактичне користування нежилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та копії банківських виписок за період з 01.07.2011 по 21.03.2012 рік.

12.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг», вмотивоване тим, що ТОВ «Укрсоюзторг» є орендарем спірного нежилого приміщення загальною площею 582,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року, № 05/3168. Таким чином, прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Укрсоюзторг».

13.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - належним - Закритим акціонерним товариством «Алма-Україна», вмотивоване тим, що ЗАТ «Алма-Україна» є орендарем спірного нежилого приміщення загальною площею 582,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року, № 05/3168, та відповідно до Угоди про заміну сторони по Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 01.07.2010 року, затверджена рішенням Київської міської ради від 08.07.2010 року № 1015/4453.

13.02.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг», та заявив усне клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, який заперечував проти заявлених клопотань, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що прийняття рішення по даній справі не наділяє новими правами, не покладає нові обов'язки або змінює наявні права та/або обов'язки, або позбавляє певних прав та/або обов'язків у майбутньому, зазначених осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про заміну неналежного відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - належним - Закритим акціонерним товариством «Алма-Україна», та заявив усне клопотання про залучення до участі в справі іншого відповідача - Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, який заперечував проти заявлених клопотань та зазначив, що Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація» не має жодних договірних відносин стосовно спірного приміщення з ЗАТ «Алма-Україна», прийшов до висновку - відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, колегія суддів, врахувавши позицію Позивача, вважає, що представником Відповідача не надано необхідних і належних доказів на підтвердження своєї позиції щодо пред'явлення позовних вимог до неналежного відповідача.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг» доказів на підтвердження існування договірних відносин між Комунальним підприємством «Київжитлоексплуатація» та Закритим акціонерним товариством «Алма-Україна», так як відповідно до угоди від 01.07.2010 року про заміну сторони по Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року, № 05/3168, ТОВ «Укрсоюзторг» не припиняло 10 червня 2011 року дію зазначеного Договору, у зв'язку з тим, що орендарем нежилого приміщення загальною площею 592, 70 кв.м. на АДРЕСА_1, в цей час було Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що заявлене відповідачем усне клопотання не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, так як ним не зазначено обставин, що перешкоджають його наданню, та підстав, з яких випливає, що цей доказ має зазначене товариство. Крім того, відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали Суду від 23.01.2013 року, таким чином, колегія суддів, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повторно зобов'язати Позивача надати детальний розрахунок щомісячних нарахувань платежів за користування нежилим приміщенням площею 582,5 кв.м. по АДРЕСА_1, в період з 12.07.2011 по 31.03.2012 рік.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2013 о 12:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення в обґрунтування своїх позовних вимог та детальний розрахунок щомісячних нарахувань платежів за користування нежилим приміщенням площею 582,5 кв.м. по АДРЕСА_1, в період з 12.07.2011 по 31.03.2012 рік.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя О.М. Ониськів