ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2013 р.Справа № 922/191/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника (боржника) - ОСОБА_2;

прокурора - Хряка О.О. службове посвідчення №013774 від 06.12.12 р.;

позивача - Корха О. О. довіреність №02-27/02 від 02.01.13 р.;

ВДВС - Рудого С.О.;

третіх осіб - не з'явилися;

розглянувши заяву боржника про відстрочку строку виконання рішення по справі за позовом Прокурора Шевченківського району Харківської області смт. Шевченкове в інтересах держави в особі Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Безмятежне

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Безм'ятежненська сільська рада Шевченківського району, с. Безм"ятежне

про визнання неукладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.13 р., залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р., позов задоволено частково. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку загальною площею 99,6147 га, вартістю 2071089,2 грн., що знаходиться на території Безм'ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, та повернути ії за належністю - державі в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області. Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1147,00 грн. В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Харківської області 22.02.13 р. було видано наказ про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку загальною площею 99,6147 га, вартістю 2071089,2 грн., що знаходиться на території Безм'ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, та повернути ії за належністю - державі в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області.

12.06.13 р. боржник - Фізична особа - підприємець через канцелярію суду надав заяву про роз'яснення рішення від 29.10.11р. по справі № 922/191/13-г та відстрочку виконання рішення у господарській справі.

Господарським судом листом від 12.06.13 р. було повідомлено боржника про направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України та зазначено, що подана боржником заява буде розглянута після надходження матеріалів справи до господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01 липня 2013 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі №922/191/13-г господарського суду Харківської області повернуто скаржнику без розгляду. 10 липня 2013 року матеріали зазначеної справи надійшли до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2013 року розгляд заяви боржника призначено судом на "22" липня 2013 року о 11:00.

Присутній представник заявника (боржника) у судовому засіданні підтримав подану заяву та з метою збереження врожаю сільгоспкультур 2013 року та недопущення завдання суттєвих збитків просив відстрочити виконання рішення господарського суду у даній справі, відносно звільнення земельної ділянки, яка на цей час засіяна сільгоспкультурами, загальною площею 99,6147 га, вартістю 2071089,2 грн., що знаходиться на території Безм"ятежненської сільської ради державі Шевченківського району Харківської області, та повернення ії за належністю державі в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, строком до 01 грудня 2013 року.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні проти задоволення заяви боржника заперечував, вважаючи ії необґрунтованою та просив у задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання рішення відмовити.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив у задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання рішення відмовити. Надав у судовому засідання письмові заперечення на заяву боржника, які були долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник ВДВС у судовому засіданні проти задоволення заяви боржника заперечував.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши заяву боржника про відстрочення виконання рішення та матеріали справи та вислухавши пояснення представників заявника (боржника), прокуратури, позивача, ВДВС господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.13 р., залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р., позов задоволено частково. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку загальною площею 99,6147 га, вартістю 2071089,2 грн., що знаходиться на території Безм'ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, та повернути ії за належністю - державі в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області. Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1147,00 грн. В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Харківської області 22.02.13 р. було видано наказ про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку загальною площею 99,6147 га, вартістю 2071089,2 грн., що знаходиться на території Безм'ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, та повернути ії за належністю - державі в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області.

На даний час відкрито виконавче провадження щодо виконання вищезазначеного наказу господарського суду.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявником не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду від 06.02.2013 року обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин.

Обставини, на які посилається заявник, а саме знаходження на земельних ділянках посівів сільськогосподарських культур, такого характеру не носять. Частина земельної ділянки близько 60 га, яка була засіяна озимою пшеницею, звільнена від посівів, а тому обставини, які перешкоджають виконанню рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року, відсутні.

Як вбачається з матеріалів, підтверджено позивачем у судовому засіданні та не заперечується заявником (відповідачем) на момент винесення рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року на іншій частині земельної ділянки загальною площею 99,6741 га на території Безм"ятежненської сільської ради були відсутні будь-які посіви.

Таким чином відповідачем було самовільно здійснено засів частини земельної ділянки соняшником та кукурудзою в кінці квітня 2013 року, тобто вже за наявності рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року та знаходженні наказу господарського суду Харківської області від 22.02.2013 року по справі № 922/191/13-г на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції.

В зв'язку з поновленням строку на апеляційне оскарження та поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року виконавче провадження було закінчено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду віл 21.05.2013 року у задоволенні апеляційної скарги Відповідачу відмовлено в повному обсязі, рішення господарського суду Харківської області віл 06.02.2013 року набрало законної сили, наказ господарського суду Харківської області від 22.02.2013 повторно пред'явлено для примусового виконання 01.06.2013 року.

Таким чином, розташування на частині спірної земельної ділянки посівів кукурудзи та соняшника не є підставою чи виключною обставиною для відстрочення виконання рішення суду та його невиконання, так як вказані посіви здійснені Відповідачем самовільно та виключно з його вини, без наявності будь-яких правовстановлюючих документів на земельні ділянки, відсутність яких була доведена в судових засіданнях першої та апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, з 31.08.2012 року земельна ділянка площею 99,6147 га перебуває в оренді ТОВ "ЗОЛОТОЙ ВЄК - 2012" згідно укладених договорів оренди землі, зареєстрованих в установленому законодавством порядку 31.08.2012 року за №№ 01646-01659.

Відповідно до статті 189 Цивільного кодексу України продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 775 Цивільного кодексу України встановлено, що наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно згідно норм статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Статтею 95 Земельного кодексу України встановлено перелік прав землекористувачів, в тому числі право самостійно господарювати на землі та право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Таким чином, право на посіви на земельній ділянці 99,6147 га на території Безм"ятежненської сільської ради має її належний орендар згідно з чинним законодавством, а не Відповідач.

Тому наявність посівів на незаконно зайнятій відповідачем земельній ділянці не є підставою для відстрочення чи невиконання рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року.

З моменту набрання рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року законної сили, а саме з 21.05.2013 року, відповідач не має права заходити на земельну ділянку площею 99,6147 га на території Безм"ятежненської сільської ради, проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, в тому числі її обробіток, пахоту, дискування, збирання врожаю тощо, перешкоджати Шевченківській районній державній адміністрації у здійсненні розпорядження земельною ділянкою, а також у використанні земельної ділянки належним орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом 3.1. Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідач допустив самовільне зайняття спірної земельної ділянки, оскільки здійснив її фактичне використання до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

За ч.3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Як зазначає представник Шевченківської районної державної адміністрації, відповідач попереджувався про недопустимість використання землі без правовстановлюючих документів, неодноразово запрошувався на засідання робочої групи з питань раціонального та ефективного використання земельних ресурсів та запобігання порушенням земельного законодавства (14.07.2011 року, 19.07.2011 року, 23.12.2011 року, 13.08.2012 року), надсилалися листи від 26.06.2009 року № 01-20/985, 04.09.2012 року № Г-158/02-20, 18.09.2012 року № Г-208/02-20, проте документація на земельні ділянки не була приведена у відповідність чинному законодавству і ніяких дій щодо укладення договорів оренди землі в порядку, передбаченому чинним законодавством, Відповідачем не здійснювалось.

Факт незаконного використання земельної ділянки на території Безм"ятежненської сільської ради неодноразово розглядався на засіданнях робочої групи з питань раціонального та ефективного використання земельних ресурсів та запобігання порушенням земельного законодавства, що підтверджується відповідними протоколами, на вказані засідання запрошувався і відповідач.

ОСОБА_2 неодноразово був попереджений про необхідність привести у відповідність чинному законодавству документів на земельну ділянку або звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Протягом десяти років позивачем не було зроблено жодних намагань щодо укладення договору оренди землі, на вимоги районної державної адміністрації щодо укладення договору або звільнення земельної ділянки ОСОБА_2 взагалі не реагував.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки встановлено Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, якою нараховано шкоду ОСОБА_2 за самовільне зайняття земельної ділянки в розмірі 95811,21 грн., про що інспекцією було повідомлено прокуратуру Шевченківського району листом від 10.09.2012 року за № 4779.

Вказані документи підтверджують той факт, що позивачем протягом багатьох років відкрито ігнорується земельне законодавство України, законні вимоги Шевченківської районної державної адміністрації як розпорядника землями державної власності, чим порушуються права районної державної адміністрації та держави в цілому.

Відповідач грубо порушує право районної державної адміністрації розпоряджатися земельною ділянкою в межах повноважень, встановлювати орендну плату на законодавчо врегульованому рівні, що завдає значної шкоди місцевому бюджету та державі в цілому, так як відповідно до статей 16, 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" саме місцеві державні адміністрації здійснюють контроль за використанням та охороною земель, розпоряджаються землями державної власності, вживають заходів до відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля підприємствами, установами, організаціями і громадянами.

Враховуючи вищенаведене та те, що ті обставини на які посилається заявник в обґрунтування поданої заяви не є такими, що мають характер особливих або виняткових обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. Інших обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин відповідачем в заяві не наведено, та не надано доказів права власності на посіви сільгоспкультур, які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 99,6147 га, а тому це не може бути підставою для відстрочення або невиконання рішення суду, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви боржника (відповідача) про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника (відповідача) про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.