ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р.Справа № 5023/5456/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"
до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Лемма", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Міком", м. Київ,
про стягнення 370000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Грицаєнко С.С., за довіреністю № 788 від 04.04.2012 року;

відповідача - Луценко О.П., за довіреністю № 080409 від 04.08.2011 року;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Лемма" 370000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує відмовою відповідача від сплати страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 17.12.12р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Міком".

22.01.13р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.13р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.01.13р. проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання 22.01.13р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 12.02.13р.

2. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2013 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3-й ОСОБІ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.