ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1309/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до ТОВ "Тепличне господарство", м. Первомайське
про стягнення 92793,83 грн.
за участю представників:

позивача - Антипова С.Л., довіреність №01-62юр/7133 від 17.09.2012 р.

відповідача - Полупанов І.І., директор

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне господарство" (відповідача) заборгованість за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії №74074 від 01.11.2011 р. в сумі 82 000,3 грн. (де: 68 333,58 грн. тарифна складова та 13 666,72 грн. ПДВ 20%), заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 4 706,39 грн., пеню в сумі 4 482,71 грн., 3% річних в сумі 948,12 грн. та інфляційні втрати в сумі 656,31 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 856,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити з урахування заяви про уточнення періоду виникнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх.№15439) позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем не враховано перерахування плати за реактивну енергію на загальну суму 8 542,27 грн. на підставі акту приймання-передачі за лютий 2013 р. та не враховано сплату боргу за електроенергію в сумі 17859,00 грн. за січень 2013 р. платіжним дорученням №30 від 19.04.2013 р.

Представник позивача через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх. №19469 від 28.05.2013 р.) про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю проведення звірки проведених розрахунків та надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України, не заперечує.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АК "Харківобленерго" про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до "10" червня 2013 року.

3. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. на 11:30 год.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.