overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3192/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Приватного підприємства "ОМЕЛА", м. Харків
про стягнення 15 876,02 грн.
за участю представників:

позивача - Падалко О.О., довіреність №38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ОМЕЛА" (відповідача) заборгованість в розмірі 15 876,02 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №8308 про постачання теплової енергії від 01.08.2002 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2013 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3192/13 від 31.07.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 922/3418/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ПАВА", м. Харків
про стягнення 161 955,91 грн.
за участю представників:

позивача - Касьянов О.О., довіреність №44 від 29.12.2012 р.

Марченко М.А., довіреність №25 від 29.12.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ПАВА", м. Харків (відповідача) штраф у розмірі 161 955,91 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №Т586/05 від 21.05.2012 р. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 239,12 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №31091) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, а також ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2013 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3418/13 від 14.08.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
УХВАЛА

Справа № 5011-5/10142-2012 11.04.13

За позовом Приватного підприємства "Євроклас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросталькомплект"

про стягнення 35 044,06 грн.

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Васильченко Т.В.

Нечай О.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення повного тексту ухвал господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р., ухвали господарського суду міста Києва від 26.02.2013 р. та ухвали господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. у справі № 5011-5/10142-2012 допущено технічні описки в назві позивача, а саме, зазначено:

"Приватне підприємство "Євролюкс"

замість вірного:

"Приватне підприємство "Євроклас"

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в тексті ухвал господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р., ухвали господарського суду міста Києва від 26.02.2013 р. та ухвали господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. у справі № 5011-5/10142-2012 технічні описки.

2. Назву позивача слід читати як: Приватне підприємство "Євроклас" у відповідних відмінках.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р., ухвали господарського суду міста Києва від 26.02.2013 р. та ухвали господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. у справі № 5011-5/10142-2012.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя В.С. Ломака

Судді Т.В. Васильченко

О.В. Нечай
Дело № 910/3476/13 10.07.13
По иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрия-Фарм»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Азияфарм»
о взыскании 130 755,12 долларов США
Судья Ломака В.С.
Без вызова представителей сторон
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Юрия-Фарм" (далее - истец) обратилось в хозяйственный суд города Киева с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Азияфарм» (Таджикистан) (далее - ответчик) о взыскании 130 755,12 долл. США.
Определением хозяйственного суда города Киева от 25.02.2013 г. возбуждено производство по делу № 910/3476/13 и назначено к рассмотрению на 15.05.2013 г., производство по делу приостановлено до 15.05.2013 г.
Определением хозяйственного суда города Киева от 15.05.2013 г. возобновлено производство по делу № 910/3476/13.
Определением хозяйственного суда города Киева от 15.05.2013 г. рассмотрение дела № 910/3476/13 отложено на 10.07.2013 г.
При этом, поскольку ответчик находится в Республике Таджикистан, с целью обеспечения реализации принципов состязательности и равенства перед законом и судом, судом направлено процессуальные документы ответчику для вручения в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (20.03.1992 г., г. Киев), производство по делу в порядке ст. 79 ХПК Украины приостановлено.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возобновить производство по делу в порядке ч. 3 ст. 79 ХПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Киева, -
Возобновить производство по делу № 910/3476/13
Судья В.С. Ломака
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2013 р.Справа № 5023/537/12

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.,

без участі представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Тера" про роз'яснення рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (м. Харків)

до Приватної фірми "Левада-7" (м. Харків),

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Полтава)

про стягнення 206916,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.03.12 р. господарським судом Харківської області по справі №5023/537/12 винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відносно першого відповідача - Приватної фірми "Левада-7" відмовлено повністю, позовні вимоги відносно другого відповідача - ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" - 161780,05 грн. заборгованості, 32194,23 грн. інфляційних, 12942,40 грн. трьох відсотків річних та 4138,33 грн. судового збору.

18.10.12 р. до господарського суду від ТОВ "Тера" надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 13.03.12 р. по справі №5023/537/12.

18.10.12 р. справу № 5023/537/12 (вхідний №537/12) направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" вересня 2012 р. по справі № 5023/537/12, заявник: ПФ "Левада-7", м. Харків.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та ст. 86 ГПК України ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.12 р. (суддя Погорелова О.В.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Тера" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 р. по справі №5023/537/12 до повернення матеріалів справи №5023/537/12 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.12 р. касаційну скаргу ПФ "Левада-7" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.12 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.12 р. у справі №5023/537/12 залишені без змін.

16.01.13 р. вищевказана справа повернулася до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе прийняти заяву ТОВ "Тера" про роз'яснення рішення суду від 13.03.12 р. по справі №5023/537/12 до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Тера" про роз'яснення рішення суду від 13.03.12 р. по справі №5023/537/12 до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "30" січня 2013 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/5037/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соммельє", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", м. Харків
про стягнення 167 558,36 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Медведєва Т.С., довіреність №33/73 від 19.11.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соммельє", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 167 558,36 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про переведення боргу №491/13 від 15.03.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 351,18 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи відповідно до супровідного листа (вх.№48006), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5037/13 від 09.12.2013 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання без поважних причин та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду на підставі ст.ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р.Справа № 922/5023/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник", с. Довжик
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф", м. Харків
про стягнення 162 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник", с. Довжик (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 162 000,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №28/02-02 від 28.02.2011 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 240,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи до суду не подав. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №47380 від 17.12.2013 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника позивача Соболєва І.В. у судовому засіданні господарського суду Сумської області.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а неявку відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5023/13 від 09.12.2013 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання без поважних причин та/або ненадання до суду витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду на підставі ст.ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2013 р. Справа № 909/321/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради, вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул.Реміснича,5/1, м. Івано-Франківськ, 76007,

про стягнення неустойки в розмірі 19586,64 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 1594/01-20/66 в від 04.09.2012 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради неустойки в розмірі 19586,64 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив і в суду відсутні відомості про причини його неявки.

Представник позивача в судовому засіданні 09.04.2013 року позовні вимоги підтримав повністю та подав суду картку розрахунку та оплати неустойки за неправомірне використання нежитлових приміщень, згідно якої відповідач не здійснив жодної оплати, а загальна сума неустойки станом на 04.04.2013 року складає 19586,64 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.04.13 о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА (повторно) - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 09.04.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2013 р. Справа № 909/395/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Ковалівського колективного підприємства "Меткабель", вул. Шахтарська,20 б, с. Ковалівка, Коломийський район, Івано-Франківська область,78293,

до відповідача: Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції вул. Міцкевича,2, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200,

про визнання за позивачем права власності на незавершену будівництвом котельню за адресою: вул. Шахтарська, 20 В, с. Ковалівка, Коломийського району, Івано-Франківської області

за участю представників сторін:

Від позивача: Андрусяк Петро Юрійович - юрисконсульт, (довіреність № 15 від 29.01.2013 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання за позивачем - Ковалівським колективним підприємством "Меткабель" права власності на незавершену будівництвом котельню за адресою: вул. Шахтарська, 20 В, с. Ковалівка, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив і в суду відсутні відомості про причини його неявки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.05.13 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА (повторно) - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 16.04.13