ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.Справа № 922/673/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Полтава.
про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги
за участю :

представник позивача - Корольов В.В. - ліквідатор ТОВ "Компанія "Укрцентр";

представник відповідача - не з"явився;

представник 3-ї особи - Тарасанко Р.В. дов. №2-13 від 28.12.12р.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ "Компанія "Укрцентр" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Днепртрансінвест" в якому просить суд визнати недійсними договору про відступлення права вимоги №07-12/09-01 від 07.12.2009 р., №07-12/09-02 від 07.12.2009 р. та №07-12/09-04 від 10.12.2009 р.

В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що спірні договори не відповідають нормам діючого законодавства.

Ухвалою суду від 26.02.13р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Через канцелярію суду 11.04.13р. з супровідним листом (вх.№13726) позивач надав документи для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи 11.04.13р. надав заяву (вх.№13728) про залишення позову без розгляду з огляду на те, що позовну заяву підписано особою, яка не мала належних повноважень і права підписувати позовну заяву.

Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Крім того, представник позивача надав клопотання (вх.№13724) про відкладення розгляду справи у зв"язку необхідністю завершення переговорів про укладення мирової угоди з продовженням строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, що підтвердив письмово.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 922/673/13-г за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, а також необхідність витребування нових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/673/13-г на 15 днів до 29.04.13р.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву третьої особи про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2013 р. о 12:30

Зобов"язати представників відповідача та третьої особи надати суду пояснення щодо обставин, викладених в клопотанні позивача про відновлення строку позовної давності.

Зобов"язати позивача надати пояснення щодо заяви третьої особи та повноважень особи, якою було підписано позовну заяву.

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Денисюк Т.С.