overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р.Справа № 922/611/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, смт. Новопокровка

до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків

про стягнення 1 552 077,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.) знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, смт. Новопокровка до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків про стягнення 1 552 077,56 грн.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/611/13-г для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/611/13-г колегію суддів.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к КП "Харківводоканал" - Антків С.В. 9Дов. від 12.06.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. ПрАТ "Акко Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Колесникова О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03.06.13 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява КП "Харківводоканал" на загальну суму 19273,93 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

В судове засідання представник боржника та ліквідатор не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що до господарського суду ліквідатор не з'явився, доказів розгляду вимог суду не надав. в зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви КП "Харківводоканал" на "06" серпня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

голова ліквід.комісії - Колесников О.М.,

акціонери боржника - Колесников М.В., Степаненко О.М.,

пр-ки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Рожко Р.І. (дов. від 16.09.10 р.), Вегера А.А. (дов. від 18.06.12 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.03.2013 р. прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест" про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" та призначено підготовче засідання суду.

До господарського суду Харківської 09.04.2013 р. надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест", в якій просить суд прийняти заяву до свого провадження та приєднати до матеріалів справи №922/1191/13.

Розглянувши заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суд встановив, що згідно ч. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Враховуючи зазначене та керуючись ч. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Приєднати заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вх. № 13400 від 09.04.2013 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" до матеріалів справи № 922/1191/13.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" червня 2013 р. Справа № 922/1294/13

вх. №1294/13

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора УАСП у формі ТОВ "КАІС", м. Харків до боржника -ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ( газета "Голос України" від 14.05.13 р.) надійшла заява УАСП у формі ТОВ "КАІС", м. Харків (вх.№ 21517 від "11" червня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків в сумі 134325,35 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву УАСП у формі ТОВ "КАІС", м. Харків (вх.№ 21517 від "11" червня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25.06.2013 р. о 10 год. 00 хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к скаржника - Бондаренко Ю.І. (дов. від 12.04.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.12 р. ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Мусієнко А.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду 01.04.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу Лозівської ОДПІ на дії ліквідатора, в якій скаржник посилається на неправомірні дії ліквідатора та просить суд усунути ліквідатора від виконання обов'язків, призначити нового ліквідатора Козаченко В.М., якого зобов'язати провести збори кредиторів і вибрати комітет кредиторів. А також, з метою запобігання втрат до бюджету, просить суд накласти арешт на все майно банкрута в межах процедури банкрутства та прискорити розгляд даної скарги. Цією ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на скаргу та визнав явку в судове засідання ліквідатора та скаржника обов'язковою.

Крім того, 12.04.13 р. до суду надійшла ще одна скарга Лозівської ОДПІ на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд припинити повноваження ліквідатора, а також надав клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козаченко В.М.

В судове засідання 15.04.13 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду скарги на дії ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "23" квітня 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути скарги Лозівської ОДПІ та надати суду відзив на скарги.

3. Попередити ліквідатора про звільнення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа № 5023/277/11

вх. № 277/11

Господарський суд у складі:

Головуючий суддя Міньковський С.В.

Суддя Савченко А.А.

Суддя Дзюба О.А.

без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою

ФО ОСОБА_2, ФО ОСОБА_4 м. Харків;

ФО ОСОБА_4, м. Харків

до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Дмитра Олександровича, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 28.09.2011 р.

До господарського суду надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії ліквідатора, в якій він просить суд відсторонити ліквідатора, скасувати угоди з третейським судом та угоди з адвокатами, визнати недійсними всі рішення комітету кредиторів з березня 2012 р., тощо.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення даної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Креуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "06" серпня 2013 р. о(об) 11:00 год, за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора, скаржника та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

Суддя Савченко А.А.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Івлєва Н.А. (свід. № 350 від 27.02.2013 р.),

пр-к ПАТ «Укрсоцбанк» - Темнюкова М.І. (дов. № 02-36/782 від 20.03.13 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.05.13 р. відкладено розгляд скарг на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу ПАТ «Укрсоцбанк», а також надати суду оригінали документів, які стосуються оцінки та продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 11.06.13 р. у зв'язку з неявкою ліквідатора в судове засідання розгляд скарг було відкладено, зобов'язавши скаржників ознайомитись з наданими ліквідатором документами та надати свої зауваження або заперечення.

В судовому засіданні ліквідатор Івлєва Н.А. заперечувала проти скарг. В підтвердження своїх заперечень надала суду копію довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.07.2013 р. № 19, копію листка непрацездатності Івлєвої Н.А. за період з 11.06.2013 р. по 21.06.2013 р., договір про проведення аукціону від 10.01.2013 р. з додатками.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився. До суду 03.07.2013 р. надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5. В цій заяві ОСОБА_5 зазначила, що в судове засідання, яке призначене на 04.07.2013 р. вона з'явитись не може у зв'язку з відрядженням у м. Київ. Надала суду копії проїзних документів. Просила суд визнати поважними причини нез'явлення у судове засідання представника скаржника та відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарг на дії ліквідатора на "11" липня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржників визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, власнику майна, ПАТ «Уксоцбанк», комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 5023/5386/12

вх. № 5386/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Босенко К.В.,

кредитор-заявник - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Мала Данилівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Мала Данилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.12 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Босенко К.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.03.2013 р. призначено до слухання в судовому засіданні заяву ПАТ "Альфа-Банк" з вимогами до банкрута на загальну суму 2 865 356,09 грн.

Ухвалою суду від 21.03.13 р. відкладено розгляд заяви в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора, зобов'язавши кредитора надати суду повний та обгрунтований розрахунок заявленої заборгованості, а ліквідатора - розглянути вимоги кредитора, надати суду докази розгляду вимог кредитора-заявника.

Кредитор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, про причину невиконання суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатор та ПАТ "Альфа-Банк" не виконали вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ПАТ "Альфа-Банк", зобов'язавши ліквідатора та кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Альфа-Банк" на "23" травня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ПАТ "Альфа-Банк" надати суду повний та обґрунтований розрахунок заявленої заборгованості.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Альфа-Банк", надати суду докази розгляду вимог кредитора.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 5023/9635/11

вх. № 9635/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ВМС Авто", м. Харків

до ТОВ "ВМС Авто", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого Господарського суду України від 21.03.13 р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 19.12.12 р. та постанову господарського суду від 07.12.11 р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду від 10.06.13 р. було відкладено розгляд справи повторно , зобов'язавши голову ліквідаційної комісії надати суду заяву разом з документами, в якій викласти обґрунтовані підстави неплатоспроможності боржника з урахуванням висновків, викладених в постанові ВГСУ від 21.03.13 р.

В судове засідання боржник та арбітражний керуючий Капустін В.В. не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, проте ліквідатора надав суду заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора враховуючи, що неявка учасників процесу перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши боржника (голову ліквідаційної комісії) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні суду на "15" серпня 2013 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати боржника (голову ліквідаційної комісії) надати суду заяву разом з документами, в якій викласти обґрунтовані підстави неплатоспроможності боржника з урахуванням висновків, викладених в постанові ВГСУ від 21.03.13 р.

3. Явку в судове засідання боржника, арбітражного керуючого Капустіна В.В. визнати обов'язковою.

4. Попередити боржника про відповідальність за невиконання вимог суду.

5. Ухвалу направити боржнику, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2013 р. Справа № 5023/6810/11

вх. № 6810/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, смт. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_2, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.10.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.08.12 р. ліквідатором по справі призначено Івлєву Н.А., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про роз'яснення постанови суду щодо скасування обтяжень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про роз'яснення постанови суду на "04" липня 2013 р. о(об) 15:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін: пр-к ліквідатора - Степаненко О.М.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. ПрАТ "Акко Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Колесникова О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03.06.13 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ПАТ Райффайзен Банк Аваль" з вимогами до банкрута на загальну суму 99 187 043,6 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ліквідатор в судовому засіданні надав повідомлення, в якому зазначив, що заяву банку не отримував та не розглядав, проте ліквідатор окремо вніс до реєстру вимог кредиторів відомості згідно бухгалтерського обліку боржника вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 83 696 704,28 грн, як такі, що забезпечені заставою.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до банкрута, а саме: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з вимогами до банкрута на загальну суму 99 187 043,6 грн.

Проте, ліквідатор даної заяви банку не отримував, тому вимоги банку включив до реєстру вимог кредиторів згідно даних бухгалтерського обліку банкрута в сумі 83696704,28 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з'явився, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви банку, визнавши явку в судове засідання представника кредитора обов'язковою з метою уточнення суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на "15" серпня 2013 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати кредитора надати суду письмові пояснення та свій відзив на повідомлення ліквідатора про розгляд вимог.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.