У Х В А Л А

Справа № 5011-35/8570-2012 31.07.13

За первісним

позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал"

про стягнення 30 629 483,20 грн.

За зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про внесення змін до генерального кредитного договору

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом: Петрук Я.Ю. - представник за довіреністю;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом):Поух ДА. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал"про стягнення заборгованості в розмірі 30 629 483,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2012 порушено провадження у справі №5011-35/8570-2012, розгляд справи призначений на 18.07.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.08.2012.

В судовому засіданні 20.08.2012, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 22.08.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2012 порушено провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал"до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін до генерального кредитного договору.

В судовому засіданні 22.08.2012, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 12.09.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2012 розгляд справи відкладений на 10.10.2012.

За результатами розгляду справи, судом призначена судова економічна (бухгалтерська) експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ухвала суду від 10.10.2012 наявна в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2012, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №5011-35/8570-2012 зупиненню до проведення судово-економічної експертизи.

26.06.2013 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №5011-35/8570-2012 разом із висновком судово-економічної експертизи №9994/12/45/4806/13-45 від 29.05.2013.

Ухвалою суду від 27.06.2013 провадження у справі № 5011-35/8570-2012 поновлено, розгляд справи призначений на 17.07.2013.

В судовому засіданні 17.07.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 31.07.2013.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом звернув увагу суду на те, що на його думку наявний у справі висновок судово-економічної експертизи від 29.05.2013 № 9994/12/45/4806/13-45 не відповідає на питання, що ставилися судом перед судовими експертами. Окрім того, в судовому засіданні виникли суперечності між сторонами щодо неточностей допущених при проведенні аналізу матеріалів справи судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Луковим О.С. та Маркіним О.О.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 31.07.2013 заявив клопотання про виклик судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лукова О.С. та Маркіна О.О. для надання пояснень щодо висновку № 9994/12/45/4806/13-45 від 29.05.2013 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Враховуючи вищевикладене та необхідність отримання додаткових пояснень щодо висновку № 9994/12/45/4806/13-45 від 29.05.2013 за результатами проведення судово-економічної експертизи, суд вважає клопотання представника позивача за первісним позовом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2013 о 10:35. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В в залі № 2 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лукова О.С. та Маркіна О.О. для надання пояснень щодо висновку №9994/12/45/4806/13-45 від 29.05.2013 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

3.Зобов'язати ТОВ "Конкорд Капітал" надати суду письмові пояснення щодо Висновку судово-економічної експертизи №9994/12/45/4806/13-45 від 29.05.2013.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова