ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа № 5019/978/12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" м. Київ

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача філії "Сарненського ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області

про стягнення 777 984 грн. 12 коп., з яких 704 847 грн. 47 коп. - сума боргу, 53 877 грн. 39 коп.-пені, 6047грн. 58 коп.-інфляційних втрат, 13 211 грн. 68 коп. -3% річних

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" м. Київ

про визнання не дійсним договору № 74 від 01.08.2011 року

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від ВАТ "Шляхи Полісся" ОСОБА_1-за довіреністю №85 від 21.03.2013р.

від ДП "Рівненський облавтодор" ОСОБА_2 - за довіреністю №6/7-13 від 03.01.2012р.

від третьої особи не з'явився

Суть спору:

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_3 "Шляхи Полісся" просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне 777 984 грн. 12 коп., з яких 704 847грн. 47 коп. - основного боргу, 53 877 грн. 39 коп. - пені, 6 047грн. 58 коп. - інфляційних втрат, 13 211 грн. 68 коп. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору № 74 від 01.08.2011року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором № 74 від 01.08.2011року, видатковими накладними № 65 від 19.09.2011р. та № 66 від 25.09.2011р., актом проведення взаємозаліку розрахунків між ДП "Рівненський облавтодор" та ВАТ "Шляхи Полісся" станом на 01.11.2011 року від 04.11.2011 року, податковими деклараціями за вересень, жовтень 2011 року з податку на подану вартість на підставі виданих Позивачем податкових накладних №5 від 25.09.2011 року та №2 від 19.09.2011 року.

У письмових поясненнях від 16.04.2013р. ТДВ "Шляхи Полісся" повідомило, що не знало і не могло знати про наявність обмежень щодо підписання договорів директором філії Сарненська ДЕД ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Звертає увагу суду на те, що відповідно до диспозиції ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України обов'язок доказування знання про наявність обмеження в повноваженнях директора з третьої особи покладено на саму юридичну особу. Наголошує, що доказом наступного схвалення ДП "Рівненський облавтодор" договору №74 від 01.08.2011 року є Акт проведення взаємозаліку розрахунків між ДП "Рівненський облавтодор" та ВАТ "Шляхи Полісся" станом на 01.11.2011 року від 04.11.2011 року, згідно до якого ДП "Рівненський облавтодор" зменшив заборгованість філії Сарненська ДЕД перед Позивачем в розмірі 8 388, 97 грн., фактично визнавши у письмовій формі, що така заборгованість існує. Також доказом схвалення ДП "Рівненський облавтодор" спірного договору №74 від 01.08.2011 року є подання ним податкових декларацій за вересень, жовтень 2011 року з податку на подану вартість на підставі виданих позивачем податкових накладних №5 від 25.09.2011 року та №2 від 19.09.2011 року, в яких чітко зазначено, що вони видані у зв'язку із поставкою щебенево-піщаної суміші С-5 за договором поставки №74 від 01.08.2011 року. Звертає увагу суду на те, що згідно із ст.ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV обмеження повноважень керівника юридичної особи (чи її структурних підрозділів) щодо представництва цієї юридичної особи є відомостями, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Якщо ці відомості не внесені до реєстру, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою (крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості - наприклад, якщо третій особі надавався статут підприємства), і в такому випадку ці обмеження повноважень не мають юридичної сили у відносинах із третіми особами. Вважає, якщо відомості з Єдиного державного реєстру, які є відкритими та доступними для третіх осіб, не містять обмежень щодо представництва юридичної особи, то практично неможливо довести те, що третя особа знала або могла знати ці відомості. А отже, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили і укладений договір з третьою особою не може бути визнаний недійсним.

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне проти первісного позову заперечує, наголошуючи на тому, що поставка щебеневої суміші відбувалась не на підставі договору № 74 від 01.08.2011року, а за видатковими накладними № 65 від 19.09.2011р. та № 66 від 25.09.2011р. Наголошує, що договір № 74 від 01.08.2011року укладений директором філії "Сарненського ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області з перевищенням повноважень, наступного схвалення зазначеного договору з боку ДП "Рівненський облавтодор", не відбувалось, а тому останній є недійсним.

У зустрічному позові Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне просить суд визнати недійсним укладений між філією "Сарненського ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області та ВАТ "Шляхи Полісся" договір № 74 від 01.08.2011 року. В обгрунтування позовних вимог ДП "Рівненський облавтодор" посилається на те, що зазначений договір вчинено з перевищенням повноважень, що є порушенням ст.241 Цивільного кодексу України. Зазначає, що Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" не вчиняло жодних дій зі схвалення спірного договору, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про прийняття товару, оплати товару з боку Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор". Наголошує, що усі документи, які надані ВАТ "Шляхи Полісся" підписувались керівником філії, який не мав на це повноважень та завірялись печаткою філії, а не довірителя - юридичної особи.

ТДВ "Шляхи Полісся" проти зустрічного позову заперечує. Наголошує на тому, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються дії ДП "Рівненський облавтодор" по наступному схваленню правочину підставою якого є договір №74 від 01.08.2011 року. Зокрема, такими доказами є акт проведення взаємозаліку розрахунків між ДП "Рівненський облавтодор" та ВАТ "Шляхи Полісся" станом на 01.11.2011 року від 04.11.2011 року, згідно до якого ДП "Рівненський облавтодор" зменшив заборгованість філії Сарненська ДЕД перед Позивачем в розмірі 8 388, 97 грн., податковими накладними №5 від 25.09.2011 року та №2 від 19.09.2011 року, в яких чітко зазначено, що вони видані у зв'язку із поставкою щебенево-піщаної суміші С-5 за договором поставки №74 від 01.08.2011 року. Просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Філія "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області у письмових поясненнях зазначає, що відсутність зазначення в договорі на довіреність директора філії, не доводить факт необізнаності ВАТ "Шляхи Полісся" щодо наявності обмеження начальника філії "Сарненська ДЕД" щодо його повноважень на укладення спірного договору. Оскільки відповідно до преамбули договору № 74 від 01.08.2011 року з врахуванням положень ст. 92,95, 246 ЦК України в директора/ начальника філії передбачено наявність довіреності, якою визначаються його повноваження та їх обмеження. Таким чином ДП "Рівненський облавтодор" вважає, що договір поставки №74 від 01.08.2011 року в порушення вимог ст.241 Цивільного кодексу України вчинено директором філії з перевищенням наданих йому повноважень і відповідно, останній створює цивільні права та обов'язки для особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією юридичною особою. Повідомляє щодо наявного в матеріалах справи акту проведення взаємозаліку розрахунків між ДП "Рівненський облавтодор" та ВАТ "Шляхи Полісся" наступне, що на вимогу ДП "Рівненський облавтодор" головним бухгалтером філії "Сарненська ДЕД" в телефонному режимі було надано суму кредиторської заборгованості за поставлені Позивачем матеріали. Дана сума кредиторської заборгованості виникла на основі первинних документів (накладних, рахунку, податкової накладної та довіреності на отримання продукції).

В судове засідання 13.05.2013р., на вимогу суду, Державною податковою службою у м. Рівному надано податкові декларації ДП "Рівненський облавтодор" з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2011р. та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень, жовтень 2011р.

Як вбачається із поданих суду доказів у вересні 2011р. ДП "Рівненський облавтодор" включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 118872грн. 74коп. по господарській операції з поставки щебеню на суму 594363грн. 69коп. (без ПДВ).

В судовому засіданні 13.05.2012р., у зв'язку із складністю справи №5019/978/12, необхідністю зясування додаткових обставин для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору, суддею вирішено призначити подальший розгляд зазначеної справи у колегіальному складі трьох суддів.

Керуючись ст.4-6, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подальший розгляд справи №5019/978/12 у колегіальному складі трьох суддів.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу ОСОБА_3 "Шляхи Полісся" (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Колекторна, 17)- рекомендованим;

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, буд 7);

4 - третій особі рекомендованим (м. Сарни, Сарненський район Рівненська область вул. Білогородська, 60-А).