overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 922/4631/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Дельта Банк", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова
про стягнення коштів в розмірі 1088929,95 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - Марченко І.Г., дов. № 2 48.2-08д/151/13 від 04.11.2013 року.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № К-2007164 від 26.08.2011р. в розмірі 1088929,95 грн. та покласти на відповідача судові витрати в розмірі 22778,61 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2013р. розгляд справи відкладався на 02.12.2013р. о 10:30 год.

У призначене судове засідання відповідач не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №44423), в зв"язку зі станом здоров"я.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 02.12.2013р., не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2013 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2013р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
справа №922/4631/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р.Справа № 5023/5788/12

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ТОВ "Штрубе Україна ГмбХ" про повернення судового збору (вх.№ 5145 від 11.02.13 р.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГмбХ" (м. Київ)

до Фермерського господарства "Альянс" (м. Зміїв)

про стягнення 1124473,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.12 р. повернуто позовну заяву (вх.№ 5788/12 від 17.12.12 р.) без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ".

11.02.13 р. до господарського суду Харківської області від ТОВ "Штрубе Україна ГМБХ" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ТОВ "Штрубе Україна ГМБХ" (вх. № 5788/12 від 17.12.12 р.) повернуто без розгляду, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 3003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГмбХ" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової 52 В, оф. 5, р/р 24 в Київській Регіональній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, , ІПН 37) судовий збір в розмірі 22489,47 грн., сплачений платіжним дорученням №85 від 07.12.12 року.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4631/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Дельта Банк", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова
про стягнення коштів в розмірі 1088929,95 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - Марченко І.Г., дов. № 2 48.2-08д/151/13 від 04.11.2013 року.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № К-2007164 від 26.08.2011р. в розмірі 1088929,95 грн. та покласти на відповідача судові витрати в розмірі 22778,61 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2013р. розгляд справи відкладався на 17.12.2013р. о 10:30 год.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 17.12.2013р., позов підтримав, через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення (вх. № 44606), які суд долучає до матеріалів справи та клопотання (вх. № 47392), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку.

Продовжити строк розгляду справи до 20 січня 2014 року

Розгляд справи відкласти на "08" січня 2014 р. о 11:00

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2013р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/4631/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2013 р.Справа № 5023/5504/12

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного підприємства завод "Електроважмаш" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" (с. Затишшя, Харківська обл.)

стягнення 257085,34 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" (с. Затишшя, Харківська обл.)

до Державного підприємства завод "Електроважмаш" (м. Харків)

про стягнення 7503,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/5504/12 за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" про стягнення 257085,34 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" до Державного підприємства завод "Електроважмаш" про стягнення 7503,47 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.13 р. призначено у справі №5023/5504/12 судову товарознавчу експертизу зразків листу зі сталі 10ХСНД, який знаходиться на території ДПЗ "Електроважмаш" та провадження у справі зупинено до надання експертами Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" експертного висновку. Також клопотання представника відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи на 15 днів задоволено та продовжено строк розгляду справи на 15 днів до "13" лютого 2013 року.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в п. 2 резолютивної частині ухвали вказано "Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до "11" березня 2013 року", замість "Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до "13" лютого 2013 року".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення або ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.01.13 р.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 21.01.13 р. в наступній редакції:

"Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до "13" лютого 2013 року".

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № Б-50/274-10

вх. № 11373/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Пересічанський С.М., дов. від 21.09.2011 р.,

ліквідатора - Запорожець І.С. ліц. серії АВ № 592912 від 20.10.2011 р

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про дострокове звільнення його від обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, припинено обов*язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. та продовжено ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 22.08.2012 р.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. усунено арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С. ліквідатором банкрута, відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобов"язано ліквідатора надати суду всі документи в підтвердження виконання постанови суду від 21.02.2011 р.

В судовому засіданні 21.02.2013 р. ліквідатор зазначив, що в даний час проводиться робота щодо розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання суду відповідних доказів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 04.04.2013 р.

В судове засідання 04.04.2013 р. ліквідатор з"явився, звіту про виконання ліквідаційної процедури не надав, проте заявив клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання звіту ліквідатора та всіх документів про виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.с.77,86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" червня 2013 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.02.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № Б-9016/7-24

вх. № 9016/7

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника кредитора - Пономаренко Ю. Г., дов. від 11.02.2013 р. (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України").

ліквідатора - Макаричев В.В., ліц. серії АВ №592881 від 18.11.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

АК АПБ "Україна" м. Київ в о. Харківської дирекції АК АПБ "Україна" м. Харків

до АТ "Кріопром" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.09.1999 р. визнано АТ "Кріопром" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаційну комісію.

Ухвалою суду від 12.11.2001 р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макаричева В.В.

Враховуючи необхідність здійснення всіх заходів щодо ліквідації банкрута, звіт ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 26.06.2012 р. ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду надав протокол зборів комітету кредиторів №46 від 22.06.2012 р., в якому зазначено, на засіданні прийнято до відома звіт ліквідатора та прийнято рішення звернутися до суду із клопотанням про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв'язку з незавершенням роботи по витребуванню майна банкрута з чужого незаконного володіння.

Дослідивши надані документи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд задовольнив клопотання ліквідатора та відклав розгляд звіту ліквідатора на 06.11.2012 р.

В судовому засіданні 06.11.2012р. ліквідатор повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, про хід ліквідаційної процедури ним звітовано на засіданні комітету кредиторів 25.09.2012 р., який прийняв його до відома, у зв"язку з чим ліквідатор просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 26.02.2013 р.

В судовому засіданні 26.02.2013 р. ліквідатор надав звіт про виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що вона завершена, однак надав не всі документи в підтвердження цього, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 16.04.2013 р.

В судовому засіданні 16.04.2013 р. ліквідатор зазначив, що ним завершена ліквідаційна процедура, у зв"язку з чим просив суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність дослідження наданих документів та необхідність присутності в судовому засіданні всіх кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатор на "11" червня 2013 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Визнати явку всіх кредиторів та ліквідатора обов"язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № Б-50/274-10

вх. № 11373/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про дострокове звільнення його від обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, припинено обов*язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. та продовжено ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 22.08.2012 р.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. усунено арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С. ліквідатором банкрута.

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на дії ліквідатора, в якій вона просить суд зобов"язати арбітражного керуючого Запорожця І.С. перерахувати грошові кошти в розмірі 4450,00 грн. на її рахунок, сплачені неє як гарантійний внесок за проведення аукціону 15.06.2011 р. , в якому вона стала переможцем торгів, проте договір купівлі-продажу не був укладений.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_5 на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "05" вересня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов"язати ОСОБА_5 направити на адресу попереднього ліквідатора Кошовського С.В. та ліквідатора Запорожця І.С. копію своєї скарги, докази чого надати суду.

Ухвалу направити попередньому ліквідатору Кошовському С.В., ліквідатору Запорожцю та ОСОБА_5

Зобов"язати попереднього ліквідатора Кошовського С.В. надати письмові пояснення щодо скарги ОСОБА_5

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/4288/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Люботин
про стягнення коштів в розмірі 20946,65 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - Пасмурова І.О., дов. від 04.12.2009р.;

відповідач - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Люботин про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 30.05.2011р. в розмірі 20946,00 грн. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2013р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2013р. о 10:45 год.

У призначеному судовому засіданні 22.10.2013р. представник позивача позов підтримав, додаткових доказів суду не надав.

Представник відповідача у призначене 22.10.2013р. судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. о 10:45

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2012р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
справа №922/4248/13