ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2013 р. Справа № 18/1052/11

заява Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг", пр - т. Перемоги, буд.45 кв. 54, м.Київ, 03057

про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

по справі № 18/1052/11

за позовом Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг", пр - т. Перемоги, буд.45 кв. 54, м.Київ, 03057

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 108670,25грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від заявника: Салмінський В.Д.

від боржника: не з"явився

Суть спору: Розглядається заява приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг" про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу від 06.06.2011р. по справі №18/1052/11 до виконання та видачу дублікату наказу

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд встановив:

26.05.2011р. господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі №18/1052/11 про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг" заборгованість у розмірі 108670,25грн., у т.ч. 45000грн.- сума основного боргу, 3670,25грн. - пеня, 60000грн. - штраф за прострочення платежу, 1086,70грн. державного мита, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.06.2011р. на примусове виконання вищезазначеного рішення виданий відповідний наказ №18/1052/11

Від ПП "Лізингова компанія "Хеге- Лізинг" 20.06.2013р. надійшла заява про поновлення строку пред'явлення наказу від 06.06.2011р. по справі №18/1052/11 до виконання та видачу дублікату відповідного наказу..

Представник боржника в судове засідання 09.07.2013р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ч.2 ст.119 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні 09.07.2013р. підтримав свою заяву в повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника стягувача, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються доводи стягувача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд знаходить причини, з яких наказ не було пред'явлення до виконання, поважними, та вважає за можливе відновити пропущений строк.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у даній справі.

2. Відновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Полтавської області від 06.06.2011 року по справі №18/1052/11 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг" (пр - т. Перемоги, буд.45 кв. 54, м.Київ, 03057, ідентифікаційний код 30302222, р/р 1247 в Київському ГРУ "Приватбанк", МФО 321842)) заборгованість у розмірі 108670,25грн., у т.ч. 45000грн.- сума основного боргу, 3670,25грн. - пеня, 60000грн. - штраф за прострочення платежу, 1086,70грн. державного мита, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Полтавської області від 06.06.2011 року №18/1052/11 про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.05.2011р.

Дублікат наказу може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з моменту винесення даної ухвали.

Суддя Кльопов І.Г.