overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа №918/1797/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласпродукт"

до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про зміну цільового призначення та визнання права власності на нерухоме майно

суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність 18 від 05.12.2013 р.).

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.11.2013р. порушено провадження у справі № 918/1797/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласпродукт" до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про зміну цільового призначення та визнання права власності на нерухоме майно

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2013 р. на 16:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "16" грудня 2013 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; документи на право користування земельною ділянкою на якій знаходиться спірна нерухомість; докази існування спору щодо права власності на нерухомість та зміни її цільового призначення.

б) відповідачу: нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа №918/1554/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком - Рівне"

до Комунального автотранспортного підприємства 1728

про зобов'язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг.

суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №779 від 23.09.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.10.2013р. порушено провадження у справі № 918/1554/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком - Рівне"

до Комунального автотранспортного підприємства 1728 про зобов'язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Разом з тим, 11.12.2013 року до господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2013 р. на 12:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа №918/1795/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення 2 711 908 грн. 89 коп.

суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 16-68 від 22.03.2013року.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 10/05 від 02.01.2013 року.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.11.2013р. порушено провадження у справі № 918/1795/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення 2 711 908 грн. 89 коп.

11.12.2013 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2014 р. на 14:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "13" січня 2014 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 4/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П. розглянув матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнельон": 33036, м.Рівне, вул.Фабрична, 12.

Встановив:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.08.2008р. боржник - Відкрите акціонерне товариство "Рівнельон" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора ОСОБА_1

На розгляді суду перебуває звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

12 грудня 2013 року до господарського суду через канцелярію суду від арбітражного керуючого Відкритого акціонерного товариства "Рівнельон" надійшло клопотання про ліквідацію ВАТ "Рівнельон" в зв'язку з відсутністю в останнього майна та коштів для погашення вимог кредиторів, яке необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

Додатками до поданого клопотання додано: звіт ліквідатора; протокол зборів комітету кредиторів ВАТ "Рівнельон" від 10.12.2013 року; звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 4/20; копія листа ТОВ "Міжнародна юридична фірма"ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС".

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 4/20 призначити на "24" грудня 2013 р. на 10:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань ( в каб.№9).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2013 р. № 918/1483/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" жовтня 2013 р. , яке набрало чинності "04" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "04" грудня 2014 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа №918/1797/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласпродукт"

до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про зміну цільового призначення та визнання права власності на нерухоме майно

суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність 18 від 05.12.2013 р.).

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.11.2013р. порушено провадження у справі № 918/1797/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласпродукт" до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про зміну цільового призначення та визнання права власності на нерухоме майно

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2013 р. на 14:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "23" грудня 2013 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; документи на право користування земельною ділянкою на якій знаходиться спірна нерухомість; докази існування спору щодо права власності на нерухомість та зміни її цільового призначення.

б) відповідачу: нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа № 17/153

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельног контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у рівненській області

про стягнення штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області суду від 06.12.2013 року поновлено провадження у справі № 17/153 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельног контролю у Рівненській області до ОСОБА_1 автомобільних доріг у рівненській області про стягнення штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. та призначено до розгляду на 18 грудня 2013 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст.ст. 49, 51 КАС України, керуючись ст.128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2013 р. на 12:20 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа № 918/1657/13

За позовом Заступника прокурора м. Рівне

до Рівненської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Рівнебуд"

про визнання недійсним рішення.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

прокурор: Грисюк Ю.І. (посвідчення № 010592 від 20.10.2012р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 (довіреність №87 від 25.11.2013року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.10.2013р. порушено провадження у справі № 918/1657/13 за позовом Заступника прокурора м. Рівне до Рівненської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Рівнебуд" про визнання недійсним рішення

25.12.2013 року в судовому засіданні представником Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Рівнебуд" подано заяву про продовження строку розгляду спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на зазначене, враховуючи подану заяву та особливості розгляду спору, керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 13 січня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2014 р. на 14:20 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.13 Справа № 920/41/13.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/41/13, порушеної за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до відповідача ОСОБА_1 майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання частин договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськорго суду Сумської області (суддею Соп`яненко О.Ю.) від 08.01.2013р. порушено провадження у справі № 920/41/13.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 29.01.2013р. в звязку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. у справі № 920/41/13 призначено повторний автоматичний розподіл та передано її на розгляд судді Руновій В.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 11.02.2013р. в звязку з відпусткою судді Рунової В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/41/13 та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/41/13 було порушено суддею Соп`яненко О.Ю. справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Соп`яненко О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/41/13 передати на розгляд судді Соп`яненко О.Ю.

Суддя Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 Справа № 920/1238/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/1238/13, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема про стягнення 397257 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013р. суддею Коваленко О.В. ухвалено рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/1238/13, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Розпорядженням в.о. керівника господарського суду Сумської області від 13.08.2013 року у звязку з відпусткою судді Коваленко О.В. та необхідністю видачі судового наказу, матеріали справи № 920/1238/13 було передано судді Зражевському Ю.О.

13.08.2013р. на виконання вищезазначеного рішення видані (суддею Зражевським Ю.О.) судові накази.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013р.), а також, враховуючи, що рішення у даній справі винесено суддею Коваленко О.В., справа підлягає поверненню судді Коваленку О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 3 від 14.03.2013р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1238/13 передати судді Коваленку О.В.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 р. Справа № 13/305-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 13/305-07, порушеної за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про стягнення 5 870 656 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2009 р. суддею Лущик М.С. ухвалено рішення господарського суду Сумської області у справі № 13/305-07, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 13.05.2013 р. у звязку з відпусткою судді Лущик М.С. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 13/305-07г та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

13.05.2013 р. до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення по даній справі. Розгляд вищезазначеної заяви призначено на 29.05.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013р.), а також, враховуючи, що рішення у даній справі винесено суддею Лущик М.С., справа підлягає поверненню судді Лущик М.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 13/305-07 передати судді Лущик М.С.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2013 Справа № 5021/424/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 5021/424/12, порушеної за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку ІНДУСТРІАЛБАНК в особі Сумської філії АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК, м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми про стягнення 4 536 494 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.04.2012 р. (суддею Лущик М.С.) по справі № 5021/424/12 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумихімпром на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку ІНДУСТРІАЛБАНК заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в розмірі 359404 грн. 93 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в розмірі 2794254 грн. 25 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року в розмірі 1382835 грн. 62 коп., на загальну суму 4536 494 грн. 80 коп., 64380 грн. судового збору.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 13.05.2013р. у звязку зі знаходженням судді Лущик М.С. у відпустці та враховуючи, що ухвалою від 26.04.2013р. (суддею Лущик М.С.) призначено розгляд скарги ПАТ «Сумихімпром» на дії державного виконавця на 20.05.2013р. о 10 год. 30 хв. та надходженням скарги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на дії органу Державної виконавчої служби у даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5021/424/12.

Протоколом розподілу справи між суддями господарського суду Сумської області від 13.05.2013р. справу № 5021/424/12 призначено судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддею Зражевським Ю.О.) від 13.05.2013р. прийнято скаргу ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на дії органу Державної виконавчої служби до розгляду та призначено її в судове засідання на 03.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддею Зражевським Ю.О.) від 13.08.2013р. розгляд скарг ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та ПАТ «Сумихімпром» на дії органу Державної виконавчої служби відкладено в судове засідання на 05.09.2013р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013р.) та враховуючи, що рішення у даній справі винесено суддею Лущик М.С., справа № 5021/424/12 підлягає поверненню судді Лущик М.С. для подальших процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 3 від 14.03.2013р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 5021/424/12 передати судді Лущик М.С.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2013- Справа № 920/330/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/330/13, порушеної за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумихімпром до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддею Миропольським С.Ю.) від 26.02.2013р. порушено провадження у справі № 920/330/13.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 06.08.2013р. у звязку з відпусткою судді Миропольського С.Ю. справу № 920/330/13 передано на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/330/13 було порушено суддею Миропольським С.Ю., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Миропольському С.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/330/13 передати судді Миропольському С.Ю.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ