overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа № 924/534/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ДП "Чемеровецьке" ТОВ "Нові аграрні технології" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.13 р. у справі № 924/534/13

за позовом Дочірнього підприємства "Чемеровецьке" товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології"

до приватного підприємства "Україна-Агро-2С"

про стягнення 360 880,00 грн. основного боргу

За участю представників:

позивача - Стельмаха Ю.М.;

відповідача - Савчука О.П.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ліквідатора ДП "Чемеровецьке" ТОВ "Нові аграрні технології" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.13 р. у справі № 924/534/13

У судовому засіданні 08.07.2013 року представник позивача Стельмах Ю.М. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених ній. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Одночасно ним подано заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача Савчук О.П. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві та надав пояснення. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу представника позивача - без задоволення. Щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги не заперечив.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку розгляду апеляційної скарги та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ліквідатора ДП "Чемеровецьке" ТОВ "Нові аграрні технології" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2013 р. у справі № 924/534/13.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "09" вересня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 924/841/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.2013 р. у справі №924/841/13

за позовом дочірнього підприємства "Турист" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Поділля"

про визнання недійсними договорів суборенди

За участю представників:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача 1 - ОСОБА_1;

відповідача 2 - ОСОБА_4;

відповідача 3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.2013 р. у справі №924/841/13

У судове засідання, яке призначено на 28.10.2013 року відповідач 3 ФОП ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач 1 ФОП ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника ОСОБА_5 в іншому судовому засіданні.

Представники сторін не заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
номер провадження справи 18/70/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2013 Справа № 908/3675/13

за позовом комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача громадської організації "Запорізький соціально-культурний союз" (69106, місто Запоріжжя, вул. Соціалістична, буд. 14, кв. 33)

про спонукання до виконання мирової угоди,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Вініченко А.Ю., довіреність № 80 від 23.09.2013 р., паспорт серії СА № 588119 від 09.12.1997 р.;

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 11.11.2013 року звернувся позивач - комунальне підприємство "Водоканал" з позовною заявою до відповідача - громадської організації "Запорізький соціально-культурний союз" про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року порушено провадження у справі № 908/3675/13, присвоєно справі номер провадження 18/70/13, судове засідання призначене на 27.11.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 27.11.2013 р. заявив клопотання про відкладення судового засідання для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.12.2013 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- в разі необхідності надати заяву про уточнення позовних вимог;

- представити документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;

відповідача:

- надати докази належного виконання мирової угоди по справі № 908/604/13-г від 11.04.2013 р.;

- надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов;

- представити інші документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2013 р. Справа № 909/271/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Марка", вул. Залізнична, 30, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення боргу у сумі 48 285,56грн., з яких:46 554,62 грн.- розмір пайового внеску, 1 157,96 грн. - пеня, 186,22 грн.- інфляційні втрати, 386,76 грн.- 3% ріних,

за участю представників сторін:

Від позивача: Чекайло Василь Михайлович - представник, (довіреність №2-07 від 10.01.13)

Від відповідача: Гаргат Дмитро Зіновійович - представник, (довіреність №1Д від 25.06.12)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Буджак Віктор Миколайович - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність №48/01-20/66-в від 09.01.13)

ВСТАНОВИВ:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Марка" (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення боргу у сумі 48 285,56грн., з яких: 46 554,62 грн.- розмір пайового внеску, 1 157,96 грн. - пеня, 186,22 грн.- інфляційні втрати, 386,76 грн.- 3% ріних.

Представник позивача подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, з метою подання належних доказів в обгрунтування позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проти продовження строку вирішення спору не заперечували.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та долучив його до матеріалів справи.

Враховуючи, що вирішити даний спір у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк неможливо, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що строк розгляду цього спору слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ч.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 21.05.13.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.05.13 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната № 6.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 16.04.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 р. Справа № 917/1305/13

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова-2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця Марченка Михайла Андрійовича, вул.Лідова-7, кв.32, м.Полтава, 36029

про укладення договору

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н.

від відповідача: Марченко М.А.

Суть спору: Розглядається позов про визнання укладеним договір №3585 між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Фізичною особою-підприємцем Марченко Михайлом Андрійовичем.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2013 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" січня 2013 р. Справа № 5023/5566/12

вх. №5566/12

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора - Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ВЕСТА", м. Харків,

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ВЕСТА", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (Газета "Голос України" № 247 (5497) від 27 грудня 2012р.) надійшла заява Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (вх.№ 1414 від "15" січня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ВЕСТА", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (вх.№ 1414 від "15" січня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "20" лютого 2013 р. об 10:00 (Держпром, 8-під, кімн. 319, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: оригінали документів доданих до заяви (для огляду).

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"28" січня 2013 р. Справа № 5023/5566/12

вх. №5566/12

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд", с. Сидоренково до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ВЕСТА", м. Харків,

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ВЕСТА", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (Газета "Голос України" № 247 (5497) від 27 грудня 2012р.) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд" (вх.№ 2984 від "25" січня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ВЕСТА", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд" (вх.№ 2984 від "25" січня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "20" лютого 2013 р. об 10:00 (Держпром, 8-під, кімн. 319, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати оригінали документів доданих до заяви (для огляду).

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 5023/1438/12

вх. № 1438/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

ліквідатора - Репетун Д.В., дов. № 7-07/31 від 02.01.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Жовтневому районі, м. Харків

до АТ " Науково-промисловий центр", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.05.2012 р. Акціонерне товариство "Науково - промисловий центр", код 22694948, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, якого зобов'язано відповідно ст.ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаними статтями, і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 16.11.2012 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.01.2013 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора до "12" лютого 2013 р. та зобов'язано ліквідатора надати суду належно оформлений звіт ліквідатора з усіма обов'язковими додатками відповідно до ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", даними про перевірку наявності активів боржника згідно державних реєстрів права власності обтяжень рухомого та нерухомого майна, докази витребування інформації про наявність виконавчих проваджень щодо боржника в органах державної виконавчої служби, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 16.05.2011 р.

04.02.2013 р. до канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, який був залучений судом до матеріалів справи.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про проведені ліквідаційні дії, зазначив, що ліквідаційна процедура завершена, просив суд затвердити наданий звіт, прийняти рішення про ліквідацію банкрута та припинити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "05" березня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази повідомлення органів ДПІ та Харківського міського центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2013 р. Справа № 5023/5439/11

вх. № 5439/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

представника КП "Харківводоканал" - Антків С.І., дов.від 12.06.2013 р.

представника ПАТ "Укргазвидобування" - Грищенко А.А., дов. № 2-84д від 28.12.2012р.

ліквідатора - Шапілов С.А. ліц. серії АВ №547930 від 13.12.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків

до ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.07.2011 р. ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шапілова С.А., який був зобов'язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду 08.08.2013 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 13.09.2013 р., зобов'язано ліквідатора виконати постанову суду від 14.07.2011 р. в повному обсязі та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

У зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 13.09.2013 р. справу призначено для розгляду судді Кононовій О.В.

В судовому засіданні ліквідатор надав звіт ліквідатора, в якому зазначив, що на цей час ліквідаційна процедура завершена, просив суд затвердити наданий звіт, ліквідаційний баланс та припинити провадження по справі.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність повідомлення всіх кредиторів про розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" жовтня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази в підтвердження виконання постанови суду від 14.07.2011 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам (11 осіб відповідно до реєстру вимог кредиторів).

Суддя Кононова О.В.