overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 922/402/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Пономаренківської сільської ради, с. Хролі; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків

до ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ", с. Хролі

про стягнення суми шкоди у розмірі 732100,19 грн., зобов'язання

звільнення та приведення у придатний для використання стан земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/402/13-г за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пономаренківської сільської ради (позивач), 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Харківській області, до ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" (відповідач) про стягнення з відповідача суми шкоди у розмірі 732100,19 грн., зобов'язання відповідача звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/402/13-г є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- предметом позову по справі є стягнення з відповідача значної грошової суми шкоди у розмірі 732100,19 грн., зобов'язання відповідача звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку;

- матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню;

- у матеріалах справи міститься великий обсяг документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/402/13-г призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р.Справа № 922/4044/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 27299,30 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 172-О від 05.09.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 20.09.2011 р. в розмірі 27299,30 грн., з яких: 12975,05 грн. - заборгованість за кредитом; 8650,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3792,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1881,30 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 26.09.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2013 р. о(об) 15:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 10.10.2013 р. за вх. № Д710/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 09.10.2013 р. за вх. № 37283, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.10.2013 р. за вх. № 37614, надав документи згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4044/13 відкласти на "14" листопада 2013 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/3402/13

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків, в інтересах держави в особі:

1. Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків

2. Кулиничівської селищної ради, с. Кулиничі

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору оренди землі та стягнення 10925,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3402/13 за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі 1. Харківської районної державної адміністрації в Харківській області та 2. Кулиничівської селищної ради до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення 10925,96 грн.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/3402/13 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- необхідністю отримання від учасників судового процесу договору купівлі - продажу від 26.09.2003 р. реєстр. № 1657 з усіма додатками до нього;

- необхідністю вирішення заяви представника відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України;

- необхідністю обов'язкової явки у судовому засіданні учасників судового процесу по справі та виклику в порядку ст. 30 ГПК України у судове засідання ФОП ОСОБА_1 для дачі пояснень з приводу укладення договору оренди землі від 11.10.2010 р.

- матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню;

На підставі наведеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/3402/13 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/4734/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви УПФУ в Орджонікідзевському районі, м. Харків
до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 9 485,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" листопада 2013 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за липень, серпень та вересень 2013 року., ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство від "02" квітня 2012 р. у справі № 5023/1590/12.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4450/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі, в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків,
до 1. ТОВ "Мідас", м. Харків , 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі,
про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4450/13 за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі, в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків, до 1. ТОВ "Мідас", м. Харків, 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі, про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити певні дії.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов до висновку, що справа № 922/4450/13 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- предмет позову по справі стосується правомірності надання в оренду земельної ділянки, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту, значної площі - 6,0000 га;

- у матеріалах справи містяться матеріали, які підлягають ретельному дослідженню та вивченню;

- необхідністю вирішення питання щодо залучення до у часті у справі відділу держземагенства у Дергачівському районі Харківської області у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4450/13 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

04.12.2013 Справа № 905/1327/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретері судового засідання ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Поставка 2005», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське», м. Селидове

про: стягнення відсотків в сумі 83430,70 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське»,

м. Селидове

до відповідача (за зустрічним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Поставка 2005, м. Донецьк

про: визнання недійсним договору поставки №09271 від 27.09.2012р.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 за довір. від 01.07.2012 р. №б/н

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 49, 60, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Поставка 2005» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське» про стягнення процентів - відмовити.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Поставка 2005» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське» про визнання недійсним договору поставки № 09271 від 27.09.2012 р. -відмовити.

Визнати недійсним п. п. 6.5 договору від 27.09.2012 р. № 09271.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське» (85400,

м. Селидове, вул. Радянська, 161, ) на користь державного бюджету судовий збір в сумі 1147,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписаний 09.12.2013 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.08.2013р. Справа № 5006/35/202/2012
про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2013р.
Наказ дійсний для предявлення по 03.08.2014р.
Додаткове рішення набрало чинності 02.08.2013р.
Суддя М.Ю Мальцев
ОСОБА_1
ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

04.12.2013 Справа № 905/1327/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретері судового засідання ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Поставка 2005», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське», м. Селидове

про: стягнення відсотків в сумі 83430,70 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське»,

м. Селидове

до відповідача (за зустрічним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Поставка 2005, м. Донецьк

про: визнання недійсним договору поставки №09271 від 27.09.2012р.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 за довір. від 01.07.2012 р. №б/н

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 49, 60, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Поставка 2005» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське» про стягнення процентів - відмовити.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Поставка 2005» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське» про визнання недійсним договору поставки № 09271 від 27.09.2012 р. -відмовити.

Визнати недійсним п. п. 6.5 договору від 27.09.2012 р. № 09271.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське» (85400,

м. Селидове, вул. Радянська, 161, ) на користь державного бюджету судовий збір в сумі 1147,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 09.12.2013 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

09.10.2013 р. Справа № 29/5009/290/11

м. Запоріжжя

Кредитор-1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Кредитор-2 Публічне акціонерне товариство "Індустріалбанк", м.Запоріжжя

Кредитор-3 Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ

Банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Запоріжжя, код з ЄДР НОМЕР_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши подане клопотання, суд

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. у справі №29/5009/290/11 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом в порядку, визначеному статтями 47 і 48 Закону України "Про відновлення платспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон про банкрутство), відкрито ліквідаційну процедуру

Ухвалою господарського суду від 16.08.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Як вбачається з поданого ліквідатором клопотання, в ході ліквідаційної процедури у банкрута виявлене нерухоме майно, що перебуває у заставі у кредиторів, та яке включене до ліквідаційної маси. Виявлене майно виставлено на продаж через процедуру відкритих торгів.

З огляду на тривалість процедури реалізації майна, ліквідатор просить продожити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Господарський суд погоджується з доводами ліквідатора, щодо необхідності продовження строку ліквідаційної процедури та вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В той же час господарський суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора банкрута на те, що продовження строку ліквідаційної процедури додатково на шість місяців є граничним та чинним законодавством не передбачено можливості подальшого продовження вказаного строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 24 Закону України "Про відновлення платспроможності боржника або визнання його банкрутом", статею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута № 12/24 від 04.10.2013р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 29/5009/290/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 до 16 лютого 2014р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 29/55/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

30.12.2013 р. Справа № 5009/2583/12

м. Запоріжжя

Кредитор Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, м.Київ

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська компанія Південь-хліб, м. Мелітополь Запорізької області, код з ЄДР 32298145

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.07.2012р. у справі № 5009/2583/12 Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська компанія Південь-хліб, м. Мелітополь Запорізької області, код з ЄДР 32298145, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Запорізької області 24.07.2013р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2013р. у справі №5009/2583/12 продовжено строк ліквідаційної процедури до 23.12.2013р.

До господарського суду 26.12.2013р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

У своєму клопотанні ліквідатор вказує про те, що на сьогоднішній день проводиться реалізація ліквідаційної маси банкрута.

З огляду на те, що ліквідатором на даний час не виконані в повному обсязі усі необхідні дії, а ліквідаційна процедура фактично не завершена, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці з метою закінчення усіх необхідних дій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 24 та 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 41, 45 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська компанія Південь-хліб, м. Мелітополь Запорізької області, код з ЄДР 32298145 на три місяці - до 30 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі.

Суддя В.А. Кричмаржевський