номер провадження справи 6/54/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

27.09.2013
Справа № 30/5005/3588/2012-5009/2179/12

За позовом Першого
заступника військового прокурора
Південного регіону України (65012, м.
Одеса, вул. Пироговська, буд. 11) в
інтересах держави в особі, органу,
уповноваженому державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах: Міністерство оборони
України (03168, м. Київ - 168,
Повітрофлотський проспект, буд. 6)

Південне управління
капітального будівництва Міністерства
оборони України (65063, м. Одеса, вул.
Армійська, буд. 18)

До Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Зиск-Плюс" (49000, м. Дніпропетровськ,
проспект Кірова, буд. 28-а; 69095, м.
Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 113; адреса
засновника ОСОБА_1: 02091, АДРЕСА_1; адреси
за додатковими угодами: 1) м. Київ, пров.
Червоноармійський, буд. 3, оф. 45; 2) 84122, м.
Слов'янськ, вул. Комунарів, буд. 50)

Про стягнення 766 898 грн. 64 коп.

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи за
позовом Першого заступника
військового прокурора Південного
регіону України м. Одеса в інтересах
держави в особі, органу, уповноваженому
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах:
Міністерство оборони України,
Південного управління капітального
будівництва Міністерства оборони
України м. Одеси до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Зиск-Плюс" м. Дніпропетровськ, (м.
Запоріжжя) про стягнення 766 898 грн. 64
коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року за вх. № 09-06/18892, до
господарського суду Запорізької
області надійшла скарга Міністерства
оборони України (надалі - заявник).

В скарзі заявник просить визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо не вчинення
виконавчих дій із виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, та зобов'язати державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції усунути порушення.

Розглянувши та оцінивши надані суду
матеріали скарги, проаналізувавши
норми чинного законодавства, суд
вважає, що скарга підлягає поверненню з
наступних підстав:

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК
України, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності -
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу, а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження".

Вказана правова позиція викладена в п.
9.9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9.

Статтею 56 ГПК України визначено, що
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, сторона, яка
оскаржує дії виконавчої служби
зобов'язана надіслати скаргу та всі
додані до неї документи на адреси всіх
сторін у справі та виконавчій службі.

Сторонами у справі № 30/5005/3588/2012-5009/2179/12 є
Перший заступник військового
прокурора Південного регіону України
м. Одеса, Міністерство оборони України,
Південне управління капітального
будівництва Міністерства оборони
України м. Одеси та Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Зиск-Плюс" м. Дніпропетровськ, (м.
Запоріжжя).

На підтвердження доказів направлення
скарги заявником були надані оригінали
двох фіскальних чеків № 8889 та № 8890 від
18.09.2013 року та двох описів вкладення у
цінний лист від 18.09.2013 року.

Фіскальні чеки № 8889 та № 8890 свідчать
про факт здійснення відправки 18.09.2013
року певної кореспонденції на адресу
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ та ТОВ „Зиск-Плюс".

Надані суду описи вкладення у цінний
лист від 18.09.2013 року свідчать про факт
направлення 18.09.2013 року на адресу
виконавчої служби та відповідача у
справі тільки скарги, без додатків.

У той же час на адресу господарського
суду Запорізької області заявником
була подана скарга та шість додатків до
неї.

Заявником не було надано суду опису
вкладення у цінний лист на
підтвердження направлення виконавчій
службі та відповідачу по справі скарги
на бездіяльність виконавчої служби і
додатків до неї.

Також, заявником не було надано суду
опису вкладення у цінний лист на
підтвердження направлення скарги та
додатків до неї на адреси першого
заступника військового прокурора
Південного регіону України м. Одеса,
Південного управління капітального
будівництва Міністерства оборони
України м. Одеси, відповідачу у справі
на адреси у м. Запоріжжі, Києві та
Слов'янську, а також виконавчій службі .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 63, 54, 56, 57, 86, 121-2 Господарського суду
України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Міністерства оборони України за
вх. № 09-06/18892 від 26.09.2013 року і додані до
скарги документи повернути заявнику
без розгляду.

Додаток: чотирнадцять аркушів, у т.ч.
оригінали: скарги за вх. № 09-06/18892 від
26.09.2013 року на двох аркушах, двох описів
вкладення у цінний лист від 18.09.2013 року,
двох фіскальних чеків № 8889 та № 8890 від
18.09.2013 року.

Суддя
Л.С. Місюра