ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2013 р.Справа № 5023/5174/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРУС ЛТД"
до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання поруки такою, що припинена
за участю представників сторін:

позивача - Заславського Ю.І. - директора, Якимчук О.В. довіреність від 01.12.10 р.;

третьої особи - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "МАКРУС ЛТД" звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання поруки за договором від 18.06.07 р., укладеного між ним та відповідачем, такою, що припинена, мотивуючи позовні вимоги збільшенням обсягу відповідальності поручителя, що є підставою для припинення поруки на підставі ст.599 ЦК України.

Присутній представник позивача у судовому засіданні документів витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 02 січня 2013 року клопотання про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), залучення у справі третьої особи та відкладення розгляду справи за вх.№2/13, в якому відповідач повідомляє, що 08 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2949, 2950, в тому числі за зобов'язанням, яке виникло на підставі Договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту №0 від 18.06.2007 року. При цьому всі матеріали відповідної кредитної справи були передані новому кредитору. У зв'язку з вищенаведеними обставинами відповідач просить провести заміну відповідача замість ПАТ "УкрСиббанк" залучити у справі його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідно договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.11 р., укладеного між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі Договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту №0 від 18.06.2007 року перейшло до останнього, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі замість ПАТ "УкрСиббанк" залучити у справі його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, Код ), відповідно до цього задовольнити клопотання відповідача в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року у справі №5023/5174/12 до участі у справі було залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до цього клопотання відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), залучення у справі третьої особи та відкладення розгляду справи - задовольнити частково.

2. Замінити відповідача у справі замість ПАТ "УкрСиббанк" залучити у справі його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, Код ).

3. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2013 р. о 10:00

4. В іншій частині клопотання відповідача - відмовити.

5. Відповідно ч.1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п.2.1. Постанови Вищого господарського суду України №18 від 28 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України, Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

П.2.2. вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

6. Зобов'язати сторони в порядку підготовки справи до розгляду за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

позивачу - письмові пояснення з документами на підтвердження щодо того, чи були позивачем відступлені права за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.06.07 р. та/або договором поруки від 18.06.07 р.; усі додаткові угоди та додатки до кредитного договору та договору поруки; докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, матеріали кредитної справи на підставі Договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту №0 від 18.06.2007 р., довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.