overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

3 вересня 2013 р. Справа № 927/946/13

Деснянський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Остерської квартирно-експлуатаційної частини району,

вул. Ювілейна 3, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівський область, 17024

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 17024

Предмет спору: про стягнення 5033,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мельниченко О.В. довіреність №220/192/д

від відповідача: не з'явисвя

представник прокуратури: Зінько С.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за додатковою угодою оренди №74/Д-2012 від 31.12.2012 року до Договору оренди нерухомого майна №34/2010 від 08.06.2013 року суму основної заборгованості в розмірі 4433,92 грн. та суму штрафних санкцій в розмірі 599,16 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 4433,92 грн. боргу по несплаті орендної плати за період з лютого по травень 2013 року, 140,43 грн. пені та 310,37 грн. штрафу.Подана заява прийнята судом до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та прокуратури, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання відповідачу з'явитись в судове засідання, ознайомитись з матерілами справи, використати належним чином процесуальні права та виконати обов"язки та надання можливості сторонам надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" вересня 2013 р. об 09:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача та прокуратуру: надати пояснення щодо дати набрання чинності додаткової угоди до договору оренди та чітко визначити які орендні платежі мав здійснити відповідача в цей період; надати розрахунок орендної плати з 30.12.2012 року по травень 2013 року за умовами додаткової угоди до договору оренди №74/Д-2012.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати орендної плати, штрафу та пені.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Справа № 927/1572/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз",

вул. П. Усенка, 8, м. Київ, 02105

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Камаз", вул. Інструментальна, 17 А, м. Чернігів, 14037

про стягнення заборгованості 100000,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився .

від відповідача: Колобова І.Є., довіреність № 3 від 03.01.2012р.

Господарським судом Чернігівської області 10.12.2013р. порушено провадження у справі № 927/1572/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Камаз" про стягнення заборгованості в сумі 100000,00 грн.

Представник відповідача у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. Представник відповідача присутній у судовому засіданні, підтримав заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву.

В призначене судове засідання позивач повноважного представника не направив, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду позивача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 10.12.2013р., направлена на адресу позивача, отримана уповноваженою позивачем особою 12.12.2013р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

В зв'язку з неявкою представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2014р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву з додатком та надати суду докази її направлення.

4. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. Справа № 927/1454/13

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 25163,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 05.06.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - особисто, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 20.01.1998р.

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 25163,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що ФОП ОСОБА_2, в порушення умов укладеного між сторонами договору на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні № 1 від 22.06.2012р. своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги не здійснив, в зв'язку з чим у останнього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 25163,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав. У судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, посилаючись на виконання умов договору.

Крім того, відповідач заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору та надати додаткові письмові пояснення по справі.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р. Справа № 927/964/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство

Поліграфічно-видавничий комплекс "Десна"

14000 м. Чернігів, пр. Перемоги, 62

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скріптмедіа"

14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 1

Предмет спору: про стягнення 54991,02 грн.

Представники сторін:

від позивача: Юрченко Л.А.

від відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 49642,06 грн. боргу по договору № 20 на друкування газети від 02.01.2012 р., 4011,70 грн. пені, 1337,26 грн. 5 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з"явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" вересня 2013 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: оригінали договору, рахунків, актів виконаних робіт та накладних доданих до позову (для огляду в судовому засіданні), докази проведених відповідачем оплат на суму 10 000 грн. зазначених по довідці про заборгованість відповідача, акт звірки розрахунків з відповідачем щодо оплати рахунків №№ 797,846,896,1003,1069,1129,1190,1250,1337,1397,1458,1487,1652, та накладних .№№ 825,872,923,1040,1113,1170,1236,1329,1388,1446,1501,1535,1712.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, доказиоплати рахунків №№ 797,846,896,1003,1069,1129,1190,1250,1337,1397,1458,1487,1652, та накладних позивача№№ 825,872,923,1040,1113,1170,1236,1329,1388,1446,1501,1535,1712, акт звірки розрахунків по цим рахункам та накладним.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 року Справа № 927/1592/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР",

вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2840,68 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Тагеєва Н.М. - представник, довіреність № 1416 від 14.03.2012

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1592/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2840,68 грн.

В судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 13.12.2013р., направлена на адресу відповідача, отримана особисто ОСОБА_1 18.12.2013р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2014 р. об 12:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати відомості про найменування та номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу (паспорт)

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2013 р. Справа № 5028/13/84/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Кемікалз»

16501 м. Бахмач, вул. 9 Вересня, 4

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Агро-Вам»

16730 Ічнянський р-н смт. Парафіївка, вул. Т.Шевченко, 123

Предмет спору: про стягнення заборгованості 147720 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ковалюх В.М. д. б/н від 11.12.2012

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 147720 грн. боргу за поставлений товар по накладній № 27/9/2 від 27.09.2010 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 січня 2013 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати пояснення щодо чіткого визначення дати, місяця та року порушення відповідачем зобов"язання по оплаті товару по накладній 27/9/2 від 27.09.2010 року.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати пестицидів на суму 147720 грн. заявлену до стягнення

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
УХВАЛА

Справа № 23/447-49/290-2012 26.06.13

За заявою Акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та

гідротехнічних робіт»

до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд»

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №23/447-49/290-2012 за заявою АТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» до ВАТ «Київенергобуд» про визнання банкрутом.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.08.2012р. справу було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою суду від 27.08.2012р. відмовлено ЗАТ "ТРП", ОСОБА_1 ТОВ "Альга Україна ГМБХ" у задоволенні скарг та клопотань, достроково припинено обов'язки ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Ковези А.І., відмовлено арбітражному керуючому у задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Київенергобуд" та повноважень ліквідатора, призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Гороховського А.В., зобов'язано ліквідатора - надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку та постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013р. залишена без змін.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №23/447-49/290-2012 скеровані до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2013 відмовлено скаржнику у прийнятті до провадження Вищого господарського суду України касаційної скарги.

11.06.2013р. матеріали справи №23/447-49/290-2012 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. справу передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2013 суддею Барановим Д.О. призначено справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 26.06.2013.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. у зв'язку із відпусткою судді Баранова Д.О., справу передано на розгляду судді Івченку А.М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 23/447-49/290-2012 до провадження.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

Справа № 61/3313.05.13

За заявою Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про розяснення ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 у справі № 61/33

За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

До Дочірнього підприємства «Фаворит-С»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Івченко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 по справі № 61/33 затверджено мирову угоду від 14.01.2011, укладену між Комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» та Дочірнім підприємством «Фаворит-С», провадження у справі припинено.

До суду звернулось Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» із заявою про розяснення ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 у справі № 61/33.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розяснення ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 у справі № 61/33 призначити до розгляду на 22.05.13 о 15:30 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 16.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

Справа № 44/550-б-50/201-б-49/370-2012 10.07.13

За заявою 1) Компанії «Гордонз Імпекс ЛТД»(GORDONS IMPEX LTD)

2) Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»

До Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла -К»

Про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія «Гордонз Імпекс ЛТД" (GORDONS IMPEX LTD) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Піастрелла -К" у зв'язку з наявністю ознак, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2010 (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі №44/550-б та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2011 (суддя Чеберяк П.П.) приєднано заяву ВАТ «Київгаз» про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Піастрелла -К" до справи №44/550-б за заявою Компанії "Гордонз Імпекс ЛТД" (GORDONS IMPEX LTD) та визнано ВАТ «Київгаз» заявником у справі №44/550-б.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 26.06.2013, у зв'язку із відпусткою судді Митрохіної А.В., справу № 44/550-б-50/201-б-49/370-2012 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 44/550-б-50/201-б-49/370-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 відкладено розгляд справи.

При виготовленні зазначених ухвал Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 № 44/550-б-50/201-б-49/370-2012 була допущена описка в найменуванні заявника-2, а саме: замість «ВАТ «Київгаз» було зазначено: «ВАТ «Київенерго».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 у справі № 44/550-б-50/201-б-49/370-2012 описку.

2. Найменування заявника-2, читати в наступній редакції: «ВАТ «Київгаз».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 у справі № 44/550-б-50/201-б-49/370-2012 .

Суддя А.М.Івченко