ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4642/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ
до Державного підприємства "Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 411 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивач - Гришукова Т.Ф., довіреність від 19 грудня 2012 року

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей", м. Харків штрафу за порушення договірних зобов'язань у розмірі 210 000,00 грн. та збитків у розмірі 201 000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов'язань за договором № 212-Ф-11 від 17 листопада 2011 року щодо виконання робіт у встановлені строки за цим договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4642/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2013 року.

22 листопада 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 43360) про відкладення розгляду справи, яке мотивовано перебуванням директора ДП "Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей" на лікарняному із доданою копією довідки від 05 листопада 2013 року лікарні. Клопотання відповідача долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 25 листопада 2013 року представник позивача з'явився, надав до суду заяву (вх. № 43654) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, яка долучена судом до матеріалів справи.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 43360) про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого позивач заперечує, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з оглдяу на наступне.

Відповідно до абз. 2 пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами, неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження неможливості розгляду справи без участі директора Ткачука В.Ф., неможливості його заміни іншим представником. Також суд звертає увагу на те, що як вбачається з поштового повідомлення (а.с. 44), відповідач починаючи з 12 листопада 2013 року (дата отримання ухвали суду про порушення провадження у даній справі) був обізнаний про розгляд даної справи судом та не був позбавлений можливості надати до суду витребувані судом документи в обгрунтування своєї позиції (як-то визнання позову, заперечення проти позову із доказами в обгрнтування).

Позивач підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати суду витребувані судом та додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2013 р. об 11:00

Вдруге зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази здійснення позивачем оплати відповідно до умов договору (платіжне доручення або банківська виписка), докази в обгрунтування заявленої до стягнення суми збитків, акти приймання-передачі по виконаним 1-3 етапам.

відповідача - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/4642/13