УХВАЛА

Справа № 910/20003/13 06.11.13
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк»
до1. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 2. Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю « Міжнародний центр торгівлі»
проВизнання договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного за результатами проведення аукціону, недійсним та застосування наслідків недійсності Договору.

Представники сторін:

від позивача:Старіков Є.О. - представник за довіреністю № 697 від 05.11.2013 Романюк Т.І. - представник за довіреністю № 166 від 18.03.2013 Лис І.В. - представник за довіреністю б/н
від відповідача 1:Рубель І.В. - представник за довіреністю № 44-03/44/1282 від 01.11.2013
від відповідача 2:не з'явились.
від відповідача 3:Каменський Д.Г. - представник за довіреністю б/н від 05.11.2013
від третьої особи:не з'явились.
Вільні слухачі:Бобесюк Д.Д. Ковтун Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про:

1. визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 08.07.2013 року Приватним підприємством "Нива-В.Ш." у формі аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі";

2. визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного між Приватним підприємством "Нива-В.Ш." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" за результатами проведення аукціону 08.07.2013 року, оформленого Протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" № 13/25/1 від 08.07.2013 року, та Актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26.07.2013 року;

3. застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного за результатами проведення аукціону 08.07.2013 року, а саме: зобов'язання ТОВ "Підйомні машини" повернути ПП "Нива-В.Ш." все майно, одержане за недійсним договором купівлі-продажу.

06.11.2013 року до Господарського суду міста Києва від Знімальної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» надійшла заява про надання дозволу на проведення аудіо- та відеозапису в залі судового засідання під час розгляду справи № 910/20003/13.

06.11.2013 року до Господарського суду міста Києва від журналіста/ЗМІ НАБУ Бобесюка Д.Д. надійшла заява про надання дозволу на проведення аудіозапису в залі судового засідання під час розгляду справи № 910/20003/13.

Присутні в судовому засіданні представники сторін: представники позивача, представник відповідача 1 та представник відповідача 3 з приводу заявлених клопотань власної позиції не висловили та просили вирішити питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання знімальної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» та журналіста/ЗМІ НАБУ Бобесюка Д.Д., господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст.307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомки, який передбачений ст.307 Цивільного кодексу України, є істотною гарантією реалізації особистих немайнових прав: права на індивідуальність (ст.300 Цивільного кодексу України), права на особисте життя (ст.301 Цивільного кодексу України), права на повагу до гідності та честі (ст.297 Цивільного кодексу України), права на недоторканність ділової репутації (ст.299 Цивільного кодексу України) тощо.

Під поняттям "фото-, кіно-, теле-, чи відеозйомка" слід розуміти процес фіксації фактів на відповідні фото-, кіно-, теле-, чи відеоносії.

Відповідно до ч.2 ст.11 вказаного Закону не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

В ч.2 ст.21 зазначеного нормативно-правового акту встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що право на надання згоди бути знятою на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку належить безпосередньо особі, яку знімають, а суд, в свою чергу, позбавлений права вирішувати це питання стосовно інших осіб, клопотання знімальної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» та журналіста/ЗМІ НАБУ Бобесюка Д.Д. підлягають залишенню без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань знімальної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» та журналіста/ЗМІ НАБУ Бобесюка Д.Д. щодо проведення відео- та звукозапису по справі №910/20003/13.

Суддя О.В. Чинчин