overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа №5019/1724/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрнафта"

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

представники:

від позивача: - ОСОБА_4 довіреність №51 від 19.11.2012 року;

від відповідача: - не з'явився.

від третьої особи: - ОСОБА_5 довіреність 1242 від 30.12.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2013 року на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа № 5019/1974/12

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізол"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірінея"

про стягнення в сумі 143 923 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, предст., довіреність № б/н від 21.03.12;

Від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.01.13;

Від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізол" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько китайський центр розвитку" про стягнення суми боргу в розмірі 142 923 грн. 60 коп. та до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Вірінея про стягнення суми боргу в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

При подачі позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізол" сплатило судовий збір в розмірі 2 887 грн. 87 коп. квитанції № 1920.62.1 від 06.12.2012 року на суму 2 540 грн. 00 коп., № 1920.524.1 від 22.10.2012 року на суму 287 грн. 87 коп., № 1920.183.1 від 13.12.2012 року на суму 60 грн. 00 коп. (а.с. а.с. 7 - 9).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізол" мало сплати судовий збір в розмірі 2 відсотків від суми позову, що дорівнює 2 878 грн. 48 коп., а не 2 887 грн. 87 коп.

Відповідно до пункту 1 части 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного зайво сплачений судовий збір в розмірі 9 грн. 39 коп. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Ізол".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ізол" (м. Рівне, Проспект Миру, 15 ) з Державного бюджету України - 9 (дев'ять) грн. 39 коп. зайво сплаченого судового збору, сплаченого згідно квитанцій № 1920.62.1 від 06.12.2012 року, № 1920.524.1 від 22.10.2012 року, № 1920.183.1 від 13.12.2012 року, оригінали яких знаходяться у справі № 5019/1974/12.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа №918/85/13-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

до фермерського господарства "МВМ"

про стягнення 62 075, 28 грн. Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 18.04.12 р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 21.12.12 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ТОВ "Агролюкс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фермерського господарства "МВМ" (далівідповідач) про стягнення 62 075, 28 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 28.05.12 р. № М/ЗЗР 28/05.

Ухвалою господарського суду від 22 січня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/85/13-г, розгляд якої призначено на 06.02.2013 року.

До канцелярії суду 04.02.13 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 06.02.13 р. розгляд справи було відкладено на 27.02.13 р.

26 лютого 2013 року на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2013 р. позивачем було подано заяву про уточненя позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 62 048, 41 грн., з яких 47 490, 00 грн. заборгованість за отриманий за умовами договору товар, 4 749, 00 грн. штраф, 3 269, 80 грн. пеня, 6 539, 61 грн. 30 % річних.

В судовому засіданні 27.02.13 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, представник відповідача зазначив що позов визнає частково, однак, усно заявив клопотання про відкладення розгляд справи для надання можливості вирішення питання щодо укладення мирової угоди.

З метою всебічного та повного розгляду обставин справи клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15 березня 2013 року об 10:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа № 9/88

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Спільне підприємство "Пересувна механізована колона № 4" вул. Соборна 370А,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 - РМЦЗ; ОСОБА_3 - УПФ України в м.Рівне.

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_4

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 15.03.2007 року Спільне підприємство "Пересувна механізована колона № 4" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 30.08.2011 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5Г, призначено нового ліквідатора Спільного підприємства "Пересувна механізована колона № 4" арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.10.2012 року термін ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Пересувна механізована колона № 4" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_4 продовжено до 29.01.2013 року, зобов'язано ліквідатора по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

30.01.2013 року від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури, у зв'язку з розшуком зареєстрованих за Спільним підприємством "Пересувна механізована колона № 4" транспортних засобів. Дане клопотання призначене до розгляду. В судовому засіданні під час розгляду звіту ліквідатора, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Пересувна механізована колона №4"та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_4до 28.02.2013р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити слухання справи №9/88 на "27" лютого 2013 р. на 12:00 год. ( в каб.№15).

4.Ліквідатору подати довідку реєстраційної служби про наявність (відсутність) зареєстрованого за боржником майнаІ станом на 01.01.2013 р.

5.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

6.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа № 5/40/2012/5003

Кредитор : ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Вінниця,Вінницька область,21000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" вул. Шевченка, буд. 10,ОСОБА_2,Рівненський район, Рівненська область,35362

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_3

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.08.2012 року за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі №5/40/2012/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.01.2013 року справу №5/40/2012/5003 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2013 року справу №5/40/2012/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" судом прийнято та призначено до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що від ініціюючого кредитора надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою. Окрім того, від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням повноважного представника.

За наведених обставин, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5/40/2012/5003 на "13" березня 2013 р. на11:30 год. ( в каб.№15).

3.Боржнику подати: відзив на заяву з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора.

4.Ухвалу направити кредитору, боржнику, засновникам боржника.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа №918/214/13-г

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівнеазот

про стягнення в сумі 101 480 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 259/10 від 14.12.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулася в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівнеазот про стягнення 90 000 грн. 00 коп. інфляційних та 11 480 грн. 00 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 05.03.2013р. подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 14.02.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 березня 2013 року на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 15 березня 2013 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа № 8/14

Боржник : підприємець ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засіданні ОСОБА_2

В засіданні приймали участь:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_1

Ліквідатор: ОСОБА_3

Про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Справа про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 8/14 від 03.05.2009 року ліквідатором в даній справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.08.2011 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4Г, призначено нового ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1 про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю формування ліквідаційної маси банкрута та розшуком зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури з підстав вказаних в останньому.

Боржник в судовому засіданні проти продовження терміну ліквідаційної процедури не заперечив, окрім того, зазначив, що за останнім є зареєстровані та в наявності транспортні засоби.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, боржника розглянувши подане ліквідатором клопотання, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження терміну ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 та терміну повноважень ліквідатора ОСОБА_3 на три місяці до 29.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_3 на три місяці до 29.04.2013 року.

2.Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс боржника.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 5019/15/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 699 950 грн. 34 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 14 травня 2012 року,

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 23 серпня 2012 року № 1412,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20 березня 2008 року № 47СМБ-АПЗ в сумі 2 699 950 грн. 34 коп.

При дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 4 ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2013 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали оригінали первинних документів та інші докази, що підтверджують факт видачі кредитних коштів відповідачу за спірним договором (платіжні доручення, меморіальні ордери, банківські виписки тощо).

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 918/265/13-г

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "РІВНЕДІПРОВОДГОСП"

про стягнення заборгованості в сумі 16 981 грн. 71 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 12 грудня 2012 року № 61,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 24 вересня 2012 року № 16ад/12,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "РІВНЕДІПРОВОДГОСП" заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 21 вересня 2005 року № 2183 в сумі 16 981 грн. 71 коп.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 25 лютого 2013 року, надав не в повному обсязі.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2013 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: рахунок, що виставлявся відповідачу у січні 2013 року за спожиту електроенергію та реактивні перетоки за договором від 21 вересня 2005 року № 2183;

- письмові пояснення щодо порядку визначення початку періоду заборгованості відповідача та днів фактичного погашення останнім спірної суми заборгованості по кожному періоду з наданням відповідних первинних документів;

б) відповідачу: - докази, що підтверджують факт погашення спірної заборгованості;

в) позивачу та відповідачу: документи, які підтверджують дати отримання відповідачем рахунків на оплату поставленої електроенергії, що виставлялися йому в січні-лютому 2013 року;

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа № 918/38/13

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" вул. 17 Вересня, 21,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою суду від 11.01.2013 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів.

В судовому засіданні встановлено, що від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

За наведених обставин, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №918/38/13 на "13" березня 2013 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

3.Визнати обов'язковою явку в засідання суду представника боржника.

4.Ухвалу направити боржнику, засновникам боржника.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2013 р. № 5019/2024/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" лютого 2013 р., яке набрало чинності "22" лютого 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.