ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2013р. Справа № 905/2689/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», м. Донецьк,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м. Горлівка,

третя особа: ОСОБА_1

про: стягнення 13 448,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 03.01.2013р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_3 за дов. б/н від 14.01.2013р.

третя особа: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кремінь» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суми завданої матеріальної шкоди з урахуванням зносу а розмірі 7 545,64 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі в розмірі 5 902,50 грн., крім того судові витрати.

У судовому засіданні, що відбулось 21.05.2013р., позивач на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач 1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву не надав.

Відповідач 2 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. До канцелярії суду із супровідним листом надав докази надіслання відзиву сторонам. Вважає, що оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована відповідачем-1, страхове відшкодування не перевищує страхового ліміту за договором страхування з Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», тому позовні вимоги можуть бути задоволені саме за рахунок відповідача-1

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом від 26.04.2013р. № 7/2-5/11219 надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ, згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії АА № 7931810 з терміном дії з 26.11.2011р. по 25.06.2012р., за яким застраховано автомобіль «ЗИЛ 138А», VIN-код транспортного засобу 3043136, державний номер НОМЕР_1, страхувальник ТОВ «Співдружність», страховик ПрАТ СК «ТАС», ліміт по майну 50 000 грн., франшиза 0.

Від Микитівського районного суду м. Горлівки надійшли матеріали справи № 0534/4028/2012 відносно притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У звязку з неявкою відповідача 1 та третьої особи, необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.06.2013 року о 11:10 год.

Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача 2

Відповідачу 1 надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- правовстановлюючі документи та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 03.06.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 5 прим.:

1 у справу

1 позивачу

2 відповідачам

1 третій особі