УХВАЛА

Справа № 59/218 30.09.13
За позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

До Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна",

що повністю належить Корпорації "ЛГ Електронікс Інк."

Про стягнення 600 169,07 грн.

Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)

Гавриловська І.О.,

Полякова К.В.

Представники: без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить Корпорації "ЛГ Електронікс Інк." про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 381 270,75 грн. (381 226,76 грн. - сума відрахувань, 15,20 грн. - три відсотка річних, 28,79 грн. - інфляційні збитки).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що підприємство з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить Корпорації "ЛГ Електронікс Інк.", є імпортером обладнання та матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення, передбачені ч. 2 ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Попри положення законодавства відповідачем жодного разу не виконувались зобов'язання, як щодо сплати позивачу відрахувань, так і щодо надання довідок за встановленою формою. Зазначене є порушенням з боку відповідача, як права позивача на збір та розподіл таких відрахувань, так і права суб'єктів авторського права та суміжних прав на винагороду, гарантовану ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Відповідно до відомостей органів державної митної служби України відповідачем за попередні три роки, що передують даті подання позовної заяви, було імпортовано обладнання за кодом згідно з УКТЗЕД 8521, 8527 31, 8527 13 та 8528 загальної фактурної вартості 12 689 808,60 грн. та матеріальні носії за кодом згідно з УКТЗЕД 8523 загальної фактурної вартості 10 650,00 грн.

Відтак, розмір відрахувань за ввезення відповідачем обладнання (матеріальних носіїв), із застосуванням якого (яких) можна здійснити відтворення, передбачені ч. 2 ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права", розраховується як добуток його (їх) вартості, зазначеної у зовнішньоекономічному договорі, (фактурна вартість) та трьох (п'яти) відсотків і складає 381 226,76 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем розраховується, як сума відрахувань (відсотків) за ввезення відповідачем на митну територію України товарів, із застосування яких можна здійснити відтворення, передбачені ч. 2 ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права", нарахованих позивачем процентів річних та інфляційних збитків і складає 381 270,75 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2011 р. порушено провадження у справі №59/218, розгляд справи призначено на 07.11.2011 р.

Представник позивача в судове засідання 07.11.2011 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до статті 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 02.12.2011 р.

Представник позивача в судове засідання 02.12.2011 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 02.12.2011 р. представник відповідача надав суду клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку із повторним нез'явленням без поважних причин представника позивача в судове засідання та ненаданням оригіналів документів доданих до позовної заяви, які були витребувані ухвалою суду від 24.10.2011 р.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та дане клопотання, відклав його розгляд на наступне судове засідання з метою надання відповідачу можливості надати належне обґрунтування даного клопотання, а саме які матеріали, необхідні для вирішення спору, не подані позивачем (надати детальний перелік), і в чому саме полягає неможливість розгляду справи без участі представника позивача.

Суд, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 19.12.2011 р.

19.12.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

Також, 19.12.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 19.12.2011 р. представник відповідача надав суду клопотання про зобов'язання позивача здійснити сплату державного мита.

Також, представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, подане ним в судовому засіданні 02.12.2011 р. Додаткових обґрунтувань не подано.

Представник позивача заперечив проти залишення позову без розгляду та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив заявлені позивачем клопотання.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. продовжено строк вирішення спору по справі № 59/218 на п'ятнадцять днів. В судовому засіданні оголошена перерва до 26.12.2011 р. до 10 год. 30 хв.

Представник позивача в судовому засідання 26.12.2011 р. підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 19.12.2011 р., що подана до відділу діловодства суду 21.12.2011 р., відповідно до якої позивач, не змінюючи предмет та підставу позову, просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові коштів в розмірі 600 169,07 грн. (545 453,10 грн. - сума відрахувань, 18 942,23 грн. - три відсотка річних, 35 773,74 грн. - інфляційні збитки).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України, в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене, судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 19.12.2011 р.

В судовому засіданні 26.12.2011 р. представником відповідача підтримане, подане 26.12.2011 р. до відділу діловодства суду, клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 59/218 до вирішення справи № 2а-18236/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним і скасування рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про видачу Об'єднанню підприємств "Український музичний альянс" Свідоцтва від 20.12.2007 р. № 2/У, яка наразі розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Представник позивача надав суду письмові заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, з метою надання всіх належних обґрунтувань та відповідних доказів в підтвердження викладеного у клопотанні про зупинення провадження у справі, ухвалив відкласти розгляд даного клопотання на наступне судове засідання, та на підставі ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 03.01.2012 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 26.12.2011 р. визначено для розгляду справи № 59/218 колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Гавриловська І.О.

Ухвалою суду від 26.12.2011р. колегією суддів у складі судді Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Гавриловська І.О. прийнято до провадження справу №59/218 та призначено розгляд справи на 30.01.2012р.

27.01.2012р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача друге клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 59/218 до вирішення справи № 2а-18236/11/2670, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, посилаючись на неможливість розгляду справи № 59/218 до вирішення зазначеної вище справи Окружним адміністративним судом м. Києва.

Розглянувши в судовому засіданні 30.01.12 р. подані представником відповідача до відділу діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі від 26.12.2011р. та від 27.01.2012р., заслухавши пояснення представників сторін, стосовно даних клопотань, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі №59/218 підлягає зупиненню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2012р. зупинено провадження у справі №59/218 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2а-18236/11/2670, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

20.06.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про поновлення провадження у справі № 59/218 за позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" до Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна" що повністю належить Корпорації "ЛГ Електронікс Інк." про стягнення 600 169,07 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2012р. поновлено провадження у справі № 59/218 та призначено розгляд справи на 16.07.2012 р. о 12 год. 10 хв.

В судовому засіданні 16.07.2012р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та оголосив в судовому засіданні перерву до 24.07.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 24.07.12 р. для розгляду справи № 59/218 призначено колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Бондаренко Г.П.

Ухвалою суду від 24.07.2012р. колегією суддів у складі судді Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Бондаренко Г.П. прийнято до провадження справу №59/218 та призначено розгляд справи на 24.07.2012р.

24.07.2012р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано письмові пояснення по справі.

Представником відповідача 24.07.2012р. через відділ діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до даного клопотання представник відповідача просить зупинити провадження у справі № 59/218 за позовом Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» до Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна» про виплату Відповідачем на користь Позивача відрахувань (відсотків) на підставі п. 2 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до вирішення справи № 5011-54/5764-2012 за позовом Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про видачу Об'єднанню підприємств "Український музичний альянс" Свідоцтва від 20 грудня 2007 року № 2/У, яка наразі розглядається Київським апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 24.07.2012р. оголошено перерву до 04.09.2012р.

04.09.2012р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів. Відповідно до якого, відповідач просить суд залучити Державну службу інтелектуальної власності України до участі у судовому процесі в якості третьої сторони на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також, витребувати у Державної служби інтелектуальної власності України: рішення про уповноваження організації колективного управління на збирання відрахувань згідно ст. 42 Закону про авторське право; Виписку із реєстру, в якому здійснюється облік організацій колективного управління, щодо про уповноваження Позивача на збирання відрахувань згідно ст. 42 Закону про авторське право; Реєстр, в якому здійснюється облік організацій колективного управління, уповноважених на збирання відрахувань згідно ст. 42 Закону про авторське право; Копію публікації у офіційному бюлетені ДСІВУ про уповноваження організації колективного управління на збирання відрахувань згідно ст. 42 Закону про авторське право.

Також, представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва 04.09.2012р. подано Додаткові пояснення по справі, а також, відзив на позовну заяву про виплату відрахувань.

Розглянувши в судовому засіданні 04.09.2012р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, поданого через відділ діловодства господарського суду 24.07.2012 р., суд відмовив в його задоволенні.

В судовому засіданні 04.09.2012р. оголошено перерву до 24.09.2012р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 24.09.2012 р. визначено для розгляду справи № 59/218 колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Полякова К.В.

Ухвалою суду від 24.09.2012р. колегією суддів у складі судді Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Полякова К.В. прийнято до провадження справу №59/218 та призначено розгляд справи на 24.09.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні 24.09.2012 р. клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів від 04.09.2012 р., суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні 24.09.2012р. оголошено перерву до 15.10.2012 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 15.10.2012 р. визначено для розгляду справи № 59/218 колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Блажівська О.Є. та Полякова К.В.

Ухвалою суду від 15.10.2012 р. колегією суддів у складі судді Картавцева Ю.В. (гол.), судді Блажівська О.Є. та Полякова К.В. прийнято до провадження справу №59/218 та призначено розгляд справи на 15.10.2012 р.

В судових засіданнях 15.10.2012 р. та 05.11.2012 р. оголошувались перерви.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 14.11.2012 р. визначено для розгляду справи № 59/218 колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гавриловська І.О. та Полякова К.В.

Ухвалою суду від 14.11.2012 р. колегією суддів у складі судді Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гавриловська І.О. та Полякова К.В. прийнято до провадження справу №59/218 та призначено розгляд справи на 14.11.2012 р.

В судовому засіданні 14.11.2012 р. оголошено перерву до 28.11.2012 р.

В судовому засіданні 28.11.2012 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 28.11.2012 р. призначено у справі № 59/218 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Також, ухвалою суду від 28.11.2012р. зупинено провадження у справі № 59/218 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.09.2013р. відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Висновок експертів №11285/12-35/11286/12-36 від 30.08.2013р. за результатами проведення комплексної експертизи відеозвукозапису, комп'ютерної техніки та програмних продуктів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 59/218.

2. Призначити розгляд справи на 14.10.13 о 10:10.

3. Викликати для участі у засіданні учасників судового процесу.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням Висновку судової експертизи №11285/12-35/11286/12-36 від 30.08.2013р.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 p., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити відповідачів що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)

І.О. Гавриловська

К.В. Полякова