ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2013 р. № 17/194

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 784 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дубенська обєднана державна податкова інспекція звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заву до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом в сумі 4 784 грн. 55 коп. шляхом звернення стягнення на активи платника податків.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.07.2007р. (суддя Петухов М.Г.) по вказаній позовній заяві відкрито провадження у справі № 17/194 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.08.2007р. провадження у справі № 17/194 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 15.03.2007р. № /0, № /0, № /0, від 07.05.2007р. № /0 та від 13.06.2007р. № /0.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 02.03.2012р. № 23/2012 призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею по справі визначено ОСОБА_2.

02.08.2013р. від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції, на запит суду, надійшла відповідь, в якій остання повідомляє, що станом на 02.08.2013р. Рівненським окружним адміністративним судом була розглянута справа № 2а/1770/1726/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 15.03.2007р. № /0, № /0, № /0, від 07.05.2007р. № /0 та від 13.06.2007р. № /0. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду № 2а/1770/1726/2012 від 06.06.2012р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Дубенською ОДПІ було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 2а/1770/1726/2012 від 04.12.2012р. була залишена без задоволення, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду - без змін. Дубенською ОДПІ було подано касаційну скаргу, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/800/1827/13 від 14.01.2013р. у відкриті касаційного провадження відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (який набрав чинності 1 вересня 2005 року) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з пунктом 6 розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 17/194, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 та ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/194 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 17/194.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2013 року о 15:30 год., що відбудеться у господарському суді Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в каб. № 10.

4. Сторонам подати суду до 20 вересня 2013 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням судових рішень по справі № 2а/1770/1726/2012; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: заперечення на позов з урахуванням судових рішень по справі № 2а/1770/1726/2012; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР.

Суддя Горплюк А.М.