ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.Справа № 924/1221/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері м. Нетішин в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у зазначених спірних відносинах - Державного агентства лісових ресурсів України м. Київ, державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", с. Червона Зірка Хмельницького району, Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до 1. Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД" Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району

про - визнання незаконним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №1668/2012-р від 25.09.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та внесення змін до договору оренди земельної ділянки №62 від 17.02.2004;

- визнання недійсною додаткової угоди №140 від 09.10.2012 року, укладеної між Хмельницькою РДА та ТОВ "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД", яка зареєстрована в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №01810 від 26.10.2012 до договору оренди земельної ділянки №62 від 17.02.2004;

Представники сторін:

позивача -1: ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.10.2013 року №988

позивача-2: ОСОБА_2- згідно довіреності №99/13-12-4601/2013 від 21.08.2013 р.

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.03.2013р. №01.03/1

прокуратури: ОСОБА_4 - старший прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького згідно посвідчення №009284 від 13.10.2012 р.

від Управління Держземагенства у Хмельницькому районі: не з'явився

встановив: прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом до відповідачів про визнання незаконним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №1668/2012-р від 25.09.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та внесення змін до договору оренди земельної ділянки №62 від 17.02.2004 та визнання недійсною додаткової угоди №140 від 09.10.2012 року, укладеної між Хмельницькою РДА та ТОВ "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД", яка зареєстрована в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №01810 від 26.10.2012 до договору оренди земельної ділянки №62 від 17.02.2004.

Стверджує, що головою Хмельницької РДА прийнято розпорядження №1668/2012-р від 25.09.2012р., яким порушено порядок передачі земельної ділянки в оренду, передбачений діючим законодавством України. Свою позицію обґрунтовує тим, що у порушення вимог ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 18 Лісового кодексу України, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про землеустрій", Хмельницька РДА, перевищуючи свої повноваження, без прийняття відповідного розпорядження, надала дозвіл на здійснення поділу земельної ділянки, що перебуває в оренді ТОВ "ВЗТФ "Ягуар ЛТД" і виготовлення технічної документації та, в подальшому, прийняла розпорядження №1668/2012-р від 25.09.2012 р., згідно якого без погодження з постійним землекористувачем, ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" та уповноваженим органом виконавчої влади з питань лісового господарства, передано в оренду ТОВ "ВЗТФ "Ягуар ЛТД" строком на 25 років земельну ділянку загальною площею 1,0 га, розташовану за межами населеного пункту на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, переважна частина якої фактично відноситься до земель лісового фонду.

Посилаючись на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.02.2013р. у справі №9/18/5025/344/11, яким визнано недійсною додаткову угоду №52 від 15.03.2010 року, згідно якої Хмельницькою РДА змінено строк дії договору оренди земельної ділянки від 17.02.2004 року №62 з 5 до 10 років, тому стверджує, що усі наступні правочини, вчинені на підставі та упродовж дії вказаної додаткової угоди №52 від 15.03.2010 року, у тому числі, оскаржувана додаткова угода №140 від 09.10.2012 року до вказаного договору оренди, також підлягають визнанню недійсними, а їх державна реєстрація - скасуванню.

Позивач -1 у письмових поясненнях наголошує, що відповідачі, укладаючи додаткову угоду порушили Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого Постановою КМУ від 11.04.2002 р. №501, не взявши до уваги те, що передана територія лісового фонду є заповідним урочищем з 30 березня 2004 року згідно рішення Хмельницької обласної ради, а до цього урочище Лісові Гринівці було пам'яткою садового-паркового мистецтва. Тому вважає, що Хмельницька РДА не вправі була приймати оспорюване розпорядження та укладати додаткову угоду №140 від 09.10.2012р.

Посилаючись на ст. 35 ГПК України, просить врахувати факти встановлені в рішенні суду по справі №9/18/5025/344/11 та висновок судової експертизи від 04.02.2013р. №172/13-22.

Стосовно ж відомостей з Хмельницької філії центру державного земельного кадастру, наданих представником відповідача-2, зазначає, що технічна документація по наданню спірної земельної ділянки в оренду при підготовці витягу не використовувалась, оскільки діючий на той час Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2013 року №174 передбачав, що у випадку відсутності інформації в базі даних АС ДЗК оператор (реєстратор) отримує необхідні дані з технічної документації або реєстраційної справи, які зберігаються в територіальних органах земельних ресурсів. У зв'язку із чим просить наведену інформацію не брати до уваги.

Відповідач 1 - Хмельницька РДА, повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом докази необхідні для вирішення спору не подав, причини неявки представника та неподання витребуваних доказів не повідомив.

У письмовому відзиві на позов вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Стверджує, що голова Хмельницької РДА діяв відповідно до вимог чинного законодавства, враховуючи положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Наголошує на відмінності рішення як підставу для укладення договору оренди земельної ділянки та як підставу для внесення змін до вже діючого договору оренди шляхом підписання додаткової угоди. Пояснює, що поділ земельної ділянки 1 га (кадастровий номер :03:008:0050) було здійснено у відповідності до п.4 Договору №62 оренди земельної ділянки від 17.02.2004 року, внаслідок чого утворилося дві земельні ділянки площею 0,1832 га та 0,8168 га, а попередній кадастровий номер :03:008:0050 був погашений (припинений).

Наявні в матеріалах справи рішення 11 сесії Хмельницької обласної ради від 30.03.2004 року №22-11/2004 «Про впорядкування та розширення природно-заповідного фонду області з додатком №1 та охоронне зобов'язання від 29.12.2007 року не дозволяють жодним чином встановити межі цих ділянок та їх місце розташування, тобто ідентифікувати в натурі. А Додаток №1 до рішення містить лише вказівку на площу 110 га напроти об'єкту « Лісогринівецький » без координат тощо.

Наголошує, що відсутня будь-яка документація на підтвердження розташування спірної земельної ділянки в межах заповідного урочища.

Відповідач 2 - ТОВ "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД" у письмовому відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Вказує що встановлений рішенням суду по справі №9/18/5025/344/11 факт накладення земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ДП "Хмельницьке лісомисливське лісове господарство" та ділянки природно-заповідного фонду - заповідного урочища "Лісогринівецьке" не може братися судом до уваги, оскільки таке рішення, у відповідності до ст. 35 ГПК України, не може носити преюдиційного характеру. Крім того, щодо посилання позивача на встановлення судом на підставі висновку Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22/01-10/177 від 05.02.13 факту накладання земельної ділянки, що перебуває в оренді ТзОВ «ВЗТФ Ягуар Лтд» на ділянку, що перебуває в постійному користуванні ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» та ділянки природно-заповідного фонду -заповідного урочища «Лісогринівецьке», не може бути доказом у справі, оскільки експертизою розглядалось питання накладання однієї ділянки площею 1га, а предметом додаткової угоди №140 є дві ділянки з кадастровими номерами :03:008:1008 і :03:008:1009, і відповідно факт накладання може бути встановлений лише проведенням експертизи щодо кожної із цих ділянок експертизою у справі №9/18/5025/344/11.

Заперечує проти твердження прокурора щодо недійсності додаткової угоди №140 у зв'язку із недійсністю додаткової угоди №52, оскільки рішенням суду від 28.02.2013 року остання визнана недійсною із її припиненням на майбутнє, тобто, на час укладення угоди №140 від 09.10.2012 року ще не втратила своєї сили.

З посиланням на розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №506/03-р від 30.07.2003 року, довідку Лісогринівецької сільської ради №916 від 25.11.2009 року, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року у справі №2-а-340709/2270/12, рішення господарського суду Хмельницької області від 08.12.2009 року у справі №15/5413, висновок державної експертизи землевпорядної документації від 09.06.2010 року №373, лист заступника начальника управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області від 03.09.2010 року, стверджує, що спірна земельна ділянка не відноситься до земель лісового фонду, тому надання її у користування не потрібно погоджувати із постійним лісокористувачем ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство". А до моменту її передачі в оренду ТОВ «ВЗТФ Ягуар ЛТД» перебувала в резервному фонді земель державної власності, будь-яких прав третіх осіб на неї не було, що підтверджено відомостями з державного земельного кадастру, тому твердження прокурора про віднесення цієї ділянки до земель лісогосподарського призначення до моменту її надання в оренду ТОВ «ВЗТФ Ягуар ЛТД» не знаходять свого фактичного підтвердження.

Звертає увагу суду на те, що лист першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 01.06.2013 року (вих.№9-1762) не може вважатися належним і допустимим доказом, оскільки він виданий поза межами повноважень Державної сільськогосподарської інспекції.

На вимогу суду управління Держземагенства у Хмельницькому районі повноважного компетентного представника для дачі пояснень щодо позовних вимог не направив, причини неявки не повідомило.

Відповідачем 2 подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для з'ясування чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку, що перебуває у користуванні Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» так і на земельну ділянку природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісогринівецьке" площею 110 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Клопотання мотивує тим, що для розгляду справи по суті необхідно з'ясувати чи справді вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" та в межах об'єкту природно-заповідного фонду, для чого необхідно провести експертизу документації, на яку посилається позивач.

Зазначене клопотання буде розглянуте в наступному судову засіданні з урахуванням позицій інших учасників процесу.

Окрім того, на адресу суду від приватного підприємства "Вінні-Пух" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, оскільки рішення вплине на його права та обов'язки , так як він є суборендарем земельної ділянки відповідно до договору суборенди від 20.07.2010р. Дана заява буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника Управління Держземагенства у Хмельницькому районі, суд вважає за необхідне повторно викликати для дачі пояснень щодо позовних вимог, у відповідності до ст. 30 ГПК України, компетентного повноважного представника управління Держземагенства в Хмельницькому районі.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, неявку представника відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "06" листопада 2013 р.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, повторно викликати в судове засідання компетентного повноважного представника управління Держземагенства в Хмельницькому районі для дачі пояснень з приводу спірної земельної ділянки.

Позивачам та прокуратурі надати письмові позиції з приводу поданого клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, ПП "Вінні-Пух", планово - картографічні матеріали меж лісового заказника "Лісогринівецький"

ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" подати установчі документи (в т.ч. докази щодо правонаступництва).

Відповідачу 1 надати докази на підтвердження того, до якої категорії належать спірні земельні ділянки, розпорядження, на підставі якого укладався договір №62 від 17.02.2004р.( №506/03-р від 30.07.2003 року); розпорядження на надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою при укладанні договору, докази на підтвердження надання згоди райдержадміністрації на поділ спірної земельної ділянки №62 від 17.02.2004р., заяву відповідача 2 від 10.09.2012р. та 02.04.2012р., письмову позицію з приводу поданого клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідачу 2 надати заяву відповідача від 10.09.2012 року, адресовану Хмельницькій РДА.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури та управління Держземагенства у Хмельницькому районі в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 8 прим. : 1 - до справи, 2,3,4 - позивачу (31343, Хмельницький р-н, с. Червона зірка, вул. Олімпійського вогню, 67; 01601, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 9 та 29005, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, ОСОБА_5); 5,6 - відповідачам (29016, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2; 31323, дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 178км+200м праворуч, Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району); 7 - в прокуратуру м. Хмельницького; 8 - управління Держкомзему в Хмельницькому районі вул. Інституцька, 4/1

Відповідачу-1 та Управлінню Держземагенства реком. з пов.