ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р.Справа № 5023/4495/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)
до Приватної фірми "ВЕМ" (м. Харків), ОСОБА_2 (м. Харків), ОСОБА_3 (м. Харків), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" (м. Харків), Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Харківської області (м. Харків)
про про визнання недійсними рішення засновника про продаж частки майна в статутному фонді, договорів купівлі-продажу, рішень загальних зборів; застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом в якому просила суд: 1) визнати рішення засновника ПФ "ВЕМ" про продаж майна підприємства - частки в статутному фонді ТОВ "ЛМ-ХХI" у розмірі 50% недійсним; 2) визнати недійсними договори купівлі-продажу від 22.10.2008 р., укладені між ПФ "ВЕМ" та фізичною особою ОСОБА_3 про продаж 42,5 % часток в статутному фонді ТОВ "ЛМ-ХХI", та договір між ПФ "ВЕМ" та ОСОБА_2 про продаж 7,5 % часток в статутному фонді ТОВ "ЛМ-ХХI"; 3) визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЛМ-ХХI", оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЛМ-ХХI" від 22.10.2012 р.; 4) зобов"язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати запис про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ЛМ-ХХI", внесених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЛМ-ХХI", оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЛМ-ХХI" від 22.10.2012 р.; 5) повернути ПФ "ВЕМ" частки в статутному фонді ТОВ "ЛМ-ХХI" шляхом визнання за ПФ "ВЕМ" права власності на 50% статутного фонду ТОВ "ЛМ-ХХI", зобов"язавши Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснити реєстрацію даного права. Також позивач просить судові витрати розподілити, згідно ст. 49 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.12 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивачем в позовній заяві було заявлено одночасно п"ять немайнових вимог.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет на 2012 рік" на 2012 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

З огляду на зазначене, розмір судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Харківської області має становити 5365,00 грн. - за п"ять вимог немайнового характеру (1073,00 грн. х 5).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 1073,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.12 р. прийнято заяву позивача про відмову від позовної вимоги щодо визнання рішення засновника ПФ "ВЕМ" про продаж майна підприємства - частки в статутному фонді ТОВ "ЛМ-ХХI" у розмірі 50% недійсним.

Отже розмір судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Харківської області за чотири вимоги немайнового характеру становить 4292,00 (1073,00 грн. х 4).

При прийнятті рішення судом не було повністю вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, при відмові в позові підлягають віднесенню на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір не в повному обсязі, сума яку належить сплатити до державного бюджету України, становить 3219,00 грн. (4292,00 грн. - 1073,00 грн.).

Суд, дослідивши матеріали справи та керуючись статтею 88 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне прийняти по справі додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ст.ст. 44-49, ст.ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення у справі № 5023/4495/12.

Стягнути з ОСОБА_1 (61024, АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_2 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 25.11.1997 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 3003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) 3219,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення складено 17.01.2013 року.

Суддя Сальнікова Г.І.