номер провадження справи 18/4/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.13 Справа № 5009/4635/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні" (25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" (69063, місто Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 46, офіс 213)

про: 1. зобов'язання ТОВ "Авангард-Агро" повернути ТОВ "Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні" сівалку зернову SSM27R2706-LA в кількості 1шт., серія 1011L № 684А, кількість секцій зернових 27 штук, кількість секцій для точного посіву 6 штук, в комплекті згідно акта приймання-передачі від 10.04.2012 р. до договору купівлі-продажу № НУ-36 від 12.03.2012 р.; 2. стягнення 94 421,83 грн. штрафу та процентів за користування товарним кредитом у сумі 42 211,68 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Романяк М.Я., довіреність № 14/01 від 14.01.2013 р., паспорт серії ЕА №094790 від 29.05.1996 р.;

від відповідача: Маруфенко О.Є., довіреність б/н від 24.12.2012 р., паспорт серії СА №473825 від 22.05.1997 р.;

До господарського суду Запорізької області 11.12.2012 р. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні" із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" про: 1. зобов'язання ТОВ "Авангард-Агро" повернути ТОВ "Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні" сівалку зернову SSM27R2706-LA в кількості 1 (одна) шт., серія 1011L № 684А, кількість секцій зернових 27 штук, кількість секцій для точного посіву 6 штук, в комплекті згідно акта приймання-передачі від 10 квітня 2012 р. до договору купівлі-продажу № НУ-36 від 12.03.2012 р.; 2. стягнення 66 409, 43 грн. штрафу та процентів за користування товарним кредитом у сумі 31 865,68 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4635/12, судове засідання призначено на 17.01.2013 р.

Ухвалою суду від 17.01.2013 р. розгляд справи був відкладений на 04.02.2013 р., з метою витребування додаткових матеріалів необхідних для розгляду справи.

До початку судового засідання 04.02.2013 р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просив суд призначити автотоварознавчу експертизу у справі № 5009/4635/12, проведення якої доручити судовому експерту Филь Олегу Павловичу (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34, кв. 45, свідоцтво експерта № 864) та зупинити провадження у даній справі. Представник відповідача запропонував суду на вирішення експертної установи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість сівалки зернової SSM27R2706-LA серії 1011L № 684А на дату оцінки?

2) Яка вартість складових частин сівалки зернової SSM27R2706-LA серії 1011L №684А на дату оцінки?

3) Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого внаслідок крадіжки складових частин до причіпної сівалки, яка відбулася 04 жовтня 2012 р. за фактом чого 18.11.2012 р. постановою слідчого Солонянського СВ РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кулик Є.О. порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України?

4) Чи укомплектована сівалка зернова SSM27R2706-LA серії 1011L № 684А відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника?

5) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженої сівалки (її складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

6) Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеної сівалки?

Вирішення клопотання відповідача про призначення експертизи перенесено на наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2013 р. було зобов'язано слідчий відділ Солонянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області надати до 01.02.2013 р. інформацію для об'єктивного та всебічного розгляду справи. В судовому засіданні 04.02.2013 р. заява позивача про збільшення розміру позовних прийнята до розгляду. Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги: про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні" сівалку зернову SSM27R2706-LA в кількості 1 (одна) шт., серія 1011L № 684А, кількість секцій зернових 27 штук, кількість секцій для точного посіву 6 штук, в комплекті згідно акта приймання-передачі від 10.04.2012 р. до договору купівлі-продажу № НУ-36 від 12.03.2012 р.; про стягнення з ТОВ "Авангард-Агро" на користь ТОВ "Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні" 136 633,51 грн. з яких: штраф в розмірі 94 421,83 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 42 211,68 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2013 р. розгляд справи відкладений на 18.02.2013 р., у зв'язку із продовженням строку вирішення спору, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, внаслідок неотримання судом від слідчого відділу Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області визначених в ухвалі суду від 22.01.2013 р. документів та повторним надісланням до слідчого відділу Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ухвали про витребування необхідної інформації для розгляду спору.

Ухвалою суду від 04.02.2013 р. суд повторно зобов'язав слідчий відділ Солонянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати до 15.02.2013 р. необхідну суду інформацію для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

До господарського суду Запорізької області 15.02.2013 р. від слідчого відділу Солонянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області надійшов лист, в якому повідомлялося про наступне: 04.10.2012 р. в Солонянський РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ "Авангард-Агро" громадянки Вечерко Марини Миколаївни про те, що представники ВАТ "Клуб розвитку Наутілл" порушують умови договору купівлі-продажу № НУ-36 від 12.03.2012 р., а також 04.10.2012 р. здійснили крадіжку складових частин причіпної сівалки SSM27R2706-LA серії 1011L № 684А, а саме: 2 шт. вал приводу від колеса на зернопровід, 2 шт. ланцюга від колеса на вал приводу; 2 шт. зірки (права та ліва), 2 шт. храповика з пружиною ввімкненого посіву, 2 шт. ричага храповика; вказана сівалка була оглянута ДІМ СДІМ Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. В порушенні кримінальної справи 07.10.2012 р. за вказаним фактом було відмовлено; 24.10.2012 р. заступником прокурора Солонянського району була винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та направлено матеріал на додаткову перевірку; 18.11.2012 р. СВ Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області порушена кримінальна справа №16121302 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України; 18.11.2012 р. вказана кримінальна справа була зупинена за п. 3 ст. 206 КПК України (1960 р.), в зв'язку з не встановленням осіб, скоївших вказаний злочин, та в зв'язку з вступом нового КПК України; вищезазначена сівалка речовим доказом по кримінальній справі № 16121302 не визнана та знаходиться на зберіганні у ТОВ "Авангард-Агро" в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області.

Крім того, 18.02.2013 р. до суду надійшов лист (відповідь на повідомлення суду) від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, який прийнятий судом до уваги та залучений до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.2013 р. підтримав позов з урахуванням уточнення; щодо поданого клопотання про призначення експертизи заперечив; також у судовому засіданні 18.02.2013 р. надав клопотання, в якому він просив суд, в разі призначення експертизи, зобов'язати судового експерта, який буде призначений по даній справі, проводити судову експертизу щодо спірної сівалки за участю представників сторін, оскільки дана сівалка є специфічним товаром, а позивач є єдиним імпортером такого товару на території України і лише у позивача є в наявності технічна документація на дану сівалку. Надане клопотання позивача судом задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2013 р. наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи; надав суду копію листа (відповіді на запит відповідача) від Солонянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, яка залучена до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд знаходить підстави для його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Представник відповідача скористався своїм правом щодо пропонування господарському суду питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, а також щодо експертної установи, якій буде доручено проведення експертизи, про що зазначено у клопотанні про призначення судової експертизи.

З метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що вирішення питання про з'ясування факту дійсної комплектації сівалки зернової SSM27R2706-LA серії 1011L №684А потребує спеціальних знань, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Филь Олегу Павловичу (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34, кв. 45, свідоцтво експерта № 864).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Филь Олегу Павловичу (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34, кв. 45, свідоцтво експерта № 864).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1). Чи відповідає сівалка зернова SSM27R2706-LA серії 1011L № 684А, яка знаходиться у відповідача - ТОВ "Авангард-Агро" за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка сівалці зерновій, що передана за договором купівлі-продажу № НУ-36 № від 12.03.2012 р.?

2). Чи відповідає комплектація сівалки зернової, яка знаходиться у відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Башмачка комплектації сівалки зернової SSM27R2706-LA серії 1011L № 684А, переданої за договором купівлі-продажу № НУ-36 № від 12.03.2012 р. згідно специфікації поставки товару (додаток № 1 до договору) та нормативно-технічної документації підприємства-виробника?;

3). Чи була введена сівалка зернова SSM27R2706-LA серії 1011L № 684А в експлуатацію?

4). Чи можливе подальше використання сівалки в комплектації, яка наявна на момент проведення експертизи?

5). Чи є можливість здійснити технічну заміну відсутніх складових частин сівалки зернової SSM27R2706-LA серії 1011L № 684А? У разі можливості заміни відсутніх складових частин сівалки зернової SSM27R2706-LA серії 1011L №684А, яка юридична або фізична особа спроможна виконати таки дії?

3. Зобов'язати сторони виконувати усі вимоги судового експерта (експертної установи), сприяти в проведенні експертизи надавати/направляти експерту необхідні (додаткові) для вирішення поставлених питань документи або забезпечувати вільний доступ до них.

4. Зобов'язати ТОВ "Авангард-Агро" забезпечити вільний доступ до сівалки зернової SSM27R2706-LA серії 1011L № 684А, яка знаходиться на зберіганні ТОВ "Авангард-Агро".

5. Зобов'язати судового експерта (експертну установу) проводити судову експертизу щодо сівалки зернової SSM27R2706-LA серії 1011L № 684А за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні" та товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро".

6. Витрати по проведенню автотоварознавчої експертизи (експертних досліджень) покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" та зобов'язати сплатити рахунок на оплату проведення судової автотоварознавчої експертизи протягом п'яти банківських днів після його отримання.

7. Висновок судової автотоварознавчої експертизи направити до господарського суду Запорізької області із посиланням на справу № 5009/4635/12.

8. Копію цієї ухвали направити сторонам та судовому експерту Филь Олегу Павловичу (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34, кв. 45, свідоцтво експерта № 864).

Суддя В.В.Носівець