номер провадження справи 21/112/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2013 Справа № 12/27/09

Кредитори:

1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція - 124"; 4. ОСОБА_3; 5. ОСОБА_4; 6. ОСОБА_5; 7. ОСОБА_6; 8. ОСОБА_7; 9. ОСОБА_8; 10. ОСОБА_9; 11. ОСОБА_10; 12. ОСОБА_11; 13. ОСОБА_12; 14. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі; 15. Публічне акціонерне товариство "БАНК КІПРУ"; 16. ОСОБА_13; 17. ОСОБА_14; 18. ОСОБА_15; 19. ОСОБА_16; 20. ОСОБА_17; 21. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя; 22. Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області"; 23. Дочірнє підприємство "Запоріжалюмінбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Запоріжалюмінбуд"; 24. ОСОБА_18; 25. ОСОБА_19; 26. ОСОБА_20; 27. ОСОБА_21; 28. ОСОБА_22; 29. ОСОБА_23; 30. ОСОБА_24; 31. Комунальне підприємство "Водоканал"; 32. Концерн "Міські теплові мережі"; 33. ОСОБА_25; 34. ОСОБА_26; 35. ОСОБА_27; 36. ОСОБА_28; 37. ОСОБА_29; 38. ОСОБА_30; 39. ОСОБА_31; 40. ОСОБА_32; 41. ОСОБА_33; 42. ОСОБА_34; 43. ОСОБА_35; 44. ОСОБА_36; 45. Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "КОСМОС-СІТІ"; 46. ОСОБА_37; 47. ОСОБА_38; 48. ОСОБА_39; 49. ОСОБА_40; 50. ОСОБА_41; 51. ОСОБА_42; 52. ОСОБА_43; 53. Приватне підприємство "Іван і Т"; 54. Приватне підприємство "Техіндустрія"; 55. Приватне торгівельно-виробниче підприємство "ДП - Вектор"; 56. ОСОБА_46; 57. ОСОБА_47; 58. ОСОБА_48; 59. ОСОБА_49; 60. ОСОБА_50; 61. ОСОБА_51; 62. ОСОБА_52; 63. ОСОБА_53; 64. ОСОБА_54; 65. ТОВ "МАЛДІ-ІНВЕСТ"; 66. ТОВ "Титанбуд"; 67. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грань"; 68. ОСОБА_55; 69. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області; 70. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя; 71. ОСОБА_56; 72. ОСОБА_57; 73. ОСОБА_58; 74. ОСОБА_59; 75. ОСОБА_60; 76. ОСОБА_61

Боржник - Закрите акціонерне товариство "Інкомпані" (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26А, )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ ПАТ "Фінанси та кредит", м. Запоріжжя

Керуючий санацією - Ярошенко О.О. (АДРЕСА_1)

Учасник провадження - прокуратура м. Запоріжжя (вул. Я. Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ОСОБА_7, паспорт, НОМЕР_1 від 14.12.96;

від ОСОБА_21, ОСОБА_63, довіреність № 30/10-12 від 30.10.12,

від УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, Скачкова Т.В., довіреність № 4220/12 від 20.06.13;

від ПП "Іван і Т"; Попльонкін І.С., директор,

від ОСОБА_12 , ОСОБА_11, паспорт НОМЕР_2, від 26.11.97,

від ОСОБА_40, ОСОБА_45, довіреність № 2376 від 06.05.11,

ОСОБА_57, паспорт НОМЕР_3 від 05.04.01,

від ОСОБА_39, ОСОБА_65, дов. від 11.04.2013;

від ТОВ "Стальконструкція - 124", Шаркова Н.Г., довіреність № б/н від 01.03.13,

керуючий санацією, Ярошенко О.О., особисто;

від ОСОБА_67, ОСОБА_68, довіреність № б/н від 12.10.10;

від прокуратури Запорізької області - Понятенко К.А., посв. № 013456 від 03.12.12;

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року до суду від керуючого санацією надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій він, керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом», просить:

1. Затвердити мирову угоду по справі про банкрутство ЗАТ «Інкомпані» від 02.08.2013 року.

2. Провадження у справі № 12/27/09 припинити.

3. Повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Ярошенко Олександра Олеговича припинити.

4. Скасувати дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, усіх заборон та обмежень, застосованих господарським судом під час розгляду справи № 12/27/09.

До заяви додано мирову угоду від 02.08.2013 року, яка підписана боржником, головою комітету кредиторів, інвестором ТОВ "Конка-Оріхів".

Ухвалою від 05.08.2013 суд у задоволенні скарги кредитора - ОСОБА_12 (вх.09-06/5446 від 18.03.2013) на дії керуючого санацією (щодо проведення незаконної реконструкції), заяви ПП "Іван і Т" від 08.04.2013 року (вх.09-06/6990 від 09.04.2013) на бездіяльність керуючого санацією ЗАТ "Інкомпані"(щодо проведення незаконної реконструкції), відмовив. Відклав судове засідання для розгляду мирової угоди від 02.08.2013 року, заяви кредитора ОСОБА_12 (вх.09-06/9553 від 17.05.2013) стосовно проведення аудиту боржника, заяви кредитора ОСОБА_12 від 05.06.2013 (вх. 09.06/11450 від 05.06.2013) стосовно включення витрат з проведення оцінки до 1-ої черги задоволення вимог; на 28.08.2013 року, 14 - 30.

23.08.2013 до суду надійшла заява ПП "Іван і Т" від 23.08.2013 року (вх.09-06/16920 від 23.08.2013) про визнання діяльності керуючого санацією ЗАТ "Інкомпані" незадовільною, призначення нового керуючого санацією, просить зобов'язати прокуратуру Запорізької області перевірити діяльність кредитора 45 на предмет перепродажу ним квартир, виконання ремонтів, крадіжки меблів та речей, будівництву дитячого містечка; правовідносин з інвестором; просить Запорізьку міськадміністрацію надати допомогу у вводі об'єкта в експлуатацію. У заяві проти мирової угоди від 02.08.2013 року заперечує.

28.08.2013 до суду надійшли:

- заперечення кредитора 70 (вх.09-06/17123 від 28.08.2013) на мирову угоду від 02.08.2013 року. Просить відмовити у її затвердженні;

- протокол засідання комітету кредиторів № 14 від 09.08.2013 та клопотання комітету кредиторів (вх. 09-06/17121 від 28.08.2013), в якому він просить припинити процедуру санації у зв'язку з укладанням мирової угоди у справі;

- протокол засідання комітету кредиторів № 15 від 22.08.2013;

- клопотання кредитора - ОСОБА_12 (вх.09-06/17114 від 28.08.2013), в якому він просить призначити нового керуючого санацією, проти мирової угоди від 02.08.2013 року заперечує;

- клопотання кредитора 8 (вх. 09-06/17064 від 28.08.2013) про витребування оригіналу рецензії від 17.07.2013 ФОП ОСОБА_70 на «Звіт про незалежну оцінку вартості майна з метою визначення ринкової вартості об'єкту незакінченого будівництва», проведеної ТОВ «Національна експертно-правова група» та клопотання (вх. 09-06/17063 від 28.08.2013) про витребування у ФОП ОСОБА_70 та ТОВ «Національна експертно-правова група» відомостей про наявність правовових стосунків між ними.

28.08.2013 до суду від прокуратури м. Запоріжжя надійшли наступні пояснення. «На виконання доручення прокуратури області про проведення перевірки за фактами, викладеними в ухвалі господарського суду Запорізької області від 10.07.2013 по справі №12/27/09 про банкрутство ЗАТ «Інкомпані» та доданих до неї заяв щодо незаконного проживання осіб на об'єкті незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 та можливої підробки звіту з оцінки вказаного об'єкта, органами прокуратури міста проведено відповідну перевірку. Зокрема, прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя проведено перевірку вищевказаних тверджень спільно з працівниками СДСБЕЗ у Комунарському районі, у ході якої опитано адвоката ЗАТ «Інкомпані» ОСОБА_7, який пояснив, що на об'єкті незавершеного будівництва за вказаною адресою ніхто не проживає у зв'язку з відсутністю у будинку внутрішніх комунікацій. На даний час будинок за адресою АДРЕСА_2 та прилегла до будинку територія перебуває на зберіганні у іпотекодержателя ОЖБК «Космос-Сіті» на підставі договору зберігання від 08.02.2013 та іпотечного договору від 26.11.2006. Окрім цього, безпосередньо за адресою розташування спірної нерухомості, опитано ОСОБА_17, який пояснив, що він працює охоронцем близько одного місяця на території об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2. В його функціональні обов'язки входить слідкувати за збереженням майна, не допускати розкрадання майна, підтримувати порядок на території об'єкта незавершеного будівництва. Також ОСОБА_17 пояснив, що у вказаному будинку ніхто не проживає, оскільки відсутні необхідні комунікації для проживання. Інших осіб працівники СДСБЕЗ у Комунарському районі за вищевказаною адресою під час перевірки не встановили. Крім того, прокуратурою району від адвоката товариства ОСОБА_7 у ході опитування отримано копію рецензії на звіт про незалежну оцінку житлового будинку по АДРЕСА_2, яка розроблена 31.07.2013 ТОВ «Некос+», відповідно до якої, висновки вказаного звіту не відповідають дійсності.

За вказаним фактом Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, за результатами розгляду матеріалів перевірки, скерованих прокуратурою району, 16.08.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення №0003035 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ТОВ «Національна експертно-правова група». Досудове слідство наразі триває».

У засіданні 28.08.2013 зазначені заяви та клопотання прийняті до розгляду, заперечення, пояснення - до відома.

У засіданні 28.08.2013 представником кредитора ОСОБА_12, наданий оригінал рецензії від 17.07.2013 ФОП ОСОБА_70 на «Звіт про незалежну оцінку вартості майна з метою визначення ринкової вартості» об'єкту незакінченого будівництва», проведеної ТОВ «Національна експертно-правова група».

Враховуючи надання до матеріалів справи оригіналу рецензії від 17.07.2013 ФОП ОСОБА_70, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання кредитора 8 (вх. 09-06/17064 від 28.08.2013) про витребування оригіналу рецензії від 17.07.2013 ФОП ОСОБА_70 на «Звіт про незалежну оцінку вартості майна з метою визначення ринкової вартості об'єкту незакінченого будівництва».

Розглянувши у судовому засіданні заяву ПП "Іван і Т" від 23.08.2013 року (вх.09-06/16920 від 23.08.2013), заслухавши учасників провадження у справі, суд встановив.

У якості обгрунтування заяви ПП "Іван і Т" посилається на свою незгоду з умовами мирової угоди від 02.08.2013 року та посилається на обставини перепродажу кредитором 45 та керуючим санацією квартир № 27, 25 у будинку по АДРЕСА_2, виконання ними ремонтів у будинку, здійсненням ними крадіжки меблів та речей, будівництву ними дитячого містечка; правовідносини з інвестором.

Заявник вважає, що керуючий санацією незадовільно виконує свої повноваження, зокрема, із інвентаризації майна, пошуку нових інвесторів, витрачання коштів боржника.

Заявник також просить Запорізьку міськадміністрацію надати допомогу у вводі об'єкта в експлуатацію без зазначення, який саме орган місцевого самоврядування або місцевий орган державної влади він має на увазі, якої допомоги він потребує, на яких умовах та за чий кошт.

У засіданні заявник відмовився надавати будь-які додаткові докази в обгрунтування своєї заяви.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник не надав суду доказів в обгрунтування заявлених вимог.

За таких обставин, у задоволенні заяви ПП "Іван і Т" від 23.08.2013 року (вх.09-06/16920 від 23.08.2013) в частині визнання діяльності керуючого санацією ЗАТ "Інкомпані" незадовільною, призначення нового керуючого санацією, зобов'язання прокуратуру Запорізької області перевірити діяльність кредитора 45, надання допомоги Запорізькою міськадмінстрацією щодо вводу об'єкта в експлуатацію, відмовити.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання кредитора - ОСОБА_12 (вх.09-06/17114 від 28.08.2013), заслухавши учасників провадження у справі, суд встановив.

У якості обгрунтування клопотання кредитор ОСОБА_12 (вх.09-06/17114 від 28.08.2013) посилається на невиконання керуючим санацією плану санації.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник не надав суду доказів в обгрунтування заявлених вимог.

Ухвалою від 08.08.2012 року (суддя Владимиренко І.В.) судом план санації ЗАТ "Інкомпані" затверджено, клопотання керуючого санацією щодо продовження строку санації ЗАТ "Інкомпані" задоволено, продовжено строк санації ЗАТ "Інкомпані" до 01.08.2013 року. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 року по справі № 12/27/09 скасовано. Після цього план санації у справі судом не затверджувався та на фактичному виконанні не перебував.

За таких обставин, у задоволенні клопотання кредитора - ОСОБА_12 (вх.09-06/17114 від 28.08.2013) в частині призначення нового керуючого санацією, відмовити.

У засіданні 28.08.2013 судом відмовлено в задоволенні клопотання кредитора 8 (вх. 09-06/17063 від 28.08.2013) про витребування у ФОП ОСОБА_70 та ТОВ «Національна експертно-правова група» відомостей про наявність правовових стосунків між ними, враховуючи наступне.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кредитор 8 не довів суду, що відомості, які ним витребуються, мають значення для розгляду судом заяв та клопотань у справі.

У засіданні 28.08.2013 представник прокуратури Запорізької області проти затвердження мирової угоди від 02.08.2013 року у справі заперечив, просить надати час для підготовки письмових заперечень.

З метою підготовки письмових заперечень органами прокуратури на мирову угоду, надання ТОВ «ЗМБТІ» витребуваних судом відомостей, судове засідання відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти, зобов'язавши сторони та інших осіб виконати певні дії.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Керуючись ст. ст. 5, 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013), ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПП "Іван і Т" від 23.08.2013 року (вх.09-06/16920 від 23.08.2013) в частині визнання діяльності керуючого санацією ЗАТ "Інкомпані" незадовільною, призначення нового керуючого санацією, зобов'язання прокуратуру Запорізької області перевірити діяльність кредитора 45, надання допомоги Запорізькою міськадміністрацією щодо вводу об'єкта в експлуатацію, відмовити.

У задоволенні клопотання кредитора - ОСОБА_12 (вх.09-06/17114 від 28.08.2013) в частині призначення нового керуючого санацією, відмовити.

Відкласти судове засідання для розгляду мирової угоди від 02.08.2013 року, заяви кредитора ОСОБА_12 (вх.09-06/9553 від 17.05.2013) стосовно проведення аудиту боржника, заяви кредитора ОСОБА_12 від 05.06.2013 (вх. 09.06/11450 від 05.06.2013) стосовно включення витрат з проведення оцінки до 1-ої черги задоволення вимог; на 06.09.2013 року, 11 -00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

ТОВ "ЗМБТІ" (повторно) - надати суду копію проекту, що знаходиться в інвентарній справі будинку АДРЕСА_2 «Реконструкция общежития под жилой дом по АДРЕСА_2 (корректировка)» 3571.49-01АС2;

Керуючого санацією - надати суду, документи відповідно до вимог 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

прокуратуру м. Запоріжжя - надати письмові заперечення щодо затвердження мирової угоди від 02.08.2013 року.

Попередити ТОВ "ЗМБТІ", що у разі повторного невиконання вимог суду, до нього будуть застосовані штрафні санкції, які передбачені ст.83 ГПК України.

Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, інвестору - ТОВ "Конка-Оріхів", ТОВ "ЗМБТІ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, б. 23), прокуратурі м. Запоріжжя, прокуратурі Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський