УХВАЛА

Справа № 23/527-25/58 12.04.13

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без викликів сторін заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виправлення описки в наказі від 01.08.2012р. в справі №23/527-25/58

За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда»

про розірвання договору,

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 82 012 799,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» (надалі - відповідач, скаржник) про розірвання договору № 01-08 (2208-4/05-НАЕК) від 28.03.2008 на виконання комплексу додаткових робіт зі створення оперативного резерву електрообладнання для роботи турбогенераторів енергоблоків АЕС ДП НАЕК «Енергоатом».

Під час перебування справи в провадженні Закрите акціонерне товариство «Укратоменергобуд» (надалі також - позивач за зустрічним позовом) звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі також - відповідач за зустрічним позовом) 78 158 298,85 гривень заборгованості за передані останньому матеріально-технічні цінності з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Під час розгляду справи позовні вимоги за зустрічним позовом неодноразово збільшувалися. Згідно із останньою, поданою позивачем за зустрічним позовом 13.04.2011 заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 84 200 806,62 грн., в тому числі основний борг в сумі 76 860 503,70 грн., пеня в сумі 3 092 908,25 грн., 3% річних в сумі 980 288,53 грн., та інфляційні втрати в розмірі 3 267 106,14 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.11.2010р. у справі №23/527 в задоволенні первісного і зустрічного позовів було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2010р. змінене, первісний позов задоволений повністю: розірвано Договір №01-08 (2208-4/05-НАЕК), в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2011р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. та рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2010р. скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. в справі №23/527-25/58 в задоволенні первісного позову було відмовлено повністю, а зустрічний задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012р. залишене без змін.

17.04.2012р. Київським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову, якою доповнено резолютивну частину Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» в доход бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 32 726,50 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2012р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. та рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012р. залишені без змін.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва від 07.02.2012р., яке набрало законної сили згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2013р. та Постанови Вищого господарського суду України від 23.07.2012р. було видано наказ від 01.08.2012р.

14.09.2012р. позивачем подано до суду скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у якій заявник просив суд: - визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу від 01.08.2012р.; - визнати недійсною та скасувати Постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження; - зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу від 01.08.2012р.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. подану Закритим акціонерним товариством «Укратоменергобуд» скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було задоволено частково: - визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з зупинення виконавчого провадження №33989183 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.08.2012р.; - визнано недійсною Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишин Ю.Б. від 06.09.2012р. про зупинення виконавчого провадження №33989183.

Ухвалою від 08.10.2012р. Господарським судом міста Києва було внесено виправлення в Ухвалу суду від 02.10.2012р.

У зв'язку з надходженням 05.10.2012р. апеляційної скарги від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на Ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2012р. в справі №23/527-25/58 супровідним листом №06-10/6787 від 10.10.2012р. матеріали справи № 23/527-25/58 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

25.10.2012р. від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до суду надійшла заява про виправлення описки у наказі суду від 01.08.2012р.

Розгляд зазначеної заяви був не можливий до моменту повернення матеріалів справи №23/527-25/58 з Київського апеляційного господарського суду міста Києва до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом №09-08.1/2734 від 03.04.2013р. матеріали справи №23/527-25/58 були повернуті до господарського суду міста Києва.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. ухвала Господарського суду від 02.10.2012р. була залишена без змін.

Також, Постановою від 18.03.2013р. Київський апеляційний господарський суд постановив: пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. скасувати; пункт 3 та пункт 4 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. викладено в новій редакції; внесено зміни до мотивувальної частини ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2012р.; стягнуто з ЗАТ «Укратоменергобуд» на користь ДП НАЕК «Енергоатом» 134,13 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

05.04.2013р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р.

12.04.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшов запит №1543 від 11.04.2013р. про направлення матеріалів справи №23/527-25/58 до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходження касаційної скарги на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р.

Дослідивши подану Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011р., господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви №15386/10 від 25.10.2012р. Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виправлення описки в наказі до повернення матеріалів справи №23/527-25/58 з суду касаційної інстанції.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.М. Морозов