overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № 5023/2934/12

вх. № 2934/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Глобалінвест" - Блохін С.А. (директор, наказ від 29.11.07 р.),

пр-к ТОВ "Укрнафтосервіс" - Блохін С.А. (дов. від 11.12.12 р.),

пр-к відділу з питань банкрутства - Бобриш К.О. (дов. від 22.07.13 р.),

розпорядник майна - Філатова В.К.

пр-к Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів - Костенко Р.В. (дов. від 02.07.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Глобалінвест", м. Харків

до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.04.13 р. та від 14.05.13 р. відкладено розгляд справи, з метою вирішення питання щодо застування до боржника наступної процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 20.06.13 р. відкладено розгляд справи оскільки розпорядником майна при скликанні зборів комітету кредиторів не було належним чином повідомлено кредитора - ДПІ у Краснокутському р-ні Харківської області, щодо якого прийнято рішення про реорганізацію та зміну місцезнаходження.

В судовому засіданні 23.07.13 р. розпорядник майна надала суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з реорганізацією ДПІ у Краснокутському р-ні Харківської області та необхідністю набуття прав його правонаступником Богодухівською ОДПІ Головного Управління Міндоходів в Харківській області, оскільки мирова угода повинна розглядатись всіма членами комітету кредиторів та її умови повинні узгоджуватись з податковим органом.

Присутній в судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що розпорядник майна та комітет кредиторів вимог попередньої ухвали суду не виконали, рішення щодо наступної процедури банкрутства суду не представили.

У відповідності до ч. 7-8 ст. 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про продовження строку процедури розпорядження майна боржника, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши розпорядника майна та членів комітету кредиторів виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" вересня 2013 р. о(об) 15:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна та членів комітету кредиторів виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі. Докази надати суду.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа № 5023/2512/11

вх. № 2512/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

ліквідатора - арбітражний керуючий Корольов В.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.05.11.р. ФОП ОСОБА_3, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Корольова В.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.06.13 р. було призначено до розгляду звіт ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати суд повний звіт ліквідатора про виконану роботу.

Ліквідатор вимог ухвали суду від 27.06.2013р. не виконав, проте заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою завершення ліквідаційної процедури по банкруту.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора. суд вважає зазначити, що згідно з ст..4-1 ГПК України встановлені форма ведення господарського судового процесу, відповідно до якої господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Згідно з ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є неподання витребуваних судом доказів ліквідатором ( повного звіту ліквідатора).

Враховуючи те, що ліквідатором не надано до суду повного звіту ліквідатора суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" жовтня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повний звіт про виконану роботу та документи, що засвідчують виконану роботу по ліквідації банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа № 5023/2873/11

вх. № 2873/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Сербінов О.В. (дов. від 01.03.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду повний звіт, уточнення до клопотання та відзив на скаргу ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 16.07.13 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судове засідання 17.09.13 р. ліквідатор знов не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з участю в слідчих діях міліції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та нез'явлення учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду витребувані документи та попередивши ліквідатора про розгляд справи за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора на "17" жовтня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду уточнення до клопотання від 18.04.13 р.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ПАТ "Укрсоцбанк", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Жулінський В.Б.,

пр-к АТ "ОТП Банк" - Дубровська Г.І. (дов. від 16.09.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ "ОТП Банк", в якій банк просить суд забезпечити вимоги кредитора та заборонити поза межами ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 звернення стягнення на об'єкти, які знаходяться в іпотеці у банку.

Ухвалою від 18.11.13 р. суд призначив заяву банку до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заяву.

Ліквідатор надав суду відзив, в якому підтримує заяву АТ "ОТП Банк " в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, надану до суду заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд забезпечити вимоги кредитора, посилаючись на те, що нежитлові приміщення заг. пл. 362,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться в іпотеці ПАТ "ОТП Банк" за договором іпотеки №РМ-SME-701/151/2007 від 13.11.07 р., що забезпечували виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором. Ці приміщення належали ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 26.09.06 р.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.09 р. визнано договір дарування недійсним та перереєстровано право власності на ці нежитлові приміщення за ОСОБА_4. Проте, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.01.13 р. рішення Червонозаводського суду м. Харкова від 27.04.09 р. скасовано. В межах виконавчого провадження № 37567574 про стягнення з ОСОБА_4на на користь ПАТ "Ерсте Банк" накладено арешт на все майно, в тому числі і на нежитлові приміщення, що знаходяться в іпотеці АТ "ОТП Банк".

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що ПАТ "ОТП Банк" самостійно вживав заходи з метою реєстрації права власності за ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви банку, зобов'язавши ПАТ "ОТП Банк" надати суду докази вжиття заходів з метою реєстрації права власності спірних приміщень за банкрутом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк" на "21" січня 2014 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" надати суду докази вжиття заходів щодо реєстрації права власності за банкрутом на спірні нежитлові приміщення.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОТП Банк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р. Справа № 5023/3017/12

вх. № 3017/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатора: не з'явився.

Кредитора ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» - Тіторенко І.А. (дор. №174/13 від 15.02.13р.),

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.12 р. ФОП ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В. Ухвалою суду 19.09.2013р. було звільнено з обов'язків арбітражного керуючого Панасюка І.В. та призначено ліквідатором Саутенко С.О.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, поважні причини неявки суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін та інших учасників провадження.

Враховуючи, що в судове засідання ліквідатор на виклик суду не з'явився, звіт не представив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" листопада 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені ліквідаційні заходи по банкруту у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р.Справа № 5023/1993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

УПФУ у Червонозаводському районі, м. Харкова, Прищепа Є.С., дор. № 40/07-33 від 03.01.2012р.

Ліквідатора : Панасюк І.В.

розглянувши справу

за заявою Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ
до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова з вимогами до банкрута на загальну суму 1657,46 грн.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, які включив до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 1657,46 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до банкрута, а саме: УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова з вимогами до банкрута на загальну суму 1657,46 грн. Вимоги кредитора підтверджено звітністю боржника за 2013р. Ліквідатор у відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) розглянув вимоги кредитора, надав суду відповідне повідомлення про результат розгляду вимог та включив їх до реєстру вимог кредиторів до другої черги в сумі 1657,46 грн.

У відповідності до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором розглянуто вимоги кредитора УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова, вимоги кредитора перевірені судом та включені до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне визнати дії ліквідатора правомірними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії ліквідатора щодо розгляду вимог кредитора та включення їх до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю правомірними.

2. Включити до реєстру вимог кредиторів у другу чергу вимоги УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова на загальну суму 1657,46 грн.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

пр-к боржника - пр-к ТОВ "Делісіус Мілк" - Моталов А.В. (дов. від 20.09.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Голова ліквідаційної комісії Мусієнко А.В.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.13 р. було відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі - продажу обладнання.

На виконання вимог ухвали суду ТОВ "Делісіус Мілк" надав суду відзив на заяву ліквідатора, в якому заперечує проти заяви ліквідатора, зазначає, що ТОВ "Делісіус Мілк" є добросовісним набувачем і підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу відсутні. Голова ліквідаційної комісії Мусієнко А.В. підтримує відзив ТОВ "Делісіус Мілк"

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, що створює підстави для відкладення розгляду заяви ліквідатора Козаченко В.М. щодо визнання договорів недійсними.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема нез'явлення представників сторін. у даному випадку ліквідатора.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 22-34,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу обладнання на "26" листопада 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Попередити учасників процесу про розгляд заяви за наявними в справі матеріалами, в разі невиконання вимог суду.

3. Ухвалу направити Мусієнко А.В., ліквідатору, ТОВ "Делісіус Мілк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 905/6390/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків, м. Харків
про про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Тищенко А.В., довіреність №3788/4 від 11.11.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків, м. Харків (відповідача) про визнання недійсним договору №5132 від 10.03.2010 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання та ненадання позивачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2013 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №905/6390/13 від 01.11.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неявки його представника у судове засідання та неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, позов буде залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст.81 ГПК України, або справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 5023/1155/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін, за власною ініціативою

розглянувши справу

за заявою Лозівська ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова
до ПП "Спектр", м. Первомайський
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/1155/11 про банкрутство ПП "Спектр".

Розглянувши матеріали справи №5023/1155/11, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.02.2011 р. порушено справу про банкрутство відсутнього боржника ПП "Спектр".

Постановою суду від 03.03.2011 р. ПП "Спектр" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали даної справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду даної справи, оскільки це сприятиме встановленню дійсних та фактичних обставин справи та постановленню на цій основі законного та обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 5023/1155/11 призначити судову колегію у складі трьох суддів.

Суддя Міньковський С.В.