overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р. Справа № 922/1790/13

вх. № 1790/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - Дігтяренко Р.В.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", код 23324461, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Діхтяренко Романа Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 21.05.2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

09.07.2013 р. до канцелярії господарського суду від ТОВ "Український промисловий банк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог на загальну суму 2658123,53 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2013 р. розгляд заяви було відкладено в судовому засіданні на 22.08.2013 р.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду заяву про відкладення розгляду заяви у зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури ТОВ "Укрпромбанк" сплинув, що на думку ліквідатора свідчить про закінчення повноважень посадових осіб банку, відповідальних за ліквідацію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, враховуючи неявку в судове засідання представника заявника кредитора ТОВ "Укрпромбанк", суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора та відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду заяви.

2. Відкласти розгляд заяви ТОВ "Український промисловий банк" на "17" вересня 2013 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

3. Зобов'язати ТОВ "Український промисловий банк" надати суду документи, що підтверджують продовження ліквідаційної процедури щодо заявника.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Український промисловий банк".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/2961/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Шилова О.М. довіреність б/н від 01.03.2012 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" грошових коштів у розмірі 52 208 620,11 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно договору оренди обладнання №1-32/10/08 від 31.08.2008 р.

У судовому засіданні 21 серпня 2013 року оголошувалась перерва до 04 вересня 2013 року о 09:45.

Присутній представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання після перерви не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17 липня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. Справа № 922/2168/13

вх. № 2168/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "СДТ-Сталь", м. Харків

до ТОВ фірма "Торгсервіс ЛТД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „20" серпня 2013 р. по справі № 922/2168/13 Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Торгсервіс ЛТД", код 30291373, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравцова В.М., якого зобов'язано в строк до "20" серпня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.09.2013 р. до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ фірми "Торгсервіс ЛТД" надійшов звіт ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "13" вересня 2013 р. о 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 20.08.2013 р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/2863/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Чемужівка

до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, с. Чемужівка, вартість придбаних матеріалів та виконаних робіт по здійсненню невід'ємних поліпшень частини орендованого приміщення Чемужівського будинку культури у розмірі 909 758,46 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2013 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2013 року о 10:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме у вступній ії частині у визначенні відповідача зазначено "сільскої", замість: "сільської".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/2863/13 від 10 липня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/2863/13 від 10 липня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням відповідача вважати: "Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, м. Харків".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/2863/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Чемужівка

до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, с. Чемужівка, вартість придбаних матеріалів та виконаних робіт по здійсненню невід'ємних поліпшень частини орендованого приміщення Чемужівського будинку культури у розмірі 909 758,46 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2013 року розгляд справи було відкладено на 09 вересня 2013 року о 12:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме у вступній ії частині у визначенні відповідача зазначено "сільскої", замість: "сільської" та у описовій ії частині зазначено не повне визначення назви орендованого приміщення та вказано: "будинку", замість "будинку культури".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/2863/13 від 04 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/2863/13 від 04 вересня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням відповідача вважати: "Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, м. Харків".

Абзац перший описової частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, с. Чемужівка, вартість придбаних матеріалів та виконаних робіт по здійсненню невід'ємних поліпшень частини орендованого приміщення Чемужівського будинку культури у розмірі 909 758,46 грн.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" серпня 2013 р.Справа № 922/3022/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця", смт. Високий

стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця" грошових коштів у розмірі 5 338,86 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №7641 від 27.06.2012 року про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, який укладено між сторонами, та судовий збір у розмірі 1720,50 грн. Також позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому - передачі місця отримані за вищезазначеним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2013 року о 10:30.

Судом встановлено, що 26 серпня 2013 року вихідний день, за загальним правилом, враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України, в 2013 році, якщо свято припадає на вихідний день, вихідний день переноситься на наступний робочий день. Оскільки 24 серпня 2013 року державне свято - День незалежності України припадає на суботу, вихідним днем є понеділок - 26 серпня 2013 року.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3022/13 від 22 липня 2013 року, вірною датою судового засідання по даній справі є 27 серпня 2013 року о 10:30.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3022/13 від 22 липня 2013 року.

2. Пункт другий резолютивної частини даної ухвали викласти в наступній редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити ії до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2013 року о 10:30.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/3456/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м. Лозова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м. Лозова (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заборгованості з орендної плати в сумі 4 991,78 грн., пені у сумі 1 059,23 грн. та індексації у розмірі 29,52 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем відповідно договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №150/1 від 29 серпня 2011 року, який укладено між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 вересня 2013 року у справі №922/3456/13 позов було задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 4 991,78 грн., пені у сумі 1 059,23 грн., індексації у розмірі 29,52 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме в абзаці третьому описової частини даного рішення вказано, що представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, за відсутності останнього.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/3456/13 від 04 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/3456/13 від 04 вересня 2013 року.

2. Перше речення абзацу другого описової частини вищезазначеного рішення викласти в наступній редакції:

"Представник відповідача у судове засідання не з'явився."

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" серпня 2013 р.Справа № 922/3087/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройпроект", м. Бєлгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергія Україна", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройпроект" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергія Україна" суми сплати за інвойсом 1/02 по контракту №1 від 01.06.2012 року в розмірі 16 439,50 доларів США, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно вказаного контракту та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2013 року о 11:30.

Судом встановлено, що 26 серпня 2013 року вихідний день, за загальним правилом, враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України, в 2013 році, якщо свято припадає на вихідний день, вихідний день переноситься на наступний робочий день. Оскільки 24 серпня 2013 року державне свято - День незалежності України припадає на суботу, вихідним днем є понеділок - 26 серпня 2013 року.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3087/13 від 24 липня 2013 року, вірною датою судового засідання по даній справі є 27 серпня 2013 року о 11:30.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3087/13 від 24 липня 2013 року.

2. Пункт другий резолютивної частини даної ухвали викласти в наступній редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити ії до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2013 року о 11:30.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. Справа № 922/3360/13

вх. № 3360/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

арбітражний керуючий - Данченко А.С

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2013 р. прийнято заяву ФОП ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 22.08.2013 р., зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Данченко А.С. надати суду заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора, а боржника надати всі зазначені в ухвалі документи.

Призначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Данченко А.С. в судовому засіданні 22.08.2013 р. надав заяву на участь у справі в якості ліквідатора, в якій він повідомив суд про те, що він не є зацікавленою особою щодо боржника та кредиторів, а також не належить до жодної категорії осіб зазначених в ст. 97 Закону.

Ухвалою суду від 22.08.2013 р. був відкладений розгляд справи на 12.09.2013 р., зобов'язано боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12.08.2013 р. в повному обсязі.

У зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 11.09.2013 р. справу призначено для розгляду судді Кононовій О.В.

Боржник в дане судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи нез'явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.91, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2013 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Данченко А.С

Суддя Кононова О.В.