ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2013 р.Справа № 07/219-09

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

за участю представників сторін :

заявника - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони на стадії виконання рішення у справі за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_1, с. Нова Водолага

про стягнення 81015,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.09 р. у справі № 07/219-09 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" 37291,51 грн. основного боргу, 4456,62 грн. пені, 13942,71 грн. штрафу, 3% річних в сумі 637,53 грн., 4474,97 грн. інфляційних нарахувань, 608,03 грн. державного мита та 236,41 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 19568,81 грн. суми індексації ціни товару за договором та 643,63 грн. пені, в позові відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення від 128.09.09 р. у справі № 07/219-09 12 жовтня 2009 року господарським судом Харківської області було видано відповідний судовий наказ та направлено на адресу позивача (стягувача).

17.06.13 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про зміну сторони на стадії виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.09.09 р. у справі № 07/219-09, на підставі угоди про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобов'язанні) № 15-11/12-26 від 15 листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.13 р. заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.13 р. о 9:50.

Представник заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс") в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України, тобто без його участі за наявними матеріалами.

Представник стягувача (ТОВ "Корпорація "Агросинтез") в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України, тобто без його участі за наявними матеріалами.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вже було зазначено, рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.09 р. у справі № 07/219-09 позов задоволено частково.

На виконання вищезазначеного рішення від 28.09.09 р. у справі № 07/219-09 12 жовтня 2009 року господарським судом Харківської області було видано відповідний судовий наказ та направлено на адресу позивача (стягувача).

Зазначений наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 13.10.12 р.

Як вбачається з матеріалів справи, угода № 15-11/12-26 про заміну кредитора у зобов'язанні була укладена 15.11.12 р., тобто після спливу строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Доказів пред'явленням виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 12.10.09 р. у справі № 07/219-09, які б свідчили про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, а ні заявником, а ні стягувачем не надано.

Отже, враховуючи ненадання доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 12.10.09 р. у справі № 07/219-09, суд приходить до висновку, що на момент укладення угоди № 15-11/12-26 від 15.11.12 р. про заміну кредитора у зобов'язанні, у ТОВ "Корпорація "Агросинтез" було відсутнє право вимоги виконання боржником (ФОП ОСОБА_1) зобов'язань щодо сплати розміру заборгованості, набутих на підставі рішення господарського суду Харківської області від 28.09.09 р. у справі № 07/219-09.

За таких підстав вимоги заявника є неправомірними, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у заяві, що порушує умови ст. 33 ЦК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про зміну сторони на стадії виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.09.09 р. у справі № 07/219-09 - відмовити.

Суддя Інте Т.В.