ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.2013 Справа № 905/4845/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Жданівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 3, м. Жданівка,

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» - дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», с. Золотарівка,

про: спонукання до укладення договору «Про технічне забезпечення електропостачання»

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 8-2781 від 08.08.2013р., ОСОБА_2 за дов. № 8-2780 від 08.08.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 01-07/303 від 23.07.2013р., Бесєдін за дов. № 01-07/302 від 23.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Жданівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 3 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» - дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про спонукання до укладення договору «Про технічне забезпечення електропостачання».

У судовому засіданні, що відбулось 08.08.2013р., позивач на задоволення позовних вимог наполягав, до канцелярії суду надав письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача, у яких зазначив, що основний споживач не має право відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладанні (переукладанні) договору на спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог ПКЕЕ в укладанні (переукладанні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача. В обґрунтування своєї позиції надав копію розяснення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.07.2013р. № 32-01/03-1741.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та доповнень до відзиву, та зазначив, що позивач не сплачує за перетікання реактивної електроенергії, тому не існує підстав, передбачених п. 1.5 ПКЕЕ для укладання безоплатного договору про технічне забезпечення електропостачання користувача.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року о 10:40 год.

Позивачу надати суду:

- докази направлення відповідачу та отримання останнім листування з приводу укладення спірного договору (поштові квитанції, довідку пошти, тощо);

- додатки до договору № 3019/к-12 від 19.04.2013р.

Відповідачу надати суду:

- докази направлення позивачу листування з приводу укладення спірного договору (поштові квитанції, довідку пошти, тощо);

- договір з енергопостачальником про постачання електричної енергії зі всіма додатками;

- детальний нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням всіх доводів позивача та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду з супровідним листом до 06.09.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 у справу

1 позивачу

1 відповідачу