КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Справа №16/321

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Куксова В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»

про прийняття додаткового рішення

у справі №16/321 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»

про стягнення 326 637,54 грн.

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

про визнання договору від 09.02.2011 року №01-02/10 про зарахування зустрічних однорідних вимог недійсним з дати його укладення, -

встановив:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року у справі №16/321 апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «АРМА» задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2011 року скасовано. У задоволенні первісного позову про стягнення 326 637,54 грн. відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано договір №01-02/10 від 09.02.2010 року про зарахування зустрічних однорідних вимог недійсним з дати його укладення.

На адресу Київського апеляційного господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про прийняття додатково рішення, в якій просить вирішити питання про розподіл державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову, зокрема, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Під час прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року у справі №16/321 судом не здійснено перерозподіл судових витрат при задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Страхова компанія «АРМА».

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення відповідно до ч. 2 п. 10 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України перерозподілу судових витрат при скасуванні рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2011 року у справі №16/321.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ПАТ «Страхова компанія «АРМА» 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання до господарського суду міста Києва зустрічного позову та 1 633,19 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, ч. 2 п. 10 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» про видачу додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, 52, ) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання до господарського суду міста Києва зустрічного позову.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, 52, ) 1 633,19 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Куксов В.В.

Ткаченко Б.О.