ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р.Справа № 922/1195/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Ковальчук Л.В. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віасат Україна" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" (м. Харків)
про стягнення 194713,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Христофоров О.В. (довіреність від 02.11.12 р.);

відповідача - Євтушенко Н.Є. (довіреність від 08.07.13 р.)

ВСТАНОВИ В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віасат Україна", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №60-10VU про кабельне сповіщення ТВ1000 Екшн, Віасат Нейче в Україні (для місцевих та приватних абонентів) від 05.11.10 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 194713,53 грн., з яких 150300,33 грн. - сума боргу за договором та 44413,20 грн. - сума пені, нарахована за порушення строків виконання грошових зобов'язань. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

05.07.13 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №922/1195/13 документів згідно додатку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи №922/1195/13 документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

Також до канцелярії суду 09.07.13 р. за вх. №24736 від представника позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором.

09.07.13 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позов.

09.07.13 р. за вх. №24666 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від Національної ради з питань телебачення та радіомовлення по справі №922/1195/13.

09.07.13 р. за вх. №24706 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/1195/13, в зв"язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається в господарському суді міста Києва.

В судовому засіданні 09.07.13 р. було оголошено перерву до 09.07.13 р. на 15 год. 40 хв.

09.07.13 р. за вх. №24837 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача (вх. №24837 від 09.07.13 р.) про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

Також за вх. №24848 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенос судового засідання по справі №922/1195/13 на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі №922/1195/13 та про витребування доказів від Національної ради з питань телебачення та радіомовлення заперечив, щодо клопотання представника відповідача про перенос судового засідання по справі №922/1195/13 на іншу дату залишив його вирішення на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі та просив задовольнити всі подані ним клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (вх. №24666 від 09.07.13 р.) про витребування доказів від Національної ради з питань телебачення та радіомовлення по справі №922/1195/13, вирішив відмовити в його задоволенні як необґрунтоване та не доведене належними доказами.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (вх. №24706 від 09.07.13 р.) про зупинення провадження у справі №922/1195/13, вирішив відмовити в його задоволенні як не доведене належними доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про порушення провадження у справі в господарському суді міста Києва, на яку посилається представник відповідача.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив, що для дачі пояснень по даній справі слід викликати в судове засідання представників Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИ В :

Викликати в судове засідання представників Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2) для дачі пояснень з питань даної справи №922/1195/13.

Задовольнити клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання.

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2013 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/1195/13.

Зобов"язати позивача направити на адресу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2) позов та додані до нього документи із дотриманням вимог ст. 56 ГПК України та докази надсилання надати суду.

Зобов"язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду: письмові пояснення щодо суті позовних вимог з документами в обґрунтування своєї позиції по справі.

Визнати явку представників сторін та представників Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Сальнікова Г.І. Ковальчук Л.В. Макаренко О.В.