ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2013 р. справа № 5027/158/2012

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Автокразбанк»
пропро заміну стягувача у справі
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Електро Сервіс»

простягнення заборгованості за кредитним договором № 6/КВ-08 від 02.07.2008р. - 358909,81 грн.
Суддя Швець Микола Васильович

представники сторін:не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.04.2012р. задоволено позовні вимоги ТзОВ «Укрпромбанк» та стягнуто на його користь з ТзОВ «Дністер Електро Сервіс» заборгованість по кредитному договору № 6/КВ-08 від 02.07.2008р. в сумі 358909,81 грн. та відшкодовано судовий збір в сумі 7178,20 грн.

23 квітня 2012 року господарським судом Чернівецької області виданий Наказ на примусове виконання зазначеного рішення.

16 травня 2012 року Відділом ДВС Новодністровського МУЮ на підставі зазначеного Наказу відкрито виконавче провадження ВП № 32617243.

27 червня 2013 року від ПАТ «Автокразбанк» через канцелярію господарського суду надійшла заява (вх. №3639) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у даній справі на заявника - ПАТ «Автокразбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги від 04.06.2013р. укладеному між заявником і стягувачем.

Дослідивши матеріали справи і додані до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні документи, суд встановив:

Як наводилося вище, рішенням від 10.04.2012р. суд задовольнив позовні вимоги позивача у даній справі - ТзОВ «Укрпромбанк» та стягнув на його користь з ТзОВ «Дністер Електро Сервіс» заборгованість по кредитному договору № 6/КВ-08 від 02.07.2008р. в сумі 358909,81 грн. та судовий збір в сумі 7178,20 грн.

Згідно умов п. 1.1 договору про відступлення права вимоги від 04.06.2013р. ТзОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Автокразбанк» права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору № 6/КВ-08 від 02.07.2008р., укладеного між первісним кредитором та ТзОВ «Дністер Електро Сервіс» з урахуванням змін та доповнень до нього.

Пунктом 1.2 договору про відступлення права вимоги передбачено, що новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором в тому числі сплати заборгованості станом на 04.06.2013 року.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У виконавчому провадженні заміна сторони правонаступником передбачена п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 - за приписом статті 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

З огляду на наведені норми чинного законодавства та виходячи з матеріалів справи і поданих заявником документів, які підтверджують перехід до нього прав стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у даній справі, заява ПАТ «Автокразбанк» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПАТ «Автокразбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у даній справі - задовольнити.

2. Внести до п.2 резолютивної частини Рішення господарського суду Чернівецької області № 5027/158/2012 від 10 квітня 2012 року та до Наказу № 5027/158/2012 від 23 квітня 2012 року про примусове виконання цього рішення зміни в частині позивача, замінивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, р/р 1 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області; МФО 321024; код 19357325) на Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 8; код 20046323).

Суддя М.В. Швець