УХВАЛА

Справа № 62/85 11.07.13

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
доПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Федерації професійних спілок України
про визнання права власності та витребування майна

Cуддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від прокуратури:Шевченко О.В. - представник за посвідченням
від позивача:Сіднєнко О.Л. - представник за довіреністю
від відповідача:Лисенко Я.О. - представник за довіреністю
від третьої особи:Багатченко Ю.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про:

- визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на виробничо-адміністративний нежитловий будинок загальною площею 9406,5 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Шота Руставелі, 39/41;

- витребування у власність держави в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" виробничо-адміністративного нежитлового будинку загальною площею 9406,5 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Шота Руставелі, 39/41.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 листопада 2011 року у справі № 62/85 позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності та витребування майна задоволено повністю

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2012 року у справі № 62/85 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на Рішення Господарського суду міста Києва від 07 листопада 2011 року у справі № 62/85 задоволено, Рішення Господарського суду міста Києва від 07 листопада 2011 року у справі № 62/85 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України повністю.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 27 лютого 2013 року у справі № 62/85 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2012 року та Рішення Господарського суду міста Києва від 07 листопада 2011 року у справі № 62/85 скасовано, справу № 62/85 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В Постанові Вищого господарського суду міста Києва від 27 лютого 2013 року у справі № 62/85 зазначено, що вирішуючи питання щодо права власності на спірний будинок судами попередніх інстанцій не з'ясовано, хто є власником або користувачем земельної ділянки, на якій цей будинок розташовано на час вирішення цього спору. Матеріали справи не містять щодо цих обставин ніяких доказів. В той же час, зазначені обставини мають значення для правильного вирішення цього спору, оскільки спір може зачіпати права власника земельної ділянки, на якій розташовано спірний нежилий будинок. Також, в казаній Постанові зазначено, що судом першої інстанції чітко не визначено, коли Позивач дізнався про порушення свого права, з якого моменту у нього виникло право на позов та чи не сплинув строк пред'явлення позову до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12 березня 2013 року призначено автоматичний розподіл справи № 62/85.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 62/85 передано на новий розгляд судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року справу № 62/85 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 03.04.2013 рік.

03.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України та проханням відновити строк для звернення з вказаним позовом до суду відповідно до вимог ст. 267 Цивільного кодексу України.

03.04.2013 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури, представники відповідача, представник третьої особи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення з відповідними доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 року відкладено розгляд справи на 17.04.2013 рік у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та невиконанням вимог ухвали суду.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року справу № 62/85 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Федерації професійних спілок України, про визнання права власності та витребування майна, передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року, справу № 62/85 передано для розгляду судді Привалову А.І., розгляд справи призначено на 15.05.2013 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 року, справу № 62/85 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Федерації професійних спілок України, про визнання права власності та витребування майна, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 року справу № 62/85 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 15.05.2013 рік.

15.05.2013 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури, представник відповідача, представник третьої особи. Надали усні пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 13.03.2013 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 року відкладено розгляд справи на 05.06.2013 рік у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та невиконанням вимог ухвали суду.

05.06.2013 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури, представники відповідача, представник третьої особи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 13.03.2013 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2013 року відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та невиконанням вимог ухвали суду.

26.06.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав та не подав Суду письмові пояснення з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 27.02.2013 року у справі № 62/85.

Представник прокуратури в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та наголосив, що Прокуратурою м. Києва пропущено строк позовної давності, спірне приміщення - виробничо-адміністративний нежитловий будинок загальною площею 9406,5 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41 - належить, згідно з нормами чинного законодавства, на праві власності Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», що підтверджується відповідними доказами.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2013 року відкладено розгляд справи на 11.07.2013 рік у зв'язку з невиконанням Позивачем вимог ухвал Суду.

11.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Позивача на виконання вимог ухвал суду надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких Фонд державного майна України повністю підтримує позовні вимоги та зазначає, що спірне майно, передане до статутного фонду ЗАТ ЛОЗУ «Укрпрофздоровниця» є державною власністю і передача його до статутного фонду не тягнула за собою зміни форми власності.

11.07.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 діб.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника прокуратури, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника прокуратури та продовжити строк розгляду спору на 15 діб.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя О.В. Чинчин