ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 5023/454/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (далі - ТОВ "С.К.С.М.") звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (далі - ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові) про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2012 у справі № 5023/454/12, задоволено клопотання ТОВ "С.К.С.М." про зупинення провадження у справі; провадження у справі № 5023/454/12 зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 2036/1035/2012, яка знаходиться в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області.

19.03.2013 р. до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 14.03.2012 у справі № 5023/454/12 звернулося Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж" (далі - ПрАТ "Спецбудмонтаж"), яке посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого суду винесена з порушенням норм процесуального права та при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, оскільки ПрАТ "Спецбудмонтаж" є засновником позивача - ТОВ "С.К.С.М.", проте його не було залучено до участі у справі, а отже оскаржувана ухвала прийнята про права та обов'язки ПрАТ "Спецбудмонтаж" без залучення його до участі у справі, що є підставою для скасування ухвали місцевого суду від 14.03.2012.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. апеляційну скаргу ПрАТ "Спецбудмонтаж" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2012 у справі № 5023/454/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013 у справі № 5023/454/12, касаційну скаргу ПрАТ "Спецбудмонтаж" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 скасовано; справу № 5023/454/12 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі № 5023/454/12 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Спецбудмонтаж" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2012 у справі № 5023/454/12.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ПрАТ "Спецбудмонтаж" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 вересня 2013 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі № 5023/454/12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2013 року провадження у справі поновлено, розгляд призначено на 02 жовтня 2013 року о 12:30.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 02 жовтня 2013 року клопотання за вх.№36339 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання; та про продовження строку розгляду справи на 15 днів за вх.№ 36337.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 02.10.2013 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 17 жовтня 2013 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, нез'явлення у судове засідання відповідача, клопотання позивача та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2013 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - при наявності додаткових заперечень проти заявлених позовних їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.