ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа № 5015/4013/12

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави

про визнання незаконними дій з укладення правочинів та звільнення земельної ділянки (шляхом демонтажу малої архітектурної форми)

Позивач: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області (79000, вул. Липинського, 54, м. Львів)

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (79000, вул. Залізнична, 36/2, м. Львів; ідент. № НОМЕР_1)

Відповідач-2: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896)

Відповідач-3: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1; ідент. № НОМЕР_2)

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське комунальне підприємство „Зелений Львів (79020, вул. Варшавська, 49, м. Львів).

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_3Столяр

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_4 посвідчення № 005502;

Позивача: ОСОБА_5 доручення № 4265/11-4 від 16.10.2012;

Відповідача-1: ОСОБА_6 довіреність від 03.12.2012;

Відповідача-2: ОСОБА_7 довіреність № 1.7вих-17 від 18.01.2012;

Відповідача-3: не зявився;

Третьої особи: ОСОБА_8- довіреність від 21.03.2012.

Прокурором Личаківського району м. Львова заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (Позивач), порушених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (Відповідач-1) та Львівською міською радою (Відповідач-2) неправомірним укладенням двосторонніх правочинів стосовно оренди земельної ділянки, яка знаходиться у межах земельної ділянки, відведеної для Памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення „Личаківський парк та переданої у користування Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» (за Ухвалою Львівської міської ради № 1294 від 01.03.2012), яке є відповідальною особою за утримання Памятки (згідно з Рішенням Виконкому Львівської міської ради № 1273 від 28.11.2008).

Відповідно, заявлено вимоги про: визнання незаконними дій Орендаря і Орендодавця щодо підписання Договору оренди землі від 30.12.2009 і Додаткової угоди від 25.04.2012 та зобовязання Відповідача-1 звільнити спірну земельну ділянку (м. Львів, вул. Пасічна кінцева зупинка трамваю №2) шляхом демонтажу встановленої малої архітектурної форми.

Представники Прокуратури та Позивача надали пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Відповідачем 29.01.2013 заявлено (письмово) Клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення Господарським судом справи № 914/333/13-г зі спору про визнання Договору оренди дійсним.

Представником Відповідача-1 зазначено про необхідність зупинення провадження у справі до часу вирішення справи № 914/333/13-г, у ході розгляду якої можуть бути встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору у даній справі № 5015/4013/12.

Представник Відповідача-2 надав (усно) пояснення, зазначаючи, що відсутність державної реєстрації спірного Договору оренди землі зумовлена відсутністю затвердження проекту відведення земельної ділянки, - у звязку з її незначною площею.

Відповідачем-3 вимог суду не виконано.

Представником Третьої особи повідомлено про наявність у Підприємства права постійного користування земельною ділянкою, відведеною для збереження Памятки «Личаківський парк», проте, правовстановлюючих документів не надано.

У звязку з необхідністю отримання від Учасників процесу усіх витребуваних документів, - наявні підстави для відкладення розгляду спору та відкладення розгляду по суті Клопотання про зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2013р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- прибути у судове засідання або забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

3. Попередити учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) ОСОБА_6 документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

4. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.