ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2013 р.
Справа № 911/1890/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничого
підприємства «Тесляр», Київська
область, м. Переяслав-Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сатус», Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Музичі

про усунення перешкод у користуванні
майном

в засіданні приймали участь:

від позивача: Журавльов О.М.
(довіреність б/н від 20 квітня 2013 року);

від відповідачів: Пилипчук Я.В.
(довіреність №03/01-1 від 3 січня 2013 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю виробниче
підприємство «Тесляр» звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сатус» про усунення
перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач без достатніх на те підстав
користується земельною ділянкою, яка
розташована за адресою Київська
область, Переяслав-Хмельницький район,
Стовп'язька сільська рада, урочище
«Чубки» та орендується позивачем на
підставі договору оренди землі №6 від 27
квітня 2006 року (загальна площа
земельної ділянки, що орендується за
цим договором, становить - 1,0661 га). Крім
того, позивач просить суд зобов'язати
відповідача не чинити перешкоди у
користуванні майном, яке розміщене на
зазначеній земельній ділянці.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 21 травня 2013
року та призначено справу до розгляду
на 4 червня 2013 року.

Судом встановлено, що в проваджені
господарського суду Київської області
перебуває справа за №911/808/13-г за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сатус» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничого
підприємства «Тесляр» та
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області про припинення договору оренди
та визнання права користування
земельною ділянкою.

З поданих відповідачем документів,
зокрема позовної заяви №29 від 28 лютого
2013 року, на підставі якої порушено
провадження у справі №911/808/13-г,
вбачається, що предметом даного позову
є договір оренди землі за №6 від 27
квітня 2006 року укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю виробничим
підприємством «Тесляр» та
Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією Київської
області.

Відповідно до позовних вимог у справі
№911/808/13-г Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сатус» просить суд
припинити правовідношення за
договором оренди землі за №6 від 27
квітня 2006 року, що укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю виробничим
підприємством «Тесляр» та
Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією Київської
області та визнати за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Сатус»
право користування земельною ділянкою
загальною площею 1,0661 га в тому ж обсязі,
що був у попереднього землекористувача
- Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничого
підприємства «Тесляр» згідно договору
оренди землі за №6 від 27 квітня 2006 року.

Розглянувши матеріали справи №911/1890/13
та заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку щодо
доцільності зупинення провадження у
справі №911/1890/13 до розгляду справи
№911/808/13-г з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини,
визнані господарським судом
загальновідомими, не потребують
доказування. Факти, встановлені
рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські
спори), за винятком встановлених
рішенням третейського суду, під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.
Вирок суду з кримінальної справи, що
набрав законної сили, є обов'язковим
для господарського суду при вирішенні
спору з питань, чи мали місце певні дії
та ким вони вчинені. Рішення суду з
цивільної справи, що набрало законної
сили, є обов'язковим для господарського
суду щодо фактів, які встановлені судом
і мають значення для вирішення спору.
Факти, які відповідно до закону
вважаються встановленими, не
доводяться при розгляді справи. Таке
припущення може бути спростовано в
загальному порядку.

Відповідно до пункту 3.16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року за №18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Факти, встановлені під час розгляду
господарської справи №911/808/13-г,
зокрема, щодо припинення договору
оренди землі за №6 від 27 квітня 2006 року
та визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сатус» права
користування земельною ділянкою
загальною площею 1,0661 га, будуть мати
преюдиціальне значення для вирішення
господарської справи №911/1890/13.

Отже, встановлення об'єктивних
обставин господарським судом
Київської області під час розгляду
господарської справи №911/808/13-г, вплине
на розгляд справи №911/1890/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Таким чином, провадження у справі
№911/1890/13 підлягає зупиненню до розгляду
пов'язаної з нею господарської справи
№911/808/13-г господарським судом
Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.
79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі
№911/1890/13 до розгляду пов'язаної з нею
господарської справи №911/808/13-г
господарським судом Київської області.

2. Зобов'язати сторін повідомити
суд про результати розгляду
господарської справи №911/808/13-г з
відповідним наданням судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
Заєць Д.Г.