ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3020/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "МАГДАЛІНА", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "СИНТЕЗ", м. Київ
про припинення господарських правовідносин шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог
за участю представників сторін:

позивача - Зима О.О., дов. № 2013/05/15 від 15.05.2013 року

відповідача - Скобов В.А., дов. № 654 від 01.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про припинення господарських правовідносин між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "СИНТЕЗ" та Приватним підприємством "МАГДАЛІНА" шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог у сумі 3401,59 грн. за рахунок кредиторських вимог Приватного підприємства "МАГДАЛІНА" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "СИНТЕЗ" на суму 3401,59 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 03 вересня 2013 року просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками.

Суд, задовольняє клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву з додатками, долучає його до матеріалів справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 03 вересня 2013 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 03 вересня 2013 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 03 вересня 2013 року було оголошено перерву до 09 вересня 2013 року до 11 годин.

09 вересня 2013 року судове засідання було поновлено та продовжено у тому ж складі.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів, вважає його необґрунтованим, відмовляє у його задоволенні та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. о 12:00 В

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.