ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Макаренко О.В. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши заяву ПВКФ Істок про поворот виконання рішення по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; 3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків; 5. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області;
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок", м. Харків
про та зустрічним позовом до про знесення об'єкту самочинного будівництва Приватної виробничо - комерційної фірми "Істок" м. Харків 1. Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова; 2. Харківської міської ради, м. Харків; 3. Міністерства фінансів України, м. Київ; 4. Державного казначейства України, м. Київ; 5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; 6. Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків; 7. Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків; 8. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п'ятого відповідача - ОСОБА_2, м. Харків зобов'язання відновлення нежитлової будівлі
за участю представників:

представник заявника - не з'явився

представники сторін - не з'явилися

представники 3-х осіб - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.2013 року у справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) заяву ПВКФ "Істок" про поворот виконання рішення суду залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. у справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) апеляційну скаргу ПВКФ "Істок" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду заяви про поворот виконання рішення по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2013 у справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року залишено без змін.

На підставі розпорядження Заступника голови суду ОСОБА_3 від 24.10.2013 р. № 1354 для розгляду справи № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Лавренюк Т.А., Макаренко О.В.

Ухвалою суду по справі від 24.10.2013 р. розгляд справи було відкладено на 18.11.2013 р. о 11:00.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 від 15.11.2013 р. був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) у зв'язку з відпусткою судді Шарко Л.В.

Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 15.11.2013 р. по справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) справу було призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

На підставі розпорядження Заступника голови суду ОСОБА_3 від 18.11.2013 р. № 1482 для розгляду справи № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Макаренко О.В., Лавренюк Т.А..

Представник заявника, представники сторін та 3-х осіб в призначене судове засідання на 18.11.2013 р. о 11:00 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.8 ст. 81-1 ГПК України, якими передбачено, що у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом у судовому засіданні призначеному на 18.11.2013 р. о 11:00 запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів не здійснювався.

ПВКФ Істок, через канцелярію господарського суду 18.11.2013 р. за вх. 42540, надав уточнену заяву про поворот виконання рішення, яка судом долучена до матеріалів справи.

Питання щодо уточненої заяви ПВКФ Істок про поворот виконання рішення суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від ПВКФ Істок правового обґрунтування щодо неї та доказів надіслання її копії іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладені обставин суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "28" листопада 2013 р. о 12:00.

2. Зобовязати ПВКФ Істок надати до суду:

- правове обґрунтування уточненої заяви ПВКФ Істок про поворот виконання рішення;

- докази надіслання іншим учасникам судового процесу копії уточненої заяви ПВКФ Істок про поворот виконання рішення.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників учасників судового процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7