ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р.Справа № 5023/5311/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" в особі Харківського відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Харків
про визнання договору укладеним
за участю представників:

позивача - Федоренко І.Є. за довіреністю № 08-11/25/2-13 від 03.01.2013 р.

3-ї особи - не з'явився

відповідача - Косяк В.А. за довіреністю № 7-С від 25.12.2012 р.

прокурора - Кріцина Н.Г. за посвідченням № 006801 від 28.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Харківського відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Харківським відділенням Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції зазначеній у позові.

Ухвалою суду по справі від 17.01.2013 р. було змінено первісного відповідача по справі - Харківське відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В) в особі Харківського відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 161).

Ухвалою суду по справі від 07.02.2013 р. розгляд справи відкладено на "19" лютого 2013 р. о 11:40.

Прокурор та представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.02.2013 р. за вх. № Д 131/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, її представник в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 19.02.2013 р. за вх. № 6497, надав заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, які господарським судом долучаються до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 19.02.2013 р. за вх. № 6498, надав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказував, що департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради було неналежно виконано власні обов'язки щодо визначення та залучення замовника будівництва до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова. Так, на Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради були покладені обов'язки, щодо підписання договору, прийняття належного виконання договору, та видача довідки про сплату пайового внеску. Департаментом економіки та комунального майна було неправильно визначено замовника будівництва та надіслано оферту для укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова неналежному суб'єкту. Такі дії Департаменту економіки та комунального майна сприяли ухиленню ПАТ «САН ІнБев Україна» від укладення договору про пайову участь, а відповідно сприяли ухиленню відповідача від виконання вимог встановлених законом. За таких обставин, з метою забезпечення належного виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо залучення замовника будівництва до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова шляхом укладення договору про пайову участь, необхідним є залучення Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до участі у справі в якості відповідача.

Частиною 1 ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до п.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в якості іншого відповідача суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в якості іншого відповідача.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. За таких обставин з 19.02.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 19.04.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Заяву представника відповідача про припинення провадження у справі та клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.

2. Залучити до участі у справі іншого відповідача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.

3. Розгляд справи № 5023/5311/12 відкласти на "06" березня 2013 р. о 11:40

4. Зобов'язати Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради надати до суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.