РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2013 року Справа № 12/5025/1280/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

прокурор: представник не з'явився

позивача: представник Ялівчук А.А

відповідача: представник Оганнісян Ваге

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Фізичної особи-підприємця Оганнісян Лідії Володимирівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.13р. у справі № 12/5025/1280/12

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Оганнісян Лідії Володимирівни

про стягнення 26427,85 грн. з яких 25424,14 грн., - основний борг, 126,88 грн., -інфляційні, 529,04 грн., - 3% річних, 347,79 грн., - пеня

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р.у справі №12/5025/1280/12 апеляційна скарга відповідача Фізичної особи-підприємця Оганнісян Лідії Володимирівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.13р. у справі № 12/5025/1280/12 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.05.2013 р. об 11:40 год.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з цим, слід зобов'язати позивача надати суду додаткові письмові докази, а саме:

- докази повідомлення споживача або докази замовлення публікації в ЗМІ щодо коригування тарифів на послуги з централізованого опалення та підігріву води відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1053 від 13.10.2011р;

- акти (інші документи) розмежування балансової належності мереж централізованого опалення та постачання гарячої води;

- письмові пояснення щодо виставлених рахунків Міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" відповідачу Фізичній особі-підприємцю Оганнісян Лідії Володимирівні у весняно-літньо-осінні місяці, які не охоплені опалювальним сезоном.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 24.06.2013 року.

Розгляд скарги відкласти на "19" червня 2013 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

Зобов'язати позивача надати суду додаткові письмові докази, а саме:

- докази повідомлення споживача або докази замовлення публікації в ЗМІ щодо коригування тарифів на послуги з централізованого опалення та підігріву води відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1053 від 13.10.2011р.;

- акти (інші документи) розмежування балансової належності мереж централізованого опалення та постачання гарячої води;

- письмові пояснення щодо виставлених рахунків Міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" відповідачу Фізичній особі-підприємцю Оганнісян Лідії Володимирівні у весняно-літньо-осінні місяці, які не охоплені опалювальним сезоном.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.