ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2013 р. Справа № 5023/5844/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - Тіторенко І.А. (дов. № 174/13 від 15.02.13 р.);

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка, (вх. 670Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013 р. по справі № 5023/5844/12,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі"

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, відповідно до якої просив визнати недійсним кредитний договір № 010-2/07-01-0327-08, укладений між ТОВ "Артемівські зорі" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". Судові витрати покласти на відповідача. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на ст. 215 ЦК України та ст. 203 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2013 р. по справі № 5023/5844/12 (суддя Аюпова Р.М.) у задоволені позову відмовлено повністю. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції вважав, що підстави, з якими закон пов'язує недійсність правочину, відсутні.

Позивач, не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2013 р. по справі № 5023/5844/12, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати вказане рішення та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Артемівські зорі» у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 13.03.2013 р. не прибув, свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він не погоджується з вимогами скаржника та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013 р. по справі № 5023/5844/12.

В судове засідання 13.03.2013 р. позивач не прибув. До початку судового засідання 13.03.2013 р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні 13.03.2013 р. представник відповідача заперечував проти клопотання позивача.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, клопотання позивача дійшла висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

3. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.