ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"16" грудня 2013 р.
Справа № 911/4035/13

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», м. Київ

до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», м. Вишгород

про стягнення 10 970, 09 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Грабова І.А. - предст., дов.
№2185/18 від 13.09.2013р.;

відповідач - Науменко А.В предст., дов.
№03-02/3 від 02.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення в порядку
регресу 10 970, 09 грн. збитків.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що
внаслідок порушення водієм Хоменко
Олегом Аркадійовичем Правил
дорожнього руху при керуванні
автомобілем «Renault Fluens» державний
номерний знак ВІ 5333 ВО, відбулась
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої пошкоджено автомобіль
«Nissan», державний номерний знак ВІ 9515 ВІ
під керуванням Добрової Наталії
Володимирівни, відповідальність якої
застрахована в Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «АХА Страхування».

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.10.2013р. у справі №911/4035/13
було порушено провадження та
призначено до розгляду на 25.11.2013р.

Через канцелярію суду позивач надав
суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду від
25.11.2013р. розгляд справи було відкладено
на 16.12.2013р. у зв'язку з неявкою
відповідача.

У судовому засіданні 16.12.2013р.
представник позивача в усних
поясненнях позов підтримав та просив
його задовольнити.

16.12.2013р. відповідач через канцелярію
суду надав суду пояснення, в яких
зазначає, що проти заявлених позовних
вимог не заперечує та позов визнає в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 статі 85 ГПК України,
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи.

В судовому засіданні 16.12.2013р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
докази та оцінивши їх в сукупності, суд,
-

встановив:

25.05.2012р. між AT «СК «АХА Страхування» та
Добровою Н. В. (Далі - Страхувальник)
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту
№72714Га/12п (Далі - Договір), згідно якого
AT «СК «AXA Страхування» взяло на себе
зобов'язання компенсувати будь-яке
пошкодження або знищення автомобіля
марки «Nissan», д/н ВІ 9515 ВІ, його окремих
частин чи додаткового обладнання
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (Далі - ДТП).

08.04.2013р. в м. Полтава, сталася ДТП за
участю транспортних засобів «Nissan», д/н
ВІ 9515 ВІ, яким керував Скворцов
Володимир Володимирович, та «Renault», д/н
ВІ 5333 ВО, яким керував Хоменко Олег
Андрійович.

У результаті даної ДТП було пошкоджено
застрахований у АТ «СК «АХА
Страхування», транспортний засіб
«Nissan», д/н ВІ 9515 ВІ, який належить
Добровій Н.В. (далі - Страхувальник) на
праві приватної власності.

Відповідно до інформаційної відомості
АІПС № 9182664 про учасників ДТП та
Постанови судді Октябрського
районного суду м. Полтави, зазначена
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України, водієм автомобіля «Renault»,
д/н ВІ 5333 ВО, Хоменком Олегом
Андрійовичем.

Оскільки даний випадок є страховим за
договором № 72714Га/12п, страховиком були
здійснені дії по встановленню всіх
обставин події, визначенню розміру
збитку та виплаті страхового
відшкодування.

Згідно з умовами Договору, на підставі
страхового акту № 1.002.13.04490/VESKO15554 від
26.04.2013р. та зібраних документів було
розраховано та виплачено
Страхувальнику страхове відшкодування
у розмірі 11 970,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1191
Цивільного кодексу України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Вказана норма статті кореспондується
зі статтею 27 Закону України «Про
страхування».

Згідно приписів статті 29 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховиком відшкодовуються
витрати пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого в
порядку, встановленому законодавством
(на підставі розрахунків експерта).

Оскільки джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів, то
відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «Renault»,
д/н ВІ 5333 ВО на момент
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в ТДВ «СК «Провіта»
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9960203 (Далі -
Поліс ОСЦПВ).

Згідно п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»,
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування (крім регламентної
виплати, передбаченої підпунктом "а"
пункту 41.1 статті 41 цього Закону),
лікування потерпілих та інші послуги,
пов'язані з відшкодуванням збитків».

Отже, ТДВ «СК «Провіта» є зобов'язаною
у відповідності до договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відшкодувати завдані
винуватцем ДТП матеріальні збитки, які
складають 10 970, 09 грн. (11 970,09 грн. - 1000,00
грн. франшиза).

Позивач надіслав на адресу відповідача
претензію № ЛВ 639 від 22.07.2013р., однак на
даний час страхове відшкодування
відповідачем здійснене не було. Крім
того, у поданих до суду поясненнях
відповідач проти наявності
заборгованості в сумі 10 970, 09 грн. не
заперечує.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення 10 970, 09 грн. заборгованості в
порядку регресу підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються судом на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» (07300, Київська обл., м.
Вишгород, вул. Набережна, 7, ) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ,
вул. Іллінська, 8, код ЄДПРОУ 20474912) - 10 970
(десять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 09
коп. шкоди в порядку регресу, 1 720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту
рішення: 24.12.2013р.

Суддя
Щоткін О.В.