м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7822/13 19.12.13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Щоденник"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг групп"

2. Державної виконавчої служби
України

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів Товариство з обмеженою
відповідальністю "Логістик-А"

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів Товариство з
обмеженою відповідальністю "Аграманта"

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів Державна виконавча
служба у Печерському районі міста
Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-1 Публічне акціонерне
товариство "Сімферопольська макаронна
фабрика"

про скасування результатів прилюдних
торгів

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява б/н від 18.04.2013 Товариства з
обмеженою відповідальністю "Щоденник"
(позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг групп"
(відповідач-1) та Державної виконавчої
служби України (відповідач-2), в якій
викладені позовні вимоги скасувати
результати прилюдних торгів з
реалізації цілісного майнового
комплексу ПАТ "Сімферопольська
макаронна фабрика" (, м.
Сімферополь, вул. Мармурова 3/6), що
проводилися 12.04.2013 за адресою:
Автономна Республіка Крим, Кримська
філія TOB "Укрспецторг Груп" м.
Сімферополь, Євпаторійське шоссе, 8Б та
оформлені Протоколом проведення
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна (предмета іпотеки),
яке належить ПАТ "Сімферопольська
макаронна фабрика" (Автономна
республіка Крим, м. Сімферополь, вул.
Мармурова 3/6, ).

Окрім того, до позовних матеріалів б/н
від 18.04.2013 позивачем долучено
клопотання б/н від 18.04.2013 "Про
забезпечення позову по справі про
скасування результатів прилюдних
торгів" шляхом зупинення заходів щодо
реалізації цілісного майнового
комплексу ПАТ "Сімферопольська
макаронна фабрика" прилюдних торгів з
реалізації цілісного майнового
комплексу ПАТ "Сімферопольська
макаронна фабрика", що проводилися
12.04.2013 за адресою: Автономна Республіка
Крим, Кримська філія TOB "Укрспецторг
Груп" м. Сімферополь, Євпаторійське
шосе, 8Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2013 прийнято позовну заяву
до розгляду та порушено провадження по
справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.04.2013 заяву б/н від 23.04.2013 до
заяви б/н від 18.04.2013 "Про забезпечення
позову по справі про скасування
результатів прилюдних торгів"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Щоденник" задоволено
частково. Вжито заходів до
забезпечення позову у справі № 910/7822/13
шляхом заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп"
(01011, м. Київ, вул. П. Мирного, буд. 11, ), Державній виконавчій
службі України (04053, м. Київ, вул. Артема,
73, ) та іншим особам
вчиняти будь-які дії щодо реалізації
арештованого майна: цілісного
майнового комплексу ПАТ
"Сімферопольська макаронна фабрика", що
знаходиться за адресою: АРК, м.
Сімферополь, вул. Мармурова 3/6, в тому
числі: заборонити видавати акт про
реалізацію предмета іпотеки на
підставі протоколу № 11-0676/13 проведення
прилюдних торгів від 12.04.2013, до
вирішення справи № 910/7822/13 по суті.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.10.2013 колегією суддів у
складі Цюкало Ю.В. (головуючий), Нечай
О.В., Спичак О.М. без виклику
представників учасників судового
процесу, за результатами розгляду
клопотань ТОВ "АГРАМАНТА", ТОВ
"Сільгосп-Продукт", Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про скасування заходів
забезпечення позову суд ухвалив
скасувати заходи до забезпечення
позову вжиті згідно ухвали
Господарського суду міста Києва від
26.04.2013 у справі №910/7822/13.

Переглянувши та дослідивши матеріали
сформованої справи після закінчення
провадження в цілому, судом
встановлено описку, допущену при
написанні ухвали Господарського суду
міста Києва від 11.10.2013 у справі №910/7822/13,
а саме, у резолютивній частині ухвали.

Положеннями частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що суддя за заявою
сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

У своїй постанові "Про судове рішення"
від 23 березня 2012 року N 6 Пленум Вищого
господарського суду України
постановив надати Господарським судам
України роз'яснення за яких вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішення (рішенні, постанові
або ухвалі), суд не вправі змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
неточності щодо встановлених
фактичних обставин справи (наприклад,
дати події, номера і дати документа,
найменування сторони, прізвища особи
тощо), або мають технічний характер.
Однак якщо неправильне визначення
стягуваної суми було наслідком
застосування норм матеріального права,
які не підлягали застосуванню, то про
арифметичну помилку не йдеться і
підстави для виправлення такої помилки
відсутні. Вирішення питань, пов'язаних
з виправленням описок чи арифметичних
помилок, не потребує обов'язкового
розгляду в судовому засіданні з
викликом представників сторін. Згідно
із статтями 101 і 111 9 ГПК апеляційна і
касаційна інстанції вправі прийняти
додаткове рішення, роз'яснити чи
виправити його лише стосовно прийнятих
ними процесуальних документів, але не
рішень, прийнятих у першій інстанції.
Місцевий господарський суд також не
вправі роз'яснювати судові рішення
апеляційної і касаційної інстанцій, в
тому числі про зміну чи скасування
рішень названого суду.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26 грудня 2011
року N 16 зазначено, що враховуючи, що
забезпечення позову застосовується як
гарантія задоволення законних вимог
позивача, господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні
резолютивної частини ухвали
Господарського суду міста Києва від
11.10.2013 у справі №910/7822/13 було допущено
технічну помилку у п.1, а саме,
зазначено: "Скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від
26.04.2012 у справі №910/7822/13 про вжиття
заходів до забезпечення позову",
замість: "Скасувати заходи до
забезпечення позову вжиті згідно
ухвали Господарського суду міста Києва
від 26.04.2013 у справі №910/7822/13".

Таким чином, з урахуванням викладеного,
суд вважає за необхідне в порядку,
визначеному ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, за
своєю ініціативою внести виправлення у
резолютивну частину ухвали
Господарського суду міста Києва від
11.10.2013 у справі №910/7822/13, шляхом
зазначення вірного формулювання п. 1
резолютивної частини ухвали про
скасування заходів до забезпечення
позову.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Внести, за власною ініціативою,
виправлення у п. 1 резолютивної частини
ухвали Господарського суду міста Києва
від 11.10.2013 про скасування заходів до
забезпечення позову.

2. Викласти п. 1 резолютивної частини
ухвали Господарського суду міста Києва
від 11.10.2013 в наступній редакції:
"Скасувати заходи до забезпечення
позову вжиті згідно ухвали
Господарського суду міста Києва від
26.04.2013 у справі №910/7822/13".

3. Дану ухвалу слід вважати невід'ємною
частиною ухвали Господарського суду
міста Києва від 11.10.2013 у справі №910/7822/13.

4. Копію ухвали направити сторонам у
справі №910/7822/13.

Головуючий суддя
Ю.В. Цюкало

Суддя
О.В. Нечай

Суддя
О.М. Спичак