ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2013 р.Справа № 921/504/13-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль, в інтересах держави в особі Аграрного фонду, вул. Б. Грінченка, 1, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" вул.І.Франка,1, смт.Заводське, Чортківського району, Тернопільської області

про стягнення 3 492 144грн.96коп.

За участю представників від:

Прокурора: Осядач Наталія Андріївна - прокурор відділу Прокуратури тернопільської області (службове посвідчення №013509 від 03.12.2012р.);

Позивача: Даньків Тарас Михайлович - в.о. директора Західного регіонального відділення Аграрного фонду (довіреність №274/1 від 06.02.2013р.);

Відповідача: Якушевський Сергій Валентинович - представник (довіреність №б/н від 02.04.2013р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та прокуратури роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Перший заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" 3 492 144грн.96коп., з яких: 2001249грн.20коп. - 20% штрафу, 730448грн.66коп. - пеня, 700430грн.22коп. - 7% штрафу, 60036грн.88коп. - 3% річних.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист №3105-13/1 від 31.05.2013р.), та його уповноважений представник в судовому засіданні 05.06.3013 року проти позову заперечив, посилаючись на те, що ним не було порушено умов форвардного контракту №727Ф від 24.05.2012р., оскільки він правомірно відмовився від виконання зобовязань по поставці товару з тих підстав, що позивач порушив умови договору в частині перерахунку коштів (авансового платежу) в розмірі 50% від суми контракту, відтак відповідач втратив інтерес до його виконання.

В судовому засіданні 05.06.2013р. в порядку ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 10:30год. 03.07.2013р. для надання можливості прокурору та позивачу ознайомитись із відзивом на позовну заяву та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог, в тому числі з врахуванням наданого відповідачем відзиву на позов.

Після перерви представник прокуратури в поясненнях та повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що прострочення покупцем (Аграрним фондом) перерахування авансового платежу не звільняє відповідача від виконання зобов'язання за контрактом, а посилання відповідача на ч.2ст.706 ЦК України як на норму законодавства, яка давала йому право відмовитися від виконання умов контракту, є необґрунтованими, оскільки положення вказаної статті стосуються виключно договорів роздрібної купівлі-продажу; необґрунтованими є також і посилання на п. 6.7 контракту, так як на момент складання листа про відмову від зобов'язань (20.07.2012р.) кошти на рахунок відповідача уже були перераховані. При цьому, зазначив, що твердження відповідача про те, що внаслідок прострочення перерахування авансу виконання зобов'язання по контракту втратило інтерес для нього з посиланням на ч.2ст.612ЦК України, не можуть бути взяті до уваги з огляду на те, відповідно до ч. 3 цієї ж статті відповідач міг відмовитись а від прийняття авансового платежу та вимагати відшкодування збитків (яких фактично не заподіяно), а не від виконання своїх зобов'язань. Разом з тим звернув увагу, що авансовий платіж ТОВ "Агрополіс" повернуло Аграрному фонду лише 07.11.2012р., в той час як мав намір відмовитись від контакту ще в липні 2012р.

Позивач в письмових поясненнях (лист №53-06 від 14.06.2013р.) та повноважний представник в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та зазначив, що Аграрний фонд свої зобов'язання в частині перерахування авансового платежу виконав 20.07.2012р., при цьому, відповідач на виконання п.5.2. контракту видав позивачу податкову накладну №76/2, що свідчить про прийняття останнім зобов'язань за форвардним контрактом №727Ф, а надіслані на адресу позивача повідомлення стосувалися відмови від виконання по поставці товару у зв'язку із простроченням попередньої оплати, однак ні умовами контракту, ні ст.538 ЦК України не передбачено прав сторін на відмову від виконання зобов'язання на підставі зазначених умов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що на момент складання листа від 20.07.2012р. про відмову від виконання зобов'язань за біржовим контрактом про надходження авансового платежу йому відомо не було; разом з тим пояснив, що авансовий платіж був повернутий позивачу лише 07.11.2012р. у зв'язку з тим, що строк повернення авансового платежу не визначений ні контрактом, ні законодавством України, а позивач вимоги про повернення коштів не пред'являв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд з метою вивчення додатково наданих сторонами матеріалів та для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.07. 2013р. на 10год.30 хв.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків