overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.13р. Справа № 29/5005/4434/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг () за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Постановою від 11.07.2013р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія
Вікторовича, ліцензія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та доручити ліквідатору отримати зазначенe інформаці..

Відповідно до ст. 28 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції (50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать
ДП "СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг ().

Суд доручає отримати зазначену інформацію ліквідатору ДП "СУ-106" ЗАТ
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг арбітражного керуючого
Вербицького О.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.13р. Справа № 29/5005/4434/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 18.05.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Розпорядником майна подано до суду клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, про затвердження відшкодування витрат та встановлення оплати послуг арбітражного керуючого та про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та .

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 13.05.13 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майном у судове засіданні визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ВВД
ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі,
ПАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", Криворізькому міському центру зайнятості, ДП "СУ-106" та арбітражному керуючому Вербицькому
О.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.13р. Справа № 29/5005/4434/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю: розпорядника майном
Вербицького О.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 18.05.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Розглядається клопотання розпорядника майном про затвердження звіту про проведену роботу, про затвердження відшкодування витрат та встановлення оплати послуг арбітражного керуючого та про визнання боржника банкрутом.

Кредитори та боржник в судове засідання не з'явились.

Крім того під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.13 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати розпорядника майном надати звіт про виконану роботу; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

4. Явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майном у судове засіданні визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ВВД
ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі,
ПАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", Криворізькому міському центру зайнятості, ДП "СУ-106".

Суддя Д.М. Полєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-46/8219-2012 18.02.13
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (ідентифікаційний код 32380022)Пробанкрутство
Суддя
Представники не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-46/8219-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія".
Ухвалою суду від 04.02.2013 р. було відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у справі № 5011-46/8219-2012 від 04.02.2013 р. було допущено описку, а саме: технічно помилково було надруковано невірну назву боржника.
У відповідності з положеннями ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р. у справі № 5011-46/8219-2012. 2. У пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р. у справі № 5011-46/8219-2012 замість невірної назви боржника у відповідному відмінку читати правильну назву - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Експлуатаціійна компанія".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"27" травня 2013 р.
Справа № 922/1321/13

вх. №1321/13

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника -ТОВ фірма "АСТ", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ фірма "АСТ", м.
Харків до ТОВ фірма "АСТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(газета "Голос України" № 84-85 від 30.04.2013 р.) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 19090 від
"27" травня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ фірма "АСТ", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 19090 від "27" травня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 13 червня 2013 року о 11:40 год.
(Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 5023/5344/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП
ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2011 р. ФОП
ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого
Шапку І.С., яка була зобов*язана відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду 31.10.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати призначення звіту ліквідатора до розгляду.

Керуючись до ст.89 ГПК України, згідно якої суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "12 грудня 2013 р. о 11-20".

Керуючись ст.ст.86 ,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 31.10.2013 р. та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора -
"12 грудня 2013 р. о 11:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р.
Справа № 5023/744/11

вх. № 744/11

Суддя Кононова О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_2

по справі за заявою: СПД-ФО ОСОБА_2, м.Харків

до СПД-ФО ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_2 звернулася в лютому 2011 р. до господарського суду в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.02.2013 р. було прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків до розгляду, порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61037, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

В подальшому ухвалою суду від 13.04.2013 р. провадження у справи 5023/744/11 було припинено на підставі п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.02.2011 р.

Враховуючи, що провадження у справі № 5023/744/11 було припинено, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на все майно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61037, АДРЕСА_1), введений ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений на все майно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61037, АДРЕСА_1), накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2013 р. по справі № 5023/744/11.

Ухвалу направити ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2013 р.
Справа № 922/2373/13

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2373/13 від 11.06.13) ТОВ
"Балмолоко", м. Балаклія

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Балмолоко", звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ФОП ОСОБА_1 131936,85 грн. основного боргу.

Позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення у цінний лист направлений на адресу ФОП ОСОБА_1 від 07.06.2013 року не містить інформації про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до не ї документи на 31-му аркуші, в тому числі квитанція №373/465 від 07.06.2013 року про сплату судового збору на суму 4359,24 грн. - без розгляду.

Суддя
Прохоров С.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2013 р.Справа № 922/4705/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Селянського
(фермерського) господарства "Колос"
(Донецька обл., с. Верхньокам'янське) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (м.
Харків) про стягнення 165539,85 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2013 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №19/07-Ч від 19.07.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи заборгованості та періоду нарахованої пені; докази відправки уточнення відповідачу; копії банківських виписок про оплату товару; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №19/07-Ч від 19.07.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3947/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (м. Харків) до
Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (м. Харків) про стягнення коштів, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2013 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії 2-230к від 04.06.2004 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум інфляційних, 3% річних та пені; обґрунтований розрахунок суми інфляційних; докази відправки відповідачу уточнення то розрахунку; докази продовження строку дії договору на 2012-2013 роки; докази наявності поважних причин пропуску строку позовної давності по пені; докази сплати відповідачем спожитої електричної енергії за спірний період;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії 2-230к від 04.06.2004 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 р.
Справа№ 914/2473/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Черлянське
Передмістя, Львівська область

про: стягнення 618 193,75 грн.,

Зустрічного позову: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Черлянське
Передмістя, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль», м. Київ

про: стягнення 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 618 193,75 грн. боргу та судового збору в сумі 12 363,88 грн.
Ухвалою від 21.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.07.2013р.

09.07.2013 р. до господарського суду
Львівської області подано зустрічну позовну заяву відповідачем за первісним позовом Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» про стягнення коштів в сумі 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 09.07.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2473/13 і справу призначено до розгляду на 30.07.2013 року на 11 год. 00хв.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 23.12.2013 р. поновлено провадження у справі і призначено колегіальний розгляд справи. При виготовленні даної ухвали від 23.12.2013 р. у справі № 914/2473/13 судом допущено описку у пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали, а саме, неправильно вказано дату судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали від 23.12.2013 р., вважає за необхідне виправити допущену описку у пункті 1 резолютивної частини вказаної ухвали у справі №914/2473/13.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 23.12.2013 р. у справі № 914/2473/13 про призначення розгляду справи, виклавши пункт 1 резолютивної частини у наступній редакції:

1. «Справу призначити до розгляду на 15.01.2014 року на 10 год. 45 хв.».

Суддя
Долінська О.З.