overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4704/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", м. Славутич
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Капітал Україна", м. Харків
про стягнення 6 939,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 441,50грн. та штраф в розмірі 4 497,50грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 13-0/52-2 від 27.05.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1570 від 26.11.13р., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з хворобою судді Попович І.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4704/13.

Згідно Витягу автоматизованої системи документообігу суду від 26.11.13р. справу призначено для розгляду судді Лавренюк Т.А.

В судовому засіданні 27.11.13р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 17.12.13р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача після перерви в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" січня 2014 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2013 року Справа № 01-15/903/12/13 - г

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Марчук Нелі Леонідівни про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.13 р. у справі № 01-15/903/12/13 - г

за позовом Фізичної особи підприємця Марчук Нелі Леонідівни, м.Камінь-Каширський, Волинська обл.

до Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк, Волинська обл.

про стягнення 34917 грн.93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, Фізична особа-підприємець Марчук Неля Леонідівна, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2013р. у справі №01-15/903/12/13-г. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2013р. було отримано лише 08.01.2013р..

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Марчук Нелі Леонідівні строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2013р. року у справі №01-15/903/12/13-г.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2013 року Справа № 10/5025/1218/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.01.13 р. у справі № 10/5025/1218/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" м.Полонне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ с.Плужне, Хмельницька область, Ізяславський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-продукт", м.Київ

про вилучення у ТОВ "Русь" ДМ та передачу ПАТ "Полонський комбінат хлібопродуктів" сільськогосподарської продукції - кукурудзи врожаю 2011р. кількістю 570 т. та стягнення коштів в сумі 300322,41 грн., з яких 171000 грн. штрафу, 129322,41 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, Публічне акціонерне товариство "Полонський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.01.2013 року у справі №10/5025/1218/12. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки апелянтом вперше апеляційну скаргу було подано 25.01.2013р., але на підставі п.2 ст.97 ГПК України її було повернуто Публічному акціонерному товариству "Полонський комбінат хлібопродуктів". Після усунення обставин, які слугували її поверненню, апеляційну скаргу було подано повторно з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Полонський комбінат хлібопродуктів" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.01.2013р. у справі №10/5025/1218/12.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5023/1929/12

вх. № 1929/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к ХМЦЗ - Савченко П.М. (дов. від 08.02.10 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Високовольтний союз - Україна", м. Рівне

до ПП "Торгова фірма "Агроеліта", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.05.12 р. ПП "Торгова фірма "Агроеліта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбвітражного керуючого Одокієнко Р.О., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 13.11.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт про здійснені заходи.

Ухвалою суду від 06.12.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, з метою реалізації майна банкрута.

В судове засідання 05.02.13 р. ліквідатор не з'явився, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на сьогоднішній день заставним кредитором не направлено лист у державну реєстраційну службу України про зняття заборон на майно банкрута.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" лютого 2013 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа № 924/233/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - Шандрук Є.Ф.

відповідача - Товмач В.В.

Прокурор - Прищепа О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью "Енселко Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.13 р. у справі № 924/233/13-г

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Аграрного фонду

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Енселко Агро"

про стягнення заборгованості в сумі 5689974,01 грн., з яких 1 638 280,89 грн. 20% штрафу за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 1 544 738,40 грн. 20% штрафу за форвардним біржовим контрактом №725Ф, 573 398,31 грн. 7% - штрафу за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 540658,44 грн. 7% - штрафу за форвардним біржовим контрактом №725Ф, 679 886,57 грн. пені за не доставку товару за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 641066,44 грн. пені за не доставку товару за форвардним біржовим контрактом №725Ф, 37029,64 грн. 3% річних за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 34915,32 грн. 3% річних за форвардним біржовим контрактом №725Ф

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.13 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью "Енселко Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.13 р. у справі №924/233/13-г, справу призначено до слухання.

До початку судового засідання від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" надійшло письмове клопотання про витребування доказів у справі. Заслухавши думку представників сторін та прокурора щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволити клопотання апелянта і витребувати у позивача та прокурора додаткові докази, а тому відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2013 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача - Аграрний фонд, заступника прокурора Хмельницької області надати апеляційному суду реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за травень місяць 2012 р., в якому зазначаються дані бюджетних зобов'язань по форвардних біржових договорах №724Ф від 24.05.12 р. та №725Ф від 24.05.12 р. (належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5023/1929/12

вх. № 1929/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін:

ліквідатор - Одокієнко Р.О.,

пр-к ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Сітченко О.А. (дов. від 31.05.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Високовольтний союз - Україна", м. Рівне

до ПП "Торгова фірма "Агроеліта", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.05.12 р. ПП "Торгова фірма "Агроеліта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Одокієнко Р.О., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 13.11.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт про здійснені заходи.

Ухвалою суду від 05.02.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, з метою зняття заборони на майно банкрута.

В судовому засіданні представник заставного кредитора надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що після вступу в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" виникли труднощі при знятті обтяжень на майно, яке раніше було накладено банком. Проте, на даний час банком отримані роз'яснення від Міністерства юстиції України щодо внесених змін зазначеним Законом та порядку зняття раніше накладених обтяжень, тому ПАТ "ВіЕйБі Банк" готує документи для зняття обтяжень і направлення їх в найкоротші терміни до Державної реєстраційної служби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на даний час заставним кредитором не знято обтяжень на майно, яке належало банкруту та знаходилось в заставі у ПАТ "ВіЕйБі Банк". Однак, на сьогоднішній день банком готуються документи для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена з незалежних від ліквідатора обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання банку та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" березня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ПАТ "ВіЕйБі Банк" вжити всіх необхідних заходів щодо зняття обтяжень на майно банкрута. Докази надати суду.

3. Зобов'язати ліквідатора скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВіЕйБі Банк", кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. Справа № 918/1163/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - Кіцак О.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-центр ЛТД" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.10.13 р. у справі № 918/1163/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-центр ЛТД"

про стягнення в сумі 135 396 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.13 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-центр ЛТД" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.10.13 р. у справі №918/1163/13, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р. у справі №918/1163/13 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П., суддя Сініцина Л.М.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-центр ЛТД" в судове засідання не прибув, проте надіслав суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з участю 31.10.13 р. представника ТзОВ "Північ-центр ЛТД" Щербатюка С.А. в судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду. Колегія суддів вважає за необхідне заслухати представника апелянта та задоволити його клопотання про відкладення розгляду.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 5023/2029/12

вх. № 2029/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

Кредитора: Поляков В.Г.- ПАТ «Укрсоцбанк», дор. № 02-36/781 від 02.03.2013р.

Ліквідатор : не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.13 р., від 26.02.13 р., від 02.04.2013р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судове засідання 14.05.13 р. ліквідатор знов не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" червня 2013 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_3., ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2013 р. Справа № 5023/1993/12

вх. № 1993/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ

до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 22.07.13 ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюк І.В.

До господарського суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд зобов'язати організатора аукціону Товарну біржу "Ресурс-Інформ" розмістити оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону банкрута ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр") із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 Закону про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання суд встановив, що у відповідності до ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

У відповідності до вимог ст. 58 Закону, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та ВГС України оголошення про проведення аукціону.

Відповідно до п. 33 Інформаційного листа ВГС України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 (із змінами від 07.08.13 р.), якщо оприлюднення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України не здійснено у порядку, передбаченому Законом (зокрема, з технічних причин), господарський суд за клопотанням арбітражного керуючого, комітету кредиторів або з власної ініціативи може зобов'язати організатора аукціону розмістити відповідне оголошення в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр") із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 Закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на цей час оголошення на сайті не оприлюднено, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 49-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "03" грудня 2013 р. о(об) 10:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, ТБ "Ресурс-Інформ".

Суддя Міньковський С.В.