overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2013 р. cправа № 5010/1562/2012-22/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: виробничо-торгового підприємства "Ласощі" Косівської райспоживспілки, вул.Гвардійська, 90, м.Косів, Івано-Франківська область, 78600,

до відповідача: Косівської міської ради, майдан Незалежності, 11, м.Косів, Івано-Франківська область, 78600,

про визнання права власності на приміщення хлібопекарні площею 168,6 кв.м, що розташована в м. Косів по вул. Гвардійська , 90,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Грица І.Ю., довіреність від 21.12.2012,

від відповідача представники не з"явились,

встановив:

Виробничо-торговим підприємством "Ласощі" Косівської райспоживспілки заявлено позов до Косівської міської ради про визнання права власності на приміщення хлібопекарні площею 168,6 кв.м., що розташована в м. Косів по вул. Гвардійська , 90.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 25.12.2012.

Відповідач надіслав суду клопотання вх.№ 258/13 від 10.01.2013 про розгляд справи без участі уповноваженого представника, в якому вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з бажанням подати додаткові документи. З метою дотримання процесуальних прав сторін дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 ГПК України нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2013. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 10.01.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2013 р.Справа № 5023/5445/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "ОСК "Темп" про повернення невірно сплаченого судового збору, сплаченого по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м.Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання правовідношень припиненими

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання припиненими з 22.12.2010р. правовідношень, які виникли між "Олімпійський спортивний клуб "Темп" та Харківською міською радою на підставі договорів оренди землі для будівництва об'єктів від 02.07.2007р. та від 17.09.2007р., зареєстрованих у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі від 10.09.2007р. за № 10 та від 30.10.2007р. за № 59 відповідно, а договори такими, що втратили чинність. Позивач також просить зобов'язати відповідача, Харківську міську раду, підписати угоду про розірвання договорів оренди земельної ділянки № 10 від 10.09.2007р. та № 59 від 30.10.2007р. та акт прийому-передачі земельної ділянки.

За вищевказаним позовом ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2012р. було порушено провадження у справі № 5023/5445/12.

Судом встановлено, що судовий збір в розмірі 3219,00 грн., сплачений за подання даного позову згідно квитанції № 21 від 27.11.2012р., помилково перераховано позивачем до державного бюджету на невірний рахунок - 0003, тоді як судовий збір за подання позовів до господарського суду Харківській області підлягає стягненню до Державного бюджету України за наступними реквізитами: одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2013р. позивача зобов'язано надати до суду докази належного зарахування судового збору до державного бюджету.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" () з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3219,00 грн., помилково сплачений квитанцією № 21 від 27.11.2012р. на невірний рахунок.

Оригінал квитанції № 21 від 27.11.2012р. знаходиться в матеріалах справи господарського суду Харківської області № 5023/5445/12.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р.Справа № 5023/6018/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ПАТ "Інтеркондиціонер" про повернення судового збору по справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Плюс", м.Горлівка Донецької області,

про стягнення 80556,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Інтеркондиціонер", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Плюс", м.Горлівка Донецької області, 80556,33 грн. заборгованості за Договором поставки № 19 від 20.06.2012р., у тому числі: 71850,09 грн. основного боргу; 1358,24 грн. пені та 7348,00 грн. - штрафу у розмірі 8% від сплаченої позивачем суми. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/6018/12.

Судом встановлено, що судовий збір в сумі 1611,12 грн., сплачений за подання даного позову згідно платіжного доручення № 55 від 25.12.2012р., помилково перераховано позивачем до державного бюджету на невірний рахунок - 0003, тоді як судовий збір за подання позовів до господарського суду Харківській області підлягає стягненню до Державного бюджету України за наступними реквізитами: одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2012р. позивача зобов'язано надати до суду докази належного зарахування судового збору до державного бюджету.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Інтеркондиціонер" () з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1611,12 грн., помилково сплачений платіжним дорученням № 55 від 25.12.2012р. на невірний рахунок.

Оригінал платіжного доручення № 55 від 25.12.2012р. знаходиться в матеріалах справи господарського суду Харківської області № 5023/6018/12.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2013 р. Справа № 5010/1316/2012-з-27/71-22/69

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Малєєвої О.В., судді Шіляк М.А., судді Калашник В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, Жовтневий район, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, 49094; адреса для листування: вул. Галицька, 22, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен банк Аваль", вул.Лєскова,9, м.Київ, 01011 (Івано-Франківська обласна дирекція: вул.Незалежності,19, м.Івано-Франківськ, 76000),

про внесення змін в п.8 та п.12 договору іпотеки від 15.11.2006, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Тихан О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 4486,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін в п.8 та п.12 договору іпотеки від 15.11.2006, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Тихан О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 4486, якими передбачено передачу в іпотеку земельної ділянки площею 0,345 га, що знаходиться АДРЕСА_2.

До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено публічне акціонерне товариство комерційний банк "Райффайзен банк Аваль".

Згідно ухвали суду від 24.01.2013 розгляд справи було відкладено на 29.01.2013 о 10:00 год.

Однак у зв'язку з перебуванням 29.01.2013 судді Малєєвої О.В. у відрядженні судове засідання не відбудеться.

Згідно розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2013 на підставі заяви судді Малєєвої О.В. призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії: головуючий суддя Малєєва О.В., судді Шіляк М.А., судді Калашник В.О.

Враховуючи викладене, судове засідання слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77 ,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 14.02.2013 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Головуючий суддя Малєєва О.В.

Суддя Шіляк М. А.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Малєєва О. В. 25.01.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р. Справа № 922/092/13-г

вх. № 092/13

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

ініціюючого кредитора - Журавель О.В., дов. № 336 від 29.01.13 р.

боржника - Мар'їна І.О., дов. № 06/5175 від 29.12.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укртрансгаз", м. Київ

до Публічного АТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 08.01.2013 р. звернулась до господарського суду із заявою про визнання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" банкрутом на тій підставі, що боржник не виконує протягом більш ніж трьох місяців безспірні грошові зобов'язання у загальній сумі 441440,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2013 р. заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження по справі щодо визнання банкрутом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", призначено проведення судового засідання на 07.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2013 р. було задоволено клопотання ініціюючого кредитора про заміну кредитора Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"; здійснено заміну кредитора Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

В судовому засіданні представник боржника надав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з необхідністю підготовки документів, витребуваних ухвалою суду від 09.01.2013 р.

Представник кредитора не заперечує проти відкладення розгляду справи та задоволення клопотання боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання боржника та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1-21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2013 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09.01.2013 р. в повному обсязі.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.Справа № 5023/5951/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Гамма", с.Олександрівка Золочівського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м.Харків,
про стягнення 38115,00 грн.
за участю представників:

позивача - Пятницький С.С. (довіреність № 0912 від 09.12.2012р.);

відповідача - Хомич О.П. (довіреність № 1 від 05.02.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Гамма", с.Олександрівка Золочівського району Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 11/04-АС від 11.04.2012р. в сумі 38115,00 грн., у тому числі: 30000,00 грн. основного боргу, 8115,00 грн. неустойки. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2013р. розгляд справи № 5023/5951/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 25.02.2013р. об 11:50 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2013р., представник позивача повідомив суд, що між сторонами було укладено мирову угоду, яка буде передана на затвердження господарському суду лише після зарахування коштів, перерахованих відповідачем, на рахунок позивача.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "12" березня 2013 р.

3. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2013 р. о 10:45

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р.Справа № 5023/5629/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м.Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м.Ізюм Харківської області,
про стягнення 108590,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м.Ізюм Харківської області, заборгованості за Договором поставки № 59 від 01.08.2011р., у тому числі: 98134,52 грн. основного боргу, 7460,91 грн. пені, 479,75 грн. інфляційних втрат та 2514,82 грн. - 3% річних. Судові витрати в сумі 2171,80 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2012р. розгляд справи № 5023/5629/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 22.01.2013р. о 10:30 год.

21.01.2013р. до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення позивача до позовної заяви, які були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 22.01.2013р., представники позивача та відповідача не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. о 12:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р.Справа № 5023/2054/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет", м.Харків,
про стягнення коштів у розмірі 890998,36 грн.
за участю представників:

позивача - Борійчук О.П. (довіреність № 13807 від 12.11.2012р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет", м.Харків, 890998,36 грн. основного боргу за Договором № СХр 0594 від 19.06.2011р. та додаткових угод до нього. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2013р. за клопотанням представника відповідача розгляд справи № 5023/2054/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 12.03.2013р. об 11:00 год.

12.03.2013р. до канцелярії господарського суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника відповідача у відпустці та необхідністю проведення переговорів між сторонами.

Присутній у судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2013р., представник позивача залишив заяву відповідача на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд визнав за можливе задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи для врегулювання сторонами спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. об 11:30

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 5023/5712/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостачтехно", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесенко", смт.Васищево Харківського району Харківської області,
про виконання зобов'язання в натурі
за участю представників:

позивача - Марченка В.І. (довіреність б/н від 21.12.2012р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпостачтехно", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення в натурі з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесенко", смт.Васищево Харківського району Харківської області, абсорбенту (компонент дизельного пального) газоконденсатного - 7,924 тони та мазуту М-100 - 5.27 тони. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. розгляд справи № 5023/5712/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 23.01.2013р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

На вимогу суду представник позивача надав документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання станом на час даного судового засідання до суду не надійшли.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. об 11:00

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором на переробку вуглеводородної сировини та зберігання готової продукції № 060712 від 06.07.2012р., якщо такі є.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.