ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 5023/4633/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання
Бережановій Ю.Ю.

розглянувши заяву Національного банку
України в особі Національного банку
України в Харківській області про
виправлення помилок в наказі від
20.11.2013р. по справі №5023/4633/12

по матеріалам справи

за позовом Національний банк України в
особі НБУ в Харківської області, м.
Харків 3-я особа , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство "Земельний банк", м.Харків
до АТЗТ "Фірма І.В.S.", м. Харків 3-я особа
, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Приватне АТ "Лізингова компанія
"Сприяння" м. Харків про звернення
стягнення на предмет іпотеки за участю
представників сторін:

позивача - Артюх А.Л. (дов. № 1802 від 15.06.2012
р.)

третьої особи (ПАТ "Земельний банк") - не
з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи (ПАТ "Лізингова компанія
"Сприяння") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "АЙБІЕС" про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, просить з метою задоволення
вимог позивача за кредитним договором
№75-07/К від 24.09.2007р. у розмірі 2 175 808,18 грн.,
у т.ч. - 1 450 000,00 грн. за основним боргом,
прострочених відсотків за
користування кредитом в сумі 725 808,18
грн., звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від
24.09.2007р., посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованого у реєстрі за №637,
нежитлові приміщення підвалу №№ 1, 1-3,
3а, 4-14 в літ. А-4 загальною площею 221,3
кв.м., у зв'язку із уточненням нумерацію
змінено на нежитлові приміщення
підвалу №№ 1, 1-3, 3а, 4-15, загальною площею
220,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.
Харків, вул. Чубаря, буд. 3/5, що оцінені
Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса згідно висновку
судової оціночної експертизи №39 від
31.05.2013р. в розмірі 990 937,00 грн. шляхом
продажу його на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження; просить суд прийняти
оцінку майна за договором іпотеки,
визначену судовим експертом, в якості
початкової (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог №17-010/5861 від
16.07.2013р. (вх. №26087 від 17.07.2013р., яка
прийнята судом до розгляду).

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.08.2013р. у
справі № 5023/4633/12 позов задоволено
частково; з метою задоволення вимог
Національного банку України в особі
Національного банку України в
Харківській області, за кредитним
договором №75-07/К від 24.09.2007р. у розмірі
1 450 951,30 грн., у т.ч. 1 450 000,00 грн. боргу за
кредитом, 951,30 грн. боргу за
простроченими відсотками за
користування кредитом, звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки, укладеним між
акціонерним товариством закритого
типу "Фірма І.В.S" (правонаступником
якого є відповідач) та ПАТ "Земельний
банк" від 24.09.2007р., посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований у реєстрі за № 638, -
нежитлові приміщення підвалу №№1, 1-3,
3а, 4-14 в літ. "А-4" загальною площею 221,3
кв.м., у зв'язку з уточненням нумерацію
змінено на нежитлові приміщення
підвалу №№1, 1-3, 3а, 4-15, загальною площею
220,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.
Харків, вул. Чубаря, 3/5; визначено спосіб
реалізації предмету іпотеки: шляхом
продажу на прилюдних торгах; початкова
ціна для реалізації нерухомого майна -
згідно висновку судової експертизи
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса №39 від 31.05.2013р.
становить 990 937,00 грн., без ПДВ; стягнуто
з ТОВ "АЙБІЕС" на користь Державного
бюджету України 29 019,03 грн. судового
збору; у решті позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.11.2013р.
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Лізингова
компанія "Сприяння" залишено без
задоволення, апеляційну скаргу
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області
задоволено, рішення господарського
суду Харківської області від 21.08.2013р. у
справі № 5023/4633/12 в частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості
Приватного акціонерного товариства
"Лізингова компанія "Сприяння" за
простроченими відсотками за
користування кредитом в розмірі 724 856,88
грн. скасовано та прийнято нове
рішення, яким позов задоволено
повністю, розподілені судові витрати.

На виконання рішення від 21.08.2013р. та
постанови від 04.11.2013р. видані
відповідні накази.

Національний банк України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області
звернувся до суду з заявою №17-010/9771 від
26.11.2013р. про виправлення помилок в
наказі від 20.11.2013р. по справі №5023/4633/12, в
якій просить суд виправити помилки в
наказі від 20.11.2013р. по справі №5023/4633/12,
допущені при його оформленні, вказуючи
в обгрунтування своєї заяви вказує на
те, що у наказі від 20.11.2013р. про
звернення стягнення на предмет іпотеки
невірно вказано дату постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.11.2013р., а саме
помилково зазначено що датою постанови
є 14.11.2013р. та відсутні реквізити
стягувача та боржника за вказаним
виконавчим документом, що не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про
виконавче провадження".

Представник Позивача (стягувача) у
судовому засіданні підтримує заяву про
виправлення помилки в судовому наказі.

Представник третьої особи (ПАТ
"Земельний банк") у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, про день та час розгляду
заяви був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, про день
та час розгляду заяви був повідомлений
належним чином.

Представник третьої особи (ПАТ
"Лізингова компанія "Сприяння") у судове
засідання не з'явився, відомостей щодо
належного повідомлення про день та час
розгляду заяви про виправлення наказів
в матеріалах справи відсутні.

Судом виконано процесуальний обов'язок
щодо повідомлення учасників процесу
про дату, час та місце розгляду заяви
відповідно до вимог пункту 2.6.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
погодженої листом Вищого
господарського суду України від 19.02.2013
р. та затвердженої наказом Державної
удової адміністрації України від 20.02.2013
р. № 28, а тому суд вважає можливим
розглядати заяву за наявними в ній
матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заява Національного
банку України в особі Національного
банку України в Харківській області
про виправлення помилок в наказі від
20.11.2013р. по справі №5023/4633/12 всебічно і
повно дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне, що рішенням
господарського суду Харківської
області від 03 квітня 2012 року по справі
№ 5023/4633/12 позов задоволено частково, та
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.11.2013р.
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Лізингова
компанія "Сприяння" залишено без
задоволення, апеляційну скаргу
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області
задоволено, рішення господарського
суду Харківської області від 21.08.2013р. у
справі № 5023/4633/12 в частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості
Приватного акціонерного товариства
"Лізингова компанія "Сприяння" за
простроченими відсотками за
користування кредитом в розмірі 724 856,88
грн. скасовано та прийнято нове
рішення, яким позов задоволено
повністю, розподілені судові витрати,
суд приходить до висновку щодо
задоволення заяви та виправляє помилки
в наказі.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України: господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд розглядає заяву у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. Господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" вимогами до
виконавчого документа також
зазначаються повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові за наявності)
(для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника за
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші дані,
якщо вони відомі суду чи іншому органу,
що видав виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вищевикладене суд доходить
до висновку щодо задоволення заяви
Національного банку України в особі
Національного банку України в
Харківській області про виправлення
помилок в наказі від 20.11.2013р. по справі
№5023/4633/12.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 33, 75, 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України в
особі Національного банку України в
Харківській області про виправлення
помилок в наказі від 20.11.2013р. по справі
№5023/4633/12 - задовольнити.

Виправити помилки в наказі
господарського суду Харківської
області від 20 листопада 2013 року по
справі № 5023/4633/12 та внести в них зміни
зазначивши наступне:

Наказ видається на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від "21" серпня 2013 р. та постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від "04" листопада
2013 р.

З метою задоволення вимог кредитора -
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області за
кредитним договором № 75-07/К від 24.09.2007р.
в розмірі 2 175 808,18 грн., у тому числі 1 450
000,00 грн. борг за кредитом, 725 808,18 грн.
боргу за простроченими відсотками за
користування кредитом звернути
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 24.09.2007р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованим у
реєстрі за № 638, - нежитлові приміщення
підвалу №№ 1, 1-3, 3а, 4-14 в літ. «А-4»
загальною площею 221,3 кв.м., у зв'язку з
уточненням нумерацію змінено на
нежитлові приміщення підвалу №№ 1, 1-3,
3а, 4-15, загальною площею 220,6 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Чубаря, 3/5, оцінений Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С. Бокаріуса, згідно висновку судової
оціночної експертизи № 39 від 31.05.2013р.,
шляхом продажу його на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною 990 937,00
грн.

Стягувач - Національного банку України
в особі Управління Національного банку
України в Харківській області (61057, м.
Харків, пл. Театральна, 1, ).

Боржник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЙБІЕС" (61050, м.
Харків, пров. Фейєрбаха, 1/3-б; ).

Рішення набирає чинності "04" листопада
2013 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання у кредитні установи
(державному виконавцю) до "04" листопада
2014 р.

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.