ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р.Справа № 922/1599/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 246765,55 грн.
за участю представників сторін:

позивач - Конопля О.М., довіреність № 01-62юр/2112 від 12 березня 2013 року

відповідач - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України про стягнення коштів у сумі 246765,55 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 5-1247 від 12 серпня 2004 року, пролонгованого на 2013 рік на підставі пункту 9.11. зазначеного договору, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 193786,99 грн. (що складається з: 161489,17 грн. - тарифна складова та 32297,82 грн. - ПДВ 20%); заборгованість з перевищення договірної величини обсягу електричної енергії в розмірі 44319,76 грн., заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 525,99 грн. (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 438,32 грн. та ПДВ 20% - 87,67 грн.), пеню в розмірі 6777,21 грн. та 3% річних в розмірі 1355,60 грн. станом на 01.04.2013 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1599/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2013 року.

16 травня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. № 17662), в якій позивач вказував на те, що заборгованість за електричну енергію була частково погашена відповідачем платіжним дорученням № U668518 від 15 квітня 2013 року, у зв'язку з чим просив суд в частині стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 75325,36 грн. провадження у справі припинити та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 171440,19 грн., з яких: - сума заборгованості за електричну енергію розмірі 118461,63 грн. (де 98718,04 грн. - тарифна складова та 19743,59 грн. - ПДВ 20%); сума заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 44 319,76 грн., сума пені в розмірі 6777,21 грн., 3% річних в розмірі 1355,60 грн. та плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 525,99 грн. (тарифна складова за КРЕ 438,32 грн. та ПДВ 20% - 87,67 грн.), у відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу була прийнята судом до розгляду та зазначено, що подальший розгляд справи буде проводитися з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2013 року розгляд справи було відкладено на 11 червня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2013 року було продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 01 липня 2013 року, розгляд справи було відкладено на 20 червня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує та надав заяву (вх. № 22952 від 20 червня 2013 року) про припинення провадження у справі в зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, що підтверджується додними до заяви платіжними дорученнями.

Суд, дослідивши заяву позивача та додані до неї документи, долучає їх до матеріаілів справи та приймає зазначену заяву до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у попередньому судовому засіданні.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12 серпня 2004 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Інститутом проблем кріобіології і кріомедицини НАН України було укладено договір про постачання електричної енергії № 5-1247 (далі - Договір), який, на підставі пункту 9.11. Договору, пролонговано на 2013 рік.

Згідно абзацу 1 пункту 2.1.2. Договору позивач зобов'язується постачати відповідачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1 "Договірні величини постачання електричної енергії і потужності Споживачу" та додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до пункту 2.2.5. Договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Згідно пункту 5 додатку № 2 від 19 січня 2011 року "Порядок розрахунків" до договору № 5-1247 від 12 серпня 2004 року про постачання електричної енергії сторони погодили, що остаточний розрахунок відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється відповідачем на підставі виставленого позивачем рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток № 20 «Акт про використану електричну енергію», який відповідач отримує разом із рахунками та повинен повернути повернути підписаним та скріпленим печаткою в термін до п"яти днів. Для проведення остаточного розрахунку відповідач протягом трьох робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ або у відділі розрахунків з юридичними особами СО "Харківенергозбут" рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений відповідачем протягом п'яти банківських днів з дня його отримання.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, здійснив постачання електричної енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої електричної енергії за вересень 2012 року, січень 2013 року - березень 2013 року відповідно до договору про постачання електричної енергії № 5-1247 від 12 серпня 2004 року.

Однак, відповідач свої зобов'язання в частині оплати електричної енергії не виконав належним чином, оплату проводив несвоєчасно, внаслідок чого у відповідача за вересень 2012 року, січень 2013 року - березень 2013 року станом на 01 квітня 2013 року утворилась заборгованість з електричної енергії (товарної продукції) в розмірі 193 786,99 грн. (де 161 489,17 грн. - тарифна складова та 32 297,82 грн. - ПДВ 20%).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ще до звернення позивача з позовом до суду, перераховано частково заборгованість за договором за спожиту електричну енергію в сумі 75 325,36 грн., що підтверджується наданою позивачем та залученою до матеріалів справи засвідченою копією платіжного доручення від 15 квітня 2013 року № U668518. Однак, позивач просить в цій частині припинити провадження у справі відповідно до п.11 ст. 80 ГПК відсутній предмет спору.

Враховуючи, що часткове погашення заборгованості за електричну енергію в сумі 75 325,36 грн. перед позивачем проведено відповідачем ще до звернення позивача з позовом до суду, суд визнає первічні вимоги про стягнення 75 325,36 грн, а потім припинення провадження в цій частині безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню та дійшов до висновку відмовити в частині стягнення 75 325,36 грн. заборгованості за електроенергію.

Відповідно до п. 2.2.7 договору № 5-1247 від 12 серпня 2004 року про постачання електричної енергії відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсацї перетікання реактивної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача, згідно з додатком № 4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Згідно Правил користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної енергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002 року №19, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002 року (далі - Методика).

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ), розмір якої за спірний період складає 525,99 грн. (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 438,32 грн. та ПДВ 20% - 87,67 грн.).

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії № 14621 від 10 січня 2013 року по підсумкам розрахункового періоду, відповідачем за період за грудень 2012 року використана електрична енергія в обсягах, що перевищила договірні величини на 2987 кВт/год. Узгоджені обсяги споживання електричної енергії, що складають 55000 кВт/год оформлено додатком № 1 до спірного договору як договірна величина. На підставі зазначеного, позивачем пред'явлено до стягнення 44319,76 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду, було сплачено решту заборгованості за електричну енергію, заборгованість по КРЕ та з перевищення договірної величини обсягу електричної енергії було погашено в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 15 травня 2013 року № U869772, від 18 травня 2013 року № U897994, від 31 травня 2013 року № U1032769 (оплата за електроенергію за договором № 5-1247 від 12 серпня 2004 року про постачання електричної енергії), від 27 травня 2013 року № U967446 (оплата за КРЕ за договором № 5-1247 від 12 серпня 2004 року про постачання електричної енергії), від 10 червня 2013 року № U1081176 (оплата за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за договором № 5-1247 від 12 серпня 2004 року про постачання електричної енергії).

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд припиняє в сумі 525,99 грн. - заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) та 44319,76 грн. - заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії. та основної заборгованості на суму 118 461,63 грн. з яких ( 98 718,04 грн.- тарифна складова та 19 743,59 грн. - ПДВ-20%)

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та згідно з п. 4.2.1. договору № 5-1247 від 12 серпня 2004 року про постачання електричної енергії за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Сума пені нараховується відповідачу з дати остаточного розрахунку, зазначеної в додатку № 2 "Порядок розрахунків", до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, враховуючи порушення з боку відповідача встановлених умовами договору термінів, позивачем було пред'явлено до стягнення суму 3% річних в розмірі 1355,60 грн. та суму пені у розмірі 6777,21 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду, було сплачено суму 3% річних та суму пені у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 27 травня 2013 року № U967446 та від 31 травня 2013 року № U1029369.

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем з оплати 3% річних у розмірі 1355,60 грн. та пені в розмірі 6777,21 грн. суд припиняє провадження у справі в цій частині.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Якщо зменшення розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати в сумі 3428,80 грн. покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись статтями 11, 175, 526, 610, 611, 612, ч.2 ст. 625, ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відмовити частково.

В частині стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 118461,63 грн., заборгованості по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 525,99 грн., заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 44319,76 грн., з оплати 3% річних у розмірі 1355,60 грн. та пені в розмірі 6777,21 грн. провадження у справі припинити.

В частині стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 75325,36 грн. відмовити.

Стягнути з Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України (61015, м. Харків, вул. Переяславська, 23, код 03534630, п/р 0439 УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, , п/р 0912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) судовий збір у розмірі 3428,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.06.2013 р.

Суддя Суслова В.В.