ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р.Справа № 5023/1341/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Доленчук Д. О. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства „Виробниче будівельне об'єднання", в особі Харківської філії Державного інституту з проектування учбових закладів "ДІПРОУЗ", м .Харків
про стягнення коштів в розмірі 106410,00 грн.
за участю :

Представника позивача - Барчук А.В. дов. №66-01-16/594 від 28.12.12р.

Представника відповідача - Хомякова А.Л. дов. №11 від 17.01.13р.

Представника третьої особи - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний технічний універсітет "Харківський Політехнічний інститут" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного інституту з проектування учбових закладів "Укрдіпроуз" про відшкодування збитків у сумі 106410,00 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов"язань за договором на розробку проектно-вишукувальної продукції №9468 від 15.07.2008р., що підтверджується вимогою Контрольно-ревізійного управліня в Харківській області про усунення виявлених ревізією від 11.06.2010р. №032-21/4760 порушень законодавства з фінансових питань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2012 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. було здійснено заміну Державного інституту з проектування учбових закладів УкрДІПРОУЗ на Державне підприємство „Виробниче будівельне об'єднання", в особі Харківської філії Державного інституту з проектування учбових закладів "ДІПРОУЗ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.12р. по справі №5023/1341/12 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі.

09.01.13р. через канцелярію господарського суду Харківської області від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса з супровідним листом №5626 від 28.12.12р. надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.12р. та матеріали справи №5023/1341/12, у зв"язку з чим ухвалою господарського суду від 15.01.13р. провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 21.01.13р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.13р. для розгляду справи №5023/1341/11 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням виконуючого обов"язки голови господарського суду Харківської області № 80 від 21.01.13 року було призначено колегію у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Доленчук Д.О., суддя Шарко Л.В.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив (вх.№ 4596 від 06.02.13) на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

Розгляд справи було выдкладено на 13.02.2013 року.

Позивач надав до суду пояснення по справі, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Третя особа надала до суду лист, в якому вказує, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" березня 2013 р. о 10:00.

Зобов"язати сторін та третю особу надати пояснення щодо висновку експерта.

Попередити учасників судового процесу: усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду; письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Денисюк Т.С. Доленчук Д. О. Шарко Л.В.