overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 серпня 2013 року Справа № 16/5025/1004/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПП "Авіст" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.07.13 р. у справі № 16/5025/1004/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

до Приватного підприємства "Авіст" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення заборгованості по кредитному договору № 793-07/01 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 1 614 517,34 доларів США, в тому числі заборгованість по кредиту 1476000,00 доларів США, по процентам 138517,34 доларів США.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2013 року апеляційну скаргу відповідача по справі ПП "Авіст" було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М..

На підставі розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №84 від 06 серпня 2013 року., у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді - доповідача) по справі №16/5025/1004/12 - Тимошенко О.М., призначено колегію суддів по справі №16/5025/1004/12 у такому складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., судді - Коломис В.В., Огороднік К.М..

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №16/5025/1004/12 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги ПП "Авіст" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.07.2013 року почати заново.

2. Розгляд скарги призначити на "14" серпня 2013 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа №9/85/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Радецький С.П.; Коваль Т.І.;

від органу прокуратури: Шпинта С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573"

на рішення господарського суду Вінницької області від 02.07.2013р.

у справі №9/85/2012/5003

за позовом Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області області в інтересах держави вс особіХмільницької міської ради

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573"

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року в судовому засіданні колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника скаржника та прокурора по справі.

За результатами судового засідання та з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду оригінали рішення 10 сесії 21 скликання Хмільницької міської ради народних депутатів Вінницької області від 25 березня 1993 року та рішення 13 сесії 22 скликання Хмільницької міської ради народних депутатів Вінницької області від 09 жовтня 1997 року або належним чином завірені архівні копії вказаних рішень.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Справа № 5004/1424/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

від органу прокуратури - Данилюк О.С. (посвідчення №006899 від 28.09.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.13 р. у справі № 5004/1424/12

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду

до відповідача: державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство резерву України

про стягнення 56 939 668 грн. 49 коп. збитків

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2013 року, через участь у судових засіданнях в складі колегій по інших справах та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Бучинська Г.Б..

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 06 листопада 2013 року , представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились. Водночас, 06 листопада 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням представника на судове засідання в господарський суд Запорізької області.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача, відповідача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2013 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2013 року Справа № 918/875/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від "10" червня 2013 р.

у справі № 918/875/13

за позовом Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до Приватного підприємства "Контінуумвуд"

про стягнення 293 901,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2013 року у справі № 918/875/13 позовну заяву Приватного підприємства "Будпостачсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" та до Приватного підприємства "Контінуумвуд" про стягнення 293901,87 грн. грн. заборгованості повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти позовну заяву до провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а також не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будпостачсервіс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2013 року у справі № 918/875/13 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 серпня 2013 року Справа № 5019/1371/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відовідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.11.12 р. у справі № 5019/1371/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма "Саламандер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Яцути Ю.Я.

про звернення стягнення 448337,12 доларів США та 16529 грн. 76коп. - пені на предмет іпотеки - ресторан "Ліон", загальною площею 297, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 11б, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 4 444 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 липня 2013 року, у складі колегії суддів: головуючий суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., було поновлено провадження у справі №5019/1371/12 та призначено дату судового засідання на 30 липня 2013 року. Ухвалою від 30 липня 2013 року розгляд справи було відкладено на 08 серпня 2013 року.

На підставі розпорядження №89 від 07 серпня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку з перебування у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 5019/1371/12 - Коломис В.В., призначено колегію суддів по справі № 5019/1371/12 у такому складі: головуючий суддя - Мамченко Ю.А., судді - Тимошенко О.М., Огороднік К.М.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2013 року внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А..

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №5019/1371/12 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.11.2012 року почати заново.

2. Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Зобов`язати відповідача 2 надати суду письмові пояснення з приводу неможливості проведення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Справа № 906/986/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін: не з'явилися

розглянувши апеляційні скарги позивача ТОВ "Фактор Груп", дві апеляційній скарги ВАТ "Коростенський щебзавод" та апеляційну скаргу Волошенка В.Ф. на рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.13 р. у справі № 906/986/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор груп"

до відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: установи "Коростенське міськрайонне Управління юстиції Житомирської області" в особі реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 06 листопада 2013 року , представники сторін не з'явились. Водночас, 05 листопада 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання Волошенка Валерія Федоровича про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через відрядження до м.Києва. 05 листопада 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника ВАТ "Коростенський щебзавод" Шатун С.П. про відкладення розгляду справи. Того ж дня надійшла телеграма позивача ТОВ "Фактор Груп" з клопотання про відкладення розгляду справи. 06 листопада 2013 року, через канцелярію суду надійшло клопотання Голови правління ВАТ "Коростенський щебзавод" про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників сторін з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2013 р. Справа №924/1239/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.11.2013р.

у справі №924/1239/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький"

до відповідача Товариства з оьмеженою відповідальністю "Агро-Юг В"

про стягнення 45 768,69 грн. боргу, у т. ч. 42431,16 грн. боргу та 3337,53 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази та оригінали документів на підставі яких відповідач обгрунтовує свої заперечення проти позову (для огляду в судове засідання).

4. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду оригінали документів на підставі яких позивач обгрунтовує свої позовні вимоги (для огляду в судове засідання).

5. Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року Справа № 6/210-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - дир-а Янківер С.Ю., пред-ка Головчука В.А. (пост.дов. б/н від 27.03.2013 р.)

органу ДВС - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.05.13 р.

у справі № 6/210-10 (суддя Говор Н.Д. )

за позовом публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький коледж бізнесу"

про стягнення 1004553,87 грн. (скарга на дії ДВС)

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.05.2013 р. у справі №6/210-10 змінити, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

"Скаргу Вінницького коледжу бізнесу - товариства з обмеженою відповідальністю від 31.03.2013 р. на дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з виконання наказу у справі №6/210-10 в частині складання акту опису і арешту майна від 21.09.2012 р. задовольнити.

Визнати незаконними дії Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо проведення опису та накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2552 га, яка розташована за адресою: м.Вінниця, вул.Чехова,7.

Визнати недійсним акт опису й арешту майна, складений 21 вересня 2012 року Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції".

Матеріали справи №6/210-10 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Поляков В.Г. (дов. від 20.03.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 16.07.13 р. відкладено звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора розглянути заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про виключення зі складу ліквідаційної маси майно банкрута, що знаходиться у заставі банку.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" пояснив суду, що ліквідатор клопотання про виключення зі складу ліквідаційної маси заставного майна - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, не розглянув, письмової відповіді не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів завершення ліквідаційної процедури, а також доказів розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про виключення майна зі складу ліквідаційної маси банкрута.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації, ще не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду документи, які підтверджують здійснення процедури ліквідації, розглянути заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про виключення зі складу ліквідаційної маси майно банкрута, що знаходиться у заставі банку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" жовтня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт разом з документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство, а також розглянути заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про виключення зі складу ліквідаційної маси майно банкрута, що знаходиться у заставі банку.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.