ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р.Справа № 922/644/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговельно-Фінансова Група "Прайд", м. Київ
до ТОВ " Будсім", м.Харків
про стягнення 19 860,96грн.
за участю :

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 19 860,96грн. за поставлений товар, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання в зв'язку з його відпусткою.

Дане клопотання підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Окрім того, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у відповідача оборотно-сальдову відомість по 28 рахунку "Товари" по товарам, які були придбані відповідачем у позивача за період з 30.09.10р. по теперішній час.

Дане клопотання буде вирішено по суті в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання, а також зобов'язати позивача направити на його адресу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню в частині відкладення розгляду справи. Що стосується клопотання відповідача щодо зобов'язання позивача направити на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки в матеріалах справи є докази належного надіслання на адресу відповідача позовної заяви та додатків до неї. Окрім того, відповідач відповідно до ст.22 ГПК України вправі знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, наявністю клопотань від сторін про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо витребування у відповідача доказів вирішити в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "18" березня 2013 р. о 15:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.