ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 922/2828/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна біржа "Гермес", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-строй інвест", м. Харків та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", с. Веселе
про визнання недійсними аукціону та протоколу до нього,
за участю представників сторін:

позивача - Яловенко Н.М.

відповідача - Магамедрасулов А.М.

3-ї особи (ТОВ "Інтер-строй інвест") - Матвєєв Є.О.

3-ї особи "ТОВ "ТПД "Земляни") - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати аукціон, що був проведений відповідачем 21.02.2011 року з реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р. Чорного, 4 - недійсним. Також просить суд визнати недійсним протокол № 1 від 21.02.2011 року, що складений за результатами аукціону ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" з продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р. Чорного, 4.

19.08.2013 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі до розгляду заяви ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни" у справі № Б-50/184-10.

Зазначене клопотання досліджене судом та долучено до матеріалів справи, та суд зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

19.08.2013 року до господарського суду від представника відповідача надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності, в якій він просить суд прийняти заяву та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Дана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Представник позивача проти заяви відповідача заперечує.

27.08.2013 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд визнати результати аукціону, що був проведений ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" 21.02.2011 року з реалізації нерухомого майна ТОВ "ТПД "Земляни" недійсним та визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівлі та земельної ділянки № :02:004:0074, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р. Чорного, 4, укладений між ліквідатором ТОВ "ТПД "Земляни" Мухітдіновим Р.Д. та ТОВ "Інтер-строй інвест".

Суд, дослідивши заяву, не вбачає підстав для її прийняття, оскільки позивачем до заяви не подано доказів про надіслання копії заяви іншим сторонам у справі.

Як визначено у п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

27.08.2013 року до господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

19.08.2013 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 08 вересня 2013 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 23 вересня 2013 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі, подане до господарського суду 22.07.2013 року, буде вирішено в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 23 вересня 2013 року.

Заяву ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" про зміну предмету позову - повернути заявнику без розгляду.

Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати до суду заперечення на заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.