ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. Справа № 5019/1241/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Орган виконання судового рішення: відділ державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції

У справі № 5019/1241/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 278 грн. 25 коп.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання договорів оренди торгівельних місць недійсними

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просила стягнути заборгованість в сумі 1 964 грн. 00 коп., пеню в розмірі 3 314 грн. 25 коп. та зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належним фізичній особі ОСОБА_4 майном та звільнити торгівельні місця № 27 та № 28, розташовані на території ринку Новий у м. Радивилів, вул. Четвертного, 5.

04.09.2012р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву, в якій ФОП ОСОБА_1 просила визнати недійсними договори оренди торгівельних місць № 27 і № 28 від 31 грудня 2010 року.

10.10.2012р. судом винесено рішення, яким первісний позов задоволено частково, в задоволені зустрічного позову відмовлено.

17.10.2012р. судом винесено додаткове рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

29.10.2012р. господарським судом Рівненської області на виконання рішення від 10.10.2012р. був виданий наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р. змінено другий пункт резолютивної частини рішення в частині стягнення пені та судового збору та другий пункт додаткового рішення в частині стягнення судового збору.

08.02.2013р. господарським судом Рівненської області на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р. видано накази.

02.04.2013р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та скасувати:

- постанову від 06.03.2013р. за виконавчим провадженням № 36718262 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 63 грн. 27 коп.;

- постанову від 06.03.2013р. за виконавчим провадженням № 36718493 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 314 грн. 79 коп.;

- постанову від 15.03.2013р. за виконавчим провадженням ВП № 36718645 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 680 грн. 00 коп.;

- постанову від 15.03.2013р. за виконавчим провадженням ВП № 36718645 про накладення штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.;

- постанову від 19.03.2013р. за виконавчим провадженням ВП № 36718493 про арешт майна боржника, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- постанову від 26.03.2013р. за виконавчим провадженням ВП № 36718645 про накладення штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 02.04.2013р. вирішення питання про прийняття скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 відкладено до повернення матеріалів справи № 5019/1241/12 із Вищого господарського суду України.

05.09.2013р. матеріалів справи № 5019/1241/12 повернуті до господарського суду рівненської області.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Вказана скарга згідно статті 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 по справі № 5019/1214/12 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні 26 вересня 2013 року на 15:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Сторонам подати до 24 вересня 2013 року:

а) скаржнику: нормативне обґрунтування підстав скарги з вказанням в чому полягає порушення державним виконавцем приписів Закону України Про виконавче провадження; в судове засіданні для огляду оригінали доданих до скарги документів;

б) відділу ДВС: письмові пояснення щодо поданої скарги; завірені копії матеріалів виконавчого провадження (в засідання - оригінали для огляду);

в) стягувачу: письмові пояснення щодо поданої скарги.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.