ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 5023/370/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши заяву (вх. №7177 від 25.02.13р.) ПАТ "Інноваційно-промислового банку" про зміну способу та порядку виконання рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк (ВАТ "Інпромбанк")" правонаступник АКБ УБТС (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "ЮТТА" (м. Харків) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кльован Володимир Федорович (м. Харків) та Семиноженко Андрій Володимирович (м. Харків)
про про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Чухраєва Н.С. (довіреність від 05.03.13 р.);

3-ї особи (Кльован В.Ф.) - Чухраєва Н.С. (довіреність від 23.11.12 р.);

3-ї особи (Семиноженко А.В.) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк (ВАТ "Інпромбанк")" правонаступник АКБ УБТС, м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "ЮТТА", м. Харків; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кльован Володимир Федорович, м. Харків, та Семиноженко Андрій Володимирович, м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.11р. позов задоволено повністю, звернено стягнення на нерухоме майно: однокімнатну квартиру № 6, загальною площею 26,6 кв. м., житловою площею 16,9 кв. м., яка розташована за адресою м. Харків, вул. Дмитрівська, 22; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 474 від 12.02.2009р. шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі рішення суду за ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності, з метою забезпечення збереження Предмету іпотеки та надання Публічному акціонерному товариству "Інноваційно - Промисловий Банк" (61003, м. Харків, вул. Клочківська, З, ) можливості вільно реалізувати своє право, передати однокімнатну квартиру № 6, загальною площею 26,6 кв. м., житловою площею 16,9 кв. м., яка розташована за адресою м. Харків, вул. Дмитрівська, 22, в управління Публічному акціонерному товариству "Інноваційно - Промисловий Банк" (61003, м. Харків, вул. Клочківська, З, ) до моменту укладення договору купівлі - продажу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "ЮТТА" на користь Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - Промисловий Банк" 1900,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.02.13 р. Публічне акціонерне товариство "Інноваційно - промисловий банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. №7177) про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 21.02.2011 року, яким встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 474 від 12.02.2009р. шляхом продажу даного майна відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "ЮТТА" на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою від 28.02.13 р. призначено заяву (вх. №7177 від 25.02.13р.) ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" про зміну способу та порядку виконання рішення до розгляду в судовому засіданні на 06.03.13 об 10:00.

06.03.13 р. до канцелярії суду від представника 3-ї особи (Кльован В.Ф.) надійшли письмові пояснення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" про зміну способу та порядку виконання рішення.

Також 06.03.13 р. до канцелярії суду від представника 3-ї особи (Кльован В.Ф.) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" документи бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують факт проведення заліку взаємних зустрічних вимог відповідно до заяви-повідомлення Кльована В.Ф. від 29.08.13 р., отриманої ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" 29.08.12 р. за вх. №1327.

Суд, розглянувши клопотання представника 3-ї особи (Кльована В.Ф.) про витребування доказів, вирішив за можливе задовольнити його.

Представник позивача та 3-ї особи (Семиноженко А.В.) у судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлятись за адресою, вказаною в заяві (вх. №7177 від 25.02.13р.).

Враховуючи, неявку у судове засідання представників позивача та 3-ї особи (Семиноженко А.В.), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника 3-ї особи (Кльована В.Ф.) про витребування доказів.

Витребувати у ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" документи бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують факт проведення заліку взаємних зустрічних вимог відповідно до заяви-повідомлення Кльована В.Ф. від 29.08.13 р., отриманої ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" 29.08.12 р. за вх. №1327.

Розгляд заяви відкласти на "11" березня 2013 р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р. по справі №5023/370/11.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.