overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2013 р.Справа № 921/892/13-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Терпроект" вул.Надрічна, 5, м. Теребовля,Тернопільської області

до Споживчого кооперативу "Степана Бандери" , вул. Коновальця, 4/47, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору від 05.04.2012р. та визнання недійсним Акту приймання здачі проектної документації від 17.05.2013р..

За участю представників від:

Позивача: Хотієнко І.І. - директор, паспорт МС 568831 виданий 13.08.1999р.

відповідача: Дармограй З.М. представник за довіреністю № 447/18 від 11.02.2013р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників.

Суть справи:

Приватне підприємство "Терпроект" вул.Надрічна, 5, м. Теребовля Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Споживчого кооперативу "Степана Бандери" , вул. Коновальця, 4/47, м. Тернопіль про визнання недійсним договору від 05.04.2012р. та визнання недійсним Акту приймання здачі проектної документації від 17.05.2013р.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 18.09.2013 р. на 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснює, що жодних робіт по договору від 05.04.2012р. та фінансування збоку відповідача не проводилось.

Представниця відповідача в судовому засіданні позов визнає. Зазначає, що позивачем розроблено проектну документацію, а саме робочий проект, який передано йому згідно Акту приймання здачі проектної документації від 17.05.2013р. Разом з тим, звернулася до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати документально обгрунтований відзив на позов.

Суд, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали щодо подання відзиву на позов, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи, розгляд справи відкладає в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України та згідно ст. 77 ГПК України, відкладає на 02.10.2013р. на 11:00 год.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 921/892/13-г/1 відкласти на 02 жовтня 2013р. на 11год. 00хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. Повторно зобов'язати відповідача подати документально обгрунтоватий відзив на позов.

3. Участь повноважних представників в судовому засіданні обов"язкова.

4. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2013 р.Справа № 921/1152/13-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський квартал" вул. Бережанська, 9, м. Київ, Київська область, 04074

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,46005

про cтягнення заборгованості в сумі 33 104,51 грн.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський квартал" вул. Бережанська, 9, м. Київ, Київська область звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - 33 104,51 грн., з яких 31 235,45 грн. - борг, 1 534,69 грн. - пеня, 334,37 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 02 грудня 2013 року на 14 год. 30хв.

02 грудня 2013р. розглянути спір немає можливості, так як суддя Чопко Ю.О., який розглядає дану справу, знаходиться у відпустці. Розгляд справи відкладається в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, на 23 грудня 2013 р. на 14 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи № 921/1152/13-г/1 на 23 грудня 2013 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Повторно зобов'язати сторони подати суду до дня слухання справи:

Позивача : - витяг про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день подання позову.

Відповідача : обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Чопко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2013 року Справа № 15/5007/31/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2013 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2011 року у справі № 15/5007/31/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98"

про стягнення 365 406,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2013 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2011 року у справі № 15/5007/31/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" про стягнення 365 406,95 грн.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваного рішення останній отримав 21.01.2013 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2013 року у справі №15/5007/31/11 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення госпдарського суду Житомирської області від 10.01.2013 року у справі № 15/5007/31/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2013 року Справа № 1/105-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.01.13 р. у справі № 1/105-Б

за заявою Приватне підприємство "Древі"

до Приватне підприємство "Древі"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.01.2013 року у справі №1/105-Б.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 21.01.2013 року

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.01.2013 року у справі № 1/105-Б слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53,86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.01.2013 року у справі № 1/105-Б.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2013 року Справа № 4/68-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариствв з обмеженою відповідальністю "Зернове господарство" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.01.13 р. у справі № 4/68-Б

за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"

до Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернове господарство" на ухвалу господарського суду Житомрської області від 25.01.2013 року ( про визнання грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк") у справі № 4/68-Б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" про визнання банкрутом".

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки про оскаржувану ухвалу останній дізнався 06.02.2013 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.01.2013 року у справі №4/68-Б слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ "Зернове господарство" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "25" січня 2013 р. у справі № 4/68-Б.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2013 р. Справа №924/536/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2013р.

у справі №924/536/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АГРОС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро"

про стягнення 358156,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2013 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 903/962/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Огороднік К.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2013 року у справі № 903/962/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцької регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

об'єднаній зі справою № 903/963/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцької регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.11.2013 року у справі № 903/962/13 позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцької регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" до ТзОВ "Віва" про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 426238,07 доларів США та 1846438,36 грн. задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 09.05/10-І, посвідченим 16.12.2010 року приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. за Р.№1451, укладеним між ППТ "ВТБ банк" та ТзОВ "Віва". Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 09.06/10-І, посвідченим 16.12.2010 року приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. за Р.№1449, укладеним між ПАТ "ВТБ банк" та ТзОВ "Віва". Здійснено розподіл судових витрат у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТзОВ "Віва" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення у справі та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, товариство звернулось із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши доводи наведені відповідачем в апеляційній скарзі, вважає, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Віва" на рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2013 року у справі № 903/962/13.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2013 р. Справа № Б-50/250-07

вх. № 12599/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника кредитора - Наретя А.С. дов №101-03 від 03.03.2012 р. (ВВДФССНВУ у Балаклійському районі)

ліквідатор - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до ТОВ "Зоря", м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2008 р. ТОВ "Зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кардаша В.С., якого зобов"язано в строк до 02.06.2009 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.08.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора, продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяця, тобто до 02.10.2009 р.

Ухвалою суду від 21.09.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяця, тобто до 02.12.2009 р.,

В судовому засіданні 09.12.2009 р. суд продовжив повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність здійсненні всіх заходів щодо ліквідації банкрута, розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 27.11.2012 р. ліквідатор надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час вона не завершена, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора, про що було прийнято рішення на засіданні комітету кредиторів 27.11.2012 р.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.12.2012 р.

В судове засідання 12.12.2012 р. ліквідатор з"явився, проте ліквідаційного звіту не надав, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.03.2013 р.

В судове засідання 14.03.2013 р. ліквідатор не з"явився, звіту про виконання ліквідаційної процедури не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку зі знаходженням його на лікарняному.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" червня 2013 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 02.06.2008 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2013 р. Справа № Б-39/201-07

вх. № 11958/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: розпорядника майна -Хлєбніков С.В. ліц. серія АВ № 566954

керуючого санацією - Бурма В.В.

кредитора - Голинський В.С.,

представника УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова - Воропаєва Н.В., дов. від 02.01.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків

до ВАТ "Універсал - Авіа" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.04.2011 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про запровадження процедури санації боржника і призначення керуючого санацією та введена (запроваджена) процедура санації боржника, встановлений термін її проведення до 13.04.2012 року, призначено керуючим санацією боржника керівника боржника - Бурму В.В., а розпорядником майна - арбітражного керуючого Хлєбнікова С.В.

Ухвалою суду від 17.04.2012 р. затверджено план санації боржника та продовжено процедуру санації на 6 місяців, тобто до 13.10.2012 р.

Через канцелярії до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів, в якому він просить суд продовжити строк процедури санації на 6 місяців.

Розглянувши надані документи, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 24.01.2013 р.

В судовому засіданні 24.01.2013 р. керуючий санацією повідомив про здійснення заходів щодо виконання плану санації та зазначив, що на цей час він не виконаний у зв"язку з відсутністю інвесторів та просив задовольнити клопотання голови комітету кредиторів та продовжити процедуру санації на 6 місяців.

Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації, враховуючи, що встановлений Законом вісімнадцатимісячний строк процедури санації все сплинув, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи необхідність надання керуючим санацією звіту про виконання плану санації з доданими до нього документами, а також рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури щодо боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст17,18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відмовити голові комітету кредиторів в задоводенні клопотання про продовження процедури санації.

Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати керуючого санацією надати суду звіт про виконання плану санації з доданими до нього документами, а також рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури щодо боржника.

Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.