ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" грудня 2013 р.Справа № 916/2560/13

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Білгород-Дністровська
районна державна адміністрація
Одеської області

про витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І.,
представник за посвідченням

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ої особи: не з'явився

Суть спору: Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до
відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, в якій просить суд витребувати
на користь Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації з
незаконного володіння Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 земельну
ділянку водного фонду загальною площею
94,1847 га, нормативно-грошовою вартістю
1795913,06 грн., яка розташована на
території Староцаричанської сільської
ради за межами населеного пункту.

Відповідно до наданих суду письмових
пояснень представника
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, з метою наповнення бюджету, на
період оформлення документів, які
відповідно до чинного законодавства
дають право на користування земельною
ділянкою з відповідачем було укладено
тимчасову угоду на добровільне
внесення плати за земельну ділянку, у
зв'язку з чим представник третьої особи
просив суд врахувати, що дану угоду
було укладено у зв'язку з неможливістю
укладення договору оренди, до
оформлення усіх документів із
землеустрою, передбачених
законодавством, з метою реалізації
державної політики щодо використання
та охорони земель, з урахуванням
державних і громадських інтересів. З
урахуванням приведених обставин
представник третьої особи просив суд
прийняти обґрунтоване та законне
рішення з урахуванням позитивних від
укладення тимчасової угоди на
добровільне внесення плати за земельну
ділянку наслідків.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів не
надано, відповідач свого права на
захист не використав, хоч і
повідомлявся про час та місце
проведення судового засідання
належним чином шляхом надіслання ухвал
суду на адресу реєстрації (яка не
змінювалась, що вбачається з витягу з
ЄДР станом на 13.08.2013р., копія якого
наявна у справі а.с. 12-13). З огляду на те,
що до повноважень господарських судів
не віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними в ній матеріалами на
підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
прокуратури та третьої особи, суд
встановив.

Як вбачається з залученої до
матеріалів справи копії угоди на
добровільне внесення плати за земельну
ділянку до місцевого бюджету
Білгород-Дністровського району від
23.07.2013р. між Білгород-Дністровською
районною державною адміністрацією
Одеської області та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, відповідач
прийняв на себе зобов'язання
добровільно вносити плату за фактичне
користування земельною ділянкою
водного фонду загальною площею 94,1847 га,
в тому числі 29,4202 га прибережна захисна
смуга ( в т.ч. 22,8735 га інших захисних
насаджень, 1,7787 га під гідротехнічними
спорудами, 4,7680 га болота низинні),
внутрішні води 64,7645 га (ставки) у сумі
53877, 39 грн. за рік, яка розташована на
території Староцаричанської сільської
ради за межами населеного пункту.

З урахуванням п.п. 1.2, 1.3 договору плата
за земельну ділянку на 2013 рік підлягала
внесенню у повному обсязі, у зв'язку з
фактичним використанням, термін дії
договору встановлено сторонами 1 рік.

Як вбачається з наявної у матеріалах
справи копії довідки
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації від 07.08.2013р. №
2781/01-33/1/4913 (а.с. 14) відповідачу була
розроблена та затверджена
документація із землеустрою, однак
розпорядженням обласної державної
адміністрації було відмінено
розпорядження про затвердження
проекту землеустрою. Земельна ділянка
перебуває у користуванні Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі
тимчасової угоди.

Відповідно до довідки відділу
Держземаганства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області від 13.08.2013р. № 03-01-14/2527
нормативно-грошова вартість земельної
ділянки загальною площею 94,1847 га,
переданої в оренду Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 становить
1795913,06 грн.

До матеріалів справи залучено рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно від 28.10.2013р. щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 7297078 та № 7293760 відносно речових прав
на нерухоме майно, зареєстрованих за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та
щодо об'єктів нерухомого майна,
розташованих на земельній ділянці
кадастровий номер :01:001:0074.
Відповідно до даних рішень, відомості у
Державному реєстрі щодо речових прав
на нерухоме майно зареєстроване за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та
щодо об'єктів нерухомого майна,
розташованих на земельній ділянці
кадастровий номер :01:001:0074 у
реєстрі відсутні.

Позовні вимоги заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області
обґрунтовано нікчемністю укладеної
між Білгород-Дністровською районною
державною адміністрацією Одеської
області та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 угоди на добровільне внесення
плати за земельну ділянку до місцевого
бюджету Білгород-Дністровського
району від 23.07.2013р. та відсутністю у
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для
використання спірної земельної
ділянки.

Позовні вимоги направлені на
витребування у відповідача на користь
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації спірної
земельної ділянки загальною площею
94,1847 га, нормативно-грошовою вартістю
1795913,06 грн., яка розташована на
території Староцаричанської сільської
ради за межами населеного пункту.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
прокуратури та третьої особи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, дійшов наступних
висновків.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 124
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

В свою чергу, право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав,
що вбачається зі ст. 125 Земельного
кодексу України.

Однак, як встановлено судом, не
зважаючи на приписи ст. ст. 124,125
Земельного кодексу України, державна
реєстрація угоди на добровільне
внесення плати за земельну ділянку до
місцевого бюджету
Білгород-Дністровського району від
23.07.2013р., згідно якої відповідачу було
передано спірну земельну ділянку, не
проводились.

Як вбачається з позиції Верховного
Суду України, викладеної у п. 8
постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009р. № 9,
Відповідно до частини першої статті
215 ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
статтею 203 ЦК України, саме на момент
вчинення правочину. Не може бути
визнаний недійсним правочин, який не
вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно
правильно визначати момент вчинення
правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК України,
тощо). Зокрема, не є укладеними
правочини (договори), у яких відсутні
встановлені законодавством умови,
необхідні для їх укладення (відсутня
згода за всіма істотними умовами
договору; не отримано акцепт стороною,
що направила оферту; не передано майно,
якщо відповідно до законодавства для
вчинення правочину потрібна його
передача тощо). Згідно із статтями 210 та
640 ЦК України не є вчиненим також
правочин у разі нездійснення його
державної реєстрації, якщо правочин
підлягає такій реєстрації.

Так в силу вимог ч. 1 ст. 210 Цивільного
кодексу України правочин підлягає
державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що угода на
добровільне внесення плати за земельну
ділянку до місцевого бюджету
Білгород-Дністровського району від
23.07.2013р., згідно якої відповідачу було
передано в користування спірну
земельну ділянку, не є вчиненою, так як
сторонами договору не була проведена
обов'язкова державна реєстрація
договору. У зв'язку з чим, у Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 відсутні
законні правові підстави для
володіння, користування земельною
ділянкою загальною площею 94,1847 га,
нормативно-грошовою вартістю 1795913,06
грн., яка розташована на території
Староцаричанської сільської ради за
межами населеного пункту.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу
України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
позовні вимоги заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області про
витребування на користь
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації з незаконного
володіння Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 земельної ділянки водного фонду
загальною площею 94,1847 га,
нормативно-грошовою вартістю 1795913,06
грн., яка розташована на території
Староцаричанської сільської ради за
межами населеного пункту, є
правомірними, такими що відповідають
положенням ст. 212 Земельного кодексу
України, у зв'язку з чим
задовольняються судом у повному
обсязі.

При розподілі судових витрат у справі,
суд виходить з положень п. 2.2.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України від 21
лютого 2013 року № 7.

Так, згідно з п. 2.2.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України від 21
лютого 2013 року № 7 судовий збір з
позовної заяви про визнання права
власності на майно, витребування або
повернення майна (в тому числі в зв'язку
з вимогами, заснованими на приписах
частини п'ятої статті 216, статті 1212
Цивільного кодексу України тощо)
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру. При цьому суд не
повинен визначати вартість майна за
відповідними вимогами, оскільки за
змістом пункту 3 частини другої статті
54 і статті 55 ГПК такий обов'язок
покладається на позивача (в тому числі
і в тих випадках, коли правові наслідки
у вигляді повернення майна
застосовуються з ініціативи
господарського суду, наприклад, при
визнанні договору недійсним - пункт 1
статті 83 ГПК).

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК
України, судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до довідки відділу
Держземаганства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області від 13.08.2013р. № 03-01-14/2527
нормативно-грошова вартість земельної
ділянки загальною площею 94,1847 га,
переданої в оренду Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 становить
1795913,06 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору в сумі
35918,26грн. (із розрахунку суми 2% від
вартості витребуваної земельної
ділянки) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати з незаконного володіння
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації (67700, Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Леона Попова, 24) земельну ділянку
водного фонду загальною площею 94,1847 га,
нормативно-грошовою вартістю 1795913,06
грн., яка розташована на території
Староцаричанської сільської ради за
межами населеного пункту.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України на п/р 3008,
одержувач ГУДКУ у Одеській області, , банк одержувача ГУ ДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001,
символ звітності банку 206 - судовий збір
в сумі 35918 /тридцять п'ять тисяч
дев'ятсот вісімнадцять/ грн. 26коп.

Повний текст рішення складено 25 грудня
2013 року.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Д'яченко
Т.Г.