overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2013 р. Справа № 917/839/13

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ,36000

про стягнення 9008,05грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором №3359 "С" від 16.01.2012р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі9008,05грн., у т.ч. 6699,80грн. сума основного боргу, 2289,48грн. - пеня, 18,77грн. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2013 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на даний час

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 р. Справа № 917/839/13
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ,36000

про стягнення 9008,05грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Міняйло Г.Ю.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором №3359 "С" від 16.01.2012р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі9008,05грн., у т.ч. 6699,80грн. сума основного боргу, 2289,48грн. - пеня, 18,77грн. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.06.2013р.

Згідно наданого витягу місце проживання відповідача - АДРЕСА_2.

для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2013 року на 9год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надіслати відповідачу позовну заяву за адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази щодо цього надати суду.

4. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити позивачу та відповідачу за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 р. Справа № 917/1057/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", провулок Балтійський, 20, м.Київ, 04073 (поштова адреса: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна,5-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Сервіс Полтава", вул.Буровиків, 4, м.Полтава, 36034

про стягнення 15608,65грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Демент"ев Є.О.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позов ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ТОВ "Гуд-Сервіс Полтава" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15608,65грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2013 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2013 р. Справа № 917/1082/13

за позовом Прокуратури Чернігівського району, в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство", вул. Молодчого-18, м.Чернігів, 14013.

до Фізичної особи-підприемця Тарасенко Віталія Павловича, бульвар Щепотьєва- 9/141, м.Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 4104,88 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Рудь О.Ф.

від відповідача: не з"явився.

від прокуратури: Байко А.В.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором на поставку лісопродукції №93 від 05.11.2009р. у розмірі 4104,88грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом зв'язку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2013року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення фізичної особи-підприемця Тарасенко Віталія Павловича (код ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 р. Справа № 917/1015/13

за позовом Заступника прокурора міста Кременчука, вул 60 років Жовтня, 4-а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 в інтересах держави в особі комунального підприємства "Теплоенерго", підпорядкованого управлінню житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, органу уповноваженого державою здійснювати функції органу державної влади, вул.Чапаєва,68, м.Кременчук,39617.

до Приватного підприємеця Довбні Володимира Олександровича, вул.Манагарова, 12, кв.42, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 10239,00грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Грак С,С.

від відповідача: не з"явився.

від прокуратури: Мушук Т.В.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води за договором №89/1 від 20.12.2001р. у розмірі 10329,00грн., у т.ч. 6362,28грн. - сума основного боргу, 2419,94грн. - пеня, 983,21грн. -інфляційні нарахування, 473,57грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом зв'язку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2013 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2013р. Справа № 917/641/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-гарантія", с.Бакумівка, Миргородський район, Полтавська область, 37632 (поштова адреса: 37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Гоголя,176)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укравтопром", вул.Велика кільцева,58, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131

про визнання права власності на рухоме майно

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Кропивна Г.І.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: розглядається позовна заява ТОВ "Агротех-гарантія", с.Бакумівка до ТОВ "Компанія Укравтопром", с.Софіївська Борщагівка, Київська область про визнання права власності на рухоме майно, а саме:на трактор МТЗ-82.1, 2002 року випуску, заводський №08069752, двигун №538839, шасі№318976.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно матеріалів справи місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укравтопром", вул.Велика кільцева,58, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Відповідно до ст.16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Позиваем не надано доказів, що встновлюють місцезнаходження та місце реєстрації транспортного засобу.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Київської області - за місцезнаходженням відповідача згідно ст.17 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.1, 12, 16, 17, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу №917/641/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-гарантія", с.Бакумівка, Миргородський район, Полтавська область, 37632 (поштова адреса: 37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Гоголя,176) до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укравтопром", вул.Велика кільцева,58, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131 про визнання права власності на рухоме майно на розгляд до господарського суду Київської області (01032, м.Київ,32, вул.Комінтерну (Симона Петлюри),16

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 р. Справа № 18/312/12

скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", вул.Будька, 26 а, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції

у справі №18/312/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", вул.Будька, 26 а, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 516181,09грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від ВДВС: Лавріненко Я.В.

від ПАТ "Гадячгаз": Січкар О.С.

від ПАТ "НАК "Нафтогаз України": не з"явився

Суть справи: Розглядається скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції

Скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції в частині неповідомлення боржника у порядку встановлення ЗУ "Про виконавче провадження":про поновлення виконавчого провадження №33679574 (постанова від 21.01.2013р.); про поновлення виконавчого провадження №37557251 (постанова від 21.01.2013р.); про стягнення виконавчого збору у сумі 22431,55грн. по ВП №3577251 (постанова від 25.02.2013р.); про стягнення витрат на виконання у сумі 27,50грн. по ВП №3577251 (постанова від 25.02.2013р.); про стягнення виконавчого збору у сумі 23024,08грн. по ВП №33679574 (постанова від 25.02.2013р.); про стягнення витрат на виконання у сумі 27,50грн. по ВП №33679574 (постанова від 25.02.2013р.) та скасувати постанову від 18.05.2013р. по зведеному виконавчому провадженню №18014987 в частині арешту коштів на суму 45510,63грн.

ВДВС Гадяцького районного управління юстиції у відзив на скаргу проти скаргу заперечує.

Від ПАТ "Гадячгаз" в порядку ст.38 ГПК України надійшло клопотання про витребування господарським судом у ПАТ "НАК "Нафтогаз України" додаткових доказів по справі

Суд клопотання задовольнив.

У зв"язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2013 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" письмово повідомити суд щодо отримання/неотримання постанов відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції про поновлення виконавчих проваджень №35757251 та №33679574 у встановлені ЗУ"Про виконавче провадження" строки. В разі отримання вищезазначених постанов надати докаи щодо цього (копії конвертів з поштовими відмітками, відмітки про реєстрацію)

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

09 липня 2013 року Справа № 927/672/13

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Боржника: публічного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування",

вул. Шевченка, буд. 109/1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЕкоКлін",

вул. Княжий Затон, 4, м. Київ, 02068;

вул. Шевченко, буд.24, кв.27, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Про розстрочку виконання рішення

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від боржника: Компанієць В.С., довіреність №171 від 01.02.2013 року, представник

від стягувача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11.06.2013 року у справі № 927/672/13.

Стягувач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, але повноважного представника в судове засідання 09.07.2013 року не направив, письмових пояснень по заяві не надав.

Представник боржника в судовому засіданні 09.07.2013 року надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник боржника надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив. Документи залучені до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

В судовому засіданні 09.07.2013 року суд перейшов до розгляду заяви по суті.

Представник боржника виклав заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11.06.2013 року у справі № 927/672/13.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника боржника суд вважає, що повний та всебічний розгляд заяви про розстрочку виконання рішення є неможливим без надання сторонами витребуваних судом документів та явки в судове засідання повноважного представника стягувача для дачі пояснень по заяві.

За таких обставин розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення відкласти, призначивши судове засідання на 15.07.2013 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати боржника: надати документи, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати стягувача: надати письмові пояснення та документи, які підтверджують викладені в поясненнях обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2013 р. Справа № 917/1826/13
за позовом Прокурора міста Полтави (вул.В.Козака-1, м.Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Полтавської міської ради (вул. Жовтнева-36, м.Полтава, 36000) Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління Полтавської міської ради (вул. Баяна-17, м.Полтава, 36002

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева 22-а, м.Полтава, Полтавська область, 36000

ІІІ особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Комсомольська-19, м.Полтава, 36020

про стягнення грошових коштів в сумі 699 249, 80 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Омельченко М.А.

від Полтавської міської ради: Коваленко М.І.

від прокуратури: Бойко А.В.

від ІІІ особи: Білецька Л.О.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь КП "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління Полтавської міської ради суму боргу за договором субпідряду №3/1 від 03.10.2012р. у розмірі 699 249, 80 грн., у т.ч. 668870,27грн. - сума основного боргу, 30254,46грн. - пеня, 125,07грн. - 3% річних.

Від позивача надійшла заява (вих. №5 від 26.09.2013р.), в якій позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без участі представника.

Третя особа в поясненнях (вих. №01-17/11/2302 від 26.09.2013р.) позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представники сторін проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Суд клопотання задовольнив.

У зв"язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2013 року на 10 год.45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2013р. у повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2013 р. Справа № 917/1073/13

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприемця Зінченка Олександра Миколайовича, вул.Куйбишева, 8, кв.8, м.Полтава, 36039

про стягнення 3348,43грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Образцова Ю.О.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди №4Р-442 від 01.11.2011р. у розмірі 3348,43грн., у т.ч. 3225,48грн. - сума основного боргу та 122,95грн. - пеня.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом зв'язку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2013 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення фізичної особи-підприемця Зінченка Олександра Миколайовича (код ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.