ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Справа № 908/809/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді суддів:Малетича М.М.,
Бакуліної С.В., Владимиренко С.В., Кота
О.В., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Польот"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 29.10.2013у
справі№908/809/13-г за позовомПриватного
акціонерного товариства "Польот"до1.
Приватного підприємця ОСОБА_6; 2.
Приватного підприємця
"Імпульс"прозвільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 25.04.2013,
залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 06.08.2013, в
задоволенні позовних вимог про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, площею 0,000155 га
завдовжки 1м від стіни будівлі магазину
за адресою АДРЕСА_1 ? відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2013 у справі №908/809/13-г
судові рішення попередніх інстанцій
залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство
"Польот" звернулось з заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови суду касаційної інстанції
від 29.10.2013, в якій просить її скасувати
та направити справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції, мотивуючи
свої вимоги неоднаковим застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення.

Як доказ неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права заявником подано
постанови Вищого господарського суду
України від 02.10.2013 у справі №908/826/13-г,
від 07.11.2013 у справі №5002-35/3819-2009.

Розглянувши заяву на постанову суду
касаційної інстанції та додані до неї
матеріали, колегія суддів не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України, з
огляду на таке.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
не вбачає підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета і підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень. При вирішенні питання
допуску справи до провадження
Верховного Суду України враховується
сукупність всіх наявних складових
ознак неоднакового застосування одних
і тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

У постанові від 29.10.2013 у справі
№908/809/13-г, про перегляд якої подано
заяву, Вищий господарський суд України
визнав обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанцій про відмову у
задоволенні позовних вимог щодо
звільнення зайнятої земельної ділянки,
оскільки позивач не довів, що
відповідач займає спірну земельну
ділянку самовільно. При цьому суд
касаційної інстанції виходив зі
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи, що судовим
рішенням в іншій господарській справі
встановлено, що межа земельної ділянки
ПАТ "Польот" не порушувалася, а
відповідачі здійснювали реконструкцію
своєї нерухомості шляхом спорудження
другого поверху на стіні іншої будівлі,
що не можна вважати самовільним
зайняттям земельної ділянки позивача.

Водночас у постанові від 07.11.2013 у справі
№5002-35/3819-2009, на яку посилається заявник,
суд касаційної інстанції, у частині, що
стосується доводів заявника, дійшов
висновку щодо відсутності підстав для
задоволення позову про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, оскільки відповідач не є
таким, який самовільно зайняв земельну
ділянку, а пошкодження або знищення, в
тому числі знесення за власний кошти
відповідачем будівель є порушенням
прав Автономної Республіки Крим як
власника майна.

З огляду на викладене заявником не
доведено наявності неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки: по перше,
судові рішення в цих справах прийнято і
застосовано норми права в залежності
від встановлених судами попередніх
інстанцій фактичних обставин справи;
по-друге, в постанові про перегляд якої
просить заявник та в постанові, на яку
він посилається відсутні неоднакові
правові висновки, а відтак відсутні
підстави, визначені пунктом 1 частини
першої статті 11116 ГПК України, для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Крім того, постановою Вищого
господарського суду України від 02.10.2013
у справі № 908/826/13-г, на яку також
посилається заявник, рішення судів
попередніх інстанцій скасовані, а
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції. Оскільки
прийняття касаційною інстанцією
постанов про скасування судових рішень
судів нижчих інстанцій з передачею
справи на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі, а
тому на відповідну постанову не може
бути здійснено посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України.

З огляду на викладене підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству "Польот" у допуску справи
№908/809/13-г до провадження Верховного
Суду України.

Головуючий суддя
М.Малетич

Судді:
С.Бакуліна

С.Владимиренко

О.Кот

С.Шевчук