ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р.
Справа № 911/3107/13

За позовом Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Комунального закладу
„Переяслав-Хмельницька центральна
районна лікарня"

про стягнення 118 400грн.

Суддя
Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Євтушок І.В. (дов. № 02-08.1/947
від 23.04.2013р.);

від відповідача Васюхно В.О. (дов. № 1092
від 13.08.2013р.).

Обставини справи:

Київське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (далі - позивач) звернулося з
позовом до Комунального закладу
„Переяслав-Хмельницька центральна
районна лікарня" (далі - відповідач) про
стягнення 74 000грн. штрафу та 9 990грн.
пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням Адміністративної колегії
Київського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України „Про визнання вчинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу" № 31 від 14.05.2013р. у справі №
712/116-р-02-06-12 на відповідача був
накладений штраф, зокрема: 37 000грн. та 37
000грн., всього 74 000грн., у зв'язку з
вчиненням відповідачем, порушення,
передбаченого п. 2 ст. 50 Закону України
„Про захист економічної конкуренції",
п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України „Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
видачі медичного посвідчення водія та
видачі довідки на об'єкт дозвільної
системи в межах м.
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, шляхом встановлення
таких цін реалізації товару, які
неможливо було б встановити за умов
існування значної конкуренції на
ринку; порушення, передбаченого п. 2 ст.
50 Закону України „Про захист
економічної конкуренції" та ч. 1 ст. 13
Закону України „Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
видачі медичної довідки про
проходження обов'язкових попереднього
та періодичного психіатричних оглядів
та видачі сертифікату профілактичного
наркологічного огляду в межах м.
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, що призвело до
ущемлення інтересів споживачів, яка
була б неможливою за умов існування
значної конкуренції на ринку.
Враховуючи, що відповідачем у
визначений Законом України „Про
захист економічної конкуренції" строк
накладений штраф не сплачено,
позивачем відповідачу було нараховано
пеню за період з 30.06.2013р. по 07.08.2013р. у
сумі 9 990грн., які позивач просить
стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.08.2013р. порушено
провадження у справі № 911/3107/13, розгляд
справи призначено на 06.09.2013р.

06.09.2013р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника позивача надійшла заява
про збільшення розміру позовних вимог
№ 02-08.1/2235 від 06.09.2013р. (вх. № 18993 від
06.09.2013р.), згідно якої останній, в
порядку ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
збільшив розмір позовних вимог та
просив суд стягнути з відповідача 74
000грн. штрафу та 42 180грн. пені, яка
прийнята судом.

У судовому засіданні 06.09.2013р. оголошено
перерву до 27.09.2013р.

26.09.2013р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника позивача надійшла заява
про збільшення розміру позовних вимог
№ 02-08.1/2379 від 26.09.2013р. (вх. № 20395 від
26.09.2013р.), згідно якої останній, в
порядку ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
збільшив розмір позовних вимог та
просив суд стягнути з відповідача 74
000грн. штрафу та 44 400грн. пені, яка
прийнята судом.

У судовому засіданні 27.09.2013р.
представником відповідача подано
клопотання про зупинення провадження у
справі № 189 від 20.09.2013р., згідно якого
останній просив суд зупинити
провадження у даній справі до розгляду
господарським судом міста Києва
справи № 910/16957/13 за позовом
Комунального закладу
„Переяслав-Хмельницька центральна
районна лікарня" до Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним та скасування
рішення Адміністративної колегії
Київського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України „Про визнання вчинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу" № 31 від 14.05.2013р. у справі №
712/116-р-02-06-12. Вказане клопотання
прийнято судом.

У судовому засіданні 27.09.2013р. суд,
розглянувши клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у даній справі до розгляду
господарським судом міста Києва
справи № 910/16957/13 за позовом
Комунального закладу
„Переяслав-Хмельницька центральна
районна лікарня" до Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним та скасування
рішення Адміністративної колегії
Київського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України „Про визнання вчинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу" № 31 від 14.05.2013р. у справі №
712/116-р-02-06-12, вирішив відмовити у його
задоволенні, оскільки рішенням
господарським судом міста Києва від
23.09.2013р. у справі № 910/16957/13 у задоволенні
позову відмовлено повністю.

Крім того, суд звертає увагу сторін на
те, що у разі, якщо розгляд справи №
910/16957/13 може призвести до встановлення
фактів, що мають преюдиційне значення
для вирішення даного спору по суті, до
зміни юридичної оцінки правовідносин
між сторонами у даній справі та/або
вплинути на результат розгляду даної
справи, це свідчить не про неможливість
розгляду даної справи до розгляду
іншої пов'язаної з нею справи, а про
можливе виникнення у майбутньому
підстав для перегляду ухваленого у
даній справі рішення за нововиявленими
обставинами.

У судовому засіданні 27.09.2013р.
представник позивача підтримав позов
повністю з урахуванням заяв про
збільшення розміру позовних вимог,
представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії
Київського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України „Про визнання вчинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу" № 31 від 14.05.2013р. у справі №
712/116-р-02-06-12 (а.с. 9-20) визнано дії
Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, що
полягають у завищенні загальної
вартості послуги видачі медичного
посвідчення водія та видачі довідки на
об'єкт дозвільної системи за рахунок
включення до їх вартості послуг, які не
передбачені в рамках проведення даних
медичних оглядів, що в свою чергу
призвело до стягнення із пацієнтів
зайвих коштів за надані послуги,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист
економічної конкуренції" та п. 1 ч. 2 ст.
13 Закону України „Про захист
економічної конкуренції" у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
видачі медичного посвідчення водія та
видачі довідки на об'єкт дозвільної
системи в межах м.
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, шляхом встановлення
таких цін реалізації товару, які
неможливо було б встановити за умов
існування значної конкуренції на
ринку, а також визнано бездіяльність
Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, що полягає
у не включенні з вартості послуги
„Видача сертифіката про проходження
профілактичного наркологічного
огляду" та послуги „Видача медичної
довідки про проходження обов'язкових
попереднього та періодичного
психіатричного оглядів" податку на
додану вартість, у відповідності до
вимог підпункту 197.1.5. пункту 197.1 статті
197 Податкового кодексу України від
02.12.2010п. № 2755-VI, порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50
Закону України „Про захист
економічної конкуренції" та ч. 1 ст. 13
Закону України „Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
видачі медичної довідки про
проходження обов'язкових попереднього
та періодичного психіатричних оглядів
та видачі сертифікату профілактичного
наркологічного огляду в межах м.
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, що призвело до
ущемлення інтересів споживачів, яка
була б неможливою за умов існування
значної конкуренції на ринку, на
-відповідача накладено штраф у розмірі
37 000грн. та 37 000грн., всього 74 000грн.

27.05.2013р. позивач надіслав на адресу
відповідача вказане рішення, яке
29.05.2013р. отримане представником
останнього - Кулик, що підтверджується
його підписом на повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.
22).

Відповідач накладений на нього
рішенням Адміністративної колегії
Київського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України „Про визнання вчинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу" № 31 від 14.05.2013р. у справі №
712/116-р-02-06-12 штраф у розмірі 74 000грн. не
сплатив, що підтверджується довідкою
ГУ ДКС у Київській області № 06-04/853-5075
від 19.08.2013р. (а.с. 27).

Предметом позову, з урахуванням заяви
про збільшення розміру позовних вимог
№ 02-08.1/2379 від 26.09.2013р. (а.с. 44-46), є вимоги
про стягнення 74 000грн. штрафу та 44 400грн.

Згідно ч. 6 ст. 40 Господарського кодексу
України Антимонопольний комітет
України та його територіальні
відділення у встановленому законом
порядку розглядають справи про
недобросовісну конкуренцію та інші
справи щодо порушення
антимонопольно-конкурентного
законодавства, передбачені законом.

Статтею 216 ГК України передбачено,
що учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 218 ГК
України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про Антимонопольний комітет України"
у сфері здійснення контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції
Антимонопольний комітет України має,
зокрема, повноваження розглядати заяви
і справи про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції та
проводити розслідування за цими
заявами і справами.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про
Антимонопольний комітет України" з
метою захисту інтересів держави,
споживачів та суб'єктів господарювання
Антимонопольний комітет України,
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України у
зв'язку з порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції
органами влади, юридичними чи
фізичними особами подають заяви,
позови, скарги до суду, в тому числі про
стягнення не сплачених у добровільному
порядку штрафів та пені.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" порушеннями
законодавства про захист економічної
конкуренції є зловживання монопольним
(домінуючим) становищем.

Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56
Закону України „Про захист
економічної конкуренції").

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України
„Про захист економічної конкуренції"
за кожний день прострочення сплати
штрафу стягується пеня у розмірі
півтора відсотка від суми штрафу.
Розмір пені не може перевищувати
розміру штрафу, накладеного
відповідним рішенням органу
Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені припиняється з дня
прийняття господарським судом рішення
про стягнення відповідного штрафу.
Нарахування пені зупиняється на час
розгляду чи перегляду господарським
судом: справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного
комітету України про накладення
штрафу; відповідного рішення
(постанови) господарського суду.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст. 56 Закону України „Про
захист економічної конкуренції" у разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню у судовому
порядку. Суми стягнутих штрафів та пені
зараховуються до державного бюджету.

Суд встановив, що станом на момент
судового розгляду справи рішення „Про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу" № 31
від 14.05.2013р. у справі № 712/116-р-02-06-12 є
чинним та не скасовано рішенням
господарського суду міста Києві від
23.09.2013р. у справі № 910/16957/13, відповідач
накладений на нього вказаним рішенням
штраф у розмірі 74 000грн. не сплатив, що
підтверджується довідкою ГУ ДКС у
Київській області № 06-04/853-5075 від
19.08.2013р. (а.с. 27).

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені за період прострочення
оплати відповідачами штрафу з 30.07.2013р.
по 04.09.2013р. та з 24.09.2013р. по 26.09.2013р. (40 днів
прострочення), за вирахуванням періоду
з 05.09.2013р. по 23.09.2013р. (дата судового
оскарження рішення), суд обмежив період
нарахування пені з 31.07.2013р. по 04.09.2013р. та
з 24.06.2013р. по 26.09.2013р. (40 днів
прострочення), враховуючи отримання
представником відповідача спірного
рішення 29.05.2013р., а не 28.05.2013р., як хибно
вважає представник позивача та 2 місяці
з дня одержання вказаного рішення.
Відтак, арифметично вірний розмір пені,
нарахованої за період з 31.07.2013р. по
04.09.2013р. та з 24.06.2013р. по 26.09.2013р. (39 днів
прострочення) складає 43 290грн. Відтак,
вимога про стягнення 44 400грн. пені
підлягає частковому задоволенню у
розмірі 43 290грн.

Зважаючи на те, що підставою для
стягнення заявленої суми пені є
несплата відповідачем суми штрафу,
накладеного рішенням Адміністративної
колегії Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
„Про визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу" № 31
від 14.05.2013р. у справі № 712/116-р-02-06-12, яке є
чинним на момент судового розгляду
справи, а також враховуючи
встановлений судом арифметично вірний
розрахунок пені, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги про стягнення з
відповідача 74 000грн. штрафу та 43 290грн.
пені є обґрунтованими, підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами
і відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що відповідач не
звільнений від сплати судового збору
згідно ст. 5 Закону України „Про
судовий збір" витрати по сплаті
судового збору, відповідно до статей 44,
49 ГПК України, покладаються судом на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального закладу
„Переяслав-Хмельницька центральна
районна лікарня" (08403, Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана
Хмельницького, буд. 137; )
до Державного бюджету України на
рахунок Управління Державного
казначейства України за місцем
знаходження платника податків, за
кодом бюджетної класифікації доходів
21081100 (символ звітності 106) 74 000 (сімдесят
чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та
43 290 (сорок три тисячі двісті дев'яносто
гривень) 00 коп. пені.

3. У задоволенні решти позову -
відмовити.

4. Стягнути з Комунального закладу
„Переяслав-Хмельницька центральна
районна лікарня" (08403, Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана
Хмельницького, буд. 137; )
в доход Державного бюджету України 2 345
(дві тисячі триста сорок п'ять гривень)
80 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено: 01.10.2013р.

Суддя
П.В. Горбасенко