У Х В А Л А

№ 27/50 29.08.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 27/50

за позовом відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі його центральної філії, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехсервіс ЛТД", м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Сервіс ЛТД", смт Буча Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Балаян Армен Сергович, м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 26 191, 80 грн.,

за участю представників сторін:

публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - Костенка А.О. (довіреність від 20.12.2012 №47-1-4/37-Ю);

відповідача - 1 - не з'явився;

відповідача - 2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі його центральної філії (далі - ВАТ "УСК "Дженералі Гарант") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехсервіс ЛТД" (далі - ТОВ "Інтехсервіс ЛТД") 26 191, 80 грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2011 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі Балаяна Армена Серговича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.04.2011 подав суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити з огляду на те, що на момент настання ДТП (19.11.2007) в результаті зіткнення транспортних засобів "ГАЗ-3302", державний реєстраційний номер АА 8227 АО (далі - "ГАЗ-3302"), та "Ніссан", державний реєстраційний номер АА2462ЕЕ, право володіння на автомобіль "ГАЗ-3302" належало товариству з обмеженою відповідальністю "Інтех-Сервіс ЛТД" (далі - ТОВ "Інтех-Сервіс ЛТД"), а не відповідачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2011 залучено до участі у справі іншого відповідача - ТОВ "Інтех-Сервіс ЛТД".

30.05.2011 ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 27/50 призначено судову технічну експертизу документів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012, ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2011 залишено без змін.

26.06.2013 відділом діловодства суду отримано від судових експертів Посільського О.О., Цимбала О.В. і Науменка С.М. матеріали справи № 27/50 і клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів.

27.06.2012 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого справу № 27/50 передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 суддя Марченко О.В. прийняла справу №27/50 до свого провадження; поновила провадження у справі.

У судове засідання 29.08.2013 представники відповідачів та третьої особи не з'явились.

Представник публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» подав суду клопотання, в якому зазначає, що загальними зборами акціонерів 20.04.2011 ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи, а тому публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» стало правонаступником ВАТ «УСК "Дженералі Гарант».

Господарський суд міста Києва вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною другою статті 25 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У пункті 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у разі реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Докази витребувані ухвалами господарського суду міста Києва від 01.07.2013 та 22.07.2013 до суду не надійшли, тому суд вважає за необхідне витребувати втретє додаткові матеріали, необхідні для проведення судової технічної експертизи.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 25, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про заміну сторони її правонаступником у справі № 27/50 до розгляду.

2. Замінити позивача - відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі його центральної філії (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, корпус 1, оф. 10; ідентифікаційний код 25965081) його правонаступником - публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі його центральної філії (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237).

3. Розгляд справи призначити на 23.09.2013 о 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Інтехсервіс ЛТД" і товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-Сервіс ЛТД" у строк до 23.09.2013 подати суду:

- датовані документи, в яких за період з квітня 2007 року по квітень 2011 року рукописно виконано записи синьо-фіолетовими та фіолетово-синіми пастами кулькової ручки (такими ж, як і у підписах фігурантів досліджуваного договору оренди транспортного засобу від 13.04.2007 № 13-04/2007 та акта приймання передачі транспортного засобу від 13.04.2007, що є додатком № 1 до зазначеного договору), у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти;

- зразки відтисків печаток товариства з обмежено відповідальністю "Інтех-Сервіс ЛТД" та товариства з обмежено відповідальністю "Інтехсервіс ЛТД" у кількості двадцяти якісних відтисків печаток за кожний місяць у документах, виконаних у період з квітня 2007 року по квітень 2011 року;

- повідомити про те, чи виготовлялися дублікати печаток товариства з обмежено відповідальністю "Інтех-Сервіс ЛТД" та товариства з обмежено відповідальністю "Інтехсервіс ЛТД" та чи проводилась заміна вказаних печаток у період з квітня 2007 року по квітень 2011 року.

5. Зобов'язати сторони подати суду пояснення щодо можливості розгляду даної справи без призначення судової експертизи.

Суддя О. Марченко

на 23.09.2013 о 10:40.