ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.13 Справа № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09

За позовом: Приватного підприємства "Реклама сервіс", м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС Інвест", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін:

від позивача - Ульченко Л.П., дов. від 20.05.20013;

від відповідача -Согорін А.А., дов. № 1 від 07.04.2013

ВСТАНОВИB:

Ухвалою від 09.08.2010 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення повторної експертизи по договору № 16/06/09 від 16.06.2009 року в межах господарської справи № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09, направлено слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Міщенку А.Є. копію позовної заяви, копію договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року, копію пояснень позивача по справі від 26.08.2009 року, копію висновку судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Запорізькій області Боровика Д.В. № 125 від 07.09.2009 року із супровідним листом № 18/1-3008 від 24.09.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09 від 20.07.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09 від 03.08.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09 від 27.08.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09 від 05.10.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09 від 28.10.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 від 19.11.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 від 19.01.2010 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 від 19.02.2010 року, копію листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 451 від 28.01.2010 року, копію повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Гайдамакіної Д.І. від 07.06.2010 року із супровідним листом № 3272 від 07.06.2010 року для відповідного реагування у межах кримінальної справи № 4450905 за фактом підроблення договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України (додаток -на 23 аркушах), зупинено провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 до повернення матеріалів справи за позовом Приватного підприємства "Реклама сервіс" до ТОВ "ТПС Інвест" про визнання недійсним договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року до господарського суду Запорізької області.

22.04.2013 року до суду від відповідача надійшло клопотання від 22.04.2013 року про поновлення провадження у справі, із змісту якого вбачається, що слідчим відділом Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відповідачу було надано оригінал договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року, який знаходиться у представника ТОВ "ТПС Інвест", у зв'язку з чим є можливість надати його для проведення судової експертизи.

Для розгляду клопотання ТОВ "ТПС Інвест" від 22.04.2013 року про поновлення провадження у справі ухвалою від 29.04.2013 судове засідання призначене на 20.05.2013.

20.05.2013 від позивача надійшло клопотання (вх.09-06/2793 від 20.05.2013) про призначення у справі судово-технічної експертизи документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса, м.Харків (61177, м.Харків, вул.Золочевська, 8а, тел.372-12-20, 372-08-91). 2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи замінювалися у договорі № 1-16/06/09 від 16.06.2009 р. аркуші?

2) Чи виконаний друкований текст на четвертому і на перших трьох аркушах договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 р. в один чи у різний час? До отримання висновку судового експерта провадження у справі зупинити.

Станом на 20.05.2013 СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не виконані вимоги ухвали суду від 29.04.2013 та не надані результати розгляду кримінальної справи № 4450905, порушеної за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України 08.12.2009.

На запити суду від 31.05.2012, 01.10.2012, 28.01.2013 стосовно стану розгляду кримінальної справи № 4450905 слідчий Міщенко А.Є. не відповів.

Ухвалою від 20.05.2013 суд на підставі ст. 77 ГПК України відклав судове засідання для розгляду клопотання ТОВ "ТПС Інвест" від 22.04.2013 року про поновлення провадження у справі на 10.06.2013 року, 10 - 30, витребувавши у СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області результати розгляду кримінальної справи № 4450905, порушеної за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України. 08.12.2009.

07.06.2013 до суду надійшло клопотання ТОВ «ТПС Інвест», в якому воно просить призначити в справі судово-технічну експертизу документів проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6,м. Київ, 03680). На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. В якої послідовності виконані текст, підписи ті відбитки печаток на четвертому листі договору №1-16/06/09 від 16.06.2009р.?

2. Чи виконані фрагменти договору №1-16/06/09 від 16.06.2009р. в один і той же час?

3. Чи виготовлені листи наданого оригіналу 1-16/06/09 від 16.06.2009р на одному чи на різних принтерах?

4. Чи належать аркуші оригіналу договору №1-16/06/09 від 16.06.2009р паперу однієї партії або різних партій випуску?

5. Чи виготовлено оригінал договору №1-16/06/09 від 16.06.2009р шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

6. В якої послідовності було прошивання та опечатування договору із штампуванням за допомогою відбитку ТОВ «ТПС Інвест», прошивання договору за допомогою скоби для степлера, здійснення круглих відтворів на договорі у кількості 5 шт.?

7. Чи замінювались листи договору №1-16/06/09 від 16.06.2009р?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача. До отримання висновку експерту провадження у справі зупинити.

Станом на 10.06.2013 СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не виконані вимоги ухвали суду від 29.04.2013 та не надані результати розгляду кримінальної справи № 4450905, порушеної за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України 08.12.2009.

У засіданні 10.06.2013 судом залучено до матеріалів справи оригінал договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 р

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно з ст. 79 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду у справі заявлених клопотань сторін.

Вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні 10.06.2013, вивчивши матеріали справи, клопотань сторін, суд вважає за необхідне, клопотання Приватного підприємства "Реклама сервіс" (вх.09-06/2793 від 20.05.2013) про призначення у справі судово-технічної експертизи документів задовольнити повністю, а клопотання ТОВ «ТПС Інвест» (вх.09.06/11579 від 07.06.2013) частково та на підставі ст. 41 ГПК України призначити судово-технічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищенаведене, необхідність аналізу положень спірного договору, суд вважає за необхідне, на підставі ст.41 ГПК України, призначити по справі судово-технічну експертизу та винести на вирішення експертизи наступні питання:

1) Чи замінювалися у договорі № 1-16/06/09 від 16.06.2009 р., який укладений Приватним підприємством "Реклама сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПС Інвест", аркуші?

2) Чи виконаний друкований текст на четвертому і на перших трьох аркушах договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 р. ., який укладений Приватним підприємством "Реклама сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПС Інвест", в один чи у різний час?

Враховуючи обставини дослідження спірного договору спеціалістами ХНДІСЕ у кримінальній справі № 4450905, проведення експертизи доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса , розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Судом частково відхиляється клопотання ТОВ «ТПС Інвест» (вх.09.06/11579) з врахуванням вищенаведених доводів та з метою запобігання затягування проведення експертизи документів, враховуючи потребу надання сторонами додаткових доказів, наявність яких станом на 10.06.2013 ставиться позивачем під сумнів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судової судово-технічну експертизу та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 поновити з 10.06.2013.

Клопотання Приватного підприємства "Реклама сервіс" (вх.09-06/2793 від 20.05.2013) про призначення у справі судово-технічної експертизи документів задовольнити повністю. Клопотання ТОВ «ТПС Інвест» (вх.09.06/11579 від 07.06.2013) задовольнити частково.

Призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса , розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1) Чи замінювалися у договорі № 1-16/06/09 від 16.06.2009 р., який укладений Приватним підприємством "Реклама сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПС Інвест", аркуші?

2) Чи виконаний друкований текст на четвертому і на перших трьох аркушах договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 р., який укладений Приватним підприємством "Реклама сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПС Інвест", в один чи у різний час?

Зобов'язати експерта направити рахунок на оплату судової експертизи на адресу позивача.

Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи.

Провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а (додаток для інституту: оригінал договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 р. на 4 (чотирьох) арк.)

Суддя В.І. Черкаський