ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4912/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Концерна "Райський уголок" командитного товариства, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення; визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею; визнання недійсним договору на право тимчасового користування землею та повернення земельних ділянок
за участю представників сторін:

прокурора - Панова М.С., за наказом № 2282к від 30.10.2013 року

позивача - Гайдаренко Л.О., дов. № 08-11/1200/2-13 від 13.03.2013 року

відповідача - Хряпинська С.С.дов. від 09.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28 травня 1997 року № 445 "Про надання ХРБМП у крористування земельних ділянок по пров. Кравцова, 19"; визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею (серія ХР-31-01-001579 реєстраційний № 195 від 18 червня 1997 року), виданий Харківському ремонтно-будівельно-монтажному підприємству згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28 травня 1997 року № 445 на земельну ділянку площею 0,3370 га. по пров. Кравцова, 19, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки; визнання недійсним договору на право тимчасового користування землею від 24 червня 1997 року № 1156 на земельну ділянку по пров. Кравцова, 19 у м. Харкові площею 0,1367 га., для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 травня 1997 року № 445; повернення Харківській міській раді земельної ділянки площею 0,3370 га. по пров. Кравцова, 19 у м. Харкові, яка була передана на підставі Державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-31-01-001579 реєстраційний № 195 від 18 червня 1997 року), виданого Харківському ремонтно-будівельно-монтажному підприємству згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 травня 1997 року № 445 для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки та про повернення Харківській міській раді земельної ділянки по пров. Кравцова, 19 у м. Харкові, площею 0,1367 га., яка була передана на підставі договору на право тимчасового користування землею від 24 червня 1997 року № 1156, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 травня 1997 року № 445 для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки.

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про зобов*язання прокурора надати відповідачу копію позовної заяви з додатками, та відкласти розгляд справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує та пояснює, що копії позовної заяви з додатками було направлено на адресу відповідача, що підтверджується наявністю в матеріалах справи поштового чека та опису.

Представник позивача у судовому засіданні усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд вважає за необхідне усне клопотання відповідача про зобов*язання прокурора надати відповідачу копію позовної заяви з додатками задовольнити.

Враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2013 р. о 10:00

2. Усне клопотання відповідача про зобов*язання прокурора надати відповідачу копію позовної заяви з додатками задовольнити.

3. Зобов*язати прокурора надати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, правове обґрунтування позовних вимог, усі документи на підставі яких було прийнято спірне рішення, усі документи на підставі яких було видано державний акт, усі документи на підставі яких було прийнято рішення про укладення договору на право тимчасового користування землею, усі додатки та додаткові угоди до договору договору на право тимчасового користування землею, докази неналежного виконання відповідачем обов'язків землекористувача, забудовника, докази порушення прав позивача діями, бездіяльністю, рішеннями відповідача, довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування, усі документи на підставі яких було прийнято спірне рішення, усі документи на підставі яких було видано державний акт, усі документи на підставі яких було прийнято рішення про укладення договору на на право тимчасового користування землею, усі додатки та додаткові угоди до договору договору на право тимчасового користування землею, докази належного виконання відповідачем обов'язків землекористувача, забудовника.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.