overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 2/70-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - Сероветник О.А.

від відповідача - Малік О.І.

від третіх осіб - не з'явились

від органу прокуратури - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.05.13 р. у справі № 2/70-НМ

за позовом Житомирське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради;

- Виконавчий комітет Житомирської міської ради

За участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. внесено зміни до складу колегії, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію в складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Огороднік К.М.

В судове засідання представниками позивача та відповідача подано заяву про затвердження мирової угоди від 02.07.2013 р.

З огляду на відсутність всіх учасників провадження у справі, а також невиконання вимог ухвали суду від 19.06.2013 р. в частині подання відзивів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. При цьому судом задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 2/70-НМ на 15 днів - до 19.07.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2013 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Позивачу та третім особам виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 19.06.2013 р.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 906/747/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - Дроздовський М.Г.

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 09.07.13 р. у справі № 906/747/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полар Бір" (м.Київ)

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про стягнення 147780,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати відповідача надати завірену копію договору оренди від 09.05.2012 р, укладеного між ТзОВ "Полар Бір" та ФОП ОСОБА_4

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № 924/204/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідачів - не з'явився.

від ТзОВ "Союз Транс Лайн-1" - Щетинська І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.04.13 р. у справі № 924/204/13-г

за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Транс Лайн"

до Відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр"

про стягнення 6 175 707,83 грн., з яких: кредит - 3 069 312,00 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 3 100 561,35 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2 985,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 2849,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представником ТзОВ "Союз Транс Лайн-1" подано клопотання про заміну позивача (кредитора) у справі № 924/204/13-Г.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 30 травня 2013 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК Аурум Капітал" укладено договір № 1 про відступлення права вимоги по кредитних договорах № 0 від 08.12.2006 року та кредитному договору № 0 від 08.01.2008 року укладеного між ТОВ "Союз Транс Лайн" та АКІБ "УкрСиббанк", відповідно до якого ТОВ "Аурум капітал" набув права вимоги до боржника за вказаними кредитними договорами.

06 червня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 0606/13-1 за кредитними зобов'язаннями ТОВ "Союз-Транс-Лайн" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Транс Лайн-1".

Таким чином, станом на момент розгляду справи кредитором по відношенню до ТОВ "Союз Транс Лайн" являється ТОВ "Союз Транс Лайн-1".

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього докази переходу прав, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню.

За умовами ст. 25 ГПК України у разі заміни кредитора у зобов'язанні, щодо якого виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну сторони її правонаступником суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача ПАТ "УкрСиббанк" у справі № 924/204/13-Г його правонаступником - ТОВ "Союз Транс Лайн-1". Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

2. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. об 15:35 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. Справа № 8/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився

від боржника - Кноблох І.В. (ліквідатор)

від кредиторів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.07.13 р. у справі № 8/14

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "НІВІСАН"

до Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року у справі № 8/14 (колегія суддів у складі: головуюча суддя Демидюк О.О., судді Бригінець Л.М., Огороднік К.М.) прийнято до провадження апеляційну скаргу ТзОВ "Компанія "Розточчя" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.07.2013 року. Розгляд скарги призначено на 05.09.2013 року.

В зв'язку з перебуванням суддів Демидюк О.О. та Бригінець Л.М. у відпустці, розпорядженнями голови суду та в.о. керівника апарату суду від 05.09.2013 року, проведено повторний автоматичний розподіл справ та визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Мамченко Ю.А.

З огляду на здійснені зміни у складі суду та приймаючи до уваги відсутність всіх учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. об 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 5019/556/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.13р. у справі №5019/556/12

за позовом приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс престиж буд"

2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Домівка"

про визнання правочину недійсним

За участю представників:

позивача - Ткачук О.М. (довіреність №20 від 18.01.2013 р.)

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - Леачек О.В. (довіреність №54 від 24.04.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. відкладено розгляд справи № 5019/556/12 на 09.07.2013 року.

В зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Саврія В.А., згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05.07.2013 р. проведено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого у справі № 5019/556/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б. З огляду на те, що суддя Філіпова Т.Л. також перебуває у відпустці, розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Бучинська Г.Б.

Зважаючи на зміни у складі суду та приймаючи до уваги відсутність представника відповідача-1, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 15/3-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання Коломойця Олексія Івановича про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.08.13 р. у справі № 15/3-10

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

до Приватне підприємство "Зоря"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.08.2013 р. у справі № 15/3-10, власник приватного підприємства "Зоря" Коломоєць Олексій Іванович оскаржив її в апеляційному порядку. Скарга подана до місцевого господарського суду 16.08.2013 р. (згідно відмітки суду).

Оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що участі в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали не брав, про дату, час і місце судового засідання не повідомлявся. Ухвала на адресу апелянта не направлялась. Про винесення оскаржуваної ухвали дізнався від представника ПП "Зоря" та невідкладно вчинив дії щодо її оскарження. За наведених обставин вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.08.2013 р. у справі № 15/3-10 вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги власнику приватного підприємства "Зоря" Коломойцю Олексію Івановичу на ухвалу господарського суду Вінницької області від "08" серпня 2013 р. у справі № 15/3-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа № 924/173/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від боржника - Підручна Ю.Ю. ( довіреність № б/н від 30.07.13 р.)

арбітражний керуючий - не з'явився

від кредиторів - не з'явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дар землі" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.07.2013 р. у справі № 924/173/13-г

за заявою Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" м. Чернігів

до Фермерське господарство "Дар землі" с. Скаржинці Ярмолинецького району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.07.2013р. задоволено заяву ПП "Сейлос" м. Хмельницький №22/04 від 22.04.2013р. як конкурсного кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 371 168,00грн. та зобов"язано розпорядника майна врахувати визнані даною ухвалою вимоги конкурсного кредитора в сумі 371 168,00грн. під час проведення розрахунків з кредиторами.

Не погодившись частково з вказаною ухвалою, боржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить вказану ухвалу скасувати в частині задоволення вимог ПП "Сейлос" на суму 304491,00грн. та прийняти в цій частині нове рішення.

В зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Бригінець Л.М. та Демидюк О.О., відповідно до розпоряджень в.о. керівника апарату суду та голови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 924/173/13-г. За результатами розподілу в справі № 924/173/13-г визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Мамченко Ю.А.

Кредитори та арбітражний керуючий в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на зміни у складі суду та приймаючи до уваги нез'явлення всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 5019/556/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - Ткачук О.М.

від відповідача 1 - Нижній І.В.

від відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.13 р. у справі № 5019/556/12

за позовом Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс престиж буд"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна домівка"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

На вимогу суду відповідачем-1 не подано витребовувані документи. Поряд з цим в засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів. За наведених обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Зважаючи, що двохмісячний строк розгляду скарги вичерпано, позивачем подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/556/12 на 15 днів - до 24.09.2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. об 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Зобов`язати ТзОВ "Альянс Престиж Буд" надати докази перебування житлового комплексу (м. Рівне, вул. Струтинської, 2б) на балансі товариства на момент складання Акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс; докази понесення витрат на утримання житлового комплексу під час його перебування на балансі товариства; оригінал та завірену копію інвестиційного договору з ТОВ "Рівнепромсантехмонтаж".

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 902/617/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 05.07.13 р. у справі № 902/617/13

за позовом Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія"Універсальна"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 5667,22 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2013 р. внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 902/617/13 в зв'язку з перебуванням судді Коломис В.В. у відпустці та замінено останню суддею Мамченко Ю.А.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Поряд з цим позивачем не виконано вимоги суду щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

20 вересня 2013 року Справа № 7/41-75

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Подригулі Олесі Стефанівни на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.10 р. у справі № 7/41-75

за позовом Кооператив "Кварц" по виробнцтву товарів народного споживання

до Сільськогосподарський виробничий коператив "Надія"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Подригулі О.С. та призначено розгляд скарги на 02 жовтня 2013 року об 14:30 год.

При винесенні даної ухвали судом допущено описку, а саме - невірно зазначено дату розгляду скарги. В зв'язку з цим ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4."

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.