ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4613/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марабел - Рогань" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" про визнання недійсним договору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладений між сторонами договір № 5/2006 від 30.01.2006 року, виходить за межі предмету діяльності відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 листопада 2013 року о 10 годині 40 хвилин.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.11.2013 року від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (вх. № 42055) із додатками. В своїх запереченнях відповідач зазначає, що за твердженням позивача, оскаржуваний договір укладено зі сторони відповідача без необхідного обсягу цивільної дієздатності. Проте, у відповідності до р. 2 Статуту ТОВ "Фірма "Рогань" предметом діяльності товариства є: виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари, діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням.. та інші види діяльності. Товариство може займатись іншими видами діяльності не забороненими законодавством України. Також у своїх запереченнях відповідач вказує на те, що, на виконання, укладеного між сторонами договору № 5/2006 від 30.01.2006р., ним було поставлено позивачу товар на загальну суму 18294190,13 грн., що підтверджується відповідними документами (додатки до заперечень). Таким чином, відповідач вважає, що він належним чином виконав свої зобов"язання за договором, у зв"язку з чим, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.11.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 43213) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із відрядженням представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання 25.11.13р. не з'явився, документів, витребуваних судом, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.13р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 42055) представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2013 року, а саме:

ПОЗИВАЧУ:

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2013 року стосовно ВІДПОВІДАЧА. Якщо адреса відповідача вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- усі додаткові угоди та додатки до договору купівлі - продажу № 5/2006 від 30.01.2006р. (за наявності);

- листування, пов'язане із укладанням, виконанням спірного договору купівлі - продажу № 5/2006 від 30.01.2006р.;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2013 року;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.
922/4613/13