overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2013 р. Справа № 4/68-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Бригинець Л.М. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернове товариство" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.01.13 р. у справі № 4/68-Б (про затвердження реєстру кредиторів)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"

до Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.01.2013 року продовжено строк процедури санації ВАТ "Корнинський цукровий завод" та строк повноважень керуючого санацією Ліптуса В.І. до 04.05.2013 року; продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна Горука В.А. до 04.05.2013 року; відмовлено Попільнянському районному центру зайнятості у задоволенні заяви про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 15752,25 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ТОВ "Зернове товариство" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій проситьухвалу місцевого господарського суду скасувати справу направити

Ухвалою від 25.02.2013 року у справі № 4/68-Б Рівненський апеляційний господарський суд задоволив клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2013 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Боржнику, кредиторам, керуючому санацією, розпоряднику надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити боржнику, а/к Горуку В.А., ТОВ "Укр-Ленд, ТОВ "Промислові мастила", ЖОВФССТВП, Попільнянський РЦЗ, ПАТ ВТБ Банк, ТОВ "УГК", Покотило М.О., ТОВ "Зернове товариство", Новоград - Волинська ОДПІ, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України, Попільнянській МДПІ, УПФУ у Попільнянському районі, Ліптусу В.І.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа № 5/146-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

за участю представників:

від позивача: Ситцевой В.В.

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача фізичної особи - підприємця Семенюка Василя Васильовича

на рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.2010 р.

у справі № 5/146-09 (суддя Бенівський В.І.)

за позовом фізичної особи - підприємця Семенюка Василя Васильовича

до відповідача фізичної особи - підприємця Семеляка Петра Сергійовича

про припинення порушення майнових авторських прав, стягнення 125 000 грн. компенсації та 10000 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року в судовому засіданні колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника позивача Ситцевого В.В..

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

За результатами судового засідання та з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. об 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа № 906/966/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.09.13 р.

у справі № 906/966/13 (суддя Омельян О.С. )

за заявою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", Приватного підприємства "Ізяславмолпродукт"

до Дочірнє підприємство "Житомирський молочний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.09.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПП "Консалтингова фірма "Прометей" на суму 421072,50 грн. основного боргу (четверта черга), 5735,00 грн. судового збору (перша черга). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПП "Ізяславмолпродукт" на суму 990365,47 грн. основного боргу (четверта черга), 90227,23 грн. пені (шоста черга), 5735,00 грн. судового збору (перша черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод". Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 26.12.2013 р. Призначено розпорядником майна боржника - Горука Віктора Андрійовича.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, боржник - ДП "Житомирський молочний завод" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, матеріали справи за встановленою підсудністю направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суд від 19.09.2013 року вищезазначена апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М.; розгляд призначено на 09.10.2013 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 136 від 09.10.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/966/13 та змінено колегію суддів на колегію у складі - головуюча суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.09.2013 р. у справі № 906/966/13 прийняти до свого провадження.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2013 року Справа № 4/68-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернове товариство" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.01.13 р. у справі № 4/68-Б

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"

до Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернове товариство" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.01.2013 року (про затвердження реєстру кредиторів) у справі 4/68-Б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" про визнання банкрутом.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки про оскаржувану ухвалу останній дізнався 06.02.2013 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.01.2013 року у справі №4/68-Б слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ "Зернове товариство" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "25" січня 2013 р. у справі № 4/68-Б.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа №6/5007/1138/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

на рішення господарського суду Житомирської області від 21.11.2012 р.

у справі № 6/5007/1138/12 (суддя Терлецька - Байдюк Н.Я.)

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 195274,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року в судовому засіданні колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Колегією суддів встановлено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, судом апеляційної інстанції, направлене на юридичну адресу відповідача (11601, Житомирська обл. м. Малин, вул. Д.Бєдного, 8.). Однак вказане поштове повідомлення повернулося за закінчення терміну зберігання. Разом, з тим в матеріалах справи наявна поштова адреса відповідача (11604, Житомирська обл. м. Малин 2 пров. Базарний, 16.). В зв`язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою, судова колегія вважає за необхідне направити повідомлення про вручення поштового відправлення ще й на поштову адресу, з метою належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

За результатами судового засідання та з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 11.

2. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу (відповідачу ФОП ОСОБА_4 копію ухвали направити на юридичну та поштову адреси).

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"28" березня 2013 р. Справа №2/123-42

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02 липня 2012 року р. у справі №2/123-42 (суддя Черняк Л. О.)

за позовом Приватного підприємства "Ірома"

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про стягнення 328 492,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02 липня 2012 року у справі №2/123-42 за позовом ПП "Ірома" до ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення 328 492,86 грн., яка була залишена без змін та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

28 березня 2013 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга вх. №721/13 від ПАТ "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02 липня 2012 року у справі №2/123-42 за позовом ПП "Ірома" до ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення 328 492,86 грн.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02 липня 2012 року, яка вже переглядалась в апеляційному порядку і набрала законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу - ПАТ "Західінкомбанк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 02 липня 2012 року.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р. Справа №5004/353/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

на рішення господарського суду Волинської області від 07.05.2012 р.

у справі № 5004/353/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

до відповідача Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище"

про стягнення 1 265 279,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про зупинення апеляційного провадження у справі №5004/353/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" до відповідача Фермерського господарства "Агроінвест-Тополище" про стягнення 1 265 279,40 грн.

14 жовтня 2013 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвали про поновлення апеляційного провадження у справі №5004/353/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" до відповідача Фермерського господарства "Агроінвест-Тополище" про стягнення 1 265 279,40 грн. та про повернення касаціної скарги Фермерського господарства "Агроінвест-Тополище".

При викладенні повного тексту вказаних ухвал у вступних частинах допущено описки, а саме найменування відповідача викладено так: "... Фермерського господарства "Агроінвест-Тополище"", тоді як правильним є: "... Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище"".

У резолютивінй частині ухвали Рівненського апеляційного господарськог суду від 14.10.2013 р. про повернення касаційної скарги у справі №5004/353/12 допущено описку в частині найменування скаржника: "... Фермерському господарству "Агроінвест-Тополище", тоді як правильним є: "... Фермерському господарству "Агроінвест-Топилище".

Допущені описки впливають на правильність розуміння найменування відповідача, тому є необхідність виправити вказані описки, не зачіпаючи суті самих ухвал апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступних частинах ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 15 червня 2012 р. та 14 жовтня 2013 р. у справі № 5004/353/12:

- викласти найменування відповідача у наступній редакції: "... Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище".

2. Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2013 р. про повернення касаційної скарги у справі № 5004/353/12 :

- у вступній частині ухвали викласти найменування відповідача у наступній редакції: "... Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище".

- у резолютивній частині ухвали викласти найменування відповідача у наступній редакції: "... Фермерському господарству "Агроінвест-Топилище".

3. Копію даної ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Справа №18/702

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля"; Приватного підприємства "Сардонікс 2"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Квадрат Україна Дельта";

про стягнення в сумі 2 926 565 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2011р. у справі №18/702 було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі до завершення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Проведення вказаної експертизи доручено судовому експерту Ковальчуку Олегу Ульяновичу (91016 м. Луганськ, вул. Совєтская, 75, офіс 511). який є штатним працівником ТзОВ "Професіонал" (код 30761636).

27.03.2013р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" надійшли матеріали справи №18/702, разом з повідомленням про неможливість надання висновку судового експерта (вих.№8) від 15.03.2013р..

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №18/702 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.79, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі №18/702.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" квітня 2013 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа № 6/5007/1138/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

на рішення господарського суду Житомирської області від 21.11.2012 р.

у справі № 6/5007/1138/12 (суддя Терлецька - Байдюк Н.Я.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 195274,58 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 11.

2. Відповідачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.