ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1136/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", м. Київ
до ТОВ "1С-Теллур", м. Харків
про стягнення 972294,11грн.
за участю представників сторін:

позивача - Синицька Л.В. дов. №14/01/2013-6 від 14.01.13р.

відповідача - Болгова О.М. дов. б/н від 26.11.12р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТК "Урожай" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "1С-Теллур" 972294,11 грн. безпідставно набутих коштів та судових витрат.

В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що 01.07.11 р. між сторонами було укладено договір №11767-РД-1, на виконання умов якого позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 1978729,85 грн., а відповідачем було виконано позивачу роботи на суму 1006435,74 грн. Оскільки, рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.12р. по справі №5023/4752/12 договір №11767-РД-1 розірвано, позивач вважає, що підстава для набуття коштів в розмірі 972294,11 грн. відпала, а тому, відповідач повинен їх повернути як безпідставно набуте майно.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.04.2013 р.

29.03.2013 р. позивачем надані до суду документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач 09.04.2013 р. надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, вказуючи на те, що ним за договором №11767-РД-1 було надано позивачеві послуг на суму 2405715,99 грн., з яких на суму 1000825,74 грн. підписані акти надання послуг, а на суму 1404890,25 грн. акти підписані не були.

Відзив відповідача та надані до нього документи було долучено до матеріалів справи.

09.04.2013 р. відповідач надав до суду клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення відповідності виконаних робіт вимогам, встановленим сторонами, яке було прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні, яке розпочалося 09.04.2013 р. було оголошено перерву до 22.04.2013 р. для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Позивач надав суду додаткові пояснення, які були долучені до метеріалів справи.

22.04.2013 р. відповідачем надані до суду документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, відповідчем було заявлено клопотання про огляд та досділження доказів в місці їх знаходження та виклик працівника позивача в судове засідання для надання пояснень.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ГПК України, господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає заможливе задовольнити його в частині виклика працівника позивача в судове засідання для надання пояснень.

В задоволенні клопотання в частині огляду доказів слід відмовити, оскільки, документи, які відповідач просить оглянути суд, були роздруковані відповідачем та надані їм до матеріалів справи.

Також, сторони звернулися до суду з клопотаннями про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначені клопотання задовольнити, як такі, що відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надані суду клопотання сторін та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 30, 38, 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 04.06.2013р.

В задоволенні клопотання відповідача щодо огляду речових доказів в місці їх знаходження відмовити.

Задовольнити клопотання відповідача в частині виклику в судове засідання працівника позивача.

Викликати в судове засідання 27.05.2013 р. працівника позивача - Цейтліна Євгена Володимировича.

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. о 14:00

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Денисюк Т.С.