ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2013 р.Справа № 5023/5991/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за (заявою)позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів,
до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків,
про скасування рішення третейського суду
за участю :

представника ТОВ "Мальви-Маркет" - ОСОБА_1 (дов.),

представника ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_2 (дов.)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мальви-Маркет" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 25 жовтня 2012 року по справі № 2/598-2012 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви-Маркет" про стягнення штрафів за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006р.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 26.12.2012р. заяву призначено до розгляду судді Інте Т.В.

Ухвалою суду від 27.12.2012р. порушено провадження у справі за вказаною заявою, розгляд заяви призначений у судове засідання на 15.01.2013р.

Ухвалою судді Інте Т.В. від 15.01.2013р. заявлено самовідвід по справі № 5023/5691/12.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.01.2013р. призначений повторний перерозподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Інте Т.В.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 15.01.2013 р. справу призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

Ухвалою суду від 15.01.2013 р. розгляд справи відкладений на 31.01.2013р.

У судовому засіданні представник ТОВ "Мальви-Маркет" підтримує заяву. В обґрунтування своєї позиції представник заявника посилається на те, що третейський суд не повідомив ТОВ "Мальви - Маркет" про розгляд третейської справи № 2/598-2012 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви-Маркет" про стягнення штрафів за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006р. належним чином, вказує на те, що ухвали третейського суду про призначення вказаної справи до розгляду, вони не отримували, а особа, яка зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення з ухвалою суду, а саме Жигалов не є працівником ТОВ "Мальви-Маркет" та йому не видавалась довіреність на отримання відповідного поштового відправлення. За таких обставин заявник вважає, що третейський суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Представник ТОВ "Мегабанк" проти заяви заперечує з підстав, викладених у відзиві на заяву. Представник ТОВ "Мегабанк" в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що ТОВ "Мальви-Маркет" належним чином було повідомлено про час та місце розгляду третейської справи, а саме цінним листом з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто у відповідності з вимогами ст. 15 Закону України "Про третейські суди" та регламентом суду.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, а також матеріали третейської справи № 2/598-2012, суд вважає за необхідне витребувати з Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (79000 м. Львів, вул. Словацького, 1) відомості про те, коли та кому було вручено цінний лист (код 504) з м. Харкова, адресований ТОВ "Мальви-Маркет" (79034 м. Львів, вул. Литвиненка, 3), з наданням завірених належним чином документів, які формуються на пошті стосовно вручення цінних листів з особистим підписом особи, яка отримала кореспонденцію, а також документу, на підставі якого особа отримала цінний лист (копія довіреності тощо).

Крім того суд вважає за необхідне витребувати з Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м. Харків, площа Привокзальна, 2) відомості про те, коли було повернуто з м. Львова повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресувалось в м. Львов ТОВ "Мальви-Маркет" (код 591), та кому таке поштове повідомлення було вручено в м. Харкові з наданням документів, які формуються на пошті стосовно вручення рекомендованих повідомлень з підписом особи, яка отримала кореспонденцію.

Суд вважає за необхідне зобов'язати заявника надати документальне підтвердження того, що Жигалов не є працівником ТОВ "Мальви-Маркет".

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. об 11:00

2. Зобов'язати Поштамт - Центр поштового зв'язку № 1 Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (79000 м. Львів, вул. Словацького, 1) надати відомості про те, коли та кому було вручено цінний лист (код 504) з м. Харкова, адресований ТОВ "Мальви-Маркет" (79034 м. Львів, вул. Литвиненка, 3), з наданням завірених належним чином документів, які формуються на пошті стосовно вручення цінних листів з особистим підписом особи, яка отримала кореспонденцію, а також документу, на підставі якого особа отримала цінний лист (копія довіреності тощо).

3. Зобов'язати Харківську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" (м. Харків, площа Привокзальна, 2) надати відомості про те, коли було повернуто з м. Львова повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресувалось в м. Львов ТОВ "Мальви-Маркет" (код 591), та кому таке поштове повідомлення було вручено в м. Харкові з наданням документів, які формуються на пошті стосовно вручення рекомендованих повідомлень з підписом особи, яка отримала кореспонденцію.

4. Зобов'язати заявника надати документальне підтвердження того, що Жигалов не є працівником ТОВ "Мальви-Маркет".

5. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3