ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 р.
Справа №917/2045/13

за позовом Державного підприємства
"Державний проектний інститут
містобудування "Міськбудпроект", вул.
Гоголя, 25, м.Полтава, 36000

до Управління капітального
будівництва Полтавської обласної
державної адміністрації, вул. Зигіна, 1,
м.Полтава, 36000

про стягнення 62239,13грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Гарківець Л.В., дор.
№01.13/313 від 03.04.13р.

від відповідача: Яковченко Н.М., Шварц
Ю.Л., дор. №04-42/4-690 від 01.08.13р.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 62239,13грн.у т.ч.
25560,00грн. - заборгованість за договором
на виконання проектно-вишукувальних
робіт №110-12 від 22.11.2012р., 4260,00грн. -
заборгованість за договором на
виконання проектних робіт №112-13 від
19.04.2013р., 4090,13грн. - заборгованість за
договором на авторський нагляд за
будівництвом №101-12 від 19.06.2012р., 28329,00грн.
- заборгованість за договором на
авторський нагляд за будівництвом
№144-12 від 02.04.2012р.

Позивач позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач у запереченнях від 18.11.2013р.
вих. №04-92/4-938 позов визнає частково.

Розглянувши матеріали справи,
всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши і оцінивши подані сторонами
докази, на які вони посилаються як на
підставу своїх вимог та заперечень, в
їх сукупності, заслухавши
представників сторін, суд, встановив:

22.11.2012 року між ДП «Державний проектний
інститут містобудування
«Міськбудпроект», м.Полтава
(Виконавець, Позивач) та Управлінням
капітального будівництва Полтавської
облдержадміністрації (Замовник,
Відповідач) було укладено договір №
110-12 на виконання
проектно-вишукувальних робіт. Також,
24.12.2012р. було укладено Додаткові угоди
№ 1, № 2., які є невд"ємною частиною
Договору №110-12 від 22.11.2012р. і є підставою
для проведення розрахунків і платежів
між Замовником та Виконавцем.
Додаткові угоди підписані сторонами та
скріплені печаткою.

Згідно даного Договору та Додаткових
угод до нього Замовник доручає, а
Виконавець зобов"язується розробити
Роботи - «Школа в м. Червонозаводське.
Лохвицького району. Будівництво.
Внесення змін в робочу документацію
блоку «А».

Замовник зобов"язується прийняти та
оплатити зазначені Роботи наумовах
передбачених цим Договором (п.1.2
Договору).

Загальна вартість робіт за Договором
та Додатковими угодами становить
25560грн.

Відповідно до п.2.2 Договору Замовник
перераховує Виконавцю у п"ятиденний
термін підписання Договору аванс у
розмірі 30% від вартості роботи,
Остаточний розрахунок проводититься
після завершення робіт з підписанням
акту виконаних робіт.

Договір діє до 31 грудня 2012р., але
втрачає свою дію не раніше виконання
проектних робіт Виконавцем та
проведення остаточних
взаєморозрахунків (п.9.1 Договору).

Дотримуючись умов даного Договору,
Позивач своєчасно і в повному обсязі
виконав свої зобов'язання: розробив
робочий проект «Школа в м.
Червонозаводське Лохвицького району.
Будівництво. Внесення змін в робочу
документацію блоку «А»».
30.11.2012 та 24.12.2012 року були підписані
акти здачі приймання проектно-

вишукувальної продукції за №237, 273 та 274
за вищезазначеним договором та
Додатковими угодами №1,2. Відповідно до
Накладної №90 від 26 грудня 2012 року
робочий проект «Школа в м.
Червонозаводське Лохвицького району.
Будівництво. Внесення змін в робочу
документацію блоку «А»» був отриманий
Відповідачем.

Згідно п. 4.2. Договору замовник протягом
10-ти календарних днів після одержання
проектної документації і акта
здачі-приймання проектної продукції
розглядає їх, підписує та оплачує
вартість виконаних по цьому Договору
робіт, та передає Виконавцю підписаний
акт або надає мотивовану відмову з
переліком необхідних доробок.

Позивач в обгрунтування позову,
посилаєтьсяна те, що відповідач не
виконав належним чином свої
зобов'язання по даному Договору не
оплатив роботи, порушуючи вимоги
законодавства та Договору. Управління
капітального будівництва Полтавської
облдержадміністрації відмовляється
від виконання свого обов'язку по оплаті
виконаних робіт за основним Договором
та Додатковими угодами №1,2 на суму - 25
560,00 грн.

У листі №02-332-629 від 22.07.2013 року
Відповідач посилається на те, що
вищезазначена заборгованість
утворилась в 2012 році за рахунок коштів
субвенції державного бюджету місцевим
бюджетам на здійснення заходів щодо
соціально-економічного розвитку
окремих територій внаслідок
несвоєчасної оплати Державною
казначейською службою України в
Полтавській області. Управління
капітального будівництва Полтавської
облдержадміністрації розрахунок не
здійснило, посилаючись на дефіцит
коштів.

19.04.2013 року між ДП «Державний проектний
інститут містобудування
«Міськбудпроект» ( Виконавець, Позивач)
та Управлінням капітального
будівництва Полтавської обласної
державної адміністрації (Замовник,
Відповідач) був укладений договір №
112-13 на виконання проектних робіт.

Згідно даного Договору Замовник
доручає, а Виконавець зобов"язується
розробити Роботи - «Будівництво
протитуберкульозного диспансеру на 350
ліжок по вул. Київське Шосе, 1-в, в с
Супрунівка Полтавського району
Полтавської області, (111
черга).Коригування робочої
документації»

Замовник зобов"язується прийняти та
оплатити зазначені Роботи на умовах
передбачених цим Договором (п.1.2
Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору розрахунок
проводиться в 10-ти денний термін після
закінчення робіт з підписанням акту
здачі-приймання виконаних робіт.

Загальна вартість робіт за Договором
становить 123849,00грн.

Згідно Договору Позивач своєчасно і в
повному обсязі виконав свої
зобов'язання: розробив робочу
документацію «Будівництво
протитуберкульозного диспансеру на 350
ліжок по вул. Київське Шосе, 1-в, в с
Супрунівка Полтавського району
Полтавської області, (111 черга).
Коригування робочої документації».

Позивач в обгрунтування позову,
посилаєтьсяна те, що відповідач,
порушуючи вимоги законодавства та
Договору, не виконує належним чином
свої зобов'язання по договору, а саме:
07.05.2013 року Управління капітального
будівництва. Полтавської
облдержадміністрації зробило оплату
на суму 119634,00 грн., але від оплати
перерахунку кошторисної документації
за Кошторисом №112-1 на виконання робіт
на остаток суми - 4 260,00 грн.,
відмовляється.

08.01.2013 року за Накладною №5 продукція
була отримана Відповідачем в повному
обсязі в 4 екземплярах.

18.04.2013 року представником
Відповідача був отриманий наручно акт
здачі приймання
проектно-вишукувальної продукції по
Кошторису №112-1, який підписаний в
односторонньому порядку на суму - 4 260,00
грн. Але, вищезазначений акт Замовником
в установлений Договором строк не
підписаний, Виконавцю не повернутий.
Оплату за виконані по Договору роботи в
повному обсязі не здійснено.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у разі
необгрунтованої відмови Замовника від
підписання акта або неповернення акта
у передбачений даним пунктом 10-ти
денний термін, він підписується
Виконавцем і є підставою для оплати
виконаних робіт. Відповідач не
виконує належним чином зобов'язання
розрахунку по вищезазначеному
Договору, несплаченою залишається
сума боргу за Договором №112-13 у розмірі
4260,00 грн.

19.06.2012 року між ДП «Державний проектний
інститут містобудування
«Міськбудпроект» ( Виконавець, Позивач)
та Управлінням капітального
будівництва Полтавської обласної
державної адміністрації (Замовник,
Відповідач) був укладений договір №
101-12 на авторський нагляд за
будівництвом: Школи на 500 учнів в м.
Червонозаводське Лохвицького району.

Згідно даного Договору Замовник
доручає, а Виконавець приймає на себе
виконання авторського нагляду за
будівництвом: Школи на 500 учнів в м.
Червонозаводське Лохвицького району

Відповідно до п.2.1 Договору вартість
робіт за Договором, згідно з виконавчим
кошторисом, становить: 48132,00грн.
Вартість робіт, які підлягають оплаті,
нараховується зафактично виконаний
обсяг робіт і визначається по
виконавчому кошторисному розрахунку,
виконаному по формі 3-П (п.2.2 договору).

24.12.2012 року було складено та підписано
Додаткову угоду №1 до Договору №101-12
віл 19.06.2012 року щодо внесення
доповнення до п.2.1 розділу 2 даного
Договору про зміну вартості робіт,
згідно з попереднім розрахунком в
розмірі 13 608,00 грн.

Відповідно до п. 2.З. оплата робіт
проводиться на підставі затвердженого
Замовником акту здач і-приймання
викопаних робіт і виконавчих
кошторисних розрахунків.

Дотримуючись умов даного Договору,
позивач своєчасно і в повному обсязі
виконав свої зобов'язання здійснив
авторський нагляд за будівництвом -
Школи на 500 учнів в м. Червонозаводське
Лохвицького району

26.06.2012р., 25.09.2012р., 25.10.2012 та 28.10.2012 року
були підписані акти здачі приймання
проектно-вишукувальної продукції за
№116, 176, 207 та 275 за вищезазначеним
договором та проведено оплату на
загальну суму - 9 517.87 грн.

Позивач, в обгрунтування вимог,
посилається на те, що Відповідач,
порушуючи вимоги законодавства та
Договору не виконує належним чином
свої зобов'язання за Договором, а саме:
Управління капітальною будівництва
Полтавської облдержадміністрації
здійснило оплату на суму 9 517,87 грн., але
від залишку по оплаті на суму - 4 090,13
грн., відмовляється.

У листі №02-332-629 від 22.07.2013 року
Відповідач посилається на те, що на
даний час джерела погашення
вищевказаної заборгованості не
визначені, та Відповідач розрахується
з Позивачем після виділення коштів на
погашення кредиторської
заборгованості 2012 року на об'єкт за
Договором №101-12.

02.04.2012 року між ДП «Державний
проектний інститут містобудування
«Міськбудпроект» ( Виконавець, Позивач)
та Управлінням капітального
будівництва Полтавської обласної
державної адміністрації (Замовник,
Відповідач) був укладений договір був
укладений договір № 144-12 на авторський
нагляд за будівництвом:
«Протитуберкульозного диспансеру на 350
ліжок по вул.. Шилівській, 51а, в м.
Полтаві (3 черга будівництва)».

Згідно даного Договору Замовник
доручає, а Виконавець приймає на себе
виконання авторського нагляду за
будівництвом: Протитуберкульозного
диспансеру на 350 ліжок по вул..
Шилівській, 51а, в м. Полтаві (3 черга
будівництва) та зобов'язувався
прийняти і оплатити дані роботи на
загальну суму 28 116,00 грн.(п.2.1 Договору)

Відповідно до п. 2.З. Договору №144-12
оплата робіт проводиться на підставі
затвердженого Замовником акту
здачі-приймання виконаних робіт і
виконавчих кошторисі розрахунків.

Відповідно додатка до Договору №144-12, а
саме виконавчого кошторису №1В
загальну вартість робіт було змінено
на суму - 28 329, 00 грн.

27.12.2012 року представник Відповідача
отримав Акт здачі
приймання-проектно-вишукувальної
продукції за даним Договором, що був
підписаний Позивачем в
односторонньому порядку, але до цього
часу так і не повернутий.

Позивау у позові посилається на те, що
дотримуючись умов даного Договору,
своєчасно і в повному обсязі виконав
свої зобов'язання, здійснив авторський
нагляд за будівництвом:
Протитуберкульозного диспансеру на 350
ліжок по вул. Шилівській, 51а, в м.
Полтаві (3 черга будівництва).
Відповідач, порушуючи вимоги
законодавства та договору, не виконує
належним чином свої зобов"язання по
договору, а саме: Управління
капітального будівництва Полтавської
облдержадміністрації відмовляється
від сплати боргу по вищезазначеному
Договору на суму - 28339, 00 грн.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
62239,13грн., у т.ч. 25560,00грн. -
заборгованість за договором на
виконання проектно-вишукувальних
робіт №110-12 від 22.11.2012р., 4260,00грн. -
заборгованість за договором на
виконання проектних робіт №112-13 від
19.04.2013р., 4090,13грн. - заборгованість за
договором на авторський нагляд за
будівництвом №101-12 від 19.06.2012р., 28329,00грн.
- заборгованість за договором на
авторський нагляд за будівництвом
№144-12 від 02.04.2012р.

При вирішенні спору, суд виходить з
наступного

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України, ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу господарського
зобов'язання, яке виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання, один суб'єкт
(зобов'язана сторана, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності і
справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Абзац 1 ч.І ст.193 ГК України встановлює,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Надані позивачем матеріали є
переконливими доказами у справі,
оскільки доводять факт неналежного
виконання Відповідачем своїх
зобовязань за вищевказаними
Договорами.

Відповідач не надав суду належних
доказів в підтвердження своїх
заперечень на позов, посилання на те, що
кошторисна документація ( до Договору
№112-13 від 19.04.2013р.) має ряд зауважень, не
підтверджені документально.

Згідно п. 4.2. Договору №112-13 від 19.04.2013р.
замовник протягом 10-ти календарних
днів після одержання проектної
документації і акта здачі-приймання
проектної продукції розглядає їх,
підписує та оплачує вартість виконаних
по цьому Договору робіт, та передає
Виконавцю підписаний акт або надає
мотивовану відмову з переліком
необхідних доробок. Доказів щодо цього
відповідач суду не надав.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, а також подані представниками
сторін додаткові докази, заслухавши їх
пояснення, всебічно повно та об'єктивно
за своїм внутрішнім переконанням
оцінивши всі обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позову.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління капітального
будівництва Полтавської обласної
державної адміністрації (36014, м.
Полтава, вул. Зигіна, 1, )
на користь Державного підприємства
«Державний проектний Інститут
містобудування «Міськбудпроект»
м.Полтава» (36011, м. Полтава, Гоголя, 25, р/р
260076616, в АБ «Полтава-банк», МФО 331489,
) заборгованісті у розмірі
62239,13грн.у т.ч. 25560,00грн. - заборгованість
за договором на виконання
проектно-вишукувальних робіт №110-12 від
22.11.2012р., 4260,00грн. - заборгованість за
договором на виконання проектних робіт
№112-13 від 19.04.2013р., 4090,13грн. -
заборгованість за договором на
авторський нагляд за будівництвом
№101-12 від 19.06.2012р., 28329,00грн. -
заборгованість за договором на
авторський нагляд за будівництвом
№144-12 від 02.04.2012р.

Видати наказ з набранням цим рішенням
законної сили.

Повне рішення складено: 30.12.2013 р.

Суддя
Кльопов І.Г.