ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2013р. Справа № 5/92б

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Спрінг, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника)

від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.05.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Спрінг, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

03.06.2010р. судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 29.09.2011р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Спрінг, м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_5 та ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Спрінг, м. Донецьк призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

27.09.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, в якому заявник просить розяснити постанову господарського суду Донецької області від 29.09.2011р. по справі про банкрутство № 5/92б відносно скасування всіх арештів, накладених на майно ТОВ „Спрінг, а також інших обмежень по розпорядженню майном такого боржника з моменту винесення вказаної постанови.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює ухвалу, не змінюючи при цьому її зміст.

З огляду на наведене,

керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити, що:

Ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) передбачає наслідки визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а саме:

підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом,

та інші.

Суддя І.К. Чорненька