ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р.Справа № 922/3140/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлон груп" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК сервіс" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд" (м. Київ)
про стягнення 5 729 712,55 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Кобець Б.Д. (довіреність від 03.01.12 р.);

відповідача (ТОВ "АМК сервіс") - Бєлкін А.Д. (довіреність №30/07-13 від 30.07.13 р.);

відповідача (ТОВ "Юнікобуд") - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Галлон груп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом (вх. № 3140/12 від 29.07.2013 р.), в якому просить суд стягнути з ТОВ "Юнікобуд" на свою користь заборгованість у сумі 5724712,55 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №30/05УПТ про відступлення права вимоги від 30.05.2013 р. Також позивач просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Юнікобуд" та ТОВ "АМК сервіс" на свою користь суму основного боргу в розмірі 5000,00 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за договором поруки №10-06/2013 від 10.06.2013 р., а також суму судового збору.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд" (, 01010 м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3-Б, офіс 197, рр. 7001 в АТ "УКРІНБАНК" м. Київ, МФО 300142 ІНН 53, свідоцтво № 100332814) та знаходяться на будь яких його рахунках в банківських установах, а також накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу в межах суми позову, ухвалу про забезпечення позову звернути до негайного виконання у порядку, встановленому для виконання судових рішень зазначивши, що боржником у виконавчому провадженні є Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд", а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галлон груп".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3140/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2013 року о 15:30.

31 липня 2013 року через канцелярію суду від позивача надійшло правове обґрунтування щодо необхідності забезпечення позову (вх. № 27896) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 01 серпня 2013 року заяву про забезпечення позову підтримав повністю та просив суд задовольнити викладені в ній обставини.

31 липня 2013 року через канцелярію суду від відповідача (ТОВ "АМК сервіс") надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача (ТОВ "АМК сервіс") в судовому засіданні 01 серпня 2013 року проти заяви про забезпечення позову не заперечив.

Представник відповідача (ТОВ "Юнікобуд") в призначене судове засідання 01 серпня 2013 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся за адресою вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача (ТОВ "Юнікобуд"), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2013 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.07.2013 р. по справі №922/3140/13.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.