overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/38-04

вх. № 2745/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність від 16.05.13р. (АК "Харківобленерго")

Представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність від 03.07.2013р. (Нововодолазька ОДПІ)

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво від 14.06.13р.

Розглянувши справу за заявою

Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Комінтерн"с. Комінтерн

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2013 року за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи на 16 жовтня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 38320) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатками, а також клопотання (вх№ 38315) про відкладення розгляду справи, з метою завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 922/2475/13

вх. № 2475/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника Красноградської ОДПІ - Головко А.І., дов. від 02.08.2013 р.

представника ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - Басистий В.О., дов. від 14.01.2013 р.

розпорядник майна - Шишлов О.М.

Розглянувши справу за заявою

СТОВ ім. Шевченка, с. Тавежня

до СТОВ ім. Шевченка, с. Тавежня

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.13 р. в підготовчому засіданні суд зобов'язав заявника в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ ім. Шевченка, призначив проведення попереднього засідання суду на 17.09.13 р., зобов'язавши розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

В судове засідання розпорядник майна надав суду докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника (газета "Голос України" № 168 від 11.09.2013р.). Оскільки заявник опублікував відомості про порушення справи про банкрутство лише 11 вересня 2013 р., розпорядник майна не мав змоги розглянути вимоги кредиторів, в зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення розпорядника майна, суд відклав розгляду справи в попередньому засіданні на 15.10.2013 р. з метою надання можливості всім кредиторам подати заяви з вимогами до боржника.

В судовому засіданні 15.10.2013 р. розпорядник майна повідомив, що до суду ще надходять заяви кредиторів, які направлені у встановлений законом строк через поштове відділення, та які ще не розглянуті ним та боржником, що унеможливлює складання реєстру на дату цього засідання, у зв"язку з чим просив відкласти попереднє засідання.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи в попередньому засіданні та зобов"язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2013 р. та надати витребувані документи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "12" листопада 2013 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2013 р. та надати суду витребувані документи.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/64-09

вх. № 2034/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Представника ПАТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_1, довіреність від 31.08.12р.

Представника боржника - ОСОБА_2, довіреність від 01.08.13р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Харків

до ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року відкладено розгляд справи на 21 жовтня 2013 року.

До канцелярії суду від боржника надійшли додаткові пояснення по справі (вх№ 38664).

Зазначені документи судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення по справі, навели свої доводи та міркування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи необхідність ознайомлення з додатковими поясненнями боржника, а також з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" листопада 2013 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № Б-7732/2-25

вх. № 7732/2

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ГУЮ у Харківській обл. - Макєєва А.В., довіреність від 01.08.13р.

Розглянувши справу за заявою

ПФ "Слобожанщина" м. Х-в

до Харківське обласне ДП по агрохімічному забеспеченню сільського господарства "Облагрохімія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2013 року відкладено розгляд справи на 15 жовтня 2013 року; зобов'язано керуючого санацією надати суду повний звіт про здійснені заходи з санації боржника; зобов'язано ДП "Долина -1996" та керуючого санацією надати суду інвестиційний договір по даній справі.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшов звіт (вх№38022) та клопотання (вх.№ 38023) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядження керуючого санацією боржника.

В судовому засіданні представник державного органу з питань банкрутства надав усні пояснення по справі.

Заслухавши присутнього у засіданні суду учасника процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи, врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

А також, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 17,18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова, ДП "Долина -1996", державному органу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № Б-39/66-09

вх. № 2170/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Розглянувши справу за заявою

Директор СП "Стем-Імпекс", м. Харків

до Голова СФГ "Ізумруд", с. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2013 року було усунено ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_2 протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі; зобовязано ліквідатора ОСОБА_2 виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі; надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури; розгляд справи відкладено на "12" листопада 2013 р. о 10:45.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, проте надав до суду проміжний звіт ліквідатора (вх№ 41780) та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із тим, що ліквідаційна процедура не закінчена.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "17" грудня 2013 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з документальними доказами виконання ліквідаційної процедури.

4. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/3059/13

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" про виправлення помилки у рішенні та наказі господарського суду Харківської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року до господарського суду від ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" надійшла заява, в якій він просить суд виправити допущену описку в рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі № 922/3059/13 та помилку у наказі, виданого на виконання зазначеного рішення. Заяву обґрунтовано тим, що у рішенні суду та у наказі, виданому на його виконання, невірно визначений ІПН відповідача.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Як визначено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як встановлено судом, заявником до заяви не подано доказів направлення іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів, а отже, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/4005/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочнік", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників сторін:

позивач - не з"явився

відповідача - Нужна А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення № 154-к від 27.06.2013 року Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Витрати по оплаті судового збору просить суд покласти на відповідача.

18.10.2013 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник позивача буде зайнятий в іншому судовому процесі. В обґрунтування клопотання надав суду копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду та копію повістки про виклик до суду.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № 922/254/13-г

вх. № 254/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - Морозова Н.А. (дов. № 6-07/31 від 02.02.2013р. )

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Жовтневому районі, м. Харків

до ТОВ "Гіпропневмотехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.02.2013р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпропневмотехсервіс" (ідентифікаційний код 32868195) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпропневмотехсервіс" (ідентифікаційний код 32868195) ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, якого зобов`язано в строк до "04" жовтня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 30.09.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.11.2013р. призначено клопотання УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про звільнення його від обов' язків ліквідатора.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області І.В.Панасенко № 1519 від 20.11.2013р. в зв'язку з хворобою судді Чистякової І.О. призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Міньковському С.В.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що ним зроблені всі дії по ліквідації банкрута, проте в зв'язку з тим, що ним виявлені кошти на рахунку філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк" Фінанси та кредит" в розмірі 199,11 грн. ліквідатор не може закінчити ліквідаційну процедуру. Тому, з метою вирішення питання щодо закриття рахунку, просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що на цей час ліквідаційна процедура ще не завершена, суду не надано повний звіт ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" грудня 2013 р. о(об) 16:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою

4. Ухвалу направити ліквідатору, ХМЦЗ.

Суддя Міньковський С.В.