ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4084/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Мельничук Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Агрофос" (м. Київ) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпінотерм" (м.
Харків) про стягнення коштів, за
участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за поставлений товар в
сумі 24547,50 грн., 3% річних від суми
заборгованості за товар за період з
02.11.2010 р. по 19.09.2013 р. в сумі 2124,54 грн.,
інфляційні на суму заборгованості за
товар за період з 02.11.2010 р. по 19.09.2013 р. в
сумі 1178,32 грн. Свої позовні вимоги
обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
договором поставки №09/10АФ-УПТ від
21.09.2010 р.

Позивач надав клопотання, в якому
просить суд розглянути справу,
призначену на 25.11.2013 р., без його участі
за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши це клопотання, суд вважає
за можливе задовольнити його.

Позивач надав клопотання про залучення
документів до справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає
за можливе задовольнити його.

Також позивач надав заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу - 24547,50 грн., суму
боргу за автотранспортні послуги 24540,00
грн., 3% річних від суми заборгованості
за період з 02.11.2010 р. по 19.09.2013 р. - 2124,54
грн., 3% річних від суми заборгованості
за автотранспортні послуги за період з
30.10.2010 р. по 19.09.2013 р. - 2129,94 грн.,
інфляційне збільшення суми боргу за
період з 02.11.2010 р. по 19.09.2013 р. - 1178,32 грн.,
інфляційне збільшення суми боргу за
автотранспортні послуги за період з
01.11.2010 р. по 19.09.2013 р. - 1177,62 грн. та судовий
збір в сумі 1720,50 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за
можливе задовольнити її.

Відповідач відзив на позов та
витребувані документи суду не надав.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча
відповідач був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

21.09.2010 р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір поставки
№09/10АФ-УПТ (надалі - договір), за яким
постачальник (позивач) зобов'язується
передати (поставити) у встановлений цим
договором строк мінеральне добриво
агрофоска (надалі - товар), а покупець
(відповідач) зобов'язується прийняти
товар і сплатити за нього грошову суму,
передбачену цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору поставка
товару здійснюється партіями. Під
партією слід розуміти ту кількість
товару, яка вказана постачальником в
одному рахунку-фактурі.

Пунктом 3.6 договору сторони визначили,
що товар, який є предметом поставки за
цим договором, поставляється
відповідно до заявки покупця не
пізніше десяти робочих днів з моменту
отримання передплати на рахунок
постачальника.

Згідно п. 4 вказаного договору, загальна
кількість товару вимірюється в тоннах.
Допускається відхилення в кількості
фактично поставленого товару в кожній
партії товару +/-5 відсотків. Кількість
товару в кожній конкретній партії
узгоджується сторонами в
рахунках-фактурах.

Покупець зобов'язаний оплатити
фактично поставлену йому кількість
товару, якщо кількість відповідає
встановленим в п. 4.1 цього договору
критеріям.

Відповідно до п. 7.1 даного договору
оплата здійснюється покупцем шляхом
передоплати 100% вартості кожної партії
товару на поточний рахунок
постачальника протягом трьох
банківських днів з моменту виставлення
рахунку-фактури.

В додатковій угоді №1 про зміну
договору поставки №09/10АФ-УПТ від 21.09.2010
р. сторони дійшли згоди:

1.1. п.п. 2.5 п. 2 вищевказаного договору
викласти в наступній редакції: "2.5.
Постачальник зобов'язується за
замовленням покупця здійснити послуги
автоперевезення товару, які будуть
здійснені постачальником або
стороннім автопідприємством. Послуги
здійснюються на підставі заявок, які
надаються покупцем в усній формі або
факсимільним зв'язком".

1.2. п.п. 6.4 п. 6 договору викласти в
наступній редакції: "6.4. Покупець
компенсує суму витрат за послуги
автоперевезення товару до місця
призначення, зазначеного в заявці
покупця".

1.3. п.п. 6.5 п. 6 договору викласти у
наступній редакції: "6.5. Вартість
компенсації за послуги
автоперевезення зазначаються у
рахунках-фактурі і повинна бути
сплачена на протязі 10-ти календарних
днів з дня підписання акту виконаних
робіт (послуг)".

2. Всі інші умови вищевказаного
договору, не змінені цією угодою,
залишаються чинними в попередній
редакції, і сторони підтверджують їхню
обов'язковість для себе.

На виконання умов договору позивач
виставив відповідачу рахунки-фактури
на загальну суму 186397,50 грн., але
відповідач здійснив передплату за
товар частково - в загальній сумі 161850,00
грн., що підтверджується копією довідки
ПАТ "Укрсоцбанк" за №06.301-186/172 від 20.09.2013
р.

Позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму 186397,50 грн., що
підтверджується копіями видаткових
накладних №РН-00060 від 22.09.2010 р. на суму
17850,00 грн., №РН-00069 від 18.10.2010 р. на суму
14850,00 грн., №РН-00074 від 22.10.2010 р. на суму
29700,00 грн., №РН-00070 від 24.10.2010 р., №РН-00075
від 27.10.2010 р. на суму 30442,50 грн., №РН-00077
від 29.10.2010 р. на суму 17820,00 грн., №РН-00078
від 29.10.2010 р. на суму 14850,00 грн. та №РН-00079
від 01.11.2010 р. на суму 31185,00 грн.,
підписаними уповноваженими
представниками сторін, а також копіями
довіреностей №19 від 21.09.2010 р., №32 від
20.10.2010 р. та №39 від 25.10.2010 р.

Таким чином заборгованість
відповідача за отриманий товар складає
24547,50 грн.

Як зазначає позивач, від відповідача за
період з 01.09.2010 р. по 31.12.2010 р. поступила
усна заява на перевезення частини
товару.

Послуги перевезення здійснило ПП
"Кіровоградська нафтова компанія"
(надалі - перевізник) згідно укладеного
з позивачем договором №01/07/10-ТУ від
01.09.2010 р. про надання послуг з
організації перевезення вантажів
автотранспортом
(транспортно-експедиційні послуги) зі
складу, який знаходиться в
Чернігівській області, Прилуцький
район, с. Линовиця, вул. Заводська, 4 (п. 1.2
цього договору).

За вказаним договором №01/07/10-ТУ від
01.09.2010 р. перевізник надав позивачу
послуги з автоперевезення на загальну
суму 24540,00 грн., що підтверджується
копіями товарно-транспортних
накладних серії 01АА №875275 від 22.09.2010 р.,
№875327 від 24.10.2010 р., №875342 від 29.10.2010 р. та
актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг) №ОУ-0000234 від 30.09.2010 р. за
автотранспортні послуги за вересень 2010
р. на суму 6059,00 грн. та №ОУ-0000242 від 29.10.2010
р. за автотранспортні послуги за
жовтень 2010 р. на суму 18481,00 грн.

Оскільки автотранспортні послуги
здійснювались на замовлення
відповідача, позивач за надані послуги
автоперевезення виставив відповідачу
рахунок-фактуру №СФ-0060 від 29.10.2010 р. на
суму 24540,00 грн.

29.10.2010 р. уповноваженими представниками
позивача та відповідача був підписаний
без зауважень акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 на
суму 24540,00 грн. - компенсація затрат по
автоперевозкам, що підтверджується
копіями вказаного акту та податкової
накладної №73 від 26.10.2010 р.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач у встановлений строк
заборгованість за автотранспортні
послуги в сумі 24540,00 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з ст. 909 ЦК України за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює
обов'язковість договору для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Стаття 625 ЦК України передбачає
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних
від суми заборгованості за період з
02.11.2010 р. по 19.09.2013 р. в сумі 2124,54 грн., 3%
річних від суми заборгованості за
автотранспортні послуги за період з
30.10.2010 р. по 19.09.2013 р. в сумі 2129,94 грн., а
також інфляційне збільшення суми боргу
за період з 02.11.2010 р. по 19.09.2013 р. в сумі
1178,32 грн. та інфляційне збільшення суми
боргу за автотранспортні послуги за
період з 01.11.2010 р. по 19.09.2013 р. в сумі 1177,62
грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості в загальній
сумі 49087,50 грн. підтверджується актом
звірки взаємних розрахунків від 20.06.2013
р. за період з 01.01.2012 р. по 20.06.2013 р.

Відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості за поставлений
товар за договором поставки №09/10АФ-УПТ
від 21.09.2010 р. в сумі 24547,50 грн.,
заборгованості за автотранспортні
послуги в сумі 24540,00 грн., 3% річних та
інфляційних або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає збільшені
позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними і підлягаючими задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача належить стягнути на
користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526,
530, 629, 692, 712, 909 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49,
75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про
збільшення позовних вимог у наданій
редакції як заяву про збільшення
розміру позовних вимог.

2. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпінотерм" (61057, м.
Харків, вул. Римарська, буд.16, кв.12. Код
) на користь Приватного
акціонерного товариства "Агрофос" (01133,
м. Київ, пров. Лабораторний, буд.3. Код
) заборгованість по оплаті
за поставлений товар по видатковим
накладним за договором поставки
№09/10АФ-УПТ від 21.09.2010 р. в сумі 24547,50 грн.,
заборгованість за автотранспортні
послуги в сумі 24540,00 грн., 3% річних від
суми заборгованості за період з 02.11.2010
р. по 19.09.2013 р. в сумі 2124,54 грн., 3% річних
від суми заборгованості за
автотранспортні послуги за період з
30.10.2010 р. по 19.09.2013 р. в сумі 2129,94 грн.,
інфляційне збільшення суми боргу за
період з 02.11.2010 р. по 19.09.2013 р. в сумі 1178,32
грн., інфляційне збільшення суми боргу
за автотранспортні послуги за період з
01.11.2010 р. по 19.09.2013 р. в сумі 1177,62 грн. та
судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 02.12.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.