overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа №5019/1661/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фаворит агро

про стягнення в сумі 155 844 грн. 41 коп.

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 30.04.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фаворит агро про стягнення заборгованості в сумі 155 755 грн. 04 коп. та 89 грн. 37 коп. 3% річних.

Представники позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача 16.07.2013р. подав клопотання про продовження строку розгляду господарської справи на 15 днів.

Частиною 3 статті 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Крім того, сторони не виконали вимог суду викладених в ухвалі від 19.06.2013р. та в протоколі судового засідання від 02.07.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 5019/1661/12 на 15 днів до 04 вересня 2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на 02 вересня 2013р. на 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до 29 серпня 2013 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2013р. та з відповідними доказами; письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи з переліком питань; в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування позовних вимог;

б) відповідачам: додаткові пояснення, докази; письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи з переліком питань, в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2013 р. Справа №918/992/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд"

про стягнення 54 431 грн.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.№ 394 від 22.02.13 р.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство "ІСТ-Захід" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Рекорд" про стягнення 54 431 грн. заборгованості за договором перевезень № 01 від 30.05.12 р.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/992/13 розгляд якої призначено на 17.07.13 р.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.13 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 170-171).

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.13 р. усно заявив клопотання про початок розгляду справи по суті в даному судовому засідання за відсутності відповідача, яке судом задоволено. Також представник позивача надав суду для огляду оригінали всіх документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.07.13 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2013 р. № 918/932/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" липня 2013 р. , яке набрало чинності "30" липня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" липня 2014 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2013 р. № 918/912/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" липня 2013 р. , яке набрало чинності "30" липня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" липня 2014 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2013 р. Справа № 8/22

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі вул. Мазепи 2,Здолбунів,Рівненська область,35705

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське автотранспортне підприємство-1761" вул. Шевченка 6,Здолбунів,Рівненська область,35700

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 - УПФ України в Здолбунівському р-ні; ОСОБА_3

Від боржниика: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.11.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське автотранспортне підприємство-1761" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 Ліквідатором подано звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута, який ухвалою суду призначено до розгляду. Водночас, кредитором ОСОБА_3 подано суду заяву, у якій кредитор не погоджується з черговістю.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази, ухвалою суду від 10.07.2013 року розгляд справи було відкладено .

Судом встановлено, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 10.07.2013 року не виконав.

Керуючись ст.24, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/22 на "28" серпня 2013 р. на 11:45 год. ( в каб.№15).

3.Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2013 року, а саме: надати письмове обгрунтування віднесення вимог ОСОБА_3 до 6 черги.

4. Визнати обов'язковою явку в засідання ліквідатора.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам, ліквідатору.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Справа № 8/22

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі вул. Мазепи 2,Здолбунів,Рівненська область,35705

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське автотранспортне підприємство-1761" вул. Шевченка 6,Здолбунів,Рівненська область,35700

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ОСОБА_2 - УПФ України в Здолбунівському р-ні; ОСОБА_3

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_4

Про відкладення розгляду справи.

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.11.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське автотранспортне підприємство-1761" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 Ліквідатором подано звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута, який ухвалою суду призначено до розгляду.

Водночас, кредитором ОСОБА_3 подано суду заяву, у якій кредитор не погоджується з черговістю.

Враховуючи викладене, та необхідність витребувати додаткові докази розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.24, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/22 на "19" липня 2013 р. на 11:00 год. ( в каб.№15).

3. Ліквідатору надати письмове обгрунтування віднесення вимог ОСОБА_3 до 6 черги.

4. Визнати обов'язковою явку в засідання ліквідатора.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам, ліквідатору.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Справа № 918/365/13

Боржник : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" вул. Б. Хмельницького, 19,Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора:ОСОБА_3 ПАТ АБ"Укргазбанк"

Від боржника: ОСОБА_4

Арбітражний керуючий: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою суду від 30.04.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5.

На виконання вимог ухвали суду від 30.04.2013 року, розпорядником майна подано до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, складено реєстр вимог кредиторів та подано до господарського суду на затвердження .

Проведення попереднього засідання суду призначено на 10.07.2013 року.

Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" подано суду заяву про визнання вимог кредитора, в якій просить суд визнати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" та затвердити вимоги на загальну суму 107462843, 62 грн.

Відповідно ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд ухвалою суду від 26.06.2013 року прийняв заяву кредитора та призначив до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2013 року.

В судовому звсіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_5 про дату час та місце розгляду справи.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №918/365/13 на "28" серпня 2013 р. на 11:00 год. ( в каб.№15).

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_5

4.Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_5, Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк".

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2013 р. Справа №918/884/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу Міськжитлобуд-ХХІ

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання недійсним інвестиційного договору

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив Міськжитлобуд-ХХІ звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить визнати недійсним інвестиційний договір від 24 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради () та Обслуговуючим кооперативом Міськжитлобуд-ХХІ ().

Представники сторін в судове засідання не зявилися, проте позивач та відповідач подали клопотання, в яких, в звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання своїх повноважних представників, просять відкласти розгляд справи. Судом дані клопотання задоволенні.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 25.06.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п., 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 липня 2013 року на 11:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 19 липня 2013 року:

а) позивачу: додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа №5019/2023/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автоклуб

до відповідача ОСОБА_1 споживчого товариства

про стягнення 20 159 грн. 71 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 70 від 05.06.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Автоклуб звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 споживчого товариства про стягнення 17 122 грн. 27 коп. заборгованості та 3 037 грн. 44 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

23.07.2013р. відповідач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 10.07.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2013 року на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 29 серпня 2013 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 06.06.2013р. з відповідними доказами, в тому числі, з обґрунтованим розрахунком розміру спірної заборгованості;

б) відповідачам: відзив на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 06.06.2013р. з відповідними доказами, в тому числі, з обґрунтованим розрахунком розміру спірної заборгованості.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2013 р. Справа № 918/957/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геокс

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірми Зоря ім. Плютинського

про стягнення в сумі 97 851 грн. 62 коп.

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.07.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геокс звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірми Зоря ім. Плютинського про стягнення 98 000 грн. 00 коп. заборгованості та 16 268 грн. 00 коп. пені.

11.07.2013р. представник позивача подав клопотання, в якому просить прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геокс до ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірми Зоря ім. Плютинського з урахуванням змін та уточнень. У вказаній позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 96 000 грн. 00 коп. заборгованості, 1 536 грн. 00 коп. пені та 315 грн. 62 коп. 3% річних. Дана заява фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, а відтак суд приймає її до розгляду.

При подачі позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геокс платіжним дорученням № 1624 від 06.06.2013р. сплатило судовий збір в розмірі 2 285 грн. 37 коп..

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012р. № 5515/VI визначено розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року - 1 147 грн. 00 коп..

Оскільки сума зменшених позовних вимог становить 97 851 грн. 62 коп., то судовий збір, з урахуванням приписів Закону України Про судовий збір, за їх розгляд має становити 1 957 грн. 04 коп..

Відповідно до пункту 1 части 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного судовий збір в розмірі 328 грн. 33 коп. підлягає поверненню Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геокс.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геокс (02160, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, оф. 391, ) з Державного бюджету України 328 грн. 33 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 1624 від 06.06.2013р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 918/957/13.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 918/844/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто"

до відповідача 2: Комерційно -Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА"

про стягнення в сумі 3 464 793 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 6030 від 31 жовтня 2012 року;.

Від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15 листопада 2012 року;

Від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю б/н, без дати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто" та Комерційно - Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" про стягнення боргу в сумі 3 464 793 грн. 02 коп.

16 липня 2013 року представник позивача подав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/844/13 на пятнадцять днів.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2013 р. Справа № 918/922/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА МАЛОМИДСЬКА"

до фермерського господарства "Малий Мидськ"

про визнання недійсним договору,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 20 червня 2013 року,

від відповідача: ОСОБА_2 (керівник),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА МАЛОМИДСЬКА" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фермерського господарства "Малий Мидськ" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу худоби від 30 грудня 2009 року.

Сторони документи, витребувані у них ухвалою суду від 17 червня 2013 року, надали не в повному обсязі.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2013 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) відповідачу: документи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рухоме майно фермерського господарства "Малий Мидськ", що передавалося позивачу на виконання спірного договору (відповідні процесуальні документи посадових осіб Державної виконавчої служби), а також докази, що підтверджують факт сплати заборгованості, на підставі якої було накладено даний арешт;

б) сторонам: - докази оплати позивачем товару, що був переданий останньому на виконання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 30 грудня 2009 року (пояснення причин несплати);

- належним чином засвідчені копії остаточних рішень господарського суду Рівненської області та Рівненського апеляційного господарського суду, прийнятих у справі № 918/255/13-г,

- належним чином засвідчену копію остаточного (в разі наявності) або проміжних процесуальних документів, прийнятих Костопільським районним судом Рівненської області у цивільній справі № 564/517/13-ц за позовом ОСОБА_3 та інших до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА МАЛОМИДСЬКА", третя особа на стороні відповідача - фермерське господарство "Малий Мидськ", про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко