Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Справа № 927/896/13

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Позивач: акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Проммонтаж",

вул. Ушинського, 24, м. Чернігів, 14000

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Проммонтаж",

вул. Ушинського, 24 А, м. Чернігів, 14014

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної

інвентаризації", м. Чернігів, пр. Перемоги,33

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: Чернігівське міське управління юстиції,

м. Чернігів, вул. Шевченка, 118 в особі

реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції

м. Чернігів, вул. Любецька, 40-а

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: Чернігівська міська рада, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у

Чернігівській області, м. Чернігів, пр-т Миру, 21-а

Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно 283790,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Усенко Л.М. адвокат, посвідчення № 542, договір про надання правової допомоги від 17.05.2013 р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи-1: не з"явився

від третьої особи-2: не з"явився

від третьої особи-3: не з"явився

від третьої особи-4: Котловська В.В. довіреність № 10 від 25.07.2013 представник

Позивачем подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Проммонтаж" про визнання за акціонерним товариством закритого типу "Фірма "Проммонтаж" права власності на майстерню Б-1 та цех Б'-1.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 17.07.2013р. судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача були залучені: комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Чернігівське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівська міська рада та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 00927527 від 18.07.2013 року (відповідачу), № 02870753 від 18.07.2013 р. ( КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"), № 01536746 від 18.07.2013 р. (Чернігівське міське управління юстиції), № 01370318 від 18.07.2013 р. (реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції), № 22770650 від 18.07.2013 р. (Чернігівська міська рада), але зазначені сторони повноважних представників в судове засідання не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 17.07.2013 року суду не надали.

Представником позивача та третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області) подані письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Від комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" до початку судового засідання надійшов лист № 876 від 23.07.2013 р. в якому КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" просить суд розглянути справу за відсутності їх представника. При вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Представник позивача щодо розгляду справи без участі представника комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" заперечував.

Представник третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області) щодо розгляду справи без участі представника комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" не заперечував.

Клопотання комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про розгляд справи без участі повноважного представника задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Від Чернігівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції до початку судового засідання надійшли письмові пояснення № 02.1-8/8853/02 від 24.07.2013 р. в яких щодо предмет позову зазначено, що на момент оформлення правовстановлюючих документів (вказаних в позовній заяві) на нерухоме майно - майстерню Б-1 та цех Б'-1 за адресою вул. Ушинського 24 в м. Чернігові, реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснювало КП "Чернігівське МБТІ" на підставі договору купівлі-продажу 98/118 від 01.04.1998 р. Реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційних служб здійснюється з 01.01.2013 р. Для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно після про проведення реконструкції особа повинна подати документи, які визначені "Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затвердженим Постановою КМУ від 22.06.2011 р. № 703. Враховуючи рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ЧМУЮ про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 2531741 від 23.05.2013 р. в доданих до позовної заяви документах, позивачем не було подано в повному обсязі документи необхідні для проведення державної реєстрації прав. У зв"язку з неможливістю явки в судове засідання представників третьої особи - Чернігівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції просить розгляд справи провести без участі їх представників.

Представник позивача та третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області) щодо розгляду справи без участі представника Чернігівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції не заперечували.

Клопотання Чернігівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про розгляд справи без участі повноважного представника задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача в судовому засіданні надана заява про уточнення позовних вимог в якій він вказує на те, що переобладнаний на цех навіс не є новим будівництвом, оскільки утворився внаслідок проведеної реконструкції (перебудови) навісу, що вже існував та був придбаний позивачем на підставі договору купівлі-продажу № 98/118 від 01.04.1998 р. у ТОВ "Управління виробничо-технологічної комплектації". Однак, реконструкція навісу здійснювалась без дозволу на виконання будівельних робіт. А відповідний проект на будівництво на сьогодні втрачено разом із документами на право власності. Відповідно до ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Представник позивача зазначає, що переобладнаний цех знаходиться на земельній ділянці на адресою м. Чернігів вул. Ушинського, 24. Вказана земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування землею, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 05.06.1998 р. Проведена позивачем реконструкція не порушує права третіх осіб. Щодо відсутності порушення будівельних норм і правил, то на даний час здійснюється відповідна експертиза. Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати за акціонерним товариством закритого типу "Фірма "Проммонтаж" право власності на об"єкт нерухомого майна - майстерню Б-1, що складається з: будівлі гаражу 1 площею 35,5 кв.м, майстерні 2 площею 42,6 кв.м, майстерні 3 площею 25,5 кв.м., майстерні 3-А площею 24,5 кв.м, коридору 3-Б площею 16,0 кв.м, складу 4 площею 68,4 кв.м. та підсобного приміщення 5 площею 17,9 кв.м., яка розташована за адресою м. Чернігів, вул. Ушинського, 24; а також визнати за акціонерним товариством закритого типу "Фірма "Проммонтаж" право власності на об"єкт нерухомого майна - цех Б'-1, що складається з: будівлі цеху б-1 площею 493,6 кв.м та тамбуру б-1 площею 1,1 кв.м, який розташовано за адресою м. Чернігів, вул. Ушинського, 24.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв про "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду такої заяви останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як, зокрема, зміну предмета або підстав позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суд розцінив заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про конкретизацію предмету позову щодо визначення площі, переліку та місцезнаходження об"єктів нерухомості.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Представник позивача та третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надали усні пояснення по справі.

Позивач вимог суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд враховуючи, що нез'явлення представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом додаткових документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, а тому з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06 серпня 2013 року об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати нормативно-правове обгрунтування підстав заявленого позову та порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача; документи, які підтверджують переобладнання навісу на цех (рішення виконкому щодо надання дозволу на реконструкцію; проектно-кошторисну документацію; докази виділення чи погодження земельної ділянки для будівництва; документи, які підтверджують, що самочинне будівництво відповідає будівельним, санітарним, технічним та пожежним нормам і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб; технічну документацію на об"єкти нерухомості; докази присвоєння адреси об"єктам нерухомості; докази введення в експлуатацію; документи, які підтверджують витрати на проведення будівництва); забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов"язати третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"): надати письмові пояснення щодо предмету позову та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; інвентаризаційну справу на об"єкти нерухомості, які розташовані у м. Чернігові по вул. Ушинського, 24; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов"язати третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Чернігівська міська рада): надати письмові пояснення щодо предмету позову та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов"язати третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області): надати письмові пояснення щодо предмету позову та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Направити до Чернігівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації об"єктів нерухомості, що розташовані у м. Чернігові по вул. Ушинського, 24 та зобов"язати Чернігівське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції надати зазначені відомості до 05.08.2013р. (Додаток: запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

8. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.