ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.
Справа № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Каплі А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль»,
ідентифікаційний код: 20572069,
місцезнаходження: 08307, Київська обл., м.
Бориспіль, аеропорт (надалі за текстом
також: «Скаржник»),

на дії Відділу державної виконавчої
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, місцезнаходження:
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Київський Шлях, 63,

у справі №5011-73/10894-2012-9/107-12/8

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес-Кур'єр
Корпорейншн», ідентифікаційний код:
22970986, місцезнаходження: юридична
адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15,
адреса для листування: 04050, м. Київ, вул.
Тургенєвська, 65, оф. 17,

до державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,
ідентифікаційний код: 20572069,
місцезнаходження: 08307, Київська обл., м.
Бориспіль, аеропорт,

за участю Прокуратури Київської
області, місцезнаходження: 01133, м.
Київ-133, б-р. Лесі Українки, 27/2,

про відшкодування збитків,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача/скаржника: не з'явився;

від ВДВС Бориспільського МРУЮ: Швед
Р.М., який діє на підставі довіреності
від 14.03.2013 року №11738, -

ВСТАНОВИВ:

у проваджені господарського суду
Київської області перебувала справа
№5011-73/10894-2012-9/107-12/8 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес-Кур'єр
Корпорейншн» до державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» про відшкодування збитків
за участю Прокуратури Київської
області.

Рішенням господарського суду
Київської області від 22.04.2013 року у
справі №5011-73/10894-2012-9/107-12/8 позов
задоволено повністю; вирішено стягнути
з Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,
ідентифікаційний код: 20572069,
місцезнаходження: 08307, Київська обл., м.
Бориспіль, міжнародний аеропорт
«Бориспіль», на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Експрес-Кур'єр Корпорейншн»,
ідентифікаційний код: 22970986, юридична
адреса: 02167, м. Київ, вул. М. Раскової, 15,
поштова адреса: 04050, м. Київ, вул.
Тургенєвська, 65, оф. 17, збитки у вигляді
упущеної вигоди внаслідок
недоотриманого прибутку в сумі 1816932,00
грн. (один мільйон вісімсот шістнадцять
тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 00
коп.) та судовий збір у сумі 36338,64 грн.
(тридцять шість тисяч триста тридцять
вісім гривень 64 коп.).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.07.2013 року
апеляційну скаргу Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» та апеляційну скаргу
заступника прокурора Київської
області залишено без задоволення,
рішення господарського суду Київської
області від 22.04.2013 року у справі
№5011-73/10894-2012-9/107-12/8 залишено без змін.

06.08.2013 року видано наказ на примусове
виконання рішення господарського суду
Київської області від 22.04.2013 року у
справі №5011-73/10894-2012-9/107-12/8, яке набрало
законної сили 23.07.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.10.2013 року касаційні
скарги Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та
Заступника прокурора Київської
області залишено без задоволення,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.07.2013 року у
справі №5011-73/10894-2012-9/107-12/8 - без змін;
постановлено стягнути з Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» (08307, Київська, область, м.
Бориспіль, ) на користь
Державного бюджету України (рахунок
0007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві,
одержувач - УДКСУ у Печерському районі
м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ -
38004897, код бюджетної класифікації - 2203004
«Судовий збір (Вищий господарський суд
України, 070)», символ звітності 254)
18169(вісімнадцять тисяч сто шістдесят
дев'ять)грн.32коп. судового збору за
подання і розгляд касаційної скарги
Заступника прокурора Київської
області.

21.08.2013 року Державне підприємство
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
звернулось до господарського суду
Київської області зі скаргою від 21.08.2013
року за №35-22/3-599 (вх. №108 від 21.08.2013 року)
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції.

Станом на дату звернення Скаржника до
господарського суду Київської області
зі скаргою від 21.08.2013 року за №35-22/3-599 на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, матеріали справи
№5011-73/10894-2012-9/107-12/8 перебували у Вищому
господарському суді України, скеровані
відповідно до супровідного листа від
12.08.2013 року у зв'язку з надходженням
касаційних скарг Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» та Заступника прокурора
Київської області на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.07.2013 року.

31.10.2013 року матеріали справи
№5011-73/10894-2012-9/107-12/8 повернулися до
господарського суду Київської області
та 04.11.2013 року були передані судді
господарського суду Київської області
Скутельнику П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.11.2013 року зазначену
скаргу Скаржника на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
прийнято до розгляду; призначено
судове засідання для розгляду скарги
на 02.12.2013 року.

02.12.2013 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
надійшов відзив ВДВС Бориспільського
МРУЮ від 29.11.2013 року б/№ (вх. №24864 від
02.12.2013 року) на скаргу Скаржника, з
доданими на виконання вимог ухвали
суду від 05.11.2013 року документами.

02.12.2013 року у судовому засіданні суд
заслухав пояснення представника
Відділу ДВС Бориспільського МРУЮ, який
заперечував проти скарги та просив у
задоволенні останньої відмовити в
повному обсязі. Представники
скаржника, позивача та прокурор у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
дату та час розгляду скарги були
повідомлені належним чином.

Детально дослідивши матеріали справи
№5011-73/10894-2012-9/107-12/8, скаргу Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» з доданими документами,
відзив ВДВС Бориспільського МРУЮ на
скаргу, з доданими документами, а також
заслухавши пояснення представника
Відділу ДВС Бориспільського МРУЮ,
судом встановлено наступне.

Свою скаргу Скаржник обґрунтовує тим,
що ВДВС Бориспільського МРУЮ незаконно
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження від 09.08.2013 року
№39266570, оскільки на думку Скаржника
виконавчий документ - наказ
господарського суду Київської області
від 06.08.2013 року у даній справі не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» та
не містить рахунків стягувача, його
ідентифікаційний код.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
вимоги до виконавчого документа,
зокрема відповідно до ч. 1 вказаної
статті, у виконавчому документі
зазначаються: назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків, крім випадку
ухвалення постанови про накладення на
особу адміністративного стягнення за
неповагу до суду) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби; державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження №39266570, наданих Відділом
ДВС Бориспільського МРУЮ, 07.08.2013 року
стягувач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Експрес-Кур'єр
Корпорейншн» звернувся до Відділу ДВС
Бориспільського МРУЮ з заявою про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Київської області
від 06.08.2013 року №5011-73/10894-2012-9/107-12/8.

09.08.2013 року головним державним
виконавцем Відділу ДВС
Бориспільського МРУЮ Роздобудько Ю.О.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №39266570, з
примусового виконання зазначеного
наказу.

Постановою ВДВС Бориспільського МРУЮ
від 16.08.2013 року відкладено провадження
виконавчих дій до 21.08.2013 року у зв'язку з
заявою боржника від 14.08.2013 року №35-22-289
про надання реквізитів для сплати
боргу з метою добровільного виконання
рішення суду.

21.08.2013 року боржником подано аналогічну
заяву №35-22-297 про надання реквізитів
для сплати боргу.

Як вбачається з листа ВДВС
Бориспільського МРУЮ від 22.08.2013 року
№44510, 16.08.2013 року представнику ДП «МА
«Бориспіль» вручено копію листа
стягувача з реквізитами для
перерахування коштів, проте при
отриманні представник від підпису
відмовився, в зв'язку з чим Відділом ДВС
Бориспільського МРУЮ було направлено
боржнику даний лист поштою.

22.08.2013 року Відділом ДВС
Бориспільського МРУЮ винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору та постанову про
арешт коштів боржника.

Дослідивши матеріали справи
№5011-73/10894-2012-9/107-12/8, судом встановлено,
що виконавчий документ у даній справі -
наказ господарського суду Київської
області від 06.08.2013 року
№5011-73/10894-2012-9/107-12/8 відповідає вимогам
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», посилання Скаржника на
те, що в зазначеному наказі не вказано
ідентифікаційного коду стягувача не
відповідають дійсності, а зазначення у
наказі рахунків стягувача не є
обов'язковим реквізитом виконавчого
документа, і внесення таких відомостей
до наказу є правом господарського суду
у випадку наявності у суду такої
інформації в контексті ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Також суд звертає увагу на те, що
посилання Скаржника у своїй скарзі на
п.п. 3.6.2. Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
року №74/5, зокрема щодо невідповідності
постанови про відкриття виконавчого
провадження Додатку №7 до вказаної
Інструкції, є безпідставними, оскільки
зазначена Інструкція втратила
чинність, крім пункту 5.11 глави 5,
підпункту 5.12.5, абзаців першого -
дев'ятого, одинадцятого - двадцять
п'ятого підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

За таких обставин, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи
№5011-73/10894-2012-9/107-12/8, заслухавши
пояснення представника Відділу ДВС
Бориспільського МРУЮ, суд приходить до
висновку, що скарга державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» від 21.08.2013 року за №35-22/3-599
(вх. №108 від 21.08.2013 року) на дії
державного виконавця Відділу ДВС
Бориспільського МРУЮ є безпідставною і
необґрунтованою, в зв'язку з чим суд
відмовляє у задоволенні вказаної
скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст.
11, 18, 25 Закону України «Про виконавче
провадження», Постановою Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року №9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» (ідентифікаційний код:
20572069, місцезнаходження: 08307, Київська
обл., м. Бориспіль, аеропорт) від 21.08.2013
року за №35-22/3-599 (вх. №108 від 21.08.2013 року)
на дії державного виконавця Відділу
ДВС Бориспільського МРУЮ у справі
№5011-73/10894-2012-9/107-12/8, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження у справі та
Відділу ДВС Бориспільського МРУЮ.

Суддя
Скутельник П.Ф.