ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа №5019/1824/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Прокопюка І.Л.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анминкоснат", м. Рівне

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства "Рівнеагробудкомплект", м. Рівне

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", м. Рівне

3. Приватного підприємства "Кольортех", м. Рівне

про витребування майна в натурі з чужого незаконного володіння, переданого відповідно до наказу ОСОБА_1 відділення Фонду Державного ОСОБА_2 України по Рівненській області №170 від 18.05.2001р.

представники:

від позивача - ОСОБА_2 - директор;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анминкоснат" до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеагробудкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", Приватного підприємства "Кольортех" про витребування майна в натурі з чужого незаконного володіння, переданого відповідно до наказу ОСОБА_1 відділення Фонду Державного ОСОБА_2 України по Рівненській області №170 від 18.05.2001р.

Ухвалою господарського суду від 26 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 26.03.2013р.

21 березня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання (вхідний номер канцелярії 3971/13) про витребування судом на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з ДПІ у м. Рівне інформації про балансову вартість нерухомого майна по вулиці Старицького, 21 в місті Рівне, оскільки позивач самостійно не може подати згадану інформацію (докази), так як ДПІ у м. Рівне відмовила йому в наданні такої інформації. У судовому засіданні представник позивача обґрунтував це клопотання також тим, що інформація про балансову вартість вищезазначеного нерухомого майна міститься у фінансових звітах ПП "Кольортех", які подаються до органів державної податкової служби, а також тим, що інформація про балансову вартість необхідна для визначення вартості майна, яке витребовується, та сплати судового збору. Як додатки до цього клопотання позивачем додано копію запиту в податкову інспекцію; копію листа про розгляд запиту № 6064/10-34 від 14.03.2013р.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування з ДПІ у м. Рівне інформації (доказів) на підставі ст. 38 ГПК України.

Також 21.03.2013р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2013р. подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення № 1 від 04.08.1995 року п'ятої обласної конференції; копії рішення № 5 від 19.07.2000р. десятої обласної конференції; копію листа № 431 від 01.03.1999р. Фонду державного майна України, які на його думку підтверджують право власності КП "Управління виробничо-технологічної комплектації" на спірне майно.

У судове засідання 26.02.2013 року представники відповідачів не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Також, у процесі розгляду справи виникла необхідність витребування для огляду матеріалів адміністративної справи №5/237 за позовом Колективного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Рівнеагробудкомплект" та третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою. відповідальністю ЛТД "АЕК" про визнання недійсним наказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "01" квітня 2013 р. на 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

2. Зобов'язати податкову інспекцію в м. Рівне в п'ятиденний строк надати Господарському суду Рівненської області інформацію про балансову вартість нерухомого майна по вул. Старицького, 21 в м. Рівне, яке по наданим даним знаходиться на балансі в ПП "Кольортех" станом на 31.12.2012р.

3. Витребувати у Рівненського окружного адміністративного суду справу № 5/237 за позовом колективного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації до відповідача регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Рівнеагробудкомплект" та третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою. відповідальністю ЛТД "АЕК" про визнання недійсним наказів.

4. Зобов'язати позивача подати через канцелярію суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- докази належності ТзОВ "АНМИНКОСНАТ" (КП "Управління виробничо-технічної комплектації") спірного майна на праві власності;

- реєстраційні документи КП "УВТК" (Статут, витяг (довідку, виписку) з ЄДР, довідку з ЄДРПОУ).

- письмові пояснення на питання які виникли у суду в ході судового розгляду справи;

- надати суду пропозиції, щодо експертної установи, експерта, кому доручити проведення експертизи для визначення вартості спірного майна;

- надати суду перелік питань, які на думку позивача, варто поставити на вирішення для експерта.

4. Зобовязати відповідачів до дня судового засідання подати суду документи, які підтверджують вартість спірного майна (балансову вартість, ринкову вартість).

5. Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати суду:

- відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, докази погашення заборгованості за станом на день розгляду справи;

- надати суду пропозиції, щодо експертної установи, експерта, кому доручити проведення експертизи для визначення вартості спірного майна;

- надати суду перелік питань, які на думку відповідачів, варто поставити на вирішення для експерта.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

8. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Трускавецький В.П.