УХВАЛА

Справа № 5011-4/8835-2012 10.09.13

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в

особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.

Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний

інститут стратегічних досліджень

про стягнення 8348,61 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури Бондарчук І.П.

Від позивача Бондар М.В. - за дов.

Від відповідача Сидоренко І.О. - за дов.

від третьої особи не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" 8348,61 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 320,55 грн. пені, а всього 8669,16 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 3141 від 19.05.2006р.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-4/8835-2012 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 51/30 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню рішення господарського суду м. Києва від 28.04.2010 у справі № 51/30 та скасування постанови від 06.06.2013 про закриття виконавчого провадження, за позовом Інституту проблем національної безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса», третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києві про зобов'язання виселити та повернути нерухоме майно.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що 08 серпня 2013 р. під час судового засідання господарського суду міста Києва по справі № 5011-4/8835-2012, Відповідачу стало відомо, що 06.06.2013 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р. прийнято 3 постанови по примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва № 51/30 від 26.09.2011 р. - про відновлення виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження, причому у якості підстави для закінчення виконавчого провадження державний виконавець знову зазначив таку обставину як «рішення суду повно фактично виконано згідно виконавчого документа».

Відповідач вважає, державний виконавець формально відновив виконавче провадження і відразу його закрив на підставі проведених ним у січні 2012 року виконавчих дій, визнаних господарським судом міста Києва незаконними.

У зв'язку з цим постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойки Л.Р. від 06.06.2013 р. про закінчення виконавчого провадження, копія якої надана господарському суду міста Києва на його запит під час розгляду справи № 5011-4/8835-2012, була оскаржена Відповідачем до господарського суду м. Києва.

Крім вказаного вище, Відповідач зазначає, що підставою для оскарження постанови про закінченні виконавчого провадження, ухваленої як наслідок складання акту, на який посилається у своєму позові Прокурор Солом'янського району міста Києва, серед іншого є і невідповідність включених до нього відомостей дійсності. Зокрема, 24 січня 2012 року, як і в будь-який інший день з моменту порушення виконавчого провадження та до дня його закінчення, державний виконавець фізично не міг виселити Відповідача з орендованого приміщення, оскільки це приміщення було звільнено останнім та повернуто його орендодавцеві ще до порушення виконавчого провадження, а саме - 11 листопада 2011 р.

За твердженням Відповідача, у випадку задоволення скарги Відповідача, виконавче провадження має бути знову поновлено, а виконавчий документ повернутий стягувану у зв'язку з відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна. Наведене має підтвердити безпідставність позову в частині стягнення орендної плати за період, у який Відповідач не користувався майном у зв'язку з його поверненням Орендодавцеві у листопаді 2011 року.

Вищевказана скарга Відповідача була прийнята до розгляду господарським судом міста Києва, а її розгляд відповідно до відомостей, отриманих з інформаційного центру господарського суду міста Києва, призначено на 16 вересня 2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» про зупинення провадження у справі № 5011-4/8835-2012, суд погоджується з твердженням Відповідача, що оскільки для вирішення справи № 5011-4/8835-2012 серед обставин, які необхідно встановити під час розгляду справи, визначальне місце займає обставина дати звільнення та повернення орендованого майна його орендарем - Відповідачем у справі, та питання допустимості доказів, наданих стороною Позивача господарському суду (матеріалів та обставин виконавчого провадження ВП № 30308991 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва, виданого у справі № 51/30, з чого безпосередньо випливає наявність чи відсутність заборгованості останнього з орендної плати, а з'ясування цієї обставини та вирішення питання про допустимість акту державного виконавця, на який посилається у своєму позові Прокурор Солом'янського району міста Києва як на підставу своїх вимог, як доказу у даний час здійснюється в рамках розгляду скарги Відповідача на дії державного виконавця у справі № 51/30, що перебуває в провадженні господарського суду міста Києва, вирішити справу № 5011-4/8835-2012 до розгляду господарським судом міста Києва скарги ТОВ «Торговий дім «Ніса» на дії державного виконавця неможливо.

Суд вбачає, що при розгляді скарги по зазначеній справі (№ 51/30) є, наявність обставин, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тому суд вважає, що розгляд справи про стягнення з відповідача орендної плати, неможливий до вирішення пов'язаної з нею скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ по справі № 51/30, оскільки обставини, які будуть вирішенні при прийнятті рішення по зазначеній скарзі, будуть мати значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі № 5011-4/8835-2012.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 5011-4/8835-2012 до розгляду скарги по справі № 51/30.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.І.Борисенко