overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?24? грудня 2013 року справа №927/1560/13

Позивач: Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково -технічних інновацій Української нафтогазової академії» 25030, м. Кіровоград, вул.. Кутузова,23/16 Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна» 14000, м. Чернігів, вул.. Пирогова,1/13 Про розірвання договору купівлі - продажу та повернення майна на суму 60000 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Бернадський С.М. - дов. № 64 від 02.01.2013 р.

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна» про розірвання договору купівлі - продажу обладнання № 04/05-2011кп від 04.05.2011 р. та про повернення ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» у власність установки для гідрохімічної промивки систем опалення та котлів вартістю 60000 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 17.12.2013 р., направлена відповідачу за адресою, визначеною позивачем в позовній заяві: м. Чернігів, вул. Пирогова,1/13, повернута відділенням зв'язку на адресу суду з написом "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 16.01.2014 р. о 12год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали договору купівлі - продажу обладнання № 04/05-2011кп від 04.05.2011 р., накладної № КТ - 0000005 від 12.05.2011 р. та довіреності, договору про відповідальне зберігання № 01/07-2011 від 01.07.2011 р., акт приймання - передачі до договору відповідального зберігання від 01.07.2011 р. (оригінал та копію), документальне підтвердження розірвання договору відповідального зберігання.

3. Зобов'язати відповідача надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання судового рішення про оплату вартості обладнання, докази направлення відповіді на пропозицію позивача про розірвання договору, докази повернення обладнання.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10"грудня 2013 р. Справа № 927/1526/13

Позивач: Носівська оптово-торгівельна база, вул. Київська, 4, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", вул. Механізаторів (Остапа Вишні), вул. 1, с. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача: Рогова Л.А. довіреність №15 від 10.12.2013 року

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача ТОВ «ВВІКО» звільнити приміщення складу Носівської оптово-торгівельної бази від солі.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив.Від відповідача надійшла телеграма (клопотання) про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, оскільки позивачем не направлено позов та доданих матеріалів відповідачу.

Дослідивши матеріали справи заслухавши повноважного представників позивача та беручи до уваги телеграму (клопотання) відповідача суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитися в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" грудня 2013 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати:докази на підтвердження факту передачі на зберігання 466 т солі від Носівської райспоживспілки на Носівську оптово-торгівельну базу; докази га підтвердження передачі (відпуску) солі відповідачу в кількості 466 т; докази наявності договору зберігання з відповідачем, докази право власності або інше право користування на склад, чітко визначити місцезнаходження складу.

3. Зобов'язати відповідача надати : відзив на позов, Статут, в письмовому вигляді документи на підтвердження своїх заперечень та обґрунтувань.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"17" грудня 2013 року справа № 927/1556/13

Прокурор Варвинського району 17600 Чернігівська обл., смт. Варва, вул. Шевченка, 54 в інтересах держави

В особі: Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, 17600, Чернігівська обл., смт. Варва, вул. Пилипенка, 3
Відповідач: Фізична особа-підприємець Ситник Юлія Сергіївна 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. 40 років Перемоги, б. 15
Про стягнення 2054,39 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

за участю прокурора: Лазоренко М.М. посвідчення № 015041 від 05.02.2013 р.

Прокурором Варвинського району в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради подано позов фізичної особи-підприємця Ситник Юлії Сергіївни про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади селища Варва та села Воскресенське № 6 від 27.02.2012 року в сумі 2054,39 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 01013724 та № 00999529 відповідно, але в судове засідання повноважного представника не направили, документів, витребуваних судом не надали.

До початку судового засідання від позивача надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача. Суд подане клопотання задовольнив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних судом документів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09.01.2014 р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача та прокурора надати: докази направлення рахунку за жовтень 2013 року відповідачу; уточнений розрахунок суми боргу та періоду заборгованості з доданням документального підтвердження; довідку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо державної реєстрації як фізичної особи-підприємця відповідача, належним чином зняту копію договору з наданням уточнення моменту настання права вимоги.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, копію витягу(довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Зобов'язати позивача та відповідача звірити розрахунки по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача).

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"02" грудня 2013 року справа № 5028/7/60/2011

Суддя Н.О.Скорик, розглянувши матеріали за скаргою:

Боржника: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ?ПРИВАТБАНК?

49094, м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги,50

Орган, дії якого оскаржуються: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського,1А

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач 1 по справі : Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Скарга на дії органів ДВС

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_3 - дов. № 611 від 23.04.2013 р.

від боржника: Рожко С.М. - дов. № 2942-О від 02.07.2010 р.

від ДВС: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ ?ПРИВАТБАНК? подана скарга № 14/08-3 від 14.08.2013 р. на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та просить скасувати постанову від 24.07.2013 р. в.о. начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Малого І.В. про скасування процесуального документу та постанову від 25.07.2013 р. головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової Л.В. про відновлення виконавчого провадження, зобов'язати головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернову Л.В. закінчити виконавче провадження з виконання наказу по справі № 5028/7/60/2011, виданого 15.06.2012 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 520199,10 грн. збитків (неотриманого прибутку),1486,71 грн. державного мита, 71,35 грн.витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду, 7430,57 грн. судового збору, 1511 грн. витрат на послуги адвоката, та залишити в силі постанову від 22.03.2013 р. головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової Л.В. про закінчення виконавчого провадження № 34523027 з виконання наказу від 15.06.2012 р. по справі № 5028/7/60/2011.

Відділ ДВС та ФОП ОСОБА_2 належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

Від відділу ДВС до початку судового засідання надійшла факсограма та телеграма з клопотанням про відкладення розгляду скарги для можливості надати письмові пояснення з доданням додаткових документів по суті скарги.

Суд клопотання відділу ДВС задовольнив.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи заявлене клопотання відділу ДВС, його задоволення судом, розгляд скарги відкладається.

Керуючись ст.ст. 77,121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 12 грудня 2013 р. о 10 год.00 хв.

2. Зобов'язати відділ ДВС надати письмові пояснення по суті скарги.

Суддя Н.О. Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?11? липня 2013 року справа № 927/804/13

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", ,

б-р. Т. Шевченко, 18, м. Київ, 01601

В особі : Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком?,

пр-т. Миру, 28, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Талалаївської центральної районної лікарні, ,

вул. Леніна, 63, смт. Талалаївка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17200

про стягнення 12273,87 грн.

Суддя Н.О Скорик

Представники сторін:

від позивача: Шамрук С.П. довіреність №1033 від 20.12.2012 р. представник

від відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заявлено позов до Талалаївської центральної районної лікарні про стягнення 11853,42 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором № 35 від 06.09.2005 р. та договором про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет № 131 від 08.10.2008 р., 127,62 грн. пені, 7,64 грн. інфляційних, 285,34 грн. три відсотки річних.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00621761.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма № 1223 від 02.07.2013 р., що містить клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання. Суд клопотання задовольнив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, його задоволення судом, розгляд справи відкладається

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25.07.2013 р. об 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати докази часткової оплати, уточнений розрахунок пені.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення, докази виконання договорів, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?23? липня 2013 року справа № 927/864/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», , вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000 Відповідач: Сосницька селищна рада, , вул. Л. Українки, 3, м. Сосниця, Чернігівська обл., 16100 про стягнення 38476,36 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Рябчук С.В. довіреність № 10 від 02.01.2013 р. представник

від відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» заявлено позов до Сосницької селищної ради про стягнення 36426,02 грн. боргу по неоплаті вартості теплової енергії, отриманої в січні 2012 р. та вересні 2012 р. згідно договору № 20-0007 від 01.01.2006 р. на постачання теплової енергії, 252 грн. пені, 1473,96 грн. трьох відсотків річних, 324,28 грн. інфляційних.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00850663.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма, що містить клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним, шляхом погашення боргу відповідачем в добровільному порядку. Суд клопотання відповідача задовольнив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, його задоволення судом, розгляд справи відкладається

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 01.08.2013 р. об 09 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати оригінал договору, додаткової угоди для огляду, докази оплати.

3. Зобов'язати відповідача надати докази оплати, докази виконання умов договору.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?23? липня 2013 року справа № 927/874/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», , вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000 Відповідач: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення територіального управління МНС України в Чернігівській області, , вул. Одинцова, 4, м. Чернігів, 14030 про стягнення 96678,09 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Костенкова О.П. довіреність № 28/3184 від 16.07.2013 р. представник

від відповідача: Дока Ю.В. довіреність № 6-534/02-28 від 23.07.2013 р. представник

Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» подано позов до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України в Чернігівській області про стягнення 89357,25 грн. боргу за активну електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії № 4233 від 30.11.2011 р., 421,97 грн. інфляційних, 1899,29 грн. трьох відсотків річних, 4999,58 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 89357,25 грн. основного боргу

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних документів, розгляд справи відкладається

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06.08.2013 р. об 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати докази оплати, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, документальне підтвердження зміни найменування.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?23? липня 2013 року справа № 927/873/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», , вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000 Відповідач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, , вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017 про стягнення 2055741,51 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Костенкова О.П. довіреність № 28/3184 від 16.07.2013 р. представник

від відповідача: Штипа І.В. довіреність № 721 від 22.04.2013 р. представник

Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» подано позов до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення 2024240,99 грн. боргу за активну електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії № 6 від 01.11.2008 р., 5490,41 грн. трьох відсотків річних, 26010,11 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом. Суд клопотання відповідача задовольнив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, його задоволення судом, а також для надання документів по справі, розгляд справи відкладається

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06.08.2013 р. об 09 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати докази виконання умов договору, докази оплати, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?14? листопада 2013 року справа № 927/1429/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ?Чернігівгаз?
14021, м. Чернігів, вул. Любецька,68
Відповідач: Чернігівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих 14000, м. Чернігів, вул. Мендєлєєва, 5
Про стягнення 4458,98 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Подалюка Т.О. довіреність № 18/3855 від 03.12.12 юрисконсульт

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації ?Чернігівгаз? подано позов до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення 4113,72грн. боргу за спожитий природний газ згідно договору № Т-ПР-1229/113-1038 від 25.12.2012, пені на суму 282,43 грн., 3% річних на суму 62,83 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 02645572.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та ненадання документів, витребуваних судом ухвалою про порушення провадження у справі, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26.11.2013 р. о 09 год. 30 хв.

2. Забов"язати відповідача: надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.