overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2013 Справа № 5021/504/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/504/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-ТРАНС" ОСОБА_1, м. Київ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-ТРАНС" (40024, м. Суми, вул. СКД, 24; код 25280457),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 03.05.2012 року боржника товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-ТРАНС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі № 5021/504/12.

28.09.2012р. та 18.04.2013р. представником ПКзОВ «Верхувен Холдінг ОСОБА_4В.» ОСОБА_5 подана заява про розгляд справи колегіально.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2013р. призначено колегіальний розгляд справи № 5021/504/12, та введено до складу суду додатково двох суддів Спиридонову Н.О. та Котельницьку В.Л. та призначено розглядати справу № 5021/504/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді Спиридонова Н.О., Котельницька В.Л.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2013р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 5021/504/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-ТРАНС" в засідання суду на 04.07.2013 р.

Враховуючи те, що суддя Котельницька В.Л. знаходиться у відпустці, необхідно замінити склад колегії суддів у справі № 5021/504/12.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №20 від 13.12.2010р.

УХВАЛИВ:

Замінити склад колегії суддів у справі № 5021/504/12, а саме: замість судді Котельницької В.Л. призначити до складу суддю Левченко П.І. і здійснювати розгляд справи № 5021/504/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Спиридонова Н.О., Левченко П.І.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2013 Справа № 6/108-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали картки-замінника по справі № 6/108-09 порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Охтирсільмаш», про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 6/108-09 знаходилась в провадженні колегії суддів під головуванням судді Костенко Л.А. (судді Гордієнко М.І., Лугова Н.П.).

Розпорядженням голови суду від 17.07.2012р. у звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. та у звязку з неможливістю повторного автоматичного розподілу справи, справу №6/108-09 передано для розгляду під головуванням судді Спиридонової Н.О.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2013р. у звязку з тим, що суддя Лугова Н.П. знаходилась у відпустці, змінено колегіальний склад суду та призначено розгляд справи № 6/108-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Гордієнко М.І, ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 15.08.2013р. у звязку з тим, що суддя Котельницька В.Л. знаходиться у відпустці, призначено розгляд справи № 6/108-09 здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Гордієнко М.І, ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 30.08.2013р. у звязку з поверненням з відпустки справу №6/108-09 передано на розгляд судді Костенко Л.А.

Враховуючи повернення з відпустки судді Лугової Н.П., вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи № 6/108-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді Гордієнко М.І, ОСОБА_5

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №20 від 13.12.2010р.

ВИРІШИВ:

Замінити склад колегії суддів у справі № 6/108-09, а саме: замість судді Жерьобкіної Є.А. призначити до складу суддю Лугову Н.П. і здійснювати розгляд справи № 6/108-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Гордієнко М.І., Лугова Н.П.

Суддя Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 Справа № 19/22-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/22-10, порушеної за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс" (Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 72; код 03760792) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження голови суду О.В. Коваленко щодо призначення неавтоматичного розподілу справи від 14.05.2013р. справу № 19/22-10 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відрядження судді Спиридонової Н.О.) та враховуючи те, що до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України Недригайлівському районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника по справі № 19/22-10.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України Недригайлівському районі по справі № 19/22-10 в засідання суду на 13.06.2013 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відрядження судді Спиридонової Н.О., від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі № 19/22-10 проводилося суддею Спиридоновою Н.О., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу № 19/22-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2013 Справа № 5021/322/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Гордієнко М.І. знаходилась справа №5021/322/12.

Відповідно до розпорядження щодо призначення автоматичного розподілу справ від 20.05.2013р. справу №5021/322/12 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Гордієнко М.І.).

Ухвалами господарського суду від 14.06.2013р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд заяв кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог по справі №5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод в судове засідання на 26.06.2013р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого була перерозподілена справа а також, враховуючи що провадження у справі №5021/322/12 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5021/322/12 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2013 Справа № 7/136-04
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №7/136-04 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства АК Свема,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Гордієнко М.І. знаходилась справа №7/136-04.

Відповідно до розпорядження щодо призначення неавтоматичного розподілу справ від 23.05.2013р. голови суду ОСОБА_1 справу №7/136-04 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Гордієнко М.І.).

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013р. (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд заяви № 2-13/2365 від 22.04.2013 р. заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусову реалізацію майна боржника ВАТ АК Свема в судове засідання на 01.08.2013 р. та ухвалою суду від 29.04.2013р. (суддя Гордієнко М.І.) відкладено розгляд клопотання керуючого санацією ВАТ АК Свема, ОСОБА_3АП. про затвердження змін до плану санації у справі №7/136-04.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого була перерозподілена справа а також, враховуючи що провадження у справі №7/136-04 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №7/136-04 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2013 Справа № 12/92
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №12/92 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Дружбівський цукрорафінадний завод

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Гордієнко М.І. знаходилась справа №12/92.

Відповідно до розпорядження щодо призначення неавтоматичного розподілу справ голови суду ОСОБА_1 від 20.05.2013р. справу №12/92 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Гордієнко М.І.).

Ухвалою господарського суду від 20.05.2013р. (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд засідання засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 22.07.2013 р., та призначено розгляд клопотання кредитора УПФУ в Ямпільському районі в судове засідання на 22.07.2013 р.

03.07.2013р. до господарського суду надійшла заява №04-191/685 від 26.06.2013р. кредитора ФС захисту інвалідів Сумське обласне відділення про визнання поточних вимог до боржника ВАТ Дружбівський цукрорафінадний завод.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого була перерозподілена справа а також, враховуючи що провадження у справі №12/92 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №12/92 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2013 Справа № 5021/1882/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1882/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 20.05.2013р. справу № 5021/1882/12 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Гордієнко М.І.).

Ухвалою господарського суду від 20.05.2013р. (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг ліквідатора по справі № 5021/1882/12 в судове засідання на 10-20 год. 25.07.2013 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого була перерозподілена справа а також, враховуючи що провадження у справі № 5021/1882/12 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5021/1882/12 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2013 р.Справа № Б-39/125-10 вх. № 8464/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою Приватного підприємства "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

до Приватного підприємства "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2012 року, відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме 09 січня 2012 р. о(об) 11:15, замість 23 січня 2012 р. о(об) 10:00.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26 грудня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26 грудня 2012 року дату 09 січня 2012 р. о(об) 11:15, на дату 23 січня 2012 р. о(об) 10:00.

2. Дану ухвалу направити боржнику, розпорядник майна, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № 5023/577/11

вх. № 577/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Ліквідатора - арбітражного керуючого Головко І.В. , ліцензія від 20.10.11р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС Логістіка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року розгляд справи відкладався на 08 січня 2013 року, у зв'язку з неявкою у засідання суду ліквідатора та з метою витребування у Управління держкомзему м. Харкова доказів, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 339) про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про хід ліквідаційної процедури та надав суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що суду на цей час не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст.22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, Управлінню держкомзему м. Харкова.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2013 р. Справа № 5023/4415/12

вх. № 4415/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

За участю:

представника боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити. Крім того, в своїй заяві боржник просила суд призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

В судове засідання 04.09.2012 р. представник боржника з"явився, проте всіх витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд справи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в дане судове засідання не з"явився, заяви на участь у даній справі не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 06.12.2012 р.

04.12.2012 р. від ОСОБА_3 надійшло пояснення, в яких зазначено, що на цей час він не має ліцензії арбітражного керуючого.

В судове засідання 06.12.2012 р. представник боржника надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_2 з причин відмови арбітражного керуючого ОСОБА_3 від участі у даній справі.

Заслухавши учасника процесу, враховуючи необхідність виконання боржником умов попередніх ухвал, суд відклав розгляд справи на 20.12.2012 р.

В судове засідання 20.12.2012 р. боржник не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з ії хворобою.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез"явлення боржника необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 17.01.2013 р.

В судове засідання 17.01.2013 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6,7,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2013 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимог ухвали суду від 05.10.2012 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № Б-48/180-10

вх. № 9142/2-48

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2011 року задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_3, звільнено його від обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

До канцелярії суду від кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання (вх№ 39) про роз'яснення постанови господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити зазначене клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "15" січня 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № Б-39/214-10

вх. № 11394/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Козятин

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.03.2011 року по справі №Б-39/214-10 боржника - ФО-П ОСОБА_2, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2012 року, арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серія АВ № 592910 від 20.10.2011 року), призначено ліквідатором ФО-П ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2012 року встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Враховуючи, що на даний час суду не надано ліквідаційного звіту та доказів, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" лютого 2013 р. о 10:45 30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.