overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р.Справа № 922/1124/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Терра-Пак", с. Утішків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 182 876,40грн.
за участю представників сторін:

позивача - Маринів Н.А., дов. № 18/12/1 від 18.12.12р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 182 876,40грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, до суду, на час слухання справи, повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення провадження у справі не надійшло, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2013 р. о 09:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 918/323/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Універсал", с. Покровка
до ТОВ "Рівнеоптіторг", м. Рівне
про стягнення 67 914,90грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гончарук О.В., дов. № 119 від 20.03.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки за недопоставку продукції (товарів) в сумі 64 000,00грн., пеню в сумі 2 594,04грн., 3% річних в сумі 441,86грн., збитки на відрядження до суду в сумі 879,00грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору. Окрім того, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку відповідача.

Представник позивача вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, до суду, на час слухання справи повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення провадження у справі не надійшло, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1331/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Райагрохімія-2007" с. Іванчуківка
до ТОВ "Синтезагро", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - Новаков А.І., дов. № 1 від 26.03.13р., Кривенко О.О., дов. № 2 від 26.03.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача поставити ТОВ "Райагрохімія-2007" нітрамофоску NPK 10:26:26 в кількості 24,67т вартістю 107 314,50грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2013 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1398/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Елластік" АТЗТ "Елласт", м. Чугуїв
до КПОЗ "Центральна районна аптека № 66", смт. Шевченкове
про стягнення 2 451,42грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 376,61грн., 3% річних в розмірі 74,81грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з`явилися, витребуваних судом документів не надали.

Позивач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі, яке міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2013 р. о 09:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1455/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Циркуни
до Тернівська сільська Рада Харківського району Харківської області, с. Тернова
про стягнення 18 939,20грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 16 550,91грн., збитки від інфляції в розмірі 761,34грн., 3% річних в розмірі 1 158,55грн., пеню в розмірі 468,40грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак 18.04.13р. до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому суді та неможливістю надати всі докази, витребувані судом.

Дана заява приймається судом та підлягає задоволенню як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, до суду, на час слухання справи, повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення провадження у справі не надійшло, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2013 р.Справа № 21/186-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши скаргу на незаконні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Приватного підприємства фірми "Айлес", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 124334,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 листопада 2010 року у справі №21/186-10 прийнято збільшення розміру позовних вимог та розгляд справи продовжено з урахуванням цих збільшень. У задоволенні клопотання відповідача про повернення розгляду справи на стадію "до початку першого слухання" - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства фірми "Айлес" сума основного боргу у розмірі 95 575,00 грн., відсотки за користування коштами у розмірі 34 622,45 грн., пеню у розмірі 8 294,35 грн., індекс інфляції у розмірі 3 951,84 грн. та 3% річних у розмірі 1 422,84 грн., державне мито у розмірі 1438,66 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

06 грудня 2010 року на виконання вищезазначеного рішення судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "20" листопада 2013 р.

12 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із скаргою на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вх.№306.

Відповідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити скаргу стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу стягувача до розгляду.

Розгляд призначити на "13" січня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

боржнику - письмові пояснення з приводу заявленої стягувачем скарги.

ДВС - відзив на скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті заявленого у скарзі.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2013 р.Справа № 922/2355/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

по позовній заяві ПП "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт. Васищеве
до ПП "Море Росса", м. Черкаси
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на о(об) .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, -й поверх, кабінет № 115.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Суддя Шарко Л.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р.Справа № 5023/5438/12

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : ДП "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ

до ПП "Лісна Дубрава", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ДП "Вовчанське лісове господарство" до ПП "Лісна Дубрава" про розірвання договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.13р. в задоволенні клопотання позивача про звільнення від судового збору відмовлено, в задоволенні позовних вимог відмовлено, стягнуто з Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 2682,50 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення тексту рішення від 16.01.13р. судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не зазначено про видачу наказу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду №5023/5438/12 від 16.01.13р.

Резолютивну частину рішення суду №5023/5438/12 від 16.01.13р. доповнити абзацом четвертим наступного змісту:

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2013 р.Справа № 5023/2764/12

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без участі представників сторін,

розглянувши справу за позовом : Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про стягнення 90445598,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ПАТ "Нафтогаз Україна", м. Київ до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки про стягнення 90 445 598,01 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2012 року по справі № 5023/2764/12 позов було задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" на користь ПАТ "Нафтогаз України" 64886867,94 грн. основного боргу, 47161,53 грн. судового збору. В частині стягнення 1369000 грн. основного боргу провадження у справі припинено. В стягненні 8200707,57 грн. основного боргу відмовлено. В частині стягнення 565588,99 грн. інфляційних витрат, 738347,45 грн. 3% річних, 3755441,03 грн. пені та 10929645,02 грн. 7% штрафу позов залишено без розгляду.

Під час виготовлення тексту рішення господарського суду Харківської області від 23.08.12р. судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено найменування стягувача: Публічне акціонерне товариство "Нафтогаз України", а мало бути зазначено: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що дане виправлення стосується виправлення в назві позивача та не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 23.08.12р.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23.08.12р. викласти в наступній редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, , р 0879 у АТ "Банк Золоті Ворота, МФО 351931) на користь Публічного акціонерного товариства ""Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, , р/р 09 ПАТ "Промінвестбанк", МФО 3007,94 грн. основного боргу, 47161,53 грн. судового збору.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2013 р.Справа № 5023/5433/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Інте Т.В.

судді Ковальчук Л.В. Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матріали справи за позовом ТОВ "Українська феросплавна компанія", с. Затишшя

до Публічного АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Публічного АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми

до ТОВ "Українська феросплавна компанія", с. Затишшя

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Українська ферросплавна компанія" (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" (далі - відповідач за первісним позовом) 1914197,10 грн. основного боргу, 120677,30 грн. пені, 3% річних в сумі 44593,28 грн., інфляційні витрати в сумі 8053,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 41760,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 3/235 від 25.05.11 р.

В судовому засіданні 20.03.13 р. представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про відвід судді господарського суду Харківської області по даній справі Інте Т.В.

В судовому засіданні 20.03.13 р. була оголошена перерва до 21.03.13 р. у зв'язку з виходом суду у нарадчу кімнату, для вирішення клопотання відповідача за первісним позовом про відвід судді господарського суду Харківської області по даній справі.

Господарський суд Харківської області своєю вмотивованою ухвалою у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (вх. № 30) про відвід судді Інте Т.В. по справі № 5023/5433/12 відмовив.

Судовою колегією встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали невірно зазначена дата її прийняття, а саме 20.03.13 р., в той час коли, вірною датою прийняття ухвали є 21.03.13 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду Харківської області від 20.03.13 р. по справі № 5023/5433/12, внести виправлення до її вступної частини та вказати, що датою прийняття ухвали є 21.03.13 р.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.03.13 р. по справі № 5023/5433/12 вказавши, що датою прийняття ухвали є 21.03.13 р.

Головуючий суддя Інте Т.В.

Суддя Ковальчук Л.В.

Суддя Калініченко Н.В.