ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.13 р. Справа № 25/191

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

При секретарі судового засідання Займак Н.М.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: комунального підприємства радгоспу „Азалія м. Донецьк

про стягнення 2014грн.32коп.

За участі представників:

Від скаржника: ОСОБА_1- за довіреністю

Від боржника: ОСОБА_2В б/н від 11.01.2013 р.

Від ВДВС: не зявився;

Рішенням господарського суду Донецької області №25/191 від 17.12.2008р. задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до комунального підприємства радгоспу „Азалія м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2014грн.32коп.

На виконання зазначеного рішення видані відповідні накази суду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.11.2012 р. у звязку з перебуванням на лікарняному судді Бойко І.А. справу № 25/191 передано на розгляд судді Гринько С.Ю.

Позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою №52юр-9411/12 від 05.11.2012р. в якій просить визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.10.2012 р. ВП № 34645410 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 25/191 від 06.01.2009 р. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.10.2012 р. ВП № 34645410 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 25/191 від 06.01.2009 р. Також просив змінити найменування позивача по справі № 25/191 Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 22.11.2012 р. у звязку з виходом з лікарняного судді Бойко І.А., справу № 25/191 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.12.2012 р. у звязку з перебуванням на лікарняному судді Бойко І.А. справу № 25/191 передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.12.2012 р. у звязку з виходом з лікарняного судді Бойко І.А., справу № 25/191 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. здійснено заміну найменування позивача по справі на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго».

Скаржник вимоги підтримав, посилається на той факт, що держвиконавець безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії.

Представник боржника надав письмові пояснення № 3 від 16.01.2013 р., відповідно до яких 22.10.2012 р. на адресу Донецької міської ради від Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку для подальшого виконання ліквідаційною комісією, надійшов наказ господарського суду Донецької області по справі № 25/191 від 06.10.2012 р. Зазначив, що вимоги отриманого виконавчого документу не розглянуто у звязку з відсутністю кворуму, оскільки три члени ліквідаційної комісії звільнено з займаних посад.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 12.11.2012 р., 12.12.2012 р., 26.12.2012 р. зобовязано державного виконавця надати письмові пояснення по скарзі та документи виконавчого провадження ВП №34645410 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 25/191 від 06.01.2009 р. Проте, державний виконавець в жодне судове засідання не прибув, причин не явки не повідомив, вимоги означених ухвал не виконав, що призвело до неодноразового відкладення розгляду справи. Тому на адресу Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецька надсилається окрема ухвала.

Розглянувши скаргу та надані учасниками судового процесу документи, судом зясовано наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення відповідних процесуальний) (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, втому числі накази господарських судів.

Статтею 19 Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

04.10.2012р. держвиконавцем винесено постанову ВП №34645410 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду №25/191 від 06.01.2009р.

Рішенням Донецької міської ради від 23.09.2011 р. № 8/27 «Про ліквідацію Державного комунального підприємства радгоспу „Азалія» ліквідовано Державне комунальне підприємство радгосп „Азалія та затверджено склад ліквідаційної комісії.

На підставі наведеного, 05.10.2012р. держвиконавцем винесено постанову ВП №34645410 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу суду №25/191 від 06.01.2009р. та направлення виконавчого документу до ліквідаційної комісії для подальшого виконання.

Пунктом 7 частини1 статті 49 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. За приписом п.п. 4.9.1. «Інструкції про проведення виконавчих дій» затвердженої наказом Мінюсту № 74/5 від 15.12.1999р. виконавче провадження підлягає закінченню державним виконавцем у випадках: передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому в разі визнання боржника банкрутом.

Факт направлення виконавчого документу ліквідаційній комісії підтверджено штемпелем Донецької міської ради з відміткою про отримання № 01/15-17966 від 22.10.2012р.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження та направив виконавчий документ ліквідатору боржника, посилаючись на п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.10.2012р. ВП №34645410 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», тобто правомірно, у звязку з чим скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, з огляду на ст.ст. 2, 5, 6, 11, 17, п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку залишити без задоволення.

Суддя Бойко І.А.