ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/3960/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнське" (м. Харків) та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (Харків)
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Венедіктов С.В. (довіреність від 28.12.2012 р.);

відповідача (ТОВ "Мар'їнське") - Худякова Н.О. (довіреність від 09.01.2013 р.);

відповідача (ПАТ "АКБ "Базис") - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-95", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнське" про визнання недійсним договору застави №5, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Мар'їнське" без погодження з позивачем від 19.09.2011 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем були порушені права та законні інтереси позивача, а саме - без згоди позивача було укладено договір застави №5 від 19.09.2011 р., за яким заставлено газ, що буде добутий з Маріїнського газоконденсатного родовища, який є спільною часткою власності позивача і відповідача та утворює фонд спільної діяльності за договором про спільну діяльність №10-03/2002 від 16.01.2002 року, укладеним між ТОВ "Енергія-95" та ТОВ "Мар'їнське". Судові витрати просить покласти на відповідача.

11.10.2013 р. за вх. №37714 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати недійсними договори застави №5 від 19.09.2011 р., №6 від 19.09.2011 р., №8 від 30.09.2011, №9 від 11.10.2011 р., №10 від 31.10.2011 р., №11 від 31.10.2011 р., №12 від 28.11.2011 р., №13 від 28.11.2011 р., №44-Ф від 30.09.2011 р., №40-ф від 30.09.2011 р., №39-ф від 30.09.2011 р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мар'їнське" () та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" (). Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Суд, розглянувши надані позивачем уточнення позовних вимог, зазначає наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі вищевикладеного суд приймає уточнення представника позивача (вх. №37714 від 11.10.2013 р.) до розгляду.

14.10.2013 р. за вх. №37994 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документу, що підтверджує відправлення відповідачеві 2 (ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис") копії заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів.

Суд, розглянувши заяву про долучення до матеріалів справи документів (вх. №№37994 від 14.10.2013 р.), вирішив за можливе її задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача 2 (ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис"), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення представника позивача (вх. №37714 від 11.10.2013 р.) до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/3960/13.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.