ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2013 р.Справа № 922/900/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення 17 357 359,72 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 14 091 864,77 грн., інфляційні втрати в сумі 83 156,68 грн., пеню - 1 282 812,01 грн., 7 % штрафу - 1 581 174,90 грн., 3 % річних в розмірі 390 351,37 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 68 820 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на порушення відповідачем умов договору про переведення боргу №14/6437/12 від 26.10.2012 року за яким КП "Теплоенерго" зобов'язалось сплатити на користь позивача суму заборгованості за поставлений природний газ на підставі договору купівлі - продажу № 14/2398/11 від 30.09.2011 року, укладеного між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та первісним боржником, КП "Теплові мережі".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2013 року о 10:00 год.

15 березня 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "Теплові мережі" про визнання недійсним договору про переведення боргу №14/6437/12 від 26.10.2012 року.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю вищевказаного правочину вимогам діючого законодавства України.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Лозівської міської ради.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 18.03.2013 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти первісного позову заперечив з підстав його необґрунтованості та неправомірності й наполягав на задоволенні заявлених КП "Теплоенерго" зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи взаємну пов'язаність первісного та зустрічного позовів, суд вважає за доцільне прийняти позовну заяву КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області до розгляду.

За приписами ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що предмет зустрічного позову безпосередньо стосується комунального майна переданого Лозівською міською радою до КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на праві господарського відання, а судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даного спору, може вплинути на права та обов'язки вказаного органу місцевого самоврядування, суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі Лозівської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства України.

На підставі викладених вище обставин, представником позивача було завалене клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та підготовки письмових заперечень на зустрічну позовну заяву.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 60, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (Вх.№ 9868 від 15.03.2013 року) до розгляду.

2. Клопотання КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Лозівської міської ради - задовольнити.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Лозівську міську раду (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 1, ).

4. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

6. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - відзив на зустрічну позовну заяву, його правове та документальне обґрунтування;

відповідача за зустрічним позовом, КП "Теплові мережі", - відзив на зустрічну позовну заяву, його правове та документальне обґрунтування;

третю особу, Лозівську міську раду - правове та документальне обґрунтування своєї правової позиції по суті обставин спору.

7. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3