ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2013 р.Справа № 922/2904/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс", смт. Васищеве
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто", м. Первомайський
про стягнення 8 197,40 грн.
за участю представників:

позивача - Воробйова О.В., довіреність б/н від 04.07.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" (відповідача) заборгованість в розмірі 40 987,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №090212/П від 09.02.2012 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав заяву про правове та документальне обґрунтування позовних вимог (вх.№27239), в якій повідомив суд про те, що після звернення позивача до суду з відповідним позовом відповідач повністю погасив заборгованість в розмірі 40 987,00 грн. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 8 197,40 грн. згідно п.10.2 договору поставки №090212/П від 09.02.2012 р.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви, господарський суд дійшов висновку про те, що дана заява за своєю правовою природою є водночас заявою про зміну предмету позову (доповнення до позовних вимог вимоги про стягнення штрафу в розмірі 8 197,40 грн.) та зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованість в розмірі 40 987,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2013 р. на 10:00 год.

3. Зобов'язати надати до суду:

Позивача - докази надсилання на адресу відповідача заяви про зменшення розміру позовних вимог та про зміну предмета позову.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1681/13 від 22.04.2013 р., письмові заперечення (за їх наявності) проти заяви позивача про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.