ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р.Справа № 5023/5132/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 40794,74 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 2397 від 19.06.2012 р.

відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № 2996 від 29.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5132/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 (позивач) до ФОП ОСОБА_2 (відповідач) згідно якого позивач просить суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р., який був укладений між сторонами;

- договір вважати розірваним з 12.09.2012 р.;

- стягнути з відповідача на свою користь понесені збитки у розмірі 40794,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012р., зокрема п.5.1.5, не повідомив позивача про прокладений силовий кабель та безпідставно ухиляється від його переміщення до інших приміщень, що позбавляє позивача можливості користуватись орендованим приміщенням.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що він зазнав збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною, що виявилося у необхідності розірвання договору внаслідок порушення відповідачем п.5.1.5. договору та ст.ст. 767, 768, 784 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем збитки у вигляді сплати за капітальний ремонт та перераховану орендну плату.

Ухвалою суду по справі від 09.04.2013 р. розгляд справи було відкладено на "16" квітня 2013 р. о 10:20 год.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 16.04.2013 р., через канцелярію господарського суду 16.04.2013 р. за вх. № Д296/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, через канцелярію господарського суду 10.04.2013 р. за вх. № 13593, надав копії матеріалів кримінального провадження № 0000964, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.04.2013 р. за вх. № 14409, надав копію позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ПП "Аптека 2011", 3-я особа - ФОП ОСОБА_2, про зобов'язання ПП "Аптека 2011" звільнити нежитлове приміщення, яка судом долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 16.04.2013 року була оголошена перерва до 18.04.2013 року о 11:20.

Ухвалою суду по справі від 18.04.2013 р. була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 18.04.2013 р. № 481 для розгляду справи № 5023/5132/12 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В., Денисюк Т.С.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 18.04.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 18.06.2013 р.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.04.2013 р. за вх. № Д300/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 18.04.2013 р. за вх. № 14912, надав заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу телефонограми відповідача про повідомлення позивача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р. в односторонньому порядку та доказів її отримання позивачем, яка господарським судом була задоволена та надані документи судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене та необхідність отримання від позивача письмових пояснень щодо телефонограми відповідача про повідомлення позивача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р. в односторонньому порядку, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача вх. № 13083 від 08.04.2013 р. в частині продовження строку вирішення спору по справі господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. о 10:20.

2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо телефонограми відповідача про повідомлення позивача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р. в односторонньому порядку.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Аріт К.В. Денисюк Т.С.