УХВАЛА

Справа № 5011-61/16939-2012 13.03.13
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро Лімітед» в особі ліквідаційної комісії

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско» (1);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» (2)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест» (3)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» (4)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» (5)

Про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного

ліквідаційного балансу

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача Вегера А.А. - дов. від 18.06.2012 № 232/12;

Від відповідача Величко Д.В. - дов. від 10.12.2012 № 1;

Від 3-особи-1: не з'явився;

Від 3-особи-2: не з'явився;

Від 3-особи-3: не з'явився;

Від 3-особи-4: не з'явився;

Від 3-особи-5: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро Лімітед» в особі ліквідаційної комісії про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/16939-2012, розгляд справи було призначено на 17.12.2012.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, заяв та клопотань через канцелярію суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 розгляд справи було відкладено на 16.01.2013.

Представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати кредиторські вимоги у сумі 42 809 869 грн. 76 коп. та зобов'язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско» (1) (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60; код 31903432); Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм»(2) (03115, м. Київ, вул. Святошинська. 30А; код 33998641); Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест» (3) (03028, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 А, код 33442427); Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» (4) (03141, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; код 35756311); Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» (5) (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; код 35848187), оскільки правовідносини іпотеки, на яких ґрунтуються вимоги позивача, за своєю правовою природою є субсидіарним зобов'язанням відносно основного - позичкового, що забезпечено першим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-61/16939-2012 на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско» (1) (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60; код 31903432); Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм»(2) (03115, м. Київ, вул. Святошинська. 30А; код 33998641); Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест» (3) (03028, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 А, код 33442427); Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» (4) (03141, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; код 35756311); Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» (5) (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; код 35848187), розгляд справи відкладено на 06.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у зв'язку із відпусткою судді Івченко А.М., справу № 5011-61/16939-2012 передано для подальшого розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/16939-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.02.2013, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 5011-61/16939-2012 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

В судове засідання 27.02.2013 представники залучених третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з'явилися.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача заперечив проти даного клопотання. Суд відклав вирішення даного клопотання.

В судовому засіданні було з'ясовано, що при виготовлені ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 була допущена описка, а саме в вступній частині даної ухвали не зазначено залучених до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско» (1) (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60; код 31903432); Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм»(2) (03115, м. Київ, вул. Святошинська. 30А; код 33998641); Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест» (3) (03028, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 А, код 33442427); Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» (4) (03141, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; код 35756311); Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» (5) (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; код 35848187).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 суддею Івченком А.М. було прийнято справу № 5011-61/16939-2012 до свого провадження, розгляд справи № 5011-61/16939-2012 було відкладено на 13.03.2013, виправлено допущену в вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі № 5011-61/16174-2012 описку.

В судове засідання 13.03.2013 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не з'явилися.

На розгляд суду було винесено клопотання та доповнення до даного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5011-61/16939-2012 до вирішення по суті справ № 5011-34/6734-2012 та № 5011-33/6567-2012, що розглядаються в порядку господарського судочинства. Представник позивача заперечив проти даного клопотання та доповнення до нього. Суд розглянувши дане клопотання, вважає за доцільне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Предметом позову у даній справі є зобов'язання відповідача визнати кредиторські вимоги та включити вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу, підставою первісного позову у справі № 5011-34/6734-2012 Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» визначено наявність заборгованості у розмірі 2 005 289,39 грн., зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» - визнання недійсним договору поруки № 12/14/1009 від 19.10.2010 та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» - визнання недійсним договору поруки № 12/14/1024 від 19.10.2010, підставою позову у справі № 5011-33/6567-2012 Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» є стягнення 19 382 грн. 70 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Із програми «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-34/6734-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» про стягнення 2 005 289,39 грн.; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору поруки №12/14/1009 від 19.10.2010 р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору поруки № 12/14/1024 від 19.10.2010 р.

Також із програми «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді знаходиться справа № 5011-33/6567-2012 в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто - Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдинг Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК» про стягнення 19 382 грн. 70 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справи № 5011-34/6734-2012 є стягнення заборгованості у розмірі 2 005 289,39 грн. та визнання недійсним договорів поруки, предметом розгляду справи № 5011-33/6567-2012 є стягнення пені у розмірі 19 382,70 за несвоєчасну сплату відсотків за користуванням кредитом, таким чином в межах даних справ розглядається наявність підстав визнання кредиторських вимог в тому числі за оспорюваними договорами поруки на суму 42 809 869,76 грн.

Тобто, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки факти встановлені при розгляді справ № 5011-34/6734-2012, № 5011-33/6567-2012 можуть мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

При цьому, суд, враховуючи обмеженість предметом позову, позбавлений можливості надати оцінку визнання недійними договорів поруки.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва справ № 5011-34/6734-2012, № 5011-33/6567-2012 та набрання рішенням у них законної сили.

За таких обставин, провадження у справі № 5011-61/16939-2012 підлягає зупиненню до вирішення справ № 5011-34/6734-2012, № 5011-33/6567-2012 та набрання рішенням у них законної сили.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 5011-61/16939-2012 до вирішення пов'язаних із нею справ Господарського суду міста Києва № 5011-34/6734-2012 та № 5011-33/6567-2012.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя А.М.Івченко