ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2013 р.Справа № 921/401/13-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, булв. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26 в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Тернопіль, вул. Опільського, 5 про забезпечення позову №233/1400-04-2 від 17.04.2013 р. (вх. №8176 від 18.04.2013 р.) у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, булв. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26 в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Тернопіль, вул. Опільського, 5

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", м. Тернопіль, вул. Подільська, 38а

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 04.03.2013 р., оформлене протоколом №1, про припинення діяльності шляхом ліквідації ТОВ "Диво".

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 04.03.2013 р., оформлене протоколом №1, про припинення діяльності шляхом ліквідації ТОВ "Диво".

Крім того, разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову №233/1400-04-2 від 17.04.2013 р., в якій просить суд заборонити ліквідаційній комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" складати проміжний ліквідаційний баланс та виносити його на затвердження загальними зборами учасників товариства до завершення розгляду позову ПАТ "ВТБ БАНК"; заборонити Відділу Державних реєстраторів виконавчого комітету Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 1) проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", а також вносити відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Обґрунтована дана заява тим, що наслідком задоволення позовних вимог ПАТ "ВТБ Банк" може бути визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 04.03.2013 р. про припинення діяльності відповідача шляхом ліквідації. Проте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради внесені відомості про те, що TOB "Диво" з 06.03.2013 р. перебуває в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників. У разі невжиття судом заходів до забезпечення позову може бути передбачене ч. 8, 14 ст. 111 ЦК України складення ліквідатором TOB "Диво" ліквідаційного балансу, затвердження його загальним зборами учасників товариства, подання його державному реєстратору та відповідне внесення ним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про припинення юридичної особи. Продовження проведення розпочатої процедури ліквідації призведе до ліквідації відповідача як юридичної особи.

Звертає увагу на те, що станом на день звернення до суду у ТОВ "Диво" перед ПАТ ВТБ Банк існує заборгованість більше 24 256 919,38 грн., яка постійно зростає у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Прийняття оспорюваного рішення зборами учасників в період активної позовної діяльності по стягненню заборгованості (господарські справи №1/49/5022-562/2012, №2/84/5022-937/2012, №7/26/5022-382/2012, №7/68/5022-877/2012) свідчить про намагання ухилитися від погашення кредиторської заборгованості та ускладнити її стягнення.

Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору проводити ліквідацію, тобто зупинити ліквідацію товариства, може призвести до того, що захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів ПАТ "ВТБ БАНК" стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та затрат, а у разі задоволення позову виконати його буде неможливим з огляду на можливу тривалість розгляду цієї справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Статтею 67 ГПК України передбачено можливість вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачеві вчиняти певні дії, встановлення заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом спору у даній справі є визнання рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" від 04.03.2013 р., оформлене протоколом №1, про припинення діяльності шляхом ліквідації ТОВ "Диво".

При цьому позивач вважає, що відповідач порушив його права та законні інтереси тим, що маючи значну заборгованість перед ним за кредитними договорами, відповідач прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності та створення ліквідаційної комісії.

Розглянувши подану ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" заяву про забезпечення позову №233/1400-04-2 від 17.04.2013 р. суд задовольняє її частково з огляду на таке.

Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України).

Втім, відповідно до п.5.7.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" суд вправі забороняти вчиняти певні дії лише товариству як юридичній особі, а не його органам. Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як заборона органам юридичної особи вчиняти певні дії. Тому господарський суд не вправі забороняти ліквідаційній комісії вчиняти певні дії.

Разом з тим, суд бере до уваги, що за своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

З позовної заяви вбачається, що у ТОВ "Диво" перед ПАТ ВТБ Банк існує заборгованість більше 24 256 919,38 грн., яка постійно зростає у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Прийняття оспорюваного рішення зборами учасників в період активної позовної діяльності по стягненню заборгованості свідчить про намагання ухилитися від погашення кредиторської заборгованості та ускладнити її стягнення.

Таким чином, суд вважає за доцільне заборонити Відділу Державних реєстраторів виконавчого комітету Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 1) проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", а також вносити відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу (стаття 87 ГПК України). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою (п. 5 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, булв. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26 в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Тернопіль, вул. Опільського, 5 про забезпечення позову №233/1400-04-2 від 17.04.2013 р. (вх. №8176 від 18.04.2013 р.) задовольнити частково.

2. Заборонити Відділу Державних реєстраторів виконавчого комітету Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 1) проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", а також вносити відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до вирішення спору по суті.

3. В іншій частині заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу Державних реєстраторів виконавчого комітету Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 1).

Ухвала суду набирає чинності з моменту її прийняття 22.04.2013 р.

Суддя Н.В. Охотницька