ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.13р. Справа № 904/4523/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 12 745 769,20 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Баль О.А. довіреність
№1315 від 18.12.2012р.

від відповідача: Буря О.Є. довіреність
№26/016-юр від 28.12.2012р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
публічного акціонерного товариства
"ДніпроАзот" про стягнення 12 745
769,20 грн. фактичних витрат на виконання
договорів про надання послуг з
транспортування природного газу
розподільними газопроводами.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2013 р.
(суддя Соловйова А.Є.) провадження
у справі № 904/4523/13 припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.08.2013р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2013 р.
скасовано, а справу № 904/4523/13
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою від 28.08.2013р. прийнято справу до
свого провадження, а провадження у
справі № 904/4523/13 - зупинено до розгляду
касаційної скарги Вищим господарським
судом України та матеріали справи
направлено до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.10.2013 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "ДніпроАзот" залишено без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.08.2013 року у
справі №904/4523/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.10.13р.
поновлено провадження у справі з
26.11.13р., справу призначено на 26.11.13р.

24.11.13р. від Публічного акціонерного
товариства "ДніпроАзот" до суду
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі, згідно якого
просить зупинити провадження у справі
№ 904/4523/13 до розгляду Верховним судом
України заяви ПАТ "Дніпроазот" про
перегляд постанови Вищого
господарського суду України від
08.10.2013 року в порядку ст. 111-14 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, суд вважає
відхилити клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі з
наступних підстав.

Як встановили суди попередніх
інстанцій, судові рішення у справі
№ 20/50005/17342/2011
мотивовані тим, що між сторонами у
справі не було укладено договір про
надання позивачем послуг з
транспортування природного газу
відповідачу у період з березня по
травень 2008 року, а тому відсутні
підстави для стягнення з відповідача
витрат за надані послуги.

У свою чергу, апеляційний
господарський суд, скасовуючи ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.07.2013 р. про припинення
провадження у справі № 904/4523/13,
виходив з того, що у справі № 20/5005/17342/2011
ПАТ
"Дніпропетровськгаз" на підставі ст.ст.
526, 530, 631, 903, 904 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зверталось з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства "ДніпроАзот" про стягнення 12
745 769,20 грн. фактичних витрат на
виконання договорів про надання послуг
з транспортування природного газу
розподільними газопроводами за період
березень-травень 2008 року, посилаючись
на ті обставини, що ним здійснено
транспортування природного газу для
відповідача в обсязі 175 852 224 куб.м. за
актами від 31.03.2008 р., від 30.04.2008 р. та від
31.05.2008 р., які позивач вважав за своєю
суттю договорами про надання
відповідних послуг, укладеними між
сторонами.

Апеляційний господарський суд, на
відміну від місцевого господарського
суду, врахувавши те, що відповідно до
положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України
припинення провадження у справі
можливе лише в разі наявності
сукупності обставин (у справі беруть
участь ті ж сторони, спір виник про той
ж предмет і з тих же підстав, а прийняте
рішення суду в іншій справі набрало
законної сили, не змінено і не
скасовано у відповідній частині в
передбаченому законом порядку), за
відсутності хоча б однієї з яких
заінтересована особа вправі
звернутися з позовом до господарського
суду на загальних підставах,
проаналізувавши підстави позову
(обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги) у справі № 904/4523/13 та у справі №
20/5005/17342/2011, дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для припинення провадження у
справі № 904/4523/13 з посиланням на п. 2 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

Таким чином, з урахуванням вище
викладеного встановлено, що обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги
справи №20/5005/17342/2011 та справи № 904/4523/13
не пов'язані між собою.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства "ДніпроАзот" про зупинення
провадження у справі - відхилити.

Суддя І.А. Рудовська