overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р.Справа № 12723/3-17

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу за позовом Прокурора м.Харків Мин. топлива и энергетики Укр. в л. АК "Харьковоблэнерго" г. Х-в

до Виробнича житлово-експлуатаційна фірма "Відродження-Сервіс", м. Харків

стягнення 22950,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.01 р. по справі № 12723/3-17 за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі АК «Харківобленерго» до Виробничої житлово-експлуатаційної фірми „Відродження-Сервіс" з відповідача було стягнута заборгованість в розмірі 18 924,21 грн. інфляційних витрат та 4 026,63 грн. 3% річних, на виконання рішення було видано наказ.

Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вх.№ 6663 від 20 лютого 2013 р. звернувся до суду з заявою щодо видачі дублікату наказу, посилаючись на його втрату.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Частиною 1 ст.120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 86,120 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Московського ВДВС Харківського МУЮ щодо видачі дублікату наказу у справі за № 12723/3-17.

Призначити розгляд заяви на 04 березня 2013 року на 9 год.30 хв.

Попередити сторони, що в разі не з*явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № 12723/3-17

вх. № 12723/3-17

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання- Васильева Л.О.

прокурор- Кріцина Н.Г. стягувач- Снітко А.В. боржник- не з*явився, представник ДВС- Трофімова Т.М.

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу у справі за позовом Прокурора м.Харкова в інтересах Міністерства. палива та енергетики України в особі АК "Харківобленерго" м. Харків

до Виробничо житлової-експлуатаційної фірми "Відродження-Сервіс", м. Харків

стягнення 22950,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.01 р. по справі № 12723/3-17 за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі АК «Харківобленерго» до Виробничої житлово-експлуатаційної фірми „Відродження-Сервіс" з відповідача було стягнута заборгованість в розмірі 18 924,21 грн. інфляційних витрат та 4 026,63 грн. 3% річних, на виконання рішення було видано наказ.

Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вх.№ 6663 від 20 лютого 2013 р. звернувся до суду з заявою щодо видачі дублікату наказу, посилаючись на його втрату.

Розглянувши матеріали заяви та вислухавши пояснення прокурора, представника стягувача, виконавчої служби, суд задовільняє заяву Московського ВДВС Харківського МУЮ про видачу діблікату наказу у справі за № 12723/3-17.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України "Про державну виконавчу службу", Закон України "Про виконавче провадження", інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Частина 5 ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, а відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Частиною 1 ст.120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 86,120 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Московського ВДВС Харківського МУЮ щодо видачі дублікату наказу у справі за № 12723/3-17 задовільнити.

Дублікат наказу надіслати АК"Харківобленерго".

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. Справа № Б-39/120-04

вх. № 11415/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Представника ПАТ "Харківміськгаз" - Ніконова О.П. довіреність від 08.01.13р.

Представника ПАТ "Укртрансгаз" - Журавель О..В., довіреність від 29.01.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо - Хар 2"

до Багатогалузева фірма Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммаш ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року розгляд справи відкладався на 21 лютого 2013 року, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів, надали суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що суду не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури, враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" березня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № Б-39/69-09

вх. № 2704/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2013 року розгляд справи відкладався на 05 березня 2013 року, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 8115) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням ліквідатора до м. донецьк.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2013 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

4. Попередити ліквідатора що, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № Б-39/66-09

вх. № 2170/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Представників ФССзТВП - ОСОБА_1 довіреність від 29.01.13р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія від 12.05.09р.

Розглянувши справу за заявою

Директор СП "Стем-Імпекс", м. Харків

до Голова СФГ "Ізумруд", с. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2013 року розгляд справи відкладався на 05 березня 2013 року, за клопотанням учасників процесу.

До канцелярії суду від комітету кредиторів надійшло клопотання (вх№ 8425) про відкладення розгляду справи з додатком (протокол засідання комітету кредиторів від 04.03.13р.).

Також, через канцелярію суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 8426) про хід ліквідаційної процедури, разом з додатками.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про хід ліквідаційної процедури та надав усні пояснення стосовно обставин справи.

Присутній у засіданні суду представник комітету кредиторів підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, враховуючи, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів про відкладення розгляду справи; та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора та голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа № Б-39/31-07

вх. № 3193/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника УПФУ в Балаклійському р-ні - ОСОБА_2, довіреність від 11.02.13р.

Керуючого санацією - ОСОБА_1 ліцензія АВ №600746 від 04.04.12р.

Розглянувши справу за заявою

ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

до ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 березня 2013 року розгляд справи відкладено на 09 квітня 2013 року; зобовязано керуючого санацією звернутись до ДПС у Харківській області із запитом щодо результатів розгляду плану санації ДП ДГ "Червоний жовтень"; зобовязано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшло повідомлення (вх№ 13315) про проведену роботу станом на 09.04.2013 року, разом з додатками.

В судовому засіданні керуючий санацією пояснив, що на виконання вимог суду він звернувся до ДПС у Харківській області із запитом щодо результатів розгляду плану санації ДП ДГ "Червоний жовтень", проте на даний час відповіді не надходило.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав суду усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 1, 3-1, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" червня 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, УПФУ в Балаклійському р-ні.

Присутність керуючого санацією, комітету кредиторів в засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 922/484/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", м. Харків
про стягнення 317829,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Крапивницький Я.І.

відповідача - Шмалій С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 317829,84 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, відповідно до домовленості між сторонами. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

11.03.2013 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію договору поставки № 03-10/146 (Р0 від 03.10.2006 року, копію Специфікації № 1 від 03.01.2007 року, банківську виписку за період з 05.10.2006 року по 15.02.2013 року, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2006 року по 15.02.2013 року.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники сторін звернулись до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з наданими документами та підготовки своїх міркувань та заперечень.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним задовольнити усне клопотання представників сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2013 р. о 11:45

Зобов'язати позивача надати суду докази направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № Б-39/31-07

вх. № 3193/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ДПІ Балаклійського р-ну - ОСОБА_2, довіреність від 08.10.2012р.

Представника УПФУ в Балаклійському р-ні - ОСОБА_3, довіреність від 11.02.13р.

Керуючого санацією - ОСОБА_1 ліцензія АВ №600746 від 04.04.12р.

Представника ГУЮ у Харківській обл. - ОСОБА_4, довіреність від 04.03.13р.

Розглянувши справу за заявою

ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

до ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2013 року заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишена без задоволення; розгляд справи відкладено на 06 березня 2013 року; зобовязано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшло повідомлення (вх№ 5619) про проведену роботу станом на 01.02.2013 року та повідомлення (вх№ 8835) про проведену роботу станом на 06.03.2013 року, разом з додатком.

В судовому засіданні керуючий санацією надав пояснення стосовно обставин справи та проведену роботу з санації боржника, зазначивши, що на даний час розроблений план санації ДП ДГ "Червоний жовтень" знаходиться на затверджені у ДПС в Харківській області.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши керуючого санацією звернутись до ДПС у Харківській області із запитом щодо результатів розгляду плану санації ДП ДГ "Червоний жовтень".

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 1, 3-1, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати керуючого санацією звернутись до ДПС у Харківській області із запитом щодо результатів розгляду плану санації ДП ДГ "Червоний жовтень".

3. Зобовязати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів

Присутність керуючого санацією, комітету кредиторів в засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 5023/2491/11

вх. № 2491/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.12 р. у відношенні ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" введено процедуру санації, призначено керівника боржника керуючим санацією та зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_1 продовжувати здійснювати свої повноваження.

До господарського суду надійшла скарга УПФУ в Київському р-ні м. Харкова на рішення розпорядника майна щодо невизнання поточних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу на дії розпорядника майна на "21" березня 2013 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання скаржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р.Справа № Б-39/124-06

Суддя господарського суду Харківської області Дзюба О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу за заявою : Приватного підприємства "Нове місто", м. Х-в

до Приватного підприємства "Нове місто", м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме -"03" квітня 2013 р. о 10:00", замість -"23 квітня 2013 р. о(об) 10:00".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року дату "03" квітня 2013 р. о 10:00", на дату "23 квітня 2013 р. о(об) 10:00".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.