ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 18/282/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 22.03.2013р.);

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (вх. №681П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.12 р. по справі № 18/282/12

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про спонукання укласти договір, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 в якому просив суд 1) зобов'язати відповідача укласти договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3308 в редакції позивача, запропонований проектом, що направлений відповідачу листом № 19/4079 від 13.12.2011 року; 2) вважати укладеним договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3308 в редакції позивача, запропонований проектом, що направлений відповідачу листом №19/4079 від 13.12.2011 року.

В процесі розгляду справи судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Безрук Т.М.) від 03.04.2012 р. по справі № 18/282/12 позов задоволено частково; вирішено вважати укладеним договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3308 в редакції та на умовах поданого позивачем проекту цього договору, що направлений відповідачу листом № 19/4079 від 13.12.2011 року; стягнуто з відповідача на користь позивача 1073 грн. витрат з оплати судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заявник апеляційної скарги вказує на те, що власником приміщення за адресою АДРЕСА_2 - магазин продовольчих товарів, до якого позивачем постачається теплова енергія у вигляді гарячої води, є ОСОБА_3 Відповідач - ОСОБА_2 лише орендувала зазначене приміщення за договором оренди від 10.01.2003 р. до 10.01.2004 р., зазначений факт підтверджується копією акту-передачі приміщення. Враховуючи викладене, заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом першої інстанції позовні вимоги задоволені безпідставно, оскільки ОСОБА_2 не є власником зазначеного приміщення та не використовує його з 10.01.2004 р.

До початку судового засідання 25.03.2013 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона підтримує вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, вважає, що обставини, викладені у скарзі, відповідають дійсності, зважаючи на що, просить задовольнити апеляційну скаргу. Крім того, ОСОБА_3 просить суд розглядати апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2012 р. у справі № 18/282/12 без її участі з урахуванням, викладених у даній заяві пояснень.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав. До початку судового засідання 25.03.2013 р. від позивача у справі надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття його уповноваженого представника в судове засідання 25.03.2013 р. через складні погодні умови.

В судовому засіданні 25.03.2013 р. представник відповідача підтримав вимоги скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. З приводу заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи пояснив, що заперечує проти його задоволення та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відповідно до п. 3 статті 77 ГПК України такими обставинами зокрема є необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заявлене клопотання позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати наступні документи, а саме:

- документи, з яких вбачається за ким зареєстровано право власності на приміщення магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_2 станом на час звернення до господарського суду Полтавської області з позовною заявою - 15.02.2012 р.;

- письмові пояснення від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо того, які саме приміщення передавалися за актами приймання - передачі від 10.01.2003 р. та від 10.01.2004 р., копії яких надані заявником апеляційної скарги, оскільки в наявних в матеріалах справи копіях актів приймання - передачі зазначено лише площу переданих об'єктів, однак не міститься даних щодо місцерозташування переданих приміщень (відсутня адреса).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

3. Сторонам надати до початку судового засідання документи, з яких вбачається за ким зареєстровано право власності на приміщення магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_2 станом на час звернення до господарського суду Полтавської області з позовною заявою - 15.02.2012 р.

4. Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору до початку судового засіданнія надати письмові пояснення щодо того, які саме приміщення передавалися за актами приймання - передачі від 10.01.2003 р. та від 10.01.2004 р. (із зазначенням адреси переданих приміщень), копії яких надані заявником апеляційної скарги.

5. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.