overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.12.13р. Справа № 904/10219/13Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група
"Інтерпап", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг", м.
Харків

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий
Дім "Беріл", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 232,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам-1,2:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.12.13р. Справа № 904/10293/13Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця
Балабекової Наїди Хидирбеківни, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 40 192,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2013
Справа № 905/9161/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

про внесення змін до договору оренди

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/9161/13. Судове засідання призначити на 21.01.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик.Курлянскас В.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2013
Справа № 905/9214/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця
«КОМПАНІЯ ОРТУС ІНВЄСТ», м. Донецьк

про стягнення 90 000грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/9214/13. Судове засідання призначити на 21.01.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2.Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3.Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Курлянскас В.Б.
номер провадження справи 15/86/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2013
Справа № 908/3138/13

За позовом Приватного підприємства
"Виробничо - комерційна фірма
"Метизпромзбут", 69065, м. Запоріжжя, вул.
Щаслива, буд. 3, кв. 10

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", 69095, м.
Запоріжжя, вул. Залізнична, 2

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 28.12.2013р. позовну заяву Приватного підприємства
"Виробничо - комерційна фірма
"Метизпромзбут" до відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення коштів задоволено.

При технічному виготовленні повного тексту рішення від 28.12.2013р. у вступній частині рішення допущено описку, а саме: не зазначено представника відповідача, який був присутній в засіданні 28.11.203р.:

- замість: "від відповідача:
Мальчев В.С., представник довіреність № 6371 від 10.09.2013р., в минулому судовому засіданні - Стуброва С.Ю. представник довіреність № 7121 від 14.10.2103р."

- зазначено: "від відповідача: не з'явився, в минулому судовому засіданні - Стуброва С.Ю. представник довіреність
№ 7121 від 14.10.2103р.".

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку. Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині рішення господарського суду від 28.11.2013р. та викласти її в наступній редакції: "від відповідача: Мальцев В.С., представник довіреність № 6371 від 10.09.2013р., в минулому судовому засіданні - Стуброва
С.Ю. представник довіреність № 7121 від 14.10.2103р.".

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
І.С. Горохов
номер провадження справи 15/124/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2013
Справа № 908/4266/13

Суддя Горохов І.С. розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Запорізької міської ради, 69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», 01004, м. Київ, вул.. Червоноармійська, буд. 15/2

про внесення змін до договору оренди землі

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 15/124/13.

2. Справу призначити до розгляду на
_20.01.2014 о/об 12 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір оренди від 29.09.2008р. з додатками та доповненнями; листування з відповідачами щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в
Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір оренди від 29.09.2008р. з додатками та доповненнями; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали -суду для огляду.

4. Копії витребуваних документів, засвідчені у відповідності до вимог п. 5.27ДСТУ 4163-2003, надати у справу.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2013р.
Справа № 905/8890/13

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського фермерського господарства «Мрія», смт. Троїцьке,
Троїцького району Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром Агро», м.Донецьк

про стягнення грошових коштів за поставлену продукцію згідно договору поставки №18 від 22.05.2013р. у сумі 21693,50 грн., 1417,79 грн.- пеня, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство
«Мрія», смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продсільпром Агро», м.Донецьк про стягнення грошових коштів за поставлену продукцію згідно договору поставки №18 від 22.05.2013р. у сумі 21693,50 грн., 1417,79 грн.- пеня.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. про порушення провадженння у справі №905/8890/13 допущена описка щодо зазначення найменування відповідача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром Агро», м.Донецьк вказано Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продсільпром», м.Донецьк.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 18.12.2013р. по справі №905/8890/13.

В ухвалі господарського суду від 18.12.2013р. по справі №905/8890/13 визначити найменування відповідача в наступній редакції: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром Агро», м.Донецьк.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 4примірника:

1-до справи

1-позивачу;

2-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2013
Справа № 905/9162/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ІНКОР І КО», м. Донецьк

про внесення змін до договору оренди

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/9162/13. Судове засідання призначити на 21.01.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином завірені копії документів, наданих до позовної заяви, а саме договір оренди №837/2001 від 25.09.2001р. з додатками.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Курлянскас В.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.12.2013
Справа № 5008/849/2012

За заявою управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м. Свалява

про банкрутство боржника виробничо-комерційного підприємства
"Свалявський завод торгового обладнання" (м. Свалява, вул. Чехова, 13, код 01730947)

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-20/1541/13 від 30.12.13 ліквідатора - арбітражного керуючого
Кобельника О.С.

про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого,

керуючись ст. ст. 3-1, 5 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд призначити на 15 січня 2014 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

4.Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В.Івашкович
номер провадження справи 15/123/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2013
Справа № 908/4257/13

Суддя Горохов І.С. розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Запорізької міської ради, 69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди землі

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 15/123/13.

2. Справу призначити до розгляду на
_20.01.2014 о/об 11_год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір оренди від 20.02.2007р. з додатками та доповненнями; листування з відповідачами щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в
Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір оренди від 20.02.2007р. з додатками та доповненнями; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали -суду для огляду.

4. Копії витребуваних документів, засвідчені у відповідності до вимог п. 5.27ДСТУ 4163-2003, надати у справу.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.13 Справа № 910/25497/13

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

до Фізичної особи-підприємця
Сухомудренка Ігоря Олександровича,
Приватного акціонерного товариства
"Атлас"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.02.14 об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати позивача довести наявність підстав за законом для визнання правочину недійсним, надати витяги ЄДРПОУ відповідачів.

4. Зобов'язати першого відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. довести відсутність підстав для визнання спірного правочину недійсним, витяг ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати другого відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. довести відсутність підстав для визнання спірного правочину недійсним,витяг ЄДРПОУ.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, встановлену п. 5 ст. 83
ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.О. Підченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.