РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2013 року Справа № 12/48/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1О ( представник, довіреність у справі)

відповідача 1 - не з'явився.

відповідача 2 - не з"явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 2 - Закритого акціонерного товариства "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр" Мелодія" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.13 р. у справі № 12/48/2012/5003

за позовом (заявою) ОСОБА_2 міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення"

Закритого акціонерного товариства "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення"

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.04.02013 р. у справі № 12/48/2012/5003 (суддя Грабик В.В.) задоволено позов ОСОБА_2 міської ради до ЗАТ "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія"; зобов'язано ЗАТ "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія" повернути ОСОБА_2 міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0084 га під самовільно зведеною будівлею - прибудовою до вбудовано - прибудованого приміщення площею 172,3 кв.м. по вул. 600-річчя, 80 в м. Вінниці належного на праві комунальної власності територіальній громаді м. Вінниці та привести земельну ділянку площею 0,0084 кв.м. у первинний стан придатний для використання шляхом знесення самовільно зведеної будівлі - прибудови до вбудовано - прибудованого приміщення площею 172,3 кв. м. належного на праві комунальної власності територіальній громаді м. Вінниці за рахунок Закритого акціонерного товариства "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія"; стягнуто з ЗАТ "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія" на користь ОСОБА_2 міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073, 00 грн.; відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення"; відмовлено в задоволенні зустрічного позову Закритого акціонерного товариства "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія" до ОСОБА_2 міської ради про відшкодування шкоди та виконанню робіт по перенесенню будівлі за рахунок відповідача; стягнуто з ЗАТ "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр Мелодія" в доход Державного бюджету України судовий збір за зустрічним позовом в сумі 4 137,10 грн.

Скаржник - Закрите акціонерне товариство "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія" в апеляційній скарзі від 24.04.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.02013 р. у справі № 12/48/2012/5003 в частині задоволення позову ОСОБА_2 міської ради до ЗАТ "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія" щодо зобов'язання ЗАТ "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія" повернути ОСОБА_2 міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0084 га під самовільно зведеною будівлею - прибудовою до вбудовано - прибудованого приміщення площею 172, 3 кв.м. по вул. 600-річчя, 80 в м. Вінниці та привести земельну ділянку площею 0,0084 кв.м. у первинний стан придатний для використання шляхом знесення самовільно зведеної будівлі - прибудови до вбудовано - прибудованого приміщення площею 172,3 кв. м. за рахунок Закритого акціонерного товариства "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія" та в частині стягнення з ЗАТ "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія" на користь ОСОБА_2 міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073, 00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_2 міської ради до ЗАТ "Підприємство ОСОБА_2 технічний центр "Мелодія" відмовити.

У судове засідання з"явився представник позивача - ОСОБА_3С

Відповідач 1,2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином та заздалегідь.

Від відповідача - 2 за первісним позовом надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд скарги у зв"язку з хворобою представника.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що згідно розпорядження В.о Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року у справі № 12/48/2012/5003 внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді ( суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим ( зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та для надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України відкладає її розгляд на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4 .

2. Відповідачу 1 виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року, а саме подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

3. Сторонам та третій особі подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на день розгляду справи.

4. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.