УХВАЛА

Справа № 6/484-6/208/10 14.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода-Бердянськ»

До відповідача Запорізької обласної ради

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області

Про визнання недійсним рішення 40-ої (позачергової) сесії Vскликання Запорізької обласної ради № 6 від 02.06.2010 р.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Чиста Вода-Бердянськ» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької обласної ради про визнання недійсним рішення 40-ої (позачергової) сесії V скликання Запорізької обласної ради № 6 від 02.06.2010 р. «Про зміни у складі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області».

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

Запорізька обласна рада рішенням № 6 від 02.06.2010 р. сорокової позачергової сесії п'ятого скликання вирішила надати згоду на передачу із комунальної власності територіальної громади міста Бердянська до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Пролетарський, 97, та майна щодо було передане ТОВ «Чиста Вода-Бердянськ» згідно з консеційним договором № 1 від 11.12.2008 р..

Підставою винесення вказаного рішення було розглянуте 01.06.2010 р. на 84 (позачерговій) сесії п'ятого скликання Бердянської міської ради Запорізької області питання «Про клопотання щодо передачі майна цілісного майнового комплексу ДКП «Бердянський міськводоканал».

За твердженням позивача, вказане питання повинно було розглядатися на комісії з питань управління комунальною власністю за участю ТОВ «Чиста Вода-Бердянськ».

У той же час, клопотання щодо передачі майна цілісного майнового комплексу ДКП «Бердянський Місьководоканал» не було розглянуто на комісії з питань управління комунальною власністю, відповідно заперечення позивача не заслухані та не враховані, що є порушенням прав позивача як концесіонера за договором концесії № 1 від 11.12.2008 р., строк дії якого до 11.12.2038 р..

За таких обставин, оскільки рішення № 1 від 01.06.2010 р. 84-ої (позачергової) сесії п'ятого скликання Бердянської міської ради Запорізької області прийняте з порушенням діючого законодавства, то і рішення сорокової позачергової сесії п'ятого скликання Запорізької обласної ради № 6 від 02.06.2010 р. є незаконним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2010 р. порушено провадження у справі № 6/208/10 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2010 р. справу передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 14.10.2010 р. присвоєно справі № 6/484-6/208/10 та призначено розгляд останньої на 08.11.2010 р..

Через канцелярію суду від Запорізької обласної ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 6/484-6/208/10. Зокрема, сторона зазначила, що у провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 21/150/10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода-Бердянськ». Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2010 р. вимоги кредитора - комунального підприємства «Оболводоканал» Запорізької обласної ради до ТОВ «Чиста Вода-Бердянськ» було визнано. Крім того, ухвалою від 07.10.2010 р. до боржника було прийнято ще 11 заяв з грошовими вимогами. Провадження у зазначеній справі ще триває. За твердженням заявника рішення господарського суду Запорізької області у справі № 21/150/10 може суттєво вплинути на рішення у справі № 6/484-6/208/10.

Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки заявником не наведено в чому саме полягає пов'язаність справ та яким чином процедура банкрутства позивача вплине на рішення у справі про визнання недійсним акту.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 6/484-6/208/10 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 22/80/10 за позовом ТОВ «Чиста Вода-Бердянськ» до Бердянської міської ради, третя особа виконком Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення 84-ої (позачергової) V сесії скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 1 від 01.06.2010 р.. Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач зазначив, що оскільки спірне рішення, яке є предметом розгляду у справі № 6/484-6/208/10, прийнято на підставі рішення 84-ої (позачергової) V сесії скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 1 від 01.06.2010 р., вирішення справи № 6/484-6/208/10 неможливе до вирішення справи № 22/80/10.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки від результатів вирішення господарським судом Запорізької області справи № 22/80/10 залежатиме розгляд справи № 6/484-6/208/10.

Ухвалою суду від 08.11.2010 р. зупинено провадження у справі № 6/484-6/208/10 до вирішення справи № 22/80/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода-Бердянськ» до Бердянської міської ради, третя особа виконком Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення 84-ої (позачергової) V сесії скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 1 від 01.06.2010 р...

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.11.13 о 11:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун