ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2013 р.Справа № 922/5241/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення, м. Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Олімп", м.
Харків про стягнення коштів у сумі 8
161,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Концерн радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення, м. Київ
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому
просить суд стягнути з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Олімп", м.
Харків зайво сплачені кошти в сумі 8 161,13
грн. Також до стягнення заявлені судові
витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд визнав їх
недостатніми для порушення
провадження у справі з огляду на
наступне.

Позивачем в порушення вимог п. 2 ст. 57
ГПК України не подано належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в
редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК
України, доказами надсилання сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є фіскальний чек та опис
вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем взагалі не подано
жодних доказів, що підтверджують
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Окрім того, суд встановив, що позовні
матеріали подано з порушенням пункту 3
ст. 57 ГПК України, а саме: позивачем не
подано належних доказів сплати
судового збору.

Оскільки до позовної заяви додано
копію платіжного доручення № 592 від 09
грудня 2013 року про сплату судового
збору в сумі 1720,50 грн., що протирічить
діючому законодавству, суд не приймає
її в якості належного доказу сплати
судового збору.

Відповідно до п.2.21 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Відповідно до п.5.1 роз'яснення Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" за №02-5/78 від 04.03.1998 р.
платіжні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії
платіжних документів не можуть бути
доказом сплати судового збору.

За таких підстав, згідно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку про
повернення позовної заяви і доданих до
неї документів без розгляду, оскільки
позивачем не подано належних доказів
направлення відповідачам копії
позовної заяви, а також належних
доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 56, 57, пп. 4 ,6 ч.1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 95 аркушах Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення, м. Київ

Суддя Калініченко Н.В. Справа №
922/5241/13

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).