ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 922/4483/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. прокурора Київського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс", м. Харків
про визнання договору укладеним
за участю представників сторін:

прокурор - Хряк О.О.

позивача - Разін М.І.

3-ї особи - не з"явився

відповідача - Балабай С.С.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в якому просить визнати укладеним договір між ТОВ "Фармацевтична фірма "Велтекс" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

03.12.2013 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких вважає позов прокурора обґрунтованим та просить суд його задовольнити.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

03.12.2013 року до господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких вона вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

03.12.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши наданий відзив та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, вислухавши прокурора, позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати прокурора та позивача надати до господарського суду письмові пояснення на відзив відповідача, із нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.