ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р.
Справа № 911/3943/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Сидорова Ю. В.
(довіреність № 71 від 27.12.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТНК-Транс", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер Валсан-Транс",
м. Боярка, Київська область

про стягнення 14 214, 34 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "ТНК-Транс" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до ТОВ "Інтер Валсан-Транс" про
стягнення 14 092, 72 грн. основної
заборгованості, 121, 62 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем
неналежним виконанням відповідачем
свого обов'язку щодо оплати за товар
згідно договору поставки № 02791к від
14.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.10.2013 р. порушено
провадження у справі № 911/3943/13 за
позовом ТОВ "ТНК-Транс" до ТОВ "Інтер
Валсан-Транс" про стягнення 14 214, 34 грн. і
призначено її розгляд у судовому
засіданні за участю представників
учасників процесу на 06.11.2013 р.

06.11.2013 р. у судовому засіданні
представник позивача надав суду
уточнення позовних вимог вих. № 1647-ю
від 01.11.2013 р., в яких просив суд стягнути
з відповідача 8 092, 72 грн. основного
боргу та 59, 44 грн. 3 % річних. Уточнення
позовних вимог прийнято судом до
розгляду. За наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 20.11.2013 р.

20.11.2013 р. у судовому засіданні
представник позивача надав суду
уточнення позовних вимог вих. № 20/11 від
20.11.2013 р., в яких просив суд стягнути з
відповідача 5 092, 72 грн. основного боргу
та 81, 81 грн. 3 % річних. Уточнення
позовних вимог прийнято судом до
розгляду. За наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 04.12.2013 р.

04.12.2013 р. у судовому засіданні
представник позивача надав усні
пояснення щодо своїх позовних вимог з
врахуванням заяви про уточнення
позовних вимог вих. № 20/11 від 20.11.2013 р.,
позовні вимоги підтримав, вважає їх
обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про судове
засідання був повідомлений належним
чином, відзив та документи, витребувані
судом, не надав.

За наслідками судового засідання судом
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір поставки № 02791к,
згідно умов п. 2.1. якого постачальник
протягом строку дії цього договору
зобов'язується здійснювати постачання
палива та (або) надавати послуги
покупцю на умовах EXW за
місцезнаходженням АЗС, а покупець
зобов'язується приймати такі паливо та
(або) послуги та оплачувати їх на умовах
цього договору. Умови поставки палива
та (або) надання послуг визначаються
сторонами у договорі та відповідних
додатках до нього.

Згідно п. 2.2. договору передача
(отримання) палива та (або) надання
(отримання) послуг здійснюється
виключно з використанням старт-карток.

Відповідно до п. 2.3. договору з метою
визначення (уточнення) розмірів
виконаних зобов'язань за договором
сторони зобов'язані оформлювати
видаткові накладні або акти
приймання-передачі палива та (або)
послуг за звітний період. Фактична
кількість, асортимент і ціна
поставленого покупцю палива та (або)
отриманих послуг визначається
виходячи з даних, що містяться в
електронних базах даних про
використання відповідної старт-картки,
а саме в програмному апаратному
комплексі Petrol та фіксується в
інформаційних чеках, наданих
відповідною АЗС. В разі виникнення
спірних моментів щодо положень
відповідної видаткової накладної або
акту приймання-передачі палива та (або)
послуг, сторони визнають і
погоджуються з даними, що фіксуються
вищезазначеним програмним
забезпеченням, автентичність даних
яких гарантується компанією
виробником зазначеного програмного
забезпечення та (або) даними, що
містяться у інформаційних чеках,
наданих відповідною АЗС.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що
відсутність у покупця інформаційного
чеку на отримане паливо (послуги) чи
непідписання пред'явником старт-картки
інформаційного чеку, у відповідності
до п. 5.5. договору не є підставою для
відмови покупця від оплати отриманого
палива (послуг), зазначених в реєстрі
операцій по смарт-картам.

Згідно п. 4.1. договору покупець
зобов'язується своєчасно оплачувати
постачальнику вартість палива (послуг)
на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 6.1. договору відпуск
(передача) палива (послуг) здійснюється
відповідно до чинних цін на АЗС на
момент здійснення операції по відпуску
(передачі) палива (послуг) та
погоджується сторонами у порядку,
визначеному розділом 5 цього договору.
Ціна на паливо (послуги), що
поставляються покупцю є динамічною та
може змінюватися (визначатися та
коригуватися) постачальником в
односторонньому порядку, залежно від
зміни цін на ринку нафтопродуктів,
індексу інфляції, зміни курсу грошової
одиниці України - гривні - стосовно
курсів іноземних валют, збільшення
розмірів податків, зборів, інших
обов'язкових платежів тощо.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що
ціна цього договору визначається в
національній валюті України - гривнях
та складається з загальної ціни палива
(послуг), що відображені сторонами у
всіх актах приймання-передачі палива
(послуг) та видаткових накладних.

Відповідно до п. 7.1. договору цей
договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та
засвідчення печатками сторін та діє до
31.12.2012 р., а в частині розрахунків - до їх
повного виконання.

22.08.2012 р. між сторонами було підписано
додаткову угоду № 1 до договору
поставки № 02791к від 14.08.2012 р., відповідно
до п. 6.4.2. якої за отримані паливо
(послуги) протягом відповідного
періоду, який складає 7 (сім)
календарних днів, в межах ліміту,
визначеного п.6.4.3. додаткової угоди,
покупець зобов'язаний провести повний
розрахунок за отримане паливо ( надані
послуги) за зазначений період, не
пізніше третього календарного дня,
наступного за періодом, в якому
покупець отримав паливо (послуги).

Згідно п. 6.4.4. додаткової угоди в разі
досягнення (перевищення) розміру
ліміту, покупець зобов'язаний провести
повний розрахунок за поставлене паливо
(отримані послуги) протягом одного
банківського дня з моменту досягнення
(перевищення) визначеного в п. 6.4.3.
додаткової угоди ліміту.

На виконання умов договору позивачем у
серпні 2012 р. - червні 2013 р. було
поставлено відповідачу товар на
загальну суму 447 234, 98 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 20383 від 28.08.2012 р., видатковою накладною
№ 23186 від 30.09.2012 р., видатковою накладною
№ 23293 від 30.09.2012 р., видатковою накладною
№ 27755 від 31.10.2012 р., видатковою
накладною № 27648 від 31.10.2012 р., видатковою
накладною № 30941 від 31.12.2012 р., видатковою
накладною № 31042 від 31.12.2012 р., видатковою
накладною № 33 від 11.01.2013 р., видатковою
накладною № 2150 від 31.01.2013 р., видатковою
накладною № 2255 від 31.01.2013 р., видатковою
накладною № 2271 від 31.01.2013 р., видатковою
накладною № 9936 від 30.04.2013 р., видатковою
накладною № 9956 від 30.04.2013 р., видатковою
накладною № 9827 від 30.04.2013 р., видатковою
накладною № 14954 від 30.06.2013 р.,
видатковою накладною № 14812 від 30.06.2013 р.,
видатковою накладною № 14933 від 30.06.2013
р., актом № 7549 прийому-передачі
товаро-матеріальних цінностей від
05.04.2013 р. та відповідними довіреностами
на отримання товару № 790932 від 27.08.2013 р.
та № 790965 від 11.01.2013 р., виданими
відповідачем на свого представника
Орищенко В. М., наявними в матеріалах
справи.

За період дії договору та на його
виконання відповідачем було лише
частково виконано свій обов'язок по
оплаті отриманого товару та
перераховано позивачу грошові кошти у
розмірі 442 142, 26 грн., що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями,
наявними в матеріалами справи.

У серпні 2013 р. позивач звернувся до
відповідача з претензією вих. № 461 від
15.08.2013 р., у якій просив погасити
заборгованість у розмірі 30 092, 71 грн.

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із купівлею-продажем товару
здійснюється Господарським кодексом
України, Цивільним кодексом України,
іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу
закріплено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

У встановлений договором строк та
станом на час розгляду справи
відповідач обов'язок щодо оплати
товару в повному обсязі не виконав і
його основна заборгованість перед
позивачем складає 5 092, 72 грн., що
підтверджується договором поставки №
02791к від 14.08.2012 р., видатковою накладною
№ 20383 від 28.08.2012 р., видатковою накладною
№ 23186 від 30.09.2012 р., видатковою накладною
№ 23293 від 30.09.2012 р., видатковою накладною
№ 27755 від 31.10.2012 р., видатковою
накладною № 27648 від 31.10.2012 р., видатковою
накладною № 30941 від 31.12.2012 р., видатковою
накладною № 31042 від 31.12.2012 р., видатковою
накладною № 33 від 11.01.2013 р., видатковою
накладною № 2150 від 31.01.2013 р., видатковою
накладною № 2255 від 31.01.2013 р., видатковою
накладною № 2271 від 31.01.2013 р., видатковою
накладною № 9936 від 30.04.2013 р., видатковою
накладною № 9956 від 30.04.2013 р., видатковою
накладною № 9827 від 30.04.2013 р., видатковою
накладною № 14954 від 30.06.2013 р.,
видатковою накладною № 14812 від 30.06.2013 р.,
видатковою накладною № 14933 від 30.06.2013
р., актом № 7549 прийому-передачі
товаро-матеріальних цінностей від
05.04.2013 р. та відповідними довіреностами
на отримання товару № 790932 від 27.08.2013 р.
та № 790965 від 11.01.2013 р., виданими
відповідачем на свого представника
Орищенко В. М., розвернутим
бухгалтерським балансом по покупцеві
за період з 14.08.2012 р. по 03.12.2013 р. від
03.12.2013 р., відповідними платіжними
дорученнями, наявними в матеріалами
справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із
відповідача основної заборгованості у
розмірі 5 092, 72 грн. за договором
поставки № 02791к від 14.08.2012 р. є законними
і обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із
відповідача 3 % річних від суми основної
заборгованості за періоди
прострочення відповідачем виконання
обов'язку по оплаті товару з 02.07.2013 р. по
20.11.2013 р. на загальну суму 59, 44 грн. у
відповідності до виконаного ним
розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної
заборгованості, виконаний позивачем, є
обґрунтованим та вірним, тому суд
дійшов висновку про задоволення вимог
позивача в частині стягнення із
відповідача 3 % річних від суми основної
заборгованості за договором у
вищевказаний період у розмірі 59, 44 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини справи, позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтер
Валсан-Транс" (ідентифікаційний код
24879008) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТНК-Транс"
(ідентифікаційний код 32489155) 5 092 (п'ять
тисяч дев'яносто дві) грн. 72 (сімдесят
дві) коп. основної заборгованості, 59
(п'ятдесят дев'ять) грн. 44 (сорок чотири)
коп. 3 % річних та судові витрати 1 720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя
В. М.
Бацуца

Повний текст рішення підписаний

30 грудня 2013 р.