overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2013 р.Справа № 922/1122/13

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Харківській області, 2. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків

до Приватного підприємства "ХПТФ", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ХПТФ", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Макаренко О.В. знаходиться справа №922/1122/13 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ПП "ХПТФ", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ПП "ХПТФ", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/1122/13 призначити судову колегію.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1682/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків
про стягнення 5 280,52 грн.
за участю представників:

позивача - Рибалко Д.В., довіреність №01-62юр/2395 від 19.03.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (відповідача) заборгованість за договором про постачання електричної енергії №14062 від 08.04.2004 р. в розмірі 5 280,52 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію в розмірі 5 080,23 грн. (де: 4 233,54 грн. тарифна складова та 846,69 грн. ПДВ 20%), пеня в розмірі 159,48 грн., 3% річних в розмірі 32,41 грн. та інфляційні втрати в розмірі 8,40 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №19273) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2013 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1682/13 від 22.04.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р.Справа № 922/1150/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 52 949,92 грн.
за участю представників:

позивача - Падалко О.О., довіреність №38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) заборгованість в сумі 52 949,92 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за тимчасовим договором №11363 про постачання теплової енергії від 01.06.2005 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку відповідача, а також ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. на 12:15 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1150/13 від 21.03.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2013 р.Справа № 922/1188/13

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про визнання недійсними акту та розрахунків, відшкодування витрат, заборону здійснення нарахувань

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Макаренко О.В. знаходиться справа №922/1188/13 за позовом Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про визнання недійсними акту та розрахунків, відшкодування витрат та заборону здійснення нарахувань.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/1188/13 призначити судову колегію.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2013 р.Справа № 922/1837/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", м. Одеса
до ПП "Аркадія", с. Високий
про стягнення 350 618,68 грн.
за участю представників:

позивача - Хомич Р.В., довіреність №251 від 29.04.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аркадія" (відповідача) заборгованість в розмірі 350 618,68 грн., з яких: заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 326 926,50 грн., 3% річних в розмірі 17 951,65 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 740,53 грн. за договором про постачання електричної енергії №И200504 від 28.08.2008 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 7 012,37 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, через канцелярію суду подав витребувані судом документи, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2013 р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1837/13 від 07.05.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2013 р.Справа № 922/1862/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ", м. Харків
про стягнення 723 691,96 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ" (відповідача) суму основного боргу в розмірі 618 989,35 грн., пеню в розмірі 87 252,09 грн. та 3% річних в розмірі 17 450,52 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №3491 від 24.06.2011 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 14 473,84 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи відповідно до супровідного листа (вх. №18948), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів до суду не надав. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №19939) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю на підприємстві відповідача посади юрисконсульта та службовим відрядженням директора ТОВ "СТХ" до міста Києва терміном з 03.06.2013 р. по 07.06.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку позивача, а також ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2013 р. на 12:00 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1862/13 від 08.05.2013 р.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р.Справа № 922/1616/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків
про стягнення 50 835,25 грн.
за участю представників:

позивача - Антипова С.Л., довіреність №01-62юр/7133 від 17.09.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків (відповідача) заборгованість за електричну енергію в сумі 39 662,52 грн. (де: 33 052,10 грн. тарифна складова та 6 610,42 грн. ПДВ 20%), заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 18,93 грн., заборгованість за КРЕ в розмірі 8 247,18 грн. (де: 6 872,64 грн. тарифна складова та 1 374,54 грн. ПДВ 20%), пеню в розмірі 2 178,58 грн., 3% річних в розмірі 600,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 127,41 грн. за договором про постачання електричної енергії №58074 від 05.03.2004 р., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, але витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2013 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1616/13 від 18.04.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1659/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків
про стягнення 5 555,20 грн.
за участю представників:

позивача - Конопля О.М., довіреність №01-62юр/2112 від 12.03.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (відповідача) заборгованість за договором про постачання електричної енергії №12008 від 08.12.2004 року в розмірі 5 555,20 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію в розмірі 5 309,15 грн. (де: 4 424,29 грн. тарифна складова та 884,86 грн. ПДВ 20%), пеня в розмірі 196,51 грн., 3% річних в розмірі 39,79 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9,75 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2013 р. на 12:15 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/659/13 від 19.04.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.