УХВАЛА

Справа № 22/46-59/457-2012 11.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інженерно-будівельна компанія "Малахіт"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

3-тя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент"

про стягнення 638 641, 20 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про стягнення з відповідача на користь позивача 638641,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 08-12/08 від 08.12.2008 р., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 638641,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2011 р. порушено провадження у справі № 22/46.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2011 р. у справі №22/46, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. позовні вимоги ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Мегаполіс ДКС" на користь ТОВ "ІБК "Малахіт" 638641,20 грн. основного боргу та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. у справі № 22/46 скасовано, справу №22/46 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 17.10.2012 р. справу № 22/46 прийнято до провадження з присвоєнням номеру - 22/46-59/457-2012 та призначено розгляд справи на 12.11.2012 р.

12.11.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача заперечення проти позову та клопотання про призначення по справі будівельно-технічної судової експертизи.

В судовому засіданні 12.11.2012 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з запереченнями на позовну заяву. Клопотання задоволено.

За таких обставин та у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника від 3-ї особи, суд відклав розгляд справи на 26.11.2012 р.

Представник 3-ї особи в судове засідання 26.11.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника від 3-ї особи, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи га 07.12.2012 р.

Розгляд клопотання про призначення по справі судової експертизи відкладено на наступне судове засідання.

05.12.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заперечення на клопотання про призначення по справі судової експертизи.

07.12.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про продовження строків розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

В судовому засіданні 07.12.2012 р. представник відповідача підтримав клопотання про призначення по справі судової експертизи, подане до відділу діловодства суду 12.11.2012 р. та просив суд призначити по справі будівельно - технічну судову експертизу результатів виконаних ТОВ "ІБК "Малахіт" робіт за договором підряду № 08-12/08 від 08.12.2008 р. на об'єкті за адресою: просп. П. Григоренка, 23 у м. Києві.

Клопотання обґрунтоване тим що ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" неналежно виконано роботи за Договором підряду № 08-12/08 від 08.12.2008 р. Так, з метою установлення факту відповідності (або невідповідності) виконаних ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" робіт умовам Договору підряду, вимогам державних будівельних норм України та вимогам нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва, враховуючи те, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, слід призначити судову експертизу.

Представник позивача заперечив проти клопотання про призначення судової експертизи, вказуючи на те, що акти виконаних підрядних робіт, які підписані сторонами по Договору, свідчить про прийняття належним чином та якісно виконаних робіт за Договором.

За результатами розгляду клопотання про призначення у справі судової експертизи, судом призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), про що 07.12.2012 р. винесено відповідну ухвалу.

Також, ухвалою суду від 07.12.2012р. зупинено провадження у справі № 22/46-59/457-2012 на час проведення судової експертизи.

21.08.2013р. відділом діловодства суду отримано від Київського НДІСЕ лист № 7909/13-42 від 19.08.2013р. разом з клопотанням судового експерта Качківської М.О. про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», зокрема, п.11, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З метою розгляду клопотання експерта № 7909/13-42 від 19.08.2013р. про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, Господарським судом міста Києва 04.09.2013р. витребувано від експертної установи матеріали господарської справи № 22/46-59/457-2012.

09.10.2013р. відділом діловодства суду від Київського НДІСЕ одержано матеріали даної справи.

Таким чином, з метою розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи у справі № 22/46-59/457-2012, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 22/46-59/457-2012 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у справі № 22/46-59/457-2012.

2. Призначити розгляд справи на 21.10.13 о 15:15 р.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення стосовно викладеного у Клопотанні експертної установи № 7909/13-42 від 19.08.2013р.

4. Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити відповідача що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Ю.В. Картавцева