ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/3402/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків 2. Кулиничівської селищної ради, с. Кулиничі
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору оренди землі та стягнення 10925,96 грн.
за участю :

прокурора - Стовба О.В. за посвідченням № 009056 від 12.10.2012 р.

представника 1-го позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 01-14/5186 від 08.11.2012 р.

представника 2-го позивача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 4981 від 16.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі 1. Харківської районної державної адміністрації в Харківській області та 2. Кулиничівської селищної ради (позивачі) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просить суд розірвати договір оренди землі та стягнути з відповідача 10925,96 грн. заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та відповідачем був укладений договір оренди землі від 11.10.2010 р. за яким заборгованість відповідача по орендній платі за користування земельною ділянкою складає 10925,96 грн.

Ухвалою суду по справі від 05.09.2013 р. розгляд справи було відкладено на "17" вересня 2013 р. о 10:40.

Прокурор та представники 1-го позивача та відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.09.2013 р. за вх. № Д604/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник 2-го позивача в призначене судове засідання не з'явився.

2-й позивач, через канцелярію господарського суду 16.09.2013 р. за вх. № 33762, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке судом долучено до матеріалів справи. Дане клопотання 2-го позивача суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи. Також, згідно клопотання 2-й позивач вказував, що позов він підтримує та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

1-й позивач, через канцелярію господарського суду 17.09.2013 р. за вх. № 34060, надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів зазначених у клопотанні, яке судом було задоволено та надані документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.09.2013 р. за вх. № 33903, надав заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки орендар за договором оренди землі від 11.10.2010 р. не є суб'єктом підприємницької діяльності, та тим, що гр. ОСОБА_1 не може бути відповідачем у господарському суді.

Дана заява представника відповідача судом була долучена до матеріалів справи та її господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від прокурора та 1-го позивача письмових пояснень щодо використання ОСОБА_1 земельної ділянки за договором оренди землі від 11.10.2010 р. як суб'єктом підприємницької діяльності або громадянином.

Крім того, господарський суд вважав за необхідне зобов'язати прокурора надати до суду матеріали перевірки за результатами якої було подана до суду дана позовна заява по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3402/13 відкласти на "26" вересня 2013 р. о 10:00

2. Зобов'язати прокурора надати до суду:

- письмові пояснення щодо використання ОСОБА_1 земельної ділянки за договором оренди землі від 11.10.2010 р. як суб'єктом підприємницької діяльності або громадянином;

- матеріали перевірки за результатами якої було подана до суду дана позовна заява по справі.

3. Зобов'язати 1-го позивача надати до суду письмові пояснення щодо використання ОСОБА_1 земельної ділянки за договором оренди землі від 11.10.2010 р. як суб'єктом підприємницької діяльності або громадянином.

4. Зобовязати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4