overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 р. Справа № 920/572/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/599/13, порушеної за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції АБ Укргазбанк, м. Суми, до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод, м. Конотоп Сумської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодопостач, м. Конотоп Сумської області, про стягнення 2 948 581 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.04.2013 р. (суддею Луговою Н.П.) порушено провадження у справі № 920/572/13.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 16.05.2013р. у звязку з відпусткою судді Лугової Н.П. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/572/13 та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 03.06.2013 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/572/13 було порушено суддею Луговою Н.П., справа підлягає поверненню судді Луговій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/572/13 передати ОСОБА_1

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 р. Справа № 920/958/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/958/13, порушеної за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житомирський мясокомбінат, м. Житомир до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лодикон, м. Суми, про стягнення 122 915 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2013 р. (суддею Жерьобкіною Є.А.) порушено провадження у справі № 920/958/13.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 05.08.2013 року у звязку з відпусткою судді Жерьобкіної Є.А., матеріали справи № 920/958/13 було передано на розгляд судді Коваленко О.В. Ухвалою від 25.06.2013 р. господарського суду Сумської області розгляд справи було відкладено на 05.08.2013 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 05.08.2013 р. у звязку із знаходженням судді Коваленко О.В. на лікарняному, матеріали справи № 920/958/13 було передано на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/958/13 було порушено суддею Жерьобкіною Є.А., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Жерьобкіною Є.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/958/13 передати ОСОБА_2

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2013 Справа № 920/1285/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/1285/13, порушеної за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин, Сумська область до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Славяни, м. Суми про стягнення 46 020 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддею Котельницькою В.Л.) від 26.07.2013р. порушено провадження у справі № 920/1285/13.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 15.08.2013р. у звязку з відпусткою судді Котельницької В.Л. у справі № 920/1285/13 призначено повторний автоматичний розподіл та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/1285/13 було порушено суддею Котельницькою В.Л., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Котельницькій В.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1285/13 передати на розгляд судді Котельницькій В.Л.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа № 918/1465/13

Суддя Трускавецький В.П.

розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліоніс": 33028, вул. Соборна, 11б, м. Рівне, Рівненська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 11.10.2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника ОСОБА_2

15 листопада 2013 року ОСОБА_3 подав заяву про заявлення грошових вимог до боржника, яку необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні по справі № 918/1465/13 на "28" листопада 2013 р. на 10:00 год. (в залі судових засідань каб.№9).

2. До 28.11.2013 року подати суду:

- ліквідатору: звіт про проведену роботу; реєстр вимог кредиторів; рішення про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалу направити учасникм у справі про банкрутство та заявнику (ОСОБА_3В.).

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 918/1593/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Рівнеголовпостач від 06.12.2013р. б/н про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 1 900 985, 83 грн.

у справі № 918/1593/13

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК" вул. Уласа Самчука, буд. 30а, м. Рівне, 33003

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.11.2013 р. за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "РВК" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 918/1593/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК", визнано неспроможність боржника виконати грошові зобовязання перед кредиторами в сумі 2 650 222 грн. 43 коп., введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна ОСОБА_2

16 листопада 2013 р. в газеті "Голос України" № 216(5716) опубліковано оголошення про порушення справи про визнання банкрутом ТзОВ фірми "РВК".

12 грудня 2013 р. від Публічного акціонерного товариства Рівнеголовпостач до господарського суду Рівненської області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Подану заяву необхідно розглянути в судовому засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Рівнеголовпостач про визнання грошових вимог кредитора у справі № 918/1593/13 призначити у судовому засіданні на "21" січня 2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. № 9).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ПАТ Рівнеголовпостач.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 р. Справа № 920/424/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/424/13, порушеної за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕОН-ФАРМ, м. Одеса до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Слобода Буринського району Сумської області, про стягнення 131 788 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2013 р. (суддею Джепою Ю.А.) порушено провадження у справі № 920/424/13.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 13.05.2013р. у звязку з відрядженням судді Джепи Ю.А. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/424/13 та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.06.2013 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/424/13 було порушено суддею Джепою Ю.А., справа підлягає поверненню судді Джепі Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/424/13 передати ОСОБА_2

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2013 Справа № 920/1201/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/1201/13, порушеної за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми до відповідача: Приватного підприємства Івушка Шостка, м. Шостка, Сумська область про стягнення 20 566 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013р. суддею Джепою Ю.А. ухвалено рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/1201/13, яким позовні вимоги задоволено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 12.08.2013р. у звязку з відпусткою судді Джепи Ю.А. та необхідністю видачі на виконання вищезазначеного рішення суду наказу у справі № 920/1201/13 призначено повторний автоматичний розподіл та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

12.08.2013р. господарським судом (суддею Зражевським Ю.О.) видано накази на виконання рішення від 30.07.2013р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013р.), а також, враховуючи, що рішення у даній справі винесено суддею Джепою Ю.А., справа підлягає поверненню судді Джепі Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 3 від 14.03.2013р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1201/13 передати судді Джепі Ю.А.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 р. Справа № 920/488/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/488/13, порушеної за позовом: Приватного підприємства Самаель, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Валерія СП, с. Кияниця, Сумський район, про стягнення 85 500 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2013 р. (суддею Лущик М.С.) порушено провадження у справі № 920/488/13.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 16.05.2013р. у звязку з відпусткою судді Лущик М.С. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/488/13 та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Судом 16.05.2013 в судовому засіданні оголошено перерву на 06.06.2013 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/488/13 було порушено суддею Лущик М.С., справа підлягає поверненню судді Лущик М.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/488/13 передати ОСОБА_1

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 р. Справа № 920/692/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/692/13, порушеної За позовом: Приватного підприємства Зевс, м. Донецьк до відповідача: Підприємства оптової бази Краснопільської райспоживспілки, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, про стягнення 6 205 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2013 р. (суддею Жерьобкіною Є.А.) порушено провадження у справі № 920/692/13.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року у звязку з відпусткою судді Жерьобкіної Є.А., матеріали справи № 920/692/13 було передано на розгляд судді Луговій Н.П.. Ухвалою від 08.07.2013 р. господарського суду Сумської області розгляд справи було відкладено на 05.08.2013 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 05.08.2013 р. у звязку з відпусткою судді Лугової Н.П., матеріали справи № 920/692/13 було передано на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/692/13 було порушено суддею Жерьобкіною Є.А., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Жерьобкіною Є.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/692/13 передати ОСОБА_1

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 922/378/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Сімферополь
до ТОВ НВП "Газелектроприлад", м. Харків
про стягнення 331844,20 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Газелектроприлад" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми у розмірі 331844,20 грн., яка складається з суми пені у розмірі 240029,60 грн. та штрафу у розмірі 91814,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не належним чином були виконані свої зобов'язання щодо термінів виконання робіт за договором підряду № 706 від 25.06.2011 р., який був укладений між сторонами.

Сторони в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Позивач, через канцелярію господарського суду 08.02.2013 р. за вх. № 66, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду витребуваних доказів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподання сторонами до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/378/13-г відкласти на "05" березня 2013 р. о 10:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р.Справа № 922/3142/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 21663,37 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 6396 від 04.12.2009 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 01.08.2011 р. в розмірі 21663,37 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за кредитом; 6986,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2990,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1686,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 31.07.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2013 р. о(об) 10:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.08.2013 р. за вх. № Д558/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані документи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 12.08.2013 р. за вх. № 29362, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3142/13 відкласти на "05" вересня 2013 р. о 10:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р.Справа № 922/3144/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Лозова
про стягнення 46965,60 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 6396 від 04.12.2009 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 17.01.2012 р. в розмірі 46965,60 грн., з яких: 30000,00 грн. заборгованість за кредитом; 11063,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3741,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2160,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 31.07.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2013 р. о(об) 10:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.08.2013 р. за вх. № Д562/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 12.08.2013 р. за вх. № 29361, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3144/13 відкласти на "05" вересня 2013 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3