ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.Справа № 5023/1535/12 (н.р.
5023/8962/11)

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи якою
розглянуто заяву про видачу
виконавчого документа на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Слобожанська
Перспектива" у справі № 2/547-2011

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія лізинговий
дім", м. Львів

2. Приватного підприємства "Два "Я" -
Універсал", м. Львів

про стягнення заборгованості та
штрафів за кредитним договором та
звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської
області розглянута заява про видачу
виконавчого документа на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Слобожанська
Перспектива", м. Харків у справі № 2/547-2011
за позовом ПАТ "Мегабанк" до 1. ТОВ
"Компанія лізинговий дім", ПП "Два "Я" -
Універсал" про стягнення
заборгованості та штрафів за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет застави.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 23 жовтня 2013 р. у
задоволенні скарги ПП "Два "Я" -
Універсал" на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
(вх. 97 від 26.04.2013 р.) було відмовлено
повністю.

15 листопада 2013 року на адресу суду
надійшла скарга (вх. 282) ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім" на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області в процесі виконання
наказу суду по справі № 5023/1535/12.

Проте, 14 листопада 2013 р. за вихідним
номером 003426 справа № 5023/1535/12 (н.р.
5023/8962/11) була направлена на адресу
Харківського апеляційного
господарського суду з метою розгляду
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Харківської
області від "23" жовтня 2013 р. по справі №
5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) та була відсутня в
господарському суді Харківської
області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.11.2013 р. було
вирішено відкласти розгляд питання про
прийняття скарги ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім" на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області до повернення
матеріалів справу № 5023/1535/12 із
Харківського апеляційного
господарського суду до господарського
суду Харківської області.

09 грудня 2013 року справа № 5023/1535/12 була
повернена до господарського суду
Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.12.2013 р. скаргу
ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" (вх. 282)
було прийнято та призначено її розгляд
в судовому засіданні на 24.12.2013 р. о 10:30.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.12.2013 р.
розгляд скарги ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім" (вх. 282) було відкладено
на 14.01.2014 р. об 11:30.

26 грудня 2013 на адресу суду надійшла
касаційна скарга ПП "Два "Я"-Універсал"
на ухвалу господарського суду
Харківської області від "23" жовтня 2013 р.
по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) та на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від "27" листопада
2013 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду Харківської
області від 26.12.2013 р. справу № 5023/1535/12 з
метою вирішення питання щодо зупинення
розгляду скарги на дії ДВС було
передано судді Жигалкіну І.П.

Згідно ст.121-2 ГПК України, скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Пленум Вищого господарського суду
України у постанові № 18 від 26.12.11р. "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
визначив дії місцевого господарського
суду у випадку надходження до
місцевого господарського суду заяви
про відстрочку або розстрочку
виконання судового рішення, зміну
способу та порядку його виконання,
скарги на дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби тощо.

Так, у п. 3.16 вказаної постанови
зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у справі. Зупинення
провадження у справі з інших підстав є
неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що
подання як апеляційних, так і
касаційних скарг на ухвали, зазначені в
пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті
106 ГПК, не перешкоджає продовженню
розгляду справ, у яких винесено такі
ухвали. Приписи частини третьої статті
106 ГПК стосуються й подання касаційних
скарг на відповідні ухвали апеляційних
господарських судів.

Якщо на час надіслання місцевим
господарським судом до суду вищої
інстанції матеріалів справи не
завершений розгляд заяви про
відстрочку або розстрочку виконання
судового рішення, зміну способу та
порядку його виконання, скарги на дії
чи бездіяльність органу Державної
виконавчої служби тощо, то провадження
за ними зупиняється на підставі статті
79 ГПК до повернення зазначених
матеріалів до суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи подання
касаційної скарги та необхідності
направлення справи № 5023/1535/12 (н.р.
5023/8962/11) до касаційної інстанції, суд
вважає за необхідне зупинити розгляд
скарги ТОВ "Компанія "Лізинговий дім"
(вх. 282) на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області в процесі виконання наказу
суду по справі № 5023/1535/12 до розгляду
касаційних скарг ПП "Два "Я"-Універсал"
на ухвалу господарського суду
Харківської області від "23" жовтня 2013 р.
по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) та на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від "27" листопада
2013 р. і повернення матеріалів справи до
господарського суду Харківської
області.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім" (вх. 282) на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області в процесі виконання
наказу суду по справі № 5023/1535/12
зупинити до розгляду касаційної скарги
ПП "Два "Я"-Універсал" на ухвалу
господарського суду Харківської
області від "23" жовтня 2013 р. по справі №
5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) та на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від "27" листопада
2013 р. і повернення матеріалів справи до
господарського суду Харківської
області.

Суддя Жигалкін І.П.