РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2013 року Справа № 20/5007/83/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Мельник О.В.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

прокурор: Шпинта С.М.

позивача: представник Смірнов О.С.

відповідача: представник Шуман О.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.13р. у справі № 20/5007/83/11

за позовом Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна"

до відповідача Служби автомобільних доріг у Житомирській області

про стягнення 330718,45 грн.

Орган прокуратури: прокуратура Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.13 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №20/5007/83/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2013 року у справі №20/5007/83/11 апеляційна скарга Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27 березня 2013 року об 10:00 год.

Суд розпочав розгляд апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів в ході судового засідання, у межах рекомендацій викладених в постанові Вищого господарського суду України від 08.11.2012 р. у даній справі, намагалася з'ясувати чи дійсно були виконані спірні роботи позивачем і, якщо так, то встановити точний період такого виконання. Представник позивача лише в усному порядку зазначив, що такі роботи виконувалися у період з 11.10.2008 р. по 13.10.2008 р., проте представник відповідача та прокурор заперечують щодо виконання будь-яких робіт позивачем поза межами Договору підряду №31 від 17.06.5003 р.

Також представник позивача на запитання головуючого не зміг надати точної інформації на яких конкретно ділянках автомобільної дороги Київ-Чоп виконувалися спірні роботи згідно Договору підряду №31 та згідно усної домовленості. Так як відповідно наданих позивачем даних прослідковується накладання ділянок автомобільної дороги при проведенні поточних (планово-попереджувальних) ремонтних робіт. Зазначена інформація не міститься і в матеріалах справи.

За результатами судового засідання, з метою детального дослідження вищезазначених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від позивача додаткових письмових доказів в частині виконання спірних робіт по Договору підряду №31 та згідно усної домовленості, в яких зазначено конкретний період виконання таких робіт, та із точним зазначенням координатів кожної ділянки автомобільної дороги.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "11" квітня 2013 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

Позивачу до 05.04.13 р. через канцелярію суду надати додаткові письмові докази в частині виконання спірних робіт по Договору підряду №31 та згідно усної домовленості, в яких зазначено конкретний період виконання таких робіт, та із точним зазначенням координатів кожної ділянки автомобільної дороги.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.