номер провадження справи 20/38/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2013 Справа № 908/2243/13

За позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (61001, м. Харків, просп. Московський, 60; адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 3; 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ (69009, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 (реєстраційний номер 1) у сумі 483896,03 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 171-172 від 18.01.2013 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 (реєстраційний номер 1) у розмірі 483896,03 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2243/13, справі присвоєно номер провадження 20/38/13, судове засідання призначено на 16.07.2013 р.

У судове засідання, призначене на 16.07.2013 р., представник відповідача не зявився, про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача усно позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав, витребувані ухвалою суду документи, зокрема, оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви; документи, які підтверджують видачу відповідачу кредитних коштів; обґрунтовані розрахунки заборгованості по основній сумі кредиту та по процентам; докази часткового виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором; письмове пояснення з документальним підтвердженням повернення відповідачу надлишку грошових коштів, суду не надав.

Ухвалою від 02.07.2013 р. суд зобовязав позивача надати: оригінали (для огляду) фіскального чеку № 4508 від 19.06.2013 р. та опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; оригінали (для огляду) усіх документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал кредитного договору № НОМЕР_1 від 19.09.2008 р. з усіма змінами та доповненнями; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); документи, які підтверджують видачу позичальнику (відповідачу) кредитних коштів (оскільки заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, але до позовної заяви на підтвердження факту видачі відповідачу коштів у кредит надано складену представником позивача довідку про рух коштів); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. стосовно періоду нарахування пені; обґрунтовані розрахунки заборгованості по основній сумі кредиту та по процентам; докази часткового виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором; письмове пояснення з документальним підтвердженням повернення відповідачу надлишку грошових коштів.

Позивач жодного витребуваного судом документу не надано. Представник позивача в судовому засіданні 16.07.2013 р. усно пояснив, що витребувані судом документи на даний час не підготовлені, оскільки дані документи зберігаються в архіві банку в м. Києві та витребувані ним з метою представлення до суду.

Суд зауважує, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30) позивач завчасно 08.07.2013 р. за зазначеною в позовній заяві адресою для листування отримав ухвалу суду від 02.07.2013 р. про порушення провадження у справі, в якій зобовязано позивача надати зазначені вище документи. Тобто, у позивача малося достатньо часу для підготовки документів для подачі до суду.

Натомість, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.07.2013 р. без поважних причин не виконано, витребувані судом документи не надано.

Згідно зі статтею 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про ухилення позивачем від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме: неподання витребуваних судом доказів з неповажних причин, що, в свою чергу, приводить до затягування процесу, оскільки у представлених позивачем документах маються суперечності, які необхідно усунути з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності у встановлений ст. 69 ГПК України строк.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, враховуючи зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які полягають у неподанні ним без поважних причин витребуваних судом документів (доказів), суд вважає за необхідне стягнути з позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 300,00 грн.

У звязку з неявкою відповідача та невиконання позивачем вимог суду, викладених в ухвалі, неподання витребуваних документів, розгляд справи № 908/2243/13 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (61001, м. Харків, просп. Московський, 60, ) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , № рахунку 3007) суму 300 (триста) грн. 00 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону. Видати наказ.

2. Розгляд справи № 908/2243/13 відкласти на 05.08.2013 р. о /об/ 12 год. 00 хв.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.07.2013 р.; надати виписку/довідку з ЄДРЮОтаФОП стосовно відповідача станом на день розгляду справи; надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (суду для огляду) документів, що посвідчують правовий статус позивача; оригінали (суду для огляду) фіскального чеку № 4508 від 19.06.2013 р. та опису вкладення у цінний лист; оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), в т.ч. оригінал кредитного договору № 0 від 19.09.2008 р. з усіма змінами та доповненнями; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); документи, які підтверджують видачу позичальнику (відповідачу) кредитних коштів; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. стосовно періоду нарахування пені; обґрунтовані розрахунки заборгованості по основній сумі кредиту (із зазначенням усіх платіжних документів стосовно погашення заборгованості) та по процентам; докази часткового виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором; письмове пояснення з документальним підтвердженням повернення відповідачу надлишку коштів, про що зазначено позивачем в виписці з рахунку позичальника; докази в підтвердження повноважень директора з питань простроченої заборгованості ОСОБА_2 Бруно де Трогом дю Боагезеннек; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (суду для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) документів, що посвідчують правовий статус відповідача; оригінал кредитного договору № 0 від 19.09.2008 р. з усіма змінами та доповненнями; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); докази повного/часткового виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.