overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 922/3106/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Науково-технічний центр "Промтехкомплект", м. Суми,
до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Атон", м. Харків,
про стягнення 34500,00 грн.
за участю представників:

позивача - Каратєєв А.Л. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Науково-технічний центр "Промтехкомплект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ фірми "Атон", про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу обладнання № 15041 від 15.04.2013р. в сумі 34500,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням з боку відповідача умов договору купівлі-продажу обладнання № 15041 від 15.04.2013р. щодо передання товару.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача, яке підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням строку зберігання.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи за межі строку, що встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю надання позивачу часу щодо представлення додаткових доказів. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09 жовтня 2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази виконання умов договору купівлі-продажу або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 922/3099/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Чугуїввода", м. Чугуїв Харківської області,
до комунального підприємства "Чугуївська саночистка", м. Чугуїв Харківської області,
про стягнення 23061,99 грн.
за участю представників:

позивача - Доля О.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП Чугуїввода", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, КП Чугуївська саночистка", про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 582 від 01.02.2012р. у загальній сумі 23061,99 грн., в т.ч. основна заборгованість - 22515,67 грн., пеня - 546,32 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки його повноважного представника.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи за межі строку, що встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю надання позивачу часу щодо представлення додаткових доказів. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09 жовтня 2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. о 10:15

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов або докази сплати заявленої суми.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3220/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська рисова компанія", м. Одеса,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо База", м. Харків,
про стягнення 70000,00 грн.
за участю представників:

позивача - Кирилюк Н.О. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Українська рисова компанія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Чудо база", про стягнення заборгованості за договором поставки № 8 від 17.01.2012р. у сумі 70000,00 грн. Позивач просить покласти на відповідача судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - оригінали документів, що підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р.Справа № 922/3112/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків,
до Чугуєво-Бабчанського лісного коледжу, смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області,
про стягнення 645992,91 грн.
за участю представників:

позивача - Басарт Л.А. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", звернувся до господарського суду Харківської області, з позовною заявою до відповідача, Чугуєво-Бабчанського лісного коледжу, про стягнення заборгованості за договорами про постачання теплової енергії № 2410/Т13 від 21.02.2013р., № 2410/Т12 від 06.03.2012р. у загальній сумі 645992,91 грн., в т.ч. основна заборгованість - 598543,62 грн., 3% річних - 11968,99 грн., інфляційні втрати - 571,38 грн., пеня - 34908,92 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи за межі строку, що встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю надання позивачу часу щодо представлення додаткових доказів. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10 жовтня 2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2013 р. о 12:50

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2013р.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р.Справа № 922/3043/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Континент", м. Дніпропетровськ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м. Харків,
про стягнення 45311,30 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Континент", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Лікон-Трейд", про стягнення заборгованості за договором поставки № 207/09/10 від 01.09.2010 р., яка виникла у відповідача на підставі договору про переведення боргу № 97/13 від 01.01.2013р., у сумі 45311,30 грн., в т.ч. основна заборгованість - 45000,00 грн., інфляційні втрати - 45,00 грн., 3% річних - 266,30 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання повноважного представника, а також про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи за межі строку, що встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з неявкою сторін. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07 жовтня 2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. о 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2013р.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р.Справа № 922/3242/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
до відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", м. Харків,
про стягнення 23642,64 грн.
за участю представників:

позивача - Танчак Н.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ВАТ "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", м. Харків, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 22.07.2013р. за березень 2012р., листопад 2012р. - березень 2013р. у сумі 23642,64 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 922/3141/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області,
до акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
про стягнення 14653,20грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_3 (дов.)

відповідача - Заічковська І.М. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, АК "Харківобленерго", в якій просить суд зобов'язати АК "Харківобленерго" передати ОСОБА_2 суму у 14653,20 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, а також стягнути суму судового збору.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує.

У зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. о 12:30

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення стосовно дати списання кредиторської заборгованості позивача в сумі 14653,20 грн. та залишку кредиторської заборгованості в сумі 1078,67 грн.; стосовно виставлення рахунку після припинення подачі електроенергії позивачу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3079/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Трайк ПКП", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м. Харків,
про стягнення 77788,84 грн.
за участю представників:

позивача - Артеменко С.М. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Трайк ПКП", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Лікон-Трейд", про стягнення заборгованості за договором поставки № 107/11 від 05.07.2011р., відповідно до договору про переведення боргу № 333/13 від 01.02.2013р., у сумі 77788,84 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю надання позивачем додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2013 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони надати до суду :

позивача - докази направлення на адресу відповідача претензії щодо оплати боргу в розмірі 77788,84 грн. та за наявності докази отримання відповідачем такої заборгованості;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3228/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Харківського району", м. Харків,
до приватного акціонерного товариства "Новий Стиль", м. Харків,
про стягнення 95000,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Цвікевич О.А. (дов.), Яуфман О.В. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Комплекс по благоустрою Харківського району", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, АТ "Новий стиль", про стягнення упущеної вигоди в сумі 15000,00 грн. та збитків у сумі 80000,00грн., що завдані у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 12/114 від 09.08.2012р.

У судовому засіданні 20.08.2013р. об 11:00 год. була оголошена перерва до 14:30 год.

У судове засідання 20.08.2013р. о 14:30 год. позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2013 р. о 11:00

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2013р.;

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р.Справа № 922/3161/13

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - Тулякова О.М. (дов.)

відповідача - Санін А.О. (дов.)

розглянувши справу за позовом державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт", м. Харків,

про визнання недійсним договору та повернення 257349,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Проманаліт", про визнання недійсним договору поставки від 12.11.2012р. № 11-2 та зобов'язання повернути передплату в розмірі 257349,12 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а сторони бажають надати додаткові докази по справі, у зв'язку з чим суд вважає, що для забезпечення прав сторін щодо подачі доказів, в слуханні справи необхідно оголосити перерву, а за таких обставин клопотання позивача про продовження строку розгляду справи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14 жовтня 2013 р.

Суддя Яризько В.О.