РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р. Справа № 924/435/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Смак" від 22.07.2013 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.05.13 р. у справі № 924/435/13

за позовом Комунального підприємства "Комунальники", м.Хмельницький

до відповідача Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Смак", м.Хмельницький

про стягнення 14 606,46 грн. основної заборгованості, 130,57 грн. пені та 2 858,56 грн. відшкодування земельного податку;

- дострокове розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 198 від 05 лютого 2010 року

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 р., у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи № 924/435/13 судді Бучинської Г.Б.,через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах та відповідно до затверджених складів колегій суддів внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду справи № 924/435/13 колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.05.2013 р. у справі № 924/435/13 (суддя Шпак В.О.) частково задоволено позов Комунального підприємства "Комунальники" до Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Смак"; стягнуто з відповідача на користь позивача 14 606,46 грн. основної заборгованості, 126,07 грн. - пені, 2 858,56 грн. - відшкодування земельного податку, 2 867,16 грн. - судового збору; відмовлено у стягненні 4,50 грн. - пені; розірвано договір суборенди нежитлового приміщення № 198, укладений 05.02.2010 р. між Комунальним підприємством "Комунальники" та Дочірнім підприємством агрофірми "Проскурів" фірмою "Проскурів-Смак".

Скаржник - Дочірнє підприємство агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Смак" в апеляційній скарзі від 22.07.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 27.05.2013 р. у справі № 924/435/13 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.10.2013 р.; запропоновано позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторони подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 14.10.2013 р.

Однак, вимоги ухвали суду сторони не виконали, явку представників у судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал апеляційного суду) (а.с.155-156).

Відповідачем (апелянтом) 10.10.2013 р. подано до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, відсутністю коштів для найму представника та неможливістю директора особисто прийняти участь у розгляді даної справи саме 16.10.2013 р.

Враховуючи те, що апелянтом до апеляційної скарги додано копії платіжних доручень та банківських виписок на підтвердження сплати орендної плати та земельного податку, які не засвідчені належним чином, та не можуть вважатися належними і допустимими доказами у справі, у колегії суддів виникла необхідність витребувати у відповідача (скаржника) належним чином засвідчені копії вказаних платіжних доручень та банківських виписок (засвідчені підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки) та подати суду оригінали таких документів для огляду в судовому засіданні.

Таким чином, у зв'язку із зміною складу колегії суддів, необхідністю витребування доказів по справі, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "30" жовтня 2013 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу (апелянту) подати суду належним чином засвідчені копії платіжних доручень № 86 від 21.02.2013 р.; № 76 від 20.02.2013 р.; № 75 від 20.02.2013 р.; № 141 від 29.03.2013 р.; № 217 від 04.06.2013 р.; № 216 від 04.06.2013 р. № 215 від 04.06.2013 р.; № 90 від 26.02.2013 р.; № 210 від 30.05.2013 р.; банківських виписок по рахунку від 21.02.2013 р.; 20.02.2013 р.; 29.03.2013 р.; 26.02.2013 р.; 30.05.2013 р.; виписки по рахунку за період з 04.06.2013 р. до 04.06.2013 р. та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк