ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2013 р.Справа № 5023/5504/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Ковальчук Л.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" (с. Затишшя, Харківська обл.) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Маріуполь)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 257085,34 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компан Державного підприємства завод "Електроважмаш" (м. Харків) стягнення 7503,47 грн.
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - Яковенко О.Г. (довіреність №248-423 від 28.12.12 р.);

відповідача за первісним позовом - Сватовський В.І. (довіреність б/н від 04.04.2013 року);

представник 3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПЗ "Електроважмаш", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Українська ферросплавна компанія" на свою користь штрафні санкції за поставку неякісної продукції в розмірі 188461,08 грн., штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов"язання щодо поставки товару в розмірі 38624,26 грн. та 30000 грн. страхового відшкодування, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №238/16-22-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 10.02.12 р. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5141,71 грн. просить суд покласти на відповідача.

Первісний позов обґрунтовано тим, що відповідачем поставлено товар за договором № 238/16-22-Т від 10.02.2012р. з порушенням передбаченого договором 45-денного строку поставки та простроченням поставки товару на 57 календарних днів, за яке договором передбачено пеню в розмірі 0.1 % за кожний день прострочення, та згідно ч. 2 ст. 231Господарського Кодексу України додатково штраф в розмірі 7 % вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання, за прострочення понад тридцять днів. Крім того, позивач за первісним позовом посилається на те, що поставлений за договором № 238/16-22-Т від 10.02.2012р. товар не відповідає вимогам ДСТУ 19281-89 за механічними властивостями, що є підставою для застосування штрафу у розмірі 20 % вартості продукції неналежної якості, передбаченого п. 9.4. договору. Окрім цього, позивач за первісним позовом вимагає стягнення з відповідача страхового відшкодування, обґрунтовуючи це настанням страхового випадку, передбаченого п. 2.1.1. договору добровільного страхування фінансових ризиків № ФРІ2-019/004ХФ від 04.07.2012 р., заподіяння збитків невиконанням або неналежним виконанням прийнятих на себе зобов'язань згідно тендерної документації та тендерної пропозиції відповідача, а саме: відкликання пропозиції конкурсних торгів учасником після закінчення строку її подання. Вигодонабувачем за договором добровільного страхування фінансових ризиків № ФР12-019/004ХФ від 04.07.201 2 р. є позивач за первісним позовом.

17.12.12р.за вх. № 22640 до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява від 14.12.2012 р., згідно якої позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" просить відмовити в повному обсязі в задоволенні первісного позову Державного підприємства "Електроважмаш" та задовольнити зустрічний позов і стягнути з Державного підприємства завод "Електроважмаш" на свою користь 7503.47 грн., в тому числі 6252,95 грн., суму 3 % річних в розмірі 1250,59 грн. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн. просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Зустрічний позов мотивований тим, що за договором № 238/16-22-Т від 10.02.2012 р. Про закупівлю товарів за державні кошти позивачем за зустрічним позовом було поставлено відповідачу за первісним позовом товар, а саме: лист зі сталі 10Г2С1 в кількості 39,893 тон грн., лист зі сталі 10ХСНД в кількості 64,630 тон вартістю 942305,40 грн. за зустрічним позовом не розрахувався протягом 45-дснного строку оплати товару, передбаченого п. 4.1. договору. В зв'язку з порушенням зобов"язань по оплаті поставленого товару позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу та 3 % річних згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 31.05.13 р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.06.13 р.

04.06.13 р. від представника відповідача за первісним позовом ТОВ "Українська ферросплавна компанія" надійшла заява вх. № 20396 про відмову від зустрічного позову про стягнення з ДП завод "Електроважмаш" 7503,47грн., в тому числі пені в розмірі 6252,95грн. та 3% річних в розмірі 1250,59 грн.

Право позивача відмовитись від позову до прийняття рішення по справі передбачено ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, суд, розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом про відмову від позову, приймає її як таку, що не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України.

04.06.13р. від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання вх.№ 20376 про виклик для надання пояснень щодо результатів судової товарознавчої експертизи по справі.

Дослідивши надане клопотання, суд залишив його без задоволення, оскільки воно безпідставне та позбавлено достатнього обґрунтування.

В судовому засіданні 12.06.13 р. було оголошено перерву до 13.06.13 р.

В судовому засіданні 13.06.13 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.06.13 р. проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд в задоволенні первісного позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника 3-ї особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 38, 77, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Українська ферросплавна компанія" про відмову від зустрічного позову.

Провадження за зустрічним позовом у справі припинити.

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду та забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про те, що суд, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Суддя Суддя Сальнікова Г.І. Ковальчук Л.В. Лаврова Л.С.