ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р.Справа № 922/423/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Споживчого товариства "Схід Плюс", м. Харків
про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 21527,69 грн. та пені в розмірі 2035,92 грн.
за участю представників:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 013774 від 06.12.202 року;

позивача - Казека Е.В., довіреність № 81 від 04.01.2013 року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Споживчого товариства "Схід Плюс", м. Харків про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 21527,69 грн. та пені в розмірі 2035,92 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на порушення з боку відповідача приписів ст.ст. 10, 18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. 530 ЦК "України", ст. 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пункту 3.5 договору оренди № 2780 від 02.10.2006 року, з урахуванням чого прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 21527,69 грн., пеню в розмірі 2035,92 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Також, в ч. 2 прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача - Споживчого товариства "Схід Плюс" в межах суми позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/423/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2013 року о 10:40. Також, вищезазначеною ухвалою в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позову прокурору відмовлено, оскільки прокурором не доведено як саме невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по справі.

14 лютого 2013 року на адресу суду повернулась ухвала від 01.02.2013р., яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Прокурор та позивач в призначене судове засідання з'явились, проте вимоги ухвали суду від 01.02.2013р. не виконали, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надали.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2013 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

прокурору та позивачу: надати пояснення з приводу посилань прокурора в позовній заяві при нарахуванні заборгованості з орендної плати та пені на договір оренди № 2780 від 02.10.2006 року, який розірвано рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року у справі № 5023/6724/11; оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, належний розрахунок суми основного боргу та суми пені із зазначенням періоду (терміну) нарахування, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО П - за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.
справа № 922/423/13-г