ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2013 р. Справа № 5010/1630/2012-14/107
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл",

юр. адреса: вул. Героїв Сталінграда, буд.23 кв.2, м.Кременчук, 39600

(вул.Світошинська, буд.11, м.Кременчук, Автозаводський р-н.,

Полтавська обл., 39610)

до відповідача: Філія "Долинашляхбуд" ТДВ "Загалшляхбуд"

юр. адреса: уроч. Толока, 3, с.Новоселиця, Долинський район,

Івано-Франківська область, 77541

про стягнення 40 395,75 грн. заборгованості за договором про надання транспортних

послуг та поставки товару

за участю представників сторін:

від позивача: Цілинко І.Л.- директор, (наказ №1-К від 02.12.08р., паспорт КО 787066 виданий Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області 22.05.09р.);

від відповідача: не з"явилися

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Філії "Долинашляхбуд" ТДВ "Загалшляхбуд" про стягнення 40 395,75 грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг та поставки товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та подав клопотання (вх.№ 246/13 від 10.01.13р.) про долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 25.12.12р., витребуваних документів, а саме фіскальний чек №4909 від 14.12.12 та платіжне доручення №475 від 04.01.13 про доплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовій збір" на сму 1 124,76 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 25.12.12р. (вих № 14219-220 від 26.12.12р.). Вимоги ухвали суду від 25.12.12р. відповідач не виконав.

Крім того, позивач неналежним чином виконав вимоги ухвали суду від 25.12.12, а саме: не надав обгрунтований розрахунок суми позовних вимог та не вказав повне найменування відповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, яка подається до господарського суду повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема обгрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Частиною другою статей 43 та 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку неподання позивачем обгрунтованого розрахунку суми позовних вимог унеможливлює прийняття рішення про задоволення чи відмову у позові. Поважних причин неподання витребуваних доказів позивач не вказав.

Частиною 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що подане платіжне доручення №475 від 04.01.13 неналежним чином засвідчене. Документом, що підтверджує сплату державного мита, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми державного мита до бюджету. Відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258, документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв"язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення і такий документ має бути також оригіналом.

Відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" на платіжному дорученні має бути відмітка банку з підписами 2-х відповідальних осіб, завірених круглою печаткою банку про перерахування держмита в дохід держбюджету м.Івано-Франківська.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-5, 22,33,43, п.5 ч.1 ст.54, п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.01.13р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано - Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал №2.

Позивачу надати суду :

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до ст. 56, ГПК України (опис вкладення до поштового відправлення);

- обгрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- належним чином засвідчене платіжне доручення №475 від 04.01.13 або довідку про зарахування судового збору в сумі 1 124,74грн. (сплаченого згідно платіжного доручення №475 від 04.01.13) до державного бюджету;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу надати суду:

- положення про філію, статут (установчі документи)

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома позивача, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

секретар судового засідання Максимів Н. Б. 14 .01.13р