overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1161/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Підприємство Холодногірської виправної колонії № 18", м. Харків
до Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького", м. Харків
про стягнення 62 424,60 грн.,
за участю представників сторін:

прокурор - Кріцина Н.Г.

позивача - Борисенко І.А.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 62424,60 грн. заборгованості, з яких: 62300,00 грн. основний борг, 124,00 грн. інфляційні, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № Г-470, укладеного між сторонами 01.10.2012 року. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

15.04.2013 року до господарського суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання у зв'язку з відрядженням.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 10:15

Зобов'язати прокурора та сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.03.2013 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. Справа № Б-48/08-04

вх. № 697/2-48

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 свідоцтво від 01.03.13р.

Представника УМГ "Харківтрансгаз" - ОСОБА_2. довіреність від 29.01.13р.

Фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (особисто)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Енергоінвест", м. Балаклія

до ВАТ "Куп'янський цукровий комбінат", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2013 року відкладено розгляд справи на 24 квітня 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від Куп'янської міської ради супровідним листом (вх№ 9455) надійшли докази виконання вимог суду.

Також, через канцелярію суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 15959) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатками.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що Куп'янською міською радою вимоги суду в повному обсязі не виконані та об'єкти комунальної інфраструктури, у встановленому законодавством порядку не прийняті.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування доказів які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши Куп'янську міську раду виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" липня 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати Куп'янську міську раду виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити Куп'янську міську раду про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Куп'янській міській раді.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1299/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м. Богодухів
про стягнення 40 385,43 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - Літвінов М.І.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 40385,43 грн. заборгованості, з яких: 37000,00 грн. основний борг, 236,16 грн. інфляційні, 524,88 грн. 3% річних, 2624,39 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № 1610-01, укладеного між сторонами 16.10.2012 року.

16.04.2013 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

15.04.2013 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника відповідача.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.03.2013 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2013 р.Справа № 922/1539/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом "Інженерний центр КОСКОМ" у формі ТОВ, м. Харків
до ДП "Південний державний ПК та НД інститут авіаційної промисловості", м. Харків
про стягнення 26192,72 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Прибілов Ю.І., Баранова Т.А.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 26192,72 грн. заборгованості, з яких: 25000,00 грн. основний борг, 1192,72 грн. 3% річних, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору № 40-4.10, укладеного між сторонами28.07.2010 року. Судові витрати, які складаються з 1720,50 грн. судового збору та 1820,20 грн. витрат на послуга адвоката, позивач просить суд покласти на відповідача.

24.04.2013 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та не подання ним усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. о 11:45

Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.04.2013 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № Б-24/108-06

вх. № 11973/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ СП "Веда-Холдинг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними, у звязку із спливом строку позовної давності; відкладено розгляд справи на 16 квітня 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду учасник судового процесу - ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у зв'язку з чим, засідання суду, що призначалось на 16 квітня 2013 року не відбулося.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року у справі №Б-24/108-06 залишено без змін.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт та документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури, а також клопотання (вх№ 15708) про призначення до слухання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання (вх№ 15706) про затвердження звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши викладене, господарський суд дійшов висновку призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" червня 2013 р. о 10:45 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № Б-39/205-08

вх. № 9603/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія АВ №600581 від 28.12.2011р.

Представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2012р. (Публічне акціонерне товариство "БМ Банк")

Представника кредитора - ОСОБА_3, довіреність від 11.03.13р. (ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2013 року за клопотанням ліквідатора розгляд справи відкладено на 16 квітня 2013 року, зобовязано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 14116) про здійснені заходи з ліквідації банкрута та клопотання (вх№ 14114) про відкладення слухання звіту ліквідатора.

В судовому засіданні пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи, щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у зв'язку з чим, підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення стосовно обставин справи, проти відкладення слухання справи не заперечували.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора.

2. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2013 р.Справа № 922/1546/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСС Глобал Трейдінг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків
про стягнення 19928347,73 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Прокопенко Д.В.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 19 928 347,73 грн. заборгованості, з яких: 18200087,38 грн. основний борг, 1456006,99 грн. неустойки, 272253,36 грн. 3% річних, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № 10054, укладеного між сторонами 13.08.2009 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

30.04.2013 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

29.04.2013 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника відповідача. В обґрунтування клопотання надав копію наказу від 19.04.2013 року.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.04.2013 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. Справа № Б-39/57-05

вх. № 5857/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Первомайське ДП "Хімпром" м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року у справі №Б-39/57-05 боржника - Первомайське державне підприємство "Хімпром" визнано банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Булижина Ігоря Володимировича, поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2013 року апеляційну скаргу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном залишено без задоволення; постанову господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року у справі №Б-39/57-05 залишено без змін.

До канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 4291 від 04 лютого 2013 року) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з доказами, які свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

07 лютого 2013 року Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2013 року та постанову господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 березня 2013 року касаційну скаргу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном залишено без задоволення; постанову господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2013 року у справі №Б-39/57-05 залишено без змін.

Врахувавши зазначене та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "29" квітня 2013 р. о 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Присутність ліквідатора та комітету кредиторів у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.