overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Підченко Ю.О.
Судді Любченко М.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м. до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Деснянське" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" 3. Приватного акціонерного товариства про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Представники сторін:не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.
Ухвалою господарського суду міста позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Деснянське" Національної академії аграрних наук України Товариство з обмеженою відповідальністю
"Наташа-Агро" Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від технічні описки, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали замість
"Головуючий суддя Підченко Ю.О., судді
Любченко М.О., Мандичев Д.В." вказано
"Суддя Підченко Ю.О."; у п. 1 резолютивної частини замість «призначити розгляд справи» вказано «відкласти розгляд справи».
Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 04.12.2013 р. технічні описки, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - 1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від технічні описки у вступній та резолютивній частині ухвали та вважати правильним наступний текст: "
Головуючий суддя Підченко Ю.О.., судді
Любченко М.О., Мандичев Д.В." та у п. 1 резолютивної частини вважати правильним наступний текст:
«призначити розгляд справи» 2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва
Головуючий суддя
Судді
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Підченко Ю.О.
Судді Любченко М.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м. до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Національної аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия" 3. Фермерського господарства "Строгого" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Представники сторін:не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.
Ухвалою господарського суду міста позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Борки" Національної академії аграрних наук України Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрия" Фермерське господарство "Строгого" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від технічні описки, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали замість
"Головуючий суддя Підченко Ю.О., судді
Любченко М.О., Мандичев Д.В." вказано
"Суддя Підченко Ю.О."; у п. 1 резолютивної частини замість «призначити розгляд справи» вказано «відкласти розгляд справи».
Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 04.12.2013 р. технічні описки, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - 1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від технічні описки у вступній та резолютивній частині ухвали та вважати правильним наступний текст: "
Головуючий суддя Підченко Ю.О.., судді
Любченко М.О., Мандичев Д.В." та у п. 1 резолютивної частини вважати правильним наступний текст:
«призначити розгляд справи» 2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва
Головуючий суддя
Судді
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Підченко Ю.О.
Судді Любченко М.О. розглянувши матеріали справи
Суддя Господарського суду міста Києва
Підченко Ю.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ", смт. Теплик до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство
"Богунівська еліта" Національної академії аграрних наук України, с. про спонукання укласти договір оренди
Представники сторін:не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.
Ухвалою господарського суду міста позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" до
Національної академії аграрних наук
України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Богунівська еліта" Національної академії аграрних наук України про спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від технічні описки, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали замість
"Головуючий суддя Підченко Ю.О., судді
Любченко М.О., Мандичев Д.В." вказано
"Суддя Підченко Ю.О."; у п. 1 резолютивної частини замість «призначити розгляд справи» вказано «відкласти розгляд справи».
Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 04.12.2013 р. технічні описки, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - 1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від технічні описки у вступній та резолютивній частині ухвали та вважати правильним наступний текст: "
Головуючий суддя Підченко Ю.О.., судді
Любченко М.О., Мандичев Д.В." та у п. 1 резолютивної частини вважати правильним наступний текст:
«призначити розгляд справи» 2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва
Головуючий суддя
Судді
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Підченко Ю.О.
Судді Любченко М.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м. до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМБ" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Представники сторін:не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.
Ухвалою господарського суду міста позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Комсомолець" Національної академії аграрних наук України Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрия"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець" Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМБ" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від технічні описки, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали замість
"Головуючий суддя Підченко Ю.О., судді
Любченко М.О., Мандичев Д.В." вказано
"Суддя Підченко Ю.О."; у п. 1 резолютивної частини замість «призначити розгляд справи» вказано «відкласти розгляд справи».
Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 04.12.2013 р. технічні описки, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - 1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від технічні описки у вступній та резолютивній частині ухвали та вважати правильним наступний текст: "
Головуючий суддя Підченко Ю.О.., судді
Любченко М.О., Мандичев Д.В." та у п. 1 резолютивної частини вважати правильним наступний текст:
«призначити розгляд справи» 2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва
Головуючий суддя
Судді
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Підченко Ю.О.
Судді Любченко М.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром", с. до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Представники сторін:не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.
Ухвалою господарського суду міста позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 04.12.2013 р. у справі №910/18806/13 допущено технічні описки, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали замість
"Головуючий суддя Підченко Ю.О., судді
Любченко М.О., Мандичев Д.В." вказано
"Суддя Підченко Ю.О."; у п. 1 резолютивної частини замість «призначити розгляд справи» вказано «відкласти розгляд справи».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 04.12.2013 р. технічні описки, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 04.12.2013 р. у справі №910/18806/13 допущені технічні описки у вступній та резолютивній частині ухвали та вважати правильним наступний текст: "
Головуючий суддя Підченко Ю.О.., судді
Любченко М.О., Мандичев Д.В." та у п. 1 резолютивної частини вважати правильним наступний текст:
«призначити розгляд справи»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 04.12.2013 р. у справі №910/18806/13.

Головуючий суддя
Ю.О. Підченко

Судді
М.О. Любченко

Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"12" грудня 2013 р.Справа № 922/4833/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград про повернення судового збору

по справі

за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград до Приватної акціонерної компанії "НПП Інтеренерго", м. Харків про стягнення 10 381,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 р. до господарського суду від
Приватного підприємства фірма "МГТ", м.
Павлоград надійшла заява про повернення з Державного бюджету суми судового збору в розмірі 1 827,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 67 від 18.11.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та заяву
Приватного підприємства фірма "МГТ" про повернення суми судового збору, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.11.2013 р. по справі №922/4833/13 на адресу Приватного підприємства фірма "МГТ", м. Павлоград було повернуто позовну заяву по справі за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград до Приватної акціонерної компанії "НПП Інтеренерго", м. Харків про стягнення 10 381,18 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству фірмі "МГТ", м. Павлоград з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 1 827,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 67 від 18.11.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства фірми
"МГТ", м. Павлоград про повернення судового збору з Державного бюджету задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Приватному підприємству фірмі "МГТ" (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 45/3, ) з
Державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 67 від 18.11.2013 року.

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № 67 від 18.11.2013 року.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.2013
Справа № 7/61

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої
С.М.,

суддів Сич Ю.В., Риженко Т.М.

Розглянувши матеріали скарги
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" м. Донецьк у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.
Горлівка до Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління м. Єнакієве про стягнення заборгованості за активну електроенергію - 1823268,35 грн., 3% річних - 9522,23 грн., інфляційних - 15168,72 грн., пені - 49198,21 грн.

За участю держвиконавця: Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ, м.Донецьк

Про: визнання неправомірними дії
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ щодо винесення постанови ВП №27250852 від 15.11.2012р. про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору; визнання недійсною постанови ВП №27250852 від 15.11.2012р. про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору у сумі 182326,84 грн.

За участю представників:

від скаржника: Кізілова М.М. - за довіреністю;

від позивача: не з'явився;

від ДВСУ: не з'явився.

Рішенням господарського суду
Донецької області №7/61 від 16.05.2011р. частково задоволені позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
„ДТЄК Донецькобленерго" м. Горлівка до
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" м. Донецьк в особі
Єнакіївського регіонального виробничого управління м. Єнакієве про стягнення заборгованості за активну електроенергію - 1823268, 35 грн., 3% річних - 9 522, 23 грн., інфляційних - 15168, 72 грн., пені - 49198, 21 грн.

На виконання рішення видані відповідні накази суду.

Відповідач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою №03/01/3467 від 07.12.2012р. про визнання неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ щодо винесення постанови ВП №27250852 від 15.11.2012р. про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору; визнання недійсною постанови ВП №27250852 від 15.11.2012р. про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору у сумі 182326,84 грн.

Враховуючи ненадання витребуваних судом доказів, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 року о 11:55 год.

Зобов'язати держвиконавця виконати вимоги попередніх ухвал у повному обсязі.

Явка сторін та ВДВС у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам та держвиконавцю, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Головуючий суддя
С.М. Соболєва

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
Т.М.
Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2013
Справа № 7/61

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої
С.М.,

суддів Сич Ю.В., Риженко Т.М.

Розглянувши матеріали скарги
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" м. Донецьк у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.
Горлівка до Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління м. Єнакієве про стягнення заборгованості за активну електроенергію - 1823268,35 грн., 3% річних - 9522,23 грн., інфляційних - 15168,72 грн., пені - 49198,21 грн.

За участю держвиконавця: Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ, м.Донецьк

Про: визнання неправомірними дії
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ щодо винесення постанови ВП №27250852 від 15.11.2012р. про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору; визнання недійсною постанови ВП №27250852 від 15.11.2012р. про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору у сумі 182326,84 грн.

За участю представників:

від скаржника: Кізілова М.М. - за довіреністю;

від позивача: не з'явився;

від ДВСУ: Мирошниченко П.І. - за довіреністю.

Рішенням господарського суду
Донецької області №7/61 від 16.05.2011р. частково задоволені позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
„ДТЄК Донецькобленерго" м. Горлівка до
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" м. Донецьк в особі
Єнакіївського регіонального виробничого управління м. Єнакієве про стягнення заборгованості за активну електроенергію - 1823268, 35 грн., 3% річних - 9 522, 23 грн., інфляційних - 15168, 72 грн., пені - 49198, 21 грн.

На виконання рішення видані відповідні накази суду.

Відповідач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою №03/01/3467 від 07.12.2012р. про визнання неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ щодо винесення постанови ВП №27250852 від 15.11.2012р. про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору; визнання недійсною постанови ВП №27250852 від 15.11.2012р. про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору у сумі 182326,84 грн.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 27.11.2013р. було змінено склад судової колегії.

Враховуючи ненадання витребуваних судом доказів, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2013 року об 11:10 год.

Зобов'язати держвиконавця виконати вимоги попередніх ухвал у повному обсязі.

Явка сторін та ВДВС у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам та держвиконавцю, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Головуючий суддя
С.М. Соболєва

Суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46 про примусове виконання рішення суду
Справа № 905/4574/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2013р. по справі №905/4574/13 (повний текст складено 04.11.2013р.), яке набрало законної сили 15.11.2013р., наказує:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця користь Товариства з обмеженою
Донецька область, м.Краматорськ, філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО пені., а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1686,09 грн.
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Соболєва Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/4574/13.