ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.Справа № 924/1221/13

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Виноградова В.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері м. Нетішин в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у зазначених спірних відносинах - Державного агентства лісових ресурсів України м. Київ, державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", с. Червона Зірка Хмельницького району, Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до 1. Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД" Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району

про - визнання незаконним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №1668/2012-р від 25.09.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та внесення змін до договору оренди земельної ділянки №62 від 17.02.2004";

- визнання недійсною додаткової угоди №140 від 09.10.2012 року, укладеної між Хмельницькою РДА та ТОВ "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД", яка зареєстрована в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №01810 від 26.10.2012 до договору оренди земельної ділянки №62 від 17.02.2004;

за участю представників сторін:

позивача -1: ОСОБА_3 - за довіреністю від 14.10.2013 року №988

позивача-2: не з'явився

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: ОСОБА_4 - за довіреністю від 01.03.2013р. №01.03/1

прокуратури: ОСОБА_5 - прокурор прокуратури м. Хмельницького

Розпорядженням №784/13 від 18.11.13р. керівника апарату господарського суду, за погодженням з головою господарського суду області, подальший розгляд справи № 924/1221/13 призначено у колегіальному складі суддів: Виноградова В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ухвалою господарського суду від 18.11.2013 року колегія суддів прийняла справу №924/1221/13 до свого провадження.

встановив: прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом до відповідачів про визнання незаконним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №1668/2012-р від 25.09.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та внесення змін до договору оренди земельної ділянки №62 від 17.02.2004" та визнання недійсною додаткової угоди №140 від 09.10.2012р., укладеної між Хмельницькою РДА та ТОВ "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД", яка зареєстрована в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №01810 від 26.10.2012 до договору оренди земельної ділянки №62 від 17.02.2004.

Стверджує, що головою Хмельницької РДА прийнято розпорядження №1668/2012-р від 25.09.2012р., яким порушено порядок передачі земельної ділянки в оренду, передбачений діючим законодавством України. Свою позицію обґрунтовує тим, що у порушення вимог ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 18 Лісового кодексу України, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про землеустрій", Хмельницька РДА, перевищуючи свої повноваження, без прийняття відповідного розпорядження, надала дозвіл на здійснення поділу земельної ділянки, що перебуває в оренді ТОВ "ВЗТФ "Ягуар ЛТД" і виготовлення технічної документації та, в подальшому, прийняла розпорядження №1668/2012-р від 25.09.2012 р., згідно якого без погодження з постійним землекористувачем, ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" та уповноваженим органом виконавчої влади з питань лісового господарства, передано в оренду ТОВ "ВЗТФ "Ягуар ЛТД" строком на 25 років земельну ділянку загальною площею 1,0 га, розташовану за межами населеного пункту на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, переважна частина якої фактично відноситься до земель лісового фонду.

Посилаючись на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.02.2013р. у справі №9/18/5025/344/11, яким визнано недійсною додаткову угоду №52 від 15.03.2010 року, згідно якої Хмельницькою РДА змінено строк дії договору оренди земельної ділянки від 17.02.2004 року №62 з 5 до 10 років, тому стверджує, що усі наступні правочини, вчинені на підставі та упродовж дії вказаної додаткової угоди №52 від 15.03.2010 року, у тому числі, оскаржувана додаткова угода №140 від 09.10.2012 року до вказаного договору оренди, також підлягають визнанню недійсними, а їх державна реєстрація - скасуванню.

В письмових поясненнях від 06.11.2013 року наголошує, що оскільки спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту та має цільове призначення - землі лісового фонду, то виходячи із змісту ст. 122 ЗК України, повноваження щодо передачі у користування такої ділянки належали та належать Хмельницькій обласній державній адміністрації. Відповідно до положень ч.2 ст. 56 Закону України "Про землеустрій", при розробленні технічної документації із землеустрою на поділ земельної ділянки необхідно, зокрема, згоду власника земельної ділянки, а щодо земель державної власності - органу, уповноваженого розпоряджатися такою земельною ділянкою Тому відповідачем-1 порушено порядок передачі земельної ділянки в оренду, передбачений законодавством України.

Позивач -1 у письмових поясненнях акцентує увагу на тому, що відповідачі, укладаючи додаткову угоду, порушили Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого Постановою КМУ від 11.04.2002 р. №501, не взявши до уваги те, що передана територія лісового фонду є заповідним урочищем з 30 березня 2004 року згідно рішення Хмельницької обласної ради, а до цього урочище Лісові Гринівці було пам'яткою садового-паркового мистецтва. Тому вважає, що Хмельницька РДА не вправі була приймати оспорюване розпорядження та укладати додаткову угоду №140 від 09.10.2012р.

Посилаючись на ст. 35 ГПК України, просить врахувати факти встановлені в рішенні суду по справі №9/18/5025/344/11 та висновок судової експертизи від 04.02.2013р. №172/13-22.

Відповідач 1 - Хмельницька РДА повноважного представника в судове засідання не направила, у письмовому відзиві на позов вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Стверджує, що голова Хмельницької РДА діяв відповідно до вимог чинного законодавства, враховуючи положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Наголошує на відмінності рішення як підставу для укладення договору оренди земельної ділянки та як підставу для внесення змін до вже діючого договору оренди шляхом підписання додаткової угоди. Пояснює, що поділ земельної ділянки 1 га (кадастровий номер :03:008:0050) було здійснено у відповідності до п.4 Договору №62 оренди земельної ділянки від 17.02.2004 року, внаслідок чого утворилося дві земельні ділянки площею 0,1832 га та 0,8168 га, а попередній кадастровий номер :03:008:0050 був погашений (припинений).

Стверджує, що наявні в матеріалах справи рішення 11 сесії Хмельницької обласної ради від 30.03.2004 року №22-11/2004 "Про впорядкування та розширення природно-заповідного фонду області" з додатком №1 та охоронне зобов'язання від 29.12.2007 року не дозволяють жодним чином встановити межі цих ділянок та їх місце розташування, тобто ідентифікувати в натурі, а додаток №1 до рішення містить лише вказівку на площу 110 га напроти об'єкту « Лісогринівецький » без координат .

Наголошує, що відсутня будь-яка документація на підтвердження розташування спірної земельної ділянки в межах заповідного урочища.

Відповідач 2 - ТОВ "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД" у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. Вказує, що встановлений рішенням суду по справі №9/18/5025/344/11 факт накладення земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ДП "Хмельницьке лісомисливське лісове господарство" та ділянки природно-заповідного фонду - заповідного урочища "Лісогринівецьке" не може братися судом до уваги, оскільки таке рішення, у відповідності до ст. 35 ГПК України, не може носити преюдиційного характеру. Крім того, щодо посилання позивача на встановлення судом на підставі висновку Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22/01-10/177 від 05.02.13 факту накладання земельної ділянки, що перебуває в оренді ТзОВ «ВЗТФ Ягуар Лтд» на ділянку, що перебуває в постійному користуванні ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» та ділянки природно-заповідного фонду-заповідного урочища «Лісогринівецьке», не може бути доказом у справі, оскільки експертизою розглядалось питання накладання однієї ділянки площею 1га, а предметом додаткової угоди №140 є дві ділянки з кадастровими номерами :03:008:1008 і :03:008:1009, і відповідно факт накладання може бути встановлений лише проведенням експертизи щодо кожної із цих ділянок, а не експертизою у справі №9/18/5025/344/11.

Заперечує проти твердження прокурора щодо недійсності додаткової угоди №140 у зв'язку із недійсністю додаткової угоди №52, оскільки рішенням суду від 28.02.2013 року остання визнана недійсною із її припиненням на майбутнє, тобто, на час укладення угоди №140 від 09.10.2012 року ще не втратила своєї сили.

З посиланням на розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №506/03-р від 30.07.2003 року, довідку Лісогринівецької сільської ради №916 від 25.11.2009 року, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року у справі №2-а-340709/2270/12, рішення господарського суду Хмельницької області від 08.12.2009 року у справі №15/5413, висновок державної експертизи землевпорядної документації від 09.06.2010 року №373, лист заступника начальника управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області від 03.09.2010р., стверджує, що спірна земельна ділянка не відноситься до земель лісового фонду, тому надання її у користування не потрібно погоджувати із постійним лісокористувачем ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство". А до моменту її передачі в оренду ТОВ «ВЗТФ Ягуар ЛТД» перебувала в резервному фонді земель державної власності, будь-яких прав третіх осіб на неї не було, що підтверджено відомостями з державного земельного кадастру, тому твердження прокурора про віднесення цієї ділянки до земель лісогосподарського призначення до моменту її надання в оренду ТОВ «ВЗТФ Ягуар ЛТД» не знаходять свого фактичного підтвердження.

Наголошує, що лист першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 01.06.2013 року (вих.№9-1762) не може вважатися належним і допустимим доказом, оскільки він виданий поза межами повноважень Державної сільськогосподарської інспекції.

Звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази правонаступництва ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" Державного лісогосподарського об'єднання "Хмельницькліс", докази, що підтверджують передачу права постійного землекористування від ХДЛО "Хмельницькліс" до ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", а розподільчий баланс, який наявний у останнього, свідчить лише про активи та пасиви, які були на балансі ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" на дату реєстрації - 22.12.2004 року.

Відповідачем 2 подано клопотання від 28.10.2013 року та уточнене клопотання від 05.11.2013 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для розгляду справи по суті необхідно з'ясувати, чи справді вказані земельні ділянки, як стверджує позивач, перебувають у користуванні ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство», а також в межах об'єкту природо-заповідного фонду, тобто, чи є накладення меж ділянок, наданих ТОВ «ВЗТФ Ягуар» відповідно до договору оренди від 17.02.04 №62 з додатковою угодою №140 від 09.10.2012 року з земельною ділянкою, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» та земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

З огляду на зазначене, відповідач -2 з врахуванням того, що спірним є питання стосовно землекористувача, категорії земельної ділянки, її цільового призначення, порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, відповідності розробленої технічної документації на вказану земельну ділянку, її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, приймаючи до уваги, що розгляд вказаних питань потребує спеціальних знань, просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:- чи перебувала (перебуває) земельна ділянка площею 0,8214 га (кадастровий номер :03:008:1008) на території Лісогринівецької сільської ради за межами населеного пункту, надана ТОВ "ВЗТФ Ягуар" відповідно до договору оренди від 17.02.04 №62 з додатковою угодою від 09.10.2012 року №140 в межах: а) земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» як правонаступника Державного лісогосподарського обєднання „Хмельницькліс; б) земельної ділянки природно-заповідного фонду заповідне урочище "Лісогринівецьке" площею 110,0га, створеного відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 30.03.04 №22-11/2004; - чи перебувала (перебуває) земельна ділянка площею 0,1832 га (кадастровий номер :03:008:1009), на території Лісогринівецької сільської ради за межами населеного пункту, надана ТОВ "ВЗТФ Ягуар" відповідно до договору оренди від 17.02.04 №62 з додатковою угодою від 09.10.2012 року №140 в межах: а) земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» як правонаступника Державного лісогосподарського обєднання „Хмельницькліс; б) земельної ділянки природно-заповідного фонду заповідне урочище "Лісогринівецьке" площею 110,0га, створеного відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 30.03.04 №22-11/2004; - чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку, що перебуває у користуванні Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» так і на земельну ділянку природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісогринівецьке" площею 110 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Прокурор та позивач 1 в письмових поясненнях від 18.11.2013 р. стосовно клопотання відповідача 2 про призначення експертизи заперечують, звертаючи увагу на те, що у справі №9/18/5025/344/11 було призначено судову експертизу і відповідно до висновку Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22/01-10/177 від 05.02.13 р. встановлено, що земельна ділянка на території Лісогринівецької сільської ради за межами населеного пункту, надана ТОВ "ВЗТФ Ягуар" відповідного договору оренди від 17.02.04 №62, додаткової угоди від 15.03.10, перебуває в межах земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" як правонаступника Державного лісогосподарського об'єднання "Хмельницькліс", площа накладання складає 0,8229 га. Решта 0,1771 га, також вкрита лісовою рослинністю. Окрім того, наведена земельна ділянка перебуває в межах земельної ділянки природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісогринівецьке" площею 110,0 га.

На адресу суду від приватного підприємства "Вінні-Пух" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, оскільки вважає, що рішення по даній справі вплине на його права та обов'язки, так як він є суборендарем земельної ділянки відповідно до договору суборенди від 20.07.2010р.

Прокурор проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП "Вінні-Пух", заперечує, вважає, що предметом розглядуваного спору є незаконність укладення додаткової угоди №140 до договору оренди земельної ділянки від 17.02.2004, а питання надання спірної земельної ділянки в суборенду може бути предметом вирішення лише після з'ясування законності її використання самим орендарем.

Заслухавши повноважних представників сторін, вищезазначені клопотання будуть вирішені судом в наступних судових засіданнях, після подання сторонами витребуваних доказів необхідних для вирішення спору.

З огляду на визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представників позивача 2, відповідача 1, необхідність подання сторонами витребуваних судом та витребування додаткових доказів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "10" грудня 2013 р.

Позивачам та прокурору надати планово - картографічні матеріали меж лісового заказника "Лісогринівецький", письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав визнання недійсними оскаржуваного розпорядження та додаткової угоди, докази, які б підтверджували, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду, планово - картографічні матеріали на заповідне урочище Лісогринівецьке.

Відповідачу 1 надати докази, які б підтверджували, що спірні земельні ділянки на час прийняття розпорядження №506/03р від 30.07.2003р. та від 25.09.2012р. №1668/2012-р належали до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення і були землями резервного фонду, письмову пояснення з приводу поданого відповідачем 2 клопотання про призначення судової експертизи; письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо вилучення спірної земельної ділянки із постійного користування державного лісогосподарського об'єднання "Хмельницькліс".

Відповідно до ст. 30 ГПК України, управлінню Держземагенства в Хмельницькому районі (м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) надати суду до дня слухання справи - 10.12.2013р. планово - картографічні матеріали щодо меж лісового заказника "Лісогринівецький ", враховуючи рішення 28-ї сесії Хмельницької обласної ради п'ятого скликання від 26.05.2010р. №18-28/2010.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Виноградова В.В. Суддя Муха М.Є. Суддя Гладій С.В.
Віддрук. 8 прим. : 1 - до справи, 2,3,4 - позивачу (31343, Хмельницький р-н, с. Червона зірка, вул. Олімпійського вогню, 67; 01601, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 9 та 29005, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, ОСОБА_6 - рек. з пов.); 5,6 - відповідачу (29016, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2 - рек. з пов. та 31323, дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 178км+200м праворуч, Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району); 7 - в прокуратуру; 8- Управлінню Держземагенства у Хмельницькому районі (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 1/4) - рек. з пов.