ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2013 р.Справа № 5023/4326/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк", м. Київ
до 1. Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар , 2. ПП "Імпульс-В", с. Комунар, 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП фірма "Сандра-Інтернешнел", м. Сімферополь
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-ї особи - Харченко К.С. за довіреністю № 11 від 15.10.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Альфа-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Корпорації "Співдружність Комп" та 2. Приватного підприємства "Імпульс-В" (відповідачі) згідно якого просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.03.2009 р., який було укладено між Корпорацією "Співдружність Комп" та ПП "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Лічман І.М. 12.03.2009 р. за № 1135, та зареєстрований 12.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП "Імпульс-В" набуло право власності на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, кадастровий номер :50:005:0003, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Головатого Отамана, 115.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 14.03.2013 р. було повторно витребувані з КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" докази реєстрації за ПП фірма "Сандра-Інтернешнел" () права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 115, та зобов'язано КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в строк до 16.04.2013 р. надати до господарського суду Харківської області вказані докази, розгляд справи відкладено на "17" квітня 2013 р. о 10:00.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 17.04.2013 р. № 476 у зв'язку з хворобою судді Денисюк Т.С. був змінений склад колегії суддів у справі № 5023/4326/12 та призначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В., Суслова В.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 17.04.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 17.06.2013 р.

Представник 3-ї особи до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.04.2013 р. за вх. № Д298/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", через канцелярію господарського суду 08.04.2013 р. за вх. № 13110, надало повідомлення відповідно до якого повідомляло суд, що станом на 31.12.2012 р. в КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за ПП фірма "Сандра-Інтернешнел" () по вул. Отамана Головатого, 115 нерухоме майно не зареєстровано.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 15.04.2013 р. за вх. № 13998, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності у призначеному судовому засіданні, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 17.04.2013 р. за вх. № 14616, надав клопотання про витребування з КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" доказів, а саме інформації про те за ким зареєстровано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 115.

Враховуючи те, що дані докази необхідні для розгляду справи, господарський суд керуючись ст. 38 ГПК України вважав за необхідне задовольнити клопотання представника 3-ї особи про витребування доказів та витребувати з КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" інформацію про те за ким зареєстровано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 115.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника 3-ї особи про витребування доказів.

2. Витребувати з КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" інформацію про те за ким зареєстровано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 115.

Ухвалу направити КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" для виконання на адресу: 65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 25.

Зобов'язати КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в строк до 23.05.2013 р. надати до господарського суду Харківської області (через канцелярію) інформацію про те за ким зареєстровано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 115.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2013 р. о 11:20.

5. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Аріт К.В. Суслова В.В.