ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2013 р.
Справа № 922/4280/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх.№ 3985Х/3-11) на рішення
господарського суду Харківської
області від "05" грудня 2013 р. у справі №
922/4280/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського",
м. Дніпропетровськ,

до Приватного акціонерного
товариства "Індустріальна
науково-технологічна компанія "Інтек",
М. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 05 грудня 2013
року у справі № 922/4280/13 (суддя Мамалуй
О.О.) позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Індустріальна
науково-технологічна компанія "Інтек"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
грошові кошти в розмірі 1852701,46 грн.
попередньої оплати вартості
матеріалів за договором підряду № ДП
10-12 від 11.06.2012 р. та 39760,62 грн. судового
збору. В частині стягнення 317486,58 грн. - в
позові відмовлено.

24 грудня 2013 року до Харківського
апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга ПрАТ
"Індустріальна науково-технологічна
компанія "Інтек" на рішення
господарського суду Харківської
області від 05 грудня 2013 року у справі №
922/4280/13.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
апеляційної скарги, дійшла висновку
про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішував питання
про їх права та обов'язки, мають право
подавати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
до скарги додаються, у тому числі,
докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом в
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апеляційну
скаргу на оскаржуване рішення подано з
порушенням вимог ч. 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, а саме: до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому розмірі
відповідно до Закону України "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставки судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюються в розмірі 2-х
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання
апеляційної скарги на рішення
встановлюються у розмірі 50% ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 % ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 860,25 грн. та не більше
34410,00 грн.

Як вбачається з квитанції №114 від 20.12.2013
р., перерахування судового збору за
подання апеляційної скарги заявником
було виконано з порушенням вимог
вказаної норми законодавства, оскільки
за вищезазначеною квитанцією ПАТ
"Індустріальна науково-технологічна
компанія "Інтек" сплатило 701,10 грн.
судового збору, що є недостатньою сумою
для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга була
подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК
України - до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому
розмірі, дана апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику для
усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ
"Індустріальна науково-технологічна
компанія "Інтек".

Додаток: заявнику - матеріали скарги з
додатками на 13 арк., у тому числі:
оригінал квитанції №114 від 20.12.2013 р.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.