ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2013р.
Справа № 18/1897/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників:

Крюківського ВДВС Кременчуцьго МУЮ:
Соха Н.П.;

ПАТ "Укртелеком": Ахметова С.М.;

ТОВ "Укрнафта-Транс": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського

управління юстиції

про видачу дублікату наказу по справі
№18/1897/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі
Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", м.
Полтава

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафта-Транс", м.
Кременчук

про стягнення грошових коштів,-

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 23.08.2011 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Київ, в особі Полтавської філії ПАТ
"Укртелеком", м. Полтава до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрнафта-Транс", м. Кременчук та
стягнуто 496,29 грн. заборгованості, 19,89
грн. пені, 33,26 грн. інфляційних, 8,47 грн.
річних, а також 102,00 грн. державного мита
та 236,00 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового
процесу.

На виконання вказаного рішення 09.09.2011
року видано наказ.

06.12.2013р. заступник начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького
міського управління юстиції звернувся
до господарського суду Полтавської
області із заявою про видачу дублікату
наказу по справі №18/1897/11, посилаючись
на те, що оригінал наказу помилково
направлено на адресу боржника, а не
стягувача.

Ухвалою судді господарського суду
Полтавської області від 10.12.2013 року
заяву про видачу дублікату наказу було
прийнято до провадження, призначено до
розгляду на 19.12.2013 року та зобов'язано
Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ
надати документи, необхідні для
розгляду заяви..

Обов'язковість рішень суду (до
яких належать і ухвали) визначена
частиною третьою статті 129 Конституції
України як одна з основних засад
судочинства.

У статті 115 Господарського
процесуального кодексу України також
зазначено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України.

Під час розгляду заяви про видачу
дублікату наказу судом встановлено, що
Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ не
виконано вимоги суду, викладених в
ухвалі про прийняття заяви до розгляду,
а саме не надано:

- доказів направлення заяви
про видачу дублікату наказу стягувачу
та боржнику;

- належним чином завірених копій
всіх документів, що містяться в
матеріалах виконавчого провадження з
виконання наказу від 09.09.2011р. по справі
№18/1897/11;

- не надано для огляду в судовому
засіданні: оригінал журналу реєстрації
вихідної кореспонденції; матеріали
виконавчого провадження з виконання
наказу від 09.09.2011р. по справі №18/1897/11.

Вказані дії/бездіяльність
заявника у даній справі свідчать про
наявність у діях Крюківського ВДВС
Кременчуцьго МУЮ ознак неповаги до
суду.

Пунктом 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
будь-яких випадках зловживання
сторонами та іншими учасниками
судового процесу своїми
процесуальними правами всупереч
обов'язковості добросовісно
користуватися ними, господарським
судам належить реагувати на відповідні
порушення у спосіб, передбачений
статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України, -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав - також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
чи прокуратури.

Крім того, судом встановлено, що
посилаючись на втрату наказу
07.07.2012р. державний виконавець вже
звертався до господарського суду із
заявою про видачу наказу, але ухвалою
суду заява була повернута без розгляду.
Повторно державний виконавець
звернувся із заявою про видачу
дублікату лише через півтора роки,
після закінчення строку пред'явлення
наказу до виконання.

Відповідно до приписів п. 1
ст. 90 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд,
виявивши при вирішенні господарського
спору порушення законності або
недоліки в діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Зазначені обставини, встановлені
судом при розгляді заяви про видачу
дублікату наказу, свідчать про
наявність недоліків в організації
діяльності Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ, яка полягає в
неналежному юридичному супроводженні
участі даної установи у господарському
процесі (ненадання витребуваних
ухвалою доказів) неприйнятті мір для
своєчасного виправлення допущеного
порушення, що в свою чергу є підставою
для прийняття окремої ухвали, якою має
бути повідомлено начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцьго МУЮ про
виявлені недоліки та необхідність
вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись статтями 86, 90, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького
міського управління юстиції про
вказані недоліки для вжиття
організаційно-правових заходів по їх
усуненню.

2. Про результати розгляду
окремої ухвали повідомити
Господарський суд Полтавської області
у місячний строк з дня її отримання.

3. Окрему ухвалу надіслати
начальнику Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ для розгляду за
наявною у матеріалах справи адресою:
вул.Радянська, 15/4, м.Кременчук, 39600.

Суддя
Кульбако
М.М.