УХВАЛА

№ 910/8796/13 27.06.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8796/13

за позовом Болкісєва Олександра Михайловича, м. Київ,

до Євсейчика Юрія Борисовича, м. Київ, та

Рудніцького Сергія Івановича, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Регістрсервіс", м. Київ, та

приватне акціонерне товариство "Торговий дім Морозівський", м. Київ,

про переведення прав та обов'язків покупця за угодою з відчуження акцій,

за участю представників:

позивача - Долича О.В. (довіреність від 26.04.2013 б/н);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи-1- не з'явився;

третьої особи-2- Омельченко О.В. (довіреність від 03.06.2013 б/н),

ВСТАНОВИВ:

Болкісєв Олександр Михайлович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про переведення прав та обов'язків покупця з Рудніцького Сергія Івановича на Болкісєва О.М. за угодою про відчуження акцій, згідно з якою Євсейчик Юрій Борисович відчужив належні йому акції приватного акціонерного товариства "Торговий дім Морозівський" (далі - ПАТ "Торговий дім Морозівський") у кількості 67 штук (загальна номінальна вартість 30 150 грн.) на користь Рудніцького С.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.06.2013.

Рудніцький С.І. подав відзив на позовну заяву , в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на таке:

- підпунктом 9.2.4 пункту 9.2 статуту ПАТ "Торговий дім Морозівський" передбачено, що акціонери мають право на придбання у першочерговому порядку акцій, що продаються іншими акціонерами ПАТ "Торговий дім Морозівський", за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційне кількості акцій, що належать кожному акціонеру;

- згідно з приписами чинного законодавства та у відповідності до статуту ПАТ "Торговий дім Морозівський" переважне право акціонерів на придбання акцій виникає лише у разі, якщо акції запропоновані до продажу третій особі;

- на момент укладання Євсєйчиком Ю.Б. та Рудніцьким С.І. угоди про продаж акцій ПАТ "Торговий дім Морозівський" названі особи були акціонерами ПАТ "Торговий дім Морозівський", тому відчуження акцій відповідача-1 здійснювалося не третій особі, а акціонеру ПАТ "Торговий дім Морозівський", що виключає можливість виникнення у Болкісєва О.М. переважного права, передбаченого частиною другою статті 7 Закону України «Про акціонерні товариства» та підпунктом 9.2.4 пункту 9.2 статуту ПАТ "Торговий дім Морозівський".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 відкладено розгляд справи до 27.06.2013, зобов'язано Рудніцького С.І. надати суду для огляду оригінал договору про переведення прав і обов'язків покупця акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім Морозівський".

27.06.2013 до господарського суду міста Києва надійшла телеграма від представника Рудніцького С.І. Рудь А.В., зі змісту якої вбачається, що Рудь А.В. перебуває у відрядженні за межами м. Києва, в зв'язку з цим просить суд відкласти розгляд справи.

Представники позивача та третьої особи-2 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача-2 не надав суду для огляду оригінал договору про переведення прав і обов'язків покупця акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім Морозівський".

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР; 03680, м. Київ, вул. Горького, 51) угоду про відчуження акцій ПАТ "Торговий дім Морозівський", укладену Євсейчиком Ю.Б. та Рудніцьким С.І.

Клопотання мотивоване тим, що Болкісєв О.М. не має змоги надати Угоду, оскільки сторонами даного правочину були відповідачі, а дана угода є важливим доказом у справі.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в якій визначено, що основним завданням НКЦПФР є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень, отже, НКЦПФР здійснює контроль за дотриманням законодавства, що регулює зокрема обіг цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до НКЦПФР із заявою від 14.03.2013 про порушення його права. НКЦПФР, розглядаючи такі заяви, витребовує в учасників ринку цінних паперів необхідні документи, а саме угоди про відчуження акцій та супровідні документи.

Відповідно до приписів частин першої і другої статті 38 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку наведеним, суд вважає за необхідне витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51) угоду про відчуження акцій ПАТ "Торговий дім Морозівський", укладену між Євсейчиком Ю.Б. та Рудніцьким С.І.

Представники позивача та третьої особи-2 у судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представники відповідача-1 та третьої особи-1 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників учасників судового процесу про продовження строку розгляду справи.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання представників позивача та третьої особи-2 про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду спору до 23.07.2013 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 22.07.2013 о 09 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51) до 15.07.2013 подати господарському суду міста Києва угоду про відчуження акцій ПАТ "Торговий дім Морозівський", укладену Євсейчиком Юрієм Борисовичичем та Рудніцьким Сергієм Івановичем.

5. Зобов'язати:

5.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

5.2. Рудніцького Сергія Івановича:

- подати оригінал договору про переведення прав і обов'язків покупця акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім Морозівський" для огляду в судовому засіданні;

5.3. Євсейчика Юрія Борисовича:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

7. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

22.07.2013 о 09:50.