ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.Справа № 45/282-03

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без участі представників,

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Гера ЛТД", м. Харків

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" м. Харків

про стягнення 91664,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2004р. (суддя Дюкарєва С.В.) по справі № 45/282-03 були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера ЛТД", м. Харків, до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування", м. Харків, про стягнення 91664,93 грн.

06.05.2004р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. було задоволено заяву стягувача, здійснено процесуальне правонаступництво та заміну у виконавчому провадженні наказу господарського суду у справі № 45/282-03 від 06.05.2004 р. ТОВ НВФ "Гера ЛТД" (код 14112375) на його правонаступника - Борисовця Олександра Івановича (61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 4, паспорт серія ММ № 784273, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.2000р., ІНН )".

28.11.13р. Борисовець О.І. звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що відповідно до наказу господарського суду Харківської області від 06.05.2004р. ДК "Укргазвидобування" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" (Харків, пров. Інженерний, 1-А) є боржником за рішенням суду. Наказ був пред'явлений до виконання у 2004 році - 12.05.2004р. було відкрито виконавче провадження, яке було зупинено. 18.03.2013р. на підставі дублікату вказаного наказу було відкрито виконавче провадження у зв'язку з втратою наказу державним виконавцем, що проводив виконавчі дії. Під час зупинення виконавчого провадження, а саме у 2010 році згідно з наказом ДК "Укргазвидобування" від 04.10.10р. №470 - про ліквідацію філії ГПУ "Харківгазвидобування", майно та зобов'язання ГПУ Харківгазвидобування передані ГПУ "Шебелинкагазвидобування" - вказано в п. 2 Наказу. Таким чином, боржник - ДК "Укргазвидобування" усе майно та борги своєї філії ГПУ "Харківгазвидобування" передав філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування".

Крім того, стягувач зазначає, що Борисовець О.І. та ТОВ "ГЕРА ЛТД" розірвали договір цесії, за яким право вимоги перейшло від ТОВ "ГЕРА ЛТД" до Борисовця О.І. Боржник про розірвання договору цесії повідомлений. Таким чином, право вимоги знову належить ТОВ "ГЕРА ЛТД", у зв'язку з чим також необхідно замінити і стягувана у виконавчому провадженні на ТОВ "ГЕРА ЛТД".

Таким чином, Борисовець О.І. просив суд провести заміну сторін виконавчого провадження: стягувача Борисовця О.І. замінити на ТОВ "ГЕРА ЛТД", боржника ДК "Укргазвидобування" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" замінити на ПАТ "Укргазвидобування" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування".

Ухвалою суду від 02.12.13р. зазначену заяву (вх. №44265 від 28.11.2013 року) Борисовця О.І. про заміну сторін виконавчого провадження по справі прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.12.13р. заяву (вх. №44265 від 28.11.13р.) Борисовця О.І. про заміну сторін виконавчого провадження у справі задоволено, замінено боржника ДК"Укргазвидобування" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" на ПАТ "Укргазвидобування" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (); замінено стягувача Борисовця О.І. на ТОВ "ГЕРА ЛТД" ().

Під час виготовлення ухвали суду від 09.12.13р. судом встановлено , що було допущено описку у вступній та описовій частинах ухвали, а саме зазначено, що представник стягувача в судове засідання 09.12.13р. не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та описову частини ухвали господарського суду Харківської області від 09.12.13р. де зазначити про явку представника стягувача в судове засідання.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та описову частини ухвали господарського суду Харківської області від 09.12.13р.

У вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 09.12.13р. зазначити, що представник стягувача - Борисовець О.І., довіреність від 15.05.13р.

Абзац 14 описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 09.12.13р. викласти в наступній редакції:

"Представник стягувача в судовому засіданні 09.12.13р. підтримав заяву заявника про заміну сторін правонаступниками."

Суддя Шарко Л.В.