overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.12.13р. Справа № 904/10297/13

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця Давидової
Тетяни Андріївни

про стягнення 22 720,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, витяг з держреєстра на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, витяг з держреєстра, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 року
№ 912/2420/13

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Рівнянське",
Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Рівне

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору суборенди землі,

В С Т А Н О В
И В:

30.12.2013 приватним акціонерним товариством "Рівнянське" подано позов про визнання недійсним укладеного між сторонами договору суборенди землі з покладенням на відповідача судових витрат.

При поданні позовної заяви, до останньої мають бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі
(пункти 2, 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

Законом України "Про судовий збір" встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів: із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, позивач згідно поданої позовної заяви про визнання недійсним договору суборенди землі, мав сплатити судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Проте всупереч вказаним нормам Закону позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору в розмірі 1147,00 грн., а відсутність таких доказів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є теж підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 4
Господарського процесуального кодексу
України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Рівнянське" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити приватному акціонерному товариству
"Рівнянське" (27160, Кіровоградська обл.,
Новоукраїнський р-н, с. Рівне, вул. Карла
Маркса, 101), фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2013 року
Справа № 912/2434/13

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л. В.
Деревінська, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська рудно-металургійна компанія", м. Київ

до : державного підприємства "Дирекція
Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська,
Кіровоградська область,

про стягнення 2470778,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.14 об 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до 24.01.14 р. надати господарському суду:

позивача: засвідчену належним чином копію довіреності б/н від 05.03.10 р. на підтвердження повноважень в.о. генерального директора Пятакова М.І., обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням порушення провадження у справі N 05-01/184/6-12а/10 від 04.06.1998р. про банкрутство відповідача ( ухвалою суду від 16.06.2009р. введена процедура санації );

відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; засвідчену належним чином копію довіреності б/н від 05.03.10 р. на підтвердження повноважень в.о. генерального директора Пятакова М.І.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

5. На підстав п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо державного підприємства "Дирекція
Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська,
Кіровоградська область (код 04853709).

6. Примірники ухвали направити позивачу
(вул. Заньковецької, 4, кв. 4, м. Київ, 01001), відповідачу (проммайданчик, м.
Долинська, Кіровоградська область, 28500) та реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції для державного реєстратора (вул. Леніна, буд 39, м. Долинка, Кіровоградська область, 28500).

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2013 р.
Справа № 914/1538/13

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали

За заявоюФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Кульчиці;про:перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013р.у справі:№ 914/1538/13за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць»,
Львівська обл., м. Самбір;до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Львівська обл., м.
Самбір;про:зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника заявника про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами задоволити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

3. Прийняти заяву до розгляду.

4. Розгляд заяви призначити на: 13.01.2014 р. о 09:45 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

6. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

- всі процесуальні документи, які подаються у даній справі до суду (з долученими до них документами), надсилати всім учасникам судового процесу, докази відправки надавати суду.

7. Зобов'язати заявника:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення заявника та позивача до реєстру, станом на день слухання справи;

- надати докази зарахування сплаченого судового збору (згідно квитанції № 300 від 12.12.2013р.);

- представити оригінали долучених до заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобов'язати позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до реєстру, станом на день слухання справи;

- надати письмові заперечення на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

9. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя
Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 грудня 2013 рокуСправа № 14/266/05

Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, вул.Миколаївська, 17

2. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.
Миколаїв, вул.Леніна, 93

3. Ленінський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2а

4. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в
Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Чигирина, 167

5. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40

6. Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Миколаєві, вул.
Гмирьова, 1, корп. 1

7. Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 32

8. Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП
"Южно-Українська атомна електростанція", м.Южноукраїнськ,
Промзона, а/с 62 (а/с 327)

Боржник: Державне підприємство
"Український радіотехнічний інститут", м. Миколаїв, вул.Кірова, 238

Розпорядник майна: Тростінецький С.В., 56401, м.Миколаїв, а/с 207

За участю прокуратури Миколаївської області

Державний орган з питань банкрутства

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ДП
"Український радіотехнічний інститут"

Враховуючи, що:

26.11.2013 р. судом винесено у справі ухвалу про призначення розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про заміну кредитора його правонаступником, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у резолютивній частині описку, а саме: не вірно вказано дату та час слухання справи.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 26.11.2013 р. в її резолютивній частині, читати дату та час слухання справи: 05.02.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

31 грудня 2013 року
Справа № 16/976/07

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про розстрочку виконання рішення суду.

за позовом: Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс газотурбобудування
«Зоря»-«Машпроект», 54018, м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий, 42а, код 31821381

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз», 54003, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 159, код 05410263

про: стягнення 1140289 грн. 74

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 08.01.2014 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

СуддяВ.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р.
Справа № 918/1463/13

За позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Фізичної особи-підприємця
Мирончука Олександра Миколайовича

про стягнення 10 606 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мирончука Олександра
Миколайовича про стягнення 10 606 грн. 15 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 13.11.2012 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення у справі № 918/1713/13 та набрання ним законної сили.

29 листопада 2013 року господарським судом Рівненської області було винесене рішення по справі №918/1713/13
(суддя Пашкевич І.О.)

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст.ст. 79 ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1463/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2014 р. на 16:40 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду
Рівненської області за адресою: м.
Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання № 8.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/1143/13

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.04.2013 р. визнано
ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Тищенко О.І.

До суду звернулася ліквідатор з заявою
(вх. № 41696 від 11.11.2013 р.), в якій просить суд прийняти рішення щодо припинення податкової застави з майна банкрута в реєстрах обтяжень рухомого, нерухомого майна та реєстру податкових застав та зобов"язати Західну МДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області привести припинення податкової застави з майна ОСОБА_1 та виключити її з відповідних державних реєстрів.

Відповідно до п.9 ст.19 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю органу доходів і зборів.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 28.11.2013 р.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати призначення зави ліквідатора до розгляду, а саме: замість 26 листопада 2013 р. о 12:40 зазначено " 28листопада 2013 р. о 12:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату слухання заяви ліквідатор - " 26 листопада 2013 р. о 12:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 14.11.2013 р. описку та вказати дату, на яку призначено слухання заяви ліквідатора - " 26 листопада 2013 р. о 12:40".

Зобов"язати ліквідатора надати суду докази знаходження майна банкрута в податковій заставі.

Зобов"язати Західну МДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області надати відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, податковій службі.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р. Справа № 5004/1282/12
Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, розглянувши заяву
Управління Пенсійного Фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області, м.Ківерці Волинської обл.

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», с.Словатичі
Ківерцівського р-ну Волинської обл.

у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду
Волинської області від 05.12.2012 р. у справі № 5004/1282/12 визнано сільськогосподарський виробничий кооператив «Батьківщина» банкрутом на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII в редакції до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. № 4212-VI (19.01.2013 р.), відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено
Рудецьку Оксану Ярославівну.

24.12.2013 р. до суду поступило клопотання від арбітражного керуючого боржника
Рудецької О.Я. про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці в зв'язку з необхідністю здійснення ряду ліквідаційних заходів щодо виявлення активів (майна) банкрута сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» (вх.№ 01-100/100/13).

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII в редакції до набрання чинності
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. № 4212-VI (19.01.2013 р.), ст.86 ГПК України,
Господарський суд Волинської області

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду вирішення питання про продовження строку ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора боржника на 3 місяці в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 05.02.2014 р. у приміщенні
Господарського суду Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.

2. Явку уповноважених представників як ліквідатора, так і кредитора визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити Управлінню Пенсійного Фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області, ліквідатору
Рудецькій Оксані Ярославівні, боржнику, Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства), ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції,
Державному реєстратору Ківерцівської райдержадміністрації Волинської області.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.13р. Справа № 904/8310/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 78 712,56 грн. плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 78 712,56 грн. плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу.

Розпорядженням в.о. голови суду
Татарчука В.О. від 30.12.2013 року № 587 у справі № 904/8310/13 призначено колегію у складі: головуючий колегії
Юзіков С.Г., судді - Мельниченко І.Ф.,
Кеся Н.Б.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/8310/13 для розгляду в колегіальному складі суду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.14р. о 14:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію; положення по станції, витяг з журналу ф.ДУ-3, графік виконаного руху по станції Терни.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя
Кеся Н.Б

Суддя
Мельниченко І.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.13р. Справа № 17/133-10

За позовом Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" в особі філії
Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" в м. Дніпропетровську, м.
Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Приватного підприємства "Торговий дім "Ніко -
Центрметал", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод кранів та засобів м

про стягнення 3 673 701 грн. 36 коп.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача -1 та відповідача - 2 суму 3 673 701 грн. 36 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.06.10р. провадження у справі зупинено до розгляду справи №Б24/94-10 та №Б26/18-10 про банкрутство.

На запити судді від 26.12.13р. надійшли відповіді про результати розгляду справ №Б24/94-10 разом з ухвалою від 08.07.10р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та справи №Б26/18-10 разом з ухвалою від 20.05.13р..

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30.01.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14р. о 10:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А.

Сторонам надатиписьмові пояснення по суті справи з урахуванням ухвал господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.10р. по справі №Б24/94-10 та від 20.05.13р. по справі №Б26/18-10.

Суддя А.В. Суховаров