ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"18" листопада 2013 р.Справа № 922/3838/13
Господарський суд Харківської області
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Дочірнього підприємства "Добробут"
11.11.2013 р. господарським судом
Харківської області розглянуто справу
за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до
Дочірнього підприємства "Добробут" про
про задоволення позовних вимог, повний
текст якого підписаний 18.11.2013 р.
Господарським судом, відповідно до
частини 3 статті 4-3 Господарського
процесуального кодексу України, були
створені сторонам необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Так, ухвалою від 13.09.2013 р. був
призначений розгляд справи на 25.09.2013 р.
та зобов'язано сторони надати суду
документи, необхідні для вирішення
спору. Дану ухвалу відповідач не
отримав в зв'язку із закінченням строку
зберігання, про що свідчить відповідна
відмітка відділення зв'язку.
25.09.2013 р. представник відповідача в
судове засідання не з'явився та
відповідач не виконав вимоги ухвали
суду щодо надання відзиву на позовну
заяву та додаткових доказів по справі,
в зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 23.10.2013 р. Ця ухвала також
не була отримана відповідачем у зв'язку
із закінченням строку зберігання, про
що свідчить відповідна відмітка
23.10.2013 р. представник відповідача в
судове засідання не з'явився та
відповідач не виконав вимоги ухвали
суду щодо надання відзиву на позовну
заяву та додаткових доказів по справі,
в зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 11.11.2013 р. Ця ухвала також
не була отримана відповідачем у зв'язку
із закінченням строку зберігання, про
що свідчить відповідна відмітка
Отже, відповідач був не позбавлений
права та можливості скористатися
своїми процесуальними правами.
11.11.2013 р. представник відповідача в
судове засідання знову не з'явився,
відповідач вимоги попередніх ухвал
щодо надання витребуваних судом
документів по справі не виконав, про
причини неявки суду не повідомив.
Згідно статті 124 Конституції України,
частини 1 статті 4-5 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення, в тому числі ухвали суду, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання вимог,
зокрема ухвал господарських судів,
тягне відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що така позиція відповідача
щодо ігнорування вимог ухвал суду та
участі в судових засіданнях, свідчить
про недобросовісне використання
процесуальних прав відповідачем і до
того ж неналежне юридичне
супроводження справи у суді, та може
розцінюватись як навмисне затягування
розгляду справи відповідачем.

На думку суду, вказані порушення
відповідача дають підстави для
висновку про наявність у його діях
зловживання своїми процесуальними
правами, та є підставою для винесення
окремої ухвали, якою Дочірнє
підприємство "Добробут" має бути
повідомлено про вказані недоліки з
метою вжиття відповідних заходів та в
подальшому забезпечення
беззаперечного додержання вимог,
покладених на нього, як нормами
процесуального законодавства, так і
винесеними судом процесуальними
документами.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Дочірнє підприємство
"Добробут" вжити заходів до усунення
вказаних судом недоліків у
організаційно-правовій роботі
товариства та недопущення в подальшому
порушення вимог діючого законодавства.

2. Надіслати окрему ухвалу Дочірньому
підприємству "Добробут".

3. Про результати розгляду окремої
ухвали та вжиті заходи повідомити
господарський суд в строк до 11.12.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.