overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.2013р.
Справа №905/7463/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м. Київ

до Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк

про: стягнення 23325,25грн. пені, 40339,87грн. штрафу, 1911,88грн. інфляційних та 4667,94грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача: Гринько О.А. - за дов. №14-31 від 30.01.2013р.

від відповідача: Ковальова О.В. - за дов.
№2128 від 17.05.2013р.

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк про стягнення 23325,25грн. пені, 40339,87грн. штрафу, 1911,88грн. інфляційних та 4667,94грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2013р. розгляд справи відкладено на 19.12.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.12.2013р. справу передано на розгляд судді
Фурсової С.М., у зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. на лікарняному.

16.12.2013р. на адресу суду від відповідача надійшов супровідний лист б/н від 16.12.2013р. з додатками, який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 05.12.2013р. виконав частково. Просить суд задовольнити позов.

Через канцелярію суду 19.12.2013р. надав супровідний лист б/н від 18.12.2013р. з додатками, який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 05.12.2013р. виконав.
Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 10:45 год.(кімната 112).

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати належні докази (банківські виписки, реєстри прийнятих платежів тощо) оплати відповідачем природного газу з порушенням строків;

- надати обґрунтовані письмові пояснення на відзив відповідача №595/юр від 03.12.2013р.;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони
(неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
С.М.
Фурсова

Надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/14765/13 29.10.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" м. Одеси

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Києва

про визнання договору частково недійсним, зміну договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Печериця В.П.,

від відповідача Єршова С.В.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" звернулося в суд з позовом про визнання частково недійсним та зміну договору на розподіл природного газу № 14/2723/13 від 28 лютого 2013 р. між ним та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

У судовому засіданні 29 жовтня 2013 року позивач подав заяву про відмову від позову в частині вимог про визнання договору частково недійсними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти часткової відмови позивача від позову не заперечив.

Оскільки відмова від позову в частині позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог про визнання договору частково недійсними стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/14765/13 в частині вимог про визнання договору частково недійсними припинити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2013 р.
Справа № 911/2431/13

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
«Центр охорони літературної спадщини
М. Гоголя», м.
Київ;

до Приватного підприємства «БТА проекти Україна», смт. Чабани, Київська область;

про зобов'язання вчинити дії;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 04.04.2013 року
Дочірнього підприємства «Центр охорони літературної спадщини
М. Гоголя» (далі - позивач) до
Приватного підприємства «БТА проекти
Україна» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, в порушення наведеної норми, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт шостий частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

При наступному зверненні до господарського суду Київської області слід врахувати зазначене.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.13 р. Справа № 904/3971/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Гребенюк
О.П. за довіреністю №226/9/10-031 від 08.07.2013р.

від боржника: представник Рублінська
О.В. за довіреністю №3 від 30.04.2013р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Январь", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Январь", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються спірні грошові вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС.

Під час розгляду спірних грошових вимог виникла необхідність витребування додаткових дкоазів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду спірних грошових вимог.

Керуючись п. 3ст. 77, ст. 86 ГПК
України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд спірних грошових вимог у судовому засіданні на 22.10.13 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати кредитора надати розрахунок заборгованості із зазначенням періоду нарахування суми пені.

4. Зобов'язати ліквідатора надати пояснення щодо оскарження повідомлень-рішень, виставлених кредитором.

5. Явку представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2013 р. Справа № 921/1299/13-г/16УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Тернопільдерев" вул.
Вояків дивізії "Галичина", 13, до відповідача: СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в строк до - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. - уточнення позовної заяви щодо повного найменування позивача та - обґрунтований розрахунок суми основного боргу з моменту укладення договору (в т. ч. підстави нарахування, пункти договору, період нарахування, сума нарахованої орендної плати, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума боргу на певну дату, всього сума боргу - додаткові угоди та додатки до договору оренди № 1 від 01.08.2012 року; - уточнення позовних вимог в частині стягнення судових витрат
(державного мита чи судового збору).
Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов; - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2013 р. Справа № 921/1183/13-г/16УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" вул.
Карпенка, 24а, м.Тернопіль. про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК
Комунальному підприємству доступ до загальнобудинкових засобів обліку води, встановлених в багатоквартирних житлових будинках за адресою: вул. Карпенка, 24а у м.
Тернополі; вул. Карпенка, 30 у м.
Тернополі; вул. Карпенка, 38 у м.
Тернополі; вул. С. Будного, 12 у м.
Тернополі; вул. Галицька, 45 у м.
Тернополі, вул. Тарнавського, 15б у м.
Тернополі, вул. Новий Світ, 2 у м.
Тернополі; вул. Вільхова, 23 у м.
Тернополі; вул. Вільхова, 25 у м.
Тернополі; вул. Тарнавського, 19 у м. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "05" грудня 2013 р. о 09 год. 30 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в строк до
Позивача : - уточнення позовної заяви щодо повного найменування - належним чином засвідчена копія (з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін) договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1628 від 28.04.2006 року; - всі додатки та додаткові угоди до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1628 від 28.04.2006 року ; - Статут Комунального підприємства
"Тернопільводоканал"; - докази на підтвердження знаходження на балансі відповідача житлових будинків по вул. Карпенка, 24а; вул. Новий
Світ, 2; вул. Вільхова, 23; вул. Вільхова, 25; вул. Тарнавського, 19. -Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов; - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2013р.
Справа № 905/121/13-г

за позовом: Приватного підприємства
"Дорстрой плюс" м. Харцизьк, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька компанія інновацій "Технічні пластичні маси" м.
Донецьк

про стягнення 66 456грн.64коп.

та

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька компанія інновацій "Технічні пластичні маси" м.
Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства "Дорстрой плюс", м.
Харцизьк, Донецька область

про зменшення плати за виконану роботу, встановлення ціни роботи у розмірі 100 000грн. та стягнення 120 000грн.

Суддя О. В. Гассій

Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині ухвали від 18.11.2013 р. про призначення розгляду справи № 905/121/13-г допущено техничну описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі від 18.11.2013 р. в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали.

Абзац четвертий резолютавної частини ухвали від 18.11.2013р. викласти наступним чином:

«Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька компанія інновацій "Технічні пластичні маси" з'явитися в судове засідання.»

Суддя
О.В.
Гассій

Зіборова Т.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.13р. Справа № 38/5005/1629/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

до боржника товариства з додатковою відповідальністю "Східно-Європейська
Індустріальна Компанія", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Прогресивна, буд. 6, кв. 141,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Східно-Європейська
Індустріальна Компанія" м.
Дніпропетровськ порушено 22.02.2012р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м.
Харків.

Постановою від 21.02.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Барішевського О.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області №1511 від 26.12.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи
№904/1957/13-г, на підставі якого справу передано в провадження судді Полєву
Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №38/5005/1629/2012 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ГУ юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2013
Справа № 905/121/13-г

за позовом: Приватного підприємства
"Дорстрой плюс" м. Харцизьк, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька компанія інновацій "Технічні пластичні маси" м.
Донецьк

про стягнення 66 456грн.64коп.

та

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька компанія інновацій "Технічні пластичні маси" м.
Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства "Дорстрой плюс", м.
Харцизьк, Донецька область

про зменшення плати за виконану роботу, встановлення ціни роботи у розмірі 100 000грн. та стягнення 120 000грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Мавроді В.В.- представник

від відповідача: Не з'явився

В об'єднаному провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/121/13-г за позовом
Приватного підприємства "Дорстрой плюс" м. Харцизьк, Донецька область до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька компанія інновацій "Технічні пластичні маси" м.
Донецьк про стягнення заборгованості за договором підряду №8 від 02.04.2012р. у сумі 66 456грн. 64коп. та за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька компанія інновацій "Технічні пластичні маси" до
Приватного підприємства "Дорстрой плюс" про зменшення плати за виконану за договором підряду №8 від 02.04.2012р. роботу, встановлення ціни роботи у розмірі 100 000грн. та стягнення з підрядника відповідного зменшення плати за виконану роботу у сумі 120 000грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.12.2013 року о 10:00 год., каб.211

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.13р. Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.
Дніпропетровськ (далі - боржник) порушено 16.09.10р. за заявою ліквідатора боржника відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 12.10.11р., ліквідатором призначив голову ліквідаційної комісії Татаринову Юлію
Вячеславівну.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області №1495 від 25.12.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №Б24/257-10, на підставі якого справу передано в провадження судді Полєву Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №Б24/257-10 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ГУ юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.13р. Справа № 904/384/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до боржника публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", 49029, м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", 49029, м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5
() (далі - боржник) порушено 14.01.13р. за заявою Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
(далі - кредитор).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2013р. зупинено провадження у справі у зв'язку з тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі" від 15.05.13р. №238-VІІ, який набрав чинності 16.06.13р., внесені зміни у п.3.4 ст. 3 Закону
України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", відповідно до якої процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.14р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області №1477 від 25.12.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/384/13-г, на підставі якого справу передано в провадження судді Полєву Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/384/13-г прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити кредитору та боржнику, ГУ юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.13р. Справа № 38/5005/2852/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тасман", м. Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Тасман",
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, вул.
Телевізійна, буд. 5Г ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тасман",
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, вул.
Телевізійна, буд. 5Г () перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.08.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лукашука
Миколу Васильовича, ліцензія АВ № 547896 від 22.11.10р., (50051, м. Кривий Ріг, а/с 2558, ідентифікаційний номер ), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області №1515 від 26.12.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи
№38/5005/2852/2012, на підставі якого справу передано в провадження судді Полєву
Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №38/5005/2852/2012 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ГУ юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв