ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4603/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ до ПП "СП Бархан", м.
Харків про стягнення 42767,59 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Пасмурова І.О., дов. № 6396 від
04.12.2009 року

відповідача - Семенов С.О., дов. від
15.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до відповідача - ПП
"СП Бархан" про стягнення суми
заборгованості за договором
банківського обслуговування,
укладеного між позивачем та
відповідачем 27.10.2011 р. у розмірі 42767,59
грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимог,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем умов договору
банківського обслуговування та ст.ст.
526, 611, 629, 1054 ЦК України. Судові витрати
просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.11.2013 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/4603/13 та
розгляд справи призначено на 27.11.2013 р. о
10:15 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.11.2013 р.
розгляд справи № 922/4603/13 було
відкладено на 10.12.2013 р. о 12:30 год.

Представником відповідача 10.12.2013 р.
було надано на адресу суду клопотаннях
(вх. 45843) щодо призначення по справі
судово-бухгалтерської експертизи,
оскільки, на думку відповідача,
бухгалтерські та фінансові операції
позивача суперечать вимогам чинного
законодавства України, зокрема вимогам
ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"; та з
метою надання відповідачу часу для
підготовки всіх матеріалів та повного
переліку питань для проведення
судово-економічної (бухгалтерської)
експертизи по справі, просить суд
відкласти розгляд справи та про дату та
час судового засідання письмово
повідомити представника відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.12.2013 р.
розгляд справи № 922/4603/13 було
відкладено на 17.12.2013 р. о 09:30 год.

У судовому засіданні 17 грудня 2013 р.
представник відповідача просить суд
задовольнити клопотання та призначити
по справі судово-бухгалтерську
експертизу.

Представник позивача проти клопотання
відповідача заперечує, посилаючись на
його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши клопотання представника
відповідача про призначення у даній
справі судово-бухгалтерської
експертизи, заслухавши доводи
відповідача щодо призначення
експертизи та заперечення позивача,
суд відмовляє відповідачу в
призначенні експертизи, виходячи з
наступного.

В наданому клопотанні представник
відповідача просить поставити на
вирішення судової експертизи наступні
питання:

1. Чи відповідно до умов договору
банківського обслуговування від 27.10.2011
р. № б/н ПАТ "ПриватБанк" здійснював
розподіл кредитних платежів
здійснених ПП "СП Бархан" за вказаним
кредитним договором, а саме розподіл
тіла кредиту, відсотків за його
користування, комісією, а також інших
витрат банку, виходячи із суми наданого
кредиту, яка була отримана ПП "СП
Бархан" ?

2. Чи відповідає порядок надання ПАТ КБ
"ПриватБанк" ПП "СП Бархан" кредитних
коштів за договором банківського
обслуговування від 27.10.2011 р. № б/н
законодавчо встановленим вимогам та
умовам договору ?

3. Які порушені вимоги нормативних
актів були допущені при вчиненні ПАТ КБ
"ПриватБанк" грошових операцій за
договором банківського обслуговування
від 27.10.2011 р. № б/н ?

4. Чи мало місце безпідставне списання
ПАТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів з
рахунків ПП "СП Бархан" в рамках
правовідносин за договором
банківського обслуговування від 27.10.2011
р. № б/н?

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про судову експертизу" судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду. Водночас і згідно з
частиною першою статті 41 ГПК
експертиза призначається для
з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань. Із сукупності
наведених норм матеріального і
процесуального права вбачається, що
неприпустимо ставити перед судовим
експертом правові питання, вирішення
яких чинним законодавством віднесено
до компетенції суду, зокрема, про
відповідність окремих нормативних
актів вимогам закону, про правову
оцінку дій сторін тощо.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р.
господарським судам було роз'яснено, що
судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Недопустимим є порушення перед
експертом питань, вирішення яких не
спрямовано на встановлення даних, що
входять до предмета доказування у
справі (п. 9 Постанови).

У матеріалах справи відсутні, а
представником відповідача до суду не
надано доказів, які є взаємно
суперечливими та дійсно потребують
спеціальних знань для встановлення
фактичних даних, що є предметом
доказування.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" № 4 від
23.03.2012р. господарським судам необхідно
також враховувати, що недотримання
порядку призначення та проведення
судової експертизи має наслідком
затягування судового процесу і
призводить до порушення вимог статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову
у задоволенні клопотання представника
відповідача про призначення
судово-бухгалтерської експертизи.

Представник позивача у судовому
засіданні 17.12.2013 р. підтримує позовні
вимоги та просить суд задовольнити їх у
повному обсязі.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечує, з підстав,
викладених у відзиві на позов, у зв'язку
з чим просить суд відмовити у
задоволенні вимог позивача.

Представники сторін, присутні у
судовому засіданні 17.12.2013р. наголосили
на тому, що ними надані всі необхідні
для розгляду справи докази та вважають
за можливе розглянути справу по суті в
даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглядати справу за
наявними у справі і додатково поданими
на вимогу суду матеріалами і
документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представника відповідача та 3-ї особи,
суд встановив наступне.

27.10.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк"
(позивач, банк) та ПП "СП БАРХАН"
(відповідач) було укладено Договір
банківського обслуговування,
відповідно до якого позивач відкрив
відповідачу наступний рахунок: 3603
в електронному вигляді, на який було
встановлено кредитний ліміт.

Згідно п. п. 1 п. 1.1. укладеного сторонами
договору, банк здійснює розрахункове
та касове обслуговування клієнта та
здійснює інші операції за рахунком
клієнта в порядку та на умовах,
передбачених цим Договором, та згідно з
Умовами регламенту/правил на
комплексне банківське обслуговування.

Згідно п. 2.2.7. перед тим як скористатись
послугою, клієнт ознайомлюється з
тарифами банку зручним для нього
шляхом, в т.ч. через сайт банку
http://www.privatbank.ua, https://client-bank.privatbank.ua або
іншим способом.

Відповідно до п. 5.2. Договору відносини
між Банком та Клієнтом можуть
вирішуватись як шляхом підписання
окремих угод або додаткових угод до
Договору, так і шляхом обміну
інформацією відносно банківського
обслуговування через web-сайті банку
http://www.privatbank.ua, https://client-bank.privatbank.ua.

Згідно з п. 5. 3 Договору клієнт
підтверджує, що на момент укладення
договору він ознайомлений з
регламентом/правилами на комплексне
банківське обслуговування та чинними
тарифами банку і погоджується з ними. У
подальшому чинним
регламентом/правилами на комплексне
банківське обслуговування вважається
той, що розміщений на web-сайті банку
http://www.privatbank.ua, https://client-bank.privatbank.ua з
моменту розміщення.

Згідно Розділу 1 Правил, розміщених на
web-сайті банку http://www.privatbank.ua., ці правила
є публічною офертою, що містять умови
та правила надання послуг банком його
партнерам, до якої приєднується клієнт,
підписуючи заяву у відділенні банку.

Розділом 3.18. Правил передбачено
надання послуги щодо встановлення
кредитного ліміту на поточний рахунок
корпоративного клієнта.

Згідно п. 3.18.1.1. Кредитний ліміт на
поточний рахунок надається на
поповнення обігових коштів і
здійснення поточних платежів клієнта,
в межах кредитного ліміту. Банк
здійснює обслуговування ліміту
клієнта, що полягає в проведенні його
платежів понад залишок коштів на
поточному рахунку клієнта, шляхом
дебетування поточного рахунку. При
цьому утворюється дебетове сальдо.

Згідно п. 3.18.1.8. Правил проведення
платежів клієнта в порядку
обслуговування кредитного ліміту,
проводиться Банком на протязі одного
року з моменту підписання угоди про
приєднання клієнта до "Умов і Правил
надання банківських послуг" (або в
формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку і картки зі зразками підписів
та відтисками печатки", або в формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або
в формі обміну інформацією, або в
будь-якій іншій формі - далі "Угода"). При
порушенні клієнтом будь-якого із
обов'язків, передбачених "Условиями и
правилами предоставления банковских
услуг", Банк на власний розсуд, має
право змінити умови кредитування,
встановити інший строк повернення
кредиту. При належному використанні
клієнтом обов'язків, передбачених
"Умовами і Правилами надання
банківських послуг", проведення
платежів клієнта в порядку
обслуговування ліміту може бути
продовжено Банком на той же строк.

Відповідно до п. 3.18.1.11., 3.18.2.2.2., 3.18.2.2.3. та
3.18.2.2.5. Правил, встановлено період
безперервного користування кредитним
лімітом - не більше 35 днів. (Періодом
безперервного користування кредитним
лімітом є період часу, на протязі якого
безперервно існувало дебетове сальдо
на поточному рахунку). Клієнт
зобов'язується проводити погашення
кредитного ліміту не пізніше строку
закінчення періоду безперервного
користування кредитним лімітом,
сплатити відсотки за весь час
фактичного користування кредитом та
повністю повернути кредит в строки,
передбачені Правилами.

Згідно п.п. 3.18.4.1.1., 3.18.4.1.2. та 3.18.4.1.3.
Правил, нарахування відсотків
проводиться наступним чином:

за період користування кредитом з
моменту виникнення дебетового сальдо
до дати обнуління дебетового сальдо в
одну з дат з наступного 20-го до 25-го
числа місяця (далі - "період, в який
дебетове сальдо підлягає обнулінню"),
розрахунок відсотків здійснюється за
процентною ставкою в розмірі 0% річних
від суми залишку непогашеної
заборгованості. В разі коли дебетове
сальдо в одну з дат періоду, в якому
дебетове сальдо підлягає обнулінню, не
обнуляється, протягом 90 днів з
останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнулінню,
клієнт сплачує Банку за користування
кредитом відсотки в розмірі 24% річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
обнулінню. У разі непогашення кредиту
протягом 90 днів з дати закінчення
періоду, в який дебетове сальдо
підлягало обнулінню, починаючи з 91-го
дня після дати закінчення періоду, в
який дебетове сальдо підлягало
обнулінню, кредит вважається
простроченим, а грошові зобов'язання
клієнта з погашення заборгованості
вважаються порушеними. При порушенні
клієнтом будь-якого з грошового
зобов'язання клієнт сплачує Банку
відсотки за користуванням кредитом у
розмірі 48% річних від суми залишку
непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 3.18.4.4. Правил, клієнт
сплачує Банку винагороду за
використання ліміту (щомісячна
комісія) відповідно до п.п. 3.18.1.6., 3.18.2.3.2.,
1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9%
від суми максимального сальдо кредиту,
що існував на кінець банківського дня
за попередній місяць, у порядку,
передбаченому Умовами та правилами
надання банківських послуг. Клієнт
доручає Банку здійснювати списання
винагороди зі своїх рахунків. Сплата
винагороди здійснюється в гривні. У
випадку, якщо кредит видається в
іноземній валюті, винагорода
сплачується в гривневому еквіваленті
за курсом НБУ на дату сплати.

Згідно з п. 3.18.1.16 Умов - при укладанні
договорів і угод, чи вчиненні інших дій,
що свідчить про приєднання Клієнта до
"Умов і правил надання банківських
послуг" (або у формі "Заяви про
відкриття поточного рахунку та картки
із зразками підписів і відбитка
печатки" або у формі авторизації
кредитної угоди в системі
клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперової або електронної
інформацією, або в будь-якій іншій
формі), Банк і Клієнт допускають
використання підписів Клієнта у
вигляді електронно-цифрового підпису
та/або підтвердження через пароль,
спрямований Банком через
верифікований номер телефону, який
належить уповноваженій особі Клієнта з
правом "першого" підпису. Підписання
договорів і угод таким чином
прирівнюється до укладення договорів
та угод у письмовій формі.

27.10.2011р. відповідачем була подана заява
про відкриття поточного рахунку, в якій
вказано, що дана заява разом із Умовами
і правилами надання банківських
послуг, а також Тарифами складають між
Приватним підприємством "СП Бархан" та
банком Договір про надання банківських
послуг. Відповідач підписавши цю заяву,
погоджується з умовами та правилами
надання банківських послуг, у тому
числі з умовами та правилами
обслуговування, що розташовані на
сайті банку www.privatbank.ua, він зобов'язався
виконувати вимоги Умови та Правила
надання банківських послуг, а також
регулярно ознайомлюватись зі змінами
на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Згідно заявки Відповідача, поданої
27.10.2011 р., клієнту було встановлено
кредитний ліміт на поточний рахунок в
розмірі 50000,00 грн., проте відповідач
належним чином свої зобов'язання за
Договором не виконував, кредит в
порядку та сумах, зазначених умовами
договору не погашав, у зв'язку із чим у
нього виникла заборгованість, яка
станом на 07.10.2013 р. склала 42767,59 грн., в
т.ч. заборгованість за кредитом - 41579,36
грн.; заборгованість за процентами - 609,83
грн.; заборгованість по комісії - 411,36
грн.; заборгованість з пені - 167,04 грн.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфу 1
глави 71 цього кодексу, а саме положення
про позику.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір та
порядок процентів встановлюється
договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій саме сумі,
що були йому передані позикодавцем) у
строк та порядку, що встановлені
договором.

Якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що
залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст.
1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 534 ЦК України, у разі
недостатності суми проведеного
платежу для виконання грошового
зобов'язання у повному обсязі ця сума
погашає вимоги кредитора у такій
черговості, якщо інше не встановлено
договором: 1) у першу чергу
відшкодовуються витрати кредитора,
пов'язані з одержанням виконання; 2) у
другу чергу сплачуються проценти і
неустойка; 3) у третю чергу сплачується
основна сума боргу.

У відповідності до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості, а в матеріалах
справи такі докази також відсутні, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" в
частині стягнення заборгованості за
кредитом - 41579,36 грн.; заборгованість за
процентами - 609,83 грн.; заборгованість
по комісії - 411,36 грн. обґрунтовані,
підтверджуються наявними у матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач, посилаючись на
прострочення виконання відповідачем
зобов'язань за повернення кредиту,
просить стягнути з нього пеню в сумі
167,04 грн. грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. 3.18.5.1. Правил, при порушенні
клієнтом будь-якого із зобов'язань зі
сплати відсотків за користування
кредитом, термінів повернення кредиту,
винагороди (комісії) клієнт сплачує
Банку за кожний випадок порушення пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період, за який
сплачується пеня від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу. А в разі
реалізації Банком права на
встановлення іншого строку повернення
кредиту, клієнт сплачує Банку пеню в
розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3. від
суми заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
в гривні. У разі якщо кредит надавався в
іноземній валюті, пеня сплачується в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
на дату сплати. Згідно п. 3.18.5.4. Правил,
нарахування неустойки за кожний
випадок порушення зобов'язань,
передбачених п. 3.18.0.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3.,
здійснюється протягом 3-х років з дня,
коли відповідне зобов'язання мало бути
виконано клієнтом.

Відповідно до п. 3.18.5.7. Правил, строки
позовної давності на вимогу про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів
встановлюється сторонами тривалістю 5
років.

У відповідності до ст. 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Розрахунок пені перевірено судом та
встановлено, що він відповідає умовам
договору, вимогам чинного
законодавства та відносинам, що
фактично склались між сторонами.

Наведені законодавчі приписи та
установлені фактичні дані щодо
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань по поверненню кредиту
та сплати процентів за його
користування у розмірі та у строк,
встановлений договором, дають підстави
для висновку суду про правомірність
позовних вимог щодо стягнення на
користь позивача пені в сумі 167,04 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, у разі задоволення позову,
судовий збір покладається на сторони,
пропорційно розміру задоволених вимог.
Тобто суд вважає за необхідне покласти
на відповідача витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1720,50 грн.,
оскільки з його вини спір було доведено
до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "СП
БАРХАН" (61039, м. Харків, Жовтневий район,
пров. Ржевський, будинок 12 кв. 16; ідент.
код 36457132) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; поштова адреса: 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800; код 14360570)
заборгованість за кредитом у сумі 41579,36
грн.; заборгованість за процентами у
сумі 609,83 грн.; заборгованість по
комісії в сумі 411,36 грн.; пеню в сумі 167,04
грн.; 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили

Повне рішення складено 23.12.2013 р.

Суддя Шатерніков М.І.