РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Справа № 906/604/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1В ( представник , діє за дорученням).

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.06.13 р. у справі № 906/604/13

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд" (м.Харків)

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиртранссервіс" (м. Житомир)

про стягнення 45879,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25 червня 2013 року у справі № 906/604/13 відмолено в задоволенні позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиртранссервіс" про стягнення 45879,36грн.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.06.13р. по справі №906/604/13 про відмову у задоволенні стягненні заборгованості та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням Голови суду від 27 серпня 2013 року внесені змінити до складу колегії, у зв"язку із тимчасовою втратою працездатності судді Сініциної Л.М. Визначено колегію у складі : головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя Розізнана І.В., суддя Гудак А.В.

У судове засідання з"явився представник позивача ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи попереджався в установленому порядку і заздалегідь (а.с.74).

Колегія суддів апеляційної інстанції заслухала пояснення апелянта та прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю отримання додаткових доказів, зокрема що стосується виникнення заборгованості ТОВ "Технопром" перед ТОВ "ДВ -ТРАНСТРЕЙД" , а також обґрунтувати неможливість подання суду першої інстанції, в якості доказу Акту взаємозаліку від 02 квітня 2013 року, який скаржник просить прийняти під час апеляційного провадження.

Крім того, судова колегія зауважує, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді ( суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим ( зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Апелянту надати в судове засідання:

- докази виникнення заборгованості ТОВ "Технопром" перед ТОВ "ДВ -ТРАНСТРЕЙД", на підставі якої відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 41 654 грн;

- обґрунтувати неможливість подання в суд першої інстанції, в якості доказу Акту взаємозаліку від 02 квітня 2013 року.

3. Відповідачу до 05 жовтня 2013 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 25 липня 2013 року, а саме надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.