overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

22.04.2013р. Справа № 38/185

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді

ОСОБА_1, судді Сгара Е.В., судді Попкова Д.О.

при секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», м. Донецьк

про: стягнення збитків, спричинених в результаті залиття у розмірі 10898 грн., вартості проведеної експертизи в розмірі 619,08 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 директор

від відповідача: ОСОБА_3 за довір. від 08.01.2013 р. № б/н

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Фенікс, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», м. Донецьк про стягнення збитків, спричинених в результаті залиття у розмірі 10898 грн., вартості проведеної експертизи в розмірі 619,08 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, ) на корить Товариство з обмеженою відповідальністю Фенікс (83004, м. Донецьк,

вул. Університетська, 99, ) суму 5948,00 грн., держмито в сумі 59,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 121,89грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, ) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б, , р/р 0005 в ГУДКСУ у Донецькій обл.) витрати за виконання судової експертизи в сумі 353,52 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, ) на користь ТОВ «Фенікс» витрати за виконання судової експертизи в сумі 707,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.04.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину. рішення.

Повний текст рішення буде підписаний 29.04.2013 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Е.В. Сгара

Суддя Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.2013р. Справа № 5/191б

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції „ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ТРИГОН-СЕРВІС, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_4

Представники:

від кредитора - ОСОБА_5, за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.12.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції „ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ТРИГОН-СЕРВІС, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 11.01.2011р. введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ТРИГОН-СЕРВІС, м. Донецьк та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 31.05.2011р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ТРИГОН-СЕРВІС, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

19.04.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» б/н від 19.04.2013р. на дії ліквідатора боржника ТОВ „ТРИГОН-СЕРВІС.

Ухвалою суду від 29.04.2013р. розгляд скарги призначено на 12.06.2013р.

У судове засідання 12.06.2013р. ліквідатор не зявився, про поважність причин неявки у судове засідання суду не повідомив.

У судовому засіданні 12.06.2013р. представник Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» надав докази направлення скарги ліквідатору, а саме копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 31.07.2013 року о 10:00 год. кім.310

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду відзив на скаргу Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» та звіт про хід ліквідаційної процедури з обґрунтовуючими документами.

Явка представника Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2013р. Справа № 5/99б

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.05.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ, м. Донецьк, розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

15.07.2010р. судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.12.2010р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

До господарського суду Донецької області надійшов наказ Міністерства юстиції України № 536/5 від 25.03.2013 про анулювання ліцензії серії АГ № 594808 від 15.04.2011, видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), на підставі акта Головного управління юстиції у Донецькій області про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов від 12.03.2013 № 1.

05.06.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про припинення її повноважень як ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ, у звязку з тим, що наказ Міністерства юстиції України № 536/5 від 25.03.2013 про анулювання ліцензії оскаржений нею не був.

Враховуючи, що вказане заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 3-1, ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 01.08.2013р. об 11 год. 20 хв., кім. 310.

Комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.2013р. Справа № 5/216б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.11.2011р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

21.12.2011р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду Донецької області 07.06.2013р. надійшло клопотання голови комітету кредиторів про усунення діючого ліквідатора ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН, м. Донецьк, ОСОБА_4, з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів № 5 від 05.06.2013р.

Ухвалою суду від 12.06.2013р. розгляд клопотання призначено на 25.06.2013р.

У судове засідання 25.06.2013р. сторони не зявились, у звязку з чим суд дійшов висновку щодо доцільності відкласти розгляд клопотання.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. 3-1, ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання на 08.08.2013 року об 11:10 год. кім.310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду звіт про хід ліквідаційної процедури з обґрунтовуючими документами.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2013р. Справа № 905/3742/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013 № 905/3742/13
Рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013 по справі № 905/3742/13 набрало законної сили 24.06.2013 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 24.06.2014 р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.2013р. Справа № 905/4139/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Астрон, м. Краматорськ

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства Кредит промбанк, м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 333 907,40 грн., пені у сумі 9 886,49 грн., 3% річних у сумі 8 062,39 грн.

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2 довір.

Приватне акціонерне товариство ОСОБА_1 Астрон, м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства Кредит промбанк, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 333 907,40 грн., пені у сумі 9 886,49 грн., 3% річних у сумі 8 062,39 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, з огляду на той факт, що позивачем невірно розраховано розмір орендної плати за період січень 2011р. травень 2013р. згідно умов п.4.2., 4.3. Договору та безпідставно помилково донараховано 256 436,31 грн., оскільки невірно застосовано Методику розрахунку й порядку використання плати за оренду майна, затвердженої постановою КМУ №786 від 04.10.1995р. Підтвердив дати та розмір оплат, зазначених позивачем у розрахунку суми боргу.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; докази направлення копії позову відповідачу юридичній особі, докази надання комунальних послуг відповідачу, докази направлення, вручення рахунків за оплату послуг відповідачу; розгорнутий розрахунок розміру орендної плати з урахуванням п.4.2., п.4.3. Договору та Методики розрахунку й порядку використання плати за оренду майна, затвердженої постановою КМУ №786 від 04.10.1995р. та суми боргу.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

29.07.2013р. Справа № 905/1000/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Демідової П.В., Уханьової О.О.

При секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк

про стягнення 3% річних в сумі 1716316,33 грн., інфляційних в сумі 469193,03 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довір від 02.01.2013 р. № 11

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 526, 527, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 67, 179, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 34, 43, 49, п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецьктепломережа», Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, , п/р 63 у ДУФ ВАТ «Ощадбанк», м. Донецьк, МФО 335106) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) 3% річних в сумі 1709258,63 грн., інфляційні в сумі 469193,03 грн.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецьктепломережа», м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул.. Постишева, 68, , п/р 63 у ДУФ ВАТ «Ощадбанк», м. Донецьк, МФО 335106) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 43569,84 грн.

В залишковій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.07.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний буде 05.08.2013 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2013 Справа № 905/4139/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Астрон, м. Краматорськ

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства Кредит промбанк, м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 333 907,40 грн., пені у сумі 9 886,49 грн., 3% річних у сумі 8 062,39 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довір.

від відповідача: ОСОБА_3 довір.

Приватне акціонерне товариство ОСОБА_1 Астрон, м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства Кредит промбанк, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 333 907,40 грн., пені у сумі 9 886,49 грн., 3% річних у сумі 8 062,39 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 29.08.2013р. справу було передано на розгляд судді Сгара Е.В.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; докази направлення копії позову відповідачу юридичній особі, докази надання комунальних послуг відповідачу, докази направлення, вручення рахунків за оплату послуг відповідачу; розгорнутий розрахунок розміру орендної плати з урахуванням п.4.2., п.4.3. Договору та Методики розрахунку й порядку використання плати за оренду майна, затвердженої постановою КМУ №786 від 04.10.1995р. та суми боргу; період нарахування пені на суму боргу та комунальних послуг.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2013 Справа № 905/5662/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Мізяк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Димитровтепломережа, м. Димитров

до відповідача: Державного підприємства Красноармійськвугілля м. Димитров

про стягнення 830705,03грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № юр/7710 від 28.12.2012р.;

від відповідача:ОСОБА_2 довіреність №4 від 02.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Димитровтепломережа, м. Димитров, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Красноармійськвугілля м. Димитров про стягнення заборгованості у сумі 830705,03грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №37 від 01.10.2012р.,що призвело до утворення значної заборгованості за поставлену відповідачу теплову енергію.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання (вих. №07/638-1 від 02.009.2013р.) про залучення до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців серії АВ № 782441 та довіреності представника.

Представник відповідача визнав позовні вимоги в частині основного боргу. Повідомив про часткову оплату суми основного боргу згідно платіжного доручення № 1493 від 29.07.2013 р. Відповідно до наданого через канцелярію суду відзиву від 02.09.2013 р. заперечував проти нарахованих штрафних санкцій з огляду на відсутність можливості перевірити відповідні розрахунки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2013 року о 10:15 год.

Позивачу до встановленої дати судового засідання надати детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог з зазначенням усіх проплат за виставленими рахунками за спірний період; за ініціативою позивача звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову, розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками.

Відповідачу надати суду розгорнутий акт звірки щодо розрахунків між позивачем та відповідачем за оспорюваний період, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оригінали для огляду в судовому засідання, копії для долучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_21.10.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко