ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.2013
Справа № 908/4269/13

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізька пивна
компанія», м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення 6 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запорізька пивна
компанія» звернулась до
господарського суду Запорізької
області із позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 та просить суд
стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 3 580,00 грн. заборгованості за
договором поставки продукції № ЗПК-1327
від 15.07.2011р. та 2 500,00 грн. за договором
суборенди майна № 18935 3-03041 від 10.06.2013р.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та з'ясувавши підстави, передбачені
нормами Господарського процесуального
кодексу України для повернення
позовної заяви, суд дійшов висновку, що
слід повернути позовну заяву без
розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК
України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 ГПК в одній позовній
заяві може бути об'єднано кілька
вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо в одній
позовній заяві об'єднано кілька вимог
до одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Як вбачається із змісту даної позовної
заяви, фактично позивачем пред'явлено
кілька вимог до відповідача, а саме
щодо стягнення боргу за договором
поставки продукції № ЗПК-1327 від 15.07.2011р.
в сумі 3 580,00 грн. та щодо стягнення
боргу за договором суборенди майна №
18935 3-03041 від 10.06.2013р. в сумі 2 500,00 грн.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч.1 ст. 34 ГПК України).

Як зазначено в пункті 3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суд
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Вищого господарського суду України N 3
від 23.03.2012р.), позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, пов'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами
(зокрема, про стягнення неповернутого
кредиту, відсотків за користування
кредитом і неустойки; про визнання
недійсним акта і про відшкодування
заподіяної у зв'язку з його виданням
шкоди; про стягнення вартості
недостачі товару, одержаного за
кількома транспортними документами і
оформленої одним актом приймання або
коли такий товар сплачено за одним
розрахунковим документом; про
спонукання до виконання зобов'язань за
господарським договором і про
застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання
тощо). Право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони,
надане також судді. При цьому останній
вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття
58 та пункт 5 частини першої статті 63
ГПК).

Розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запорізька пивна компанія»,
господарський суд дійшов висновку, що
заявлені вимоги не є однорідними
вимогами, що виникають з одних і тих
самих або з аналогічних підстав та не
пов'язані між собою одним і тим же самим
способом захисту прав.

Насамперед суду необхідно детально
дослідити та надати належну правову
оцінку представленим позивачем
доказам щодо кожної вимоги заявленої в
позовній заяві окремо. Для вирішення
спору по суті необхідно окремо по
кожній заявленій вимозі досліджувати
та надавати правову оцінку.

Тобто, при розгляді першої вимоги, а
саме: стягнення боргу за договором
поставки продукції № ЗПК-1327 від 15.07.2011р.
в сумі 3 580,00 грн., суду потрібно
дослідити чи в законний спосіб було
укладено даний договір поставки, чи
були виконані всі вимоги та
зобов'язання сторін за даним договором
та інше.

Також, при розгляді другої вимоги, а
саме: стягнення боргу за договором
суборенди майна № 18935 3-03041 від 10.06.2013р. в
сумі 2 500,00 грн., суду потрібно
дослідити чи в законний спосіб було
укладено даний договір суборенди, чи
були виконані всі вимоги та
зобов'язання сторін за даним договором
та інше.

Отже, суд вважає, що об'єднання
позивачем таких вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви в порядку п. 5
ст. 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Запорізька пивна компанія» без
розгляду.

Додаток: позовна заява № 13-43/п від
20.12.2013р. з додатками, всього на 21 аркуші.

Суддя
В.Г. Серкіз