ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/4952/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання
Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства
"Харківський національний академічний
театр опери та балету ім. М.В. Лисенка",
м. Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Бліц", м. Харків про стягнення 42 797,86
грн. за участю представників сторін:

позивача - Мельничникова А.М.,
довіреність №01-07/730 від 25.09.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський
національний академічний театр опери
та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків
(позивач) звернулося до господарського
суду з позовною заявою, в якій просить
суд стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Бліц", м. Харків (відповідача)
заборгованість в розмірі 42 797,86 грн. за
користування електричною енергією,
посилаючись на неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань за
договором № 4 на користування
електричною енергією від 16.12.2011 р. до
договору оренди №167Н від 16.12.2011 р., а
також просить суд покласти на
відповідача витрати по сплаті судового
збору.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просить суд позов
задовольнити. Через канцелярію суду
подав копії постанов Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики щодо
встановлення на грудень 2011 р.,
січень-вересень 2012 р. роздрібних
тарифів на електроенергію з
урахуванням граничних рівнів тарифів
при поступовому переході до формування
єдиних роздрібних тарифів для
споживання на території України.

Відповідач про дату, час і місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, в судові
засідання, призначені на 12.12.2013 р. та
23.12.2013 р., свого повноважного
представника не направив, про причини
неявки суду не повідомив, витребуваних
документів до суду не подав.

Відповідно до статті 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Враховуючи те, що судом вжито всіх
передбачених законом заходів для
належного повідомлення відповідача
про дату, час та місце розгляду справи,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, вивчивши
матеріали справи, всебічно та повно
дослідивши надані позивачем докази в
їх сукупності, суд встановив наступне.

16 грудня 2011 р. між Харківською обласною
радою (орендодавець) та відповідачем
(орендар) був укладений договір оренди
№ 167 Н комунального майна (надалі -
договір оренди) (а.с. 21-25).

Згідно п.1.1 договору в оренду було
передано майно, що знаходиться на
балансі Обласного комунального
підприємства "Харківський державний
академічний театр опери та балету ім.
М.В. Лисенка".

Наказом Міністерства культури України
від 02.11.2012 р. № 1238 (а.с. 18) створено
державне підприємство "Харківський
національний академічний театр опери
та балету ім. М.В.Лисенка", яке згідно з
п.1.1 Статуту є правонаступником
обласного комунального підприємства
"Харківський державний академічний
театр опери та балету ім. М.В. Лисенка".

15.11.2012 р. Харківською обласною радою
прийняте рішення № 552-VI "Про припинення
обласного комунального підприємства
"Харківський державний академічний
театр опери та балету ім. М.В. Лисенка"
(), розташованого за
адресою м. Харків, вул. Сумська, 25,
шляхом приєднання до державного
підприємства "Харківський
національний академічний театр опери
та балету ім. М.В. Лисенка" () (а.с. 19).

Відповідно до ст. 104 ЦК України
правонаступник приймає всі права та
обов'язки юридичної особи, яка
припиняється.

Згідно з п.1.1. договору оренди
відповідач прийняв у строкове платне
користування нежитлові підвальні
приміщення у вісях Я-Я по ряду 18-20
загальною площею 190,2 кв.м та 1-го поверху
у вісях Ш/Щ-Я по ряду 18-20 загальною
площею 215,2 кв.м, розташовані за адресою:
м. Харків, вул. Сумська, 25, що
знаходяться на балансі позивача
(балансоутримувача), склад і вартість
яких визначено відповідно до висновку
про вартість майна, складеного станом
на 14.11.2011 р., та становить
1 501 600,00 грн. (далі - майно).

Вказане майно було передане
відповідачеві з метою організації
видовищно-розважальної діяльності -
площею 190,2 кв.м та розташування кафе, що
здійснює продаж товарів підакцизної
групи - площею 215 кв.м.

Факт передачі відповідачеві в оренду
майна підтверджується актом
прийому-передачі від 16.12.2011 р. (а.с. 24).

Згідно з п.10.1 строк дії договору оренди
встановлено - до 15.12.2012 р.

Згідно з п.5.10. договору оренди
відповідач зобов'язався здійснювати
витрати, пов'язані з утриманням
орендованого майна протягом 15 робочих
днів після підписання цього договору
та укласти з позивачем
(балансоутримувачем) договір про
відшкодування витрат позивача на
утримання орендованого майна та
надання комунальних послуг
відповідачеві.

На виконання п.5.1. договору оренди 16.12.2011
р. між позивачем та відповідачем був
укладений договір № 4 на користування
електричною енергією до договору
оренди №167Н (а.с. 33).

Строк дії цього договору також
встановлено до 15.12.2012 р. (п.12).

Згідно з п.2 цього договору позивач
зобов'язався відпускати відповідачеві
відповідно до встановлених лімітів
електроспоживання, в режимі
постачальника електроенергії - АК
"Харківобленерго".

Відповідно до п.3 договору розрахунки
за електроенергію здійснюються по
тарифу, встановленому АК
"Харківобленерго" відповідно до
показників приладів обліку.

Судом також встановлено, що відповідно
до розпорядження голови Харківської
обласної ради від 14.09.2012 р. №127 (а.с. 36), на
підставі акту приймання-передачі від
14.09.2012 р. (а.с. 37-38), із балансу позивача на
баланс Обласного комунального
підприємства Харківської обласної
ради "ЗНАХІДКА" було передано групу
інвентарних об'єктів, розташованих за
адресою: вул. Сумська, 25, до яких також
увійшли нежитлові приміщення, що
орендуються відповідачем у даній
справі за вищевказаним договором
оренди № 167 Н комунального майна від
16.12.2011 р. (а.с. 21-25).

Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі
42 797,86 грн. за користування
електричною енергією, яка виникла в
період з 16.12.2011 р. по 13.09.2012 р. включно,
тобто до передачі орендованих
відповідачем приміщень на баланс
Обласного комунального підприємства
Харківської обласної ради "ЗНАХІДКА".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Як свідчать надані позивачем та
досліджені судом матеріали справи, в
період з 16.12.2011 р. по 13.09.2012 р. включно
позивач відпустив відповідачеві
електроенергію до вищевказаних
нежитлових приміщень відповідача.

Факт споживання відповідачем
електричної енергії підтверджується
актами споживання електроенергії від
23.03.2012 р., 25.04.2012 р., 30.05.2012 р.,
02.07.2012 р., 26.07.2012 р. та від 03.09.2012 р. (а.с.
39-41), які підписано уповноваженими
представниками сторін.

Позивачем було надано відповідачеві
рахунки-фактури на оплату спожитої в
період з 16.12.2011 р. по 13.09.2012 р. включно
електричної енергії №СФ-102980 від 09.04.2012
р. на суму 8 057,02 грн., №СФ-103033 від 07.05.2012 р.
на суму 6785,20 грн., №СФ-103093 від
07.06.2012 р. на суму 8 074,94 грн., №СФ-103171 від
07.07.2012 р. на суму 8 520,30 грн., №СФ-103245 від
07.08.2012 р. на суму 6
361,82 грн., №СФ-103304 від 07.09.2012 р. на суму 4
998,58 грн., всього: 42
797,86 грн. (а.с. 27-32).

Пунктом 5 договору № 4 на користування
електричною енергією від 16.11.2011 р.
до договору оренди №167Н від 16.12.2011 р.
передбачено, що оплата за спожиту
електроенергію здійснюється шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок позивача згідно з
двохстороннім актом електроспоживання
не пізніше 28 числа кожного місяця.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Проте, відповідач у визначений п.5
договору строк заборгованість в
розмірі 42 797,86 грн.
за спожиту електричну енергію не
оплатив.

Таким чином, у відповідача перед
позивачем утворилась заборгованість
за спожиту електричну енергію за
період з 16.12.2011 р. по 13.09.2012 р. включно в
розмірі 42 797,86 грн. за договором від
16.12.2011 р. № 4 на користування
електричною енергією.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші,
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193
ГК України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Аналогічна норма
міститься в ст. 193 ГК України.

В силу ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З огляду на вищевикладені обставини,
норми закону і на те, що суму
заборгованості відповідачем не
спростовано і не погашено, суд визнав
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача заборгованості в розмірі
42 797,86 грн. правомірними, обґрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст. 49 ГПК України,
покладаючи судовий збір на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма "Бліц"
(61034, м. Харків, вул. Наріманова, 4, , п/р996 в ХФ ВАТ
"Кредобанк", МФО 350415) на користь
Державного підприємства "Харківський
національний академічний театр опери
та балету ім. М.В. Лисенка" (61057, м. Харків,
вул. Сумська, 25, ,
п/р5809 у ПАТ "Укрексімбанк" філія в
м. Харкові, МФО 351618) 42 797,86 грн.
заборгованості та 1 720,50 грн. судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 27.12.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.