overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа №918/1713/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про визнання договору дійсним

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 10.07.2013 р.);

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №2106 від 19.11.2013 року;

ОСОБА_4, довіреність №515 від 23.04.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання договору дійсним.

У суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2013 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу надати до початку розгляду справи:

а) оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- докази направлення позивачу листа №2088 про розірвання договору оренди №111 від 16.11.2005 року;

- додаткову угоду №2 до договору оренди №111;

в) письмові пояснення з документальним підтвердженням стосовно повноважень виконуючого обов'язків директора ОСОБА_5 на підписання додаткової угоди №4 до договору оренди №111 від 16.11.2005 року.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" вересня 2013 р. № 918/1047/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" серпня 2013 р. , яке набрало чинності "27" серпня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" серпня 2014 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В. при секретарі судового засідання Літвищенка А.А., розглянувши матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" за участю представників сторін: від кредиторів: гр. ОСОБА_1; ОСОБА_2 - Рівненський МЦЗ;

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: не з'явився

від сектору з питань банкрутства ОСОБА_3

від прокуратури: ОСОБА_4

від ФДМУ: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.02.2012р. введено процедуру санації ВАТ "РЗТА", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.10.2012р. затверджено план санації ВАТ "РЗТА", схвалений комітетом кредиторів 11.09.2012р., продовжено термін процедури санації ВАТ "РЗТА" та термін повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6 до 31.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.10.2013р. продовжено строк процедури санації ВАТ "РЗТА" та строк повноважень керуючого санацією ОСОБА_6 на 6 місяців з 31.08.2013р. до 01.03.2014р.

На розгляді суду перебуває клопотання ТОВ "Фірми "Восток" про проведення незалежної оцінки. Проте, розгляд даного клопотання відкладено для подання додаткових документів на 19.11.2013р.

15.11.2013р. матеріали справи №9/83 скеровані до Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з поданням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.09.2013р.

На підставі викладеного, розгляд справи слід відкласти до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до повернення матеріалів справи № 9/83 з Рівненського апеляційного господарського суду.

2. Учасників провадження буде окремо повідомлено про час і місце розгляду справи.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа № 918/329/13-г

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Заступника прокурора м.Рівне, в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 5 975,44 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.04.2013 року по справі № 918/329/13-г за позовом Заступника прокурора м.Рівне, в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 5 975,44 грн., позов задоволено повністю.

При винесенні рішення, а саме в п. 2 та п. 3 резолютивної частини допущено описку, помилково вказано ідентифікаційний номер боржника 5, коли вірним є НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з чим, вказана описка підлягає виправленню у порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В п.2 та п. 3 резолютивної частини повного рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.2013року по справі № 918/329/13 виправити ідентифікаційний номер боржника, замінивши його на НОМЕР_1.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа №918/1076/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача 1 Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення заборгованості в сумі 1 645 892 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність №1213 від 29.07.2013 року;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" про стягнення 1 645 892 грн. 99 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Відповідач 1 про дату, час та місце наступного судового засідання повідомлений, що підтверджується підписом його представника в протоколі судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. на 16:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу 2 виконати вимоги ухвали суду від 22 липня 2013 року.

4. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу 2.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. Справа №918/790/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 50 427,04 грн.

Сторони не забезпечили явку у судове засідання своїх повноважних представників.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" в особі Рівненського відділення та Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 50 427,04 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.07.2013 року замінено первісного відповідача 1 належним відповідачем - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта".

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Позивач 22 серпня 2013 року подав через відділ канцелярії суду докази надіслання позовної заяви з доданими документами належному відповідачу 1.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким чином для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, зокрема можливості відповідачем 1 подати суду відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. на 16:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. відповідачу 1 виконати вимоги попередніх ухвал, а саме: надати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати боргу (пояснення причин несплати).

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа №918/1284/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудресурси"

про стягнення заборгованості в сумі 10 403,89 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №03-05/4 від 02.01.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №017732 від 13.06.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інретесах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудресурси" про стягнення заборгованості в сумі 10 403,89 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. на 15:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати суду відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати); належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

4. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно статусу та місцезнаходження відповідача; докази часткової сплати боргу відповідачем (виписка з рахунку, платіжні доручення тощо).

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа №918/1649/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Гарант Плюс"

до Дочірнього підприємства "Партнер"

про стягнення в сумі 12 015 грн. 85 коп.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 04.11.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Гарант Плюс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Партнер" про стягнення заборгованості в сумі 12 015,85 грн., з яких: 4 069,92 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу №104 від 29.08.2012 року, 117,23 грн. - 3% річних, 7 421,71 грн. пені та штраф в розмірі 406,99 грн.

26.11.2013 року від позивача через відділ канцелярії суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 4 069,92 грн. основного боргу, 115,34 грн. - 3% річних, 305,26 пені та штраф в розмірі 406,99 грн., всього 4 897,51 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2013 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2013 р. Справа №918/1329/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області

до Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське"

про стягнення в сумі 288 417,00 грн.

За участі представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №010726 від 22.10.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області з позовною заявою до Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське" про стягнення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в сумі 288 417,00 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

11.09.2013 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2013 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме надати до початку розгляду справи:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати).

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.).

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа № 918/1252/13

Суддя Пашкевич І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради - звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення в м. Рівне, вул. Соборна, 332) від 23.09.2008 року.

15 серпня 2013 року ухвалою господарського суду Рівненської області № 918/1252/13 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

29 серпня 2013 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою, в якій, в порядку статті 7 Закону України Про судовий збір просить повернути судовий збір в розмірі 1 073 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення №2 від 18.01.2012р. До заяви долучено оригінал платіжного доручення №2 від 18.01.2012р. про сплату судового збору в сумі 1 073грн. 00 коп.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір судовий збір у сумі 1 073 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №2 від 18.01.2012р., підлягає поверненню Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №2 від 18.01.2012р. судовий збір в розмірі 1 073 грн. 00 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 00коп.).

Оригінал платіжного доручення №2 від 18.01.2012р. про сплату судового збору в сумі 1073грн. 00 коп. знаходиться в суді.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа №918/1760/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 3 009,00 грн.

Сторони не забезпечили участі повноважних представників у судове засідання.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3 009,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Вимог попередньої ухвали суду не виконали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати суду:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал (для долучення до матеріалів справи) доказів направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу;

- уточнений розрахунок пені з врахуванням положення статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

- належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця..

4. Позивачу надати до початку розгляду справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача про наслідки передбачені п.5 ч.1 статті 81 ГПК України.

Суддя Пашкевич І.О.