ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р.Справа № 922/2353/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Астер-М", м. Харків
до ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків
про стягнення 240584,44грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Горустовича Д.Б., дов. № б/н від 06.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 240584,44грн. боргу за договором поруки № 550 від 11.03.2011р. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні 02.07.2013р. оголошено перерву до 01.08.2013р.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, про причини неявки суд не повідомив; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання (вх. № 28088 від 01.08.2013р.) про припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України. Клопотання мотивовано тим, що позивач звернувся до суду з вимогами після винесення ухвали суду про прийняття його заяви з грошовими вимогами в рамках процедури банкрутства. Зазначене клопотання підписано від імені ТОВ "Моноліт" будівельний альянс".

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи неявку представника позивача у призначене судове засідання, принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів до 25.08.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 10:00 год.

3. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - документи, витребувані у попередній ухвалі від 12.06.2013р.; письмові пояснення стосовно заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі;

відповідача - додаткове правове обґрунтування заявленого клопотання про припинення провадження у справі з урахуванням того, що воно подано до суду від імені іншої юридичної особи, а саме ТОВ "Моноліт" будівельний альянс"

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.