ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа № 47/136-09

вх. № 9267/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ

до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 11812398,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк "Форум" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" про стягнення 11 812 398,56 грн., у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання із виплати відсоткового доходу за бездокуметарними облігаціями Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" серії "С" в кількості 10 000 штук та невиконанням зобов'язання щодо дострокового викупу облігацій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2009 року порушено провадження у справі № 47/136-09, позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2009 року провадження у справі № 47/136-09 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи №6/1за позовом ТОВ "Сертон" до АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних облігацій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ССМ-ІНВЕСТ", не погоджуючись із вказаною ухвалою, у червні 2013 року звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій скаржник просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 року клопотання ТОВ "ССМ-ІНВЕСТ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено, строк на подачу апеляційної скарги відновлено, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі №47/136-09 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-ІНВЕСТ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2009 року припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що апелянт не має статусу ні сторони, ні третьої особи у даній справі, а оскаржувана ухвала будь-яким чином не зачіпає його права, не стосується його прав та обов'язків, у зв'язку з чим у ТОВ "ССМ-ІНВЕСТ" відсутнє право на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 14.12.2009 року у справі № 47/136-09.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ССМ-ІНВЕСТ", посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм процесуального права звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 вересня 2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-ІНВЕСТ" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі № 47/136-09 залишено без змін.

Беручи до уваги те, що справа розглядається протягом тривалого часу, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "07" жовтня 2013 р. о 12:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - при наявності додаткових заперечень проти заявлених позовних їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.