УХВАЛА

Справа №5011-72/11560-2012 06.09.13

За позовом Малого підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма»

До Антимонопольного комітету України

Про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України

від 13.06.2012 р. № 355-р

Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)

Любченко М.О.

Котков О.В.

Представники: без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Мале підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Олісма» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 13.06.2012 № 355-р у справі № 242-26.13/149-11 (п. 1 Рішення) в частині визнання узгодженою поведінки МП ТОВ «Олісма» під час спеціалізованих аукціонів з продажу необробленої деревини ресурсу IV кварталів 2011 року та в частині визнання вчинення МП ТОВ «Олісма» порушення, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів, та у частині (п. 9 Рішення) накладення штрафу на МП ТОВ «Олісма» у розмірі 6 772 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Рішення Антимонопольного комітету України від 13.06.2012 р. № 355-р у справі № 242-26.13/149-11, яким, зокрема, визнано, що МП ТОВ «Олісма» вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів, та яким на МП ТОВ «Олісма» накладено штраф у розмірі 6 772 000, 00 грн., є незаконним, таким, що не відповідає фактичним обставинам, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є підставою для визнання рішення частково недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 (суддя Бондарчук В.В.) порушено провадження у справі № 5011-72/11560-2012 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2012 р. суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 5011-72/11560-2012 за позовом Малого підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 р. визначено для розгляду справи № 5011-72/11560-2012 колегію суддів в наступному складі: Бондарчук В.В. (гол.), судді Стасюк С.В. та Баранов Д.О.

Склад колегії неодноразово змінювався.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Марченко О.В., суддів Ониськів О.М. і Привалов А.І у відпустці Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 29.04.2013 р. справу № 5011-72/11560-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Босий В.П. та Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2013 р. справу № 5011-72/11560-2012 прийнято до провадження колегію суддів: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Босий В.П., Котков О.В., розгляд справи призначено на 23.05.2013 р.

Представник позивача в судове засідання 23.05.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

23.05.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 23.05.2013 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання пояснень на клопотання про призначення по справі судової експертизи. Клопотання задоволено.

За таких обставин, розгляд клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи відкладено на наступне судове засідання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 10.06.2013р., про що виніс відповідну ухвалу від 23.05.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. для розгляду справи № 5011-72/11560-2012 призначено колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Любченко М.О. та Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. справу № 5011-72/11560-2012 прийнято до провадження колегію суддів: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Любченко М.О. та Котков О.В., розгляд справи призначено на 10.06.2013 р.

У судовому зсіданні 10.06.2013р. представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, що подане позивачем до відділу діловодства суду 12.04.2013р. Дане клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 10.06.2013 р. оголошено перерву до 15.07.2013р.

12.07.2013р. представником позивача через відділ діловодства суду подано клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з метою роз'яснення питань, що виникли в процесі розгляду справи та потребують спеціальних знань.

В судовому засіданні 15.07.2013 р. представником позивача підтримано зазначене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 15.07.2013р. заявлене клопотання, ґрунтовно вивчивши обставини справи і доводи позивача щодо дійсної необхідності призначення судової експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Також, ухвалою суду від 15.07.2013р. зупиненню провадження у справі № 5011-72/11560-2012 на час проведення судової експертизи.

19.08.2013р. відділом діловодства суду отримано від Київського НДІСЕ лист № 7434/13-45 від 15.08.2013р. разом з клопотанням судового експерта Корінько М.Д. про надання додаткових матеріалів та документів для проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», зокрема, п.11, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, з метою розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у справі № 5011-72/11560-2012, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 5011-72/11560-2012 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у справі № 5011-72/11560-2012.

Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)

М.О. Любченко

О.В. Котков

15.07.13 о 11:45.