номер провадження справи 1/25/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2013 Справа № 908/4004/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.1; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ГТЕФ ПАТ «ДПЗКУ»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (72530, Запорізька область, Якимівський район, село Володимирівка, вул. Леніна, буд. 71)

про стягнення 1 181 265 грн. 53 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. №412 від 10.09.2013 року;

від відповідача не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення 1 181 265 грн. 53 коп., з яких: 700 000 грн. 00 коп. сума грошових коштів визначена п. 4.1.1 договору поставки зерна майбутнього врожаю від 27.03.2013 р., договірна санкція в сумі 25 200 грн. 00 коп. та штраф в сумі 350 000 грн. 00 коп. на підставі п. 6.3 договору, і відповідно до п. 5.4 та ч.3 ст. 693 ЦК України 106 065 грн. 53 коп. 24% річних за період з 12.04.2013 р. по 02.12.2013 р. Позов заявлено на підставі ст.ст. 212, 525-526, 530, 599, 629, ч.3 ст. 693 Цивільного кодексу України та п. 5.4 та 6.3 договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 р. порушено провадження у справі № 908/4004/13, присвоєно справі номер провадження № 1/25/13, розгляд якої призначено на 26.12.2013 р.

26.12.2013 року від позивача до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшли витребувані ухвалою суду від 09.12.2013 року документи.

26.12.2013 року представник відповідача у судове засідання не зявився, та витребувані ухвалою суду документи не надав. До канцелярії господарського суду Запорізької області ним була подана заява від 26.12.2013 року про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання з причини участі у розгляді справи в іншому суді та з метою надання відповідачу додаткової можливості виконати вимоги ухвали суду від 09.12.2013 року у справі № 908/4004/13.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судом була оголошена заява відповідача про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечував проти даної заяви та залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

У судовому засіданні представником позивача були підтримані позовні вимоги у повному обсязі.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та не виконання відповідачем ухвали суду, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом вирішено відкласти розгляд справи до 21.01.2014 р. до 15 год. 00 хвил., про що представник позивача був повідомлений в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.01.2014 р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони надати:

1. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

2. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті) , належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

3. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

4. Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений (з посиланням на договір (договора), платіжні документи, тощо) акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді. Сторонам розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

Позивача - надати суду: нормативне та документальне обґрунтування правомірності заявлення позовних вимог до відповідача; оригінали документів, доданих до позовної заяви, договір застави майбутнього врожаю від 27.03.2013; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; відомості про зміну умов обтяжень предмета застави та докази звернення стягнення на предмет застави позивачем (у разі наявності); договір комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 000080/06/13_Кв від 27.03.2013 р.; (документи в підтвердження виконання сторонами цього договору); платіжні доручення №179 від 10.04.2013 р., №180 від 10.04.2013 р., № 730 від 25.06.2013 р.; лист-вимогу № 960-02/11 від 19.11.13 та оригінали доказів направлення цього листа відповідачу та отримання відповідачем і надання відповіді на цю вимогу; інші докази виконання сторонами договору поставки; докази направлення позивачем відповідачу актів звірки, претензій, тощо; розрахунок суми основного боргу, заявленого до стягнення в прохальній частині позовної заяви, нормативне обґрунтування позовних вимог щодо стягнення 700 000 грн. 00 коп., нормативне обґрунтування розрахунку суми пені, штрафу та 24% річних (з урахуванням п. 5.4 договору та ч.3 ст. 693 Цивільного кодексу України, на які є посилання в позовній заяві); листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; виписку з банківських рахунків, що підтверджують внесення оспорюваної суми позивачем на Вашу користь; відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі докази виконання сторонами умов договору поставки та наявності спірної заборгованості; договір поставки зерна майбутнього врожаю № К001ZAP-F від 27.03.2013 та всі специфікації, додатки і додаткові угоди до цього договору; рахунок-фактура видана для перерахування коштів попередньої оплати за товар на підставі п.4.1 договору № К001ZAP-F від 27.03.2013; договір застави майбутнього врожаю від 27.03.2013; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; відомості про зміну умов обтяжень предмета застави та докази звернення стягнення на предмет застави позивачем (у разі наявності); договір комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 000080/06/13_Кв від 27.03.2013 р.; (документи в підтвердження виконання сторонами цього договору); платіжні доручення №179 від 10.04.2013 р., №180 від 10.04.2013 р., № 730 від 25.06.2013 р.; лист-вимогу № 960-02/11 від 19.11.13 та оригінали доказів надання відповіді на цю вимогу; інші докази виконання сторонами договору поставки; контррозрахунок суми основного боргу, заявленого до стягнення позивачем, пені, штрафу та 24% річних; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко