ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2013 р.Справа № 7/1/921-2/2013 (4/13/5022-139/2012 (3/25/5022-291/2011))
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі суддів Андрушків Г.З. , Шумський І.П., Чопко Ю.О. (головуючий)

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

до Кооперативу "СОЮЗ" вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль.

про стягнення 2 421 167,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011р. становить 19 249 010 грн. 28 коп.

Представники від:

позивача Брикса Христина Ігорівна, довіреність № 208/2013 від 09.09.13р.

відповідача: Івасюк Володимир Ярославович, адвокат за довіреністю № 098 від 06.11.12р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.03.2013 (суддя Стадник М.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-91/2011)) в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 та рішення господарського суду Тернопільської області від 19.03.2013 у справі №7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-291/2011)) скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 03.09.2013р., у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (п.3.1.7), Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 8 від 28 грудня 2010 року, матеріали справи № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-291/2011)) передано на новий розгляд судді Чопко Ю.О.

Ухвалою від 04.09. 2013р. суддя Чопко Ю.О. справу прийняв до свого провадження та призначив її до розгляду 25.09.2013р. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.09.2013р. розгляд справи відкладено на 09.10.2013р. на 16 год. 20 хв.

Відповідач звернувся до суду із заявою № 154 від 23.09.2013р. про призначення колегіального розгляду справи в зв'язку з її складністю.

У відповідності до ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до підпункту 3.1.7. п.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (зі змінами і доповненнями) засади формування колегії суддів у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції визначаються зборами суддів відповідного суду.

У відповідності до Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 8 від 28 грудня 2010р. внесення змін до складу суду, у випадках необхідності колегіального розгляду справи, проводиться головою суду.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 25.09.2013р. призначено судову колегію для розгляду справи № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-291/2011)) у складі головуючого судді Чопка Ю.О., суддів Андрушків Г.З. та Шумського І.П.

Відповідно до п.3 Постанови Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності суддів слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Відводів суду у складі головуючого судді Чопка Ю.О., суддів Андрушків Г.З. і Шумського І.П. учасниками судового процесу не заявлено.

До початку розгляду справи по суті, керуючись п.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач звернувся до суду із заявою № 3333-юд від 08.10.2013р. про збільшення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача 2 475 249,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2013р. становить 19 784 666 грн. 76 коп. з яких:

- 1 546 599,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2013р. становить 12 361 966 грн. 85 коп.;

- 918 572,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2013р. становить 7 342147 грн. 86 коп.;

- 10 077,83 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2013р. становить 80 552 грн. 06 коп.

Вимоги позивача не протирічать вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд їх приймає і справа розглядається відповідно до збільшених позовних вимог.

У судовому засіданні 09.10.2013р. представник позивача звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву, який ним отримано безпосередньо перед судовим засіданням.

Представник відповідача клопотання позивача підтримав. Просить відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись із заявою № 3333-юд від 08.10.2013р. про збільшення позовних вимог та підготувати обґрунтовані заперечення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги заяву позивача про збільшення позовних вимог та клопотання сторін про відкладення розгляду справи, з метою дотримання ст. 129 Конституції України щодо змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також у зв'язку з неявкою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання, необхідністю витребувати додаткові матеріали у сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строків встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" листопада 2013 року на 16:20 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. До дня слухання справи сторонам надати:

Позивачеві:

- виконати вимоги, викладені в п.3 резолютивної частини ухвали суду від 04 вересня 2013р., про надання суду інформації щодо виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі № 2/20-269 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 17.08.2007, від 17.08.2007 та від 31.10.2008, укладеними в забезпечення виконання зобов"язань за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007р. та кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007.

- докази направлення заяви про збільшення позовних вимог (з усіма додатками) і пояснень до позовної заяви відповідачу і третій особі;

- довідку про дати надання, суми і строки повернення основної суми кредиту;

- розгорнутий розрахунок пені.

Відповідачеві: докази надіслання позивачу копії відзиву на позовну заяву.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: пояснення по справі.

3. Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Ю.О. Чопко

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя І.П. Шумський