ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.Справа № 922/4246/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Хотенець П.В. , Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-16", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Столяров М.М., довіреність № 223 від 20.10.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-16" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш" протягом місяця з дати ухвалення рішення безоплатно усунути недоліки у роботі, а саме:

1. Поверхи і переходи (балкони): пристрій світильників пожежного виходу; пристрій секретів врізаних замків; пристрій врізаних замків; пристрій ламп на поверхах; пристрій в тамбурах лючков ревізійних; пристрій світильників з плафонами; пристрій вимикачів одноклавішних; пристрій пожежних шаф; пристрій вентелей на пожежних шафах; пристрій підлог з плитки на майданчиках, тамбурах: права сторона - 4 поверх, 16 поверх, 22 поверх, ліва сторона - 13 поверх, 16 поверх, 18 поверх; пристрій підлог з плитки на переходах балконів: 3,4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24 поверхах; фарбування огорожі на переходах; прибирання сміття будівельного на 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 23 поверхах; фарбування майданчиків на поверхах;

2. Сходові марші будівлі: установка скла в двері на 26 поверсі; пристрій доводчиків на дверях сходових маршів; пристрій плитки на сходи з 1 по 3 поверх; штукатурка косоурів на сходових маршах; фарбування з частковим ремонтом стін сходових маршів; фарбування перил; установка поручнів;

3. Фасад будівлі: облицювання стін мармуровими плитами; обробка вхідної групи; фарбування пожежних сходів з очищенням старої фарби; пристрій фасадної системи;

4. Паркінг: ремонт навісу з металочерепиці; фарбування м/к навісу; ремонт дверей на 2 поверсі паркінга, відсутність ключа; антисептування паркінгу (грибок); ремонт паркінгу (гідроізоляція); закладення щілин м/ж вікнами і стіною; пристрій освітлення;

5. Покрівля: пристрій викружкі; укладання геотекстилю з засипанням покрівлі гравієм; ремонт примикань;

6. Підпірна стіна: фарбування м/к огороджень; посилення підпірної стіни; пристрій водовідведення;

7. Територія: вивіз будівельного сміття; ремонт тротуарної плитки;

8. Опалення: установка воздухозборника і крана Маєвского 12 поверху;

9. Ліфти: встановлення несправностей ліфтового обладнання (згідно дефектного акту).

Також позивач просить визнати право на спільне сумісне володіння та користування приміщенням: коморою та сміттєпроводом в будинку № 16 по пров. Отакара Яроша у м. Харкові, а також зобов'язати відповідача припинити проводити нарахування за комунальні послуги та приймати оплату з власників квартир у будинку № 16 по пров. Отакара Яроша у м. Харкові. Витрати по судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4246/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2013 року.

01 листопада 2013 року від представника відповідача до канцелярії суду були надані відзив на позовну заяву та додаткові докази (вх. 40433), які долучені судом до матеріалів справи.

05 листопада 2013 року від відповідача надійшла заява про передачу справи за підсудністю (вх. № 40848). Надана заява долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Суслова В.В., судді Хотенець П.В., Інте Т.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У судовому засіданні 05 листопада 2013 року було оголошено перерву до 20 листопада 2013 року та оголошено про розгляд заяви відповідача про передачу справи за підсудністю в наступному судовому засіданні.

19 листопада 2013 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява (вх. № 42846), в якій останній просить відкласти розгляд справи. Заява долучена до матеріалів справи.

19 листопада 2013 року від Харківської міської ради до суду надійшло клопотання (вх. № 42972) про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської міської ради (). Клопотання долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 20 листопада 2013 року не з'явився.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить суд розглянути у судовому засіданні заяву від 05 листопада 2013 року про передачу справи за підсудністю.

Частиною 3 статті 16 ГПК України передбачено, справи у спорах про право власності на майно або витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Оскільки, однією з позовних вимог даної справи є визнання права на спільне сумісне володіння та користування приміщенням, яке знаходиться в будинку № 16 по пров. Отакара Яроша у м. Харкові, суд знаходить правові підстави для відмови у задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю.

Розглянувши клопотання Харківської міської ради від 19.11.2013 року про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської міської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. ЇХ може бути залучено до участі у справі також клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду ().

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку позивача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 16, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про передачу справи за підсудністю.

Задовольнити клопотання Харківської міської ради.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду ( 61003, м. Харків, м - н Конституції, 7, ).

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2013 р. о 10:00.

Зобов'язати позивача направити на адресу залученій третій особі позовну заяву та додатки до неї. Докази надсилання вказаних матеріалів надати до суду.

Зобов'язати позивача надати уточнення щодо предмету позовних вимог.

Залученій третій особі надати письмові пояснення щодо суті спору.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Суслова В.В. Хотенець П.В. Інте Т.В.

справа № 922/4246/13-г