ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.13
Справа № 32/302а

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Сковородіної
О.М., судді Риженко Т.М., судді Бокової
Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто

від відповідача: Пучка В.А. довіреність
від 11.01.2013р.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецької області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення №000322343/0/826 від
26.04.2002р.

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№32/302а за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення №000322343/0/826 від
26.04.2002р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 07.10.2013р. провадження у
справі №32/302а було зупинено для
підготовки, надання суду сторонами та
Головним управлінням Міндоходів у
Донецькій області - письмових пояснень
та додаткових документів.

Через канцелярію господарського суду
від Головного управління Міндоходів у
Донецькій області надійшов лист, зі
змісту якого вбачається, що ОСОБА_4,
станом на теперішній час, працює на
посаді начальника управління
відомчого контролю та внутрішнього
аудиту. Також в листі повідомлена його
адреса.

Щодо персональних даних ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
Головне управління Міндоходів у
Донецькій області, повідомило, що
зазначені особи були звільнені із
Регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів ДПА України
в Донецькій області за угодою сторін,
на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів
про працю України.

Відповідач, в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на їх
недоведеність.

Враховуючи викладене, у відповідності
до пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження.

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження по справі № 32/302а
за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення №000322343/0/826 від
26.04.2002р.

Попередити сторін про те, що відповідно
до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України, не виконання ухвали
суду тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Т.М. Риженко