ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа №5019/1824/12

Суддя Трускавецький В.П. розглянув матеріали позовної заяви та додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анминкоснат", м. Рівне

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства "Рівнеагробудкомплект", м. Рівне

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", м. Рівне

3. Приватного підприємства "Кольортех", м. Рівне

про витребування майна в натурі з чужого незаконного володіння, переданого відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду Державного ОСОБА_1 України по Рівненській області №170 від 18.05.2001р.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 - директор;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився;

від ТзОВ фірми "ОСК" - ОСОБА_2-оцінювач.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анминкоснат" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеагробудкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", Приватного підприємства "Кольортех" про витребування майна в натурі з чужого незаконного володіння, переданого відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду Державного ОСОБА_1 України по Рівненській області №170 від 18.05.2001р.

Ухвалою господарського суду від 14 лютого 2013 року порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2013р.

25 лютого 2013 року господарському суду від позивача надійшло клопотання (вхідний номер канцелярії суду 01-27/2197/13/2190) в якому просить долучити до матеріалів справи копію довідки АА № 805231 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію наказу № 4 від 06.12.2012 р. про призначення директора ТзОВ "Анминкоснат" та просить витребувати з Рівненського адміністративного суду справу № 2-а-8049/10/1770.

Предметом позову у цій справі позивач визначив - витребування майна в натурі з чужого незаконного володіння переданого згідно наказу Регіонального відділення Фонду Державного ОСОБА_1 України по Рівненській області № 170 від 18.05.2001р.

Позивачем зазначено, що вартість майна згідно наказу становить 103 643 584 крб. або 1 036 грн. 44 коп.

9 січня 2013 року господарському суду від представника позивача надійшла заява від 04.01.2013р. (вхідний номер канцелярії 01-07/274/13/277) в якій позивач у звязку з тим, що судовий збір повинен сплачуватися виходячи з ринкової вартості майна і з врахуванням попиту та пропозиції на нерухомість на даний час, просить прийняти ухвалу про призначення експертної оцінки нерухомого майна по вул. Старицького, 21 в м. Рівне. Оцінку майна просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «ОСК» по вул. Остафова, 27 в м. Рівне. Оплату за експертну оцінку віднести за рахунок заявника.

В судовому засіданні 26.02.2013 року представник (оцінювач) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОСК» ОСОБА_2 надав пояснення в яких зазначає, що ТзОВ фірма «ОСК» та ОСОБА_2-представник експертної установи, не мають атестації для проведення судових експертиз. Атестовані відповідно до Закону України "Про судову експертизу" судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Оскільки ТзОВ фірма «ОСК» не включено до даного реєстру, відповідно не має змоги проводити судову експертизу.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011 в процесі розгляду справи остаточне визначення ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а, отже, й суми судового збору може бути здійснене господарським судом на підставі поданих учасниками судового процесу доказів, а за їх недостатності для цього - шляхом призначення відповідної судової експертизи (експертної оцінки майна).

Окрім того, витребувані судом від відповідачів документи, які підтверджують вартість майна ( балансову вартість), відповідачами суду не подано, як і не подано письмових пояснень з зазначенням причин неподання.

За таких обставин, питання про визначення вартості майна (визначення ціни позову) слід вирішити у наступному судовому засіданні.

У судове засідання 26.02.2013 року представники відповідачів не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "26" березня 2013 р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

2. Позивачу подати через канцелярію суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали: докази належності ТзОВ "АНМИНКОСНАТ" (КП "Управління виробничо-технічної комплектації") спірного майна на праві власності.

3. Зобовязати відповідачів до дня судового засідання подати суду документи, які підтверджують вартість спірного майна (балансову вартість, ринкову вартість).

4.Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати суду відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, докази погашення заборгованості за станом на день розгляду справи.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

7. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Трускавецький В.П.