ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/4540/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПЕТ", м. Харків
до Державного підприємства "УКРДНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ", м. Харків
про зобов'язання припинити перешкоджання у користуванні та розпорядження будівлею та про визнання недійсним та скасування акту постійного користування земельною ділянкою
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Державне підприємство "УКРДНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" припинити перешкоджання позивачу -Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРПЕТ" у користуванні та розпорядженні будівлею літ. "И-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20, а саме перешкоджати проведенню реконструкції по надбудові мансардного поверху та про визнання недійсним та скасування акту постійного користування земельною ділянкою виданого Державному підприємству "УКРДНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать повідомлення про вручення 07 листопада 2013 року позивачу копії ухвали суду від 01 листопада 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з тим, що представник Державного підприємства "УКРДНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" знаходиться у відрядженні.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та заяву відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. о 11:20

2. Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду додаткові докази в обґрунтувння своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.