ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р.Справа № 922/066/13-г (н.р. 5023/1917/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Рекламне агенство "Інарт", м. Харків
до КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
про продовження строків дії договорів та за зустрічним позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків до ТОВ "Рекламне агенство "Інарт" м. Харків про визнання втрати переважного права, звільнення місць, стягнення заборгованості та зобов*язання повернути місця
за участю представників сторін:

позивач (за первісним позовом) - не з*явився

відповідач (за первісним позовом) - Молочко Н.Г., дов. № 563 від 02.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням подальших змін та уточнень позовних вимог) про продовження строків договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 20.12.2006 р. № 394, від 20.12.2006 р. № 395 (крім місць за адресами: майдан Конституції - вул. Сумська, 1; пр. Леніна - вул. Отакара Яроша), від 20.12.2006 р. № 396, від 25.12.2006 р. № 613, від 28.12.2006 р. № 991, від 06.02.2007 р. № 1570, від 06.02.2007 р. № 1571, від 14.02.2007 р. № 1689, від 01.03.2007 р. № 1874, від 01.03.2007 р. № 1876 (далі - Договори) - до 30.06.2012 р.

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (далі - Підприємство) у зустрічному позові, посилаючись на неналежне виконання Товариством договірних зобов'язань та закінчення 30.06.2007 р. строків дії Договорів, просило:

- визнати Товариство таким, що втратило переважне право на продовження Договорів та договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 06.03.2007 р. №№ 1993, 1994;

- визнати Договори та Договори від 06.03.2007 р. №№ 1993, 1994 такими, що припинили свою дію з 01.07.2007 р.;

- стягнути з Товариства заборгованість у сумі 422 258,41 грн. (391 200,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та 31 058,41 грн. плати за фактичне користування цими місцями);

- зобов'язати Товариство повернути Підприємству за актами приймання-передачі визначені Договорами місця для розміщення спеціальних конструкцій, які знаходяться у комунальній власності;

- зобов'язати Товариство демонтувати спеціальні конструкції, розташовані на місцях, переданих йому Підприємством за Договорами та Договором від 06.03.2007 р. № 1994.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2009р. первісний позов Товариства задоволено, а Підприємству в зустрічному позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі 21/342-08 (н.р.29/389-07) залишено без змін. Первісний позов Товариства було задоволено, строк Договорів продовжено на п'ять років (до 30.06.2012 р.), у зустрічному позові Підприємству відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010 р. по справі 21/342-08 (н.р.29/389-07) касаційну скаргу Підприємства задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 по справі № 21/342-08 (н.р. 29/389-07) скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства; в частині відмови Підприємству в зустрічному позові стосовно стягнення з Товариства коштів та про зобов'язання Товариства вчинити певні дії та в частині стягнення з Підприємства судових витрат. В задоволенні позову Товариства - відмовлено.

Справу в частині позовних вимог Підприємства стосовно стягнення з Товариства коштів та зобов'язання Товариства вчинити певні дії передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. по справі № 21/342-08 (н.р. 29/389-07) залишено без змін.

Справі був присвоєний новий номер 07/319-10 (н.р. 21/342-08).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2011р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р., в задоволенні зустрічного позову Підприємства стосовно стягнення з Товариства заборгованості в сумі 422 258,41 грн. (391 200 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та 31 058,41 грн. плати за фактичне користування цими місцями), зобов'язання Товариства повернути Підприємству за актами приймання-передачі визначені Договорами місця для розміщення спеціальних конструкцій, які знаходяться у комунальній власності, та зобов'язання Товариства демонтувати спеціальні конструкції, розташовані на місцях, переданих йому Підприємством за Договорами та договором від 06.03.2007 № 1994, відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 р. рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 зі справи № 07/319-10 (21/342-08 (н.р. 29/389-07)) скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі був присвоєний новий номер 5023/1917/12 (н.р. 07/319-10).

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2012р. зустрічний позов Комунального підприємства „Міський інформаційний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" задоволено частково, зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" повернути Комунальному підприємству „Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місця, які знаходяться в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за договорами №394 від 20.12.2006р., №395 від 20.12.2006р., №396 від 20.12.2006р., №613 від 25.12.2006р., №991 від 28.12.2006р., №1570 від 06.02.2007р., №1571 від 06.02.2007р., №1689 від 14.02.2007р., №1876 від 01.03.2007р., №1874 від 01.03.2007р. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" на користь Комунального підприємства „Міський інформаційний центр" 391200 грн. штрафу за несвоєчасну передачу місць, 4222,58 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" 31058,41 грн. заборгованості за фактичне користування місцями та зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" демонтувати спеціальні конструкції припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012р. рішення місцевого суду зі справи скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" 391 200 грн. штрафу та в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012р. по справі № 5023/1917/12 касаційну скаргу комунального підприємства "Міський інформаційний центр" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 зі справи № 5023/1917/12 (07/319-10 (21/342-08 (н.р. 29/389-07)) скасовано в частині: - розгляду позовних вимог комунального підприємства "Міський інформаційний центр" стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" 391 200 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" повернути комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" зазначені місця за актом приймання-передачі; - розподілу судових витрат (державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). Справу в частині позовних вимог комунального підприємства "Міський інформаційний центр" стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" 391 200 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" повернути комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" зазначені місця за актом приймання- передачі передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012р. зі справи № 5023/1917/12 (07/319-10 (21/342-08 (н.р. 29/389-07)) залишено без змін.

Справі присвоєний новий номер № 922/066/13 (н.р. 5023/1917/12).

У призначене судове засідання представник позивача (за первісним позовом) не з*явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 3922 від 01.02.13р.) про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю участі уповноваженного представника.

Представник відповідача (за первісним позовом) проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2013 р. о 10:00 год.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.