ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р.
Справа № 911/4134/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Бородянкатепловодопостачання»,
Київська область, смт. Бородянка

до Комунального підприємства
Бородянської селищної ради
«Бородянське управління
житлово-комунального господарства»,
Київська область, смт. Бородянка

про стягнення 105203,77 грн.

секретар судового засідання (помічник
судді) Федько Т.В. .

за участю представників:

від позивача: Яценко О.В. (довіреність
№12 від 23 січня 2013 року);

від відповідача: Патока Ю.В. (витяг з ЄДР
від 2 грудня 2013 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Київської
обласної ради
«Бородянкатепловодопостачання» (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
Комунального підприємства
Бородянської селищної ради
«Бородянське управління
житлово-комунального господарства»
(далі - відповідач) про стягнення 105203,77
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору №17, а саме,
відповідач не повністю сплатив грошові
кошти за надані позивачем послуги, в
результаті чого за ним утворилась
заборгованість в розмірі 105203,77 грн.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 6 листопада
2013 року та призначено справу до
розгляду на 19 листопада 2013
року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року на
підставі ст. 77 ГПК України розгляд
справи відкладено на 3 грудня 2013 року.

3 грудня 2013 року через канцелярію суду
представником позивача подано заяву
про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, позивач
просить суд стягнути з відповідача
82707,63 грн. основного боргу.

На підставі статті 22 Господарського
процесуального кодексу України судом
прийнято до розгляду заяву про
зменшення розміру позовних вимог,
подальший розгляд справи здійснюється
з урахуванням зазначеної заяви.

Представник відповідача в усних та
письмових поясненнях, викладених у
відзиві на позовну заяву, позовні
вимоги визнав.

3 грудня 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 85
ГПК України у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором -
теплопостачальна організація) та
відповідачем (за договором - споживач) 1
березня 2012 року укладено договір за №17.

Пунктом 1 договору встановлено, що
теплопостачальна організація бере на
себе зобов'язання постачати
споживачеві теплову енергію на умовах
і в обсягах, визначених цим договором, а
споживач зобов'язується оплачувати
вартість одержаної теплової енергії за
встановленими тарифами (цінами) у
строки і на умовах, передбачених цим
договором, дотримуватись режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання у відповідності до умов
цього договору та вимог діючого
законодавства України у сфері
теплопостачання.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що
розрахунки за теплову енергію, що
споживається, проводяться споживачем
виключно у грошовій формі відповідно
до установлених тарифів (розрахунків).

Пунктом 7.4 договору передбачено, що
споживач за 3 дні до початку
розрахункового періоду сплачує
теплопостачальній організації
вартість, зазначену в договорі,
кількості теплової енергії,
передбаченої на розрахунковий період,
із урахуванням залишкової суми (сальдо)
розрахунків на початок місяця.

Відповідно до пункту 7.5 договору, якщо
споживач розраховується за
показниками приладів обліку, то при
перевищені фактичного використання
теплової енергії понад заявленим та
сплаченим до початку розрахункового
періоду, це перевищення окремо
сплачується споживачем не пізніше 25-го
числа поточного місяця, а у випадку,
коли фактичне використання теплової
енергії нижче від заявленого та
сплаченого до початку розрахункового
періоду, залишок сальдо розрахунків
визначається за фактичними
показниками приладів обліку.

На виконання умов договору позивач
надав відповідачу теплову енергію, що
підтверджується актами приймання
теплової енергії (том 1, а.с. 27-40),
оригінали яких оглянуто у судовому
засіданні.

Судом встановлено, що відповідач
частково оплатив надані позивачем
послуги, в результаті чого за ним
утворилась заборгованість у розмірі
82707,63 грн.

Судом оглянуто оригінали документів,
залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Станом на день прийняття рішення у
справі відповідач не повністю виконав
умови договору. Зазначений факт
відповідачем не спростовано та не
заперечується. Розмір заборгованості
відповідає фактичним обставинам
справи. Вимога позивача про стягнення з
відповідача заборгованості, що виникла
у відповідача через порушення умов
договору в розмірі 82707,63 грн. підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Комунального
підприємства Бородянської селищної
ради «Бородянське управління
житлово-комунального господарства»
(07800, Київська область, Бородянський
район, смт. Бородянка, вул. Гагаріна, 1а,
код 38029251) на користь Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Бородянкатепловодопостачання» (07800,
Київська область, Бородянський район,
смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 1а, код
33710516) - 82707 (вісімдесят дві тисячі сімсот
сім) грн. 63 коп. заборгованості та 2104
(дві тисячі сто чотири) грн. 08 коп.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 9 грудня 2013
року

Суддя
Заєць Д.Г.