overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 5023/8472/11

вх. № 8472/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові - Добронравова О.П., довіреність від 04.07.13р.

Представника ліквідатора - Сізон О.О.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буднадра", м. Харків

до Приватного підприємства "ПАП - Сервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року розгляд справи відкладено на 30 липня 2013 року, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду, про що представити докази.

До канцелярії суду від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові надійшло клопотання (вх№ 27670) про заміну кредитора у справі.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали суду усні поясненн по справі, навели свої доводи та міркування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду письмовий відзив на уточнення до скарги СДПІ на дії ліквідатора, а також стосовно клопотання про заміну кредитора у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на уточнення до скарги СДПІ на дії ліквідатора, а також стосовно клопотання про заміну кредитора у справі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2013 р.Справа № 47/252-06

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області, м. Харків

до Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 серпня 2006 року позов було задоволено. Припинено підприємницьку діяльність - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків , зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Харкова за № 1795 від 28.06.1995 р. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до державного бюджету України державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

30 серпня 2013 року до господарського суду Харківської області звернулася фізична особа - ОСОБА_2 із скаргою на дії державного виконавця та звільнення майна: квартири АДРЕСА_1, яка є власністю заявника, з - під арешту накладеного помилково Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження по виконанню рішення у даній справі (в порядку ст. 121-2 ГПК України).

Суд, розглянувши вищезазначену скаргу на дії державного виконавця, вважає у ії прийнятті відмовити з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст. 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи заявник - фізична особа ОСОБА_2 не є стягувачем або боржником у даній справі, тому звернутись зі скаргою на дії державного виконавчого провадження по справі №47/252-06 не має права.

Одночасно суд повідомляє, що відмова фізичній особі ОСОБА_2 у прийнятті скарги на дії державного виконавця не позбавляє ії права звернутися до суду із позовом про звільнення майна із - під арешту.

Керуючись статтями 86, 121- 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги фізичної особи ОСОБА_2 на дії державного виконавця та звільнення майна з - під арешту (в порядку ст. 121-2 ГПК України) - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 5023/7301/11

вх. № 7301/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фірма "Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H", Vienna

до ПФ "Орнатус" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012 року боржника - Приватну фірму "Орнатус" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2012 року звільнено арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПФ "Орнатус"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Шаповал Людмилу Валентинівну, якого зобов'язано виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; розгляд справи відкладено на 16 січня 2013 року.

До канцелярії суду від ПАТ "ПУМБ" надійшла скарга (вх№ 31805) на дії ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора на "18" вересня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу ПАТ "ПУМБ".

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ПУМБ".

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 5023/8472/11

вх. № 8472/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ліквідатора - Шафорост Л.І., довіреність від 14.02.12р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буднадра", м. Харків

до Приватного підприємства "ПАП - Сервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 15 жовтня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на уточнення до скарги СДПІ на дії ліквідатора, а також стосовно клопотання про заміну кредитора у справі.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 37894) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатками.

В судовому засіданні представник ліквідатора надав суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в засіданні суду представника ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" листопада 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/3872/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Аксіома", м. Харків
про стягнення 211468,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 196188,61грн. основного боргу, 919,13грн. 3% річних та 14360,93грн. збитків. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за попереднім договором № б/н від 23.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "08" жовтня 2013 р. призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С.Бакаріуса, провадження у справі зупинено.

11.11.2013р. за вх. № 41547 через канцелярію суду надійшло клопотання експертів про узгодження строку проведення експертизи, надання додаткових матеріалів та про призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.11.2013р. провадження у справі було поновлено.

"20" листопада 2013 р. суд погодив строк проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 922/3872/13 у термін до 20.12.2013р., зобов'язав сторони 02 грудня 2013 року забезпечити прибуття експерта, безперешкодне обстеження об'єкту дослідження та належні умови праці, а також зобов'язав позивача надати експерту наявну проектно-кошторисну документацію на проведення будівельних робіт в спірному приміщенні у термін до 25.11.2013р. та зупинив провадження у справі № 922/3872/13 до одержання результатів експертизи.

13.12.2013р. через канцелярію суду від ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С.Бакаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи № 9666 за матеріалами господарської справи № 922/3872/13 у зв'язку з тим, що витребувані додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, до експертної установи не надійшли та обстеження об'єкту дослідження не було забезпечено.

Враховуючи викладені обставини, суд визнає за необхідне поновити провадження у справі № 922/3872/13 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3872/13 поновити.

Розгляд справи призначити на "24" грудня 2013 р. о10:30 год.

2. Зобов*язати сторони надати суду письмові пояснення стосовно повідомлення експертів про неможливість надання висновку експертизи.

3. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/3345/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Фармекс Груп", м. Бориспіль
до ПАТ "Фармацевтична фірма "ДАРНИЦЯ", м. Київ
про припинення порушення прав на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача припинити порушення прав на знак для товарів та послуг "Меломакс" позивача, шляхом заборони в примусовому порядку ПрАТ "Фармацевтична фірма "ДАРНИЦЯ" використання знаку для товарів та послуг "МЕТАМАКС" для маркування товарів 5 класу МКТП - фармацевтичних препаратів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ "ФАРМЕКС ГРУП" належить право інтелектуальної власності на торговий знак "Меломакс" згідно Свідоцтва України № 151290 від 10.02.2012 року про реєстрацію даного товарного знаку. Торговий знак "Меломакс" зареєстрований для всіх товарів 5 класу МКТП - фармацевтичні препарати, лікарські засоби, тощо. Як зазначає позивач в позовній заяві, ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" порушує права ТОВ "ФАРМЕКС ГРУП" на знак для товарів та послуг "Меломакс". Зміст порушення, на думку позивача, полягає в тому, що відповідач виробляє та розповсюджує в оптово-роздрібній аптечній мережі лікарські засоби під торговою назвою "МЕТАМАКС", а знак для товарів та послуг "Меломакс" та "МЕТАМАКС" є схожими настільки, що їх можна сплутати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "12" вересня 2013 р. суд зупинив провадження у справі № 922/3345/13 у зв*язку з призначенням по справі судової експертизи об*єктів інтелектуальної власності, до отримання висновку експертів. Зазначеною ухвалою було зобов'язати позивача - ТОВ "Фармекс Груп" (08300, м.Бориспіль, вул.Шевченко,100; ) здійснити оплату вартості експертизи.

06.12.2013р. з експертної установи були повернуті матеріали справи № 922/3345/13 разом з повідомленням про зняття експертизи з виконання у зв*язку з несплатою вартості проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 922/3345/13 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3345/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" грудня 2013 р. о 11:30 год.

3. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4785/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків,
про стягнення 13780,84 грн.
за участю представників:

позивача - Защук В.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Обласний інформаційно-технічний центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6680,00 грн., штрафні санкції в сумі 7100,84 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника через участь в іншому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/1263/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Жигалкін І.П. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "БК Трансбудінвест"
до Публічне АТ "Євроцемент -Україна", м.Балаклія 3-я особа- Трініті-Інвест" м.Київ
про стягнення 15 471 120,00 грн.,
за участю сторін:

позивач - Рокита В.І.

відповідач - Плісак С.В., Бондаренко І.В.

третя особа - Гиренко А.С.

ВСТАНОВИВ:

Після уточнення позовних вимог від 18.07.2013 року ТОВ"БК Трансбудінвест" ( надалі - позивач) просить суд стягнути з ПАТ "Євроцемент - Україна" (відповідача) на свою користь 15 471 120,00 грн. документально підтверджених витрат третіх осіб (ТОВ "Трініті-Інвест") , залучених позивачем для виконання договору №1270 від 01.07.2011 р., та 141790,04 грн. витрат за переадресацію 106 вагонів з станції Михайлово на станцію Фокіно ( т .2 а.с.212 - 218).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 1270 транспортного експедування від 01.07.2011 року , а саме, що з січня по травень 2012 року по вині відповідача було вчинено наднормовий простій вагонів (хопер- мінераловозів ) на станціях Шебелінка, Фокіно, Михайлов, Стойленська, Брянськ, Ордженікідзеград та Дятьково.

Розпорядженням заступника голови суду від 04.12.2013 року було призначено для розгляду справи колегію у складі головуючий суддя Лаврова Л.С., Жигалкін І.П. Жельне С.Ч.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, представника 3-ої особи та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2014 р. о 11:00.

Головуючий суддя Суддя Суддя Лаврова Л.С. Жельне С.Ч. Жигалкін І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2013 Справа № 21/5009/1552/11

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, )

2. Міське комунальне підприємство "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29 - А)

3. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

4. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

Боржник - Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банки, здійснюючі розрахунково - касове обслуговування боржника:

1. ПАТ "МетаБанк" (69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30)

2. Філія ЗРУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39)

Ліквідатор - Сізов О.Є. (АДРЕСА_1)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились;

ліквідатор - Сізов О.Є, не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.07.2013 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 29.08.2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду докази здійснення розподілу коштів згідно затвердженого судом порядку, реєстр вимог кредиторів із зазначенням погашених вимог.

У судове засідання ліквідатор, кредитори не з'явились, представників не направили.

На сьогоднішній день ліквідатор не виконав вимог ухвали суду від 31.07.2013 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 29.10.2013 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати :

Ліквідатора - виконати вимоги ухвали від 31.07.2013 року.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський