ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 924/1135/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області м. Хмельницький

до 1) Сокільської сільської ради с. Сокіл Кам'янець-Подільського району

2) товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" м. Миколаїв

про 1) скасування рішення сесії Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району № 1 від 18.06.2013р. та рішення № 2 від 18.06.2013р. "Про розгляд заяви ТОВ СП "Нібулон";

2) зобов'язання ТОВ СП "Нібулон" повернути земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району, площею 251,384 га вартістю 5 154 101,0136 грн. та площею 201,8164 га вартістю 4 137 821, 46756 грн., загальною вартістю 9 291 922,48116 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 04.03.2013 р. №10-08-09/932

відповідача-1: ОСОБА_2 - сільський голова Сокільської територіальної громади згідно посвідчення №1 від 01.11.2010 р.

відповідача-2: ОСОБА_3 - за довіреністю від 28.12.2011 року №361

прокуратури: ОСОБА_4 - прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького згідно посвідчення №013639 від 04.12.12 р.

встановив: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати рішення сесії Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району № 1 від 18.06.2013р. та рішення № 2 від 18.06.2013р. "Про розгляд заяви ТОВ СП "Нібулон"" та зобов'язати ТОВ СП "Нібулон" повернути земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району, площею 251,384 га вартістю 5 154 101,0136 грн. та площею 201,8164 га вартістю 4 137 821, 46756 грн., загальною вартістю 9291922,48116 грн. Позов обґрунтовує перевищенням повноважень Сокільською сільською радою при розпорядженні земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності та, відповідно, незаконністю використання ТОВ СП "Нібулон" цих земельних ділянок на підставі оскаржуваних рішень. В підтвердження посилається на ст.ст. 1, 122 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 19 Конституції України та п.1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні та в письмових поясненнях на задоволенні позовних вимог наполягає, стверджує, що відповідач-1 оскаржуваними рішеннями порушив ст. 124 Земельного кодексу України в частині передання земельної ділянки без проведення аукціону та ст. 122 Земельного кодексу України стосовно перевищення повноважень у наданні земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться за межами населених пунктів. Звертає увагу на ст. 124 Земельного кодексу України та п. 1.4 змін до Положення про Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області, відповідно до якого Головне управління передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву та повноважний представник в судовому засіданні вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що оскаржувані рішення прийняті Сокільською сільською радою в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Наголошує, що перевірка, на яку посилається прокурор у позовній заяві, на території Сокільської сільської ради Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області в установленому законодавством порядку не проводилась, відповідний акт перевірки інспекцією не складався та сільським головою не підписувався. Тому просить у позові відмовити з мотивів недоведеності обставин, на які прокурор посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач 2 у письмовому відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем та прокурором як передбачено ст.ст. 33, 34 ГПК України не доведено факт проведення Державною інспекцією сільського господарства у Хмельницькій області перевірки дотримання Сокільською сільською радою вимог земельного законодавства при наданні спірних земельних ділянок ТОВ СП "Нібулон", на яку міститься посилання в позовній заяві. Наголошує, що прокурором не надано допустимих доказів затвердження в установленому законодавством порядку меж с. Сокіл Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, що не дає можливості достеменно визначити, чи належать спірні земельні ділянки до земель державної власності та чи перебувають вони за межами населеного пункту, у зв'язку із чим його посилання на те, що сільська рада перевищила свої повноваження та розпорядилася землями державної форми власності, ґрунтуються на припущеннях та не можуть вважатися належними та допустимими доказами по справі.

Стосовно ж вимоги повернути ТОВ СП "Нібулон" земельні ділянки, отримані на підставі оскаржуваних рішень, представник відповідача-2 зазначає, що в матеріали справи не надано доказів фактичної передачі в оренду даних земельних ділянок, а визначена прокурором їхня вартість на підставі листа відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області не може слугувати належним та допустимим доказом визначення вартості спірних земельних ділянок, оскільки в листі не зазначена їхня безпосередня вартість та нормативна грошова оцінка.

Звертає увагу, що із позовної заяви також не можливо визначити, які саме ділянки прокурор просить зобов'язати повернути, оскільки ним не надано планів (схем) спірних земельних ділянок, кадастрових планів земельних ділянок, актів встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що не дає можливості їх ідентифікації.

Окрім того, представником відповідача-2 подано клопотання про витребування доказів:

- у Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області (докази перебування земельних ділянок площею 251,384 га та площею 201,8164 га, щодо яких заявлені позовні вимоги, на території Сокільської сільської ради поза межами населених пунктів; докази проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги; документацію із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги; докази належності земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги, до земель сільськогосподарського призначення; докази формування і реєстрації земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги; докази належності земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги, до земель державної власності);

- у прокурора Кам'янець-Подільського району Хмельницької області (документи та матеріали перевірки за результатами дотримання Сокільською сільською радою вимог земельного законодавства при наданні в оренду земельних ділянок ТОВ СП "Нібулон", а саме: лист - вимогу прокурора Кам'янець - Подільського району Хмельницької області щодо проведення перевірки дотримання земельного законодавства у діяльності Сокільської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області при наданні в оренду земельних ділянок ТОВ СП «НІБУЛОН», про який йдеться мова в листі прокуратури Хмельницької області від 09.07.2013 №05/3-491вих13; докази проведення перевірки державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області, в тому числі звернення з клопотаннями про надання необхідних документів, наказ про проведення перевірки, тощо; докази встановлення державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області того, що ТОВ СП "НІБУЛОН" використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 251,384 га та площею 201,8164 га, щодо яких заявлені позовні вимоги, які знаходяться на території Сокільської сільської ради; докази надання (передачі) Сокільською сільською радою земельних ділянок площею 251,384 га та площею 201,8164 га, щодо яких заявлені позовні вимоги, ТОВ СП «НІБУЛОН» в натурі (на місцевості); докази перебування земельних ділянок площею 251,384 га та площею 201,8164 га, щодо яких заявлені позовні вимоги, на території Сокільської сільської ради поза межами населених пунктів; докази проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги; документацію із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги; докази належності земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги, до земель сільськогосподарського призначення; докази формування і реєстрації земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги; докази належності земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги, до земель державної власності;

- у Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області (акт перевірки дотримання Сокільською сільською радою вимог земельного законодавства при наданні в оренду земельних ділянок ТОВ СП «НІБУЛОН», складений за результатами проведеної перевірки, та матеріали, які стали підставою для складання такого акту).

При розгляді зазначених клопотань судом враховуються положення ст. 38 ГПК України, якими визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи предмет спору, об'єкт доказування, проаналізувавши подані клопотання, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення, зокрема щодо надання прокурором та позивачем доказів перебування земельних ділянок площею 251,384 га та площею 201,8164 га, щодо яких заявлені позовні вимоги, на території Сокільської сільської ради поза межами населених пунктів; докази про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги.

При цьому судом також звертається увага на положення ст. 33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Окрім того, відповідач-2 подав клопотання про припинення провадження по справі в порядку ст. 80 ГПК України з мотивів непідвідомчості справи господарському суду, вважає, що спір є публічно-правовим, тому повинен розглядатися в адміністративному суді за правилами адміністративного судочинства. Судом зазначене клопотання буде вирішено за результатами розгляду спору по суті.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "10" жовтня 2013 р.

Позивачу та прокурору надати докази документально підтверджений розрахунок вартості земельних ділянок, які надані в оренду відповідачу ( докази про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, щодо яких заявлені позовні вимоги), докази, які підтверджують користування відповідачем земельними ділянками на час звернення до суду із позовом, докази перебування земельних ділянок площею 251,384 га та площею 201,8164 га, щодо яких заявлені позовні вимоги, на території Сокільської сільської ради поза межами населених пунктів.

Відповідачам надати землевпорядну документацію ( яка є в наявності) на земельні ділянки, які згідно оспорюваних рішень надані в користування відповідачу-2.

Відповідачу 1 надати план меж території Сокільської сільської ради, докази належності земельних ділянок, як надані в оренду відповідач-2 спірними рішеннями до земель сільськогосподарського призначення .

Явку повноважних представників сторін та прокуратури визнати на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3, 4- відповідачам; 5 - прокуратурі м. Хмельницького;