ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа № 21/115-10 (н.р.

вх. № 4966/5-21 (н.р. 8484/5-55)

Суддя господарського суду: Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання: Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача за зустрічним позовом (стягувача) - не з'явився

відповідача за зустрічним позовом (боржника) - Грачов Є.О., дов. від 11.02.13 р.

відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві - не з'явився

розглянувши скаргу ДП "НЕК "Укренерго" на дії державного виконавця

за позовом ДП "НЕК "Укренерго", м. Київ

до ТОВ ФБК "Лідер", м. Харків

про стягнення 5351780 грн.

та зустрічний позов ТОВ ФБК "Лідер", м. Харків

до ДП "НЕК "Укренерго", м. Київ

про визнання датою отримання трансформаторів струму 330кВ і 750кВ та трансформаторів напруги 330кВ-дату фактичного завезення продукції

ВСТАНОВИВ:

15.04.13 р. від ДП "НЕК "Укренерго" (боржника) до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. щодо винесення постанови від 05.03.13 р. №25378497 про арешт коштів боржника в частині, що стосується примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.11.10 р. по справі №21/115-10 (н.р. 55/267-08) про стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ФБК "Лідер" боргу у розмірі 3672823,90 грн., а також визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 05.03.13 р. №25378497 про арешт коштів боржника в частині, що стосується примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.11.10 р. по справі №21/115-10 (н.р. 55/267-08) про стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ФБК "Лідер" боргу у розмірі 3672823,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.13 р. було прийнято скаргу ДП "НЕК "Укренерго" на дії державного виконавця до розгляду та розгляд призначено на 23.04.13 р. о 11:00.

23.04.13 р. до канцелярії суду від представника скаржника надійшла заява про залучення до матеріалів справи постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.03.13 р.

Суд, розглянувши заяву представника ДП "НЕК "Укренерго" про залучення до матеріалів справи постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.03.13 р.

Представник скаржника в судовому засіданні 23.04.13 р. підтримав скаргу на дії державного виконавця в повному обсязі.

Представник ТОВ "ФБК "Лідер" в судове засідання 23.04.13 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 23.04.13 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся за адресою, зазначеною в скарзі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши представників сторін, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.10 р. в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, стягнуто з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна компанія "Лідер" заборгованість в сумі 2855150,00 грн., пеню в сумі 341325,39 грн., 3% річних в сумі 111195,04 грн., інфляційні витрати 339417,47 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

19.11.10 р. на виконання рішення господарського суду від 22.09.10 р. було видано відповідний наказ.

Виконавче провадження № 25378497 відкрито постановою головного державного виконавця Крайчинського С.С. від 24.03.11 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.12 р. затверджено мирову угоду від 05.03.12 р., укладену між сторонами по справі 21/115-10 (н.р. 55/267-08) в наданій редакції.

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовилися, що загальний розмір заборгованості боржника перед стягувачем становить 2 855 150,00 грн., яку боржник зобов'язується сплатити добровільно, крім того сторони домовилися, що стягувач не вимагатиме від боржника сплати штрафних санкцій.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

На виконання мирової угоди, ДП "НЕК "Укренерго" 22.03.12 р. сплатило на користь TOB "ФБК "Лідер" заборгованість частково у розмірі 1427575,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1304. Наступну частину заборгованості в сумі 1427575,00 грн. державне підприємство сплатило 30.03.12 р., що підтверджується платіжним дорученням № 985.

Таким чином, станом на 30.03.12 р. ДП "НЕК "Укренерго" повністю виконало умови мирової угоди сплативши повний розмір заборгованості, у зв'язку з чим, виконавче провадження № 25378497 підлягало закінченню з винесенням відповідної постанови.

04.03.13 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Бялим М.Г. в рамках вказаного виконавчого провадження № 25378497 винесено постанову про стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" виконавчого збору в розмірі 367 282,39 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.13 р. скаргу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на дії державного виконавця (вх. №50 від 13.03.2013 р.) задоволено частково, визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. щодо винесення постанови від 04.03.13 р. про стягнення з державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №2537849, визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 04.03.13 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №25378497, в решті скарги відмовлено.

Також, 04.03.13 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Бялим Максимом Глібовичем, винесені постанови № 25378497 та № 34673559 про приєднання вказаних виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження № 36866805.

05.03.12 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Бялим М.Г. в рамках виконавчого провадження № 25378497 винесено постанову про арешт коштів боржника в розмірі 14673200,20 грн., а саме про арешт коштів боржника в частині, що стосується примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.11.10 р. по справі №21/115-10 (н.р. 55/267-08) про стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ФБК "Лідер" боргу у розмірі 3672823,90 грн.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

За змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий Документ.

Відповідно до пункту 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99, в редакції, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження № 25378497, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Таким чином, перед початком вчинення дій, направлених на примусове виконання рішення суду, державний виконавець мав пересвідчитись, чи виконано рішення суду чи ні.

Крім того, відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

Пунктом 6 частини 1 статті 49 вищезазначеного закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Таким чином, державним виконавцем, в порушення статей 30, 49 Закону України «Про виконавче провадження», 24.09.11, зі спливом шестимісячного терміну, не закінчено виконавче провадження № 25378497, хоча передбачений законом термін сплинув і державний виконавець не мав права проводити будь-які виконавчі дії, в тому числі, виносити постанову про арешт коштів боржника.

Разом з тим, 18.03.13 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 25378497.

У свою чергу, відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до п. 9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.12 № 9, якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК.

Крім того, відповідно до ст. 25, ч. З ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" нарахування виконавчого збору пов'язано з початком примусового виконання рішення шляхом застосування певних заходів примусового виконання судового рішення, визначених статтею 32 цього Закону.

Судом встановлено, що протягом двох років будь-яких заходів примусового виконання судового наказу у цій справі відділом примусового виконання рішень ДВС України у м. Києві не здійснювалось, у зв'язку з його добровільним виконанням.

Пунктом 6 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу суду закінчено у зв'язку з затвердженням мирової угоди і стягнення іншої частини суми за наказом суду від 19.11.10 р. державною виконавчою службою під час виконавчого провадження здійснено не було, отже не було і правових підстав для стягнення виконавчого збору від нестягненої суми, тому суд погоджується з доводами скаржника про відсутність підстав стягнення з нього виконавчого збору.

Таким чином зазначені приписи закону були порушені державним виконавцем, що призвело до порушення прав ДП "НЕК "Укренерго".

Згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищезазначене господарський суд приходить до висновку, що вимоги стягувача ТОВ "Газенергомаш" за скаргою є обґрунтованими, підтвердженими обставинам справи та підлягають частковому задоволенню в частині визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. щодо винесення постанови від 05.03.13 р. №25378497 про арешт коштів боржника в частині, що стосується примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.11.10 р. по справі №21/115-10 (н.р. 55/267-08) про стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ФБК "Лідер" боргу у розмірі 3672823,90 грн., визнання недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 05.03.13 р. №25378497 про арешт коштів боржника в частині, що стосується примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.11.10 р. по справі №21/115-10 (н.р. 55/267-08) про стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ФБК "Лідер" боргу у розмірі 3672823,90 грн., а в решті скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 75, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на дії державного виконавця (вх. №87 від 15.04.2013 р.) задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. щодо винесення постанови від 05.03.13 р. №25378497 про арешт коштів боржника в частині, що стосується примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.11.10 р. по справі №21/115-10 (н.р. 55/267-08) про стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ФБК "Лідер" боргу у розмірі 3672823,90 грн.

Визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 05.03.13 р. №25378497 про арешт коштів боржника в частині, що стосується примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.11.10 р. по справі №21/115-10 (н.р. 55/267-08) про стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ФБК "Лідер" боргу у розмірі 3672823,90 грн.

В решті скарги відмовити.

Суддя Сальнікова Г.І.