ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2013 р.Справа № 10/33/5022-1089/2012
УХВАЛА

суддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву Федоровича В.Ю. в інтересах Ільківа В.Й., жителя м. Тернопіль та Луківа М.С., жителя с. Оришківці Гусятинського району про залучення їх до участі в якості третіх осіб у справі

за позовом: Споживчого кооперативу "Олімпія Б", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 7/35

до відповідача 1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довженка, 8а", м. Тернопіль, вул. Л. Українки, 10/65

до відповідача 2: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а

Встановив:

Споживчий кооператив "Олімпія Б", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 7/35 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довженка, 8а", м. Тернопіль, вул. Л. Українки, 10/65, відповідача 2: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва будівлі трансформаторної підстанції, що розташована по вул. Довженка, 8а в м. Тернополі за Споживчим кооперативом "Олімпія" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва будівлі трансформаторної підстанції, що розташована по вул. Довженка, 8а в м. Тернополі.

Позивач у справі: Споживчий кооператив "Олімпія Б", м. Тернопіль визначило предметом позову визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва будівлі трансформаторної підстанції, що розташована по вул. Довженка, 8а в м. Тернополі за СК "Олімпія Б", з підстав, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 28 грудня 2012 року прийнято позовну заяву ( вх. № 1422(н) від 26.12.2012 року споживчого кооперативу "Олімпія Б", м. Тернопіль до розгляду; порушено провадження у справі № 10/33/5022-1089/2012 та призначено судове засідання о 10 годині 18 січня 2013 року.

У зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено до 14 год. 15 хвилин 05 лютого 2013 року та 14 год. 45 хвилин 26 лютого 2013 року в порядку статті 77 ГПК України.

14.02.2013 року до господарського суду поступила заява (вх. №5417 від 14 лютого 2013 року) від Федоровича В.Ю. в інтересах Ільківа Віталія Йосиповича, м. Тернопіль, вул. Київська, 8/32 та Луківа Михайла Семеновича, с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль.

В обґрунтування заяви Федорович В.Ю. посилається на те, що відчуження майна боржника ПП "ТФ "Будівельник", може вплинути на права кредитора і стягувача Ільківа В.Й. (зменшити кількість майна боржника).

Окрім того, 09.07.2012р. Ільків В.Й., Ільків Й.П. відступили Луківу М.С. право вимоги до боржника в сумі 10 000,00 грн., а тому інтереси Луківа М.С. теж зачіпаються з тих же міркувань.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Частиною п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно до частини 3 статті 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Питання представництва за законом врегульовані статтею 242 ЦК України.

В інших випадках представництво не є законним, а може ґрунтуватися на договорі та здійснюватися за довіреностями (стаття 244 ЦК України).

Федорович Володимир Юрійович , житель м. Тернопіль подав до господарського суду спільну заяву (вх. № 5417 від 14.02.2013 року) в інтересах Ільківа В.Й. та Луківа М.С. про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача , підписав вказану заяву, посилаючись на повноваження надані йому на підстав довіреностей : Ільківа В.Й. від 13.08.2012 року ,нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Н.В. та Луківа М.С. від 29.03.2012 року , нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Дудкою Н.М. (належним чином засвідчені копії Довіреностей додається).

Як вбачається із змісту довіреності від 13.08.2012р. Ільківа В.Й , останній уповноважує Федоровича В.Ю. вести справи в усіх судових установах загальних , адміністративних , господарських , третейських судів всіх інстанцій , правоохоронних органах з усіма правами , наданими законом позивачу , відповідачу , третій особі , заявнику , скаржнику або потерпілому без обмежень і виключень .

Для цього надається Федоровичу В.Ю. розписуватися від нашого імені про поданні і отриманні документів , пов'язаних із виконанням даного доручення ; отримувати поштову кореспонденцію від імені довірителя . Даного довіреністю Ільків В.Й. енне уповноважував Федоровича В.Ю. від його імені підписувати позовні заяви , заяви .

Із Довіреності від 29.03.2012 року , виданої Луківим М.С. Федоровичу В.Ю. надано повноваження щодо підпису позовних та інших заяв , скарг , інших процесуальних документів .

Отже, із наданих Ільківим В.Й. та Луківим М.С. довіреностей вбачається, що Федоровичу В.Ю. надано повноваження тільки Луківим М.С. щодо підпису позовних та інших заяв , однак Ільків В.Й. таких повноважень Федоровичу В.Ю не надавав.

Таким чином, суд вважає що Ільків Віталій Йосипович, житель м. Тернопіль не надав Федоровичу В.Ю. повноважень щодо подання та підписання заяви від його імені про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостйних вимог на стороні відповідача, а тому вказана заява підписана особою, яка не має права підписувати її.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові № 02-2-16/5773 від 01.04.2003 року.

У відповідності до вимог ст. 63 п. 1 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Спільна заява б/н і дати ( вх. № 5417 від 14.02.2013 року) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Ільківа В.Й. та Луківа М.С. підписана представником Федорович В.Ю. повертається без розгляду, оскільки, представник надав суду докази тільки однією особою ( Луків М.С. ) , яка підтверджує його повноваження на вчинення вказаної дії.

При даних обставинах справи, суддя повертає заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача без розгляду згідно п. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 54, 63 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Федоровича Володимира Юрійовича, жителя м. Тернопіль, вул. Київська,8 кв. 32 в інтересах Ільківа Віталія Йосиповича, жителя м. Тернопіль, вул. Стуса,10 кв. 7 та Луківа Михайла Семеновича, жителя с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - без розгляду.

Суддя М.Є. Півторак