overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 9/52/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013
Справа № 908/2658/13

За позовом: 1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 АДРЕСА_2)

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" (70401,
Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай-Поле, вул. Центральна, 76)

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

04.10.2013р. господарським судом
Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/2658/13. Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", оформлені протоколом № 21/06 від 21.06.2013р. Стягнуто з
ТОВ "Світоч" на користь гр. ОСОБА_1 суму 1147 грн. витрат зі сплати судового збору.

Між тим, в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення допущені описки, а саме: замість слів
«…, є його син ОСОБА_5 - на 1/2 частку, та дочка ОСОБА_6 - на 1/2 частку. Спадщина складається з 7,69% в статутному фонді
ТОВ "Світоч", що складає 756 грн. Вказане
Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку цього спадкового майна видано
ОСОБА_6» було зазначено «…, є його син
ОСОБА_5 - на Ѕ частку, та дочка ОСОБА_6 - на Ѕ частку. Спадщина складається з 7,69% в статутному фонді ТОВ "Світоч", що складає 756 грн. Вказане Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку цього спадкового майна видано ОСОБА_6».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні господарського суду Запорізької області від 04.10.2013р. у справі
№ 908/2658/13.

В сімнадцятому абзаці мотивувальної частині рішення слова
«…, є його син ОСОБА_5 - на Ѕ частку, та дочка ОСОБА_6 - на Ѕ частку. Спадщина складається з 7,69% в статутному фонді
ТОВ "Світоч", що складає 756 грн. Вказане
Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку цього спадкового майна видано
ОСОБА_6» замінити на слова «…, є його син ОСОБА_5 - на 1/2 частку, та дочка
ОСОБА_6 - на 1/2 частку. Спадщина складається з 7,69% в статутному фонді
ТОВ "Світоч", що складає 756 грн. Вказане
Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку цього спадкового майна видано
ОСОБА_6».

Суддя
О.С.Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р.Справа № 5023/2669/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДАБК у Харківіській області,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: Комунальне підприємество
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

за участю прокуратури Харківської області

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 17 червня 2013 року по справі
№ 5023/2669/12 заяву суб"єкта підприємницької діяльності - фізіичної особи ОСОБА_2 частково. Постанову
Вищого господарського суду України від 28.02.2013 р. скасовано, а справу № 5023/2669/12 направлено до господарського суду
Харківської області для розгляду.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду. В судове засідання належить викликати представників учасників процесу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 5023/2669/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2013 р. о 12 год. 30 хв.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Харківської області в каб. № 213.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/2938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Жигалкін І.П. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 Ко. ЛТД (ОСОБА_1 Co. LTD), м. Мазарі-Шариф (Афганістан) до ТОВ
"Паріскар", м. Харків про про стягнення коштів за участю :

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - Онікієнко О.А. - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Ко. ЛТД (ОСОБА_1 Co. LTD), м.
Мазарі-Шариф (Афганістан), звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Паріскар", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 153643,30 дол. США.

Відповідач, ТОВ "Паріскар", у відзиві на позовну заяву та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просить суд відмовити в його задоволенні.

Перед початком судового засідання, яке відбулося 24.12.2013 р., представник відповідача надав заяву про нездійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яку було підтримано представником позивача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.12.2013 р. судова колегія зобов'язала позивача у наступне судове засідання надати до матеріалів справи копію та суду для огляду оригінал підписаного сторонами контракту № 21/06-1 від 21.06.2011 р., на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог. Але в судове засідання, яке відбулося 24.12.2013 р., представник позивача з"явився, але витребувані судовою колегією документи не надав.

Між тим, саме на наявність контракту № 21/06-1 від 21.06.2011 р. на постачання рису позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог. В матеріалах справи міститься копія контракту № 21/06-1 від 21.06.2011 р., однак з неї вбачається, що відповідачем цей контракт не підписаний. Відповідач наполягає на тому, що він цей контракт з позивачем не укладав і рису від позивача по цьому контракту не отримував.

Таким чином, ненадання позивачем документів, які суд витребував своєю ухвалою, перешкоджає об'єктивному розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості отримати докази щодо суттєвих обставин, що мають важливе значення для вирішення спору.

Отже, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
Харківської області на позивача, спричинили неможливість розгляду справи по суті позовних вимог.

За таких обставин справа не може бути розглянута по суті позовних вимог та підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, п.5 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ко. ЛТД (ОСОБА_1 Co.
LTD), м. Мазарі-Шариф (Афганістан) до товариства з обмеженою відповідальністю "Паріскар" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Мамалуй О.О. Жигалкін І.П.
Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
______________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р.Справа № 922/2938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Жигалкін І.П. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Ко. ЛТД (ОСОБА_1 Co. LTD), м. Мазарі-Шариф (Афганістан) до ТОВ
"Паріскар", м. Харків про про стягнення коштів за участю :

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - Онікієнко О.А. - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Ко. ЛТД (ОСОБА_1 Co. LTD) звернувся до суду з позовом до ТОВ
"Паріскар" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав пояснення та зауваження, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2013 р. о 12:00.

2. Зобов"язати позивача надати до матеріалів справи копію та суду для огляду оригінал підписаного сторонами контракту № 21/06-1 від 21.06.2011 р., на який позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Мамалуй О.О. Жигалкін І.П.
Калініченко Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2013 року Справа № 5011-57/18381-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоАлєєвої І.В.
(суддя-доповідач),суддіАкулова Н.В.,
Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста
Києва від 04.01.2013 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2013 року

у справі № 5011-57/18381-2012 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-СПБТ"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

2. Української аграрної біржі

про укладення договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 04.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2013 року у справі № 5011-57/18381-2012.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.08.2013 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Позивачу та другому відповідачу надати відзиви на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 04.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2013 року до дня слухання справи № 5011-57/18381-2012.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя (доповідач)
І.В. Алєєва

Суддя Н.В. Акулова

Суддя
О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2013 року Справа № 5011-48/18527-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоАлєєвої І.В.
(суддя-доповідач),суддіАкулова Н.В.,
Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста
Києва від 03.01.2013 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року

у справі № 5011-48/18527-2012 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Газснаб"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

2. Української аграрної біржі

про укладення договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 03.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року у справі № 5011-48/18527-2012.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.08.2013 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Позивачу та другому відповідачу надати відзиви на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 03.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року до дня слухання справи № 5011-48/18527-2012.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя (доповідач)
І.В. Алєєва

Суддя
Н.В. Акулова

Суддя
О.О. Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.13
Справа№ 914/337/37

За позовом: Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави

про стягнення заборгованості в сумі 37 230,93 грн.

Позивач: Львівське комунальне підприємство „Залізничнетеплоенерго"
(79054, вул. С.Петлюри, 4 а, м. Львів; ідент.код: 20784943)

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив № 44 (79054, вул. Яворницького, 7а, 7б м. Львів; ідент. код 20848181)

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту ДГП Львівської міської ради
(79008, вул. Галицька, 21, м. Львів; ідент. код : 26256754)

Суддя О.Шпакович

Представники Сторін не викликались.

29.01.2013 Господарським судом Львівської області винесено Ухвалу у справі (№ 5015/5155/12), якою залучено до участі у справі Управління соціального захисту
ДГП Львівської міської ради, як Третю особу (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Проте, у пункті 3 резолютивної частини
Ухвали допущено описку (упущено слова
«як Третю особу»), що зумовлює необхідність її виправлення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Ухвалі
Господарського суду Львівської області від 29.01.2013 (у справі № 5015/5155/12), а саме:

пункт 3 резолютивної частини Ухвали після слів «міської ради» доповнити словами «як Третю особу».

2. Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5015/6070/11
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Скрипчук О.С.

Дубник О.П.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»

м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2013 р.

у справі № 5015/6070/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
«Біля Універмагу»

м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють 1. обласне комунальне підприємство

самостійних вимог на предмет спору
«Львівської обласної ради «Бюро

на стороні відповідача: технічної інвентаризації та експертної оцінки» м.Львів

2. приватного підприємства
«Санні»

с.Станіславчик Черкаської області

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: Моісеєв Ю.О. - за довіреністю б/н від 30.01.2013 р.

від відповідача: Білик П.Б. - за довіреністю б/н від 15.10.2011 р.

від третіх осіб: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 р. відкладено розгляд справи на 26.09.2013 р.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія прийшла до висновку про його задоволення та продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р.Справа № 08/34-08

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

розглянувши спільну заяву
Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківводоканал" (м.
Харків) про залучення до участі у справі КП "Харківводоканал" та визнання його стягувачем по справі за позовом
Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" (м. Харків)

до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (м. Харків)

про стягнення 4195703,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" та Комунальне підприємство
"Харківводоканал" надали заяву, в якій просять залучити до участі у справі КП
"Харківводоканал" як нового кредитора та визнати його стягувачем по справі, посилаючись при цьому на укладений між ними договір відступлення права вимоги від 24.07.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 02.12.2012 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Харківської області за адресою: 61022 м.
Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №129.

3. Зобов'язати стягувача боржника, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - довідку ВДВС про стан виконання наказу господарського суду по даній справі; докази та обсяги правонаступництва;

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Комунального
"Київжитлоспецексплуатація" до Народно-демократичної про стягнення 805 566,21 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Цимбаліст В.В. - від відповідача не з'явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Народно-демократичної партії на користь Комунального
"Київжитлоспецексплуатація" заборгованість в сумі 805 566,21грн. за період з 09.022012р. по 12.12.2012р. за договором
№01/3704 від 12.04.2011р. про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва в оренду.
Представник позивача через відділ діловодства суду 30.09.2013р. подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме:
"Київжитлоспецексплуатація", копія свідоцтва про державну реєстації позивача, копія витягу з ЄДРПОУ на
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав.
Враховуючи, що представник відповідача не з"явився в судове засідання вперше і строк для вирішення спору ще є, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,- 1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2013 о 2. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 5023/5213/12

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.,

без участі представників сторін,

розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж про роз'яснення рішення суду по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Борівського комунального підприємства теплових мереж
(Харківська обл., смт. Борова)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 р. господарським судом
Харківської області по справі №5023/5213/12 винесено рішення, яким в позові відмовлено частково. Стягнуто з
Борівського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в сумі 17263,37 грн., штраф в сумі 25835,35 грн.

30 серпня 2013 р. до господарського суду від Борівського комунального підприємства теплових мереж надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 10.07.2013 р. по справі №5023/5213/12, в якій
Борівське комунальне підприємство теплових мереж просить роз'яснити в якій частині задоволено його клопотання про зменшення штрафних санкцій та чи враховано при визначенні розміру стягнення пені та штрафу раніше сплачені (до прийняття рішення судом) пеня та штраф.

Зазначена заява Борівського комунального підприємства теплових мереж була прийнята до розгляду та призначена на 12 вересня 2013 р. о 14:00 год. ухвалою господарського суду
Харківської області від 02 вересня 2013 р.

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Харківської області від 10.07.2013 р. по справі №5023/5213/12.

Враховуючи неможливість розгляду даної справи по заяві Борівського комунального підприємства теплових мереж про роз'яснення рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі по заяві
Борівського комунального підприємства теплових мереж про роз'яснення рішення суду до розгляду апеляційної скарги
Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі по заяві
Борівського комунального підприємства теплових мереж про роз'яснення рішення суду зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду
Харківської області від 10.07.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.