ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4654/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземфонд", с. Путрівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", с. Олександрівка
про стягнення 465487,18 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Лящовський В.Р., за довіреністю від 01.11.2013 року;

відповідача - Колосов А.В., за довіреністю від 05.09.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозмефонд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу № 11- АЗФ від 18.06.2012р. в сумі 465487,18 грн., що складається з 323481,60 грн. основного боргу, 53351,72 грн. - пені, 88653,86 грн. - 24% за користування чужими грошовими коштами. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 листопада 2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.11.2013 року представник позивача надав клопотання (вх. № 42405, факс) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із неможливістю представника позивача бути присутнім у даному судовому засіданні, через його участь в іншому судовому процесі. В обґрунтування поданого клопотання, позивач надав копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.11.2013 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 42555) про перенесення дати розгляду справи, у зв"язку з хворобою представника відповідача та відсутністю іншої особи уповноваженої представляти інтереси відповідача в суді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 23.12.2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.12.2013 року від представника відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 45621) разом із документами. В своїй заяві відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/4654/13 про стягнення 323481,60 грн. - суми основного боргу за договором купівлі - продажу № 11 - АЗФ від 18.06.2012 року, 53351,72 грн. - пені, 88653,86 грн. - 24% річних за користування чужими грошовими коштами до 21.09.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2013 року позовні вимоги підтримав повністю, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати письмові пояснення стосовно наданого відповідачем клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.12.2013 року позовні вимоги визнав, підтримав клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 45621) відповідача про відстрочку виконання рішення суду по справі № 922/4654/13 буде розглянуто під час вирішення справи по суті.

2. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. о 12:20

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення стосовно клопотання представника відповідача про відстрочку виконання рішення суду;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.
922/4654/13