ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 р. Справа № 5010/647/2011-18/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Шіляк М. А., судді Фрич М. М., судді Малєєвої О. В.,

при секретарі судового засідання Юрчак С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати"

вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсними договорів іпотеки від 28.08.09 та від 22.08.07 укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 3752 від 08.08.13);

від відповідача: Інкін В. І. - представник, (довіреність б/н від 08.12.10).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" про визнання недійсним договору іпотеки від 28.08.09, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.11 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.04.11.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.11 відкладено розгляд справи на 19.05.11.

Позивачем 12.04.11 заявлено додаткову вимогу про визнання недійсним договору іпотеки від 22.08.07, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.11 провадження у справі зупинено, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз 03.06.11 матеріали справи повернуто без виконання, мотивуючи тим, що для вирішення питання зазначеного в ухвалі суду непотрібно спеціальних знань в області будівництва.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.11 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.11.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.11 провадження у справі зупинено та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду Івано-Франківської області поступило повідомлення № 3865 від 28.08.12 Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз про неоплату відповідачем скерованого рахунку № 786 від 03.07.12 у зв'язку з чим матеріали справи № 5010/647/2011-18/27 повернено на адресу господарського суду Івано-Франківської області без проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.12 провадження по справі поновлено та розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.11.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.12 провадження у справі зупинено та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.12 погоджено строк виконання експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.12 з початком виконання з вересня 2013 року і завершенням її виконання протягом трьох місяців.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз 11.07.13 повернуто без виконання матеріали справи, мотивуючи тим, що 14.05.13 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" направлено рахунок на оплату № 501 в розмірі 11 776,00 грн. який станом на 05.07.13 в більш ніж місячний термін не оплачено.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.13 провадження у справі поновлено з 31.07.13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.13.

15.07.13 за клопотання судді Гриняка Б. П. розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.13 справу скеровано на розгляд колегії в складі 3-х суддів: головуючий суддя Гриняк Б. П., судді Малєєва О. В. та Калашник В. О.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.13 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 03.09.13.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Гриняка Б. П. та судді Калашника В. О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.13 справу скеровано на розгляд колегії у складі суддів: головуючий суддя Шіляк М. А., судді Фрич М. М. та Малєєва О. В.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.13 відкладено розгляд справи на 12.09.13.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в момент нотаріального посвідчення договорів іпотеки не існувало будь-якого об'єкта цивільних прав, який би міг вважатися нерухомістю і мав властивість бути обтяженим, відповідно бути об'єктом договорів іпотеки.

В судовому засіданні представник проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та вказав на пропуск позивачем строку позовної давності та на те, що договори відповідають нормам спеціального Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та Закону України "Про іпотеку", які регулюють відносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, між сторонами у справі 15.06.07 укладено договір Управителя з Забудовником Фонду фінансування будівництва виду А № 1/3.

Відповідно до п. 1.1. договору Управителя з Забудовником Фонду фінансування будівництва виду А № 1/3 забудовник в порядку та на умовах вищезазначеного договору повинен збудувати належної якості багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 в м. Івано-Франківську в строки та на умовах даного договору.

З метою забезпечення виконання основного зобов'язання 22.08.07 та 28.08.09 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" (іпотекодержатель) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено іпотечні договори майнових прав, за якими іпотекодержатель передав в іпотеку іпотекодержателю належні йому майнові права на об'єкт будівництва.

Суд вважає позовні вимоги не обгрутнованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" № 978-IV від 19.06.03 визначено, що залучення коштів від населення для будівництва житла здійснюється виключно фінансовими компаніями, які створюють фонд фінансування будівництва. Такий фонд створено товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" і є його Управителем.

За умовами договору та згідно з вказаного закону, Забудовник (позивач) взяв на себе зобов'язання: своєчасно, відповідно до Технічної характеристики та термінів, встановлених цим Договором, незалежно від обсягу інвестування та споживчого попиту на Об'єкти інвестування, здійснити спорудження Об'єкта будівництва та за умов здійснення Довірителями повного розрахунку, передати у власність останнім Об'єкти інвестування.

Сторони правочинів, що оспорює позивач діяли в межах спеціального закону, який регулює спеціальні норми при будівництві житла із створенням фондів фінансування будівництва.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" № 978-IV від 19.06.03 встановлено, що виконання зобов'язань забудовника за договором, укладеним між ним та управителем фонду, забезпечується встановленням іпотеки. Предметом іпотеки за іпотечним договором можуть бути майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, або, за згодою управителя, об'єкт незавершеного будівництва, або інше нерухоме майно, яке належить забудовникові на праві власності. Іпотечний договір має бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений відповідно до закону.

Частина 3 ст. 179 Господарського кодексу України передбачає, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

В спірному випадку договори іпотеки від 15.06.07 та 28.08.09 укладені між сторонами на підставі Закону України "Про фінансово кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", в якому в статті 10 чітко передбачено обов'язок укласти дані договори.

Згідно з ст. ст. 1, 5 Закону України "Про іпотеку" у редакціях, яка була чинною на час укладення іпотечних договорів майнових прав, застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом. Нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом (редакція станом на 22.08.07).

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору (редакція станом на 22.08.07).

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на

набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору (редакція станом на 28.08.09).

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України: 1. сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; 2. сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; 3. сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Наведені положення законодавства України, що були чинні на момент укладення оспорюваних позивачем договорів надають суду підстави для висновку, що укладені сторонами договори в 2007 та 2009 роках за своїм змістом не суперечили актам цивільного законодавства України, тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.

В зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог з підстав відсутності порушеного права, доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності судом не досліджуються.

За правилами, встановленими ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Цивільного кодексу України, ст. 179 Господарського кодексу України, Законів України "Про іпотеку", "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та керуючись ст. ст. 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" про визнання недійсними договорів іпотеки від 28.08.09 та від 22.08.07, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.09.13

Головуючий суддя М. А. Шіляк

Суддя М. М. Фрич

Суддя О. В. Малєєва

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 12.09.13