ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р.Справа № 5023/5555/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_4, м. Харків
про про стягнення 3720,14 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

відповідача - ФОП ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (відповідач) про стягнення 25609,45 грн., з яких: 12460,32 грн. основний борг; 1232,27 грн. 3% річних; 2686,70 грн. інфляційні та 9230,16 грн. штраф. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує не належним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди № 6 від 01.01.2010 р. та набуття позивачем права вимоги до відповідача на підставі договору цесії (відступлення права вимоги) від 02.06.2011 р.

Ухвалою суду по справі від 04.02.2013 р. була прийнята до розгляду заява позивача про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з чим справа розглядається з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог. Отже, згідно позову позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну суму у розмірі 3720,14 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 2360,32 грн. та 1359,82 грн. штрафу, та відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору за рахунок відповідача.

Ухвалою суду по справі від 08.02.2013 р. розгляд справи було відкладено на 18.02.2013 р. о 10:00.

Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.02.2013 р. за вх.№ Д122/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача та ФОП ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.02.2013 р. за вх. № 6104, надав заяву про розгляд справи у призначеному судовому засіданні на 18.02.2013 р. без його участі, яка господарським судом долучається до матеріалів справи та задовольняється.

ФОП ОСОБА_2, через канцелярію господарського суду 18.02.2013 р. за вх. № 6105, надала відзив, який судом залучається до матеріалів справи. Згідно відзиву 3-я особа просила суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 3720,14 грн. та відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору за рахунок відповідача. Крім того, у відзиві 3-я особа виклала клопотання про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами у зв'язку з її вагітністю. Дане клопотання господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 18.02.2013 р. за вх. № 6394, надав копію квитанції АСВВ № 935370, яка судом залучається до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 18.02.2013 року о 10:00 була оголошена перерва до 18.02.2013 року о 15:00.

ФОП ОСОБА_4, через канцелярію господарського суду 18.02.2013 р. за вх. № 12, надав клопотання про призначення судової колегії для розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 18.02.2013 р. було задоволено клопотання ФОП ОСОБА_4 про призначення судової колегії для розгляду справи та для розгляду справи № 5023/5555/12 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 18.02.2013 р. № 179 для розгляду справи № 5023/5555/12 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В., Шарко Л.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Таким чином, суд дійшов до висновку, що з 18.02.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 18.04.2013 р.

Враховуючи те, що відповідачем до суду була надана квитанція АСВВ № 935370 про сплату 25.12.2009 р. ФОП ОСОБА_2 2056,30 грн., господарський суд вважав за необхідне зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати до суду письмові пояснення з приводу підписання розрахункової квитанції АСВВ № 935370 від 25.12.2009 р. на суму 2056,30 грн. та підстав її складення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2013 р. о 12:40.

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати до суду письмові пояснення з приводу підписання розрахункової квитанції АСВВ № 935370 від 25.12.2009 р. на суму 2056,30 грн. та підстав її складення.

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Аріт К.В. Шарко Л.В.