ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р.Справа № 5023/5857/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями "Юромаш"
до ТОВ "Спецбудтехніка", м. Харків
про визнання недійсним правочину
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 02.01.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ з іноземними інвестиціями "Юромаш" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсною заяву відповідача - ТОВ "Спецбудтехніка" від 22.11.12 р. № 51 про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою відповідач припинив зобов'язання за договором оренди обладнання № СА600D 07/04/10 від 07.04.10 р. на суму 31020,67 грн. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні 08.01.13 р. була оголошена перерва до 23.01.13 р. для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання 05.02.13 р. не з'явився, через канцелярію надав додаткові пояснення по справі та надав оригінали документів для огляду та клопотання про витребування доказів у відповідача, в якому просить суд витребувати у ТОВ "Спецбудтехніка" додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року та пояснення стосовно вимоги від 03.08.12 р. № 559/08/12 про погашення заборгованості в сумі 92000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів у відповідача задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.02.13 р. підтримав свій відзив від 08.01.13 р. в повному обсязі, відповідно до якого, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника позивача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка" додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року та пояснення стосовно вимоги від 03.08.12 р. № 559/08/12 про погашення заборгованості в сумі 92000,00 грн.

Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2013 р. о 11:00

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2