ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 922/251/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків
до ПП "Мегатон-2011", смт. Мала Данилівка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Трофименко Р.О., дов. № 13-204/12д від 10.04.12 р.;

відповідача - Шамраєв М.Є., дов. № 01/02-13 від 01.02.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Мегабанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ПП "Мегатон-2011" (орендодавець) збитків в сумі 38295,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 01.11.12 р., а саме, не забезпечення схоронності майна, що знаходилось в орендованому приміщені.

31.01.13 р. через канцелярію суду відповідач надав письмові заперечення на позов, в яких вказує на те, що починаючи з 01.11.12 р. матеріальні цінності розташовані в складських приміщеннях за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, які були надані відповідачем в оренду позивачу за договором оренди нерухомого майна від 01.11.12 р., були прийняті під цілодобову охорону ПП "Захід-А", відповідно до договору № 09/12 про охорону об'єктів від 01.11.12 р. Пунктами 2.1 та 5.1.1 договору № 09/12 від 01.11.12 р., передбачені зобов'язання ПП "Захід-А" щодо забезпечення надійної охорони об'єктів охорони та матеріальних цінностей, що знаходяться на об'єктах охорони. За таких обставин, відповідач просить замінити первісного відповідача - ПП "Мегатон-2011" іншим відповідачем - ПП "Захід-А" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Павла ІІ, б. 22, кв. 27, ), а ПП "Мегатон-2011" залучити до участі у справі в якості третьої особи.

В судовому засіданні 04.02.13 р. була оголошена перерва до 11.02.13 р. для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.02.13 р. підтримав свої заперечення та клопотання в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.13 р. надав заяву про заміну відповідача, в якій просить замінити первісного відповідача - ПП "Мегатон-2011" іншим відповідачем - ПП "Захід-А", а ПП "Мегатон-2011" залучити до участі у справі в якості третьої особи, та зазначає, що безпосереднє виконання обов'язку по забезпеченню схоронності майна на обєкті по вул. Національної Гвардії, 14 у м. Івано-Франківськ прийняло на себе ПП "Захід-А" за договором № 09/12 від 01.11.12 р. й відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за згодою потерпілого (позивача) обов'язок відшкодування шкоди може бути покладено безпосередньо на винну особу - ПП "Захід-А".

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши, до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (частини 3, 4 статті).

У Постанові Пленуму Верховного суду України № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", зокрема в п. 8, зазначається, що оскільки в силу ст. 452 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред'явлення за вибором потерпілого, вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові.

Суд визнає Приватне підприємство "Захід-А" особою, яка відповідно до договору № 09/12 від 01.11.12 р., зобов'язана зберігати об'єкти охорони та матеріальні цінності, що знаходяться на орендованих складських приміщеннях, та яка, у разі доведення зникнення об'єктів охорони, буде нести відповідальність за пропажу перед позивачем.

Згідно з ч. 3 ст. 17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

За таких обставин, та враховуючи те, що дана справа була прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, суд задовольняє заяву позивача та замінює первісного відповідача - ПП "Мегатон-2011" іншим відповідачем - ПП "Захід-А" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Павла ІІ, б. 22, кв. 27, ), а ПП "Мегатон-2011" залучає до участі у справі в якості третьої особи.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через заміну первісного відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення нового відповідача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 17, 24, 33, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну відповідача задовольнити.

Здійснити заміну первісного відповідача - Приватне підприємство "Мегатон-2011" (62341, Харківська область, Дергачівський р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях, б. 6, ) на іншого відповідача - Приватне підприємство "Захід-А" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Павла ІІ, б. 22, кв. 27, ).

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Мегатон-2011" (62341, Харківська область, Дергачівський р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях, б. 6, ).

Розгляд справи відкласти на "06" березня 2013 р. о 14:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

- докази зникнення майна з охоронюваної ПП "Захід-А" за договором № 09/12 від 01.11.12 р. території.

Відповідачу (Приватному підприємству "Захід-А") за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.