ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 14/30

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

апелянт - ОСОБА_1 (довіреність від 23.04.2013 р.)

позивача ОСОБА_2 (довіреність ВРП № 695326 від 23.05.2012 р.), ОСОБА_3 (ордер № 010058 від 25.04.2013 р., витяг з договору від 22.04.2013 р.)

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача - не зявився

3-го відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4 (вх.№ 1157П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від "28" квітня 2010 р. по справі № 14/30

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 смт. Градизьк, Полтавська область

до 1. Виконавчого комітету Градизької селищної ради, смт. Градизьк,Полтавська область,

2. ОСОБА_6 підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук

3. Градизька селищна рада, мст. Градизьк

про визнання права власності (ціна позову 197700,00 гривень)

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СПДФО ОСОБА_5 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності (ціна позову 197700,00 грн.) на нежитлове приміщення - будівлю шашличної (основна будівля літ. А: 1 поверх: зал 1, пл. 10,2 кв.м.; зал 2, пл. 4,5 кв.м.; кухня 3, пл. 6,6 кв.м.; зал 4, пл. 12,0 кв.м., всього по будівлі 33,3 кв.м.; прибудова, пл. 6,8 кв.м.; навіс, пл. 12,5 кв.м. (по зовнішньому виміру), що розташована по вулиці Київській, 43/54П в смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 р. по справі № 14/30 (суддя Іваницький О.Т.)позов задоволено частково. Визнано за СПДФО ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно будівлю шашличної (основна будівля літ. А: 1 поверх: зал 1, пл. 10,2 кв.м.; зал 2, пл. 4,5 кв.м.; кухня 3, пл. 6,6 кв.м.; зал 4, пл. 12,0 кв.м., всього по будівлі 33,3 кв.м.; прибудова, пл. 6,8 кв.м.; навіс, пл. 12,5 кв.м. (по зовнішньому виміру), що розташована по вулиці Київській, 43/54П в смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область. Відмовлен по відношенню до другого відповідача ОСОБА_6 підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, Полтавська область 39600 за безпідставністю.

Приватний підприємець ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій останній зазначає, що він не є стороною у справі, про дане рішення дізнався випадково та суд при винесенні оскаржуваного рішення вирішив питання про права скаржника. Вважає рішення суду першої інстанції таким, яке прийняте з порушенням норм матеріального права та при неповному зясуванні всіх обставин справи. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 р. по справі № 14/30 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Також скаржник просить відновити строк на подання апеляційнеої скарги, оскільки він не був стороною у справі та дізнався про оскаржуване рішення недавно.

Позивач у відзиви на апеляційну скаргу зазначає, що при визнанні за ФОП ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно будівлю шашличної, що розташована по вул. Київській, 43/45П в смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавської області ніяким чином не вирішувалось питання про права та обовязки ФОП ОСОБА_4 Просить рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 р. по справі № 14/30 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Виконавчий комітет Градизької селищної ради надав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за відсутності представника 1-го відповідача, а також зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи є законними, а оскаржуване рішення суду першої інстанції вважає незаконним, необґрунтованим, в звязку з чим просить рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 р. по справі № 14/30 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" відзив на апеляційну скаргу скаржника не надало, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про причини неможливості прибути в дане судове засідання, суд не повідомило.

Градизька селищна рада у відзиві на апеляц3ійну скаргу зазначає, що розташування самочинно збудованої шашличної в даному місці порушує права інших осіб. Та на думку селищної ради, визнання права власності на спірне майно не відповідатиме вимогам законодавства. Просить рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 р. по справі № 14/30 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, Градизька селищна рада просить суд розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Позивач в судовому засіданні подав до суду копії судових рішень на підтвердження своєї позиції по справі, а також лист Глобинського районного відділу з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 39 від 11.06.2013 р., які просить суд долучити до матеріалів справи.

Колегія суддів надані позивачем додаткові документи долучила до матеріалів справи.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника апелянта та позивача, враховуючи необхідеість витребувати у сторін додаткові пояснення та документи по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

2. Позивачу пояснити і документально підтвердии розмір (кв.м.) спірного нерухомого майна, чи входить до розміру 33,3 кв.м. прибудова; оригінали договорів оренди землі, пояснити чи були вони зареєстровані в належному порядку, чи продовжувався строк дії договору від 01.12.2006 р. в порядку п. 8 договору; уточнити коли зявилася споруда шашличної 33,3 кв.м.+прибудова, чим це підтверджується; пояснити зміст першого речення п. 8 договору оренди від 01.12.2006 р., документально обгрунтувати обставини, які існують на даний час.

3. Відповідачу пояснити та надати докази чи була розглянута заява позивача від 25.01.2010 р. про прийняття в експлуатацію будівлі шашличної; пояснити письмово рішення селичної ради від 15.10.2009 р. про згоду на підключення позивача до електромереж; рішення виконкому від 13.03.2003 р; рішення селищної ради від 04.10.2006 р. про укладання з позивачем договору оренди землі; пояснити зміст першого речення п. 8 договору оренди від 01.12.2006 р., документально обгрунтувати обставини, які існують на даний час.

4.Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.