ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 5023/5132/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Суслова В.В. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 40794,74 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 2397 від 19.06.2012 р.

відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № 2996 від 29.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5132/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 (позивач) до ФОП ОСОБА_2 (відповідач) згідно якого позивач просить суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р., який був укладений між сторонами;

- договір вважати розірваним з 12.09.2012 р.;

- стягнути з відповідача на свою користь понесені збитки у розмірі 40794,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012р., зокрема п.5.1.5, не повідомив позивача про прокладений силовий кабель та безпідставно ухиляється від його переміщення до інших приміщень, що позбавляє позивача можливості користуватись орендованим приміщенням.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він зазнав збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною, що виявилося у необхідності розірвання договору внаслідок порушення відповідачем п.5.1.5. договору та ст.ст. 767, 768, 784 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем збитки у вигляді сплати за капітальний ремонт та перераховану орендну плату.

Ухвалою суду по справі від 17.07.2013 р. розгляд справи було відкладено на "13" серпня 2013 р. о 11:00.

Згідно розпорядження Голови Господарського суду Харківської області Калантай М.В. від 13.08.2013 р. № 927 для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Суслова В.В., Аріт К.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 13.08.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 13.10.2013 р.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 13.08.2013 р. за вх. № Д554/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.07.2013 р. за вх. № 71, надав заяву про відвід судді Суслової В.В. по даній справі.

Ухвалою суду по справі від 13.08.2013 р. було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Суслової В.В. по справі № 5023/5132/12.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.07.2013 р. за вх. № 26571, надав письмові пояснення по справі з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі, яке судом було задоволено.

Заяву представника відповідача вх. № 22335 від 17.06.2013 р. про припинення провадження у справі в частині позовних вимог та клопотання представника відповідача вх. № 13083 від 08.04.2013 р. в частині продовження строку вирішення спору по справі господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. о 10:40.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Суслова В.В. Аріт К.В.