ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2013р.
справа №
5006/4/170/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гринько С.Ю., при секретарі
судового засідання Поповій С.В.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства "Редакція Горлівської
міської газети "Вечерняя Горловка" м.
Горлівка про розстрочку виконання
рішення господарського суду Донецької
області по справі № 5006/4/170/2012 від
29.11.2012р. на 12 місяців за наданим
графіком і зняття арешту, покладеного
головним державним виконавцем
Центрально-Міського відділу ДВС
Горлівського міського управління
юстиції постановою від 04.11.2013р.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача) - Мавроді Л.Ф.
- довіреність від 16.12.2013р.,

від стягувача (позивача) - Требік Т.Ю. -
довіреність від 16.04.2013р.,

СУТЬ ЗАЯВИ:

Заявник, Комунальне підприємство
"Редакція Горлівської міської газети
"Вечерняя Горловка" м. Горлівка вдруге
звернувся до господарського суду із
заявою про розстрочку виконання
рішення господарського суду Донецької
області по справі № 5006/4/170/2012 від
29.11.2012р. відповідно якого виданий наказ
про примусове виконання, яким стягнуто
з заявника (боржника) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" м. Горлівка
76655,19грн.

Цей наказ господарського суду
знаходиться на виконанні у
Центрально-Міському відділу ДВС
Горлівського міського управління
юстиції.

ВДВС постановою про арешт коштів
боржника від 04.11.2013р. за двома наказами
господарського суду Донецької області
про стягнення з заявника на користь
ПрАТ «Горлівськтепломережа»: №
5006/4/170/2012 - 76655,19грн. і № 905/3831/13 - 61043,03грн.
на підставі ст.ст. 11,52 Закону України
«Про виконавче провадження» і ст.6
Закону України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні»
постановив накласти арешт на грошові
кошти на загальну суму 151613,88грн., що
містяться на всіх наявних рахунках
боржника у банківських установах.

За тим, що на рахунках боржника немає
коштів на покриття боргу, а також той
факт, що підприємство знаходиться у
тяжкому фінансовому стані, та не може
самостійно, без додаткової фінансової
підтримки з боку засновника погасити
визначену суму боргу, просить
господарський суд розстрочити
виконання рішення господарського суду
строком на 12 місяців за пропонованим
графіком і зняти арешт з банківських
рахунків.

В обґрунтування заяви надано фінансові
звіти підприємства до Державної
податкової інспекції станом на 01 січня
2012р., 31 грудня 2012р., 30 вересня 2013р., план
використання бюджетних коштів на 2012р. і
2013р., постанову про арешт коштів від
04.11.2013р.

Представник кредитора заперечує проти
задоволення заяви про розстрочення
виконання рішення господарського суду
з тих підстав, що тяжке фінансове
становище боржника не є винятковою
обставиною в розумінні ст. 121 ГПК
України, за наявності якої можливе
надання розстрочки, крім того, боржник
є самостійною юридичною особою, який
має відкриті рахунки в банках і
виникнення заборгованості є
результатом його господарської
діяльності. Також зазначив, що у
кредитора наявна велика
заборгованість перед своїми
контрагентами.

При дослідженні матеріалів справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 29.11.2012р. по справі
№5006/4/170/2012, яке постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
22.01.2013р. залишено без змін, позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка задоволені частково та на
його користь з Комунального
підприємства "Редакція Горлівської
міської газети "Вечерняя Горловка"
стягнено суму заборгованості в розмірі
37144,73грн., 756,33грн. - 3% річних, 37144,73грн. -
пені, 1609,40грн. судового збору.

На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України ( далі
по тексту - ГПК України ) стягувачу
11.02.2013р. направлений наказ на виконання
рішення господарського суду.

Наказ до наступного часу не виконаний.

09.12.2013р. Комунальне підприємство
"Редакція Горлівської міської газети
"Вечерняя Горловка" в порядку ст. 121 ГПК
України вдруге звернулось до
господарського суду Донецької області
з заявою про розстрочку виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 29.11.2012р. по справі №
5006/4/170/2012 на 12 місяців, посилаючись на
важкий фінансовий стан підприємства.

Вирішуючи питання стосовно надання
боржнику розстрочки виконання рішення
господарського суду, суд виходить з
наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони
господарський суд, який видав
виконавчий документ, може розстрочити
виконання рішення.

Оскільки зазначена стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання.

Розстрочка відповідно до умов вказаної
статті означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі. Строк
виконання кожної частки визначається
господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк. При цьому слід мати
на увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами розстрочки виконання
рішення. Проте, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного,
законодавець у будь-якому випадку
пов'язує розстрочення виконання
судового рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Оскільки підставою для розстрочки
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк встановлений судом,
господарський суд приймає до уваги
такі обставини:

- по-перше, суд враховує матеріальні
інтереси обох сторін. Встановлено, що
станом на 06.12.2013р. борг КП «Редакція
Горлівської міської газети «Вечерняя
Горловка» перед ПрАТ
«горлівськтепломережа» за рішенням
господарського суду по справі
№5006/4/170/2012 складає 63106,38грн., тобто
боржником сплачена заборгованість в
сумі 13548,81грн., решту суми боргу не
сплачено з мотивів негативного
фінансового становища. У кредитора,
який не займається підприємницькою
діяльністю, не має можливості
розрахуватися з своїми кредиторами як
тільки за рахунок своїх споживачів,
яким він надає послуги з
теплопостачання.

- по-друге, ступень вини відповідача у
виникненні спору. Як вказано вище,
боржник винний у несвоєчасному
виконанні зобов'язань за поставку
теплової енергії за опалювальний
період з 15.10.2011р. по 15.04.2012р., та за
опалювальний період з жовтня 2012р. по
квітень 2013р., яка також стягнута за
рішенням суду від 29.07.2013р. по справі №
905/3831/13, і не має підстав вважати, що він
при наданні розстрочки виконання
рішення господарського суду від
29.11.2012р. матиме можливість
розрахуватися за наступний
опалювальний період.

- в третє, наявність інфляційних
процесів у економіці держави охоплює
фінансову діяльність не тільки
боржника, а й кредитора, який теж
залежить від виконання зобов'язань
боржника;

- в четверте, боржник повинен довести
поважність причини розстрочки
виконання рішення і можливість
виконати рішення в зазначений строк.
Боржник не довів суду, що він здатний
оплатити борг в розмірі 63106,38грн. (після
часткової оплати) своєчасно.

Наведені відповідачем підстави для
розстрочення виконання судового
рішення, зокрема, тяжке фінансове
становище, не є тими виключними
обставинами, які давали б підстави для
розстрочення виконання судового
рішення, оскільки: по-перше, важке
фінансове становище відповідача
утворилось внаслідок його власної
господарської діяльності, а не в силу
будь-яких об'єктивних, незалежних від
відповідача обставин, по-друге,
наявність інфляційних процесів в
економіці країни може мати негативний
вплив як на фінансовий стан боржника,
так і стягувача, та не звільняє сторін
від виконання прийнятих на себе
зобов'язань.

Крім того, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення, на
підставі ст. 121 ГПК України,
господарський суд враховує
матеріальні інтереси обох сторін,
оскільки невиконання протягом
тривалого часу рішення суду порушують
матеріальні інтереси позивача та також
може призвести до негативних наслідків
для нього.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Згідно зі статтею 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі усіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Наявність виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять неможливим його виконання,
заявником в розумінні ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України не доведено, будь-яких доказів
в підтвердження викладених обставин не
достатньо, у зв'язку з чим заяву
Комунального підприємства "Редакція
Горлівської міської газети "Вечерняя
Горловка" м. Горлівка про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Донецької області по справі № 5006/4/170/2012
від 29.11.2012р. на 24 місяця суд вважає
такою, що не підлягає задоволенню.

Також, боржник у заяві про розстрочку
виконання рішення суду просить зняти
арешт з коштів КП «Редакція
Горлівської міської газети «Вечерняя
Горловка» в сумі 151613,88грн. накладений
відповідно до постанови про арешт
коштів боржника від 04.11.2013р., для
забезпечення виконання розстрочки
рішення господарського суду.

Пунктом 9.13. роз'яснень Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, постанов
господарських судів України",
передбачено, що лише за результатами
розгляду скарг на дії/бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця, але може зобов'язати
державного виконавця здійснити
передбачені законом дії, від вчинення
яких той безпідставно ухиляється.

Оскільки подана заява не містить в собі
ознаки скарги на дії/бездіяльність
органів державної виконавчої служби,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволені вимоги заявника щодо зняття
арешту з коштів боржника, який
накладений постановою державної
виконавчої служби, оскільки
господарські суди не наділені
повноваженнями знімати арешти
виконавчої служби у рамках розгляду
заяви про розстрочку виконання рішення
суду.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Комунального підприємства "Редакція
Горлівської міської газети "Вечерняя
Горловка" м. Горлівка про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Донецької області по справі №5006/4/170/2012
від 29.11.2012р. на 12 місяців та зняття
арешту з коштів Комунального
підприємства "Редакція Горлівської
міської газети "Вечерняя Горловка"
накладений постановою державного
виконавця про арешт коштів боржника
від 04.11.2013р. за недоведеністю підстав.

Ухвала, повний текст якої оголошений і
підписаний 24.12.2013р., може бути оскаржена
до Донецького апеляційного
господарського суду в термін,
встановлений в ст. 85 ГПК України.

Суддя

С.Ю. Гринько