м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомДочірнього підприємства
«Укрнафтогазкомплект» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» До Дочірнього
підприємства «Нафтогазбезпека»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»Простягнення 786 053,45
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Анісімова К.О. - по дов.
Від відповідача Полунін А.Є. - по дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача - Дочірнього
підприємства «Нафтогазбезпека»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 705 894,05 грн.
грн. 3% річних, а всього 786 053,45 грн.
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна № 744-05 від 05.12.2005р.
В процесі розгляду справи представник
позивача надав заяву про уточнення
(зменшення) розміру позовних вимог, в
якій просить стягнути з відповідача 649
375,61 грн. основного боргу, 56 245,97 грн.
пені, 11 353,58 грн. 3% річних, а всього 716 975,16
грн. заборгованості за договором
оренди нерухомого майна № 744-05 від
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення у
справі, зокрема зменшити розмір
Під зменшенням розміру позовних вимог
слід розуміти зміну (у бік зменшення)
кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, в тому
Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну
позову вказує позивач.
Отже, позивач зменшив позовні вимоги,
просить стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості у розмірі
716 975,16 грн., тому має місце нова ціна
позову, виходячи з якої й вирішується
Відповідач в судовому засіданні
22.10.2013р. надав заяву про визнання
уточнених позовних вимог, в сумі 649 375,61
грн. основного боргу, 67 599,55 грн.
За клопотанням Відповідача, спір
вирішено у більш тривалий строк, ніж
встановлено частиною першою ст.69 ГПК
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
05.12.2005 року між Дочірнім підприємством
«Укрнафтогазкомплект»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» та Дочірнім
підприємством «Нафтогазбезпека»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» укладено договір
оренди майна (нерухомого) № 744-05, згідно
п.п. 1.1. якого Орендодавець передає, а
Суборендар приймає в строкове платне
користування нежитлові приміщення
розташовані за адресою м. Київ, вул. І.
Ґонти 3-а, корп. 2 загальною площею 37,2
Пунктом 3.1. передбачено, що орендна
плата включає в себе оплату за оренду
приміщення та відшкодування
комунальних витрат на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
Загальна сума плати за оренду за перший
(базовий) місяць становить 1794,35 грн., в
тому числі ПДВ - 299,06 грн.
В подальшому Сторони укладеними
додатковими угодами до Договору
змінювали загальну площу орендованого
майна, відповідно змінювався базовий
місяць та сума орендної плати.
Згідно до п. 3.3. Договору у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення дії Договору після
закінчення строку його чинності
протягом одного місяця, Договір
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені Договором.
Відповідно до п.п. 3.3. орендна плата
перераховується Орендодавцю не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
звітним на підставі акту виконаних
робіт, який підписується сторонами до 3
числа місяця, наступного за місяцем
Суду доведено, що Позивачем раніше була
подана позовна заява до Відповідача по
цьому договору оренди за період з 30
вересня 2010 року по 24 лютого 2011 року.
Справа розглядалася Господарським
судом міста Києва, під час розгляду між
Сторонами була укладена мирова угода.
Однак, після зазначеного періоду у
Відповідача знов виникла
заборгованість, за розрахунком
Позивача, заборгованость Відповідача
за період з 11.03.2011р. по 02.07.2013р. складає 649
За твердженням Позивача, Відповідачем
порушено п.п. 5.2. Договору, своєчасно та
в повному обсязі сплачувати орендну
плату, зазначену у ст. 3 Договору.
З матеріалів справи вбачається, що
Позивачем неоднарозово направлялися
Відповідачу вимоги про погашення
заборгованості за договором оренди
(Лист Від 03.10.11 № 351-13; від 21.11.11 № 409-13; від
25.03.13 № 115-13). Відповідь була отримана
лише на останній лист (20.06.13 вх. № 138),
однак строки погашення кредиторської
заборгованості не були запропоновані
для обговорення Відповідачем Позивачу.
Відповідно до п.п. 9.2. Договору, орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному обсязі, підлягає індексації і
стягується Орендодавцем відповідно до
чинного законодавства України з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
Договір № 744-05 є договором оренди, а
відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання Глави 58 Цивільного
кодексу України, Глави 30
Господарського кодексу України та
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна".
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи підтверджується
факт передачі приміщення в оренду,
користування ним відповідачем, а також
існування у відповідача
заборгованості по сплаті орендних та
інших платежів за період з 11 березня 2011
р. по 02 липня 2013 р. у розмірі 649 375,61 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до п.п. 3.3. орендна плата
перераховується Орендодавцю не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
звітним на підставі акту виконаних
робіт, який підписується сторонами до 3
числа місяця, наступного за місяцем
Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи пунктів 3.3 Договору відповідач
повинен був сплачувати орендну плату
не пізніше 10 числа місяця наступного за
Проте відповідач свого обов'язку зі
спати орендних та інших платежів
належним чином не виконав у зв'язку із
чим заборгованість відповідача по
орендній платі за період з 11.03.2011р. по
02.03.2013 становить 649 375,61 грн., а строк
виконання грошового зобов'язання на
момент винесення рішення у справі
Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу
України визначено, що одним із основних
обов'язків орендаря є внесення
орендної плати своєчасно і в повному
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Факт наявності боргу у Відповідача за
договором оренди №744-05 у сумі 649 375,61 грн.
Позивачем належним чином доведений,
документально підтверджений і
Відповідачем визнаний, і тому ця сума
має бути стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до п.п. 9.2. Договору, орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному обсязі, підлягає індексації і
стягується Орендодавцем відповідно до
чинного законодавства України з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.
Отже, порушення відповідачем строків
оплати за надані послуги, передбачений
п. 3.3. Договору оренди № 744-05 від 05
грудня 2005р., є порушенням зобов'язання,
що відповідно до ст. 611 Цивільного
кодексу України тягне за собою правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплату неустойки.
Тому, Позивачем також правомірно
заявлена вимога про стягнення з
відповідача пені за неналежне
виконання зобов'язання, відповідно до
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою визнається визначена
законом або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі невиконання або неналежного
виконання зобов'язання, зокрема в разі
Таким чином, за прострочення терміну
платежу з відповідача належить
стягнути пеню у сумі 56 245,97 грн.,
відповідно до уточненого розрахунку
Позивача з яким суд погоджується та
вважає обґрунтованим.
З огляду на наявність прострочення
грошового зобов'язання, позивач також
правомірно нарахував відповідачу суму
боргу з урахуванням трех процентів
річних від простроченої суми, за весь
час прострочення, відповідно до ст. 625
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
за договором або законом.
Згідно здійсненого позивачем
уточненого розрахунку з відповідача
підлягає стягненню 11 353,58 грн. 3% річних,
відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким
суд також погоджується та вважає
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Виходячи з вищенаведених норм закону,
відповідачем належним чином протягом
розгляду справи не було надано
належних доказів по справі на
спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства
«Нафтогазбезпека» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
Дочірнього підприємства
«Укргафтогазкомплект» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять)
грн. 61 коп. основного боргу, 56 245
(п'ятдесят шість тисяч двісті сорок
п'ять) грн. 97 коп. пені, 11 353 (одинадцять
тисяч триста п'ятдесят три) грн. 58 коп. 3%
річних, 15 721 (п'ятнадцять тисяч сімсот
двадцять одну) грн. 07 коп. судового
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 11.11.2013р.