ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 922/2193/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Цемент-Маркет", м. Харків
про стягнення 2102,28 грн.
за участю :

прокурора - Вензель Ю.М. за посвідченням № 013763 від 06.12.2012 р.

представника позивача - не з'явився

представника 3-ї особи - не з'явився

представника відповідача - Скубко О.Л., директор

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" Державного підприємства "Південна залізниця" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2102,88 грн.

Ухвалою суду по справі від 01.06.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2013 р. о(об) 11:00.

Прокурор та представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.06.2013 р. за вх.№ Д455/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані судом документи не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 17.06.2013 р. за вх. № 22161, надала письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи. В наданих письмових поясненнях 3-я особа просила суд винести рішення згідно чинного законодавства та розгляд справи здійснювати без участі РВ ФДМУ по Харківській області. Клопотання 3-ї особи про розгляд справи без участі РВ ФДМУ по Харківській області господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 17.06.2013 р. за вх. № 22159, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. У відзиві відповідач вказував, що у зв'язку зі складною фінансовою діяльністю та відсутністю коштів він не має можливості сплатити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника позивача та не подання ним до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання прокурора про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2193/13 відкласти на "18" липня 2013 р. о 11:40

2. Зобов'язати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, 3-ю особу та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.