ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р.Справа № 922/3306/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків
про стягнення 60627,17 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Зенкін С.В., за довіреністю № 673 від 19.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" за договором поставки природного газу №11Б-76ПР-01, який було укладено між сторонами 30.08.11р. борг в розмірі 53552,78 грн., пеню в сумі 4155,84 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 160,69 грн., 3% річних в розмірі 2757,86 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

27.09.13р. відповідач надав суду письмові пояснення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

Суд, розглянувши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

30.09.13р. позивач направив до суду телеграму, в якій просить суд у зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши надане клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, відмовляє в його задоволенні, як необгрунтованому.

30.09.13р. позивач надав до суду письмові пояснення на відзив на позовну заяву, в яких просить заперечує проти заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог.

30.09.13р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 30.09.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та для повного та об'єктивного розгляду справи, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні кдопотання представника позивача про розгляд справи без його участі - відмовити.

2. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи по "21" жовтня 2013 року.

3. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2013 р. об 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Відповідачу надати письмові пояснення щодо наданих позивачем пояснень № 31/10-4375 від 26.09.13р. на відзив на позов.

Суддя Шарко Л.В.