ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2013 р.Справа № 921/754/13-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Ваврик О.Р.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал", м.Тернопіль

до відповідача: ДП "Тернопільський облавтодор "ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Тернопільська ДЕД", м.Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором в сумі 245 000,00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

На розгляд Господарського суду Тернопільської області подано позов ТОВ Торговий дім "Професіонал" до відповідача ДП "Тернопільський облавтодор "ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Тернопільська ДЕД" про стягнення заборгованості за договором в сумі 245 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 24.07.2013 р. не виконав, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 12930) про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 24.07.2013 р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В звязку з неявкою представників сторін та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2013 р. о 16 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Позивачу: - повторно виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2013 р., а саме:

- подати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- акти прийому передачі товару;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача: - повторно виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2013 р., а саме:

- довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- довіреність на право укладання договору поставки № 2308/2 від 23.08.2012 р.;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справу буде залишено без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.