ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2013 р.Справа № 47/33-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ІВФ "Спецтехстрой", м. Харків

до АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків

про про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой"

про спонукання до виконання договорів відступлення пр

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року по справі №47/33-09 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" та зустрічного позову Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма "Спецтехстрой" з рішенням господарського суду не погодилось, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року по справі №47/33-09 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким первісний позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" суму основного боргу у розмірі 629677,57 грн., 75561,3 грн. пені, індексу інфляції в розмірі 195054,19 грн., 3% річних у сумі 53101,62 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 14300,92 грн. та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ. В іншій частині рішення залишено без змін.

25 червня 2011 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2011 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ з строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 22 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2011 року виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по справі №47/33-09 відстрочено до 15.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2012 року виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по справі №47/33-09 відстрочено до 09.02.2013 року.

29 січня 2013 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" в порядку ст.117 ГПК України, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі наказу від 25 червня 2011 року по справі №47/33-09 до розгляду по суті даної заяви та визнати наказ від 25 червня 2011 року по справі №47/33-09 таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 629677,57грн.

Заявник (відповідач за первісним позовом) обґрунтовує свої вимоги тим, що його зобов'язання перед Стягувачем (позивачем за первісним позовом) у сумі 629677,57грн. є припиненими добровільним виконанням. Але надсилання Боржником заяви від 04.04.2011 року про залік зустрічних однорідних вимог на суму 629677,57 грн. на адресу Стягувача, по суті є одностороннім правочином, який на момент подання даної заяви не оспорені Стягувачем, та свідчить про часткове виконання наказу по справі №47/33-09 у сумі 629677,57грн.

Про вказане зокрема зазначено у Постанові Вищого господарського суду України у від 13.10.2011р. по справі №6/437-10.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Наказ по справі №47/33-09 на загальну суму 967931,61 грн., видано Стягувачу, який до розгляду даної заяви по суті, з 09.02.2013 року має право пред'явити його до виконання згідно норм Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.19 цього Закону просити виконавчу службу про арешт майна та коштів боржника.

При цьому відповідно до ст.ст. 25,26, 35,37 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не матиме підстав відмовити Стягувачу у відкритті виконавчого провадження, повернути наказ по справі №47/33-09, відкласти або зупинити за ним виконання, навіть якщо йому буде повідомлено про подання даної заяви Боржником.

Таким чином, до розгляду даної заяви по суті, за наказом по даній справі буде відкрито виконавче провадження зі стягнення суми 967931,61 грн., майно та кошти па рахунках Боржника арештовані у сумі 967931,61 грн., але як вказано вище у даній заяві зобов'язання Боржника у сумі 629677,57 грн. є припиненими.

Арешт коштів на підставі постанови виконавчої служби призводить до того, що банки не проводять видаткові операції з рахунку боржника до накопичення суми, яка вказана у постанові про арешт, а потім після одержане від виконавчої служби платіжного доручення на стягнення перераховують її до ДВС.

Таким чином, рахунки Боржника будуть арештовані до накопичення на них суми у розмірі 967931,61 грн., при тому, що як вказує у поданій заяві боржник, його борг перед стягувачем становить лише 338254,04 грн.

Арешт майна та коштів Боржника у сумі 967931,61 грн. призведе до негативних наслідків для господарської діяльності Боржника, який не зможе виконувати свої зобов'язання перед контрагентами, в тому числі з оплати та виконання робіт, викопувати зобов'язання з виплати заробітної плати та зобов'язання зі сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету, оскільки буде обмежено у користуванні коштами у сумі майже один мільйон гривень, що є суттєвою сумою для Боржника.

Невиконання зобов'язань перед контрагентами та перед бюджетом має наслідком застосування до Боржника відповідальності передбаченої умовами договорів та чинним законодавством у вигляді сплати збитків та штрафних санкції, а невиконання зобов'язань з оплати праці тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність для керівника Боржника.

При цьому та обставина, що Боржником було надано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, у сумі 629677,57 грн., тобто здійснено звернення до суду для того, аби зменшити негативні наслідки від виконання наказу по даній справі у повній сумі.

У такому випадку Боржник матиме додатково проводити дії направлені на поворот виконання за наказом, на повернення стягнутих коштів, що займе значний проміжок часу, у період якого він буде позбавлений можливості використати у своїй господарській діяльності суми у розмірі 629677,57 грн.

Враховуючи викладене, обмеження процесуального строку для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з метою уникнення зупинення діяльності боржника (заявника), суд вважає за необхідне призначити заяву боржника (відповідача за первісним позовом) до розгляду в судовому засіданні та зупинити стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 25 червня 2011 року до розгляду заяви боржника по суті.

Керуючись ст.117, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області-

УХВАЛИВ:

. Розгляд заяви боржника (відповідача за первісним позовом) призначити на 11 лютого 2013 року о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5 , 8-й під'їзд, кабінет №307.

3. Зупинити стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 25 червня 2011 року по справі №47/33-09 до розгляду по суті заяви боржника.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати суду :

- заявнику - докази в підтвердження поданої заяви.

- стягувачу - письмові пояснення щодо поданої боржником заяви, оригінал наказу у справі №47/33-09.

Суддя Светлічний Ю.В.