ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № 6/8-09

У складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

прокурора - Маматов М.О. (посвідчення № 019205 від 31.07.2013 р.);

від кредитора - ТОВ "Богам - ЛТД" - Кунцевич С.В. (за довіреністю від 08.11.2013 р.);

від боржника - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури м. Суми (вх. №3251С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.13 у справі № 6/8-09

за заявою ТОВ "Богам-ЛТД", м. Суми

до ВАТ "Сумсільмаш" ,м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В проваженні господарського суду Сумської області перебувала справа № 6/8-09 за заявою ТОВ "Богам ЛТД" м. Суми до ВАТ "Сумисільмаш", м Суми про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Костенко Л.А.) від 02.09.2013 року по справі № 6/8-09 клопотання про відновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відхилено, заяву про перегляд ухвали гоподарського суду Сумської області від 22.09.2011 року за нововиявленими обставинами - повернуто без розгляду.

Прокуратура м. Суми з ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2013 року не погоджується вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права та при неповному зясуванні обставин справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить данну ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. № 6/8-09 апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Від кредитора ТОВ "Богам - ЛТД" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 10621 від 11.11.2013 р.), в якому він зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 11.11.2013 р. боржник не прибув, свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 11.11.2013 р. ліквідатор боржника не прибув, свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 11.11.2013 р. ліквідатор боржника не прибув, свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання прибули прокурор та представник кредитора ТОВ "Богам - ЛТД".

Прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Представник кредитора ТОВ "Богам - ЛТД" просив припинити провадження у справі та залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти її розгляд.

Представник кредитора ТОВ "Богам - ЛТД" не заперечував проти заявленого клопотання.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника кредитора,прокурора, зважаючи на неявку представника боржника, ліквідатора боржника та інших кредиторів, дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

4. Повторно запропонувати боржнику, ліквідатору боржника та кредиторам надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання боржника, ліквідатора боржника, представників кредиторів та прокуратури з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома боржника, кредиторів, ліквідатора боржника та прокуратуру що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.