РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 жовтня 2013 року Справа № 906/986/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.13 р. у справі № 906/986/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор груп"

до відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: установи "Коростенське міськрайонне Управління юстиції Житомирської області" в особі реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26 вересня 2013 року у справі №906/986/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор груп" до відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" задоволено частково. Визнано недійсним рішення Наглядової ради ВАТ "Коростенський щебзавод" від 11.01.2013 року про звільнення Голови Правління ВАТ "Коростенський щебзавод" та призначення Голови Правління ВАТ "Коростенський щебзавод", оформлене протоколом б/н від 11.01.2013 року. Зобов'язано ВАТ " Коростенський щебзавод" оприлюднити інформаційне повідомлення у відповідності до вимог чинного законодавства щодо зміни особового складу членів Правління ВАТ "Коростенський щебзавод" на виконання рішення суду. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор груп" 1147,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду Житомирської області від 15.07.2013року та 17.07.2013року.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор груп" звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині скасування заходів щодо забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду Житомирської області від 15.07.2013року та 17.07.2013року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року у справі №906/986/13 вищезазначену скаргу було прийнято до провадження та призначено дату судового засідання на 06 листопада 2013 року на 10:30 год.

22 жовтня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" (вх.№3413/13 від 22.10.2013 року) підписана представником Білошицькою К.В. (довіреність №б/н від 06.08.2013 року, видана Головою Правління Шатковським С.О.), в якій останній, не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до спільного розгляду з апеляційною скаргою позивача.

23 жовтня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Волошенка Валерія Федоровича, в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 26 вересня 2013 року по справі №906/986/13 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Ухвалою рівненського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Волошенка В.Ф.було прийнято до спільного розгляду з раніше прийнятими скаргами.

23 жовтня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла ще одна апеляційна скарга відповідача ВАТ "Коростенський щебзавод" (вх.№3457/13 від 23.10.2013 року) підписана представником Шатун С.П. (довіреність б/н від 17.12.2012 року, видана Головою правління Вербицьким В.П.), в якій відповідач не погоджується з прийнятим судом першої інстанції рішенням, просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор груп" та відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" до спільного розгляду.

Керуючись п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року N 7, ст.ст.93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор груп", двох апеляційних скарг відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" та апеляційної скарги Волошенка Валерія Федоровича на рішення господарського суду Житомирськоїї області від 26.09.13 р. у справі №906/986/13 прийняти до спільного розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду: ВАТ "Коростенський щебзавод" - документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; позивачу - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.