overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа № 5023/1029/12

вх. № 1029/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ТОВ "ОТП Факторинг України" - Катріченко В.О., довіреність від 01.08.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 25 вересня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов попередній звіт (вх№ 35388) про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення стосовно обставин справи.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, розглянувши матеріали справи,суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" листопада 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

3. Дану ухвалу направити кредиторам , боржнику та ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 5023/651/12

вх. № 651/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Куп"янськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Куп"янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 травня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про зобов'язання керівництва ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 01 березня 2012 року в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна банкрута.

Зобов'язано керівництво ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» виконати вимоги постанови Господарського суду Харківської області від 01.03.2012 року у справі № 5023/651/12, в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута.

Надано згоду на продаж майна банкрута - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2013 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на зазначену ухвалу господарського суду; пункти 3 та 4 ухвали господарського суду Харківської області від 08 травня 2013 року по даній справі скасовано; в іншій частині ухвалу залишено без змін; справу направлено на подальший розгляд до господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 вересня 2013 року касаційну скаргу ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Петченко І.В. залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2013 року у справі №5023/651/12 залишено без змін.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідними листами (вх№№ 30551 та 34170) надійшли звіти про здійснені заходи з ліквідації банкрута, а також уточнене клопотання (вх№ 38099) про розподіл коштів отриманих від продажу майна банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" жовтня 2013 р. о 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р.Справа № 07/339-08

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони при примусовому виконанні рішення за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ТОВ "Квадро" , с.Грушено

про стягнення 272189,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.09 р. у справі № 07/339-08 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 217637,15 грн. основного боргу, 14023,80 грн. пені, 3% річних в сумі 1748,32 грн., 6134,52 грн. інфляційних нарахувань, 32645,57 грн. штрафу, 5500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 2721, 89 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

03.03.09 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

28.10.13 р. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні рішення від 19.02.09 р. по справі № 07/339-08.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає за необхідне, повернути її без розгляду заявнику, виходячи з наступного.

Заява про заміну сторони при примусовому виконанні рішення розглядається за загальними правилами господарського процесу.

Відповідно до ч. ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів заяви, докази направлення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на адреси сторін заяви про заміну сторони при примусовому виконанні рішення, відсутні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подані доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, тобто з причин ненадання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адреси сторін.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони при примусовому виконанні рішення та додані до неї документи на 29-ти аркушах, в тому числі конверт.

Примітка: Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № 07/339-08

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони при примусовому виконанні рішення за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ТОВ "Квадро" , с.Грушено

про стягнення 272189,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.09 р. у справі № 07/339-08 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 217637,15 грн. основного боргу, 14023,80 грн. пені, 3% річних в сумі 1748,32 грн., 6134,52 грн. інфляційних нарахувань, 32645,57 грн. штрафу, 5500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 2721, 89 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

03.03.09 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

08.11.13 р. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні рішення від 19.02.09 р. по справі № 07/339-08.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "20" листопада 2013 р. о 09:30.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 5023/1029/12

вх. № 1029/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2013 року відкладено розгляд справи на 12 листопада 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

До канцелярії суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла скарга (вх№ 41765) на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора неправомірною та усунути арбітражного керуючого Онищенко К.Ю. від виконання обов'язків у даній справі.

Врахувавши викладене та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора до розгляду на "11" грудня 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Запропонувати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. Справа № 5023/4676/12

вх. № 4676/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Бєляєва О.В., свідоцтво від 28.02.13р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури; продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до "07" листопада 2013 р. Призначено розгляд справи на 20 листопада 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду усні пояснення по справі, проте доказів завершення ліквідаційної процедури не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано витребуваних доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" січня 2014 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № 5023/1668/12

вх. № 1668/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 року відкладено розгляд справи на 25 червня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року

Проте, призначене засідання суду не відбулося у зв'язку з надходженням від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.13р.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 листопада 2013 року касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5023/1668/12 в частині припинення провадження по справі щодо розгляду скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Самойленко О.М. скасувати та передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

В решті постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. та ухвала господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5023/1668/12 залишені без змін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "22" січня 2013 р. о 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 07/339-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони при примусовому виконанні рішення по справі

за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ
до ТОВ "Квадро", с.Грушено
про про стягнення 272189,36 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.09 р. у справі № 07/339-08 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 217637,15 грн. основного боргу, 14023,80 грн. пені, 3% річних в сумі 1748,32 грн., 6134,52 грн. інфляційних нарахувань, 32645,57 грн. штрафу, 5500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 2721, 89 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

03.03.09 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

08.11.13 р. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні рішення від 19.02.09 р. по справі № 07/339-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.13 р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 20.11.13 р. о 09:30.

Представники заявника та сторін в судове засідання 02.12.13 р. не з'явились, вимоги суду не виконали.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноважених представників сторін у призначене судове засідання та ненадання ними суду документів, необхідних для вирішення заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "16" грудня 2013 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

Зобов'язати заявника (ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") в судове засідання надати:

- оригінали документів, які додані до заяви.

Участь в судовому засіданні представників сторін та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Попередити заявника та сторін про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа № 5023/4676/12

вх. № 4676/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від "07" листопада 2012 року боржника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича,., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "08" травня 2013 року арбітражного керуючого Саутенко С.О. звільнено від виконання обов'язків, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну.

До канцелярії суду (вх№45499) надійшла скарга від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить зобов'язати арбітражного керуючого Бєляєву О.В. надати відомості щодо реалізації майна, а саме квартири.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора на "21" січня 2014 р. о(об) 12:15 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Запропонувати ТОВ " ОТП Факторинг Україна" "надати правове та документальне обґрунтування наданої скарги на дії ліквідатора.

3. Запропонувати ліквідатору надати суду відзив на скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна ", а також зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута .

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Присутність ліквідатора та представника скаржника в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.