ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1216/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Харківської області, м. Харків
до 1.Приватного акціонерного товариства "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди", с. Сковородинівка , 2.Малорогозянської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, с. М. Рогозянка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
про визнання недійсним договору про спільну діяльність та звільнення земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року

позивача - не з*явився

відповідачів - 1. Ісоєв М.Н., дов. № 128 від 14.05.2012 року 2. не з*явився

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору про спільну діяльність № б/н від 10 березня 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди" та Малорогозянською Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та про зобов*язання Закрите акціонерне товариство "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди" припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку площею 50 га., яка використовується на підставі договору про спільну діяльність № б/н від 10 березня 2007 року.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні вказує, що не заперечує проти задоволенні позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі представника Головного управління Державного земельного агентства у Харківської області.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідачів у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому поясненні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник позивача, другого відповідача та третьої особи на стороні відповідачів у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2013 р. о 15:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові документи в обґрунтування воїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.