overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа №918/753/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про стягнення 215 983, 11 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2 від 02.01.13 р.)

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів» звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Завод Технопривод" про стягнення збитків у розмірі 215 983, 11 грн.

Ухвалою господарського суду від 22 травня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/753/13 розгляд якої призначено на 11 червня 2013 р.

11 червня 2013 року через канцелярію суду від Відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 11 червня 2013 року розгляд справи було відкладено на 19.06.13р.

В судовому засіданні 19 червня 2013 року розгляд справи розпочато по суті.

Відповідач в судове засідання 19 червня 2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У зв`язку із необхідністю надання позивачем додаткових пояснень до заявленого клопотання та вирішення питання щодо необхідності проведення будівельно-технічної експертизи, - розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" червня 2013 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 2/293

Суддя Марач В.В. , розглянувши в матеріалах справи

За позовом Млинівський районний центр зайнятості

до відповідача: Приватне підприємство "ВКЗ-Дебют"

про стягнення в сумі 60689 грн. 82 коп. ,

заяву ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2В.(представник по довіреності).

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Рівненської області перебуває заява ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2003 року у справі №2/293 за позовом Млинівського районного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" про стягнення 60689 грн.82 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.04.2004 року зупинено провадження по розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2003 року у справі №2/293 до вирішення Млинівським районним судом пов'язаної з нею кримінальної справи по обвинуваченню директора ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют".

Враховуючи лист Млинівського районного суду №01-19/706/12 від 21.11.2012р., яким повідомлено про постановлення вироку у кримінальній справі №1/1712/4/2011 по обвинуваченню директора ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют", господарським судом Рівненської області поновлено провадження у справі №2/293.

Розгляд заяви ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкладався для витребування додаткових доказів.

В ході розгляду зазначеної заяви судом встановлено, що на даний час на вирок Млинівського районного суду у справі №1/1712/4/2011 подано апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 13 серпня 2013 року.

Відповідно до ст.79 господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що результат перегляду вироку Млинівського районного суду у справі №1/1712/4/2011 в апеляційному порядку може вплинути на розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2003 року у справі №2/293 за позовом Млинівського районного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" про стягнення 60689 грн.82 коп., господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 підприємства "ВКЗ-Дебют" про перегляд рішення господарського суду від 09.10.2003 року у справі №2/293 за нововиявленими обставинами до отримання результатів вирішення справи №1/1712/4/2011.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2/293 до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи №1/1712/4/2011, яка розглядається Апеляційним судом Рівненської області.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 918/784/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1І.М. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1І.М.

до відповідача ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. в особі представника в Україні ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А.

про стягнення в сумі 14 267 257 грн. 02 коп..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1І.М. звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. в особі представника в Україні ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. заборгованості в сумі 14 267 257 грн. 02 коп..

29.05.2013р. ТОВ ОСОБА_1І.М. подало заяву, в якій просить вважати належним відповідачем у справі ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. через представництво в Україні ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. учасника договору про спільну діяльність від 29.09.2011 року ОСОБА_2 Аккорд Саліні.

Предметом розгляду справи № 918/784/13 є стягнення 14 267 257 грн. 02 коп. заборгованості за виконані ТОВ ОСОБА_1І.М. роботи на підставі контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000 від 02.06.2012р. укладеного з ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. через представництво в Україні ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. учасника договору про спільну діяльність від 29.09.2011р. ОСОБА_2 Аккорд Саліні.

Відповідно до частини 3 та 4 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 24 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. в особі представника в Україні ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. на належного відповідача - ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. через представництво в Україні ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_3п.А. учасника договору про спільну діяльність від 29.09.2011 року ОСОБА_2 Аккорд Саліні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, 0).

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа №918/886/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Рівнегаз" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД" про стягнення заборгованості в сумі 116 664,55 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 10/05 від 02.01.2013р.)

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Рівнегаз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 116 664, 55 грн.

Ухвалою господарського суду від 11 червня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/886/13 розгляд якої призначено на 19.06.13 р.

17 червня 2013 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД" у судовому засіданні господарського суду м. Києва. До клопотання додано ухвалу від 21.05.2013 р. у справі № 25/528.

Вказаною ухвалою господарського суду м. Києва розгляд справи призначено на 18.06.13 р..

За таких обставин судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача, розгляд справи в судовому засіданні 19 червня 2013 року розпочато по суті, що відображено в протоколі судового засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, для надання можливості позивачу представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2013 р. о 10:50 год.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; докази погашення заборгованості на день розгляду справи.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2013 р. Справа № 5019/2076/12

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.02.2013 року введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання №13р від 06.06.2013 року про часткове скасування заходів забезпечення, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №5019/2076/12 на 10.07.2013р. на 10:45 год. ( в каб.№15).

2.До початку розгляду справи подати суду:

-боржнику: докази направлення клопотання №13р від 06.06.2013 року розпоряднику майна; докази в підтвердження обставин викладених в клопотанні №13р від 06.06.2013 року.

-розпоряднику майна: письмові пояснення щодо поданого боржником клопотання №13р від 06.06.2013 року про часткове скасування заходів забезпечення.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа №918/465/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 Тодіні Коструціоні ОСОБА_3 п. А. в особі Представництва в Україні Тодіні Коструціоні ОСОБА_3

про стягнення в сумі 307 007 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_2 Тодіні Конструціоні ОСОБА_3 п. А. в особі Представництва в Україні Тодіні Коструціоні ОСОБА_3 про стягнення 299 475 грн. 37 коп. заборгованості та 7 532 грн. 01 коп. 3% річних

Представники позивача та відповідача в судові засідання не зявилися.

05.06.2013р. представник позивача подав клопотання, в якому, в звязку з необхідністю подати нові докази, просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного клопотання представника позивача судом задоволене.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 69, п. 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/465/13 на 15 днів до 24 червня 2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на 18 червня 2013 року на 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Сторонам подати суду до 17 червня 2013 року:

а) позивачу: додаткові пояснення, докази;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; положення про представництво в Україні.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2013 р. № 918/349/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" травня 2013 р. , яке набрало чинності "06" листопада 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" листопада 2014 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа №918/511/13

За позовом державного підприємства "Волиньторф" до комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню "Аква" про стягнення 22 435, 76 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 659 від 24.04.13 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (НОМЕР_1 вид. 20.10.1997 р.)

ВСТАНОВИВ:

ДП "Волиньторф" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до КП "Володимирець Енергія Плюс" про стягнення 22 435, 76 грн. згідно договору купівлі-продажу від 21.01.11 р. № 19. Ухвалою господарського суду від 15.04.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/511/13 розгляд якої призначено на 25.04.13 р.

Ухвалою суду від 25.04.13 р. було здійснено заміну відповідача у справі № 918/511/13 комунального підприємства "Володимирець Енергія Плюс" на його правонаступника комунальне підприємство по водопостачанню та водовідведенню "Аква" та відкладено розгляд справи на 16.05.13 р.

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року розгляд справи було відкладено на 11.06.13 р.

11 червня 2013 року через канцелярію суду від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 11 червня 2013 року було оголошено перерву до 14.06.2013 р.

В судовому засіданні 14 червня 2013 року сторонами було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди.

14 червня 2013 року через канцелярію суду від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України.

У зв`язку із наданням сторонам можливості для мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 1 липня 2013 року включно, розгляд справи відкласти у судовому засіданні на 01.07.13 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

4. Явку сторін визнати обов`язковою.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 5019/1614/12

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

Боржник: Селянське фермерське господарство "Прогрес"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 14.11.2012 року Селянське фермерське господарство "Прогрес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №5019/1614/12 на "10" липня 2013 р. на 11:15 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2013 р. Справа № 12/139

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Племзавод про розстрочку виконання рішення від 26.10.2010р. по справі

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг в особі Рівненської філії Національної акціонерної компанії Украгролізинг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Племзавод

про стягнення в сумі 300 772 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.10.2010р. у справі № 12/139 позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг в особі Рівненської філії Національної акціонерної компанії Украгролізинг до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Племзавод задоволено.

14.12.2010р. Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТзОВ Племзавод на рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.2010р. у справі № 12/139 та постановив апеляційну скаргу задоволити частково. Про примусове виконання даного рішення було видано накази № 12/139 від 02.02.2011р., щодо стягнення з ТзОВ Племзавод на користь ВАТ НАК Украгролізинг Рівненської філії НАК Украгролізинг основного боргу у сумі 203 182 грн. 94 коп., пені у сумі 2 897 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 560 грн. 83 коп., інфляційні втрати у сумі 1 868 грн. 10 коп., державне мито у сумі 2 085 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп..

05.06.2013р. ТзОВ Племзавод подав заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.2010р..

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі вищевикладеного питання про розстрочку виконання рішення від 26.10.2010р. по справі № 12/139 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про розстрочку виконання рішення суду від 26.10.2010р. у справі № 12/139 призначити на 13 червня 2013 року на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) прокурору та позивачу: пояснення по суті заяви відповідача;

б) відповідачу: обґрунтування заяви з відповідними доказами;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"10" червня 2013 р. Справа № 918/68/13-г

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мрія"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 20.02.2013 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мрія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити засідання господарського суду по справі №918/68/13-г на "17" липня 2013 р. на 10:10 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.