ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа №5019/1483/12

за позовом Рівненської міської ради м. Рівне

до Приватного підприємства "Офіс-Дизайн" м. Рівне

про розірвання договору оренди земельної ділянки №89 від 14.04.2008 року.

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

суддя Пашкевич І. О.

суддя Політика Н.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №08-4 від 02.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 30.09.2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання по причині хвороби.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд розірвати договір оренди земельної ділянки №89 від 14.04.2008 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, зокрема несплати орендної плати за земельну ділянку більше 6-ти місяці. Також наголошує, що спірна земельна ділянка не використовується відповідачем за цільовим призначенням, що підтверджується листом управління містобудування та архітектури від 01.06.2012р. №01-11/502. Позивач наголошує, що Рівненською міською радою вживались заходи досудового врегулювання спору та 27.04.2012 року надіслано ППФ "Офіс-Дизайн" угоду про розірвання договору оренди землі від 20 травня 2008 року р.N89, що підтверджується фіскальним чеком від 27.04.2012 року. Зазначає, що ППФ "Офіс-Дизайн" не нараховувало та не сплачувало орендну плату з моменту укладення договору оренди землі від 20.05.2008 року р.№89, що підтверджується листом Державної податкової інспекції у м. Рівному головного управління Міндоходів у Рівненській області від 25.07.2013 року №367/17-16-15-03-15. Звертає увагу суду на те, що згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 22.08.2013р. вих.№01-20/2330 будівельні роботи на орендованій земельній ділянці не проводяться, земельна ділянка за призначенням не використовується.

В судовому засіданні 09.09.2013 року відповідач повідомив, що господарським судом Рівненської області розглядається справа №918/1380/13 за позовом ППФ "Офіс-дизайн" до Рівненської міської ради про визнання недійсним пунктів 5 та 9 договору та заявив клопотання про зупинення провадження у справі №5019/1483/12 до вирішення справи №918/1380/13, оскільки зазначені справи є пов'язаними.

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відкладався до з'ясування позиції позивача з приводу останнього.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2013 року заперечує проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №5019/1483/12 до вирішення справи №5019/1380/13 за позовом приватного підприємства "Офіс-Дизайн" м. Рівне до Рівненської міської ради м. Рівне про визнання недійсними пункту 5 та 9 Договору №89 оренди від 14 квітня 2008 року.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарський справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, повязаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повязаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

При цьому, за приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наведеного та враховуючи те, що під час розгляду справи №5019/1483/12 суд може самостійно надати оцінку наявному в матеріалах справи договору №89 оренди від 14 квітня 2008 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №5019/1483/12 до вирішення справи №5019/1380/13 за позовом приватного підприємства "Офіс-Дизайн" м. Рівне до Рівненської міської ради м. Рівне про визнання недійсними пункту 5 та 9 Договору №89 оренди від 14 квітня 2008 року.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "28" жовтня 2013 р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов, пояснення стосовно несплати орендної плати та невикористання земельної ділянки за призначенням.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Пашкевич І. О.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу ( м. Рівне, вул. Соборна, 12А) рекомендованим з повідомленням;

3 - відповідачу ( м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19) рекомендованим з повідомленням.