ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/5063/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "Агро-Нафта" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нафта", Спартаківська сільрада Ясинуватсього району Донецької області,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області,
про стягнення 157000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5063/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нафта", Спартаківська сільрада Ясинуватсього району Донецької області, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, про стягнення 157000,00 грн. заборгованості за Договором поставки № 1004/2 від 10.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2013р. розгляд вищевказаної справи було відкладено на 09.01.2014р. об 11:30 год.

23.12.2013р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 48026 від 23.12.2013р.) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - автозаправні станції, що знаходяться за адресами:

1. Дергачівський район, смт.Козача Лопань, вул.Прикордонна, 8

2. Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, Київське шосе, 19,

а також шляхом накладення арешту на поточний рахунок відповідача № 5801 в АТ "Астра Банк" м.Київ, МФО 380548.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи суд має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву позивача, суд, керуючись ст.ст. 66, 68 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та поточний рахунок відповідача відмовити, оскільки заява позивача не обґрунтована належними доказами та позивачем не доведено, що невжиття запропонованих заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про вжиття заходів до забезпечення позову та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нафта" про забезпечення позову відмовити.

Суддя ОСОБА_2