ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4725/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг", м. Дергачі
до Харківська обласна митниця, м. Харків , Головне управління державної казначейської служби України в Харківської області, м.. Харків
про стягнення коштів в сумі 88 708,51 грн.
за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2Є,

перший відповідач - ОСОБА_3

другий відповідач - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкор Табакко Пекеджинг Україна" (далі - позивач) з позовною заявою до Харківської обласної митниці (далі - перший відповідач ) та Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (далі - другий відповідач ) та просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області шкоду заподіяну протиправними рішеннями та діями суб'єкта владних повноважень у розмірі 88708,51 грн., а також судові витрати у розмірі 1774,19 грн.

10.12.2013 року позивач надав заяву про зміну підстав позову та просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області збитки в розмірі 88 708,51 грн. та судові витрати в сумі 1774,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що першим відповідачем всупереч приписам Митного кодексу України не було здійснено належне митне оформлення товару, що в свою чергу, призвело до тривалого митного оформлення товару, а також до надмірної сплати позивачем митного збору та транспортного простою.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За приписами статті 116-6 Цивільного кодексу України загальними правовими підставами відповідальності за завдану майнову шкоду є наявність складу цивільного правопорушення необхідними елементами якого є: протиправна поведінка (дії чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (шкода), причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою та вина особи, яка заподіяла шкоду. Наявність всіх чотирьох складових правопорушення є необхідною вимогою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

В судовому засіданні 26.11.2013 року першим відповідачем було заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі до винесення рішення по справі за № 9991/33859/12 Вищим адміністративним судом України. В обгрунтування клопотання сторона по справі надана ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 року

Дане клопотання було розглянуте в судовому засіданні та визнане таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав, а саме : у відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

На час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду у справі за № 2а-15510/10/2070 від 19.04.2012 року не скасована , клопотання щодо зупинення виконання ухвали Харківською обласною митницею не заявлялось, таких застережень ухвала Вищого адміністративного суду України не містить.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги , що позивачем надано заяву про зміну позовних вимог, відповідачам необхідний час для підготовки письмових заперечень.

Керуючись ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову від 10.12.2013 року. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2013 р. о 10:00

Суддя ОСОБА_5