ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" грудня 2013 р.Справа № 922/5342/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Міського комунального
підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" до Публічного
акціонерного товариства
"Іноваційно-промисловий банк" в особі
ліквідаційної комісії Публічного
акціонерного товариства "
Інвістіційно-промисловий банк" про
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з
порушенням п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки:

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місті їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката, та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовних заяв
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2013 рік" від
06.12.2012 року № 5515-VІ встановлено з 1 січня
2013 року розмір мінімальної заробітної
плати 1147 гривень на місяць.

З поданої позовної заяви (вх.
канцелярії суду № 5342/13 від 30.12.2013 року)
вбачається, що позивачем всупереч
вимогам Господарського процесуального
кодексу України та Закону України "Про
судовий збір" не подано доказів оплати
судового збору при зверненні до суду з
відповідним позовом у встановленому
законом порядку, що є порушенням вимог
п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України і є підставою
для повернення позовної заяви в
порядку п. 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.2.22. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо
заявником не подано належних доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі або (за
необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав
передбачених ГПК.

В п. 3.1. даної Постанови зазначено, що
оскільки статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
отже в тому числі й органів державної
влади, то самі лише обставини, пов'язані
з фінансуванням установи чи
організації з державного бюджету
України та відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати.

Суд інформує позивача, що належним
доказом направлення відповідачу копії
позовної заяви з відповідними
додатками є - оригінал поштової
квитанції з описом вкладення про
надсилання відповідачеві
рекомендованою кореспонденцією копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, яка додається до позову.

Однак, позивач надав до суду копію чека
№9721 від 26.12.2013р.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України та ГПК України,
господарський суд не має права
порушити провадження у господарській
справі за наявності підстав для
застосування до позовної заяви
положень ст. 63 ГПК України.

При цьому, відповідно до законодавчої
техніки, використаної при
конструюванні ст.63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви без розгляду
у вказаному випадку є не правом, а
обов'язком суду.

Всупереч вказаним вимогам чинного
законодавства України, позивачем не
було надано належних доказів сплати
судового збору у встановленому
порядку.

Отже, вказані вище обставини, згідно п. 4
ст.63 ГПК України є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів позивачеві без
розгляду.

Керуючись ст. 63 п. 4 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додатні до
неї документи на 49 аркушах та платіжне
доручення № 8999 від 18.12.2013 року на суму
1147,00 грн.

Суддя Суслова В.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).