ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4385/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , ПАТ "ОСОБА_3 лінія"
про розірвання договору та стягнення 206182,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Нова Лінія" про стягнення грошової суми боргу за поставлений та несплачений товар у розмірі 85000,00 грн., та стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 борг в сумі 100,00 грн., а також розірвати договір поставки №7842/121206 від 21.12.2012 р., укладений між позивачем та відповідачем (АТ "Нова Лінія").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 27.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2013 року клопотання (від 26.11.2013р. вх.№ 43973) позивача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу задоволено; прийнято заяву (від 25.11.2013р. вх.№ 43544) позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу з відповідача (АТ "Нова Лінія"); розгляд справи відкладено на 09.12.2013 року..

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.12.2013 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 45487) про зміну та збільшення позовних вимоги. У вказані заяві позивач просить суд стягнути з відповідача (АТ "Нова Лінія") на користь позивача грошову суму за поставлений та несплачений товар у розмірі 206182,26 грн.; зобов"язати відповідача (АТ "Нова Лінія") виконати в натурі та повернути позивачу майно - товар, який поставлений та несплачений у відповідності до специфікації та витратних накладних, вказаних у вимогах № 42 від 27.08.2013 року та № 58 від 30.10.2013 року; розірвати договір поставки № 7842/121206 від 21.12.2012 року укладеного між позивачем та відповідачем (АТ "Нова Лінія"); стягнути з відповідача (ФОП ОСОБА_1І.) на користь позивача суму боргу 100, 00 горн.; покласти судові витрати на відповідача (АТ "Нова Лінія").

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну та збільшення позовних вимог від 06.12.2013 року, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що збільшення позовних вимог передбачає лише збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, в той час як позивачем заявлено нову вимогу, а саме: зобов"язати відповідача (АТ "Нова Лінія") виконати в натурі та повернути позивачу майно - товар, який поставлений та несплачений у відповідності до специфікації та витратних накладних, вказаних у вимогах № 42 від 27.08.2013 року та № 58 від 30.10.2013 року.

Враховуючи те, що подана позивачем зава про зміну та збільшення позовних вимог не підпадає під дію ст. 22 ГПК України, суд відмовляє в прийнятті її до розгляду та повертає позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву про зміну та збільшення позовних вимог від 06.12.2013 року (вх. № 45487) з додатками всього на 10 арк., без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
922/4385/13