ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 5/12/5022-237/2011

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Гирили І.М., розглянувши заяву ПП "Ролікс-Транс" б/н від 11.11.2013 р. про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Прокурора м. Тернополя, в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна,12г, м. Київ, в особі Філії -Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі,2, м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства "Ролікс - Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сталенний Михайло Ілліч, вул. Розточчя,156, м. Львів, 79000

про звернення стягнення в загальній сумі 37 032,18дол. США, із них: 29500,00 дол. США - заборгованість за кредитом, 6 631,86 дол.США - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 900,32 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, на заставлене майно, згідно Договору застави транспортних засобів від 26.03.2007р., який зареєстровано в реєстрі за № 2674

За участю представників:

Прокурора: Гусак Л.О.- прокурора, посвідчення №015417 від 26.02.2013 року

Стягувача: Тимчишин Н.І. - головного юрисконсульта філії - Тернопільське обласне управліня ПАТ "Державний ощадний банк", довіреність №2236 від 17.06.2013 року

Боржника: Кіцану А.Л. - представника, довіреність б/н від 14.01.2013 року

Третьої особи: не прибув

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №5/12/5022-237/2011 за позовом Прокурора м. Тернополя, в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі Філії - Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль, до відповідача Приватного підприємства "Ролікс - Транс", м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сталенний Михайло Ілліч, м. Львів, про звернення стягнення в загальній сумі 37 032,18дол. США, із них: 29500,00 дол. США - заборгованість за кредитом, 6 631,86 дол.США - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 900,32 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, на заставлене майно, згідно Договору застави транспортних засобів від 26.03.2007р., який зареєстровано в реєстрі за № 2674.

12.11.2013р. Приватне підприємство "Ролікс - Транс" звернулося до господарського суду із заявою б/н від 11.11.2013р. про відстрочку виконання рішення суду від 30.03.2011р. у справі №5/12/5022-237/2011, терміном до 01.08.2017 року.

У зв'язку із тим, що суддя Андрушків Г.З., яка розглядала дану справу, з 13.11.2013 року по 22.11.2013 року, перебуватиме у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року, з метою дотримання передбаченого ст. 121 ГПК України строку розгляду даної заяви, у відповідності до п. п. 3.1.7 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010 року, справу №5/12/5022-2370/2011 для розгляду заяви б/н від 11.11.2013 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2011 р. передано на розгляд судді Гирилі І.М.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року справу №5/12/5022-237/2011 для розгляду заяви ПП "Ролікс-Транс" б/н від 11.11.2013р. про відстрочку виконання рішення суду від 30.03.2011 року у справі №5/12/5022-237/2011 прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; судове засідання по розгляду даної заяви призначено на 16:00 год. 25.11.2013р. та зобов'язано заявника (відповідача у справі) надати суду докази надіслання прокурору, стягувачу та третій особі у справі копії заяви б/н від 11.11.2013р. про відстрочку виконання рішення суду із долученими документами.

Повноважний представник стягувача (позивача у справі) в судове засідання 25.11.2013 року прибув, надав суду письмове заперечення за №06-13/503-3308 від 25.11.2013 року (вх. №19582 від 25.11.2013 року) на заяву ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання судового рішення, згідно якого зазначив, що задоволення заяви боржника та надання відстрочки на визначений останнім термін є неприйнятним для Банку та таким, що порушить його законні права та інтереси, як стягувача. Разом з тим, повідомив, що АТ "Ощадбанк" не заперечує проти надання відстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2011р. у справі №5/12/5022-237/2011 на термін не більший ніж 6 (шість) місяців.

Прокурор підтримав заперечення стягувача та погодження на відстрочку виконання судового рішення терміном на 6 місяців.

Представник боржника (відповідача у справі) в судове засідання 25.11.2013 року прибув, на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2013р. надав витребовувані документи. Просить суд заяву б/н від 11.11.2013 року про відстрочку виконання рішення суду від 30.03.2011 року у справі №5/12/5022-237/2011 задовольнити та надати відстрочку виконання рішення суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сталенний М.І. в судове засідання 25.11.2013 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГК України.

Оцінивши представлені боржником документи, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представників сторін, думку прокурора, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.03.2011р. у справі №5/12/5022-237/2011, з врахуванням ухвали від 12.04.2011 року, позов Прокурора м. Тернополя в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі Філії - Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі,2, м. Тернопіль, задоволено частково:

- в рахунок погашення заборгованості Сталенного Михайла Ілліча за Договором відновлювальної кредитної лінії №6 від 26 березня 2007 р. в розмірі 36 582,02 дол. США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ (25.03.2011р. 1 дол. США = 7,9577 грн.) становить 291 108 грн. 74 коп., в тому числі: основний борг за кредитом 29 500,00 дол. США в гривневому еквіваленті 234 752 грн.15коп.; - несплачені проценти 6 631,86 дол. США в гривневому еквіваленті 52 774 грн. 35 коп.; - пеня за несвоєчасну сплату процентів 450,16 дол. США в гривневому еквіваленті 3 582 грн. 24 коп., звернуто стягнення на заставлене згідно Договору застави транспортних засобів від 26.03.2007 р., який зареєстровано в реєстрі за №2674 та належне на праві власності Приватному підприємству "Ролікс - Транс", м.Тернопіль, вул..Гоголя,5 () рухоме майно, а саме: - сідловий тягач -Е марки MAN 19.403, 1997 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) №WМАТ32К312М234902, реєстраційний № ВО 9337 АЕ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС 001991 видане РЕВ МРВ1 ДАІ м. Тернопіль 17 січня 2007 року та причіп - бортовий - Е марки KRONE AZP 18, 1989 року випуску, колір синій, (кузов, рама) №194822/3501 KW1017903, реєстраційний № ВО 1383 XX, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС 001897 видане РЕВ МРВ1 ДАІ м. Тернопіль 30 грудня 2006 року - на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі,2, м. Тернопіль ().

- стягнуто з Приватного підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя,5, м. Тернопіль ()- в доход Державного бюджету України (р/р 0002, банк ГУДКУ у Тернопільській області, отримувач УДК у м. Тернополі, код банку 838012, код 23588119) - 2 946 грн.91коп. державного мита та - 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, , одержувач: УДК у м. Тернополі. В задоволенні решта чистини позову відмовлено.

13.04.2011 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідні накази.

12.11.2013р. Приватне підприємство "Ролікс - Транс" звернулося до господарського суду із заявою б/н від 11.11.2013р. про відстрочку виконання рішення суду від 30.03.2011р. у справі №5/12/5022-237/2011, терміном до 01.08.2017 року.

Заяву про відстрочку виконання рішення суду, підтриману повноважним представником у судовому засіданні, боржник мотивує тим, що на даний час виконання рішення суду для ПП "Ролікс - Транс", як майновим поручителем, ускладнюється, оскільки ринкова вартість автомобіля - предмету застави, згідно договору застави транспортних засобів від 26.03.2007 року, менша від зазначеної в рішенні суду суми. Даним рухомим майном ПП "Ролікс - Транс" надає послуги з перевезення вантажів і з отриманих коштів від наданих послуг підприємство (боржник) погашає на даний час та зможе погашати в подальшому заборгованість перед Банком. Окрім того, боржник зазначає, що підприємство перебуває у важкому матеріальному стані, в підтвердження чого надано його фінансові звіти за 2012, 2013 роки.

Також вказує, що ПП "Ролікс - Транс" було направлено на адресу стягувача графік погашення заборгованості. На кредитному комітеті Банку було прийнято рішення про погодження добровільного погашення заборгованості за укладеними з позичальниками кредитними договорами; згідно запропонованого графіку, по якому, відповідно, і проводиться погашення заборгованості. Відтак, стверджує, що заборгованість підприємство зможе погасити лише за умови задоволення заяви та надання відстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями, зазначено, що Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Присутні в судовому засіданні 25.11.2013 року представник стягувача та прокурор погодили надання відстрочки виконання судового рішення у даній справі терміном до 6 (шести) місяців.

В судовому засіданні встановлено, що наказ господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011 року у справі №5/12/5022-237/2011 пред'явлений стягувачем до органу ДВС, проте, враховуючи відмову Банку авансувати витрати на проведення експертної оцінки майна в сумі 16 100 грн., згідно постанови державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ від 30.11.2012 року, був повернутий стягувачу без виконання.

В силу приписів 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Приймаючи до уваги заяву боржника б/н від 11.11.13р., враховуючи його важке фінансове становище, часткове погашення боргу, беручи до уваги часткову згоду стягувача та думку прокурора, а також, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплив (мало місце переривання строку у зв'язку із його поверненням), керуючись ст. ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд вважає за доцільне заяву Приватного підприємства "Ролікс-Транс" б/н від 11.11.2013р. (вх. №18630 від 12.11.2013 року) про відстрочку виконання рішення суду від 30.03.2011р. у справі №5/12/5022-237/2011 задовольнити частково та надати відстрочку виконання рішення суду терміном на 6 місяців, - до 25.05.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Ролікс-Транс" б/н від 11.11.2013р. (вх. №18630 від 12.11.2013р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2011р. у справі №5/12/5022-237/2011 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2011р. у справі №5/12/5022-237/2011 до 25 травня 2014 року.

3. Ухвала господарського суду Тернопільської області від 25.11.2013р. у справі №5/12/5022-237/2011 набирає законної сили з дня її винесення - 25.11.2013р.

4. Ухвалу направити прокурору, стягувачу, боржнику та третій особі у справі.

Суддя І.М. Гирила