ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р.Справа № 922/4583/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ Квартирно-експуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 50 007,95 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився

позивач-1 - не з'явився

позивач-2 - не з'явився

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ та Квартирно-експуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", м. Харків, заборгованість з орендної плати у розмірі 35 250,28 грн., заборгованість з експлуатаційних витрат у розмірі 172,67 грн., заборгованість з комунальних витрат у розмірі 66,16 грн., пеню у сумі 5 236,84 грн. та 9 345,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень № 01/2009/КЕВ м. Харкова від 28 березня 2009 року щодо внесення платежів за цим договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4583/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2013 року.

В призначене судове засідання 18 листопада 2013 року прокурор, представники першого позивача та відповідача не з'явились.

Другий позивач в судове засідання з'явився, однак витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року розгляд справи відкладено на 04 грудня 2013 року.

03 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від прокурора надійшло клопотання (вх. № 44815) про відкладення розгляду справи, яке долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 04 грудня 2013 року прокурор та представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Суд, дослідивши клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, відмовляє в його задоволенні, оскільки жодних доказів в його обґрунтування прокурором не надано.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку прокурора та представників сторін в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що прокурору та сторонам у справі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2013 р. о 10:10

Зобов'язати прокурора та сторони надати до суду:

прокурора та позивачів - докази в обґрунтування повноважень особи, яка підписала позовну заяву, докази в обґрунтування повноважень особи, яка засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви, належний розрахунок сум, заявлених до стягнення (по кожній сумі окремо) із зазначенням періоду нарахування, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачів та відповідача станом на час розгляду справи. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві - зобов'язати прокурора повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду.

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право залишити позов без розгляду або розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
Справа № 922/4583/13