overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 5023/7111/11

вх. № 7111/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор -не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2013 року відмовлено арбітражному керуючому Одокієнко Р.О. у прийнятті до розгляду клопотання (вх№ 5959) про затвердження йому оплати послуг за час здійснення повноважень ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та про затвердження йому додаткової винагороди у розмірі 10 % від коштів отриманих від реалізації майна банкрута; розгляд справи відкладено на 10 квітня 2013 року.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22--32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" червня 2013 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 922/1379/13

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метронік" про повернення частини судового збору у розмірі 1894,39 грн. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метронік" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартеп" (м. Харків)

про стягнення 180744,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1379/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метронік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартеп" про стягнення 180744,39 грн.

12.04.13 р. за вх. №13861 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про повернення частини судового збору у розмірі 1894,39 грн. у зв"язку зі зменшенням суми позову.

Рішенням суду від 21.05.13 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартеп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метронік" суму пені в розмірі 13548,15 грн.; 3% річних в розмірі 2765,44 грн.; інфляційне збільшення в розмірі 596,90 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн. Прийнято заяви позивача про зменшення позовних вимог (вх.№13859 від 12.04.13 р., вх. №15244 від 22.04.13 р.) та в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 163974,88 грн. провадження у справі припинено. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 3003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метронік" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38; ; ІПН 08; Св-во платника ПДВ 100255443; п/р 4281 в АТ "ПроКредит Банк" м. Києва, МФО 320984) судовий збір в розмірі 1894,39 грн., сплачений платіжним дорученням №770 від 26.03.13 р.

Вилучити з матеріалів справи та надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Метронік" платіжне доручення №770 від 26.03.13 р.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа № 5023/7111/11

вх. № 7111/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво №216 від 20.02.13р.)

Розглянувши справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2013 року відкладено розгляд справи на 07 серпня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідним листом (вх№ 28580) надійшов звіт ліквідатора, разом з додатками та клопотання (вх№ 28579) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи, щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у зв'язку з чим, підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

Заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора.

2. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2013 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво №216 від 20.02.13р.) виконувати функції ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до припинення провадження у справі №5023/7111/11, а також виконати всі дії передбачені ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року, та покладені на ліквідатора ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2012 року в повному обсязі.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р.Справа № 5023/2382/12

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву Приватного АТ "ДАТАГРУП" вх. № 39767 від 28.10.2013 року про повернення судового збору по справі за позовом Приватного АТ "ДАТАГРУП", м. Харків

до Голови адміністративної колегії Косолапова Анатолія Григоровича Харківського обласного територіального відділення Антимономольного комітету України, м. Харків

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" до Голови адміністративної колегії Косолапова Анатолія Григоровича Харківського обласного територіального відділення Антимономольного комітету України про скасування розпорядження №108-рк від 03.05.12р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2012 року провадження по справі було припинено на підставі п.1ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

28 жовтня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Дата Груп" через канцелярію господарського суду Харківської області надало клопотання про повернення судового збору.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2012 року було припинено провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст. 80 ГПК України також цією ухвалою було вирішено питання щодо повернення сплаченої позивачем (ПАТ "ДАТАГРУП", ідент. номер 31720260) платіжним дорученням №19197 від 16.05.2012 року суми судового збору в розмірі 1073,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо повернення судового збору ПАТ "ДАТАГРУП", ідент. номер 31720260 сплаченого платіжним дорученням №19197 від 16.05.2012 року у розмірі 1073,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4,5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "ДАТАГРУП" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 ) судовий збір в розмірі 1073,00 грн. сплачений до Державного бюджету платіжним дорученням №19197 від 16.05.2012 року ."

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р.Справа № 61/348-09

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Тимченківської сільської ради, с. Тимченки Зміївського району Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Зміївське БТІ", м.Зміїв Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 квітня 2010 року у справі №61/348-09 позов задоволено повністю. Зобов'язано Тимченківську сільську раду Зміївського району Харківської області, прийняти до комунальної власності : одноповерховий 4-квартирний житловий будинок, що розташований в с. Тросне Зміївського району Харківської області (інв.№102); кухню дерев'яну до дитячого садка в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№23); гуртожиток з сараєм , що розташований в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№24). Стягнуто з Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04 вересня 2012 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано наказ зі строком дії до 09 червня 2013 року.

15 листопада 2013 року у судовому засіданні стягувач звернувся із заявою про внесення виправлень до наказу господарського суду від 04.09.2012 р., а саме в частині зазначення у зазначеному наказі стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на предмет внесення виправлень до наказу господарського суду від 04.09.12 р.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви стягувача призначити на "25" листопада 2013 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5023/7111/11

вх. № 7111/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 30 листопада 2012 року.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги від арбітражного керуючого Одокієнко Р.О. на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 вересня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2012 року, засідання суду, що призначалось на 30 листопада 2012 року не відбулося.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 січня 2013 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Одокієнко Р.О. залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 25 вересня 2012 року у справі № 5023/7111/11 залишено без змін.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" березня 2013 р. о 11:00 (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5023/7271/11

вх. № 7271/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до Приватне АТ "Грант - Ойл", смт. Васищево

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року боржника - Приватне акціонерне товариство "Грант - Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 22 серпня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2012 року продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи, що на даний час суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "02" квітня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута та всі докази що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" квітня 2013 р.Справа № 5023/7593/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області смт. Н.Водолага

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька районна Державна адміністрація Харківської області (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо зобов'язання звільнити та привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан земельну ділянку земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Караванської сільської ради, орієнтовною площею 400 га, та стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки в сумі 250 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.11 р. у справі №5023/7593/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено, та накладено арешт на врожай ярової пшениці та врожай соняшника врожаю 2011 року, який знаходиться на земельних ділянках земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Караванської сільської ради, орієнтовною площею 400 га, які самовільно зайняті Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку та у другому абзаці другої сторінки початок речення викладено: "Доданими до позовної заяви документами підтверджується," - замість: "Як вбачається з позовної заяви,".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 12.09.11 р. у справі №5023/7593/11.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 12.09.11 р. у справі №5023/7593/11.

2. Абзац другий на сторінці другій описової частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"Як вбачається з позовної заяви, земельна ділянка земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Караванської сільської ради орієнтовною площею 380-400 га перебуває у державній власності відповідно до ст.84 ЗК України та п.12 Перехідних положень цього Кодексу".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 61/348-09

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Тимченківської сільської ради, с. Тимченки Зміївського району Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Зміївське БТІ", м.Зміїв Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 квітня 2010 року у справі №61/348-09 позов задоволено повністю. Зобов'язано Тимченківську сільську раду Зміївського району Харківської області, прийняти до комунальної власності : одноповерховий 4-квартирний житловий будинок, що розташований в с. Тросне Зміївського району Харківської області (інв.№102); кухню дерев'яну до дитячого садка в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№23); гуртожиток з сараєм , що розташований в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№24). Стягнуто з Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04 вересня 2012 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано наказ зі строком дії до 09 червня 2013 року.

05 листопада 2013 року до господарського суду звернувся стягувач із заявою про видачу дублікату та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання за вх.№2528/13.

Відповідно ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви стягувача призначити на "15" листопада 2013 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя Светлічний Ю.В.