ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. Справа № 17/114

За позовом ОСОБА_1 м. Рівне

до Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація" м. Рівне

про зобовязання провести оцінку та здійснити викуп 9050 простих іменних акцій ВАТ "Рівнефармація"

(заява про виправлення помилки в наказі)

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явився

02.07.2012 року від ОСОБА_1 м. Рівне надійшла заява про внесення виправлень в наказ господарського суду Рівненської області від 26.05.2011 року по справі №17/114. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у зазначеному наказі допущено помилку при його оформлені та видачі, а саме не вказано інформації стосовно стягувача. Зазначає, що від Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2012 року у якій виконавець ввказав, як підставу відмови у відкриті виконавчого провадження п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Повідомив, що у виконавчому документі відсутня вказівка на повне найменування стягувача, його місце проживання чи перебування.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.07.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №17/114.

За результатами автоматичного розподілу, заяву про внесення виправлень у наказ по справі №17/114 передано на розгляд судді Кочергіної В.О.

В ході підготовки заяви до розгляду судом з'ясовано, що у зв'язку з надходженням 17.05.2013р. до господарського суду Рівненської області скарги Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація" на постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 травня 2013 року, згідно автоматичного розподілу справ, призначеного розпорядженням керівника апарату від 28.12.2012р., справу №17/144 передано на розгляд судді Качуру А.М.

Ухвалою суду від 18.05.2013р., суддею Качуром А.М. вирішення питання про прийняття скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 травня 2013 року відкладено до повернення матеріалів справи № 17/114 до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до абз.9 п.3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (із змінами від 21 грудня 2012 року N 85) раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються також справи, пов'язані із виконанням судових рішень, статтями 117, 119 - 121 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного справу №17/144 помилково передано на автоматичний розподіл для визначення судді щодо розгляду заяви про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддею Кочергіною В.О. заявлено самовідвід по справі №17/114, з тих підстав, що справа передана їй з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального Кодексу України.

Частиною 5 ст.20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

З метою неупередженого розгляду справи та дотримання принципів господарського судочинства, положень ст. 2-1 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити самовідвід судді Кочергіної В.О. у справі №17/114.

З огляду на викладене та зміст п. п. 3.1.10, 3.1.13, 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, справа №17/144 підлягає передачі керівнику апарату суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Кочергіної В.О. задовольнити.

Справу №17/114 передати керівнику апарату суду.

Суддя Кочергіна В.О.