ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 5023/5132/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Денисюк Т.С. Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 2397 від 19.06.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 2996 від 29.11.2012 р.

розглянувши заяву представника ФОП ОСОБА_3 вх. № 60 від 17.06.2013 р. про відвід судді Доленчука Д.О.

по справі за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 40794,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5132/12 за позовом ФОП ОСОБА_4 (позивач) до ФОП ОСОБА_3 (відповідач) згідно якого позивач просить суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р., який був укладений між сторонами;

- договір вважати розірваним з 12.09.2012 р.;

- стягнути з відповідача на свою користь понесені збитки у розмірі 40794,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник ФОП ОСОБА_3 через канцелярію господарського суду 17.06.2013 р. за вх. № 60 надав заяву про відвід судді Доленчука Д.О. по даній справі.

В обґрунтування відводу представник ФОП ОСОБА_3 вказував, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходилася справа № 922/1271/13 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ПП «Аптека 2011», третя особа ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Рішенням господарського суду від 03.06.2013 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д. О., судді: Аріт К. В., Суслова В. В.) позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано ПП «Аптека - 2011» звільнити нежитлове приміщення першого поверху № 61-1:62-1, загальною площею 90,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення приміщення від особистих речей.

При цьому представник ФОП ОСОБА_3 вказував, що у справі № 5023/51З2/12 приймають участь ті ж самі сторони, правові позиції сторін ґрунтуються на тих самих доказах, що й у справі № 922/1271/13.

Таким чином, головуючим суддею Доленчук Д. О. вже надано певну правову оцінку доказам у справі та склалося певне внутрішнє переконання, щодо того, яким повинно бути рішення у справі № 5023/5132/12.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що заявник у своїй заяві про відвід судді посилається на певні припущення, які не підтверджуються матеріалами справи, та те, що заявником у заяві про відвід не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку, що заява представника ФОП ОСОБА_3 вх. № 60 від 17.06.2013 р. про відвід судді Доленчука Д.О. не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-6, 20, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника ФОП ОСОБА_3 вх. № 60 від 17.06.2013 р. про відвід судді Доленчука Д.О. по справі № 5023/5132/12.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Денисюк Т.С.

суддя Шарко Л.В.