ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 922/497/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Український Стандарт", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельна фабрика "Дарим", м.Харків,
про стягнення 64196,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, директора (Протокол № 2 від 20.08.2009р.);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МФ Український Стандарт", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельна фабрика "Дарим", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 0712/12 від 07.12.2012р. та Специфікації № 1 до нього в розмірі 28724,00 грн.; 472,00 грн. пені; 35000,00 грн. моральної шкоди (всього - 64196,00 грн.). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2013р. розгляд справи № 922/497/13-г за вищевказаним позовом було відкладено на 26.03.2013р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2013р., представник позивача звернувся до суду із уточненою позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму передплати (попередньої оплати) в розмірі 28724,00 грн. та пеню в розмірі 472,00 грн., тобто позивачем були частково змінені підстави даного позову. Судовий збір в сумі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом надання письмової заяви, суд приймає уточнену позовну заяву позивача, якою змінено підстави позову, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду повернулася без вручення копія ухвали про відкладення розгляду справи на 11.03.2013р., у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на 26.03.2013р. на час даного судового засідання до суду не надійшло.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену позовну заяву.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "19" квітня 2013 р.

4. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2013 р. о 10:40

5. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача уточнену позовну заяву (докази направлення надати у судове засідання).

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2