overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р.Справа № 06-5-38/758-37/145-10

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Юридична компанія "Гранд Де Юре" про перегляд ухвали суду від 24.04.12р. по справі № 06-5-38/758-37/145-10 за нововиявленими обставинами за позовом : СПДФО ОСОБА_2, м.Біла Церква

до ЗАТ "Філіп Морріс Україна" в о . Київської філії, м. Київ

про визнання нікчемною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.03.13р. оголошено про відкладення розгляду заяви ПП "Юридична компанія "Гранд Де Юре" на 26.03.13р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 19.03.13р.

Під час виготовлення повного тексту ухвали про відкладення розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 24.04.12р. по справі № 06-5-38/758-37/145-10 за нововиявленими обставинами, судом допущено описку в частині зазначення наступної дати проведення судового засідання, а саме: замість "26" березня 2013р. помилково вказано "26" квітня 2013р.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене. суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 19.03.13р.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 19.03.13р.

Вважати вірною дату наступного судового засідання "26" березня 2013р.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Попадюк І.В., ліцензія серія АГ № 580349 від 11.08.2011 р.,

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Таможанського О.В., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов"язків ліквідатора, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Таможанського О.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов"язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

В судовому засіданні 14.02.2013 р. усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх доказів її виконання, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.04.2013 р. та зобов"язав ліквідатора в найстисліші строки завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які свідчать про її виконання.

В судовому засіданні 25.04.2013 р. ліквідатор повідомив, що на цей час ним здійснюються заходи щодо повернення майна банкрута, яке було реалізовано з порушенням вимог чинного законодавства.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність здійснення всіх заходів щодо ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" серпня 2013 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду докази виконання постанови суду від 13.07.2009 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № Б-50/274-10

вх. № 11373/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про дострокове звільнення його від обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, припинено обов*язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. та продовжено ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 22.08.2012 р.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. усунено арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С. ліквідатором банкрута.

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на дії ліквідатора, в якій вона просить суд зобов"язати арбітражного керуючого Запорожця І.С. перерахувати грошові кошти в розмірі 6150,00 грн. на її рахунок, сплачені нею як гарантійний внесок за проведення аукціону 15.06.2011 р. , в якому вона стала переможцем торгів, проте договір купівлі-продажу не був укладений.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_5 до розгляду в судовому засіданні на "05" вересня 2013 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов"язати ОСОБА_5 направити на адресу попереднього ліквідатора Кошовського С.В. та ліквідатора Запорожця І.С. копію своєї скарги, докази чого надати суду.

Ухвалу направити попередньому ліквідатору ОСОБА_1, ліквідатору Запорожцю та ОСОБА_5

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2013 р. Справа № Б-50/274-10

вх. № 11373/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

ліквідатор - не з*явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про дострокове звільнення його від обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, припинено обов*язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. та продовжено ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 22.08.2012 р.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. усунено арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С. ліквідатором банкрута, відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобов"язано ліквідатора надати суду всі документи в підтвердження виконання постанови суду від 21.02.2011 р.

В судовому засіданні 21.02.2013 р. ліквідатор зазначив, що в даний час проводиться робота щодо розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання суду відповідних доказів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 04.04.2013 р.

В судове засідання 04.04.2013 р. ліквідатор з"явився, звіту про виконання ліквідаційної процедури не надав, проте заявив клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання 13.06.2013 р. ліквідатор не з*явився, звіту про виконання ліквідаційної процедури не надав, у зв*язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.с.77,86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" вересня 2013 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.02.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2013 р.Справа № 5023/9105/11

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників:

стягувача (заявника) - Григор'єв М.Г. (довіреність б/н від 18.06.2013р.);

боржника - не з'явився;

Відділу ДВС - не з'явився;

розглянувши скаргу ТОВ "Компанія Новий офіс" на постанову Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУ юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий Офіс", м.Харків,

до Диканівської виправної колонії № 12, м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий Офіс", м.Харків, звернувся до господарського суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУ юстиції щодо винесення постанови за виконавчим провадженням № 32673332 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а також скасувати вищевказану постанову та зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби ХМУ юстиції поновити виконавче провадження № 32673332 і зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби ХМУ юстиції подати до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, та повідомити в установленому порядку стягувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. вищевказану скаргу стягувача було призначено до розгляду на 30.07.2013р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.07.2013р., представник стягувача (заявника) звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для уточнення заявлених у скарзі вимог.

Представники Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби ХМУ юстиції та боржника у судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника Відділу ДВС та ненадання витребуваних судом пояснень перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин, викладених у скарзі, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника стягувача та відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "12" серпня 2013 р. о 12:00 год.

2. Вдруге зобов'язати Державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Здоровко О.І. надати письмові пояснення щодо скарги стягувача.

3. Явку стягувача та державного виконавця в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/4292/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "ХОРС-ТМ", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 73190,80 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - Пасмурова І.О., дов. від 04.12.2009р.;

відповідач - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Приватного підприємства "ХОРС-ТМ", м. Харків про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 02.03.2011р. в розмірі 73190,80 грн. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2013р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2013р. об 11:15 год.

У призначеному судовому засіданні 22.10.2013р. представник позивача позов підтримав, додаткових доказів суду не надав.

Представник відповідача у призначене 22.10.2013р. судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2012р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
справа №922/4292/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/4347/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Жашків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс України", м. Ізюм
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1, м. Жашків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс України", м. Харків, в якому просить суд визнати протокол №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс України" від 10.12.2007р. недійсним з моменту його вчинення. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2013р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2013р. о 12:15 год.

У призначене судове засідання 28.10.2013р. представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили. На час розгляду справи, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення представників сторін про дату судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також в зв'язку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 12:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2013р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
справа №922/4347/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № Б-50/274-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про дострокове звільнення його від обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, припинено обов*язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. та продовжено ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 22.08.2012 р.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. усунено арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С. ліквідатором банкрута, відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобов"язано ліквідатора надати суду всі документи в підтвердження виконання постанови суду від 21.02.2011 р.

Ухвалою суду 31.10.2013 р. відкладено розгляд звіт ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати відкладення звіту ліквідатора.

Керуючись до ст.89 ГПК України, згідно якої суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "12 грудня 2013 р. о 11:40".

Керуючись ст.ст.86 ,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 31.10.2013 р. та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "12 грудня 2013 р. о 11:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2013 р. Справа № 5023/1346/12

вх. № 1346/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 16 074 492,03грн.

та зустрічну позовну заяву Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 12 473 219,97 грн., пеню в сумі 962 533,44 грн., збитки від інфляції в сумі 1 865 135,83 грн., 3% річних в сумі 773 602,79 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

10.04.12 р. Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір № 06/09-1482БО-31 на постачання природного газу для надання послуг з опалення та гарячого водопостачання від 23.09.09р. розірваним, та покласти на ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.04.12р. зустрічна позовна заява прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.12р. призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області та зупинено провадження по справі.

До господарського суду Харківської області з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області надійшов висновок експерта № 32 від 10.12.12р.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на "04" лютого 2013 р. о 10:00 год.

Сторонам викласти свою правову позицію з урахуванням висновку експерта.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.