ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 15/172-б 27.05.2013

За заявоюУправління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва
ДоПромислової академії
Пробанкрутство
Суддя Хоменко М.Г.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/172-б про банкрутство Промислової академії, яке триває на стадії розпорядження майном боржника, провадження у якій було порушено 17.11.2011р.

25.12.2012 Господарським судом м. Києва затверджено реєстр вимог кредиторів Промислової академії, до якого включено наступні вимоги:- Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському районі м. Києва з грошовими вимогами на суму 796244,27, з яких 581170,97грн.-вимоги другої черги, 155 151,99грн.-вимоги шостої черги;- Київського міського центру зайнятості з грошовими вимогами на суму 21126,44грн., з яких 19405,61грн.-вимоги третьої черги, 1720,83грн.-вимоги шостої черги; -Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»публічного акціонерного товариства «Київенерго» з грошовими вимогами на суму 39493,79грн., з яких 1094,00грн.-вимоги першої черги, 38 399,79грн.-вимоги четвертої черги;-Дубовського Юрія Григоровича з грошовими вимогами на суму 14 551,86грн.-вимоги першої черги; -Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві з грошовими вимогами на суму 5990,90грн.-вимоги другої черги; -Державну податкову інспекцію у Солом»янському районі м.Києва з грошовими вимогами на суму 516552,99грн.-вимоги третьої черги; - Праційників (трудовий колектив) ДП «Промислова академія» на суму 261284,72грн.Крім того, даною ухвалою відмовленоу визнанні кредитором ДП «Промислова академія»: Державній податковій інспекції у Солом»янському районі м.Києва на суму 575527,94грн.; Працівникам (трудовому колективу) на суму 48241,82грн. та Лису В.Т.

До Господарського суду м.Києва надійшла заява Лиса В.Т. про перегляд ухвали Госопдарського суду м.Києва від 25.12.2012 у справі №15/172-б за нововиявленими обставинами.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 21 цього Кодексу.

З метою уникнення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, для можливості здійснити розподіл справи з урахуванням положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу, суд вважає за належне задовольнити самовідвід судді Хоменка М.Г. від розгляду справи № 15/172-б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хоменка М.Г. задовольнити.

Суддя М.Г. Хоменко