overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р.Справа № 922/3142/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 21663,37 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 3964-О від 14.10.2010 р.

відповідача - ФОП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 01.08.2011 р. в розмірі 21663,37 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за кредитом; 6986,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2990,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1686,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Сторони до початку судового засідання призначеного на 19.09.2013 р., через канцелярію господарського суду 19.09.2013 р. за вх. № Д634/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 19.09.2013 р. за вх. № 34464, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 19.09.2013 р. за вх. № 34463, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю укладення договору про реструктуризацію заборгованості, яка судом долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку про задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду по справі господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/3142/13 відкласти на "26" вересня 2013 р. о 10:30

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р.Справа № 922/3107/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені ОСОБА_1, с. Кручик
до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, с. Павлівка
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив імені ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (відповідач) згідно якого просить суд визнати право власності за Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені ОСОБА_1 на гідротехнічну споруду дамбу з водоскидною трубою діаметром 200 мм. загальною площею 565 м.кв. по вул. Гайова, 1 в с. Миролюбівка, Богодухівського району, Харківської області.

Ухвалою суду по справі від 26.07.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "08" серпня 2013 р. о(об) 10:40.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3107/13 відкласти на "20" серпня 2013 р. о 11:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р.Справа № 922/3144/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Лозова
про стягнення 46965,60 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 3964-О від 14.10.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 17.01.2012 р. в розмірі 46965,60 грн., з яких: 30000,00 грн. заборгованість за кредитом; 11063,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3741,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2160,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача до початку судового засідання призначеного на 19.09.2013 р., через канцелярію господарського суду 19.09.2013 р. за вх. № Д632/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача та не подання сторонами до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3144/13 відкласти на "30" вересня 2013 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.2013 р. Справа № 905/1550/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді

ОСОБА_1, суддів Риженко Т.М., Уханьової О.О.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт», м. Донецьк

про: розстрочку виконання рішення від 03.07.2013р.

у справі за позовом: Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 143285,75 грн., 3 % річних в сумі 3957,04 грн., інфляційних в сумі 1146,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Бокової Ю.В. знаходилась справа № 905/1550/13-г за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 143285,75 грн., 3 % річних в сумі 3957,04 грн., інфляційних в сумі 1146,58 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області № 905/1550/13-г від 03.07.2013р. частково задоволені позовні вимоги Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт», м. Донецьк заборгованість в сумі 143285,75 грн., 3 % річних в сумі 3946,97 грн., судовий збір в сумі 2944,66 грн.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ.

24.12.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт», м. Донецьк про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2013 р.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт», м. Донецьк про розстрочку виконання рішення від 03.07.2013 р. по справі № 905/1550/13-г на 08.01.2014 на 13:10 год. (кім.№ 213).

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.О. Уханьова

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 918/1081/13

Суддя Трускавецький В.П.

розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерпромхолдінг": 24024, Рівне, вул. Соборна, 442-г,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.09.2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерпромхолдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника ОСОБА_2

31 жовтня 2013 року ТОВ "Інвестиційна компанія"ІФГ Капітал" подано заяву про визнання кредитором, яку необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ "Інвестиційна компанія"ІФГ Капітал" призначити до розгляду у судовому засіданні по справі № 918/1081/13 на "19" вересня 2013 р. на 12:00 год. (в залі судових засідань каб.№9).

2.До 18.11.2013 року подати суду:

- ліквідатору: звіт про проведену роботу; реєстр вимог кредиторів; рішення про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалу направити ТОВ "Інвестиційна компанія"ІФГ Капітал" ліквідатору, боржнику.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 918/1593/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз від 28.11.2013р. № 10/3759 про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 20 006, 64 грн.

у справі № 918/1593/13

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК" вул. Уласа Самчука, буд. 30а, м. Рівне, 33003

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.11.2013 р. за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "РВК" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 918/1593/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК", визнано неспроможність боржника виконати грошові зобовязання перед кредиторами в сумі 2 650 222 грн. 43 коп., введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна ОСОБА_2

16 листопада 2013 р. в газеті "Голос України" № 216(5716) опубліковано оголошення про порушення справи про визнання банкрутом ТзОВ фірми "РВК".

06 грудня 2013 р. від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз до господарського суду Рівненської області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на суму 20 006, 64 грн.

Подану заяву необхідно розглянути в судовому засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі № 918/1593/13 призначити у судовому засіданні на "21" січня 2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. № 9).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ПАТ по газопостачанню та газифікації Рівнегаз.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 р. Справа № 920/599/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/599/13, порушеної за заявою Публічного акціонерного товариства КОМПАНІЯ РАЙЗ (вх. № 988 від 12.04.2013р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.02.2013р. по справі № 1/6-13 за позовом Публічного акціонерного товариства КОМПАНІЯ РАЙЗ, м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 господарства Весна, с. Оленівка Балтського району Одеської області, про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.04.2013 р. (суддею Луговою Н.П.) порушено провадження у справі № 920/599/13.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 13.05.2013р. у звязку з відпусткою судді Лугової Н.П. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/599/13 та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 06.06.2013 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/599/13 було порушено суддею Луговою Н.П., справа підлягає поверненню судді Луговій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/599/13 передати ОСОБА_2

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2013 Справа № 920/1197/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/1197/13, порушеної за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ШАІМ СТРОЙ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми про стягнення 26 792 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013р. суддею Резніченко О.Ю. ухвалено рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/1197/13, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 13.08.2013р. у звязку з відпусткою судді Резніченко О.Ю. та необхідністю видачі на виконання вищезазначеного рішення суду наказу у справі № 920/1197/13 призначено повторний автоматичний розподіл та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

13.08.2013р. господарським судом (суддею Зражевським Ю.О.) видано накази на виконання рішення від 31.07.2013р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013р.), а також, враховуючи, що рішення у даній справі винесено суддею Резніченко О.Ю., справа підлягає поверненню судді Резніченко О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 3 від 14.03.2013р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1197/13 передати судді Резніченко О.Ю.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 р. Справа № 5021/90/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 5021/90/2011, порушеної за позовом: за позовом: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2 до відповідачів: 1) відкритого акціонерного товариства Сумбуд; 2) відкритого акціонерного товариства Сумсільмаш, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Комерційний арбітраж від 01.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 28.08.2013 року справу № 5021/90/2011, у звязку з надходженням заяви № 120-7011 від 21.08.2013 року про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2011 року за нововиявленими обставинами, було розподілено судді Левченко П.І.

В судовому засіданні від 03.10.2013 р. при розгляді заяви судом було оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 21.10.2013 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 21.10.2013 року у звязку із надходженням судді Левченка П.І. у відпустці, матеріали справи № 5021/90/2011 було передано на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.10.2013р. (суддею Зражевським Ю.О.) розгляд заяви відкладено та призначено в судове засідання на 31.10.2013 р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/1006/13 було порушено суддею Левченко П.І., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Левченку П.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 5021/90/2011 передати судді Левченку П.І.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р.Справа № 922/3144/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Лозова
про стягнення 46965,60 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 17.01.2012 р. в розмірі 46965,60 грн., з яких: 30000,00 грн. заборгованість за кредитом; 11063,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3741,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2160,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 31.07.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2013 р. о 10:20.

Ухвалою суду по справі від 15.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на "05" вересня 2013 р. о 11:00.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників сторін та не подання сторонами до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3144/13 відкласти на "19" вересня 2013 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2