номер провадження справи 18/57/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 Справа № 908/2426/13

за позовом прокурора Василівського району Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Приморська, 32) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Василівської районної ради Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 4)

до відповідача: 1. Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600, Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Чекістів, буд. 6)

до відповідача: 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоном" (49069, місто Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 93)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

про: 1. визнання недійсним договору поставки № 65 від 02.04.2013 р., що укладений Відділом освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області та ТОВ "Енергоном" на поставку вугілля кам'яного (марки ДГр 0-200) в кількості 885 тон, ціною 840750,00 грн.,

2. зобов'язання Відділ освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області повернути ТОВ "Енергоном" вугілля кам'яне постановлене 03.04-05.04.2013, що перебуває в Малобілозерській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 в кількості 30.380 тон, Малобілозерській ЗОШ І-II ступенів - 30.680 тон, Малобілозерській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 - 32.660 тон.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Красних О.О., службове посвідчення № 013462 видане 03.12.2012 р.;

від позивача: Ошурков О.В., довіреність № 01-47/422 від 03.09.2013 р., посвідчення № 5 від 02.09.2013 р.;

від відповідача 1: Божко Д.В., довіреність № 01-27/1180 від 15.08.2013 р., паспорт серії МЕ № 589604 від 01.10.2004 р.,

від відповідача 2: Д'яченко Д.А., довіреність № 5 від 27.08.2013 р., паспорт серії СВ №361003 від 13.03.2001 р., Лукашенко В.І. засновник, довіреність № 4 від 01.10.2013 р., наказ № 3-к про призначення від 17.09.2013 р.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився;

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2013 року про відмову у прийнятті позовної заяви до розгляду згідно ст. 62 ГПК України. Відповідно до пункту 3.9. Положення "Про автоматизовану систему документообігу" з урахуванням пункту 1.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанцій після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. Враховуючи вищевикладене розпорядженням керівника апарату суду № С-165/13 від 02.10.2013 р. справу № 908/2426/13 передано судді Носівець В.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року порушено провадження у справі № 908/2426/13 в частині визнання недійсним договору поставки № 65 від 02.04.2013 р., що укладений Відділом освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області та ТОВ "Енергоном" на поставку вугілля кам'яного (марки ДГр 0-200) в кількості 885 тон, ціною 840750,00 грн. та зобов'язання Відділ освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області повернути ТОВ "Енергоном" вугілля кам'яне постановлене 03.04-05.04.2013, що перебуває в Малобілозерській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 в кількості 30.380 тон, Малобілозерській ЗОШ І-II ступенів - 30.680 тон, Малобілозерській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 - 32.660 тон, присвоєно справі номер провадження 18/57/13, судове засідання призначене на 17.10.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про відмову від позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на подальшому розгляді справи без участі позивача, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, але не представив суду всіх необхідних для розгляду справи документів.

Представник відповідача 1 - в судовому засіданні повністю підтримав заяву позивача про відмову від позову, проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Представники відповідача 2 - в судовому засіданні повністю підтримали заяву позивача про відмову від позову, проти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 ГПК України, відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 31.10.2013 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони:

прокурора:

- надати докази порушення прав та законних інтересів держави діями (бездіяльністю) відповідачів;

- представити інші документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;

відповідача 2:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя В.В. Носівець