м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3214/13 19.03.13

За позовом Приватного акціонерного
товариства «ОТІС»

до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Чемерис
М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мацюк В.В. (представник за
довіреністю);

від відповідача: Турченко Д.Л.
(представник за довіреністю).

В судовому засіданні 19 березня
2013 року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

19 лютого 2013 року Приватне акціонерне
товариство «ОТІС» (позивач) подало до
канцелярії Господарського суду міста
Києва на розгляд судом позовну заяву №
6-юр від 12.02.2013р. в якій викладені
позовні вимоги про стягнення з
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва
(відповідач) заборгованості за
договором на незаплановані
відновлювані роботи ліфтів D 21 Т
№ 315/44 від 24 травня 2012 року в розмірі 82
833,64 грн. (вісімдесят три тисячі
вісімсот тридцять три гривні 64
копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Замовник, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором на
незаплановані відновлювані роботи
ліфтів D 21 Т № 315/44 від 24 травня 2012 року,
зокрема, не оплатив надані йому
позивачем, як Виконавцем, послуги по
ремонту ліфтів згідно актів: № 315/44108-Т1
на суму 4 536 грн. 17 коп., № 315/44108-Т2 на суму
2 324 грн. 52 коп., № 315/44108-ТЗ на суму 1 514 грн.
81 коп., № 315/44108-Т4 на суму 1 388 грн. 66 коп.,
№ 315/44108-Т5 на суму 1 819 грн. 32 коп., №
315/44108-Т6 на суму 1 891 грн. 56 коп., № 315/44108-Т7
на суму 17 941 грн. 64 коп., № 315/44108-Т9 на суму
1 514 грн. 81 коп., № 315/44108-Т10 на суму 13 159
грн. 32 коп., № 315/44108-Т11 на суму 1 382 грн. 50
коп., № 315/44108-Т12 на суму 5 574 грн. 10 коп., №
315/44108-Т13 на суму 8 749 грн. 03 коп., №
315/44108-Т14 на суму 1 514 грн. 81 коп., №
315/44108-Т15 на суму 904 грн. 49 коп., № 315/44108-Т16
на суму 3 373 грн. 96 коп., № 315/44108-Т17 на суму
4 237 грн. 30 коп., № 315/44108-Т18 на суму 4 954 грн.
46 коп., № 315/44108-Т19 на суму 3 026 грн. 09 коп.,
№315/44108- Т20 на суму 3 026 грн. 09 коп.,
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.02.2013 року прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
провадження по справі, розгляд справи
призначено на 19.03.2013 року.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року між позивачем (надалі -
Підрядник або Агент або Виконавець) та
відповідачем (далі по тексту -
Довіритель або Замовник) (разом -
сторони) було укладено договір на
незаплановані відновлювані роботи
ліфтів D 21 Т № 315/44 (належним чином
засвідчена копія договору міститься в
матеріалах справи, надалі - Договір або
Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого
Замовник доручає, а Підрядник приймає
до виконання роботи з ремонту ліфтів,
(згідно Додатку № 1 до Договору), які не
входять до переліку послуг з
технічного обслуговування ліфтів на
об'єктах Замовника.

Позивач зазначає, що на виконання умов
Договору Виконавець надав Замовнику
узгоджені сторонами в Договорі послуги
на загальну суму - 82 833,64 грн., однак
Замовник послуг не оплатив, внаслідок
чого у відповідача, за розрахунками
позивача, утворилась заборгованість за
Договором в розмірі 82 833,64 грн.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, 24 травня
2012 року між сторонами укладено договір
на незаплановані відновлювані роботи
ліфтів D 21 Т № 315/44 відповідно до
п. 1.1. якого Замовник доручає, а
Підрядник приймає до виконання роботи
з ремонту ліфтів, (згідно Додатку № 1 до
Договору), які не входять до переліку
послуг з технічного обслуговування
ліфтів на об'єктах Замовника.

З матеріалів справи вбачається, що в
підтвердження надання Виконавцем
послуг за Договором та отримання їх
Замовником між сторонами в травні 2012
року було складено Акти приймання
виконаних будівельних робіт: № 315/44108-Т1
на суму 4 536 грн. 17 коп., № 315/44108-Т2 на суму
2 324 грн. 52 коп., № 315/44108-ТЗ на суму 1 514 грн.
81 коп., № 315/44108-Т4 на суму 1 388 грн. 66 коп.,
№ 315/44108-Т5 на суму 1 819 грн. 32 коп., №
315/44108-Т6 на суму 1 891 грн. 56 коп., № 315/44108-Т7
на суму 17 941 грн. 64 коп., № 315/44108-Т9 на суму
1 514 грн. 81 коп., № 315/44108-Т10 на суму 13 159
грн. 32 коп., № 315/44108-Т11 на суму 1 382 грн. 50
коп., № 315/44108-Т12 на суму 5 574 грн. 10 коп., №
315/44108-Т13 на суму 8 749 грн. 03 коп., №
315/44108-Т14 на суму 1 514 грн. 81 коп., №
315/44108-Т15 на суму 904 грн. 49 коп., № 315/44108-Т16
на суму 3 373 грн. 96 коп., № 315/44108-Т17 на суму
4 237 грн. 30 коп., № 315/44108-Т18 на суму 4 954 грн.
46 коп., № 315/44108-Т19 на суму 3 026 грн. 09 коп.,
№315/44108- Т20 на суму 3 026 грн. 09 коп., а
всього на загальну суму 82 833,64 грн. та
довідки про вартість виконаних робіт
(належним чином засвідчені копії
документів містяться в матеріалах
справи). Акти та довідки підписані
обома сторонами та скріплені печатками
позивача і відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про підтвердження та
доведеність позивачем факту надання
Виконавцем Замовнику послуг за
Договором на відповідну суму.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності до п. 3.2. Договору
послуг Замовник оплачує Підряднику
фактично виконані роботи не пізніше
10-го числа місяця, наступного за
місяцем їх виконання (виконання робіт
підтверджується відповідно
оформленими актами приймання
виконаних підрядних робіт форми КБ-2в
та довідками форми КБ-3), у
відповідності з погодженими
договірними цінами по конкретних
об'єктах.

Позивач вказує, що вартість послуг за
Договором Замовник Виконавцю у
визначеному Договором порядку та
строки не оплатив.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України). Стаття 629 Цивільного
кодексу України передбачає, що договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.02.2013р. відповідача було
зобов'язано надати суду відзив на
позов, докази на підтвердження
відповідних заперечень,
контррозрахунок суми заявленої до
стягнення.

Всупереч вимогам вказаної ухвали
контррозрахунку заявлених до
стягнення сум відповідач до суду не
надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку відповідача, а також
те, що доказів оплати послуг за
Договором згідно актів приймання
виконаних будівельних робіт: № 315/44108-Т1
на суму 4 536 грн. 17 коп., № 315/44108-Т2 на суму
2 324 грн. 52 коп., № 315/44108-ТЗ на суму 1 514 грн.
81 коп., № 315/44108-Т4 на суму 1 388 грн. 66 коп.,
№ 315/44108-Т5 на суму 1 819 грн. 32 коп., №
315/44108-Т6 на суму 1 891 грн. 56 коп., № 315/44108-Т7
на суму 17 941 грн. 64 коп., № 315/44108-Т9 на суму
1 514 грн. 81 коп., № 315/44108-Т10 на суму 13 159
грн. 32 коп., № 315/44108-Т11 на суму 1 382 грн. 50
коп., № 315/44108-Т12 на суму 5 574 грн. 10 коп., №
315/44108-Т13 на суму 8 749 грн. 03 коп., №
315/44108-Т14 на суму 1 514 грн. 81 коп., №
315/44108-Т15 на суму 904 грн. 49 коп., № 315/44108-Т16
на суму 3 373 грн. 96 коп., № 315/44108-Т17 на суму
4 237 грн. 30 коп., № 315/44108-Т18 на суму 4 954 грн.
46 коп., № 315/44108-Т19 на суму 3 026 грн. 09 коп.,
№315/44108- Т20 на суму 3 026 грн. 09 коп., станом
на березень 2013 року, до суду не
представлено, доведеними є позовні
вимоги про стягнення з Замовника на
користь Виконавця заборгованості за
Договором в розмірі 82 833,64 грн. (вартість
наданих та неоплачених послуг).

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в розмірі 1 720,50 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

18 березня 2013 року через канцелярію до
суду від Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва надійшло
клопотання б/н від 15.03.2013р. «Про
розстрочку викання рішення суду» на 10
(десять) місяців.

У своєму відзиві на відповідне
клопотання позивач вказав, що не
заперечує щодо розстрочення виконання
рішення суду згідно запропонованого
відповідачем графіку.

Положеннями частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

В Роз'ясненнях від 12.09.1996р. «Про деякі
питання практики застосування статті
121 Господарського процесуального
кодексу України» Вищий господарський
суд України довів до відома
Господарським судам України те, що
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою ж для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Дослідивши викладені відповідачем в
клопотанні обставини для розстрочення
рішення суду, суд дійшов висновку про
обґрунтованість клопотання б/н від
15.03.2013р. «Про розстрочку викання
рішення суду» Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
(ідентифікаційний код: 03366612, адреса: 02002,
м. Київ, вул. Челябінська,
буд. 9-Г), з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Приватного акціонерного товариства
«ОТІС» (ідентифікаційний код: 14357579,
адреса: 03062, м. Київ, вул.
Чистяківська, буд. 32), на будь-який
рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошові кошти: основного боргу - 82
833,64 грн. (вісімдесят три тисячі
вісімсот тридцять три гривні 64 копійки)
та судові витрати - 1 720,50 грн. (одна
тисяча сімсот двадцять гривень 50
копійок). Видати наказ.

Клопотання Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва б/н від
15.03.2013р. «Про розстрочку викання
рішення суду» - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Господарського суду м. Києва від
19.03.2013р. у справі № 910/3214/13 в частині
стягнення основного боргу та судових
витрат по справі № 910/3214/13 на 10
(десять) місяців згідно наступного
графіку:

№Строк оплатиСума погашення боргу з
урахуванням судових витрат Позивача
(грн.)1.до 31.03.2013р.8400,002.до 30.04.2013р.8400,003.до
31.05.2013р.8400,004.до 30.06.2013р.8400,005.до
31.07.2013р.8400,006.до 31.08.2013р.8400,007.до
30.09.2013р.8400,008.до 31.10.2013р.8400,009.до 30.1
1.2013р.8400,00 10.доЗІ.12.2013р.8954,14 Всього: 84
554,14 84 554,14

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 26.03.2013р.

Суддя
О.В.
Котков