ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 918/1634/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Автотранспорт - 15663"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід сервіс"

про стягнення в сумі 18 443 грн. 67 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2, дов. від 29.10.2013 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2013 року Відкрите акціонерне товариство "Автотранспорт - 15663" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід сервіс" про стягнення в сумі 18 443 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 25.10.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 05.11.2013 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

04.11.2013 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, серед яких довідка про правонаступництво.

Згідно з вказаною довідкою ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Автотранспорт-15663" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Автотранспорт-15663", яке на підставі рішення установчих зборів учасників (засновників) 17.01.2012 року в результаті реорганізації перетворене в ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Автотранспорт-15663".

На підтвердження зазначено позивачем надано належним чином засвідчену копію статуту та витяг з ЄДРЮОФОП.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом ст. 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (ст.ст. 104 - 108 ЦК України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в ч. 3 ст. 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Автотранспорт-15663".

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача у справі - Відкрие акціонерне товариство "Автотранспорт-15663" на його процесуального правонаступника - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Автотранспорт-15663".

2. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 року о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

3. Зобов'язати позивача виконати вимог ухвали суду від 25.10.2013 року, надати суду докази виставлення відповідачу рахунків та витяг (довідку, виписку) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.