ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" липня 2013 р.Справа № 921/523/13-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, вул. Шевченка,12

про солідарне cтягнення заборгованості в сумі 279 340 грн.06 коп.

За участю представників від:

Позивача та третьої особи: уповноважений Єременко Віталій Борисович, довіреність № 510 від 27.12.12 р.

Відповідача 1 та відповідача 2: уповноважена Баранець Олена Андріївна довіреність № б/н від 18.07.2013р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", , м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня,92/1 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про солідарне стягнення з відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Інтеграл", м. Тернопіль, вул. Текстильна,28 та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", м. Тернопіль, вул. Текстильна,28 заборгованості за кредитним договором № 03-461 від 02.09.2005р. в сумі 279 340 грн.0 коп., з яких 276 297 грн.00 коп. заборгованості по кредиту та 3 043 грн.06 коп. несплачених відсотків.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2013р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 03.07.2013р. на 11 год. 00 хв. який відкладався на 03.07.2013р., пізніше на 22.07.2013р. на підставі клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, вул. Шевченка,12.

22 липня 2013 року відповідачі по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", в порядку ст. 60 ГПК України, подали до суду зустрічний позов № б/н від 08.07.2013р., до відповідача 1 (позивача за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" та відповідача 2 (третьої особи за первісним позовом) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення "ПАТ "Промінвестбанк в м. Тернопіль" просить прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 921/523/13-г/1 та визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 39/84 від 28.07.2010р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", за яким останньому передано право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 03-461 від 02.09.2005 року (з усіма змінами), укладеним між ЗАТ "АК "Промінвестбанк" (правонаступником якого є ПАТ "АК ПІБ Промінвестбанк") та ТОВ НВФ "Інтеграл".

В обґрунтування позову посилаються на те, що:

- Вважає договір про відступлення права вимоги недійсним, так, як предметом даного договору є передача грошових коштів (фінансування) під відступлення права грошової вимоги, а відповідно до змісту ч.1 ст. 1077 ЦК України фінансування під відступлення права грошової вимоги є факторингом. Відповідно до п.11 ч.1 ст.4 Закону України (далі - Закон) "Про Фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг факторинг віднесений до фінпослуг, а відповідно до ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Фінустановою згідно зі ст. 1 Закону є юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінпослуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому Законом. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" станом на день укладення договору про відступлення права вимоги, так і на сьогодні, до Держреєстру фінустанов не внесена.

- Крім того, кредитний договір укладений в доларах США. Тобто, сам Кредитний договір передбачає розрахунки між сторонами договору у іноземній валюті. Однак, відповідач 1 (за зустрічним позовом) не мав ні генеральної, ні індивідуальної ліцензії НБУ на право здійснення валютних операцій, як це передбачено валютним законодавством України, відтак не мав права на момент укладення договору відступлення приймати від боржника передбачених Кредитним договором коштів у іноземній валюті, а відповідно і укладати відносно позивача 1 такого договору.

В силу ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічний позов, враховуючи, що даний зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл",, відповідає вимогам ст. 54 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви і пов'язаний з первісним позовом, суд приймає його до розгляду з первісним позовом.

Також, 22.07.2013р. представниця Відповідача 1 та відповідача 2 (за первісним позовом) подала до суду клопотання № б/н від 22.07.2013р. про продовження строків розгляду справи та відкладення розгляду справи в якому просить продовжити розгляд справи № 921/523/13-г/1, встановлений ст.69 ГПК України, на 15 днів та відкласти розгляд справи, вирішивши питання про прийняття поданого зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі. яке в судовому засіданні підтримала.

З огляду на наведене, просить суд в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 22.07.2013р. позивач прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, враховуючи подання зустрічного позову та клопотання про продовження розгляду справи, а також надання можливості відповідачам (за зустрічним позовом) надати відзив по зустрічному позову, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 921/523/13-г/1 на 15 днів (після закінчення встановленого для розгляду справи двох місячного терміну) та відкласти розгляд справи на 07.08.2013р. на 11год. 00хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 54, 60, 64, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву № б/н від 08.07.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" до відповідача 1 (позивача за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" та відповідача 2 (третьої особи за первісним позовом) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення "ПАТ "Промінвестбанк в м. Тернопіль" до розгляду з первісним позовом у справі № 921/523/13-г/1.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/523/13-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, вул. Шевченка,12 на 15 днів (після закінчення встановленого для розгляду справи двох місячного терміну).

3. Відкласти розгляд справи на 07.08.2013р., на 11год. 00хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання № 1 (4 поверх).

4. До дати проведення судового засідання зобов'язати сторони надати (надіслати) суду:

Відповідача 1 та відповідача 2 (за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічну позовну заяву;

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя Ю.О. Чопко