ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/2672/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Юність і К", м. Харків
про стягнення 68073,40грн.
за участю представників сторін:

позивача - Михайлова О.В., дов. № б/н від 20.08.2013р.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3390,08грн. заборгованості зі сплати податку на землю, 58525,11грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та 6158,21грн. заборгованості зі сплати орендної плати. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 3169 від 27.03.2007р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином ухвалою суду.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів до 11.09.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. о 12:00 год.

3. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан сплат суми, заявленої до стягнення;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

5. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

6. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.