ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р.Справа № 32/5005/9446/2012-5023/5106/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Дніпроленд", м. Дніпропетровськ
до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
про стягнення 298676,18грн.,зобов'язання підписати акти виконаних робіт та розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - Мішукова Т.А., дов. ВРХ№449530 від 18.10.12 р.;

відповідача - Журавель О.В., дов. № 2917 від 26.12.11 р.;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дніпроленд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (далі - відповідач) заборгованість за надані за договором № 100806187 від 20.08.10 р. в сумі 298 676,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 973,52 грн. Крім того позивач просить зобов'язати відповідача підписати акти приймання-передачі виконаних робіт по 1 та 2 етапам за договором № 100806187 від 20.08.10 р. та розірвати вищезазначений договір.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 26.11.12 р. по 10.12.12 р. та з 10.12.12 р. по 17.12.12 р.

Представник позивача в судове засідання 08.01.13 р. надав правове обґрунтування щодо розірвання договору та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.01.13 р. підтримав свої заперечення у повному обсязі, просив в задоволені позову відмовити та надав заяву про заміну відповідача правонаступником, в якій зазначив наступне.

На виконання Розпорядження КМУ від 13.06.12 р. № 360-р "Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.07.12 р. № 530 "Про реорганізацію Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 27.12.12 р. припинена діяльність Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом її організації - перетворення у Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Вищезазначені доводи відповідача також підтверджуються Статутом ПАТ "Укртрансгаз" та довідками ЄДРПОУ на ПАТ "Укртрансгаз" та на ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Згідно з ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, враховуючи припинення діяльністі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом її організації - перетворення у Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Укртрансгаз" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Укртрансгаз" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Здійснити заміну відповідача його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (вул. Культури, 20а, м. Харків, 61001, ).

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк вирішення справи № 5023/5106/12 по "27" січня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2013 р. о 14:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- лист відповідача від 24.10.12 р.;

- додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- додаткові письмові пояснення в обґрунтування заперечень;

- додаткові письмові пояснення щодо додержання п. 3.8 договору.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.