ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. Справа № Б-39/216-06

вх. № 15839/2-39

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

представника пайовиків - ОСОБА_2, паспорт серії МК № 984886

представника кредиторів (ОСОБА_3, ОСОБА_4І.) - ОСОБА_5

кредитора ПСП "Компакт" - ОСОБА_6 директор.

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ №600566 від 16.12.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

Лозівської ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова

до СТОВ "Петровське". с. Петрівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2007 р. СТОВ „Петровське було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_7

Ухвалою суду від 04.03.2009 р. арбітражного керуючого ОСОБА_7 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

15.02.2010 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла скарга на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 2812 від 15.02.2010 р.), в якій він просить суд понудити ліквідатора ОСОБА_1 виплатити йому кошти за період виконання ним обов'язків ліквідатора СТОВ "Петровське".

17.09.2010 р. до суду надійшла скарга пайовиків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неправомірні дії ліквідатора з продажу обєктів майна пайового фонду господарства, розгляд якої неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 21.03.2011 р. провадження у справі зупинено та призначено фінансову експертизу, яку доручено провести державному органу з питань банкрутства - Управлінню з питань банкрутства у Харківської області Державного департаменту з питань банкрутства.

Через канцелярію до суду надійшла скарга (вх. № 33914 від 14.11.2011 р.) на дії ліквідатора від громадянина ОСОБА_8, в який він просить суд зобов'язати ліквідатора відновити його порушене право власності на будівлю майстерні бригади 2, що розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, с. Шевченково-1.

Ухвалою суду від 15.11.2011 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання та скарга ОСОБА_8 на 21.02.2012 р.

24.11.2010 р. через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від арбітражного керуючого ОСОБА_7, в якій він просить суд повторно розглянути скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_1

30.11.2010 р. через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від арбітражного керуючого ОСОБА_7, в якій він просить суд повторно розглянути скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_1, призначити перевірку діяльності ліквідатора ОСОБА_1 та зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 здійснити дії щодо сплати ОСОБА_7 коштів за виконання ним обов'язків ліквідатора СТОВ "Петровське".

Від представників пайовиків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. № 13682 від 11.04.2013 р.), в якому вони просять суд звільнити ліквідатора ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків.

Крім того, від представників пайовиків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. № 13681 від 11.04.2013 р.), в якому вони просять суд винести окрему ухвалу, якою повідомити Аудиторську палату України про випадок порушення закону з боку підприємця-аудитора ОСОБА_9, перевищення нею повноважень, визначених законом, Головне управління МВС України в Харківській області, Міністерство юстиції України про випадок корупції з боку Начальника Харківського відділення Державного підприємства "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" ОСОБА_10 та ліквідатора ОСОБА_1

10 червня 2013 р. від представників пайовиків надійшло до суду клопотання (вх. №21060) про призначення судової експертизи, в якому вони просять покласти її виконання на Київський науково - дослідний інститут судових експертиз та на вирішення якого поставити наступні питання:

- Чи був сформований статутний фонд СТОВ Петровське (Близнюківський район Харківської області) у відповідності до норм чинного законодавства?

- Чи підтверджується документально розмір вкладу учасників (сума) до статутного фонду СТОВ Петровське ?

- Чи відповідав встановлений Статутом розмір статутного фонду СТОВ Петровське дійсному?

- Чи відповідала встановленому порядку оцінка активів та майна СТОВ Петровське?

- Чи містив баланс СТОВ Петровське активи пайовиків реформованого КСП ім. Петровського?

- Чи містили баланс та звіти про результати фінансово-господарської діяльності СТОВ Петровське активи КСП ім. Петровського та чи використовувались такі в господарській діяльності наново утвореної підприємницької структури?

- Чи правомірно використовувались, відчужувались, списувались активи СТОВ Петровське з часу заснування до часу банкрутства?

- Чи відповідали дії посадових осіб з обліку активів СТОВ Петровське Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 2 Баланс, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №87 від 31.03.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 року за №396/3689?

- Чи правомірно були віднесені активи пайового фонду КСП Петровського до власних активів СТОВ Петровського?

- Чи відповідали дії посадових осіб СТОВ Петровське з відображення в балансі активів залучених за договорами оренди?

- Чи була обґрунтованою структура майна СТОВ Петровське та джерел його придбання ?

- Чи не було допущено неправомірного злиття активів КСП ім. Петровського та СТОВ Петровське?

- Чи правомірно вибували основні засоби СТОВ Петровське протягом 2000-2001 років ?

- Чи відповідно до чинного законодавства проводилось списання активів, чи з його порушенням?

- Чи правомірно вибували основні засоби СТОВ Петровське протягом 2007-2013 років?

- Чи могли існувати тотожні активи КСП ім. Петровського та СТОВ Петровське до 31.10.2007 року, до часу вилучення КСП ім. петровського з ЄДРПОУ?

- Чи передавались активи КСП ім. Петровського на погашення кредиторської заборгованості наново утвореній господарській структурі - СТОВ Петровське?

- Які активи КСП ім. Петровського вибули внаслідок виконавчих дій та на яку суму?

- Чи не мались ознаки стійкої фінансової неспроможності СТОВ Петровське ?

- Чи не мались ознаки шахрайства з фінансовими ресурсами СТОВ Петровське?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2013 року відкладено розгляд клопотання представників пайовиків про призначення судової експертизи (вх. №21060 від 10.06.2013 р.), розгляд звіту ліквідатора, скарг ОСОБА_7, скарги ОСОБА_11, скарги пайовиків та клопотань представників пайовиків на "23" серпня 2013 р.

В судовому засіданні ліквідатор надав письмові заперечення по скаргам гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на дії ліквідатора.

Кредитор ПСП "Компакт" надав суду повідомлення про результати розгляду його вимог, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Представник пайовиків - ОСОБА_2 та представник кредиторів (ОСОБА_3, ОСОБА_4.) - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти доводів ліквідатора та наполягають на проведенні судової експертизи.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора, скарг ОСОБА_7, скарги ОСОБА_11, скарги пайовиків та клопотань представників пайовиків.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання представників пайовиків про призначення судової експертизи (вх. №21060 від 10.06.2013 р.), розгляд звіту ліквідатора, скарг ОСОБА_7, скарги ОСОБА_11, скарги пайовиків та клопотань представників пайовиків на "04" вересня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов"язати учасників судового процесу надати суду письмово свої міркування щодо клопотання про проведення судової експертизи, питаннь які потребують вирішення та установи або особи якій необхідно доручити проведення експертизи.

3. Зобов`язати ліквідатора надати повний звіт ліквідатора та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9

Суддя Кононова О.В.