ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р. Справа № 922/031/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Омельник М.М. (посвідчення № 138 від 27.06.2008 р.)

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/68/2-13 від 03.01.2013 р.)

3-ої особи - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1026Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.13 у справі № 922/031/13-г

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Держкомзему у м. Харкові;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток», м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Прокредит Банк», м. Київ;

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд розірвати договір оренди землі від 10.04.2006 р. № 22, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Вудсток», зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.04.2012 р. за № 22.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. у справі № 922/031/13-г (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди землі від 10.04.2006 р. № 22, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Вудсток», зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.04.2012 р. за № 22.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду від 13.02.2013 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необгрунтоване, незаконне, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі № 922/031/13-г, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду законним та обгрунтованим. Просить рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі № 922/031/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач також відзив на апеляційну скаргу не надав, представник в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду таким, яке прийняте при повному зясуванні всіх обставин справи та у відповіданості до норм чинного законодавства.Просить рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі № 922/031/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа на стороні відповідача відзив на апеляційну скаргу не надала, представник в судовому засіданні пояснив, що підтримує апеляційну скаргу відповідача в повному обсязі. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі № 922/031/13-г, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа на стороні позивача відзив на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання не зявилась, про причини неможливості зявитись в дане судове засідання, суд не повідомила.

Колегія суддів розглянула матеріали справи, вислухала пояснення прокурора, присутніх представників сторін та враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, як апелянта по справі та третьої особи на стороні позивача, не надання прокурором та сторонами відзивів на апеляційну сткаргу, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

2. Прокурору, позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора та представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити прокурора та сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.