РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2013 року Справа №5004/1276/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання відповідача2 Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 25.12.12 р. у справі № 5004/1276/12

за позовом Луцької міської ради

до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд"

- Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Колективне підприємство "Промбуд-6", м.Луцьк

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська інвестиційна група"

про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним Договір іпотеки від 31.03.2008р., укладений між Комерційним банком "Західінкомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Волиньметбуд", посвідчений 31.03.2008 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., в реєстрі за № 2121 (зі змінами та доповненнями від 17.10.2008р.);

Визнано недійсним Договір іпотеки від 10.04.2008р., укладений між Комерційним банком "Західінкомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Волиньметбуд", посвідчений 10.04.2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В., в реєстрі за № 420;

Визнано недійсним Договір іпотеки від 10.04.2008р., укладений між Комерційним банком "Західінкомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд", посвідчений 10.04.2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В., в реєстрі за № 422 (зі змінами та доповненнями від 17.10.2008р.).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк, пр. Перемоги, 15 (код 19233092) на Луцької міської рали, м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19 - 1 073,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині вимог щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис (заборону на нерухоме майно) за №№ 6913084 від 31.03.2008 року, 6987463 від 10.04.2008 року, 6987739 від 10.04.2008 року, 6913050 від 31.03.2008 року, № 6995259 від 10.04.2008 року, 6995159 від 10.04.2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договорами іпотеки від 28.03.2008р. (в реєстрі 2121), 10.04.2008 року (в реєстрі № 420), від 10.04.2008 року (в реєстрі № 422), від 28.03.2008 року (в реєстрі №2121), від 10.04.2008 року (в реєстрі № 420), від 10.04.2008 року (в реєстрі № 422), провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою від позову в цій частині.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач2 - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 28.12.2012 року, отримано скаржником 02.01.2013р., що підтверджується супровідним листом господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року. Зазначає, що дана обставина перешкоджала своєчасній подачі апеляційної скарги, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 25.12.2012 р. у справі №5004/1276/12 вважає, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Повний текст рішення складено і підписано 28.12.2012 року. Рішення отримано апелянтом 02.01.2013 року, що вбачається з копії супровідного листа господарського суду Волинської області №05/5004/1276/12/7315/12 від 28.12.2012 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 10.01.2013 року, про, що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті. Апеляційна скарга зареєстрована господарським судом Волинської області 14.01.2013 року, про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії на апеляційній скарзі. Тому строк з моменту отримання повного тексту рішення до звернення з апеляційною скаргою незначний, не перевищує десяти днів.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк" на рішення господарського суду Волинської області від "25" грудня 2012 р. у справі №5004/1276/12.

Суддя Савченко Г.І.