overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 906/1133/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.13р. у справі №906/1133/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс"

до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона №2"

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.13р. у справі №906/1133/13.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Причини своєї неявки суд не повідомили.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання для повногоо, об'єктивного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2013 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 902/492/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13.

за позовом заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів, розірвання договору оренди №2/2003 від 01.04.2003р. і зобов'язання повернути нежитлові приміщення,

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - не з'явився;

від позивача1 - Ткачук О.С. дов. №220/977/д від 11.12.2012р.;

від позивача2 - Ткачук О.С. дов. №25 від 03.01.2013р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13.

У судове засідання представник органу прокуратури та скаржник не з'явились, проте апелянтом до суду апеляційної інстанції надіслано клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник позивача1,2 не заперечив проти клопотання скаржника.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства задоволити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарсько-процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2020 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 902/975/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Миханюк М.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" в особі Вінницької філії "Альфа Плюс" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.07.13 р. у справі № 902/975/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" в особі Вінницької філії "Альфа Плюс"

про стягнення 100 208,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Тарновецький П.Я. дов. б/н від 12.10.2012р.;

від відповідача - Чернійчук С.М. дов. б/н від 06.08.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" в особі Вінницької філії "Альфа Плюс" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.07.13р.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Крім того, представником подано клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача заперечив вимоги та доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів вирішила, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності задоволити клопотання представника скаржника та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 903/703/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду Волинської області від 22.07.13р. у справі №903/703/13

за позовом Заступника Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України позивача Волинської обласної бази спеціального медичного постачання

до Іваничівської центральної районної лікарні

про стягнення 12 678,54 грн.

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - Пушкарчук С.В. служб. посв. №017411;

від позивача - Слюсар О.К. (директор);

від відповідача - Микитюк О.А. дов. б/н від 10.09.2013р.; Ципа П.В. (головний лікар);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду Волинської області від 22.07.13р. у справі №903/703/13

У судовому засіданні представник скаржника та позивача підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача заперечив вимоги та доводи апеляційної скарги.

Крім того, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За таких обставин для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Прокурору надати суду докази, зокрема вказати механізм відпуску матеріальних цінностей з матеріального резерву станом на 1996-1997 роки відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини матеріального резерву, а саме рішення КМУ "Про відпуск з матеріального резерву", рішення Державного агентства резерву України "Про відпуск матеріальних цінностей". Надати письмові пояснення чому матеріальні цінності відпущенні не по спеціальній довіреності, пояснити чи не становлять державної таємниці витребувані докази та чому позов заявлено про стягнення вартості відпущених матеріальних цінностей, а не про поповнення матеріального резерву.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 906/733/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.13р. у справі №906/733/13

за позовом Житомирської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Ліспроммаш"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача - Гриценко Я.А. дов. №26/845 від 05.09.2013р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.13р. у справі №906/733/13.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів порадившись вирішила, що у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2013 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 4/5007/930/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Миханюк М.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.13р. у справі №4/5007/930/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест"

до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Управління Держкомзему у Житомирському районі; 2) Житомирська обласна державна адміністрація

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права оренди на земельну ділянку; припинення права користування земельною ділянкою; визнання недійсним акту органу державної влади; скасування державної реєстрації.

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - Марщівська О.П. служб. посв. №019161 від 30.07.2013р.;

від позивача - Пилипчук П.П. діє відповідно до договору про надання правової допомоги від 20.05.2013р.;

від відповідача - Ковальчук І.І. дов. №1059 від 14.10.2013р.; Бивалькевич В.П. дов. №1060 від 14.10.2013р.;

від третьої особи1 - не з'явився;

від третьої особи2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.13р. у справі №4/5007/930/12 .

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених ній.

Представники відповідача та прокурор заперечили вимоги та доводи апеляційної скарги.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку.

Від третьої особи Житомирської обласної державної адміністрації на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 906/1148/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Валтасар-Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.10.13р. у справі №906/1148/13

за позовом Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради

до Приватного підприємства "Валтасар-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Київській області

про стягнення 66003,90грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача Приватного підприємства "Валтасар-Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.10.13р. у справі №906/1148/13.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Причини своєї неявки суд не повідомили.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" листопада 2013 р. № 01-15/903/1278/13

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали за позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 8102,13грн.

Встановив: позивач - державне комунальне підприємство "Луцьктепло", м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк про стягнення 8102,13грн. заборгованості.

Як встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2012р. становить 1147,00 грн.

Враховуючи викладені обставини позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1720,50грн., що становить 1,5 розміри мінімальної заробітної плати встановленої Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік", а також підтвердити зазначену дію шляхом долучення до матеріалів позовної заяви відповідного оригіналу платіжного документа або квитанції.

Допущені порушення є підставою для повернення позовної зави без розгляду на підставі п.п. 4, 6, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Позовну заяву на 7 аркушах, повернути позивачу без розгляду.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2013 р.Справа № 921/154/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА", с. Хильчиці, вул. Заводська, 14, Золочівський район, Львівська область, поштова адреса 79069, м. Львів, а/с 3487

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кобиловолоки, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48164

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА", с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кобиловолоки, Теребовлянський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в сумі 131 653,10 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

21.02.2013р. від позивача надійшло факсограмою клопотання №б/н з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку із участю представника ТзОВ "Д-МІКС Україна" у проведенні слідчих дій по кримінальній справі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неподання сторонами витребуваних судом документів, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2013р. на 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №2).

2. Зобов'язати сторони подати в судове засідання

Позивача: повторно оригінали поштової квитанції та опис вкладення у цінний лист; належна копія дилерського договору № 16/02/12 від 06.02.2012р. (з чітким текстом), оригінал дилерського договору № 16/02/12 від 06.02.2012р. в засідання для огляду, докази сплати 0,4 грн. судового збору

Відповідача: повторно обґрунтований відзив на позов, довідка про включення до ЄДР.

Суддя С.Г. Стопник