ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/4752/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", с.Прогрес Красноармійського району Донецької області,
до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Плюс", с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області,
про та матеріали за зустрічним позовом до про стягнення 1351187,90 грн. Приватного підприємства "ОСОБА_2 Плюс", с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", с.Прогрес Красноармійського району Донецької області, 2) Приватного підприємства "Агро-Продукт", м.Харків, визнання недійсним договору
за участю представників:

ТОВ "Агрозахист Донбас" - не з'явився;

ПП "ОСОБА_2 Плюс" - ОСОБА_3 (довіреність № 11/2013 від 01.11.2013р.);

ПП "Агро-Продукт" - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", с.Прогрес Красноармійського району Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "ОСОБА_2 Плюс", с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області, на підставі Договору про переведення боргу від 20.03.2013р., 1351187,90 грн. заборгованості за Договором поставки № 37/12/ХА від 19.04.2012р., укладеного між позивачем та Приватним підприємством "Агро-Продукт", у тому числі: вартість неоплаченого товару в сумі 978418,76 грн.; 20% річних в сумі 216652,51 грн., пеню в сумі 156116,63 грн. Судовий збір у розмірі 27023,76 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2013р. до сумісного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ОСОБА_2 Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" та Приватного підприємства "Агро-Продукт", в якій позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним Договір про переведення боргу від 20.03.2013р., укладений між сторонами, на тій підставі, що спірний Договір був підписаний неуповноваженою особою.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2013р. розгляд справи за вищевказаними позовами було відкладено на 24.12.2013р. о 10:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2013р., представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), ПП "ОСОБА_2 Плюс", проти первісного позову заперечувала повністю; звернулась до суду з клопотанням про витребування у ТОВ "Агрозахист Донбас", в порядку ст. 38 ГПК України, інформації (бухгалтерської довідки, банківських виписок, тощо), яка містить дані про оплату за Договором поставки № 37/12/ХА від 19.04.2012р., а саме:

- коли здійснювались відповідні виплати на виконання зазначеного договору поставки;

- хто був платником з усіх виплат, які були здійснені на виконання зазначеного договору поставки, оскільки ПП "ОСОБА_2 Плюс" не може підтвердити інформацію, надану ТОВ "Агрозахист Донбас" щодо платника та строків здійснення виплат за договором.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог представник позивача за зустрічним позовом надала докази на підтвердження того, що на момент укладення Договору про переведення боргу від 20.03.2013р. ОСОБА_4 не мав повноважень на підписання даної угоди від імені ПП "Агро-Продукт", що свідчить про недійсність цього правочину, а саме копії наступних документів: Контракту на керування підприємством від 01.01.2008р.; заяви ОСОБА_4 про звільнення з посади директора ПП "Агро-Продукт"; наказу про звільнення ОСОБА_4; рішення власника ПП "Агро-Продукт" від 31.12.2012р. про покладення обов'язків директора на ОСОБА_1 з 02.01.2013р.

Оскільки оригінали вищевказаних документів відсутні у позивача за зустрічним позовом, представник ПП "ОСОБА_2 Плюс" звернулась до суду з клопотанням про витребування, в порядку ст. 38 ГПК України, у 2-го відповідача за зустрічним позовом оригіналів даних документів.

Суд, розглянувши клопотання представника ПП "ОСОБА_2 Плюс", визнав їх обґрунтованими, такими, що не суперечать вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Представники ТОВ "Агрозахист Донбас" та Приватного підприємства "Агро-Продукт" у судове засідання не з'явились; відзивів на зустрічну позовну заяву не надали; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів за зустрічним позовом, а також необхідністю витребування додаткових доказів, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПП "ОСОБА_2 Плюс" про витребування у ТОВ "Агрозахист Донбас" доказів задовольнити.

2. Зобов'язати ТОВ "Агрозахист Донбас" надати суду інформацію (бухгалтерської довідки, банківських виписок, тощо), яка містить дані про оплату за Договором поставки № 37/12/ХА від 19.04.2012р., а саме:

- коли здійснювались відповідні виплати на виконання зазначеного договору поставки;

- хто був платником з усіх виплат, які були здійснені на виконання зазначеного договору поставки.

3. Клопотання ПП "ОСОБА_2 Плюс" про витребування у ПП "Агро-Продукт" доказів задовольнити.

4. Зобов'язати ПП "Агро-Продукт" надати суду для огляду оригінали наступних документів: Контракту на керування підприємством від 01.01.2008р.; заяви ОСОБА_4 про звільнення з посади директора ПП "Агро-Продукт"; наказу про звільнення ОСОБА_4; рішення власника ПП "Агро-Продукт" від 31.12.2012р. про покладення обов'язків директора на ОСОБА_1 з 02.01.2013р.

5. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 10:30 год.

6. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5