ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р.Справа № 922/3040/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 19 174 325,08 грн.
за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І., довіреність №01-62юр/4078 від 16.05.2013 р.

відповідача - Колісник І.А., довіреність №80/810/13 від 02.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідача) заборгованість за електричну енергію в розмірі 19 015 233,68 грн. (де: 15 846 028,07 грн. тарифна складова та 3 169 205,61 грн. ПДВ 20%) та заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 159 091,40 грн. (де: 132 576,17 тарифна складова за КРЕ та 26 515,23 грн. ПДВ 20%), посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором на постачання електричної енергії №1.01. від 03.01.2008 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх.№30500) позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просить суд у позові відмовити, посилаючись на той факт, що власником майна КП "Харківводоканал" є територіальна громада м. Харкова, а доход підприємства перебуває в залежності від його власника та формується тільки за рахунок надання послуг з водопостачання та водовідведення споживачам м. Харкова та населених пунктів Харківської області за затвердженим тарифом. У відповідності до пунктів 4, 12 статті 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідач не уповноважений самостійно встановлювати тарифи. Відповідно до Закону України "Про національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України" функції державного регулювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, у тому числі встановлення тарифів, виконує НКРЕ України. Тариф на електроенергію систематично зростає, а тариф на водопостачання, який згідно "Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення", затвердженого постановою НКРЕ України від 17.02.2011 р. № 243, включає в себе в тому числі витрати на електроенергію, по теперішній час компенсує фактичні витрати лише на 46,8%. У зв'язку з наведеним, прийнято Закон України "Про державний бюджет України на 2013 рік", яким передбачено, що зазначена заборгованість як така, що виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися органами державної влади, підлягає оплаті шляхом проведення заліків за рахунок коштів з державного бюджету України через виділення субвенції. Таким чином, на державному рівні було прийнято рішення про те, що існуюча заборгованість по даній справі має бути погашеною шляхом проведення заліків за рахунок коштів державного бюджету України через виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки дана заборгованість виникла не з вини відповідача. Іншої форми розрахунків за електроенергію, спожитої житлово-комунальними підприємствами, як шляхом погашення різниці в тарифах, державою не визначено. В зв'язку з наведеним, буквальне прочитання тексту Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" та п. 14 Постанови Кабінету міністрів України №167, якими передбачено проведення розрахунків саме шляхом проведення заліків з використанням спеціальних рахунків Казначейства, свідчать про необґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заявлених сум на поточний рахунок вказаний у позовній заяві.

Окрім того, представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до суду клопотанні (вх.№30497) просить суд, у разі задоволення позовних вимог, надати відповідачеві відстрочку виконання рішення суду. Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення долучено судом до матеріалів справи та буде вирішено судом під час винесення рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги необхідність витребування від сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2013 р. на 10:00 год.

2. Запропонувати надати до суду:

Позивача - письмові пояснення (заперечення) на відзив та клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду.

Відповідача - докази обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.