overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3281/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтера", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкоінвест", м. Харків
про стягнення 136 481,36 грн.
за участю представників:

позивача - Користін А.Г., довіреність б/н від 28.05.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альтера", м. Донецьк (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкоінвест", м. Харків (відповідача) 115 000,00 грн. основного боргу, пеню в розмірі 8 317,80 грн., штраф в розмірі 11 500,00 грн., 3% річних в розмірі 1 663,56 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №В-6 від 04.07.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 729,63 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №30479) про долучення до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків та копії витягу з ЄДРПОУ стосовно відповідача. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2013 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3281/13 від 07.08.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3237/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік "Хітлайн", м. Харків
про стягнення 27 800,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп", м. Дніпропетровськ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік "Хітлайн", м. Харків (відповідача) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 27 800,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №30152) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника позивач в іншому судовому процесу та для надання можливості надати до суду витребувані судом документи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "БТ-Груп" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2013 р. на 10:45 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3237/13 від 05.08.2013 р.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р.Справа № 922/2696/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енерготехніка", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Солоницівка
про стягнення 21 861,48 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енерготехніка", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Солоницівка (відповідача) основного боргу в розмірі 19 310,99 грн., пені в розмірі 1 432,66 грн., 3% річних в розмірі 1 117,83 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором поставки №245 від 21.05.2008 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду від 22.08.2013 р. №976 у зв'язку з відпусткою судді Суярко Т.Д. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №922/2696/1 передано для розгляду судді Макаренко О.В.

Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2696/13 від 02.07.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 922/3364/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова
про стягнення 4 742,42 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.03.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова (відповідача) вартість безпідставно отриманої теплової енергії в розмірі 4 742,42 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 778,3 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Надав суду витребувані судом документи (вх.№30012), витягу з ЄДРПОУ стосовно відповідача до суду не подав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2013 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3364/13 від 12.08.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2013 р.Справа № 922/2150/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Профіль", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Ідеал-Сервіс", м. Харків
про стягнення 80 724,16 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Профіль" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Ідеал-Сервіс" (відповідача) заборгованість в розмірі 80 724,16 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №4 від 10.01.2012 р., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів до суду не подав. На адресу суду надіслав телеграму (вх.№21723), в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника позивача Романової З.М.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Профіль" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. на 12:00 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2150/13 від 29.05.2013 р.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2013 р.Справа № 922/2303/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" Товариство з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса", м. Харків
про стягнення 18 458,82 грн.
за участю представників:

позивача - Худяєв О.О., довіреність №01/13-2 від 01.01.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Твоя Преса-Харків" Товариство з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса" (відповідача) суму основного боргу в розмірі 14 685,54 грн., пеню в розмірі 3 184,02 грн. та 3% річних в розмірі 616,26 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №08/11-2Ха від 01.08.2011 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, але витребуваних судом документів до суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2013 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2303/13 від 07.06.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2013 р.Справа № 922/2297/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків
до Комунального закладу "Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів №2" Харківської обласної ради, м. Харків
про стягнення 14 790,22 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального закладу "Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів №2" Харківської обласної ради (відповідача) суму основного боргу в розмірі 13 952,96 грн. та пеню в розмірі 837,26 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №4/Т-Ю на надання послуг з виробництва та постачання теплової енергії від 16.01.2012 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку сторін у судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2013 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2297/13 від 07.06.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2013 р.Справа № 922/2320/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Енергомир", м. Харків
про стягнення 399 422,39 грн.
за участю представників:

позивача - Коваль А.Д., довіреність №08/16374-009090 від 26.12.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Енергомир" (відповідача) заборгованість в розмірі 399 422,39 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №291 від 22.03.2011 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 7 988,45 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи відповідно до супровідного листа (вх. №23173), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання, а також ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2013 р. на 10:15 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2320/13 від 10.06.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.