ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа № Б-39/109-07

вх. № 7340/2-39

Колегія господарського судуХарківської області у складі:

Головуючий суддя Дзюба О.А.

суддя Усатий В.О.

суддя Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АК "Харківобленерго" - ОСОБА_1 довіреність від 30.01.132р.

Представника боржника - ОСОБА_2 довіреність від 28.12.12р.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3, ліцензія від 05.02.08р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Торгівельний центр - 2000", м. Х-в

до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2013 року розгляд справи відкладався, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року на 28 березня 2013 року.

До канцелярії суду від УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Харкова надійшла скарга на дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 - розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні 28 березня 2013 року оголошувалась перерва до 08 квітня 2013 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи.

Через канцелярію суду від розпорядника майна надійшла заява (вх№ 12885) про призначення у справі судової експертизи для визначення ринкових цін на опалювачі та кондиціонери на момент взаємовідносин боржника та ТОВ "КАМ" за договором від 01.03.2010р. і договором від 16.11.2011р., а також про визнання зазначених договорів недійсними.

В судовому засіданні розпорядник майна підтримав свою заяву (вх№ 12885) та просив її задовольнити, надав суду усні пояснення стосовно обставин справи, проте доказів виконання вимог суду не представив, а саме:

- докази розгляду розпорядника майна разом з боржником поточних вимог УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Харкова;

- докази здійснення аналізу фінансового становища підприємства - боржника;

- докази проведення повної інвентаризації активів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

- докази скликання та проведення засідання комітету кредиторів, на якому має бути вирішено питання стосовно подальшої долі боржника в процедурі банкрутства (прийняте обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури); а також прийняте рішення щодо належного або неналежного виконання розпорядником майна своїх обов'язків.

Присутній у засіданні суду представник боржника, також вимог суду не виконав, інвентаризацію активів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" не провів та поточні вимоги УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Харкова не розглянув.

В судовому засіданні представники кредиторів надали суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, колегія суддів встановила, що учасниками процесу вимоги суду не виконанні, документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті не надані, у зв'язку з чим, в даному судовому засіданні не можна вирішити питання щодо подальшої долі боржника в процедурі банкрутства.

Стосовно поданої розпорядником майна заяви про призначення у справі судової експертизи та про визнання договору від 01.03.2010р. і договору від 16.11.2011р., укладених між ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та ТОВ "КАМ" недійсними, господарський суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливість арбітражного керуючого, на даній стадії судового процесу звертатися до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що чинним законодавством передбачено обов'язок господарського суду діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, правові підстави для розгляду заяви розпорядника майна у суду відсутні, у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку відмовити розпоряднику майна в задоволенні заяви про призначення у справі судової експертизи та про визнання договору від 01.03.2010р. і договору від 16.11.2011р., укладених між ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та ТОВ "КАМ" недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги що учасниками процесу не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу невідкладно виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 1, 4, 11, 13, 16, 36-38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна в задоволенні заяви про призначення у справі судової експертизи та про визнання договору від 01.03.2010р. і договору від 16.11.2011р., укладених між ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та ТОВ "КАМ" недійсними.

2. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2013 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати суду письмовий відзив на скаргу УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Харкова.

4. Повторно зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника надати суду аналіз фінансового становища підприємства - боржника.

5. Повторно зобов'язати розпорядника майна разом з керівником боржника провести повну інвентаризацію активів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", докази чого надати суду.

6. Повторно зобов'язати розпорядника майна, до засідання суду скликати і провести засідання комітету кредиторів, на якому надати повний звіт про проведену роботу та вирішити питання стосовно подальшої долі боржника в процедурі банкрутства (прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури).

Прийняті комітетом кредиторів обґрунтовані рішення, разом з протоколом засідання комітету кредиторів надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

7. Попередити учасників процесу про кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду, згідно статті 382 Кримінального кодексу України (Невиконання судового рішення).

8. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, членам комітету кредиторів, державному органу з питань банкрутства.

Присутність розпорядника майна, представника боржника та членів комітету кредиторів у засіданні господарського суду є обовязковою.

Головуючий суддя Дзюба О.А.

суддя Усатий В.О.

суддя Савченко А.А.