ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2013 р.Справа № 922/3941/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Колективного підприємства "Сапфір", м. Харків
про стягнення 1 245 892,15 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Хряк О.О.

позивача (ХМР) - Твердовський І.М.

позивача (ДЕІ) - Сосіна І.О.

відповідача - Білоус В.В., Гребенюк Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Держави в особі Харківської міської ради шкоду у розмірі 1245892,15 грн., заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Витрати по веденню справи прокурор просить суд покласти на відповідача. Позов обґрунтований тим, що 20.04.2011р. державним інспектором з охорони навколишнього середовища Харківської області Державної екологічної інспекції в Харківській області, на виконання листа Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.04.2011р. № 61/5894, в присутності оперуповноваженого СД СБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, директора КП "Сапфір", здійснено обстеження території відповідача по вул. Тахіатаська, 1 в м. Харкові, з приводу дотримання останнім вимог природоохоронного законодавства. За результатами обстеження складено акт від 20.04.2011р. № 06-29-167 обстеження (дотримання природоохоронного законодавства), акт від 20.04.2011р. № 06-29-167-1засм обстеження засміченої земельної ділянки і виявлено, що за адресою КП "Сапфір": м. Харків, вул. Тахіатаська,1, розміщено чотири несанкціоновані сміттєзвалища, а саме: смітник площею 6,75 кв.м, загальним об'ємом 2,36 куб.м; смітник площею 34,81 кв.м, загальним об'ємом 6,96 куб.м; смітник площею 15,05 кв.м, загальним об'ємом 18,06 куб.м; смітник площею 173,43 кв.м, загальним об'ємом 190,77 куб.м. На підставі матеріалів проведеного обстеження позивачем згідно положень Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997р. № 171 (в редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007р. № 149), здійснено розрахунки розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок, який дорівнює 1 245 892,15 грн.

04.10.2013 року до суду від позивача - ДЕІ у Х/обл. надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач зазначає, що підтримує вимоги прокурора у повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Суд, дослідивши надані пояснення та додані до них документи, долучає їх до матеріалів справи.

07.10.2013 року до господарського суду від позивача - ХМР надійшло правове обґрунтування позову, в якому позивач позов прокурора підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Суд, дослідивши надане обґрунтування, долучає його до матеріалів справи.

07.10.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні. Зокрема посилається на те, що факт засмічення відповідачем земельних ділянок спростовується укладеними ним договорами на вивезення твердих побутових відходів з КП "Муніципальна компанія поводження з відходами" і КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" у сукупності з актами виконаних робіт та платіжними документами про їх оплату за відповідний період, які як письмові докази підтверджують, що більше ніж за рік до перевірки, що мала місце 20.04.2011 р., і майже рік після її проведення об'єм твердих побутових відходів - сміття Відповідача ніколи не перевищував 7,5 куб. м у місяць. і загалом за 2011 рік, у квітні місяці якого було проведено перевірку, було визначено утворення лише 45,75 куб. м в рік. При цьому сміття вивозилося регулярно, що підтверджується актами виконаних робіт та платіжними документами про їх оплату. Тому тверді побутові відходи в об'ємі 218,15 куб. м Відповідач не міг утворити в принципі. Факт відсутності сміття (сторонніх предметів) на земельній ділянці Відповідача підтверджується й Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта (КП "Сапфір", м. Харків, вул. Тахіатаська, 1) № 1713 від 23.08.2011 р., згідно якого територія утримується у задовільному стані. Тверді побутові відходи вивозяться за договором, укладеним з Комунальним підприємством "Комплекс з вивозу побутових відходів". Зберігання ТПВ здійснюється у металевих контейнерах, встановлених на майданчику з твердим покриттям. Крім того, обстеження території Відповідача проводилося в межах здійснення Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заходів з перевірки наявності порушення чинного законодавства при поводженні з відходами, що підтверджується листом начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.04.2011 р. № 61/5894 про виділення спеціалістів для спільної перевірки щодо порушення Закону України "Про охорону природного навколишнього середовища", Закону України "Про відходи" суб'єктами господарювання при поводженні з відходами під час користування земельною ділянкою за адресою м. Харків, вул. Тахіатаська, 1, КП "Сапфір", що призвело до забруднення і псування земель, та проведення в подальшому розрахунку нанесеної шкоди. За наслідками цієї перевірки відносно посадових осіб Відповідача було порушено кримінальну справу. В подальшому, 22 квітня 2013 р. старшим слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зазначене кримінальне провадження було закрито через відсутність події і складу кримінального правопорушення. Тобто, правоохоронними органами було підтверджено, що жоден із землекористувачів, які мали доступ до земельної ділянки по вул. Тахіатаській, 1, в т.ч. й Відповідач, не вчинив ніяких протиправних дій, які б завдали матеріальної шкоди внаслідок засмічення цієї ділянки. Прокурор і Позивачі жодним чином не довели, що Акт обстеження (дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 20.04.2011 № 06-29/167 і Акт обстеження засміченої земельної ділянки від 20.04.2011 № 06-29/167 засм. відповідають вимогам законодавства, що форма саме таких актів взагалі затверджена законодавчими приписами, що Позивач діяв в чіткій відповідності до визначеної законодавством процедури реалізації владних повноважень і якої саме процедури, і що для складення за результатами проведеної перевірки саме таких документів були наявні достатні і необхідні підстави, з числа визначених чинним законодавством України.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

07.10.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовну заяву у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували у повному обсязі та просили суд відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.10.2013 року до 18.10.2013 року до 10:30 години.

15.10.2013 року до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення до відзиву, в яких він просить суд відмовити прокурору в задоволенні позову та просить суд долучити до матеріалів справи копії договорів про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, копії актів виконаних робіт, копії банківських виписок та копію акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту № 1713 від 23.08.2011 року.

Суд, дослідивши надані пояснення та додані до них докази, долучає їх до матеріалів справи.

18.10.2013 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію викопіювання місця знаходження КП "Сапфір" по вул. Тахіатаській, 1 у м. Харкові, суміщеного зі звалищами сміття, які нібито були виявлені Державною екологічною інспекцією у Харківській області і нанесені на план-схему. При цьому у клопотання зазначає про те, що звалище № 1, за даними Державної екологічної інспекції у Харківській області, розташовується між корпусом підприємства, естакадою та кпп і займає 2/3 асфальтованої проїзної частини дороги, ближче до його правої частини ростуть плодові дерева у кількості 4 шт., розміщується сталева конструкція; звалище № 2, за даними Державної екологічної інспекції у Харківській області, розташовується прямо навпроти вхідних дверей у будівлю і на асфальтованій доріжці, що веде до будівлі підприємства; звалище № 3, за даними Державної екологічної інспекції у Харківській області, розташовується прямо посеред проїзної частини асфальтованої дороги, яка веде від воріт підприємства до гаражних боксів, і якою щодня проїздять транспортні засоби; звалище № 4, за даними Державної екологічної інспекції у Харківській області, розташовується перед парканом КП "Сапфір", на паркані і за парканом - на суміжній земельній ділянці, яка перебуває у користуванні іншого суб'єкта господарювання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 10:15

Зобов'язати прокурора та позивачів надати суду заперечення на відзив та пояснення до відзиву відповідача, якщо такі є.

Зобов'язати прокурора надати до господарського суду належним чином засвідчену копію постанови ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 22.04.2013 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.