ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.Справа № 922/4731/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі, м. Харків
до Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
про стягнення 966021,18 грн.
за участю представників:

позивача - Чуприна Я.О., довіреність №6383-07/32 від 21.08.13 р.,

відповідача - Тюменцев В.Ю., довіреність №85/1095 від 28.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень, серпень, вересень 2013 року в сумі 789356,32 грн.

Ухвалою суду від 13.11.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.12.13р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова помилково по пенсіонеру Борішевському Е.М. були виставлені суми до відшкодування за період за вересень місяць 2013 року в сумі 58,36 грн., на підставі чого просить суд стягнути з відповідача 956962,82 грн.

Суд, дослідивши надану заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши надану заяву про зменшення розміру позовних вимог, вважає її такою, що відповідає нормам діючого законодавства та задовольняє її.

10.12.13р. представник позивача надав супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи. Також, представник позивача надав правове обрунтування позовних вимог, в якому зазначив, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова за реєстраційним номером №0747. 31.05.2007 року відповідно до ухвали господарського суду Харківської області по справі №Б-39/10907 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе". Позивач зазначив, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" має поточну заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень, серпень та вересень місяці 2013 року. Також позивач вказав, що на даний час управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова щомісяця подає заяви до розпорядника майна ПАТ "ХТЗ ім.С.Орджонікідзе" про визнання поточної суми заборгованості. Розпорядник майна повідомляє, що господарським судом було затверджено реєстр вимог кредиторів. На сьогодні провадження у справі триває. Стадія - мирова угода. Зважаючи на затвердження реєстру вимог кредиторів, а також на те, що на теперішній час триває провадження у справі № Б-39/109-07, заяви УПФУ В Орджонікідзевському районі м.Харкова про включення в реєстр кредиторів поточної заборгованості боржника не підлягають розгляду. Відповідач підтвердив право своїм працівникам на призначення пільгової пенсії за списком №1, відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за работу із шкідливими і важкими умовами праці. Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальногоообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій зберігається порядок, що діяв до набрання чинності зазначеного закону. Відповідно до п.6.1. Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція) - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (по списку №1) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Позивач зауважив, що відповідно до п.п.6.4 - розмір сум відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Відповідно до п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, відповідачу були вручені повідомлення про необхідність перерахування коштів по заборгованості по виплаченій і доставленій пільговій пенсії за списком №1 з розрахунками заборгованості по кожному пенсіонеру окремо (копії додаються), а саме: повідомлення частково за липень та серпень місяці 2013 року в сумі 506 441,05 грн.; повідомлення за червень місяць 2013 року в сумі 489 427,32 грн.; повідомлення за вересень місяць 2013 року в сумі 459 580,13 грн. Зазначені повідомлення отримані представником відповідача особисто, про що свідчить особистий підпис представника відповідача. Відповідно до п.п.6.8 Інструкції - підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідач добровільно не відшкодував заборгованість в сумі 966 021,18 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1.

11.12.13р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу узгодити з позивачем питання щодо розстрочення виконання рішення суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2014 р. об 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. ПОЗИВАЧУ :

- ОРИГІНАЛ ОПИСУ ВКЛАДЕННЯ ПРО ВІДПРАВЛЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ДОДАНИХ ДО НЕЇ ДОКУМЕНТІВ НА АДРЕСУ ВІДПОВІДАЧА;

ВІДПОВІДАЧУ:

-докази узгодження розстрочки (узгоджений графік погашення заборгованості у відповідності до законодавства), відзив на позов.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.