ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа № 13/204-О-09

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Могил
С.К.,суддів:Владимиренко С.В., Плюшка
І.А., Селіваненка В.П., Шевчук
С.Р.,розглянувши заяву Компанії з
обмеженою відповідальністю
"Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 09.12.2010у
справі№13/204-О-09за позовом Компанії з
обмеженою відповідальністю
"Інтертрейд груп
Ел.Ел.Сі"доНовофедорівської селищної
ради Голопристанського району
Херсонської областіза участюпершого
заступника прокурора Херсонської
областіпровизнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Компанія з обмеженою відповідальністю
"Інтрейд груп Ел.Ел.Сі." звернулася до
Господарського суду Херсонської
області з позовом до Новофедорівської
селищної ради Голопристанського
району Херсонської області про
визнання недійсним рішення
Новофедорівської селищної ради від
06.05.2006 №14 та визнання за позивачем
права власності на очисні споруди, які
розташовані за адресою: Херсонська
область, Голопристанський район, с.
Залізничний Порт, вул. Шкільна, 2.

Рішенням Господарського суду
Херсонської області від 23.02.2010 у справі
№13/204-О-09 позов задоволено частково:
визнано за Компанією з обмеженою
відповідальністю "Інтрейд груп
Ел.Ел.Сі." право власності на очисні
споруди, які розташовані за адресою:
Херсонська область, Голопристанський
район, с. Залізничний Порт, вул. Шкільна,
2; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 01.06.2010 рішення
суду першої інстанції скасовано
частково та прийнято нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.12.2010 постанову суду
апеляційної інстанції залишено без
змін.

Компанія з обмеженою відповідальністю
"Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" звернулася із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 09.12.2010
у справі №13/204-О-09, в якій заявник
просить скасувати зазначену постанову,
постанову суду апеляційної інстанції,
а рішення суду першої інстанції
залишити в силі, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанову Вищого
господарського суду України 18.10.2011 у
справі №5023/2671/11.

Разом з тим, до заяви додано клопотання
про поновлення пропущеного
процесуального строку для її подання,
мотивоване тим, що про існування
оспорюваного рішення заявник дізнався
лише нещодавно з листа представника
компанії, який не є посадовою особою
компанії і на якого не покладено
обов'язок щодо контролю за майном
компанії.

Розглянувши матеріали заяви про
перегляд постанови суду касаційної
інстанції та клопотання про поновлення
пропущеного строку, Вищий
господарський суд України не знаходить
підстав для їх задоволення з огляду на
таке.

Відповідно до частини першої статті 11117
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів подається протягом трьох місяців
з дня ухвалення судового рішення
господарського суду, щодо якого подано
заяву про перегляд судових рішень
господарських судів, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Зі змісту заяви та доданих до неї
документів вбачається, що постанова
Вищого господарського суду України у
справі №13/204-О-09, про перегляд якої
подано заяву, прийнята 09.12.2010, а
постанова у справі №5023/2671/11, на яку
посилається заявник та з дня прийняття
якої відраховується строк для подання
даної заяви відповідно до приписів
статті 11117 ГПК України, - 18.10.2011, отже,
строк подання відповідної заяви
закінчився 18.01.2012, проте Компанія з
обмеженою відповідальністю
"Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" звернулася із
даною заявою лише 13.11.2013, про що
свідчить відтиск поштового штемпелю на
конверті, тобто з пропуском
встановленого процесуального строку.

Строк для подання заяви про перегляд
судових рішень господарських судів,
встановлений частиною першою статті
11117 ГПК України, є процесуальним і може
бути поновлений з причин, визнаних
судом поважними, за клопотанням особи,
яка подала відповідну заяву (частина
третя статті 11117 ГПК).

Дотримання заявником вимог норм
процесуального права при зверненні із
заявою є обов'язком для всіх учасників
процесу. Поновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи з
поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Однак, заяву подано майже через два
роки з моменту прийняття постанови, про
перегляд якої просить заявник та на яку
він здійснює посилання, при цьому не
зазначено конкретної дати, з якої
заявник дізнався про постанову у
справі, та не подано доказів в
підтвердження доводів, на які
посилається заявник як на причину
пропуску строку звернення із заявою.

З огляду на викладене зазначені в
клопотанні причини пропуску
процесуального строку не можна вважати
поважними у розумінні статті 53 ГПК
України, відтак підстави для
поновлення пропущеного процесуального
строку в даному випадку відсутні.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про залишення без розгляду
заяви Компанії з обмеженою
відповідальністю "Інтертрейд груп
Ел.Ел.Сі" про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 09.12.2010
у справі №13/204-О-09.

При цьому, підлягає поверненню
сплачений заявником судовий збір,
перерахований квитанцією від 13.11.2013 №53.

Керуючись статтями 86, 11117 ГПК України,
статтею 7 Закону України "Про судовий
збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Компанії з обмеженою
відповідальністю "Інтертрейд груп
Ел.Ел.Сі" у поновленні строку для
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 09.12.2010
у справі №13/204-О-09.

2. Заяву Компанії з обмеженою
відповідальністю "Інтертрейд груп
Ел.Ел.Сі" про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 09.12.2010
у справі №13/204-О-09 залишити без
розгляду.

3. Повернути Компанії з обмеженою
відповідальністю "Інтертрейд груп
Ел.Ел.Сі" з Державного бюджету України
судовий збір у сумі 490 (чотириста
дев'яносто) грн. 00 коп., сплачений за
квитанцією від 13.11.2013 №53.

Головуючий суддяС.Могил Судді:
С.Владимиренко І.Плюшко
В.Селіваненко С.Шевчук