ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2013 р. Справа № 909/243/13-г
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ФО-П ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідачів: Снятинська міська рада

вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300

ПП ОСОБА_3

АДРЕСА_3

про визнання незаконною бездіяльність Снятинської міської ради щодо нерозгляду земельного спору про погодження меж земельної ділянки, та нескликання земельно-узгоджувальної комісії для складання акту погодження меж; зобов'язання розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі у користування Позивачу земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 без згоди та погодження меж з боку суміжного землекористувача ПП ОСОБА_4

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача ФО-П ОСОБА_4: ОСОБА_5 - предстаник, (довіреність №167 від 03.06.13 )

Від відповідача Снятинська міська рада: Калівошко А.Б.-завідуючий юридичним відділом, (довіреність №01-15/216 від 01.04.2013 )

Встановив:

Позивач, Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відповідачів, Снятинська міська рада та підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність Снятинської міської ради щодо нерозгляду земельного спору про погодження меж земельної ділянки та нескликання земельно-узгоджувальної комісії для складання акту погодження меж; зобов'язання розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі у користування Позивачу земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 без згоди та погодження меж з боку суміжного землекористувача ПП ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.13р., розгляд справи відкладено на 02.04.13р. о 10:30 год. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано Відповідачів представити суду відзиви на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач, ПП ОСОБА_4 вимоги суду викладені в ухвалі не виконав, відзив на позов не подав, однак представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Представник відповідача, Снятинська міська рада позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов (№01-15/215 від 01.04.2013р.)

Представник позивача в судове засідання нез"явився , проте надіслав суду клопотання від 02.04.13р. та телеграму №1612 від 01.04.13р. про відкладення розгляду справи, в зв"язку намірами підготовлення та подання заяви про зміну предмету позову.

Сттатею 77 ГПК України, визначений вичерпний перелік обставин відкладення розгляду справи. Названі в клопотанні підстави не є обставинами відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 ГПК України, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього, Позивачем подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку в м.Снятині по вул.Шевченка 113 та заборонити ОСОБА_2 міській раді вживати будь-яких дій щодо вилучення земельної ділянки, передання її в користування іншим особам, відчуження в будь-який спосіб.

Відповідно до положень ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак, в заяві про забезпечення позову не вказано обставини та підстави необхідності застосування судом заходів до забезпечення позову, не подано відповідних доказів.

В зв"язку з цим , суд не вбачав підстав для її задоволення.

Відповідно до положень ст.4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи неприбуття представника Позивача в судове засідання, та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 66 ч.1 п.1 ст. 77 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви Позивача, Підприємець ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання відбудеться 12.04.13 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 11.

4. Зобов'язати :

Позивача та Відповідача, ПП ОСОБА_4- виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 19.03.13р.

Участь в судовому засіданні представників, сторонам слід визначити на власний розсуд.

В разі невиконання Сторонами вимог суду, або нез'явлення в судове засідання представників сторін без поважних причин, спір буде розглянуто судом на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 02.04.13