номер провадження справи 11/24/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

20.05.13 Справа № 908/979/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69068),

до відповідача: Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата» (вул. Новокузнецька, буд. 4, м. Запоріжжя, 69118)

третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 69000)

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

ОСОБА_3 адвокат, ордер від 03.04.2013р., договір про

надання правової допомоги від 02.02.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_4 дов.№62 від 13.05.2013

від третьої особи: ОСОБА_5 дов.№1062 від 07.06.2012

про: визнання недійсним договору оренди нерухомого майна; усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ПП «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна єдиного майнового комплексу №104 від 30.09.2012р. і усунення перешкод у користуванні та розпорядженням цього майна.

19.03.2013р. порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався, а також в засіданні оголошувались перерви.

Ухвалою від 16.05.2013 до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучений гр..ОСОБА_2

В ухвалі суд також зобовязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

Сторони надали не всі витребувані матеріали.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (технічну експертизу матеріалів документів) у звязку з тим, що відповідачем надані суду документи, які перероблено відповідачем вже під час розгляду цієї справи, в тому числі спірний договір.

На неодноразові вимоги суду про надання оригіналу оспорюваного договору відповідач надав лише завірену його копію і пояснив, що оригінал договору втрачено.

При таких обставинах судова експертиза спірного договору є недоцільною.

Позивачу необхідно надати суду письмові пояснення стосовно його клопотання про призначення експертизи (відмовляється чи наполягає на її проведенні, стосовно яких документів я з яких питань).

Від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі і пансіоната «Березка», яка знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Позивач щодо цього клопотання своїх доводів не надав.

Позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи для надання необхідних доказів.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Для вирішення питання по цим двом клопотанням надано недостатньо матеріалів. Крім того, всім учасникам процесу необхідне надання часу для висловлення своїх доводів на останні два клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 03.06.2013р.

Розгляд справи відкласти на 28.05.2013р. об 11 год. 30 хв.

Сторонам і третій особі надати нормативне і документальне обґрунтування своїх вимог і заперечень з урахуванням наданих доводів, а також клопотань інших учасників процесу, в тому числі позивачу щодо проведення експертизи.

Явка представників сторін і третьої особи обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі третій особі.

Суддя С.А. Гончаренко