ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Справа №927/1084/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/1084/13

за позовом: дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради,

вул.Рокосовського,47, м. Чернігів, 14027

до відповідача: приватного акціонерного товариства страхової компанії «Грандвіс», пр-т

Перемоги, 127, м. Чернігів,14000

про відшкодування 13016рн.58коп. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність № 01-09/918 від 16.09.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 12.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 13016грн.58коп. збитків.

Позовна заява обґрунтована тим, що між сторонами укладено договір №15-03/IV від 30.01.2009р, за умовами якого відповідач передав позивачу у безоплатне користування медичне обладнання для лікування в кабінеті охорони зору застрахованих відповідачем осіб. В ході ревізії фінансово-господарської діяльності дитячої поліклініки спеціалістами Державної фінансової інспекції в Чернігівській області встановлено, що за період з 01.01.2011р. по 01.04.2013р. в порушення вимог ст.193 Господарського кодексу України та п.2.2.3. договору від 30.01.2009р. №15-03/IV (щодо понесення витрат на утримання майна) за рахунок бюджетних коштів, виділених дитячій поліклініці, оплачено комунальні видатки (електроенергія та опалення приміщення), які за укладеним договором необхідно було нараховувати для відшкодування страховій компанії на загальну суму 13016грн.58коп., чим установі завдано збитків у цьому розмірі. В звязку з цим контролюючим органом зобовязано позивача забезпечити відшкодування 13016грн.58коп. збитків шляхом, зокрема, стягнення їх з відповідача. Враховуючи, що в досудовому порядку відповідач не визнав претензійні вимоги позивача та відмовився сплачувати вказані кошти, позивач звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача 13016грн.58коп. збитків в судовому порядку.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечує в повному обсязі та вказує, що з огляду на недостатнє фінансування дитячої поліклініки відповідач взяв на себе зобовязання замість позивача, нести витрати на утримання майна і його ремонт. Під словом «утримання» сторони розуміли витрати, повязані з забезпеченням збереження властивостей переданого майна, а саме: установка обладнання, його налагодження, регулярне проведення профілактичних оглядів, ремонтів, заміна матеріалів, які витрачаються під час використання майна. Всі звичайні витрати, в том числі і оплату комунальних послуг, зобовязаний нести позивач, як це передбачено п.п.5.3 п.5 договору та ст. 833 ЦК України. Відповідач також повідомляє, що відповідно до договору № 15-02/IV-02 від 02.01.2007р., укладеного між сторонами, відповідач оплачував лікувально- профілактичні та медико-консультативні послуги, надані позивачем особам, застрахованим відповідачем,а також дітям із малозабезпечених сімей, дітям-інвалідам, згідно цін узгоджених сторонами. За період з 01.01.2011р. по 31.03.2013р. позивачу відповідачем було перераховано 38533грн.20коп. в оплату вищевказаних послуг.

Представником позивача в судовому засіданні, яке відбулось 01.10.2013 року, подані витребувані судом документи, які залучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.09.13р. було викликано в судове засідання посадову особу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області для дачі пояснень з питань, що виникли в ході розгляду справи.

До початку судового засідання від Державної фінансової інспекції в Чернігівській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням головного державного фінансового інспектора сектору інспектування у сфері соціального захисту населення, культури та туризму, якій проводив ревізію фінансово-господарської діяльності дітячої поліклінніки, у відрядженні по 04.10.2013р.

Представники сторін проти клопотання не заперечували.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи є необхідність заслухати пояснення посадової особи фінінспекції, яким проводилася ревізія, тому суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне знову викликати посадову особу фінінспекції, в звязку з чим розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 жовтня 2013 року о 10год. 00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2. Зобовязати Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області (вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000) направити до господарського суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2013 року о 10год.00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20 кабінет №17, посадову особу, яка проводила ревізію фінансово-господарської діяльності дитячої поліклініки №2 Чернігівської міської ради за період з 01.01.2011р. по 01.04.2013 р., для дачі суду пояснень з питань проведення перевірки.

Посадовій особі підготувати та представити суду письмові пояснення щодо підстав визнання грошових коштів в сумі 13016грн.58коп. як збитки, а також мотивовані пояснення щодо порядку донарахування комунальних послуг за січень 2011р. березень 2013р. для СК «Грандвіс», з посиланням на первинні документи та норми матеріального права, які застосовувалися при проведенні нарахування.

Посадовій особі мати при собі наказ про призначення на посаду, оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Повідомити Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області, що відповідно до ч.2 ст.30 Господарського процесуального кодексу України посадова особа зобовязана зявитися на виклик до господарського суду і сповістити про знані їй відомості та обставини у справі.

Суддя Т.Г. Оленич