ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 16/64-09

вх. № 103

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Васильєва Л.О.

заявник (боржник) - ОСОБА_2

стягувач- не з*явився

представник ДВС- Слабинський С.Г.

розглянувши скаргу на дії ДВС у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» ДК "Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз", Андріївка

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 16/64-09 від 03.03.2010 року стягнув з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії бурове управління "Укрбургаз", (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 86) на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37 ( у т.ч. п/р 20 в ВАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) - 36080,98 грн. страхового відшкодування, 360,81 грн. державного мита, 69,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнув з Відкритого акціонерного товариства страхової компанії "Укргазпромполіс", (02098, м. Київ, наб. Дніпровська, 13) на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37 ( у т.ч. п/р 20 в ВАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) - 24 900,00 грн. страхового відшкодування, 249,90грн. державного мита, 48,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.05.2013 року до суду надійшла скарга на дії (рішення) органу ДВС в якій ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" просить суд визнати незаконними дії ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 22.05.2013 року ВП№ 37887240.

Визнати незаконною постанову ВДВС Красноградскього РУЮ в Харківській області про арешт коштів боржника від 15.05.2013 року ЗВП№ 37887240.( т.4 а.с.29--132).

В обгрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області в порушення ст. 6,8,11 Закону України "Про виконавче првадження" ВДВС не дотримався процесуального порядку, не змінюючи сторони виконавчого провадження.

Стягувач проти скарги на дії ДВС заперечує, оскільки одним із видів припинення діяльності суб*єкта господарювання відповідно до ч.5 ст.59 Господарського кодексу України є саме перетворення одного суб*єкта господарювання в інший, при якому до новоутвореного суб*єкта господарювання переходять усі майнові права і обов*язки попереднього суб*єкта господарювання. (т.3 а.с.45).

11.06.2013 року в судовому засіданні представником ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області був наданий відзив на скаргу та постанову про скасування процесуального документу "Постанова про арешт коштів боржника" від 15.05.2013 № 37887240.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Державний виконавець може звернутися в суд із поданням (заявою), а стягувач, боржник - із заявою про проведення у виконавчому провадженні дій, питання про які вирішує суд, відповідно загальний або господарський (зокрема, заяви про: роз'яснення рішення; видачу дубліката виконавчого документа; поновлення (відновлення) строку пред'явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони, яка вибула, її правонаступником; встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення; відстрочку та розстрочку його виконання; закінчення виконавчого провадження; поворот виконання; подання про: оголошення розшуку боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, або у зв'язку із втратою годувальника; тимчасове влаштування до дитячого чи лікувального закладу дитини, про відібрання якої виконується рішення) у будь-який момент цього провадження, якщо спеціальною нормою закону (наприклад, ст. 120 ГПК) не встановлено обмежень у часі.

У відповідності до ст.80 п.1-1 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо : відсутній предмет спору.

Керуючись ст.86 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у скарзі на дії (рішення) органу Державної виконавчої служби від 29.05.2013 року.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 13.06.2013 року