overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/3216/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ
до ТОВ "Козіївське", с. Козіївка
про стягнення 62414,87грн.
за участю представників сторін:

позивача - Круглова П.Г., дов. № 14/20-80-13 від 14.01.2013р.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 62414,87грн. заборгованості, в тому числі 61696,57грн. основного боргу, 592,26грн. пені та 126,04грн. 3% річних. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором фінансового лізингу № 21-09-543стб/758 від 30.09.2009р. та додаткового договору № 1/433 від 27.09.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, 05.09.2013р. за вх. № 32340 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю явки уповноважених представників в судове засідання.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:00 год.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/4278/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Алькад ЛТД", м. Харків
про стягнення 356820,33грн. та розірвання договору оренди
за участю представників сторін:

позивача - Дєнісова І.А., дов. № 18 від 23.01.2013р.

відповідача - Нетеса Т.В., дов. № б/н від 21.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 316191,78грн. заборгованості з орендної плати, 18495,13грн. пені та 22133,42грн. штрафу. Окрім того, позивач просить суд розірвати договір оренди № 3540-Н від 14.01.2008р., укладений між позивачем та відповідачем. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 3540-Н від 14.01.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням (вх. № 39001 від 22.10.2013р.) про відкладення розгляду справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, здійснення звірки розрахунків з позивачем та складання відповідного акту.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2013 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати надати до суду:

позивача - документи, витребувані попередньою ухвалою суду;

відповідача (вдруге) - відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 922/4323/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до ТОВ "Біна ЛТД", м. Харків
про стягнення 300000,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - Фастова Н.В., дов. № 300-122/08-5660 від 05.06.2013р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 150000,00грн. штрафу та 150000,00грн. пені. Свої вимоги обґрунтовує несплатою відповідачем штрафу, який було накладено рішенням Антимонопольного комітету України № 1040-р від 26.12.2012р. у справі № 24-26.13/167-11, внаслідок чого на суму штрафу відповідачу була нарахована пеня.

06.11.2013р. за вх. № 41101 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у призначене судове засідання.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2013 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р.Справа № 922/4527/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
до ІП "Малахіт", м. Харків
про стягнення 2372,52грн.
за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г., дов. № 613 від 01.03.2013р.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2372,52грн. неустойки за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за договором № 8278 від 06.11.2012р. за період з 06.11.2012р. по 12.12.2012р.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. 14.11.2013р. за вх. № 42248 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника у судове засідання через відрядження.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2013 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони:

позивача - надати докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача (вдруге) - надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.Справа № 922/4323/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до ТОВ "Біна ЛТД", м. Харків
про стягнення 300000,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - Соколая В.А., дов. № 300-122/01-10356 від 23.10.2013р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 150000,00грн. штрафу та 150000,00грн. пені. Свої вимоги обґрунтовує несплатою відповідачем штрафу, який було накладено рішенням Антимонопольного комітету України № 1040-р від 26.12.2012р. у справі № 24-26.13/167-11, внаслідок чого на суму штрафу відповідачу була нарахована пеня.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, 21.11.2013р. за вх. № 43272 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника у призначене судове засідання.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. о 09:30 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати до суду письмові пояснення стосовно п.2 прохальної частини позову.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

17.04.13 Справа № 7/194/07

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі № 7/194/07

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області;

до відповідача: Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області;

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі № 7/194/07.

2. Заяву призначити до розгляду на 26.04.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на заяву. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя В.М. Хуторной
номер провадження справи 9/127/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2013 Справа № 5009/4783/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Кириченко А.В., довіреність № 01/999 від 15.10.2012 р.; від відповідача, третьої особи, ДПІ - не з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 10-01-04230 від 12.06.2013 р. про видачу дубліката наказу по справі № 5009/4783/12

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Геркон» (69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 124).

про стягнення неустойки в розмірі 20051,20 грн. та виселення

За участю ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 10-01-04230 від 12.06.2013 р. про видачу дубліката наказу по справі № 5009/4783/12 про стягнення з ПАТ «Геркон» на користь Державного бюджету України суми 20051 грн. 20 коп. неустойки.

Ухвалою від 17.06.2013 р. розгляд заяви в засіданні господарського суду призначено на 25.06.2013 р.

Розгляд заяви за клопотанням представника позивача здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників відповідача, третьої особи та ДПІ у судове засідання та витребуванням нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 03.07.2013 р. на 10 годин 45 хвилин.

Зобов'язати заявника забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надати суду письмове пояснення щодо отримання (пред'явлення до виконання) наказу господарського суду Запорізької області по справі № 5009/4783/12 від 05.03.2013 р. про стягнення з ПАТ «Геркон» на користь Державного бюджету України суми 20051 грн. 20 коп. неустойки. Явку повноважного представника ДПІ у Жовтневому районі визнати обов'язковою.

Ухвалу господарського суду направити сторонам по справі та ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Суддя Хуторной В.М.
номер провадження справи 31/48/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 Справа № 908/1616/13

Голова господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши матеріали справи № 908/1616/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», м. Київ (скорочено ПрАТ «АСК «ОМЕГА»);

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_2.);

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург», м. Запоріжжя (скорочено ПрАТ «СК «Металург»);

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «АСК «ОМЕГА» звернулось з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми у розмірі 40441,67 грн. та з ПрАТ «СК «Металург» суми у розмірі 24990 грн. як матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/48/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.06.2013 р. Розгляд справи відкладався на 26.06.2013 р.

Ухвалою суду від 26.06.2013 р. по даній справі провадження зупинено до остаточного вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи № 1/442/140/12.

04.11.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від ПрАТ «АСК «ОМЕГА», в якій воно просить припинити провадження по справі у зв'язку із тим, що у даному процесі відсутній предмет спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2013 р. провадження по справі № 908/1616/13 поновлено з 20.11.2013 р. та призначено судове засідання на 20.11.2013 р.

У зв'язку з тимчасовою відсутністю судді Хуторной В.М. судове засідання у призначений час не може відбутись, тому розгляд справи слід перенести з 20.11.2013 р. на 29.11.2013 р. о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 29.11.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309. Справу буде розглядати суддя Хуторной В.М.

Голова господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко
номер провадження справи 31/36/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2013 Справа № 908/1137/13

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробного-торгівельна фірма «НЕК», м. Запоріжжя про відстрочку виконання судового рішення № 908/1137/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя;

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя заборгованість в сумі 27 980 (двадцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 75 коп., пеню в сумі 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн. 37 коп., 24% річних в сумі 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги справа була направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

03.09.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК",

м. Запоріжжя надійшла заява про відстрочку виконання рішення № 908/1137/13.

Враховуючи відпустку судді у справі Хуторного В.М. та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 03.12.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 03.09.2013р., заяву про відстрочку виконання рішення № 908/1137/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Станом на 04.09.2013р. справа № 908/1137/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя про стягнення суми не поверталась з Донецького апеляційного господарського суду.

В зв'язку з відсутністю справи в господарському суді Запорізької області заяву про відстрочку виконання рішення слід прийняти та відкласти питання про призначення заяви до розгляду до повернення справи з Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочку виконання рішення прийняти.

Питання про призначення заяви до розгляду вирішити після повернення справи з Донецького апеляційного господарського суду

Суддя Т.Г. Алейникова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.О. Маюрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2013 Справа № 31/5009/1248/11

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок» про визнання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 31/5009/1248/11 таким, що не підлягає виконанню,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», м. Донецьк (скорочено ПАТ «ПУМБ»);

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Компанія Радіо Крок», м. Запоріжжя (скорочено ЗАТ «Компанія Радіо Крок»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Гамма», м. Запоріжжя (скорочено ВАТ «Гамма»);

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок» про визнання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 31/5009/1248/11 таким, що не підлягає виконанню,

2. Розгляд заяви призначити на 18.10.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчений примірник Статуту в останній редакції, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Позивачу та третій особі запропонувати надати письмові пояснення з викладенням позиції щодо заяви, забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників.

Суддя Хуторной В.М.