overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.13 р. Справа № 905/822/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м. Миколаївка,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Краснолиманських РЕМ, м. Красний Лиман

про: скасування протоколу комісії та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 175 від 26.11.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. №354-13 «Д» від 22.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/822/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краснолиманських РЕМ про скасування протоколу №5 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 22.01.2013р. та розрахунку недорахованої електричної енергії.

Позивач до канцелярії суду надав заяву про зміну предмету позову, та просив скасувати адміністративно-господарську санкцію, що застосовано відповідачем до нього відповідно до рішення, оформленого протоколом № 5 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 22.01.2013р. У судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та усно пояснив, що при друкування цієї заяви ним допущено технічну описку в прохальній частині замість «скасувати оперативно-господарську санкцію» помилково зазначено «скасувати адміністративно-господарську санкцію».

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:50 год. 01.04.13 року.

Позивачу надати суду:

- договір на постачання електроенергії № 2049 від 23.09.2009р.;

- акти про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження;

- акти технічної перевірки;

- перелік місць встановлення приладів обліку, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію.

Відповідачу надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 26.03.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.13 р. Справа № 905/962/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Донецьк,

про: стягнення 2 296,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №349-13 «Д» від 22.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 7-2501-12 від 18.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/962/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення суми боргу за договором № 71 від 01.01.2003р. у розмірі 2 296,84 грн., з яких: пеня у розмірі 384,74 грн., 3 % річних 90,34грн.,інфляційні 68,01грн.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, до канцелярії суду надав відзив на позовну заяву № 07-85а-13 від 19.03.2013р. та просив відкласти розгляд справи для добровільного погашення суми боргу. Також надав суду для долучення до матеріалів справи копії правовстановлюючих документів та актів звірки заборгованості.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.04.13 року.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.13 р. Справа № 5006/19/115/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25.02.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 15.03.2013р.

Суддя Уханьова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2013р. Справа № 905/3312/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши:

доручення господарського суду м. Мінськ, Республіки Беларусь, про вручення ОСОБА_1 (м. Костянтинівка, вул.К.Лібкнехта, 25/12) ухвали від 10.04.2013р. по справі №251-6/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Костянтинівського металургійного заводу» про стягнення 400691034руб. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

.

встановив:

В порядку ст. 5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. господарський суд м. Мінськ, Республіки Беларусь направив господарському суду Донецької області доручення про вручення ОСОБА_1 (м. Костянтинівка, вул.К.Лібкнехта, 25/12) ухвали від 10.04.2013р. по справі №251-6/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Костянтинівського металургійного заводу» про стягнення 400691034руб. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86,127,128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення господарського суду м. Мінська, Республіки Беларусь про вручення ОСОБА_1 (м. Костянтинівка, вул.К.Лібкнехта, 25/12) ухвали від 10.04.2013р. по справі №251-6/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Костянтинівського металургійного заводу» про стягнення 400691034руб. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 28.05.2013р. об 11-50годині, яке відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната №321.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; (оригінали для огляду, копії у справу).

Явка уповноваженого представника ОСОБА_1 у судове засідання обовязкова.

Розяснити ОСОБА_1, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

13.05.2013р. Справа № 905/1851/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника

Ворошиловського району м. Донецька» м. Донецьк

до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України м. Донецьк

про визнання недійсним рішення від 27.12.2012р. №120 по справі №02-26-93/2012

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 09.01.2013р.,

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 16.04.2013р.

На підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст.22,33,43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» м. Донецьк про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2012р. №120 по справі №02-26-93/2012 в повному обсязі за недоведеністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2013р. Справа № 905/2287/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 26.09.2011р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність від 25.04.2013р.

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: не зявився

у справі за позовом: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез», м. Донецьк

2. Виконавчого комітету Будьонівської районної в м. Донецьку ради, м.Донецьк

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», м. Донецьк.

про виділення нерухомого майна в натурі, визнання права власності на окремий обєкт нерухомості та присвоєння поштової адреси

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2287/13 за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез», м. Донецьк та Виконавчого комітету Будьонівської районної в м. Донецьку ради, м. Донецьк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», м. Донецьк про виділення нерухомого майна в натурі, визнання права власності на окремий обєкт нерухомості та присвоєння поштової адреси.

У звязку з незявленням представників відповідача 2 та третьої особи, необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року об 11:00 год.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» надати суду:

- письмові пояснення по суті позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус; довіреність на представника; явка представника обовязкова.

- оригінали матеріалів технічної інвентаризації на обєкти нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Малова, буд. 1 для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для долучення до матеріалів справи;

Зобовязати відповідача 2 Виконавчий комітет Будьонівської районної в м.Донецьку ради, м.Донецьк надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін до судового засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.05.2013р. Справа № 905/2553/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_1

Аваль» м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво

«АЛЬТКОМ» м. Донецьк

про стягнення 44527362,18грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - довіреність №220/13-H від 28.02.2013р.

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні супровідним листом б/н від 13.05.2013р. надав додаткові документи.

Представник відповідача до судового засідання не явився, через канцелярію суду 13.05.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника відповідача у іншому судовому засіданні. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

У звязку з неявкою представника відповідача, враховуючи його клопотання, необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року о 10:40 год.

Позивачу надати докази направлення поручителю вимоги про оплату кредитних коштів, докази її отримання останнім, докази виконання окремо кожного з кредитних договорів (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту та по відсоткам тощо), оригінали всіх документів.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.05.2013р. Справа № 905/2513/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_1

Аваль» м. Київ

до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства «Тельманівський карєр» с. Гранітне

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

м. Донецьк

про стягнення солідарно 27093328,78грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - довіреність №220/13-H від 28.02.2013р.,

від відповідача 1,2 не явились.

в с т а н о в и в:

Представник позивача позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні супровідним листом б/н від 13.05.2013р. надав додаткові документи.

Представник відповідача 1 до судового засідання не явився, через канцелярію суду 14.05.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника.

Представник відповідача 2 до судового засідання не явився, через канцелярію суду 13.05.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника відповідача у іншому судовому засіданні. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

У звязку з неявкою представників відповідачів, враховуючи їх клопотання та необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року о 10:20 год.

Позивачу надати докази направлення поручителю вимоги щодо оплати кредитних кошті та її отримання останнім, оригінали всіх документів.

Відповідачам надати письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2013р. Справа № 3/125

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів : Демидової П.В., Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 02.01.2013р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

у справі за позовом: Державного підприємства „Антрацит, м. Антрацит, Луганська область

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства „Віста, м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг, м. Красний Луч, Луганська область

2. Колективного підприємства „Збагачувальна фабрика „Центральна, м. Антрацит, Луганська область

про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права використання та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №3/125 за позовом Державного підприємства „Антрацит, м. Антрацит, Луганська область до відповідача ОСОБА_2 підприємства „Віста, м. Донецьк, за участю третіх осіб 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг, м. Красний Луч, Луганська область, 2. Колективного підприємства „Збагачувальна фабрика „Центральна, м. Антрацит, Луганська область про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні прав використання та розпорядження майном.

Ухвалою від 21.08.2012р. провадження у справі № 3/125 було зупинено до розгляду господарським судом Донецької області повязаної з нею справи №5006/16/112пд/2012 за позовом Державного підприємства «Антрацит» до ОСОБА_2 підприємства «Віста» про визнання недійсним договору №120 від 12.12.2007р.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» справа №5006/16/112пд/2012 розглянута по суті, як слід, обставини, які обумовили провадження у справі відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати сторін зявитись до суду 29.05.2013р. об 11:10год. для вирішення питання щодо поновлення провадженя у справі № 3/125.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.05.2013р. Справа № 905/2746/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» м. Донецьк

про звернення стягнення на заставне майно,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - довіреність №220/13-H від 28.02.2013р.

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні супровідним листом б/н від 13.05.2013р. надав додаткові документи.

Представник відповідача до судового засідання не явився, через канцелярію суду 13.05.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника відповідача у відрядженні. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

У звязку з неявкою представника відповідача, враховуючи його клопотання, необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року о 11:50 год.

Позивачу надати докази виконання окремо кредитного договору (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту та по відсоткам тощо), визначити початкову вартість заставленого майна, оригінали всіх документів.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2013р. Справа № 905/3312/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши:

доручення господарського суду м. Мінськ, Республіки Беларусь, про вручення ОСОБА_1 (м. Костянтинівка, вул.К.Лібкнехта, 25/12) ухвали від 10.04.2013р. по справі №251-6/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Костянтинівського металургійного заводу» про стягнення 400691034руб. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

.

встановив:

В порядку ст. 5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. господарський суд м. Мінськ, Республіки Беларусь направив господарському суду Донецької області доручення про вручення ОСОБА_1 (м. Костянтинівка, вул.К.Лібкнехта, 25/12) ухвали від 10.04.2013р. по справі №251-6/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Костянтинівського металургійного заводу» про стягнення 400691034руб. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86,127,128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення господарського суду м. Мінська, Республіки Беларусь про вручення ОСОБА_1 (м. Костянтинівка, вул.К.Лібкнехта, 25/12) ухвали від 10.04.2013р. по справі №251-6/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Костянтинівського металургійного заводу» про стягнення 400691034руб. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2013 на 11:50 год. (кім.№ 321)

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; (оригінали для огляду, копії у справу).

Явка уповноваженого представника ОСОБА_1 у судове засідання обовязкова.

Розяснити ОСОБА_1, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя О.О. Уханьова