overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2013 р.Справа № 5023/5398/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Роганської селищної ради, с. Рогань
до ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків
про стягнення 4313,64 грн.
за участю :

прокурора - Зливка К.О. за посвідченням № 009646 від 15.10.2012 р.

позивача - Ковтун І.М. за довіреністю № 798 від 08.10.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Роганської селищної ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі - продажу № 18/10 від 18.10.2011 р. у розмірі 3903,50 грн., пені у розмірі 300,41 грн. та 3% річних у розмірі 109,73 грн.

Прокурор та представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.01.2013 р. за вх. № Д 9/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, неподання прокурором та позивачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/5398/12 відкласти на "24" січня 2013 р. о 10:40

2. Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити прокурора та сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/5463/12

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" , м. Рубіжне;

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, м. Луганськ

до ТОВ "Вторма 1", м. Харків

про стягнення 3192172,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5463/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (позивач), 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма 1" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутого за договором № 129 від 01.02.2011 р. майна - грошових коштів у сумі 3192172,92 грн.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 5023/5463/12 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- предметом позову по справі є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів на значну суму;

- матеріали справи мають великий обсяг та підлягають ретельному дослідженню та вивченню;

- необхідністю отримання від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби письмових пояснень щодо позовних вимог позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 5023/5463/12 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р.Справа № 5023/5686/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "ДВС", м. Харків
про визнання договору укладеним
за участю представників:

позивача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС" (відповідач) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ТОВ "ДВС" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Сторони та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, їх представники в призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 19.02.2013 р. за вх. № 6421, надав документи згідно клопотання, які судом долучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/5686/12 відкласти на "25" лютого 2013 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р.Справа № 5023/5132/12

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 40794,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5132/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 (позивач) до ФОП ОСОБА_2 (відповідач) згідно якого позивач просить суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р., який був укладений між сторонами;

- договір вважати розірваним з 12.09.2012 р.;

- стягнути з відповідача на свою користь понесені збитки у розмірі 40794,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 5023/5132/12 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- у матеріалах справи міститься великий обсяг документів;

- необхідністю ретельного дослідження та вивчення матеріалів справи;

- необхідністю вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ПП "Аптека 2011", оскільки в матеріалах справи міститься копія позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ПП "Аптека 2011", 3-я особа - ФОП ОСОБА_2, яка була подана ФОП ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області 27.03.2013 р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 5023/5132/12 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р.Справа № 924/1179/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" с.Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 57 200,02 грн.

Представники сторін:

від позивача: Козак Н.В. за довіреністю №65 від 02.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 57 200,02грн., у тому числі: 44 000,02грн. - основного боргу та 13 200,00 грн. - штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 23.09.2013р., причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представника відповідача, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" листопада 2013 р.

Повторно зобов'язати відповідача у повному об'ємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.09.2013р., а саме: подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Явка повноважних представників в судове засідання на розсуд сторін.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу, Ізяславський район, с.Плужне, вул.Бортника, 5;

3 - відповідачу, Славутський район, с. Цвітоха.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 924/1179/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" с.Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 57 200,02 грн.

Представники сторін:

від позивача: Козак Н.В. за довіреністю №65 від 02.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 57 200,02грн., у тому числі: 44 000,02грн. - основного боргу та 13 200,00 грн. - штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 23.09.2013р., причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представника відповідача, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "13" листопада 2013 р.

Зобов'язати відповідача у повному об'ємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.09.2013р., а саме: подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Явка повноважних представників в судове засідання на розсуд сторін.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу, Ізяславський район, с.Плужне, вул.Бортника, 5; (з повідомленням про вручення)

3 - відповідачу, Славутський район, с. Цвітоха. (з повідомленням про вручення)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р.Справа № 924/1179/13

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" с.Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 57 200,02 грн.

Представники сторін:

від позивача: Махнівський М.О. - за довіреністю №54 від 02.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 57 200,02грн., у тому числі: 44 000,02грн. - основного боргу та 13 200,00 грн. - штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій в порядку статті 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору по даній справі на 15 днів та відкласти розгляд даної справи на іншу дату з метою подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1, ч.4 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах від 30.09.2013р. та 04.11.2013р. не виконав.

Враховуючи вище викладене у відповідності до статті 69 ГПК України з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне задоволити заявлене позивачем клопотання, щодо продовження строку розгляду справи №924/1179/13 до 28.11.2013р. та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №924/1179/13 до 28 листопада 2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2013 року.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання додаткові обгрунтування позову.

4. Повторно зобов'язати відповідача у повному об'ємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.09.2013р., а саме: подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Явка повноважних представників в судове засідання на розсуд сторін.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу, Ізяславський район, с.Плужне, вул.Бортника, 5; (з повідомленням про вручення)

3 - відповідачу, Славутський район, с. Цвітоха. (з повідомленням про вручення)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2013 р.Справа № 11538/3-12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 11538/3-17

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до Міжнародного ЗАТ "Медді Інтернейшнл", м. Харків
про стягнення 50000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - Деркач Н.В., дов. №01-62юр/2952 від 04.04.2013р.

відповідача - не з'явився

ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2001р. задоволено позовні вимоги та з відповідача на користь позивача стягнуто 50000 грн. боргу, 500 грн. державного мита, 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення судом був виданий наказ від 13.12.2001р.

24.05.2012 р. до канцелярії суду надійшла скарга на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 11538/3-12, в якій скаржник просить суд відновити пропущений строк оскарження постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 13.03.2013р. про закінчення виконавчого провадження ВП №32945888 по справі №11538/3-17, прийняти до розгляду скаргу, визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 13.03.2013р. про закінчення виконавчого провадження ВП №32945888 по справі №11538/3-17, зобов'язати Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ здійснити усі виконавчі дії з його примусового виконання згідно з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження".

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримує скаргу в повному обсязі та просить суд її задовольнити, через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення по скарзі, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача та представник Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання не з'явились, документів, витребуваних судом попередньою ухвалою, не надали.

Враховуючи неявку представника відповідача та представника Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "23" липня 2013 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа свободи,5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб. № 301.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 09/112-02

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області про видачу дублікату наказу у справі №09/112-02 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах державив в особі АК "Харківобленерго", м. Харків

до СВК "Колонтаївський", с. Колонтаїв

стягнення 139505,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2002р. стягнуто з СВК "Колонтаївський" на користь АК "Харківобленерго" 139505грн. 57коп. боргу; на користь держбюджету України 1395грн. 06коп. держмита, на користь ДП "Судовий інформаційний центр"-118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від12.02.2009р. визнано незаконною діяльність ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області по справі №09/112-02 про стягнення з СВК "Колонтаївський" на користь АК "Харківобленерго" 139505,57грн., зобов'язано ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області провести всі виконавчі дії з примусового виконання наказу суду по справі №09/112-09 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2013р. визнано незаконною бездіяльність Відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області у виконавчому провадженні №09/112-02 та визнано незаконним знищення Відділом ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області виконавчого провадження №09/112-09.

26.09.2013р. до суду надійшла заява ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області про видачу дублікату наказу у справі №09/112-02 у зв'язку з його втратою.

Розглянувши подану заяву, суд вважає необхідним прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 26 листопада 2013р. о 12:10 в приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

3. Зобов'язати ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області надати за три дні до судового засідання надати суду докази оплати судового збору, довідку про втрату наказу, докази того, що строк дії наказу не сплинув.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду відзиви на заяву.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.