ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 62/256-10

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Х/О., м. Харків на бездіяльність державного виконавця по справі за позовом Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Х/О., м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" , м.Харків

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

стягнення 1429700,00 грн.

за участю:

Представника стягувача (заявника): ОСОБА_1, дов. б/н від 15.06.2012р.

Представника боржника: ОСОБА_2, дов. №10 від 08.01.2013 р.

Представника третьої особи: не з"явився

Представника ВДВС: ОСОБА_3, дов. № 2.7-4.4/4.4/1900 від 20.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. позовні вимоги зодоволено в повному обсязі, з метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м.Харків, пл..Театральна, 1, ) за кредитним договором №5 від 18.06.08р. у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом та 8973287,65 грн. за простроченими відсотками звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/4 від 06.07.09р., а саме нежитлову будівлю (будівлю водно-кисневої станції) літ. «Е-2», яка знаходиться за адресою м.Харків, вул..Автогенна, 10, загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «В-1», яка знаходиться за адресою м.Харків, вул. Автогенна, 10, загальною площею 257,2 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах з початковою вартістю вартістю 1429700,00 грн., у межах процедури виконавчого провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. по справі №62/256-10 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; з метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором №5 від 18.06.2008р. у розмірі 50 000 000,00 грн. за основним боргом та 8 973 287,65 грн. за простроченими відсотками звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/4 від 06.07.2009р., а саме нежитлову будівлю (будівлю водно-кисневої станції) літ. Е-2, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10, загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлову будівлю літ. В-1, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10, загальною площею 257,2 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах з початковою вартістю 1 429 700,00 грн., у межах процедури виконавчого провадження; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікаціїна користь державного бюджету України 14 297,00 грн. державного мита; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікаціїна користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. у справі №62/256-10 залишено без змін.

01.08.2011р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2011р. задоволено заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 01.08.2011р. по справі №62/256-10. Виправлено помилку в наказі господарського суду Харківської області від 01.08.2011р. по справі №62/256-10, зазначивши, що стягувачем за вказаним наказом є Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м. Харків, пл.Театральна, 1, ), а боржником є Акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації(61166, м. Харків, вул. Коломенська,3, ).

16.12.2011р. видано наказ з урахуванням внесених змін.

25.02.13р. стягувач - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ДВС України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність ДВС України з приводу невиконання своєчасно та в повному обсязі рішення господарського суду Харківської області від 23.05.11р. по справі №62/256-10; зобов"язати ДВС України в межах чинного законодавства України провести виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника, вказаного у виконавчому документі господарського суду Харківської області від 16.12.11р. по справі №62/256-10; зобов"язати ДВС України призначити суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для визначення ринкової вартості майна боржника, вказаного у виконавчому документі господарського суду Харківської області від 16.12.11р. по справі №62/256-10, відповідно та на виконання вимог ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 27.02.2013 р. вказану скаргу було прийнято до розгляду та призначено на 02.04.2013 р. о 10:30.

В судовому засіданні представник стягувача (заявника) скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник боржника проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі.

Представник ВДВС з вимогами скарги стягувача не погодився, витребуваних судом документів не надав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для підготовки заперечень та надання всіх витребуваних судом документів.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ВДВС про відкладення розгляду скарги задовольнити.

Розгляд скарги відкласти до 22.04.2013 р. о 10:30.

Зобов"язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

ВДВС:

- відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування;

- матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.12.11р. по справі №62/256-10;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4