ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2013 р.Справа № 922/1521/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків ; 1-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба автомобільних доріг України в Харківській області, м. Харків 2-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків
до ТОВ Будівельно-монтажне підприємство "Світанок", м. Харків
про стягнення 10124,50 грн.
за участю :

прокурора - не з'явився

представника позивача - не з'явився

представника 1-ї 3-ї особи - не з'явився

представника 2-ї 3-ї особи - Стороженко А.І. за довіреністю № 25-16/15631 від 19.11.2012 р.

представника відповідача - Конохов О.С. за довіреністю № б/н від 20.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство "Світанок" (відповідач) про стягнення з відповідача збитків в сумі 10124,50 грн.

В обґрунтування позову прокурор вказував, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 01.07.2010 р. по завершений звітній період 2012 року, про що складено акт № 06-12/96 від 14.12.2012 р. Ревізією були встановлені розбіжності на загальну суму 10124,50 грн., що призвело до завищення вартості виконаних ремонтних робіт на зазначену суму, чим заподіяно матеріальну шкоду ДП «Харківський облавтодор», та, як наслідок, кінцевому замовнику - Службі автомобільних доріг в Харківській області на вказану суму, чим порушено економічні інтереси держави.

Представники 2-ї 3-ї особи та відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 21.05.2013 р., надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Державний реєстратор на запит суду, через канцелярію господарського суду 29.04.2013 р. за вх. № 16594, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ Будівельно-монтажне підприємство "Світанок", який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 07.05.2013 р. за вх. № 16948, надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

1-а 3-я особа, через канцелярію господарського суду 20.05.2013 р. за вх. № 17945, надала письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 21.05.2013 р. за вх. № 18131, надав клопотання про відкладення розгляду справи з додатком, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного клопотання прокурор просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з участю представника прокуратури в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання прокурора про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Клопотання прокурора про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/1521/13 відкласти на "04" червня 2013 р. о 10:20

3. Зобов'язати сторони, 3-х осіб та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін, 3-х осіб та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, 3-х осіб та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.