overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-23-25У Х В А Л А про порушення провадження у справі справа № 911/1833/13 Суддя
Ярема В.А., перевіривши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія про стягнення 2 278,28 гривень визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, 1. Порушити провадження у справі
№911/1833/13. 2. Розгляд справи призначити на « 11» червня 2013 року на 11 год. 30 хв. 3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх). 4. Витребувати від позивача: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до ЄДР станом на час винесення - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали; - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого - належні та допустимі докази, що підтверджують факт несплати відповідачем 2 278,28 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. 5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів. 6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження. 7. Витребувати від відповідача: - належним чином завірені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали; - належним чином засвідчену копію полісу АВ №2756684, укладеного з Павленком 8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду. 9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду. 10. Явку сторін визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина
Справа № А20/248-08
Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу за позовомВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової службидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»про стягнення 137260,10 грн. секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С. за участю представників: від позивачаВоловенко О.М., довір. № 5932/10/10-028 від 26.12.2012 р.від відповідачане з'явивсяНа підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 25.06.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 01.07.2013 р., про що повідомлено позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд п о с т а н о в и в:
У задоволенні позовних вимог відмовити
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/2900/13
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС ТРЕЙД» визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2013 р. о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), довідку/витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи на відповідача. 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку/витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду. 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2013 р. справа № 911/4455/13 Суддя
Ярема В.А., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс
Україна»

до Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський»

про стягнення 10 006,32 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/4455/13.

2. Розгляд справи призначити на „17" грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за накладною №93 від 30.05.2012р. із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за накладною №93 від 30.05.2012р. станом на 17.12.2013р. за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс
Україна».

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач
(установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2013 р. справа № 911/3435/13 Суддя
Ярема В.А., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО»

до Фізичної особи-підприємця Колесніка
Вадима Олександровича

про стягнення 5 825,20 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/3435/13.

2. Розгляд справи призначити на « 17» вересня 2013 року на 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- належні та допустимі докази, що підтверджують факт неповернення відповідачем орендованого майна за договором №б/286/2 від 30.06.2010р. та/або компенсації його вартості.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р.
Справа № 21/011-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Трансенерго»

до Приватного підприємства «Лекс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Громадської організації
Українсько-Німецького Форуму
«Київ-Мюнхен»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

про визнання договору недійсним

Колегія суддів:

головуючий суддя - Ярема
В.А.

судді - Горбасенко П.В.

Лилак Т.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5(довіреність від 07.07.2013р.);

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_6 (довіреність від 08.11.2011р.)

від третьої особи 2: ОСОБА_7 (довіреність від 31.05.2012р.)

від третьої особи 3: Фролов М.
Є.(довіреність від 01.03.2013р.)

від третьої особи 4: Подлозний А.Ю.
(довіреність від 21.12.2012р.)

Встановив:

У провадженні колегії господарського суду Київської області у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів -
Горбасенка П.В. та Лилака Т.Д. перебуває справа №21/011-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Трансенерго" до Приватного підприємства "Лекс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Громадської організації Українсько-Німецького
Форуму "Київ-Мюнхен", а також за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири №41
(м. Київ, вул. Пушкінська, 21) від 07.12.2006р. з підстав, зокрема, ст. ст. 203, 215 та ч. 2 ст. 98
Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2013р. призначено судову економічну експертизу у справі №21/011-12.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі №21/011-12 на час проведення судової економічної експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №21/011-12 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Головуючий суддя
В.А.
Ярема

Судді
П.В.
Горбасенко

Т.Д.
Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. справа № 911/4083/13 Суддя Ярема
В.А., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Альянс Груп»

про стягнення 25 172,32 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/4083/13.

2. Розгляд справи призначити на „12" листопада 2013 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо моменту (число, місяць, рік) виникнення у відповідача обов'язку по сплаті 24 908,22 грн. збитків з посиланням на відповідні положення договору №10/00102 від 11.10.2012р. та норми чинного законодавства України;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді стягнення з відповідача 24 908,22 грн. збитків у розрізі заявленої позовної вимоги.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач
(установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р.
Справа № 248/9-04/20-13

За позовом Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-фарм Вільна
Тарасівка»

до Споживчого товариства «Настуся»

про стягнення 1998,96 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання:
Калиновський Ю.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Балицький Т.М., довір.
№ 186 від 05.08.2013 р.

Островерх В.П., довір. б/н від 05.08.2013 р.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2004 р. було порушено провадження у справі № 248/9-04 за позовом
Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю
«Техно-фарм Вільна Тарасівка» до
Споживчого товариства «Настуся» про стягнення 1998,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2004 р. у даній справі № 248/9-04 було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи документів, проведення яких було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 134-АР від 03.06.2013 р., замінник справи № 248/9-04 було передано судді Бабкіній В.М.

На запит господарського суду Київської області, у зв'язку з не оплатою вартості експертного дослідження, матеріали справи були повернуті до господарського суду Київської області без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2013 р. суддею Бабкіною
В.М. було прийнято справу № 248/9-04 до провадження з присвоєнням справі № 248/9-04/20-13; поновлено провадження у справі № 248/9-04/20-13; розгляд справи призначено на 23.12.2013 р.

23.12.2013 р. до господарського суду
Київської області СТ «Настуся» було подано пояснення № 241 від 20.12.2013 р., відповідно до яких відповідач зазначив, що у СТ «Настуся» відсутня заборгованість перед
Українсько-німецьким ТОВ «Техно-фарм
Вільна Тарасівка», у зв'язку з чим відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 23.12.2013 р. не з'явився.

Поряд з цим, як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містяться на веб-сайті Єдиного державного реєстру
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» станом на 10.12.2013 р., Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-фарм Вільна
Тарасівка» припинено як юридичну особу.

Згідно з приписами пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що
Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю
«Техно-фарм Вільна Тарасівка», який є позивачем у справі, припинено, господарський суд припиняє провадження у справі № 248/9-04/20-13.

Керуючись пунктом 6 частини 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ухвалив:

Провадження у справі № 248/9-04/20-13 припинити.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2013 р.
Справа № 10/036-12/20-13

За позовом Державного підприємства « 38 відділ інженерно-технічних частин»

до Приватного акціонерного товариства
«Українське атомне видавництво»

про стягнення 276912,79 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське атомне видавництво»

до Державного підприємства « 38 відділ інженерно-технічних частин»

про стягнення 265225,19 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державного підприємства « 38 відділ інженерно-технічних частин» до
Приватного акціонерного товариства
«Українське атомне видавництво» про стягнення 276912,79 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське атомне видавництво» до Державного підприємства « 38 відділ інженерно-технічних частин» про стягнення 265225,19 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2012 р. було зупинено провадження у справі № 10/036-12 до остаточного вирішення справи господарського суду Київської області
№ 12/025-12.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, здійсненого на підставі розпорядження Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. № 265-АР від 28.11.2012 р., справу № 10/036-12 з провадження судді Привалова А.І. передано до провадження судді Бабкіної
В.М.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 10/036-12 до свого провадження з присвоєнням справі № 10/036-12/20-13.

2. Розгляд справи призначити на « 20» травня 2013 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі на час її розгляду.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.