ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2013 р.Справа № 922/1799/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НБМ-Сервіс", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків
про визнання договору продовженим
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 130429/Д від 29.04.13 р.

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "НБМ-Сервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 177 від 20.03.03 р. продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором; заборонити відповідачу - Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харкова, Міністерства оборони України та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виселення позивача з орендованих позивачем приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5 чи перешкоджання в користуванні зазначеними приміщеннями; заборонити відповідачу вчиняти юридично значущі дії, спрямовані на передачу приміщень, що передані в користування позивачу за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 177 від 20.03.03 р., у власність чи користування іншим особам.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.13 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, поштове повідомлення на адресу суду не повернулось, отже, відповідач не може вважатися судом таким, що був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. о 11:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2