overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/5701/12

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне АТ "Могунція - Україна", м. Київ

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Могунція - Україна" про стягнення з ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" суми основного боргу у розмірі 313 434,11 грн. та 3% річних в сумі 5 332,67 грн.

В судовому засіданні 11.02.2013 року було оголошено перерву до 18.02.2013 року для надання можливості сторонам подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

11.02.2013 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, для надання часу ознайомитись з відзивом на позовну заяву та подання додаткових документів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15-ть днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів задовольнити.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №5023/5701/12 на 15-ть днів до 26 лютого 2013 року.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 5023/5767/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АМО1", м. Харків
до ТОВ НВО "Техмашкомплект", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 100 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Булгакова Л.О., за дов.

відповідача - не з*явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "АМО1" про стягнення з ТОВ НВО "Техмашкомплект" заборгованості за договором №10-19/2 від 19.10.2011 року в сумі 100 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2013 р.Справа № 5023/5806/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Друкарня Новий світ" м. Донецьк
до ТОВ "Комсомольський молокозавод" с. Комсомольський
про стягнення 90997,81грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Друкарня Новий світ" про стягнення з ТОВ "Комсомольський молокозавод" суми боргу за Товар в розмірі 83 479,98 грн., 3% річних в сумі 4 224,80 грн. та інфляційних в сумі 3 293,03 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду в порядку статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки залишення господарським судом позовної заяви без розгляду передбачений статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, який є вичерпний, а саме: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2013 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 5023/5764/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Укровочі", м. Донецьк
до ПП "Торгівельна мережа "Добрий Купець", м. Харків
постягнення коштів у розмірі 86049,35 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бінат В.О., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Укровочі" про стягнення з ПП "Торгівельна мережа "Добрий Купець" заборгованості за поставлений Товар у розмірі 86 049,35 грн., з якої: сума основного боргу у розмірі 78 997,82 грн., сума пені у розмірі 5827,71 грн. та 3% річних в сумі 1 223,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2013 р. Справа № 50/102-09

вх. № 5720/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О. розглянувши скаргу Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на дії виконавчої служби

по справі за позовом ТОВ "Інтеркартранс", м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"

про стягнення 5435730,28 грн., розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2009 р. затверджено мирову угоду, укладену між Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркартранс" та Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" 01.10.2009 р.

06.02.2013 р. до суду надійшла скарга Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на дії органу державної виконавчої служби (вх. " 22 від 06.02.0213 р.), в якій автор скарги просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Степанової О.С. по винесенню постанови від 10.01.2013 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду по справі № 50/102-09 від 12.10.2009 р. та її надсилання боржникові та визнати цю постанову недійсною.

Відповідно до ст.121-2 ГК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши надану скаргу, суд визнав її такою, що підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на дії органу державної виконавчої служби (вх. №22 від 06.02.0213 р.) до розгляду.

Розгляд призначити на "04" квітня 2013 р. о 11:00.

Зобов"язати заступника начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Степанової О.С. надати суду письмові пояснення по суті скарги Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів".

Ухвалу направити Державному підприємству "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", заступнику начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Степанової О.С.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 5023/5879/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

заявника (стягувач) - не з'явився.

боржника - не з'явився.

розглянувши заяву ДП "Центр державного земельного кадастру" в о. Харківської регіональної філії про виправлення помилки в наказі по справі за позовом ДП "Центр державного земельного кадастру" в о. Харківської регіональної філії, м. Харків

до Токарівської сільської ради, с. Гоптівка

про стягнення коштів у розмірі 6537,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2013 року позовні вимоги Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", представленим Харківською регіональною філією задоволено у повному обсязі та стягнуто з Токарівської селищної ради Дергачівського району Харківської області суму основного боргу в розмірі 5 400,00 грн., 3% річних в сумі 176,74 грн., інфляційні в сумі 57,42 грн., пеню в розмірі 903,80 грн., судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

02.10.2013 року стягувач звернувся до суду в порядку ст. 117 ГПК України з заявою про виправлення помилки в наказі в частині найменування відповідача, яка прийнята до розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що при виготовлені наказу від 11.03.2013 року по справі № 5023/5879/12 була допущена описка та відповідно в тексті наказу не вірно було зазначено найменування боржника.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення та наказу та видати новий наказ на виконання рішення господарського суду від 18.02.2013 року з урахуванням зазначених виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Центр державного земельного кадастру" в о. Харківської регіональної філії про внесення виправлень в наказ від 11.03.2013 року по справі №5023/5879/12 задовольнити.

Внести виправлення в наказ господарського суду Харківської області від 11.03.2013 року по справі №5023/5879/12 в частині найменування боржника та вказати вірне найменування боржника - Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області.

Видати новий наказ з урахуванням внесених змін.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2013 р.Справа № 5023/6056/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Захід агропродукт", м. Бучач
до ТОВ Науково-виробниче підприємство "Кіатон", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 118 068,24 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сембрат М.М., Сенів А.Р., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Захід агропродукт" про стягнення з ТОВ Науково-виробниче підприємство "Кіатон" попередньої оплати у сумі 98 800,00 грн., пені в сумі 4152,07 грн. та 15116,77 грн. завданих збитків.

13.02.2013 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТОВ Науково-виробниче підприємство "Кіатон" попередньої оплати у сумі 98 800,00 грн., пені в сумі 6430,64 грн. та 25 572,99 грн. завданих збитків.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2013 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2013 р.Справа № 5023/5879/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Центр державного земельного кадастру" в о. Харківської регіональної філії, м. Харків
до Токарівська сільська рада, с. Гоптівка
про стягнення коштів у розмірі 6537,96 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бабич В.А., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДП "Центр державного земельного кадастру" в о. Харківської регіональної філії про стягнення з Токарівської сільської ради 5 400,00 грн. суми основного боргу, 903,80 грн. суми пені, 57,42 грн. інфляційних та 176,74 грн. 3% річних за договором №45 від 01.11.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2013 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2013 р.Справа № 5023/5907/12

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області" про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області по справі за позовом : Державного підприємства "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехліс", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року господарським судом Харківської області по справі № 5023/5907/12 винесено рішення яким позов задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехліс» на користь Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області» суму основного боргу у розмірі 181 594,18 грн., судовий збір в сумі 3631,88 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

15.03.2013 року до господарського суду від стягувача надійшла заява в якій він просить суд виправити помилку допущену в наказі господарського суду, виданого на виконання зазначеного рішення, а саме зазначити кодом ЄДР відповідача 35245557. До заяви стягувач надав оригінал наказу.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області" - задовольнити.

Виправити помилку в наказі господарського суду Харківської області № 5023/5907/12 від 11.03.2013 року.

Зазначити кодом відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтехліс" - 35245557.

Видати наказ з урахуванням цієї ухвали.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р.Справа № 50/102-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інтеркартранс", м. Дніпродзержинськ
до ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" сел. Панютино
про стягнення 5435730,28 грн., розірвання договору та повернення об'єкту
за участю :

представника ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" - Діжечко О.Ю., дов. від 17.06.2011 р.

представника ТОВ "Інтеркартранс"- Кисельова А.О., довю. від 02.04.2013 р.

представника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2009 р. затверджено мирову угоду, укладену між Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркартранс" та Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" 01.10.2009 р.

06.02.2013 р. до суду надійшла скарга Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на дії органу державної виконавчої служби (вх. " 22 від 06.02.0213 р.), в якій автор скарги просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Степанової О.С. по винесенню постанови від 10.01.2013 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду по справі № 50/102-09 від 12.10.2009 р. та її надсилання боржникові та визнати цю постанову недійсною.

Відповідно до ст.121-2 ГК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 04.04.2013 р.

В судовому засіданні 04.04.2013 р. представник Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" наполягала на задоволенні її скарги.

В судове засідання 04.04.2013 р. представник ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області не з"явився, відзиву на скрагу не надав, у зв"язку з чим розгляд скарги підлягає відкладанню

Керуючись ст.ст.77,86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" відкласти на "23" травня 2013 р. о 12:50

Зобов"язати ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області надати відзив на скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів".

Ухвалу направити Державному підприємству "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Суддя Усатий В.О.