ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2013 р.Справа № 921/368/13-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Клепарівська, 20, м. Львів, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд Державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

до відповідача 1: Концерну "Військторгсервіс", вул. Молодогвардійська, 28а, м. Київ

відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менс ЛТД", вул. Городоцька, 31/8, м. Львів

Приватне акціонерне товариство "Київстар", Червонозоряний проспект, 51, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р. укладеного між концерном "Військторгсервіс" та суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_2; витребування від приватного акціонерного товариства "Київстар" майна (нежитлову будівлю), що знаходиться по АДРЕСА_2, яке вибуло з володіння не з волі його власника.

За участю представників:

Прокурора: Грицько А.С., посвідчення № 011559 від 26.10.2012 р.;

Позивача: не прибув.

Відповідача 1: не прибув.

Відповідача 2: не прибув.

Третіх осіб: Сивак Т.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення і кадрової роботи РВ ФДМУ по Тернопільській області, довіреність №42 від 26.12.2012 р.; Пшевлоцький Ю.М. - юрисконсульт Львівської філії ПрАТ "Київстар", довіреність №8 від 18.01.2013 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Перший заступник прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду Державного майна України по Тернопільській області, до відповідача 1 - концерну "Військторгсервіс", відповідача 2 - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Менс ЛТД" та приватного акціонерного товариства "Київстар" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р. укладеного між концерном "Військторгсервіс" та суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_2; витребування від приватного акціонерного товариства "Київстар" майна (нежитлову будівлю), що знаходиться по АДРЕСА_2, яке вибуло з володіння не з волі його власника.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що концерн "Військторгсервіс" в особі начальника філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" не мав права відчужувати майно - (нежитлову будівлю), що знаходиться по АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 03.09.2008 р. суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_2 Зазначає, що в момент укладення договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р. концерн "Військторгсервіс" не мав відповідних повноважень для продажу майна, крім того такий продаж не був погоджений з органами Фонду державного майна України, що є підставами для визнання спірного договору недійсним. Також просить витребувати вказане майно у добросовісного набувача - ПрАТ "Київстар", якому ТОВ "Менс ЛТД", попередньо придбавши дане майно у первісного покупця ОСОБА_2, його реалізувало, посилаючись на ст. 388 ЦК України, як майно, що вибуло з володіння власника не з його волі.

Ухвалою суду від 08.04.2013 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 22.04.2013 р.

Присутній у судовому засіданні 22.04.2013 р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд позов задоволити.

Третя особа на стороні позивача згідно письмових пояснень №10-12-01450 від 19.04.2013 р. та усних пояснень представника у судовому засіданні 22.04.2013 р. зазначає, що згідно Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 р. № 803, рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна, а також повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту приймається суб'єктами управління лише за погодженням з Фондом державного майна України.

Оскільки регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області не наділене повноваженнями погоджувати відчуження нерухомого майна, що перебуває у державній власності, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд Державного майна України.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання 22.04.2013 р. не прибули, витребувані судом документи не подали, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи позивач та відповідачі були повідомленні належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення концерну "Військторгсервіс" із датою вручення "12.04.2013 р.".

Ухвала суду від 08.04.2013 р. про порушення провадження у даній справі, що надіслана відповідачу 2 - СПД ОСОБА_2 на адресу, зазначену прокурором у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, повернулася на адресу суду без вручення адресату по причині: "за зазначеною адресою не значиться". У зв'язку з цим суд вважає за необхідне звернутися до державного реєстратора Тернопільської міської ради для отримання витягу з ЄДР України щодо місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.

18.04.2013 р. на адресу суду від третьої особи ПрАТ "Київстар" надійшли пояснення, в яких останнє вважає заявлені вимоги необґрунтованими та безпідставними. З підстав, викладених у зазначених поясненнях третя особа вважає, що твердження прокурора щодо відсутності повноважень та дозволу на укладення договору купівлі-продажу, вчинення договору купівлі-продажу не уповноваженою особою та на підставі нікчемної довіреності є хибними, а підстави для визнання такого договору недійсним - відсутні.

Крім того, щодо вимоги про витребування майна у ПрАТ "Київстар" зазначає, що відчуження будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.09.2008 р. відбулося із волі власника - Міністерства оборони України - за дозволом №140/3/1369/17 від 18.10.2004 р. Також просить врахувати факт платності набуття ПрАТ "Київстар" майна, що виключає право позивача на його витребування.

Присутній у судовому засіданні 22.04.2013 р. представник ПрАТ "Київстар" проти позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав, наведених в письмових поясненнях від 17.04.2013 р. Крім того, подав клопотання, в якому просить суд на підставі ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі ПрАТ "Київстар" в якості відповідача. Дане клопотання мотивоване тим, що однією із позовних вимог позивачем заявлено витребування від приватного акціонерного товариства "Київстар" майна (нежитлову будівлю), що знаходиться по АДРЕСА_2, яке вибуло з володіння не з волі його власника. Однак, у разі, якщо ПрАТ "Київстар" у процесі братиме участь як третя особа, воно буде суттєво обмежене у своїх процесуальних діях щодо захисту пред'явленої до нього вимоги, зокрема зазначає, що, відповідачі без волі ПрАТ "Київстар" можуть визнати позов, при цьому така дія вплине на права ПрАТ "Київстар".

Крім того, представник ПрАТ "Київстар" долучив до матеріалів справи копії процесуальних документів у справі №1915/4101/12, де в порядку цивільного судочинства розглядалась справа про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р. укладеного між концерном "Військторгсервіс" та суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_2 та витребування від добросовісного набувача - приватного акціонерного товариства "Київстар" майна (нежитлову будівлю), що знаходиться по АДРЕСА_2.

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2012 р. у справі №1915/4101/12 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну "Військторгсервіс", ОСОБА_2, третіх осіб - ТОВ "Менс ЛТД", ПрАТ "Київстар" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р. укладеного між концерном "Військторгсервіс" та суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_2 та витребування від добросовісного набувача - приватного акціонерного товариства "Київстар" майна (нежитлову будівлю), що знаходиться по АДРЕСА_2, в задоволенні позову відмовлено.

Після перегляду даного рішення в апеляційній інстанції ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 09.10.2012 р. апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Західного регіону України частково задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2012 р. скасовано, а провадження у справі закрито з тих підстав, що правовідносини із договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р. виникли між господарюючими суб'єктами та, відповідно до правил ст. 1 ГПК України, заявлений спір відноситься до компетенції господарських судів.

Представник третьої особи - ТОВ "Менс ЛТД" у судове засідання 22.04.2013 р. не прибув, витребувані судом документи не подав, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення із датою вручення "15.04.2013 р.".

Суд, розглянувши клопотання третіх осіб: РВ ФДМУ по Тернопільській області та ПрАТ "Київстар" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд Державного майна України та залучення до участі у справі ПрАТ "Київстар" в якості відповідача, вважає за доцільне їх задоволити з огляду на таке.

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити/бути залучені у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідачами же у справі є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 21 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Таким чином, суд в порядку ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд Державного майна України, та відповідно до вимог ст. 24 ГПК України залучає до участі у справі в якості відповідача ПрАТ "Київстар", як особу, до якої безпосередньо заявлено позовну вимогу про витребування майна (нежитлову будівлю), що знаходиться по АДРЕСА_2, яке вибуло з володіння власника не з його волі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх прокурора, представників третіх осіб, враховуючи неявку представників позивача та відповідачів, неподання ними витребуваних документів, а також зміну суб'єктного складу даного спору, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:20 год. 13.05.2013 р., який відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.,

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 3 Приватне акціонерне товариство "Київстар", Червонозоряний проспект, 51, м. Київ.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд Державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ.

4. Зобов'язати сторони подати:

Прокурора, позивача: письмові обґрунтування позовних вимог з врахуванням пояснень/заперечень ПрАТ "Київстар"; довідки про включення до ЄДР України відповідачів станом на час розгляду справи в суді.

Відповідачів: письмові документально обґрунтовані відзиви на позов; протокол №787-н від 05.06.2008 р. про хід публічних торгів на Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі "Прайс" (відповідача 2); довідки про включення до ЄДР України станом на час розгляду справи в суді;

Третіх осіб: письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити прокурору, сторонам у справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька