overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2013 р. Справа № Б-48/188-07

вх. № 12888/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до ЗАТ "Жилкомсервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.04.2008 р. ЗАТ „Жилкомсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою суду від 28.10.2008 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, тобто до 21.04.2009 р.

Ухвалою суду від 13.05.2009 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 21.10.2009 р.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 18.06.2013 р.

Через канцелярію до суду надійшла скарга кредитора - Управління пенсійного фонду Україна в Московському районі м. Харкова від 26.02.2013 р. (вх. № 7813 від 28.02.2013 р.), в якій кредитор просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ЗАТ "Жилкомсервіс" Мішина С.В. та зобов*язати ліквідатора ЗАТ "Жилкомсервіс" Мішина С.В. вжити вичерпних заходів по задоволенню кредиторських вимог та завершенню ліквідаційної процедури.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні 18.06.2013 р.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу кредитора - Управління пенсійного фонду Україна в Московському районі м. Харкова від 26.02.2013 р. (вх. № 7813 від 28.02.2013 р.) до розгляду на "18" червня 2013 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору та УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. Справа № Б-2264/2-23

вх. № 2264/2

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2005 р. ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бринь В.С., поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

До суду надійшло клопотання Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС (вх. № 33989 від 17.09.2013 р.), в якому податкова інспекція просить суд замінити ліквідатора Брінь В.С.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77,86 ст.ст.24-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС (вх. № 33989 від 17.09.2013 р.) на "05" листопада 2013 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо клопотання податкової інспекції.

Ухвалу направити ліквідатору, Індустріальній МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС..

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2013 р. Справа № Б-2264/2-23

вх. № 2264/2

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2005 р. ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бринь В.С., якого зобов"язано виконати ліквідаційну процедуру.

До суду звернулася Індустріальна ОДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби з клопотанням (вх. № 14543 від 16.04.2013 р.), в якому просить суд позбавити ліцензії арбітражного керуючого Брінь В.С. у зв"язку з затягуванням терміну ліквідаційної процедури, а також визнати дії ліквідатора неправомірними.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77,86 ст.ст.24-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Індустріальної ОДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на "25" червня 2013 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов"язати Індустріальну ОДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби надати правове та документальне обгрунтування свого клопотання.

Зобов"язати ліквдіатора надати письмові пояснення щодо клопотання податкової інспекції.

Ухвалу направити ліквідатору, Індустріальній ОДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № Б-2264/2-23

вх. № 2264/2

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2005 р. ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бринь В.С.

До суду надійшла заява УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника в сумі 49943,07 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ст.ст.24-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити заява УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника на "26" листопада 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати докази розгляду вимог УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова.

Ухвалу направити УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № Б-23/85-02

вх. № 18797/2-23

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

Вовчанська МДПІ м. Вовчанськ

до ВАТ "Вовчанське АТП-16342" м. Вовчанськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.07.2003 р. ВАТ „Вовчанське АТП- 16342" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Чобота О.А., поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 30.10.2012 р. у зв"язку зі смертю ліквідатора Чобота О.А., враховуючи погодження кандидатури арбітражного керуючого Капустіна В.В. з Міністерством юстиції України, а також відсутність такого погодження у Кардаша С.В., суд призначив арбітражного керуючого Капустіна В.В. ліквідатором ВАТ „Вовчанське АТП- 16342".

До суду від Вовчанської МДПІ надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора (вх. № 11404 від 27.03.2013 р.), в якій податкова інспекція просить суд визнати бездіяльність ліквідатора такою, що не відповідає вимогам Закону та спричиняє порушення прав та інтересів Вовочанської МДПІ, як кредитора банкрута, а також усунути ліквідатора Капустіна В.В. від виконання покладених на нього обов"язків та призначити нового ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом в якості арбітражних керуючих.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу Вовчанської МДПІ на "09" квітня 2013 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов"язати Вовчанської МДПІ надати докази в обгрунтування своєї скарги.

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на скаргу Вовчанської МДПІ.

Ухвалу направити ліквідатору, Вовчанській МДПІ.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа № 50/47-08

вх. № 2554/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.04.2008 р. позовні вимоги Харківського міжрайонного управління водного господарства задоволені повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського міжрайонного управління водного господарства збитків в сумі 126943 грн. 64 коп., 1269 грн. 44 коп. держмита та 118 грн. 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 06.05.2008 р. виданий наказ, який направлений позивачу для пред"явлення до виконання.

До суду звернувся Жовтневий відділ виконавчої служби ХМУЮ про видачу дублікату наказу по цій справі у зв"язку з його втратою.

Відповідно ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 10.10.2011 р. вже було задоволено заяву Жовтневого відділу виконавчої служби ХМУЮ про видачу дублікату наказу від 06.05.2008 р. по справі № 50/47-08 та 10.10.2011 р. виданий Жовтневому відділу виконавчої служби ХМУЮ дублікат наказу від 06.05.2008 р. по цій справі.

Враховуючи, що до своєї заяви Жовтневим відділом виконавчої служби ХМУЮ не додано доказів втрати виданого дублікату наказу, суд відмовляє виконавчій службі у задоволенні клопотання про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст.86,120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Жовтневому відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у задоволенні клопотання про видачу дублікату наказу по справі № 50/47-08по справі № 50/47-08.

Ухвалу направити Жовтневому відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № Б-2264/2-23

вх. № 2264/2

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

прокурора - не з"явився

представника кредитора -Мельникова М.М., дов. від 20.06.2013 р. (УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова),

ліквідатора - Брінь В.С. свідоцтво № 218 від 20.03.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2005 р. ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бринь В.С., поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.04.2006 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 14.10.2006 р.

Враховуючи необхідність здійснення всіх заходів щодо ліквідації банкрута, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 25.06.2013 р. ліквідатор повідомив, що на засіданні комітету кредиторів, який відбувся 20.06.2013 р., був заслухований його звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, який прийнятий кредиторам до відома та погоджено клопотання ліквідатор про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 05.11.2013 р.

В судовому засіданні 05.11.2013 р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що на цей час вона ще не завершена у зв"язку з тим, що залишилося нереалізованим частина майна банкрута. Тому, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 30.102013 р. прийнято рішення про надання до суду клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77,86 ст.ст.24-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" лютого 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та надати суду докази її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № Б-50/250-07

вх. № 12599/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника кредитора - Наретя А.С. дов №101-03 від 03.03.2012 р. (ВВДФССНВУ у Балаклійському районі)

ліквідатор - Кардаш В.С. (свід. № 746 від 22.03.2013 р.),

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до ТОВ "Зоря", м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2008 р. ТОВ "Зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кардаша В.С., якого зобов"язано в строк до 02.06.2009 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.08.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора, продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяця, тобто до 02.10.2009 р.

Ухвалою суду від 21.09.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяця, тобто до 02.12.2009 р.,

В судовому засіданні 09.12.2009 р. суд продовжив повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність здійсненні всіх заходів щодо ліквідації банкрута, розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 20.06.2013р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури та зазначив, що ним подана позовна заява про стягнення дебіторської заборгованості, рішення по якій ще не прийнято, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 21.11.2013 р.

В судовому засіданні 21.11.2013 р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури, надав проміжний звіт, який затверджений судом, про що винесено мотивовану ухвалу.

Крім того, ліквідатор просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора у зв"язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" лютого 2014 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 02.06.2008 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2013 р. Справа № 906/1048/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.13 р. у справі № 906/1048/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольтех"

до Публічне акціонерне товариство Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит"

про стягнення 268066,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2013 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2013 р. Справа № 906/1049/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 01.10.13 р. у справі № 906/1049/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Хаус" (м.Житомир)

до Житомирська міська рада (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2013 р.Справа № 5023/2704/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масаловій І.А.

за участю представників:

стягувача - Горлач О.С. (довіреність № 172/13 від 15.02.2013р.),

боржника (ТОВ "Партнер") - Калуцький Є.О. (довіреність б/н від 14.05.2013р.),

розглянувши заяву ТОВ "Партнер" "Дінець" про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків,

3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Харків,

про стягнення 22690887,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2013р. було призначено до розгляду на 23.05.2013р. о 10:30 год. заяву ТОВ "Партнер" про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. по справі № 5023/2704/12 до 31.12.2014р.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2013р., представник боржника, ТОВ "Партнер" (заявника) підтримав заяву про відстрочення виконання рішення у повному обсязі.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про відвід судді Кухар Н.М. від слухання справи № 5023/2704/12 та призначення нового складу суду.

У задоволенні заяви позивача про відвід судді було відмовлено як безпідставній, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду заяви боржника та надання можливості представнику банку ознайомитись з матеріалами справи, оскільки стягувач не отримував копії заяви боржника про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду та не ознайомлений з підставами її подання.

Представник боржника (заявника) проти відкладення розгляду заяви заперечував.

Розглянувши заяву стягувача про відкладення розгляду заяви боржника, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе її задовольнити та відкласти розгляд заяви боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання стягувача про відкладення розгляду заяви боржника задовольнити.

2. Розгляд заяви ТОВ "Партнер" відкласти на "27" травня 2013 р. о 14:30 год.

3. Зобов'язати боржника (заявника) та стягувача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Кухар Н.М.