ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 3/77/5022-1020/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" б/н від 03.10.2013 року (вх. №1085 від 03.10.2013 року) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України по справі № 3/77/5022-1020/2011

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль

2. Спільного підприємства "Луміс", вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", вул. Київська, 10, м. Тернопіль

про звернення cтягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності

та за зустрічним позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль

2. Спільного підприємства "Луміс", вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ

про визнання недійсними звітів про вартість об'єктів іпотеки

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. (суддя І.М. Турецький) у справі №3/77/5022-1020/2011 частково задоволено первісний позов ПАТ "Укрсоцбанк",- звернуто стягнення шляхом визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме: торговий комплекс загальною площею 1649, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: бульвар Вишневецького, 9, м. Тернопіль, вартістю 13 657 370 грн., приміщення вбудовано-прибудованого магазину з підвальним приміщенням загальною площею 1028,5 кв.м, що знаходиться за адресою: пр. С. Бандери, 47, м. Тернопіль, вартістю 10 141 270 грн. і погасити заборгованість ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 р. та генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-691 від 26.06.2008 р. перед ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 17 109 000 грн.; право власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна припинено; провадження у справі в частині первісних позовних вимог щодо звернення стягнення шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності та припинення права власності ТОВ "Орвіс" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 1285,1 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 10, м. Тернопіль, припинено; в решті первісних позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено. З ТОВ "Орвіс" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто 25 500 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ТОВ "Орвіс" стягнуто 5 000 грн. витрат по оплаті за проведення судової експертизи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р., яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 року, рішення господарського суду Тернопільської області залишено без змін.

03.10.2013 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 03.10.2013 р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування даної заяви стверджує, що господарським судом Тернопільської області при розгляді справи №3/77/5022-1020/2011 не було досліджено належним чином суму заборгованості, яка обліковується за ТОВ "Орвіс" за Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 р. та Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008р. Проте повну суму заборгованості було встановлено рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №582/13, яким позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Орвіс", СП "Луміс" задоволено в повному обсязі та визнано суму заборгованості за Генеральним договором станом на 17.06.2013 року в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ, в розмірі 28 367 114,58 грн.

16.08.2013р. ПАТ Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду м. Києва про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою від 19.08.2013 року господарський суд міста Києва прийняв заяву та призначив її до розгляду на 03.09.2013 року.

03.09.2013 року господарським судом м. Києва винесена ухвала, якою задоволено заяву Банку про видачу виконавчого документа та на примусове виконання рішення третейського суду від 23.07.2013р. видано відповідний наказ.

ПАТ "Укрсоцбанк" вважає, що оскільки господарським судом м. Києва наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі №582/13 видано 03.09.2013 року, відтак строк для перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами не пропущено.

З огляду на наведене просить прийняти заяву до розгляду, рішення господарського суду від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Орвіс", СП "Луміс, третя особа ТОВ "Магазин Кив" задовольнити:

- звернути стягнення шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно: торгового комплексу, загальною площею 1649,7 кв.м, що знаходиться за адресою: бульвар Вишневецького, 9, м. Тернопіль, та за рахунок визнаного права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ, ) на нерухоме майно: торгового комплексу, загальною площею 1649,7 кв.м, що знаходиться за адресою: бульвар Вишневецького, 9, м. Тернопіль частково - у розмірі 7 079 000,00 грн. - погасити заборгованість ТОВ «Орвіс» за Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008р. перед ПАТ «Укрсоцбанк», пропорційно вартості нерухомого майна: торгового комплексу, загальною площею 1649,7 кв.м, що знаходиться за адресою: бульвар Вишневецького, 9, м. Тернопіль, яка згідно експертного висновку ПП «Енергомакс» від 02.10.2013р. станом на 30.09.2013р. складає 7 079 000,00 грн. без ПДВ.

- звернути стягнення шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно: приміщення вбудовано - прибудованого магазину з підвальним приміщенням, загальною площею 1028,5 кв.м, що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, 47, м. Тернопіль, та за рахунок визнаного права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ, ) на нерухоме майно: приміщення вбудовано - прибудованого магазину з підвальним приміщенням, загальною площею 1028,5 кв.м, що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, 47, м. Тернопіль частково - у розмірі 5 987 000,00 грн. - погасити заборгованість ТОВ «Орвіс» за Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008р. перед ПАТ «Укрсоцбанк», пропорційно вартості нерухомого майна: приміщення вбудовано - прибудованого магазину з підвальним приміщенням, загальною площею 1028,5 кв.м, що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, 47, м. Тернопіль, яка згідно експертного висновку ПП «Енергомакс» від 02.10.2013р. станом на 30.09.2013р. складає 5 987 000,00 грн. без ПДВ.

- звернути стягнення шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення, загальною площею 83,1 кв.м, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Старий Ринок, 3, та за рахунок визнаного права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ, ) на нерухоме майно: нежиле приміщення, загальною площею 83,1 кв.м, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Старий Ринок, 3 частково - у розмірі 713 000,00 грн. - погасити заборгованість ТОВ «Орвіс» за Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008р. перед ПАТ «Укрсоцбанк», пропорційно вартості нерухомого майна: нежиле приміщення, загальною площею 83,1 кв.м, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Старий Ринок, 3, яка згідно експертного висновку ПП «Енергомакс» від 02.10.2013р. станом на 30.09.2013р. складає 713 000,00 грн. без ПДВ.

В частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1285,1кв.м, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 10 - припинити провадження у справі.

Судові витрати стягнути з відповідачів.

Розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" б/н від 03.10.2013 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. по справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові (п.п.2, 4 Постанови Пленуму ВГС України №17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", з наступними змінами та доповненнями).

Зі змісту поданої 03.10.2013р. до господарського суду Тернопільської області ПАТ "Укрсоцбанк" заяви б/н від 03.10.2013 року вбачається, що нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами, заявник вважає рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013 року, на примусове виконання якого 03.09.2013 року господарським судом міста Києва видано наказ.

Так, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013 року у справі №582/13 позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс», , м. Київ, Голосіївський район, Лютневий провулок, буд. 7, Спільного підприємства «Луміс», , м. Тернопіль, вул. Степана Будного, буд. 3-А, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 - 28 367 114 (двадцять вісім мільйонів триста шістдесят сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 58 копійок, в тому числі:

- 18 039 676 (вісімнадцять мільйонів тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 60 копійок - заборгованість за кредитом;

- 8 534 610 (вісім мільйонів п'ятсот тридцять чотири тисячі шістсот десять) гривень 77 копійки - заборгованість по процентам;

- 697 148 (шістсот дев'яносто сім тисяч сто сорок вісім) гривень 35 копійок - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1 062 900 (один мільйон шістдесят дві тисячі дев'ятсот) гривень 82 копійки - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 32 778 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 05 копійок - розмір інфляційних витрат за кредитом та процентами.

Також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс», , м. Київ, Голосіївський район, Лютневий провулок, буд. 7, Спільного підприємства «Луміс», , м. Тернопіль, вул. Степана Будного, буд. 3-А, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 - 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Як вбачається із наданого суду примірника повного тексту рішення третейського суду від 23.07.2013 року у справі №582/13 при оголошенні його резолютивної частини в засіданні третейського суду, - 23.07.2013 року були присутні два представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Награбовський О. В. та Качур Л.А.

Повний текст рішення отримано заявником 09.08.2013 року, про що свідчить відтиск вхідного штемпеля відділу діловодства ПАТ Укрсоцбанк" за №85/11661 від 09.08.2013р. на даному ж примірнику рішення.

Відтак обставини, на які посилається заявник стали йому відомі з моменту прийняття Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у третейській справі №582/13 рішення, - 23.07.2013 року.

Згідно ч.3 ст. 50, ч.ч.2-4 ст. 51 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Зі штампу Господарського суду Тернопільської області вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" заяву про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. у справі №3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами подав 03.10.2013р., тобто поза межами строку, встановленого ГПК України.

Щодо тверджень заявника про те, що строк для перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. по справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами не пропущено, оскільки 03.09.2013 року господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013 року, суд відзначає наступне:

Згідно ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Дана стаття також визначає перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, які, в свою чергу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягають (ст. 51 Закону України "Про третейські суди").

Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню (ст. 55 Закону України "Про третейські суди").

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 57 Закону України "Про третейські суди").

Ст. 56 Закону України "Про третейські суди" встановлює порядок видачі виконавчого документа. Так, заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Зазначена норма кореспондується із ст. 122-7 ГПК України.

Слід зазначити, що у розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін. Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК України, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа( п.п.6.2.6 п. 6.2 Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, наступними змінами та доповненнями).

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали господарського суду м. Києва від 03.09.2013 року, рішення третейського суду від 23.07.2013р. не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в статті 6 договору від 15.07.2008 року; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом, склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; постійно діючий третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Таким чином, господарським судом міста Києва при видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків не досліджувалися фактичні обставини справи, які лягли в основу прийняття рішення третейським судом, а лише у відповідності до вимог чинного законодавства вирішувались питання про наявність чи відсутність підстав для видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських Банків. Господарський суд, перевіривши відсутність визначених ст. 122-10 ГПК України підстав для відмови у видачі виконавчого документа, ухвалою суду від 03.09.2013р. задовольнив заяву Банку та 03.09.2013р. видав наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Також з наказу господарського суду міста Києва вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013 року набрало законної сили з 23.07.2013 року.

Відтак наказ господарського суду міста Києва від 03.09.2013 року у справі №910/15784/13, який видано на примусове виконання рішення третейського суду від 23.07.2013 року, не є документом, виходячи з якого, в силу приписів ГПК України, обчислюється строк для звернення до господарського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Виданий 03.09.2013р. господарським судом м. Києва наказ згідно чинного законодавства встановлює лише порядок виконання рішення третейського суду, - примусовий (згідно Закону України "Про виконавче провадження"), якщо останнє не виконане у передбаченому Законом України "Про третейські суди" добровільному порядку.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом (п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про поновлення пропущено строку заявником не подано.

З огляду на викладене вище, заява ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. по справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

(Судом враховано, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України, зокрема, у своїй постанові від 04.12.2012 року у справі №25/144-11)

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 «Про Закон України «Про судовий збір» передбачено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема, частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, ідентифікаційний код 00039019, з Державного бюджету України 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 02.10.2013 року.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 44, 53, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" б/н від 03.10.2013 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.11.2011р. у справі №3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами, разом з долученими до неї документами (в т.ч. платіжне доручення № від 02.10.2013 року про сплату судового збору в сумі 34 410 грн.), всього на 26 арк., повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, ідентифікаційний код 00039019, з Державного бюджету України 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 02.10.2013 року за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №3/77/5022-1020/2011.

Суддя І.М. Гирила