РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 10/5007/1478/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №77позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 11.03.13 у справі № 10/5007/1478/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма"

до Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"

Відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

про визнання додаткової угоди без номера від 8.05.2007р. до договору оренди від 1.01.2004р. нікчемною і недійсною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірма" (надалі- Позивач) звернулось в господарський суд Житомирської області з позовною заявою (том, а.с. 2-8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (надалі-Відповідач 1), Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" (надалі - Відповідач 2) в якій просить суд: визнати додаткову угоду без номера від 8 травня 2007 року до договору оренди від 1 січня 2004 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем 2, нікчемною і недійсною та застосувати наслідки нікчемності, недійсності правочину відновленням становища, яке існувало до порушення права Позивача на вільне укладення правочину у формі, встановленій законом.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11 березня 2013 року (том 1, а.с. 120-122), з підстав, вказаних у цьому рішенні, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Позивач, звернувся з апеляційною скаргою (том 1, а.с. 138-145) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Житомирської області від 11 березня 2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою суду від 8 квітня 2013 року апеляційну скаргу апелянта було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15 травня 2013 року (том 1, а.с. 137).

Водночас, 15 травня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду у надійшло письмове клопотання Позивача № 117 в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Позивач просив суд призначити комплексну криміналістично-технічну експертизу (том 2, а.с. 5-6).

За наслідками розгляду даного клопотання Рівненський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 29 травня 2013 року з підстав вказаних у даній ухвалі задоволив клопотання Позивача про проведення судової криміналістичної експертизи, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 травня 2013 року (том 2, а.с. 33) провадження в справі було зупинено.

Матеріали даної справи супровідним листом від 31 травня 2013 року за № 10/5007/1478/12/5725/13 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової криміналістичної експертизи.

Водночас, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотанням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, які необхідні для надання висновку судової криміналістичної експертизи разом з матеріалами справи № 10/5007/1478/12 (справа в двох томах).

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи усе вищевисвітлене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 10/5007/1478/12.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 10/5007/1478/12.

2. Розгляд справи призначити на 17 липня 2013 року на 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до початку судового засідання від 17 липня 2013 року:

а) Позивача: -;

б) Відповідача 1 та Відповідача 2: оригінали досліджуваних документів, а саме - угоди від 8 травня 2007 року про розірвання договору оренди від 1 січня 2004 року № 1; заяви від 23 травня 2007 року без номера; вільні зразки відтисків печатки Відповідача 2, в якості вільних зразків відтисків печатки Відповідача 2 необхідно надати документи з відтисками печатки з часу, яким датований досліджуваний документ, а саме з 8 травня 2007 року, зокрема за 8 травня 2007 року, яким часом датований досліджуваний документ; також необхідно надати порівняльні зразки відтисків печатки Відповідача 2, датованих часом, раніше дати, якою датований досліджуваний документ (а саме з 1 січня 2006 року по 12 грудня 2012 року); надати вільні зразки, у тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за 2007 рік та у документах, за характером аналогічних дослуджуваному, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів Дмитренка В.В. та вказати на яких аркушах справи № 10/5007/1478/12 вони містяться.

4. Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.