ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2013 р.Справа № 922/204/13-г (н.р. 5023/2954/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків; 2-а 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробничого підприємство "Будсантехремонт", м. Харків
про стягнення 16456,00 грн.
за участю представників:

позивача - Шерстюк Р.В. за довіреністю № 8 від 03.01.2013 р.

1-ї 3-ї особи - Стороженко А.І. за довіреністю № 25-16/15631 від 19.11.2012 р.

2-ї 3-ї особи - Лукаш К.І. за довіреністю № 08-11/325/2-13 від 17.01.2013 р.

відповідача - Блага С.В. за довіреністю № б/н від 01.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 р. Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробниче підприємство "Будсантехремонт" безпідставно отриманих коштів у розмірі 16456,00 грн., якими при здійснені розрахунку виконаних будівельних робіт неправомірно застосовано підвищуючий коефіцієнт, чим завищено їх вартість на відповідну суму.

07.08.2012 р. рішенням господарського суду Харківської області залишеним без змін 16.10.2012 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду у позові відмовлено, мотивуючи недоведеністю його вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2012 р. касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 р. та рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2012 р. у справі № 5023/2954/12 скасовано, а справу направлено для нового розгляду.

Ухвалою суду по справі від 06.03.2013 р. розгляд справи було відкладено на 14.03.2013 р. о 11:40.

Представники сторін та 3-х осіб до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 14.03.2013 р. за вх. № Д 228/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник Харківської міської ради, через канцелярію господарського суду 14.03.2013 р. за вх. № 9705, надав письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 14.03.2013 р. за вх. № 9721, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники відповідача та 3-х осіб проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

З огляду на вищевикладене господарський суд керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 31.03.2013 р. включно та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 31.03.2013 р. включно.

3. Розгляд справи № 922/204/13-г (н.р. 5023/2954/12) відкласти на "28" березня 2013 р. о 12:20

4. Зобов'язати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.