Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2013 р. Справа № 922/328/13-г

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Позивач: товариство з обмежено відповідальністю "Семенівська взуттєва

фабрика", вул. Червона Площа, 20, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

Відповідач: публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004

в особі відділення "Харківська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк"

вул. Чернишевського, 66, м. Харків, 61002

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача-1: Головне управління юстиції у Чернігівській області Відділ примусового

виконання рішень проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача-2: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Єрьоменко В.В., площа Повстання, 7/8, оф. 2-15, м. Харків, 61005

про припинення правовідносин за іпотечними договорами,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Піскунова О.М., довіреність від 10.01.2013 року, представник

від відповідача: не з"явився

від третьої особи-1: не з"явився

від третьої особи-2: не з"явився

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року справу № 922/328/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" до 1) публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі відділення "Харківська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк"; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Лариси Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Головне управління юстиції у Чернігівській області Відділ примусового виконання рішень; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., про: 1). визнання правовідносин, що виникають з договору іпотеки №169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350 - припиненими; 2). визнання правовідносин, що виникають з іпотечного договору, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 3644 - припиненими; 3). зобов"язання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку предмета іпотеки за іпотечним договором №169-Z/6 від 18.04.2008 року, а саме нежитлових будівель - побутову будівлю літ. А-1, площею 434,2 кв.м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 кв.м., загальною площею 802,1 кв.м., головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 кв.м., прохідну літ. А площею 23,4 кв.м., загальною площею 2536,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на праві власності; 4). зобов"язання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку предмета іпотеки за іпотечним договором від 23.10.2008 року, а саме нежитлових будівель - їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно-будівельного цеху літ. З, загальною площею 613,8 кв.м., механічного цеху з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на праві власності; 5). визнання виконавчого напису №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі-їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно- будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ "ВТБ Банк" м. Харків, вул. Чернишевського, 66, , щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 грн. - таким, що не підлягає виконанню; було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.04.2013 року суддя Лавриненко Л.М. справу № 922/328/13-г прийняла до свого провадження та припинила провадження у справі в частині позовних вимог п.п. 3,4 прохальної частини позовної заяви від 18.01.2013 року про: зобов"язання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку предмета іпотеки за іпотечним договором №169-Z/6 від 18.04.2008 року, а саме нежитлових будівель - побутову будівлю літ. А-1, площею 434,2 кв.м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 кв.м., загальною площею 802,1 кв.м., головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 кв.м., прохідну літ. А площею 23,4 кв.м., загальною площею 2536,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на праві власності (п.3) та про: зобов"язання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку предмета іпотеки за іпотечним договором від 23.10.2008 року, а саме нежитлових будівель - їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно-будівельного цеху літ. З, загальною площею 613,8 кв.м., механічного цеху з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на праві власності (п.4).

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №06541538 від 26.04.2013 року, № 14594974 від 27.04.2013 року (відповідачу); №22429614 від 25.04.2013 року (третій особі-1), але відповідач та третя особа-1 повноважних представників в судове засідання 28.05.2013 року не направили, документів, витрабеваних ухвалою суду від 24.04.2013 року суду не надали.

Ухвала суду від 24.04.2013 року направлена на адресу третьої особи-2 (приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., площа Повстання, 7/8, оф. 215, м. Харків, 61005) повернулась до суду без зазначення поштовим відділенням причин повернення.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача щодо клопотання про відкладення відповідача заперечував.

Клопотаня відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом, оскільки коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником відповідача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові пояснення до позовної заяви про припинення правовідносин за іпотечними договорами в яких зазначає, що чинність арешту майна боржника, що накладався постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №1285/3 від 10.10.2011 року припинено, але вимога викладена у прохальній частині позовної заяви 5: "визнати виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі-їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно- будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ "ВТБ Банк" м. Харків, вул. Чернишевського, 66, , щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 грн. - таким, що не підлягає виконанню", на даний час є актуальною, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2012 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року у справі №5023/10443/11 на підставі якої було закрито виконавче провадження за виконавчим написом №93. Позивач також зазначає, що оскільки з моменту ліквідації ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" зобов"язання позивача та відповідача, що виникають з іпотечного договору, посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3644, є такими, що припинилися, то відповідно виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. не підлягає виконанню, вимоги про припинення правовідносин за іпотечними договорами та про визнання виконавчого напису №93 від 20.04.2010 року таким, що не підлягає виконанню зв"язані між собою однаковими підставами, оскільки виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року вчинений нотаріусом на підставі одного з іпотечних договорів, які позивач вважає припиненим. За таких обставин, позивач просить суд: визнати правовідносини, що виникають з договору іпотеки №169-Z/6 від 18.04.2008 року та іпотечного догоовру від 23.10.2008 року припиненими; визнати виконавчий напис №93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі-їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.м., ремонтно- будівельний цех літ.З, загальною площею 613,8 кв.м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв.м.; вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ "ВТБ Банк" м. Харків, вул. Чернишевського, 66, , щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Додані представником позивача копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.10.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2012 року були повернуті судом, оскільки подані документи, в порушення ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, не були засвідчені належним чином.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06.06.2013 року о 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов"язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов"язати відповідача (публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004): надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довіреність на керівника відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк", в редакція , яка діяла в період з 01.01.2013р. по даний час .

4. Третій особі-1: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі-2: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.