overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Справа № 5023/7668/11

вх. № 7668/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

пр-ки ПАТ "Укрсоцбанк" - Соколюк Ю.С. (дов. від 02.07.13 р.), Темнюкова М.І. (дов. від 20.03.13 р.);

пр-к СРУ Державної прикордонної служби України - Брижко О.В. (дов. від 25.12.12 р.), пр-к ТОВ "АН "Рестріелт" - Голубовський І.В. (дов. від 19.09.12 р.),

пр-к військової прокуратури - Волик О.Г.

розпорядник майна - Терновський Р.І. (ліц. АВ 547673).

Розглянувши справу за заявою

Заст. війського прокурора Харківського гарнізону в інт. держави в ос. Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, м. Х-в

до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.13 р. звільнено від обов'язків розпорядника майна Менів О.І. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Терновського Р.І., зобов'язавши його у відповідності до приписів ст.ст. 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) розглянути вимоги кредиторів, представити суду повідомлення про розгляд вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду на затвердження.

На виконання вимог ухвали суду розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що розпорядник майна надав суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів, проте розпорядник майна не включив до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Укрсоцбанк", які вважає, що надійшли до суду з порушенням 30-тиденного строку. Проте, як встановив суд, розпорядник майна не вірно визначив дату подання банком заяви з вимогами до боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши розпорядника майна розглянути вимоги кредитора та надати суду відповідне повідомлення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "13" серпня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" та надати суду відповідне повідомлення.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні, прокурору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 5023/9093/11

вх. № 9093/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю сторін: не з'явилися.

Розглянувши справу за заявою

Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

до Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.13 р. було відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки суду не представив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка учасників процесу перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" серпня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП Антонова І.В., ФОП Захаров В.П., гр. Гедройц О.І.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2013 р. Справа № 5023/9719/11

вх. № 9719/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

ліквідатор - Онищенко К.С.,

пр-к АТ "УкрСиббанк" - Іванченко Н.В. (дов. від 18.01.13 р.),

скаржник - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.01.2012 р. ФОП ОСОБА_3 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.09.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 22.04.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій він посилається на бездіяльність ліквідатора, просить суд звільнити Онищенко К.С. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 та призначити ліквідатором банкрута Погорілу О.І.

Ухвалою суду від 14.05.13 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання скаржника та ліквідатора.

В судове засідання 23.05.13 р. скаржник знов не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ліквідатор надав суду відзив на скаргу ФОП ОСОБА_4, в якій зазначає, що ним виконуються всі належні дії щодо ліквідації банкрута, в зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник заставного кредитора підтримує відзив ліквідатора та просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що скаржник в судове засідання не з'явився, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з підтверджуючими документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та звіт ліквідатора на "04" червня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з підтверджуючими документами.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, АТ "УкрСиббанк", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 5023/9719/11

вх. № 9719/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.13 р. затверджено звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та припинено провадження у справі №5023/9719/11.

До господарського суду надійшла заяви від представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 18.07.13 р. щодо вимог ПАТ "УкрСиббанк".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву представника боржника ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на "06" серпня 2013 р. о(об) 15:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому Онищенко К.С., боржнику, ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.04.13 ПрАТ "Акко -Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Колеснікова О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До суду надійшло клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому кредитор просить призначити проведення незалежної оцінки майна: двоповерхової будівлі їдальні у м. Херсон, вул. Тираспольська, 1; нежитлові будівлі літ "А-1", "Б-1", "В" (сарай), "Г" (навіс), "Д" (вбиральня", №1-:-4 (огорожі) у м. Харкові, вул. Якіра, 109; нежитлові будівлі літ. "А-3", "Б-2", "В-2", "Ж-2", "З-1", "И-1", "Г-1", "Д-4", "Е-2" у м. Харкові, вул. Жовтневої Революції, 243-А; нежитлові приміщення № 1,2, 3 в літ. "А-1" у м. Харкові, пр- Гагаріна, буд. 24-А., а також заборонити ліквідатора вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності обгрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор можуть звернутись до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку, а банку надати пропозиції за чий рахунок буде проводитись оплата послуг з оцінки майна банкрута та пропозиції щодо суб'єкта оціночної діяльності.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо незалежної оцінки майна банкрута на "30" липня 2013 р. о(об) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку.

3. Зобов'язати АТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду пропозиції за чий рахунок буде проводитись оплата послуг з оцінки майна банкрута та пропозиції щодо суб'єкта оціночної діяльності.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та заявника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, банку-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 5023/9719/11

вх. № 9719/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.13 р. затверджено звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та припинено провадження у справі №5023/9719/11.

Ухвалою суду від 30.07.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заява представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 18.07.13 р. щодо вимог ПАТ "УкрСиббанк".

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення учасників процесу в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви представника боржника ОСОБА_2 на "20" серпня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Попередити боржника, що заява може бути розглянута без його участі.

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому Онищенко К.С., боржнику, ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» у порядку ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомості від 31.05.2013р., що знаходиться за адресою: с.м.т Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, оскільки виконання умов договору купівлі-продажу попереднім ліквідатором Мусієнко А.В. завдало значних збитків боржнику та його кредиторам, а також просить накласти арешт на рухоме майно, що є предметом спору.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора керуючись ст.ст. 12, 22-34, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про визнання договору купівлі - продажу від 31.05.2013р. недійсним на "23" вересня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Мусієнко А.В. та ТОВ «Делісіус Мілк»,м. Слов'янськ, код 38015233 надати письмовий відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керучого Мусієнко А.В., ТОВ «Делісіус Мілк».

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Темгюкова М.І. (дов. від 20.03.13 р.),

ліквідатор - Івлєва Н.А.,

арбітражний керуючий - Корольов В.В.,

арбітражний керуючий - Беляєва О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними аукціону та договір купівлі - продажу нежитлового приміщення до розгляду в судовому засіданні. Цією ухвалою суд зобов'язав ліквідатора та гр. ОСОБА_6 (покупця) надати відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк".

В судовому засіданні ліквідатор надала суду відзив на заяву банку, в якому заперечує проти заяви, вважає її необгрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що гр. ОСОБА_6 відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення суду не надав та в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви банку, повторно зобов'язавши громадянина ОСОБА_6 надати суду відзив на заяву.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу на "31" липня 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати гр. ОСОБА_6 надати відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк".

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанку", гр. ОСОБА_6

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. ПрАТ "Акко Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Колесникова О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва з вимогами до банкрута на загальну суму 1849,70 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва до розгляду в судовому засіданні на "16" липня 2013 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 5023/9879/11

вх. № 9879/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, в якому просять провести заміну кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Харкова на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" вересня 2013 р. о(об) 12:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 5023/2873/11

вх. № 2873/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюкова М.І. (дов. від 20.03.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 18.05.11 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого суд зобов'язав виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.03.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду повний звіт, попередивши ліквідатора про звільнення в разі невиконання вимог суду, а також зобов'язавши кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора.

Ухвалою суду від 15.05.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора уточнити свої вимоги, викладені в клопотанні від 18.04.13 р.

В судове засідання 04.06.13 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав суду клопотання про відкладення в зв'язку з відрядженням ліквідатора до м. Дніпропетровська.

До суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд відсторонити ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора в даній справі, оскільки ним було порушено права заставного кредитора при реалізації майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду відзив на скаргу банку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора на "16" липня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати відзив на скаргу ПАТ "Укрсоцбанк".

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, відомим кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.