overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5015/4266/12: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано судом: 17.03.2015. Зареєстровано: 17.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.13                                                                       Справа№ 5015/4266/12

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За заявою: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №92», м.Радехів

про: розстрочку виконання судового рішення у справі № 5015/4266/12

За позовною заявою: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м.Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №92», м.Радехів

про: стягнення 1 001 747,81 грн.

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №92» (м.Радехів) про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Суд встановив, що аналогічну заяву про розстрочку виконання рішення у справі 5015/4266/12, прийнято до розгляду Ухвалою суду від 23.01.2013р.

Окрім того, канцелярією суду складено Акт № 4 від 25.01.2013 року про відсутність усіх документів вказаних в додатках до даної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 62, 86, 121 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №92» (м.Радехів) про розстрочку виконання рішення відмовити.

Додаток:

-          заява та додані до неї документи - на 7 аркушах;

-          Акт про відсутність документів № 4 від 25.01.2013р. на 1 аркуші.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Ділай У.І.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2013 р. Справа№ 914/4121/13

За позовною заявою: Приватного підприємства «Айслаг»», м.Луцьк

до відповідача: Фермерського господарства «Серміш Агро», с.Ожидів

про: стягнення 216 523,81 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Айслаг»», м.Луцьк до відповідача Фермерського господарства «Серміш Агро», с.Ожидів про стягнення 216523,81 грн.

З підстав викладених в Ухвалі суду від 26.11.13р. розгляд справи відкладено на 03.12.2013р.

Від позивача в канцелярію суду поступила заява з додатками, проте позивач не додав уточнений розрахунок до заяви, у зв'язку з чим канцелярією суду складено Акт №456 від 03.12.2013р. про відсутність документа доданого до заяви.

03.12.2013р. від відповідача в канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ділай У.І. судове засідання призначене на 03.12.2013р. не відбулося.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 17.12.2013р. на 10год. 30 хв.

2. Позивачу - надати суду уточнений розрахунок оплати за користування товарним кредитом згідно Договору №234 від 15.07.2013р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 04.11.13р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2013 р. Справа№ 914/4296/13

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про: визнання недійсними протоколів комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп», м.Львів до відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про визнання недійсними протоколів комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Розгляд справи призначено на 03.12.2013р.

19.11.2013р. від позивача в канцелярію суду поступило клопотання про долучення до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

03.12.2013р. представник відповідача подав через канцелярію суду Відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ділай У.І. судове засідання призначене на 03.12.2013р. не відбулося.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 17.12.2013р. на 10год. 40 хв.

2. Сторонам - виконати вимоги Ухвали суду від 15.11.2013р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2013 р. Справа№ 914/4300/13

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Стрийагромаш», с.Слобідка

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Стрийагромаш», с.Слобідка про звернення стягнення на предмет іпотеки. Розгляд справи призначено на 03.12.2013р.

27.11.2013р. від відповідача в канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ділай У.І. судове засідання призначене на 03.12.2013р. не відбулося.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 17.12.2013р. на 10год. 50 хв.

2. Сторонам - виконати вимоги Ухвали суду від 15.11.2013р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 р. Справа№ 914/4300/13

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Стрийагромаш», с.Слобідка

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Голяна О.В. - представник (Довіреність б/н від 22.11.2013р.)

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Стрийагромаш», с.Слобідка про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.12.2013р. від позивача в канцелярію суду поступило Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою одного з представників та зайнятістю іншого.

13.12.2013р. в канцелярію суду поступило Клопотання №26 від 11.12.2013р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме про залучення в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотех». Відповідач зазначає в клопотанні, що даний спір між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТДВ «Стрийагромаш» виник внаслідок невиконання боржником ТОВ «Вікотех» своїх зобов'язань за кредитним договором №4/С/11/Ю від 29.03.2011р. Враховуючи вищенаведене, в даних правовідносинах ТДВ «Стрийагромаш» виступає майновим поручителем, а боржником за кредитним договором № 4/С/11/Ю від 29.03.2011р. являється ТОВ «Вікотех».

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання, про залучення третьої особи, задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотех» (82462, Львівська обл., Стрийський р-н, с.Слобідка, вул. Возз'єднання, 8, Код ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на 27.12.2014р. на 10год. 30 хв.

4. Позивачу - надати суду докази скерування позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 28.11.2013р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Третій особі - надати суду Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2013 р. Справа№ 914/2811/13

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Галич-Авто», м.Львів

про: стягнення 15 548 764,49 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді: Сухович Ю.О., Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ до відповідача Публічного акціонерного товариства «Галич-Авто», м.Львів про стягнення 15 548 764,49 грн..

З підстав викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався. В судовому засіданні 18.11.2013р. було оголошено перерву до 29.11.2013р.

Від позивача в канцелярію суду поступила заява (вх. №. 50207/13 від 27.11.2013р.) з доданим до неї розрахунком заборгованості ПАТ «Галич-Авто», згідно кредитного договору №24/08/Ю від 10.09.2008р., станом на 01.07.2013р.

28.11.2013р. від відповідача в канцелярію суду електронною поштою поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою повноважного представника.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ділай У.І. судове засідання призначене на 29.11.2013р. не відбулося.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 17.12.2013р. на 11год. 30 хв.

2. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2013 р. Справа№ 5015/4508/12

Суддя Коссак С.М.

Розглянувши матеріали скарги (відповідача) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1:

на дії: головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Витвицької Марії Володимирівни.

про визнання дії головного державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Витвицької М.В. при складенні акту державного виконавця від 08.05.2013 року незаконними, скасування постанови ВП № 37594653 від 13.05.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн., скасування постанови ВП № 37594653 від 13.05.2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 170 грн.

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", м. Стрий

боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Стрий

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на: 03.06.2013р. о 00 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове

3. Зобов'язати:

Скаржника (ФОП ОСОБА_1.):

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції:

- надати суду пояснення по суті скарги;

- надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду судом, належним чином засвідчені копії матеріалів - у справу;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

ТзОВ "Дібровастрий" :

- явку повноважного представника в судове засідання визначити на власний розсуд.

Суддя Коссак С.М.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
914/2501/13: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори.
Надіслано судом: 27.03.2015. Зареєстровано: 28.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 р. Справа№ 914/2501/13

За позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти", м. Львів

позивач-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелена, 109", м. Львів

до відповідача-1: Державного підприємства "Житлово-комунальна контора", м. Львів

відповідач-2: Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд", м. Київ

третя особа-1: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

третя особа-2: Львівське міське управління юстиції, м. Львів

про визнання співвласниками будинку, зняття арешту частини будівлі та звільнення приміщення.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

Суд за власною ініціативою, відповідно до ст. 89 ГПК України, вирішив виправити описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 03.09.2013 р. у справі № 914/2501/13 за позовом позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти" та позивача-2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелена, 109" до відповідача-1 Державного підприємства "Житлово-комунальна контора" та відповідача-2 Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя особа-1 Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та третя особа-2 Львівське міське управління юстиції про визнання співвласниками будинку, зняття арешту частини будівлі та звільнення приміщення, а саме: доповнити резолютивну частину ухвали від 03.09.2013р. у справі 914/2501/13 пунктом 5 такого змісту: «Строк розгляду справи продовжити на 15 днів».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі № 914/2501/13, а саме:

Доповнити резолютивну частину ухвали пунктом 5 такого змісту:

« 5. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів ».

Суддя Коссак С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2013 р. Справа№ 914/2786/13

За позовом: Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління", м. Миколаїв

до відповідача: виробничого підприємства "Спецбуд", Новий Розділ

про стягнення боргу в сумі 14 253,02 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Царик М.І. - представник за довіреністю № 576-02-2 від 22.07.2013р.;

Від відповідача: Гуняк М.В. - керівник (паспорт серія КС 019754 виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області виданий 26 червня 2002р.).

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до виробничого підприємства "Спецбуд" про стягнення боргу в сумі 14 253,02 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.07.2013р. прийнято справу до розгляду та призначено на 05.08.2013р. З підстав викладених в ухвалі суду від 05.08.2013р. розгляд справи відкладено на 09.09.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. 04.09.2013р. та 06.09.2013р. через канцелярію суду подав заяви про приєднання до справи документів (вх. 36043/13 та 36552/13).

Представник відповідача надав усні пояснення по справі, позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд ухвалив зобов`язати позивача та відповідача надати до матеріалів справи: 1) акти обстеження складені та підписані представниками ВП «Спецбуд» та МКП «Житлово-комунальне управління»; 2) додатки до акту ревізії № 34-38/12 від 26.06.2013р. № 32 та 33; 3) акти прийому-передачі виконаних робіт згідно договору № 63 від 01.08.2012р. та договору № 64 від 01.08.2012р.

Суд з власної ініціативи в порядку ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Миколаївську міську раду Миколаївського району Львівської області.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Миколаївську міську раду Миколаївського району Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Шептицького, 82).

2. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви та додані до неї

документи.

3. Третій особі надати пояснення по суті позовної заяви.

4. Відкласти розгляд справи до 17.09.2013 о 14 год. 45 хв.

5. Зобов`язати сторін надати до матеріалів справи: 1) акти обстеження складені

та підписані представниками ВП «Спецбуд» та МКП «Житлово-комунальне

управління»; 2) додатки до акту ревізії № 34-38/12 від 26.06.2013р. № 32 та 33; 3) акти

прийому-передачі виконаних робіт згідно договору № 63 від 01.08.2012р. та договору

№ 64 від 01.08.2012р.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.13 Справа № 5015/3133/11

За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області (у справі №5015/3133/11).

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» (01015, вул. Цитадельна, 6/8, м. Київ; фактична адреса: 01133, вул. Щорса, 32Г, оф.2, м. Київ; ідент. код 34716807)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська торгова компанія «В.І.С.А.» (81600, вул. Львівське шосе, 1, м. Миколаїв, Львівська область; ідент. код 20791989)

про стягнення боргу у сумі 1 743,20грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Позивача: Кузик В.Н. - довіреність №21/05/13 від 01.05.2013;

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» подано Заяву (яку Львівським апеляційним господарським судом направлено для розгляду у Господарський суд Львівської області) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №5015/3133/11, на підставі якого підлягає виконанню Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2012.

Представником Позивача заявлену вимогу - підтримано.

Оскільки у Господарського суду Львівської області можливість у видачі наказу виникла після винесення Львівським апеляційним господарським судом Ухвали від 28.03.2013, якою визначено ідентифікаційні дані Сторін і пункти 2 та 3 Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2012 викладено у новій редакції, тому, наявні підстави для поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області, який сплив 09.02.2013 (через рік після прийняття Постанови), до 28.03.2014 (враховуючи дату винесення зазначеної Ухвали), оскільки строк пропущено з поважної причини.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»; ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №5015/3133/11 до 28.03.2014.

2. Накази у справі №5015/3133/11 видати відповідно до вимог ст.116 ГПКУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.