ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2013 р.Справа № 8/17-155
УХВАЛА

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяви Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа (№№14351/04 від 18.11.2013р.) по справі №8/17-155

за позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Чортківського районного відділу Пенсійного фонду України, м.Чортків, Тернопільської області

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Мрія" с.Малі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Прокуратури: Гусак Лілія Олегівна - прокурор Прокуратури міста Тернополя (службове посвідчення №0154174);

Позивача(заявника): Павлинів Ірина Григорівна - завідувач юридичного сектору Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі (довіреність №3/04 від 02.01.2013р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі звернулося до господарського суду із заявами (№№14351/04 від 18.11.2013р.) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області від 11.02.2002р. по справі №8/17-155.

В обґрунтування поданих заяв заявник посилається на те, що наказ господарського суду від 11.02.2002р. по справі №8/17-155 переданий Управлінням на виконання до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції28.02.2002 року, однак під час проведення звірки між Управлінням та відділом ДВС було встановлено, що даний виконавчий документ був знищений. Управлінню не було відомо про хід виконавчих дій стосовно боржника ПАП "Мрія", а саме коли винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, а встановити дату та конкретну особу (державного виконавця), яка повернула виконавчий документ, неможливо у зв'язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження, при цьому заявник посилається на довідку, видану відділом державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції №12356/02-35 від 20.09.2013р., а також зазначає, що оригінал даного виконавчого документа з відміткою про закінчення виконавчого провадження Управління не отримувало і даний виконавчий документ відсутній як в Управлінні, так і у відділі ДВС Чортківського РУЮ і до виконання не пред"явлено.

Ухвалою суду від 27.11.2013р. призначено судове засідання по розгляду вищезазначених заяв на 18.12.2013р. на 11 год.00 хв.

Позивачв (заявник) та прокурор підтримали заяви №№14351/04 від 18.11.2013р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області від 11.02.2002р. по справі №8/17-155.

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про його час та місце повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 27.11.2013р. знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши заяви та додані до них матеріали, заслухавши пояснення представника позивача (заявника), та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що у задоволені вищезазначених заяв слід відмовити. При цьому суд виходив з наступного:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.01.2002 року у справі №8/17-155 стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Мрія", c.Малі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області (код 30787998) в користь Чортківського районного відділу Пенсійного фонду України, м.Чортків, Чортківського району, Тернопільської області, вул. Шевченка, 34, (код 21156338) 3582грн.06коп. заборгованості, в доход державного бюджету 51 грн. державного мита, 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Арбітражний інформаційний центр", про що видані відповідні накази від 11.02.2002р.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. При цьому, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У відповідності до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом. При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У випадку пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (ч.1ст.119 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, строк пред'явлення наказу господарського суду від 11.02.2002р. по справі №8/17-155 до виконання у ВДВС становив 3 місяці - до 29.04.2002р. Чортківським районним відділом Пенсійного фонду України даний наказ було пред'явлено до виконання у ДВС в Чортківському районі 28.02.2002р. і цього ж числа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Як слідує із листа ВДВС Чортківського РУЮ №12356/02-35 від 20.09.2013р. державним виконавцем на підставі п.2ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, про що сторін виконавчого провадження було повідомлено шляхом надіслання їм копій такої постанови. Цим же листом ВДВС Чортківського районного управління юстиції повідомив, що згідно акту знищення виконавчих проваджень за 2002 рік знищене і виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 11.02.2002 року по справі №8/17 у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

При цьому, позивачем (заявником) суду не надано жодних доказів, які б свідчили про вчинення ним протягом більше, як 11 років, (починаючи з часу пред'явлення наказу господарського суду до виконання до органу ДВС у лютому 2002р. до моменту звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання), будь-яких дій, направлених на реалізацію своїх прав (стягувача у виконавчому провадженні), передбачених ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема права ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та бути, відповідно, обізнаним про хід його виконання, в тому числі і про повернення виконавчого документа.

Таким чином, суд відзначає, що вказані стягувачем причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання не можна розцінювати як поважні, об'єктивно непереборні, та такі, що пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії, а відтак даний строк відновленню не підлягає.

Враховуючи наведене та з огляду на вимоги ст..120 ГПК України не підлягає і до задоволення заява Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про видачу дублікату вищезазначеного виконавчого документу (наказу господарського суду Тернопільської області від 11.02.2002р. по справі №8/17-155 (строк пред"явлення даного виконавчого документу відновленню не підлягає, окрім того, до даної заяви заявником не додано документів, передбачених ст. 120 ГПК України, які підтверджують факт втрати наказу).

З огляду на викладене, заяви позивача (заявника) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа №14351/04 від 18.11.2013р. по справі №8/17-155 є не обгрунтованими, документально не підтвердженими і такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,119, 120 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання №14351/04 від 18.11.2013р. по справі №8/17-155 - відмовити.

2. В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про видачу дублікату виконавчого документа №14351/04 від 18.11.2013р. по справі №8/17-155 - відмовити.

Суддя Г.З. Андрушків