ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/1909/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (перший позивач) та Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків (другий відповідач)
до ПП "Глорія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посв. № 013773 від 06.12.12 р.;

1-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/60/2-13 від 03.01.13 р.;

2-го позивача - ОСОБА_2, дов. № 4708/01-21/08-16 від 08.10.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - 1-й позивач) та Державної екологічної інспекції в Харківській області (далі - 2-й позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень від 23.05.13 р., які були прийняті судом) стягнути з Приватного підприємства "Глорія" (далі - відповідач) шкоду в розмірі 905605,18 грн., заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства до державного та місцевого бюджетів. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні 10.06.13 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник 1-го позивача в судовому засіданні 10.06.13 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав докази державної реєстрації відповідача.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні 10.06.13 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, письмовий відзив та докази в його обґрунтування не надав. На адресу суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене на адресу відповідача. Отже, суд не може визнати відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. о 10:00

Позивачам в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази направлення припису № 07-25/95 від 28.03.13 р. на адресу відповідача.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3