ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" грудня 2013 р.Справа № 6/54/5022-592/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді М.С. Стадник

розглянув заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Тернопільській області
№10-12-04109 від 05.11.2013р. про зміну способу
виконання рішення господарського суду
Тернопільської області від 08.11.2012р. у
справі №6/54/5022-592/2012:

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Тернопільській області, вул. Танцорова,
11, м.Тернопіль, 46000

до відповідача 1:
Виробничо-комерційної фірми
"Тернопільоблтара", вул. Лозовецька, 26,
м.Тернопіль, 46000

відповідача 2: Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради,
вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000

про визнання права державної власності
на об'єкт нерухомості по вул.
Лозовецька, 26 у м.Тернополі

За участю представників:

заявника: Луб"янецький В.І. -
довіреність №39 від 26.12.2012р.

виконавчого комітету Тернопільської
міської ради: Горохівський А.М. -
довіреність №1247/01 від 16.03.2011р.

Тернопільської міської ради:
Горохівський А.М. - довіреність 1248/01 від
16.03.2011р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 08.11.2012р., яке
залишено без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 22.07.2013р., у
справі №6/54/5022-592/2012 позов задоволено:
визнано за державою в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна по Тернопільській
області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль,
код 14037372) право власності на будівлю
контори (під літерою "А"), цех ширпотребу
(під літерою "Б"), піднавіс для тари (під
літерою "В"), арочний цех (під літерою
"Г"), склад піднавісу (під літерою "Д"),
склад під навісу (під літерою "Е"),
розташовані по вул. Лозовецька, 26 у
м.Тернополі та стягнуто з Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
на користь Регіонального відділення
Фонду державного майна по
Тернопільській області 1609,50 грн.
сплаченого судового збору.

На виконання рішення суду видано
28.02.2013р. наказ про примусове його
виконання.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Тернопільській області звернулось
06.11.2013р., в порядку ст.121 ГПК України, із
заявою №10-12-04109 від 05.11.2013р. про зміну
способу виконання рішення
господарського суду Тернопільської
області від 08.11.2012р. у справі
№6/54/5022-592/2012 в частині стягнення
судового збору, а саме стягнути такий з
виконавчого комітету за рахунок
коштів місцевого бюджету.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Тернопільської
області від 06.11.2013р. у відповідності до
підпункту 3.1.7. п.3.1. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010р. №30 та
Протоколу зборів суддів
господарського суду Тернопільської
області №8 від 28.12.2010р., у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді
Шумського І. П., який розглядав справу
№6/54/5022-592/2012, заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна по
Тернопільській області передано на
розгляд суду у складі судді Стадник М.С.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 08.11.2013р., у
зв'язку з надісланням 21.08.2013р. справи
№6/54/5022-592/2012 на адресу Львівського
апеляційного господарського суду для
приєднання матеріалів справи до
касаційної скарги Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.07.2013р.,
вирішення питання про прийняття до
розгляду заяви Регіонального
відділення Фонду державного майна по
Тернопільській області №10-12-04109 від
05.11.2013р. про зміну способу виконання
рішення господарського суду
Тернопільської області від 08.11.2012р. у
справі №6/54/5022-592/2012 відкладено до
повернення матеріалів зазначеної
справи на адресу господарського суду
Тернопільської області.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи
№6/54/5022-592/2012 повернулись на адресу
господарського суду, а тому ухвалою
господарського суду Тернопільської
області від 16.12.2013р., заяву
Регіонального відділення призначено
до розгляду в судовому засіданні на
26.12.2013р.

Регіональне відділення, до початку
розгляду заяви по суті , подало заяву
про її уточнення №10-12-04862 від 26.12.2013р., в
якій просить змінити спосіб виконання
рішення господарського суду
Тернопільської області від 08.11.2012р. у
справі №6/54/5022-592/2012 шляхом стягнення за
рахунок коштів місцевого бюджету
Тернопільської міської ради на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна по Тернопільській
області 1609,50грн. судового збору,
оскільки у виконавчого комітету
Тернопільської міської ради відсутній
відкритий рахунок у казначействі.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав подану заяву про
уточнення та просить прийняти її до
розгляду.

Представник Тернопільської міської
ради та виконавчого комітету
Тернопільської міської ради заперечив
щодо поданої заяви про уточнення,
оскільки вважає, що нормами ГПК України
не передбачено можливості уточнювати
заяву про зміну способу виконання
рішення суду.

Суд, розглянувши заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна по
Тернопільській області про уточнення
№10-12-04862 від 26.12.2013р., приймає до
розгляду, як таку, що подана у
відповідності до ст.22 ГПК України, до
початку розгляду по суті заяви про
зміну способу виконання рішення, яка
розглядається за правилами та в
порядку передбаченому ГПК України.

Тернопільська міська рада не подала
без поважних причин витребуваних
ухвалою суду від 16.12.2013р. матеріалів, а
саме: витяг з рішення міської ради про
бюджет на 2013р. по коду класифікації 2800
"інші видатки" (п.2.6 Інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету), порядок коригування
сум на ньому протягом бюджетного року,
докази наявності коштів на даному
рахунку. Представник Тернопільської
міської ради та виконавчого комітету
Тернопільської міської ради
Горохівський А.М. в судовому засіданні
пояснив, що такі документи не надано у
зв'язку із ненадходженням до
Управління правового забезпечення
відповідної інформації з Відділу
обліку та фінансового забезпечення
Тернопільської міської ради, такі
причини не є поважними, оскільки даний
відділ є відділом міської ради, а тому
суд розцінює неподання документів, як
умисне ухилення від виконання вимоги
суду.

Представник проти зміни позовних вимог
заперечив. Усно пояснив, що основним
завданням виконавчого комітету є
проведення засідань та за їх
результатами - прийняття рішень при
цьому господарської діяльності
комітет не здійснює, у зв'язку з чим у
нього відсутні рахунки у фінансових
установах та майно. Також, звернув
увагу суду на те, що усі видатки
виконавчого комітету, в тому числі
оплата судового збору, за його
зверненням, здійснюються за рахунок
місцевого бюджету Тернопільської
міської ради. Щодо підстав такого
фінансування представник пояснень не
надав, повідомивши, що такою
інформацією не володіє.

Представник заявника заперечив проти
усного пояснення представника
Тернопільської міської ради та
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради, оскільки вважає, що з
огляду на такі пояснення виконавчий
комітет фінансується з місцевого
бюджету, як юридична особа, яка не веде
господарської діяльності та у
власності якої відсутнє майно, однак
комітет приймає суспільно важливі
рішення, та у такий спосіб жодним чином
не несе відповідальності за виконання
судових рішень. Звертає увагу на те, що
рішення суду прийняте іменем України, є
обов'язковим до виконання на всій
території України, і оскільки
виконавчий комітет є виконавчим
органом міської ради, то і витрати на
відшкодування судового збору повинні
відшкодовуватися із місцевого бюджету.

Розглянувши заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Тернопільській області
№10-12-04109 від 05.11.2013р. про зміну способу
виконання рішення господарського суду
Тернопільської області від 08.11.2012р. у
справі №6/54/5022-592/2012,з врахуванням заяви
про уточнення №10-12-04862 від 26.12.2013р.,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, суд прийшов до
висновку, що заява про зміну способу
виконання рішення суду в частині
стягнення судового збору підлягає до
задоволення.

При цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України;

- статтею 115 ГПК України передбачено, що
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку встановленому Законом України
"Про виконавче провадження";

- відповідно до вимог ст. 116 ГПК України,
виконання рішення господарського суду
проводиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом;

- постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області №37043293 від
19.03.2013р. відкрито виконавче провадження
з виконання наказу господарського суду
Тернопільської області від 28.02.2013р.
№6/54/5022-592/2012 про стягнення з
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради на користь Регіонального
відділення Фонду державного майна по
Тернопільській області 1609,50грн.
сплаченого судового збору;

- в ході виконавчих дій, Управління
державної казначейської служби
України у місті Тернополі
Тернопільської області (лист від
23.09.2013р. №03-05/1288) повідомлено
регіональне відділення та державного
виконавця про те, що виконавчий комітет
не наділений, як виконавчий орган
Тернопільської міської ради, майном та
коштами, і відповідно у нього не
відриті рахунки у фінансових
установах, у зв'язку з чим державний
виконавець дійшов до висновку про
відсутність можливості для виконання
виконавчого документа, так як у
боржника відсутні кошти та майно, на
яке можна звернути стягнення, а тому
25.04.2013р. винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47
Закону України "Про виконавче
провадження";

- з метою виконання рішення суду
Регіональне відділення звернулось з
заявою про зміну способу виконання
рішення шляхом стягнення 1609,50грн.
судового збору за рахунок коштів
місцевого бюджету Тернопільської
міської ;

- господарський суд на підставі статті
121 ГПК України має право за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, змінити
спосіб та порядок його виконання;

- підставою для зміни способу та
порядку виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому, згоди сторін на
вжиття заходів, передбачених статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України, ця стаття не вимагає;

- відповідно до п.7.1.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості;

- Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року №845 (далі - Порядок), визначає
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення;

- боржником, у розумінні Порядку є
розпорядники (бюджетні установи) та
одержувачі бюджетних коштів, а також
підприємства, установи та організації,
рахунки яких відкриті в органах
казначейства;

- приймаючи до уваги, що державним
виконавцем в ході вчинення виконавчих
дій встановлено відсутність у
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради рахунків, відкритих у
фінансових установах, і відповідно -
коштів, та майна, а тому виконавчий
комітет Тернопільської міської ради не
може бути боржником щодо сплати
судового збору в розумінні п.2 Порядку;

- так, в силу п.23 ч.1 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання: затвердження
місцевого бюджету, внесення змін до
нього; затвердження звіту про
виконання відповідного бюджету;

- єдиний підхід до всіх учасників
бюджетного процесу, з точки зору
виконання бюджету, забезпечує -
економічна класифікація видатків
бюджету, яка призначена для чіткого
розмежування видатків бюджетних
установ та одержувачів бюджетних
коштів за економічними
характеристиками операцій, які
здійснюються відповідно до функцій
держави та місцевого самоврядування
(п.1.1 Інструкції щодо застосування
економічної класифікації видатків
бюджету затвердженої наказом
Міністерства фінансів України 12.03.2012 N
333 (у редакції наказу Міністерства
фінансів України від 21.06.2012 N 754)далі
Інструкція);

- відповідно до п.2.6 Інструкції за кодом
2800 "Інші поточні видатки" здійснюються
видатки, які не пов'язані з придбанням
товарів та послуг установами, у тому
числі: п.п.1) сплата податків та зборів,
обов'язкових платежів до бюджетів
відповідно до законодавства; сплата
застави або завдатку для забезпечення
виконання зобов'язань у зв'язку з
участю у державних закупівлях; п.п.9)
відшкодування моральних збитків та
майнової шкоди юридичним та фізичним
особам згідно з рішенням суду (якщо
рішенням суду не визначено сутності
платежу);

- за своєю правовою природою стягувані
з виконавчого комітету Тернопільської
міської ради 1609,50грн. судового збору є
збитками (завданою шкодою), а ч.1 ст. 77
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що шкода, заподіяна юридичним і
фізичним особам в результаті
неправомірних рішень, дій або
бездіяльності органів місцевого
самоврядування, відшкодовується за
рахунок коштів місцевого бюджету.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про правомірність заявленої
вимоги Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Тернопільській області про зміну
способу виконання рішення суду, шляхом
стягнення за рахунок коштів місцевого
бюджету Тернопільської міської ради на
користь Регіонального відділення
Фонду державного майна по
Тернопільській області 1609,50грн.
судового збору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
зміна способу стягнення судового збору
, не є зміною рішення суду в частині
предмету спору, а тому така зміна
здійснюється в силу нормативних актів,
що регулюють видатки місцевого
бюджету.

Слід зазначити, що ні міська рада, ні
виконавчий комітет не заперечують
проти фактів фінансування даних
видатків тільки із місцевого бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський
суд , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення
Фонду державного майна по
Тернопільській області про зміну
способу виконання рішення
господарського суду Тернопільської
області від 08.11.2012р. у справі
№6/54/5022-592/2012 в частині судового збору -
задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення
господарського суду Тернопільської
області від 08.11.2012р. у справі
№6/54/5022-592/2012 про стягнення на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Тернопільській області 1609(одну тисячу
шістсот дев'ять) грн.50грн. сплаченого
судового збору, шляхом стягнення за
рахунок коштів місцевого бюджету
Тернопільської міської ради
(вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ).

Копію ухвали направити учасникам
судового процесу, Тернопільській
міській раді (м.Тернопіль,
вул.Листопадова, 5), а заявнику -
оригінал ухвали.

Суддя
М.С. Стадник