overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.Справа № Б-4857/2-25

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Аюпова Р.М. , Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ фірма "Фрегат" м. Харків
про визнання банкрутом КСП ім. Калініна сел. Перемога

за участю :

Ліквідатора - арбітражного керуючого Полтєва Л.О. свідоцтво від 18.04.13р.

Представника кредитора - Устименко А.В. довіреність від 30.01.13р. (АК "Харківобленерго")

Представника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області - Арсеньєва В.О., довіреність від 04.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 11 грудня 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні викликаний для дачі пояснень представник ДАІ надав суду усні пояснення стосовно питань, що виникли під час розгляду справи.

Інші присутні у засіданні суду учасники процесу також, надали усні пояснення по справі, навели свої доводи та міркування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, надати суду докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, надати суду докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Головуючий суддя Суддя Суддя Дзюба О.А. Аюпова Р.М. Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № Б-39/185-08

вх. № 9113/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представників Харківської ОДПІ - Грабченко М.А., довіренсть від 09.07.13р. та Клюєва Н.І., довіреність від 11.07.13р.

Представника кредитора - УМГ "Харківтрансгаз", Журавель О.В., довіреність від 29.01.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "МС-4", м. Харків

до ТОВ СП з ІІ"Скло",м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року розгляд справи відкладено на 16 грудня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 47137) про відкладення розгляду справи, з метою закінчення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представники кредиторів надали суду усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з документальними доказами виконання ліквідаційної процедури.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 922/2365/13

вх. № 2365/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Промперфоратор", м. Чапаєвськ

до ТОВ "Українська геофізична компанія", м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.11.13 р. ТОВ "Українська геофізична компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Цимберова Д.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Красноградської ОДПІ з вимогами до банкрута на загальну суму 32826,18 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Красноградської ОДПІ до розгляду в судовому засіданні на "23" січня 2014 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. Справа № 922/2382/13

вх. № 2382/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

Ізюмське КП "Ритуал", м. Ізюм

до Ізюмське КП "Ритуал", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.07.13 р. Ізюмське комунальне підприємство "Ритуал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мацокіна В.В., зобов'язавши виконати ліквідаційну процедуру.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи завершення строку, визначеного ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для пред'явлення кредиторами їх грошових вимог до банкрута, суд вважає за необхідне призначити до розгляду затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 95, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів на "13" лютого 2014 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа № Б-50/149-05

вх. № 11680/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Інтер - Агро", м. Полтава

до ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №80" с. Балки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року задоволено заяву Дуленко А.Г. про звільнення його від обов'язків розпорядника майна у даній справі; звільнено арбітражного керуючого Дуленко А.Г. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Чаговець Тетяну Пилипівну, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Розгляд справи відкладено на 23 грудня 2013 року.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 46724) про повідомлення учасників процесу щодо розгляду мирової угоди у даній справі.

Розглянувши зазначене клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку призначити розгляд мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд мирової угоди на "23" грудня 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ДАК "Хліб України, кредиторам, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2013 р. № 906/1164/13

Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" (м.Коростень)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди №54 від 02.02.2004р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" серпня 2013 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали (для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.
сторонам рек. з повідомленням
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2013 р. № 906/1239/13

Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (м. Радомишль Житомирської області)

про стягнення 70653,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" вересня 2013 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали (для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; подати докази надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог. Докази погашення боргу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 грудня 2013 року Справа № 11/48

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 11/48 від 27.07.2010 року

за заявою дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг", м. Кіровоград, вул. Промислова, 19

про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг", м.Кіровоград, вул. Промислова, 19

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням № 493 від 03.12.2013 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" - обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи: ухвалою від 289.08.2013 у справі № 11/48 про банкрутство дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг"продовжено строк санації боржника на шість місяців. Рішенням зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2013 № 1 судді Поліщук Г.Б., у провадженні якої знаходиться справа № 11/48, визначено спеціалізацію з розгляду справ, пов'язаних з державним регулюванням економічних відносин, що унеможливлює подальший розгляд нею справ про банкрутство.

Відповідно до реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 03.12.2013 року судову справу за позовом дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" до дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" про визнання банкрутом, що надійшла 23.07.2010 року та зареєстровано за вхідним № 1435/64, якій присвоєно унікальний № 11/48 призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 11/48 про банкрутство дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" прийняти до свого провадження.

Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 22.12.2010 року), представнику працівників боржника Ожерельєвій Є.М. (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Червоностудентська, 46/6), керуючому санацією арбітражному керуючому Гусару І.О. (м. Київ, вул. Підлісна,5/21, кв. 2), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № 922/4416/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Комплексу водопідготовки "Дніпро" Відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", с. Краснопавлівка
про стягнення 18942,11 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Хряк О.О.

позивача - Сосіна І.О.

відповідача - Головчанська Є.І.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Держави 18942,11 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

06.11.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд залишити позов без розгляду на підставі того, що прокурором неправильно визначений відповідач по справі, тобто орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає його до матеріалів справи.

11.11.2013 року до господарського суду від позивача надійшло нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Суд, дослідивши наданий документ та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. о 10:30

Зобов'язати прокурора та позивача надати до господарського суду заперечення на відзив відповідача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4616/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з усіма додатковими угодами договір № 71/2010 від 20.12.2010 року укладений між ТОВ "Фірма "Рогань" та ТОВ "Марбел-Рогань". Позов обґрунтований ст.ст. 15, 16, 92, 203, 215 ЦК України.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, усіх витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.