ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2013
Справа № 905/7856/13

Суддя господарського суду Донецької
області Соболєва С.М.,

при секретарі судового засідання
Синєгубі С.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовною
заявою: Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
м.Горлівка Донецької області

до Ясинуватського міського відділу (з
обслуговування міста Ясинувата та
Ясинуватського району) ГУМВС України в
Донецькій області, м.Ясинувата
Донецької області

про стягнення 806,6 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Цацуліна Т.О. - за
довіреністю;

від відповідача: Свистунова О.М., - за
довіреністю

У відповідності до ст.77 ГПК України, у
судовому засіданні 27.11.2013р.
оголошувалась перерва до 17.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»,
м.Горлівка Донецької області звернувся
до господарського суду Донецької
області з позовом до Відповідача, до
Ясинуватського міського відділу (з
обслуговування міста Ясинувата та
Ясинуватського району) ГУМВС України в
Донецькій області, м.Ясинувата
Донецької області про стягнення 806,6
грн., з яких сума пені у розмірі 619,54 грн.,
нарахована за період з 30.10.2012р. по
23.08.2013р. за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті
електричної енергії, спожитої за
період з липня 2012 року по липень 2013
року; сума 3% річних у розмірі 163,51 грн.,
нарахованих за період з 01.08.2012р. до
23.08.2013р., за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті
електричної енергії, спожитої за
період з липня 2012 року по липень 2013
року, сума інфляційних у розмірі 23,55
грн., нарахованих за період з 01.01.2013р. до
31.01.2013р. за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті
електричної енергії, спожитої за
період грудень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем умов договору про
постачання електричної енергії №46 від
23.12.2011р.

На підтвердження викладених обставин
Позивачем надано розрахунок заявлених
позовних вимог, копії: договору про
постачання електричної енергії №46 від
23.12.2011р. з додатком до нього, Додаткової
угоди від 27.03.2013р. до нього, Актів
прийняття-передавання товарної
продукції (електроенергії) за липень
2012р., серпень 2012р., вересень 2012, жовтень
2012р., листопад 2012р., грудень 2012р., січень
2013р., лютий 2013р., березень 2013р., квітень
2013р., травень 2013р., червень 2013р., липень
2013р., Рахунків за активну енергію №68/46
за за липень 2012р., серпень 2012р., вересень
2012, жовтень 2012р., листопад 2012р., грудень
2012р., січень 2013р., лютий 2013р., березень
2013р., квітень 2013р., травень 2013р., червень
2013р., липень 2013р., Рахунків за реактивну
енергію №68/46 за за липень 2012р., серпень
2012р., вересень 2012, жовтень 2012р., листопад
2012р., грудень 2012р., січень 2013р., лютий
2013р., березень 2013р., квітень 2013р.,
травень 2013р., червень 2013р., липень 2013р.

26.09.2013р. представник Позивача надав
детальний розрахунок сум нарахувань за
постачання активної електричної
енергії та реактивної електричної
енергії у спірний період. До матеріалів
справи долучив виписку по особовому
банківському рахунку за період з
06.09.2013р. по 06.09.2013р., від 12.06.2013р. по
13.06.2013р.

Відповідач 27.11.2013р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
надав відзив на позов, відповідно до
якого позовні вимоги не визнає та
вказує про несвоєчасне бюджетне
фінансування.

До матеріалів справи долучено у копіях
контррозрахунок пені та 3% річних,
Платіжні доручення №323 від 18.12.2012р., №324
від 18.12.2012р., №298 від 29.11.2012р., №299 від
29.11.2012р., №270 від 24.10.2012р., №269 від 24.10.2012р.,
№253 від 25.09.2012р., №252 від 25.09.2012р., №222 від
23.08.2012р., №221 від 23.08.2012р., №25 від 31.01.2013р.,
№26 від 26.02.2013р., №47 від 26.02.2013р., Протокол
розбіжностей від 28.11.2012р. до Договору
№46 від 23.12.2011р., Протокол погодження
розбіжностей від 2012р. до Договору №46
від 23.12.2011р.

27.11.2013р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
представником Позивача долучено до
матеріалів справи деталізований
розрахунок заявлених позовних вимог,
виписки по особовому банківському
рахунку.

17.12.2013р. представником Позивача подано
клопотання про виправлення технічної
помилки у резолютивній частині
позовної заяви стосовно періоду, за
яких нарахована пеня до стягнення, а
саме вважати вірним позовні вимоги про
стягнення з Відповідача пені у розмірі
619,54 грн., нарахованої за період з
30.10.2012р. до 23.08.2013р. за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань по
оплаті електричної енергії, спожитої
за період з жовтня 2012 року по липень 2013
року.

Вказане клопотання прийняте
господарським судом у відповідності до
ст.22 ГПК України.

Згідно письмових пояснень
представника Позивача від 17.12.2013р.,
сторонами підписано договір №46 від
23.12.2011р., а направлений Відповідачем
Позивачу протокол розбіжностей за
договором є пропозицію щодо внесення
змін до вказаного договору, що також не
було погоджено між контрагентами.

До матеріалів справи долучено копію
рішення господарського суду Донецької
області від 29.10.2012р. у справі №5006/8/143/2012.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом та на засадах
змагальності.

Відповідно до вимог статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Судовими доказами за
визначенням статей 32-38 Господарського
процесуального кодексу України слід
вважати документи, які можуть
підтвердити або спростувати обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору.

23.12.2011р. між Публічним акціонерним
товариством "Донецькобленерго" (нині -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго») (Постачальник) та
Ясинуватським міським відділом (з
обслуговування міста Ясинувата та
Ясинуватського району) ГУМВС України в
Донецькій області, м.Ясинувата
Донецької області (Споживач) був
укладений Договір про постачання
електричної енергії №46, згідно з яким
Постачальник продає електричну
енергію Споживачу для забезпечення
потреб електроустановок Споживача із
загальною (за всіма об'єктами)
пиєднаною потужністю 61 кВт, а Споживач
оплачує Постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього Договору. Точка
продажу електричної енергії
зазначається у додатку №1 «Однолінійна
схема надання доступу до місцевої
(локальної) електромережі» до цього
Договору (Розділ 1).

У Додатковій угоді №1 від 31.12.2012р. до
вказаного договору сторони погодили
п.5.1. Договору: «Строк (термін) поставки
(передачі) товарів (виконання робіт або
надання послуг) за цим договором з
30.03.2012р. до 31.01.2013р., але не більше ціни
договору», п.10.1: «Договір набуває
чинності з 30.03.2012р. і діє до 31.01.2013р., але
не більше ніж ціна договору».

Як вбачається з матеріалів справи, у
період, за який виник спір, сторони
перебували у договірних відносинах, що
ними не заперечується.

За умовами вказаного договору
Постачальник зокрема зобов'язався
постачати Споживачу електроенергію, як
різновид товару в обсягах, визначених
відповідно до розділу 5 та з
урахуванням умов розділу 6 Договору
(п.2.2.2.)., а Споживач - оплачувати
Постачальнику вартість електричної
енергії згідно з умовами додатків №3
«Графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії» та №5 «Порядок
розрахунків» до цього Договору (п.2.3.4.).,
здійснювати оплату за перетікання
реактивної електричної енергії між
електромережею Постачальника та
електроустановками Споживача згідно з
додатком №6 «Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії» до цього Договору
(п.2.3.5).

З Додатку №5 до Договору про постачання
електричної енергії від 23.12.2011р. №46
вбачається, що розрахунковим
вважається період з 00-00 годин 20 числа
попереднього місяця до 24:00 годин 19
числа поточного місяця (п.1.).

Остаточний розрахунок Споживача за
електричну енергію, спожиту протягом
розрахункового періоду, а також за інші
платежі, передбачені цим договором та
ПКЕЕ здійснюється Споживачем на
підставі виставленого Постачальником
електричної енергії рахунка грошовими
коштами на рахунки Постачальника
електричної енергії, які вказані в
розділі 10 Договору, у терміни, що не
перевищують 5 операційних днів від дня
отримання рахунку (п.9).

Сторонами підписані та скріплені
печатками Акти приймання-передачі
товарної продукції (електроенергії), за
якими вбачаються обсяги спожитої
Відповідачем електроенергії:

- у липні 2012 року: активна
електроенергія - 4303 кВт/год, реактивна
електроенергія: 3442 кВАр/год;

- у серпні 2012 року: активна
електроенергія - 4413 кВт/год, реактивна
ектроенергія: 3530 кВАр/год;

- у вересні 2012р.: активна
електроенергія - 4606 кВт/год, реактивна
електроенергія: 3635 кВАр/год;

- у жовтні 2012р.: активна
електроенергія - 6290 кВт/год, реактивна
електроенергія: 5031 кВАр/год;

- у листопаді 2012р.: активна
електроенергія - 7609 кВт/год, реактивна
електроенергія: 6086 кВАр/год;

- у грудні 2012р.: активна
електроенергія - 9789 кВт/год, реактивна
електроенергія: 7830 кВАр/год

- у січні 2013р.: активна
електроенергія - 9428 кВт/год, реактивна
електроенергія: 7541 кВАр/год;

- у лютому 2013р.: активна
електроенергія - 16894 кВт/год, реактивна
лектроенергія: 13512 кВАр/год;

- у березні 2013р.: активна
електроенергія - 13695 кВт/год, реактивна
лектроенергія: 10955 кВАр/год;

- у квітні 2013р.: активна
електроенергія - 15673 кВт/год, реактивна
електроенергія: 12536 кВАр/год;

- у травні 2013р.: активна
електроенергія - 4369 кВт/год, реактивна
електроенергія: 3494 кВАр/год;

- у червні 2013р.: активна
електроенергія - 4341 кВт/год, реактивна
електроенергія: 3472 кВАр/год;

- у липні 2013р.: активна
електроенергія - 4581 кВт/год, реактивна
електроенергія: 3665 кВАр/год;

Позивачем Відповідачу виставлені
рахунки за активну енергію згідно
Договору №46 від 23.12.2011р. у визначений
спірний період: за активну електричну
енергію за липень2012р.-липень 2013р., за
реактивну електроенергію за липень
2012р. - липень 2013р.

Відповідно до ст. 275 ГК України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів), встановлених
відповідно до вимог закону. Оплата
енергії, що відпускається,
здійснюється відповідно до умов
договору.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612
Цивільного кодексу України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й
частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України, відповідно до якої
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст.599
Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5.1. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України № 28 від 31.07.1996 р. (далі - ПКЕЕ)
договір про постачання електричної
енергії є основним документом, який
регулює відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без
договору не допускається.

За умовами п. 6.1. ПКЕЕ, розрахунки
споживача за використану електричну
енергію здійснюються за розрахунковий
період відповідно до умов договору.
Розрахунковий період становить один
місяць, за винятком випадку,
передбаченого пунктом 6.8 цих Правил.
Обсяги електричної енергії, які
підлягають оплаті, мають визначатися
відповідно до даних розрахункового
обліку електричної енергії про її
фактичне споживання за винятком
випадків, передбачених цими Правилами.

Положеннями пп. 2 п. 10.2. ПКЕЕ
встановлено, що споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати обсяг
спожитої електричної енергії, а також
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та рахунків, виставлених
на підставі актів про порушення цих
Правил та умов договору.

Свої зобов'язання за
договором про постачання електричної
енергії № 46 від 23.12.2011р. Позивач виконав
належним чином, поставивши за період з
липня 2012р. по липень 2013р. активної
енергії в обсязі 105991 кВт/год та у період
з липня 2012р. по липень 2013р. реактивної
електроенергії в обсязі 84729 кВар/год.

Відповідач в порушення договірних
зобов'язань здійснював оплату вартості
поставленої електроенергії з
порушенням термінів оплати, що
вбачається з виписок по особовому
банківському рахунку Позивача.

При цьому Листами №17782 від 19.11.2013р., №17267
від 26.12.2012р. Відповідач просив Позивача
оплату згідну Платіжного доручення №46
від 26.02.2013р. у сумі 17500,58 грн. врахувати в
сумі 6683,65 грн. як оплату за активну
електричну енергію за грудень 2012р.,
10816,93 грн. як оплату за активну
електричну енергію за січень 2013р., 4,05
грн. за активну електричну енергію за
грудень 2012 року.

Позивач просить суд стягнути пені у
розмірі 619,54 грн., нарахованої за період
з 30.10.2012р. до 23.08.2013р. за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань по
оплаті електричної енергії, спожитої
за період з жовтня 2012 року по липень 2013
року.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу
України передбачено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема, неустойкою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного
кодексу України, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Частиною шостою статті 232 ГК України
передбачено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

У п.9 Додатку №5 до Договору №46 від
23.12.2011р. сторони передбачили, що за
внесення платежів, передбачених
пунктами 2.2.3-2.2.4 Договору з порушенням
термінів, визначених додатком №5
«Порядок розрахунків» до цього
Договору, споживач оплачує
Постачальнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення платежу, враховуючи день
фактичної оплати.

Перевіривши арифметичний розрахунок
даних позовних вимог за допомогою
програми інформаційно-пошукової
системи «Законодавство», зважаючи на
межі позовних вимог, вірні періоди
нарахування, господарський суд прийшов
до висновку про правомірність
задоволення вказаних позовних вимог
частково - у сумі 581,9 грн.

Позивачем до стягнення з Відповідача
заявлено також 3% річних у розмірі 163,51
грн., нарахованих за період з 01.08.2012р. до
23.08.2013р., за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті
електричної енергії, спожитої за
період з липня 2012 року по липень 2013
року.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок
даних позовних вимог за допомогою
програми інформаційно-пошукової
системи «Законодавство», зважаючи на
межі позовних вимог, вірні періоди
нарахування, господарський суд прийшов
до висновку про правомірність
задоволення вказаних позовних вимог
частково - у сумі 137,51 грн.

Позивач просить стягнути з Відповідача
також інфляційні у розмірі 23,55 грн.,
нараховані за період з 01.01.2013р. до
31.01.2013р. за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті
електричної енергії, спожитої за
період грудень 2012 року.

Так, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок
даних позовних вимог за допомогою
програми інформаційно-пошукової
системи «Законодавство» у
відповідності до методики листа
Верховного суду України №62-97р від
03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку
застосування індексу інфляції при
розгляді судових справ», зважаючи на
межі позовних вимог, вірні періоди
нарахування, судом встановлено
правомірність задоволення позовних
вимог про стягнення інфляційних у сумі
23,55 грн.

Твердження Відповідача про
врегулювання правовідносин між
сторонами за Договором №46 від 23.12.2011р.
із протоколом розбіжностей
господарський суд відхиляє, оскільки
сторонами укладено договір без
протоколу розбіжностей.

Так, сторона, яка одержала проект
договору, згідно із ст.181
Господарського кодексу України у разі
згоди з його умовами оформляє договір і
повертає один примірник договору
другій стороні або надсилає відповідь
на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору.

За наявності заперечень щодо окремих
умов договору сторона, яка одержала
проект договору, складає протокол
розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором.

З матеріалів справи вбачається, що
Договір №46 між сторонами укладено
23.12.2011р., проте протокол розбіжностей до
вказаного договору Відповідачем
направлений Позивачу згідно листа №15814
від 28.11.2012р. саме 28.11.2012р., про що
свідчить фіскальний чек №8119.

Якщо розглядати направлений протокол
розбіжностей до Договору №46 від
23.12.2011р. Відповідачем Позивачу у
розумінні пропозиції внести
відповідні зміни до вказаного
договору, то з матеріалів справи не
вбачається досягнення згоди між
сторонами у встановленому
законодавством порядку щодо
відповідної зміни договору, а також
примусового внесення змін до договору
за рішенням суду.

Посилання Відповідача на несвоєчасне
бюджетне фінансування як підставу для
відмову у позові господарський суд не
приймає як необґрунтоване та таке, що
не відповідає умовам договору №46 від
23.12.2011р. щодо здійснення оплати за
поставлену електричну енергію.

Судові витрати підлягають розподілу з
урахуванням норм статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області до Ясинуватського
міського відділу (з обслуговування
міста Ясинувата та Ясинуватського
району) ГУМВС України в Донецькій
області, м.Ясинувата Донецької області
про стягнення 806,6 грн., з яких сума пені
у розмірі 619,54 грн., нарахованої за
період з 30.10.2012р. до 23.08.2013р. за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань по оплаті електричної
енергії, спожитої за період з жовтня 2012
року по липень 2013 року; сума 3% річних у
розмірі 163,51 грн., нарахованих за період
з 01.08.2012р. до 23.08.2013р., за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань по
оплаті електричної енергії, спожитої
за період з липня 2012 року по липень 2013
року, сума інфляційних у розмірі 23,55
грн., нарахованих за період з 01.01.2013р. до
31.01.2013р. за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті
електричної енергії, спожитої за
період грудень 2012 року. - задовольнити
частково.

2. Стягнути з Ясинуватського міського
відділу (з обслуговування міста
Ясинувата та Ясинуватського району)
ГУМВС України в Донецькій області (86000,
Донецька область, м.Ясинувата, вул.
Октябрська, буд. 135 А, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601,
м.Горлівка Донецької області,
пр.Леніна, 11, ) пеню у
розмірі 581,9 грн., нараховану за період з
30.10.2012р. до 23.08.2013р. за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань по
оплаті електричної енергії, спожитої
за період з жовтня 2012 року по липень 2013
року; суму 3% річних у розмірі 137,51 грн.,
нарахованих за період з 01.08.2012р. до
23.08.2013р., за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті
електричної енергії, спожитої за
період з липня 2012 року по липень 2013
року, суму інфляційних у розмірі 23,55
грн., нарахованих за період з 01.01.2013р. до
31.01.2013р. за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті
електричної енергії, спожитої за
період грудень 2012 року., що складає
загалом 742,96 грн., а також відшкодування
сплаченого судового збору у сумі 1584,75
грн.

3. Після набрання рішенням чинності
видати наказ.

4. В задоволенні в іншій частині позову
відмовити.

5. В судовому засіданні 17.12.2013 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення складено 23.12.2013р.

Суддя
С.М.
Соболєва