ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" липня 2013 р.Справа № 921/638/13-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Бачик М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 аграрнопромислового підприємства "Устечко", с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області

про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних витрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть справи:

На розгляд Господарського суду Тернопільської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" до відповідача ОСОБА_1 аграрно промислового підприємства "Устечко" про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних витрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.07.2013р.

Ухвалою від 01.07.2013р. розгляд справи відкладено на 24.07.2013р. та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи.

Представники сторін в судові засідання не зявилися, вимог ухвал суду не виконали.

01.07.2013р. на адресу суду від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява (вх. № 11723) про заміну сторони (позивача) у справі. Заявник стверджує, що 27.03.2013р. між ним та ТОВ "Корпорація Агросинтез" укладено угоду №27-03/13-1 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), відповідно до якої він набув право вимоги до ПАП "Устечко" щодо виконання договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК170311/6 від 17.03.2011р. Крім того зазначає, що 22.04.2013р. дану угоду було змінено шляхом укладення додаткової угоди №1.

15.07.2013р. на адресу суду від ТОВ "Корпорація Агросинтез" надійшла заява (вх. № 12409) про заміну сторони (позивача) у справі. При цьому, позивач посилається на те, що між ним та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 27.03.2013р. укладено угоду №27-03/13-1 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) та додаткову угоду №1 від 22.04.2013 р.

Позивач у вищевказаній заяві зазначає, що згідно договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК170311/6 від 17.03.2011р., ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" набуло права вимоги до ПАПП "Устечко" щодо виконання зобовязань по сплаті заборгованості, пені, втрат від інфляційних процесів та відсотків за користування чужими грошовими коштами по даному договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене та постанову Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд вважає за доцільне заяву ТОВ "Корпорація Агросинтез" №10-1/07 від 10.07.2013р. про заміну сторони (позивача) у справі задовольнити та здійснити процесуальне правонаступництво сторони позивача, замінивши Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Таким чином, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Заяву ТОВ "Корпорація Агросинтез" №10-1/07 від 10.07.2013р. про заміну сторони (позивача) у справі задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 921/638/13-г/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Київ на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ.

3. Відкласти розгляд справи на 14.08.2013 р. на 15 год. 15 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з. № 1).

Позивачу (ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС") надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок пені з врахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (за 6 місяців);

- довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- довідку (витяг) державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- явка обовязкова.

Відповідачу: - виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2013 р., а саме надати:

- довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- явка обовязкова.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.