overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа №918/1715/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2І.М.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фенікс

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Закарпатський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення в сумі 17 937 грн. 47 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 28/13 від 07.10.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2І.М. звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фенікс та ОСОБА_3 підприємства Закарпатський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 13 935 грн. 50 коп. заборгованості, 1 943 грн. 04 коп. пені та 1 058 грн. 93 коп. 3% річних.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 11.11.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2013 р. на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 02 грудня 2013 р.:

а) позивачу: уточнений розрахунок пені з у рахуванням положень ст. 232 ГК України; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 918/1428/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Рівненської районної державної адміністрації до Квасилівського громадського формування з охорони громадського порядку «Правопорядок» про стягнення 79 892, 51 грн.

За участю:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 10.04.13 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рівненська районна державна адміністрація звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Квасилівського громадського формування з охорони громадського порядку «Правопорядок» про стягнення коштів виділених без потреби в асигнуваннях в розмірі 79 892, 51 грн.

Ухвалою господарського суду від 17 вересня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1428/13 розгляд якої призначено на 2 жовтня 2013 року.

Ухвалами господарського суду від 02.10.2013 року, 09.10.2013 року та від 05.11.2013 року розгляд справи відкладався.

Крім того, ухвалою суду від 05.11.2013 року продовжено строк розгляду спору до 01.12.2013 року.18 листопада 2013 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, а відповідачем 19.11.2013 року - про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку із задоволенням клопотанян позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "27" листопада 2013 р. на 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін. Явку сторін визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінал для огляду та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи рішень районної ради № 130 від 05.05.11 р., від 15.06.10 р. № 1135.

3. Попередити позивача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа № 9/7

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі вул. Шевченка 27,Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Семидубський пивзавод" вул. Заводська,Семидуби,Дубнівський район, Рівненська область,35650

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: УПФ України в Дубенському районі Рівненської обл.- ОСОБА_2,

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3М

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 18.05.2010 року Відкрите акціонерне товариство "Семидубський пивзавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні ліквідаційний баланс, звіт про роботу ліквідатора та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар" про визнання поточним кредитором.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №9/7 на "25" грудня 2013 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).

3.Ліквідатору надати суду довідки реєструючих органів про наявність чи відсутнисть зареєстрованого за боржником майна станом на 01.12.2013 року.

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

5.Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар" (33009, м. Рівне, вул. Млинівська, 14), ліквідатору, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 918/1370/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Ю ОСОБА_1 Інтернешнл" Корпорації "U & I International, Corp.

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Нерудтехпром Лтд

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 02/01-1 від 02.01.2013р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 28.02.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Ю ОСОБА_1 Інтернешнл" Корпорації "U & I International, Corp. звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Нерудтехпром Лтд про витребування майна з чужого незаконного володіння.

05.11.2013р. представник відповідача подав клопотання, в якому, в звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1370/13 на пятнадцять днів до 20 листопада 2013 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № 918/280/13-г

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго, в якому просить скасувати рішення про застосування оперативно-господарської санкції комісією Костопільської дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленерго, оформленого протоколом №171 від 06.12.12р. щодо нарахування недорахованої електроенергії на суму 15 082 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 20.06.2013р. призначено додаткову судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.11.2013р. до господарського суду Рівненської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли висновок експерта № 6473/13-33/6474/13-37 від 13.08.2013р. за результатами проведення додаткового трасологічного та електротехнічного дослідження та матеріали справи № 918/280/13-г.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 918/280/13-г слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/280/13-г з 05 грудня 2013р..

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 05 грудня 2013р. на 11:00 год.

3. Сторонам подати суду до 02 грудня 2013 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку експерта, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням висновку експерта; докази сплати витрат на проведення судової експертизи.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа № 8/14

Боржник : підприємець Мельник Василь Миколайович вул. Котляревського 60,Костопіль,Рівненська область,35000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Про відкладення розгляду справи

У провадженні господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 8/14 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 8/14 від 03.05.2009 р. ліквідатором в даній справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.08.2011 р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4Г, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора встановив, що не всі заходи по виконанню своїх повноважень здійснені ліквідатором. Окрім того, останнім не виконано вимог ухвали суду від 06.11.2013 року.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/14 на "25" грудня 2013 р. на 10:10 год. ( в каб.№15).

3.Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2013 року, а саме: надати суду результати вжитих заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, довідки реєструючих органів про наявність чи відсутність зареєстрованого за боржником майна станом на 01.12.2013 року.

4.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

6.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа №918/1524/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Валентина ЛТД

про стягнення в сумі 44 621 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Валентина ЛТД про стягнення 40 534 грн. 46 коп. авансу, 1 011 грн. 70 коп. інфляційних, 3 075 грн. 07 коп. процентів за користування чужими коштами.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися.

15.11.2013р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому, в звязку з перебуванням представника позивача в судовому засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді, просить відкласти розгляд справи. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, позивач не виконав вимог ухвали суду від 29.10.2013р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2013 р. на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Позивачу подати суду до 02 грудня 2013 р.: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Справа № 5019/1881/12

Боржник : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" вул. Будівельників, 4,Рівне,33016

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.06.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", зобовязано розпорядника майна боржника скликати та провести перші збори кредиторів згідно із ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Подати суду рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації чи ліквідації боржника, чи укладання мирової угоди кредиторів і боржника.

Станом на 21.10.2013 року розпорядник майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", вимог ухвали суду від 12.06.2013 року не виконав, у звязку з чим, ухвалою суду від 21.10.2013 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що розпорядник майна в засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 21.10.2013 року не виконав, натомість надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки комітет кредиторів по прийняттю рішення щодо введення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або укладення мирової угоди скликано на 15.11.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/1881/12 на "20" листопада 2013 р. на10:05 год. ( в каб.№15).

3.Розпоряднику майна до 19.11.2013 року виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2013 року, а саме: подати суду рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації чи ліквідації боржника, чи укладання мирової угоди кредиторів і боржника.

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа №918/1521/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені якого діє відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 393 194 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1183 від 13.06.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені якого діє відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення 376 343 грн. 46 коп. основного боргу, 13 874 грн. 91 коп. пені та 2 975 грн. 64 коп. 3% річних.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 08.11.2013р. № 01-07/319/2013, в звязку з тимчасовою втратою працездатності судді Кочергіної В.О. та на підставі пунктів 3.1.11 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею у справі визначено суддю Горплюка А.М..

12.11.2013р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 314 152 грн. 70 коп. основного боргу, 18 178 грн. 77 коп. пені та 3 968 грн. 84 коп. 3% річних. Судом прийнято дану заяву до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 19.11.2013р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому, в звязку з участю 19.11.2013р. представника позивача в судовому засіданні в Житомирському апеляційному адміністративному суді, просить відкласти розгляд справи. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, в суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2013 р. на 11:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Позивачу подати суду до 25 листопада 2013 р.: обґрунтування позовних вимог з урахуванням пояснень відповідача.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2013 р. № 5019/418/12
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "06" листопада 2013 р. , яка набрала чинності "06" листопада 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" листопада 2014 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа № 5019/1100/12

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний завод металоконст-рукцій"

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 14.08.2013 року Публічне акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

22.11.2013 року ОСОБА_2 подано заяви про визнання кредитором на суму 85 934 грн. 84 коп., які необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором по справі №5019/1100/12 на "18" грудня 2013 р. на 11:00 год. ( в каб.№15).

2.До 16.12.2013 року подати суду:

-ОСОБА_2: належним чином завірені копії рішень та виконавчих листів Сарненського районного суду Рівненської області про стягнення з боржника заборгованості; докази сплати судового збору за подання заяв про визнання кредитором у встановленому законом порядку та розмірі.

-Ліквідатору: відзив на заяви ОСОБА_2, нормативне обґрунтування, докази.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ОСОБА_2.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. Справа № 918/1607/13

За позовом Приватне підприємство "Автотехнологія"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про визнання припиненим договору поруки №37336 від 29.08.2006 р.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_3

Від третьої особи :ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Автотехнологія" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, про визнання припиненим договору поруки №37336 від 29.08.2006 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Разом з тим, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду додаткові докази по справі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, та необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2013 р. на 11:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 17.

3 . Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.