РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2013 року Справа №5/5007/78/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПАК" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.13 р. у справі №5/5007/78/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" в особі Київської дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПАК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сидорчук Валерій Станіславович

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 36344,15грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 5 лютого 2013 року по справі №5/5007/78/11 (суддя Соловей Л.А.) позов Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" в особі Київської дирекції (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (надалі - Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сидорчука Валерія Станіславовича (надалі - Третя особа) про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 36 344 грн. 15 коп. задоволено.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 36 344 грн. 15 коп. страхової виплати в порядку регресу та покладено судового збору в сумі 1 411 грн. 50 коп..

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУДПАК" не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 5 лютого 2013 року в справі №5/5007/78/11 і припинити провадження по справі.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що апеляційна скарга була подана апелянтом 19.02.2013 року, але у зв"язку з не доданням до апеляційної скарги доказів надіслання її копії третій особі, дана апеляційна скарга була повернена скаржнику ухвалою від 01.03.2013 року та надійшла на його адресу лише 11.03.2013 року, після усунення недоліків Відповідач (скаржник) повторно подав апеляційну скаргу, але з пропущенням строку, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.2013 р. у справі №5/5007/78/11 вважає, що таке слід задоволити.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПАК" на рішення господарського суду Житомирської області від "05" лютого 2013 р. у справі №5/5007/78/11.

Суддя Савченко Г.І.