overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2013 р. Справа № 7/25

за заявою Закритого акціонерного товариства Укренергосоюз, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп, м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: Чуйко Д.М., дов. від 29.04.2013 року (УПФУ Київського району в м.Полтаві)

від прокуратури: Лисенко Н.М., посв.№ 012297 від 01.11.2012 року

керуючий санацією: Матлаш В.М.

за участю Фонду держмайна України: Непоради А. М., дов. №2 від 02.01.2013 року

Розглядається заява ЗАТ Укренергосоюз м.Київ про визнання банкрутом ВАТ Полтавський завод газорозрядних ламп, м. Полтава.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013 року керуючого санацією ВАТ "Полтавський завод ГРЛ" Матлаша В.М. зобов"язано подати суду черговий звіт про хід процедури санації боржника за період з 01.02.2013 року по 01.06.2013 року. Справу призначено до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Полтавський завод ГРЛ", встановив:

Головою комітету кредиторів подано до суду клопотання про припинення процедури санації та введення ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп". При цьому, суду не наданий остаточний звіт керуючого санацією, фінасові показника підприємства - боржника.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29.08.2013 року на 09 год.30 хв.

2. Явку керуючого санацією, комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3. Керуючому санацією до 20.08.2013 року надати суду звіт відповідно до вимог ст.21 Закону, докази припинення приватизації ВАТ "Полтавський завод ГРЛ" Фондом держмайна України, баланс підприємства станом на 01.08.2013 року, загальну вартість активів боржника, розмір кредиторської (конкурсної), поточної та дебіторської заборгованості

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, керуючому санацією Матлашу В.М., прокуратурі, ФДМУ.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р.Справа № 922/1015/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня № 30", м. Харків
до ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків
про стягнення 4 494,00грн.
за участю :

позивача - не з'явився ;

відповідача - Чумак В.А., дов. № 432 від 08.11.10р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4 494,00грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 16.04.13р., в порядку ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 24.04.13р. для надання сторонам можливості надати додаткові докази. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Окрім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України, що необхідно для надання додаткових доказів у справі.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 28.05.13р.

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2013 р. о 10:00

зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення стосовно відзиву відповідача на позов.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 922/1401/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Елластік" АТЗТ "Елласт", м. Чугуїв
до ПП "Акцент", м. Лозова
про стягнення 7 220,35грн.
за участю представників сторін:

позивача - Чуб С.В., дов. б/н від 10.01.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 7 000,00грн., 3% річних в розмірі 220,35грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, однак позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2013 р.Справа № 922/1726/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ТОВ "Чудо База", м. Харків
про стягнення 83 865,88грн.
за участю представників сторін:

позивача - Протопопова І.В., дов. № 1161 від 20.12.12р., Бойко Р.О., дов. № 1156 від 20.12.12р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 76 200,00грн., пеню в розмірі 5 679,46грн., збитки від інфляції в розмірі 381,00грн., 3% річних в розмірі 1605,42грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, однак підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2013 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р.Справа № 922/1564/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ніко", м. Макіївка
до ДКПОЗ ЦРА № 194 м. Первомайський
про стягнення 2 640,55грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 480,90грн., пеню в розмірі 159,65грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на відрядження свого повноважного представника.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2013 р. о 16:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2013 р.Справа № 922/1433/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Стаханов
до ТОВ "СКАДІ РК", м. Харків
про стягнення 97 111,83грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Махонін О.С., дов. б/н від10.09.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій, після її уточнення, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 87 287,43грн., 3% річних в розмірі 1 445,83грн., пеню в розмірі 7 246,78грн., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1 000,00грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 20.05.13р., в порядку ст.77 ГПК України, було оголошено перерву до 04.06.13р. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач в судове засідання 04.06.13р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для узгодження мирової годи та про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи те, що у даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті та, відповідно до ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.06.13р.

Розгляд справи відкласти на "13" червня 2013 р. о 12:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2013 р. Справа № 18/2520/12

По заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, м. Лубни

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен», м. Лубни

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін: не зявились

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен», м. Лубни (вх. № 2911/12 від 17.12.2012 року), згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 18/2520/12 від 22.01.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічну фірму "Каскелен", м.Лубни визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Георгієвського О.Д. з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В ході ліквідаційної процедури банкрута від ліквідатора - арбітражного керуючого Георгієвського О.Д. надійшла заява про припинення обов"язків ліквідатора по даній справі.

За даних обставин, ухвалою господарського суду від 01.03.2013 року у Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області витребувано кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю НТФ "Каскелен", м.Лубни, відповідно до п. 4 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Головне управління юстиції в Полтавській області листом № 2528-07-04/07/2642 від 13.03.2013 року повідомило суд, що відповідно до ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013року) до компетенції головного управління юстиції у Полтавській області не належить надання пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

З врахуванням викладеного, для подальшого провадження у справі про банкрутство суд вважає необхідним витребувати кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ТОВ НТФ "Каскелен" у кредитора, за заявою якого порушена справа про банкрутство.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2013 року на 9 год.20 хв.

2. Явку повноважного представника кредитора визнати обов"язковою.

3. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2013 р.Справа № 922/2031/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Форс С", м. Харків
до ТОВ "Інпреко", м. Київ , ТОВ "Компанія "Плазма", м. Харків
про стягнення 57 999,47грн.
за участю представників сторін:

позивача - Осадчий С.Ю., дов. № 13/05 від 23.05.13р.;

першого відповідача - не з'явився; другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з першого відповідача суму основного боргу в розмірі 42 625,12грн., штраф у розмірі 3 900,00грн., проценти за час користування грошовими коштами в розмірі 6474,35грн., з другого відповідача позивач просить стягнути грошові кошти в розмірі 5 000,00грн., а також покласти на першого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Також позивач на вимогу ухвали суду уточнив ціну позову, яка складає 57 999,47грн. замість помилково зазначеної у позові в розмірі 52 971,44грн.

Представники першого та другого відповідача у призначене судове засідання не з`явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. о 15:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2013 р. Справа № 18/1558/11

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Полтава

до закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: 1. Люшняк О.А., дов. "1022/08-11 від 24.01.2013 року (УПФУ Октябрського р-н в м.Полтаві), 2. Олійник О.Б., дов. № 16702/9/10-123 від 19.11.2012; Фесенко Ю.О., дов. № 5880/9/10.2-05 від 25.03.2013 року (ДПІ у м. Полтаві)

ліквідатор: арбітражний керуючий Телешун Ю.В.

Розглядається справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, ліквідатора, встановив:

07.06.2012 року господарським судом Полтавської області прийнято постанову про визнання закритого акціонерного товариства "Цивільбуд" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Ліквідатор надав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута. Кредитор, ДПІ у м.Полтаві в судовому засіданні заперечив проти продовження строку ліквідаційної процедури, оскільки це питання не розглядалося на засіданні комітету кредиторів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 25.06.2013 року на 9 год. 15 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов»язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду протокол останнього засідання комітету кредиторів.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 р. Справа № 18/1558/11

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, встановив, що за даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 11.06.2013 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов»язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2013 р. Справа № 18/1558/11

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", клопотання арбітражного керуючого Телешуна Ю.В., встановив:

постановою господарського суду від 07.06.2012 року арбітражного керуючого Телешуна Ю.В. призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава.

19.07.2013 року на засіданні комітету кредиторів ЗАТ "Цивільбуд" прийнято рішення про встановлення додаткової винагороди ліквідатору даного підприємства Телешуну Ю.В. в розмірі 15%(п"ятнадцяти відсотків) від вартості реалізованого ліквідатором майна ЗАТ "Цивільбуд", починаючи з 19.06.2013 року.

Згідно ст.3-1 п.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Встановлення додаткової винагороди арбітражному керуючому - ліквідатору ЗАТ "Цивільбуд" на засіданні комітету кредиторів підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 11 від 19.07.2013 року (додається).

Таким чином, заявлене ліквідатором ЗАТ "Цивільбуд" клопотання (вих.№217 від 16.09.2013 року) не суперечить чинному законодавству, а тому, додаткова винагорода арбітражного керуючого підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити додаткову винагороду арбітражному керуючому - ліквідатору ЗАТ "Цивільбуд" в розмірі 15 (п"ятнадцяти відсотків) від вартості реалізованого ліквідатором майна ЗАТ "Цивільбуд", починаючи з 19.06.2013 року.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.