ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р.Справа № 922/951/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ
до Військової частини НОМЕР_1 м. Лозова , Міністерства оборони України м. Київ
про стягнення шкоди в розмірі 1 566 674,65грн.
за участю представників сторін:
позивача - Пащука В.В.,

першого відповідача - Криворучка Г.В.,

другого відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ДП "Придніпровська залізниця" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - перший відповідач) та Міністерства оборони України (надалі - другий відповідач), в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 1 566 674,65 грн., завдану внаслідок вибухів артилерійських та ракетних снарядів поблизу с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що 06.05.2004 року на армійських складах Військової частини НОМЕР_2 , розташованих поблизу селища Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, приблизно о 12:50 год сталася пожежа, що спричинила вибух артилерійських та ракетних снарядів, чим позивачеві було завдано матеріальної шкоди.

За доводами позивача, відповідно до наказу командувача Південного оперативного командування від 01.02.2010 року за № 18, Військову частину НОМЕР_2 розформовано та призначено її правонаступником Військову частину НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, остання має відповідати за спричинену вибухами матеріальну шкоду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2013 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2013 року о 10:00 року.

18 березня 2013 року перший відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (Вх.№ 9908), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у справі та не може відповідати за завдану внаслідок вибухів боєприпасів шкоду, оскільки остання не володіла на відповідній правовій підставі майном Військової частини А - 2985.

Так, згідно наданих першим відповідачем письмових пояснень, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження переходу до Військової частини НОМЕР_1 в повному обсязі прав, обов`язків та майна Військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, першим відповідачем було заявлене клопотання про застосування судом наслідків спливу позовної давності, визначених ст. 267 ЦК України, оскільки позивачем був пропущений строк звернення до суду з даним позовом, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 19.03.2013 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду надав клопотання про визнання судом поважними причин пропуску ДП "Придніпровська залізниця" строку позовної давності.

Також, позивачем було заявлене клопотання про витребування у відповідачів, в порядку ст. 38 ГПК України, доказів розформування Військової частини НОМЕР_2 та визначення її правонаступником Військової частини НОМЕР_1 .

Присутній у судовому засіданні представник першого відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Другий відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник другого відповідача у судове засідання не з`явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ДП "Придніпровська залізниця" про понволення строку позовної давності.

2. Прийняти до розгляду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про застосування судом наслідків спливу позовної давності.

3. Клопотання ДП "Придніпровська залізниця" про витребування доказів задовольнити.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України надати суду докази розформування Військової частини НОМЕР_2 та визначення її правонаступником Військової частини НОМЕР_1 .

5. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. о 11:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

7. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.
справа № 922/951/13-г