ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № Б-50/279-10

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

від боржника - не прибув;

від ліквідатора - не прибув;

від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Марченко О.П. - довіреність №1054/13-Н від 24.05.2013 р.

від кредиторів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (вх. № 2937 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 03.02.11 у справі № Б-50/279-10

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків (ід. код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - фізична особа -підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з заявою про порушення справи про банкрутство на тій підставі, що в результаті здійснення підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.02.2011 р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бережного О.І.

Кредитор - фізична особа - підприємець ОСОБА_6 не погодився з постановою господарського суду Харківської області та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 03.02.2011 р. у справі № Б-50/279-10 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2013р. прийнято апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до провадження, розгляд скарги призначено на 14.10.2013р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Від кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 9702 від 11.10.2013 р.), в якому він не погоджується з доводами, викладеними у скарзі та просить відмовити в її задоволенні.

Від кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 9709 від 11.10.2013 р.), в якому він підтримує апеляційну скаргу у повному обсязі та просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 03.02.2011 р. по справі № Б-50/279-10 та припинити провадження у справі. Крім того просить розглядати справу без його присутності.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого О.І. Бережного надійшло клопотання (вх. 9710 від 11.10.2013 р.), в якому він просить розглядати справу без його участі.

Від заявника апеляційної скарги кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 надійшло клопотання (вх. 9711 від 11.10.2013 р.), в якому він зазначає, що підтримує вимоги скарги в повному обсязі, однак у зв'язку з сімейними обставинами не може бути присутнім в судовому засіданні, просить розглядати справу без його участі.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

Колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Шутенко І.А., судді Плахова О.В., судді Шевель О.В винесено ухвалу від 14.10.2013р. про відкладення розгляду справи на 23.10.2013р.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 25.11.2013 р. на 10:00 годину.

В судове засідання 25.11.2013 р. боржник не прибув, уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 25.11.2013 р. заявник апеляційної скарги не прибув, уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 25.11.2013 р. представник кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями, а про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до відома кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.