ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р.Справа № 5023/5173/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сучасник", м. Харків,
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Харківська міська рада, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов.)

третьої особи - ОСОБА_3 (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Сучасник", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення другого поверху в 2-х поверховому Торговельно побутовому комплексі площею 269,8 кв.м. будинку по вул. Блюхера, 21, м. Харкова.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Харківську міську раду.

Третя особа Харківська міська рада надала відзив на позов, який долучений судом до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.12.2012р. задоволено клопотання ТОВ фірми "Сучасник" про витребування додаткових доказів, зобов'язано Харківську міську раду надати інвентаризаційну справу № 80647 на інвентарний об'єкт Комбінат побутових послуг збудований у 1973 році в Московському районі м. Харкова. У судовому засіданні 18.12.2012р. представник Харківської міської ради повідомив, що на даний час витребувана судом інвентаризаційна справа знаходиться в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", але письмових доказів повернення справи до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" не надав. Судом ухвалою суду від 18.12.2012 р. витребувано інвентаризаційну справу № 80647 на інвентарний об'єкт Комбінат побутових послуг збудований у 1973 році в Московському районі м. Харкова з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Харківської міської ради (залежно від того, у кого знаходиться витребувана інвентаризаційна справа).

З Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист від 03.01.2013р., в якому зазначено, що згідно розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 2401 від 24.10.2012р. матеріали інвентаризаційних справ передані від КП "Харківське МіськБТІ" до Департаменту архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зобов'язати Департамент архітектури та земельних відносин Харківської міської ради надати інвентаризаційну справу № 80647 на інвентарний об'єкт Комбінат побутових послуг збудований у 1973 році в Московському районі м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 21.

Позивачем у судовому засіданні також заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів орендної справи № 4530, які складалися по оренді нежилого приміщення, яке було передано позивачу в березні 1993 року згідно договору оренди № 200/62 та інших договорів оренди.

Витребування вказаних матеріалів позивач обґрунтовує необхідністю з'ясування питання щодо укладення між ним та відповідачем декілька договорів оренди на один і той же об'єкт, а також необхідністю з'ясування питання, чому в додатковій угоді від 12.11.2004р. зазначено об'єкт оренди літ. "А-16", а в інших - літ. "А-2".

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що позивач просить витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також для прийняття обґрунтованого рішення у справі, у зв'язку з чим задовольняє клопотання позивача та зобов'язує відповідача надати для огляду матеріали орендної справи № 4530, які складалися по оренді нежилого приміщення, яке було передано позивачу в березні 1993 року згідно договору оренди № 200/62 та інших договорів оренди.

Позивач також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що у зв'язку з витребуванням додаткових документів, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, спливає. За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ фірми "Сучасник" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 29 січня 2013р.

2. Зобов'язати Департамент архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (м. Харків, вул. Квітки Основ"яненко, 7) надати інвентаризаційну справу № 80647 на інвентарний об'єкт Комбінат побутових послуг збудований у 1973 році в Московському районі м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 21.

3. Задовольнити клопотання ТОВ фірми "Сучасник" про витребування додаткових документів.

Зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати для огляду матеріали орендної справи № 4530, які складалися по оренді нежилого приміщення, яке було передано позивачу в березні 1993 року згідно договору оренди № 200/62 та інших договорів оренди.

4. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2013 р. о 10:30

5. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних осіб у судове засідання.

Звернути увагу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4