ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № Б-39/189-08

вх. № 9220/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири № 24, загальною площею 72,6 м. кв., житловою площею 36,7 м.кв., яка знаходилося у заставі АТ «ОТП Банк», за адресою: м. Харків, вул. Донця Захаржевського ,буд. 1/3, що був укладений між колишнім ліквідатором ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

Крім того, в заяві ліквідатор просить суд з метою забезпечення інтересів заставного кредитора АТ «ОТП Банк», накласти арешт вищевказане нерухоме майно на майно боржника та заборонити будь-яким особам здійснювати дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна..

Розглянувши надану суду заяву кредитора про визнання недійсним договору та заяву про забезпечення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

З доданих до заяви ліквідатора ОСОБА_2 документів вбачається, що між ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражним керуючим ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 25.06.2010 р. був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 За цим договором колишнім ліквідатором ОСОБА_3 була продана гр.. ОСОБА_4 квартира № 24 за адресою м. Харків, вул. Донця Захаржевського, буд. 1/3.

В подальшому гр.. ОСОБА_4 продав вказану вище квартиру гр.. ОСОБА_6 (договір купівлі-продажу квартири від 22.07.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7І.).

В свою чергу гр.. ОСОБА_6 продала зазначену вище квартиру гр.. ОСОБА_8 (договір купівлі-продажу від 01.10.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу гр.. ОСОБА_9В.).

Таким чином, власником спірної квартири на сьогоднішній день є гр.. ОСОБА_8, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.13 р.

Проте, гр.. ОСОБА_8 не є стороною відповідно до поданої ліквідатором заяви, а тому суд не має права накладати арешт на майно квартири № 24, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Донця Захаржевського, буд. 1/3.

На цих підставах заява ліквідатора ОСОБА_2 в частині накладання арешту не вищезазначене майно не підлягає задоволенню.

Проте, з наданих ліквідатором ОСОБА_2 матеріалів заяви вбачається, що спірний договір купівлі-продажу вищевказаної квартири укладено без згоди заставодержателя ПАТ «ОТП Банк», заставній кредитор ПАТ «ОТП Банк» грошей від продажу заставленого майна не отримав, про що свідчить довідка банку від 10.06.13 р. Вказане свідчить про наявність фактичних обставин, які свідчать про порушення прав кредитора ПАТ «ОТП Банк».

Як було зазначено вище спірна квартира неодноразово була предметом купівлі-продажу. Тобто є фактична достатньо обґрунтоване припущення, що наступна купівля-продаж цієї квартири може утруднити виконання рішення господарського суду у цій справі.

На цій підставі суд вважає за можливе заборонити будь-яким особам вчиняти певні дії, а саме: відчужувати у будь-який спосіб 2- кімнатну квартиру № 24, загальною площею 72,6 м. кв., житловою площею 36,7 м.кв., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Донця Захаржевського, буд. 1/3.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22-32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору недійсним на "30" липня 2013 р. о(об) 16:00 ( м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111) .

2. Зобовязати гр. ОСОБА_10 та колишньому ліквідатора ОСОБА_3 надати відзив на заяву ліквідатора.

3.У задоволенні заяви ліквідатора про накладення арешту на квартиру № 24 за адресою: м. Харків, вул. Донця Захаржевського, буд. 1/3 відмовити.

4.Задовольнити заяву ліквідатора ОСОБА_2 про заборону будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

5.Заборонити іншим особам відчужувати у будь-який спосіб 2- кімнатну квартиру № 24, загальною площею 72,6 м. кв., житловою площею 36,7 м.кв., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Донця Захаржевського, буд. 1/3

6.Ухвалу направити ліквідатору, гр. ОСОБА_10, колишньому ліквідатору ОСОБА_3, Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Харківській області, БТІ, ПАТ «ОТП Банк», .

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення - з 09.07.13р, є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути предявлена до виконання протягом 1 року - до 09.07.14р.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 5 днів від дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Міньковський С.В.