ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.13р. Справа № 904/4523/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 12 745 769,20 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Баль О.А. довіреність №1315
від 18.12.2012р.

від відповідача: Буря О.Є. довіреність
№26/016-юр від 28.12.2012р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
публічного акціонерного товариства
"ДніпроАзот" про стягнення 12 745
769,20 грн. фактичних витрат на виконання
договорів про надання послуг з
транспортування природного газу
розподільними газопроводами.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2013 р.
(суддя Соловйова А.Є.) провадження
у справі № 904/4523/13 припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.08.2013р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2013 р.
скасовано, а справу № 904/4523/13
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою від 28.08.2013р. прийнято справу до
свого провадження, а провадження у
справі № 904/4523/13 - зупинено до розгляду
касаційної скарги Вищим господарським
судом України та матеріали справи
направлено до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.10.2013 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "ДніпроАзот" залишено без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.08.2013 року у
справі №904/4523/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.10.13р.
поновлено провадження у справі з
26.11.13р., справу призначено на 26.11.13р.

26.11.13р. від Публічного акціонерного
товариства "ДніпроАзот" до суду
надійшло клопотання про припинення
провадження у справі в порядку ст. 80 ГПК
України, в якому вказує, що в порівнянні
з позовом по справі № 20/5005/17342/2011
позовні вимоги (прохальна частина
позову) не змінилися, також змінилися
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз", а
змінилися лише посилання на норми
матеріального права. Таким чином
відповідач зазначає, що спір між тими ж
сторонами, про той же предмет та з тих
же підстав був вирішений в межах справи
№ 20/5005/17342/2011 - рішення суду у зазначеній
справі набрало законної сили та є
обов'язковим до виконання, що є
підставою для припинення провадження у
справі на підставі п.2 ст. 80 ГПК.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, суд вважає
відхилити клопотання відповідача про
припинення провадження у справі в
порядку ст. 80 ГПК України з наступних
підстав.

Як встановили суди попередніх
інстанцій, судові рішення у справі
№ 20/50005/17342/2011
мотивовані тим, що між сторонами у
справі не було укладено договір про
надання позивачем послуг з
транспортування природного газу
відповідачу у період з березня по
травень 2008 року, а тому відсутні
підстави для стягнення з відповідача
витрат за надані послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу. Відтак зміна
предмета позову означає зміну вимоги, з
якою позивач звернувся до відповідача,
а зміна підстав позову - це зміна
обставин, на яких ґрунтується вимога
позивача.

Припинення провадження у справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України
можливе за умов, якщо рішення
господарського суду або іншого органу,
який вирішив господарський спір між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, набрало законної сили,
не змінено і не скасовано у відповідній
частині в передбаченому законом
порядку. За відсутності таких умов
заінтересована особа вправі
звернутися з позовом до господарського
суду на загальних підставах.

Припиняючи провадження у справі №
904/4523/13, місцевий господарський суд
виходив з того, що рішенням у справі №
20/5005/17342/2011 було вирішено господарський
спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав, що
відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 80 ГПК є
підставою для припинення провадження у
справі.

У свою чергу, апеляційний
господарський суд, скасовуючи ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.07.2013 р. про припинення
провадження у справі № 904/4523/13,
виходив з того, що у справі № 20/5005/17342/2011
ПАТ
"Дніпропетровськгаз" на підставі ст.ст.
526, 530, 631, 903, 904 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зверталось з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства "ДніпроАзот" про стягнення 12
745 769,20 грн. фактичних витрат на
виконання договорів про надання послуг
з транспортування природного газу
розподільними газопроводами за період
березень-травень 2008 року, посилаючись
на ті обставини, що ним здійснено
транспортування природного газу для
відповідача в обсязі 175 852 224 куб.м.
за актами від 31.03.2008 р., від 30.04.2008 р. та
від 31.05.2008 р., які позивач вважав за
своєю суттю договорами про надання
відповідних послуг, укладеними між
сторонами.

Апеляційний господарський суд, на
відміну від місцевого господарського
суду, врахувавши те, що відповідно до
положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України
припинення провадження у справі
можливе лише в разі наявності
сукупності обставин (у справі беруть
участь ті ж сторони, спір виник про той
ж предмет і з тих же підстав, а прийняте
рішення суду в іншій справі набрало
законної сили, не змінено і не
скасовано у відповідній частині в
передбаченому законом порядку), за
відсутності хоча б однієї з яких
заінтересована особа вправі
звернутися з позовом до господарського
суду на загальних підставах,
проаналізувавши підстави позову
(обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги) у справі № 904/4523/13 та у справі №
20/5005/17342/2011, дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для припинення провадження у
справі № 904/4523/13 з посиланням на п. 2 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства "ДніпроАзот" про припинення
провадження у справі в порядку ст. 80 ГПК
України - відхилити.

Суддя І.А. Рудовська