ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника кредитора - Жегуліна Ю.М., довіреність № 2946-0 від 13.09.2012 р. (Публічне акціонерне товариство "Приватбанк")

представника кредитора - Колеснікова А.Г., довіреність №1466 від 12.09.2013р. (Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк")

представника кредитора - Гур`єва Д.М., довіреність №3642 від 29.08.2013р. (Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит")

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Таможанського О.В., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов'язків ліквідатора, припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Таможанського О.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов'язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.)., задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Пападюк І.В. № 85 від 07.03.2013 р. (вх. № 9206 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №118 від 11.12.2009 р. автомобіля марки MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, укладеного між ліквідатором ФО-П ОСОБА_3 - арбітражним керуючим Бережним Олександром Івановичем, та ОСОБА_9, визнати право власності на автомобіль MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов НОМЕР_3 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на автомобіль MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов НОМЕР_3.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №А-1867 від 12.12.2009 р. автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4, укладеного між ліквідатором ФО-П ОСОБА_3 - арбітражним керуючим Бережним Олександром Івановичем, та ОСОБА_10, визнати право власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013 р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №А-1867 від 12.12.2009 р. автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4, укладеного між ліквідатором ФО-П ОСОБА_3 - арбітражним керуючим Бережним Олександром Івановичем та ОСОБА_10,

- визнати право власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса реєстрації: АДРЕСА_1),

- зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.), провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С. Бокаріуса. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) та на вирішення експертів судової авто товарознавчої експертизи поставити наступні питання.

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість транспортного засобу - автомобіля MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4., станом на 27 листопада 2009 року (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_12, на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка транспортного засобу - автомобіль MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4., що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ФО-П ОСОБА_12 27.11.2009 р.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) на "10" червня 2013 р. о(об) 11:30, зобов"язано ліквідатора надати правове та документальне обгрунтування своєї заяви, а також надати суду правила торгівлі та Статут Товарної біржі "Правопорядок". Зобов"язано ліквідатора надати докази направити копії заяви ОСОБА_13, колишньому ліквідатору Бережному О.І. та АКБ РС "Укрсоцбанк". Зобов"язано ОСОБА_13 та колишнього ліквідатора Бережного О.І. надати відзив на заяву ліквідатора. Зобов"язано АКБ РС "Укрсоцбанк" надати письмові пояснення щодо наданої ліквідатором заяви. Зобов"язано АКБ РС "Укрсоцбанк", ОСОБА_13, банкрута, колишнього ліквідатора Бережного О.І. надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про призначення експертизи, а в разі погодження з ним надати перелік запитань для поставлення перед судовим експертом.

10 червня 2013 року у зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/48-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) на "13" серпня 2013 р. о(об) 11:10, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 06.08.2013р. надав клопотання про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, у зв'язку з великою зайнятістю.

Представник ОСОБА_15 в судовому засіданні надала заперечення на заяву ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.), в яких зазначає про її безпідставність, а тому просить суд залишити заяву без задоволення.

Враховуючи неявку ліквідатора та колишнього ліквідатора, неподання учасниками судового процесу всіх документів, витребуваних судом, попередніми ухвалами, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) на "03" жовтня 2013 р. о(об) 11:30, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

На підставі розпорядження №965 від 21 серпня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-50/48-09 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2013р. задоволено заяву арбітражного керуючого Попадюка І.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також, в дане судове засідання не з`явилися ОСОБА_15, колишній ліквідатор - арбітражний керуючий Бережной О.І.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором до вищезазначеної заяви про визнання договору недійсним не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір встановлюється у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надати суду за три дні до судового засідання докази сплати судового збору у розмірі встановленому п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи неявку ліквідатора, ОСОБА_15, колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Бережного О.І., неподання учасниками судового процесу всіх документів, витребуваних судом, попередніми ухвалами, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви та клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) на "11" листопада 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. Зобов`язати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича надати суду за три дні до судового засідання докази сплати судового збору у розмірі встановленому п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ОСОБА_10, арбітражному керуючому Бережному О.І.

Суддя Чистякова І.О.