номер провадження справи 1/24/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 Справа № 908/3918/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Проммет» (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «КМП» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119)

про стягнення 49 443 грн. 78 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. б/н від 18.02.2013 року

від відповідача не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Проммет» до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «КМП» про стягнення 49 443 грн. 78 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3918/13, присвоєно справі номер провадження № 1/24/13, розгляд якої призначено на 17.12.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2013 р. не зявився. 16.12.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість явки посадових осіб ТОВ ВКП «КМП» в судове засідання 17.12.2013 р., а також відсутністю компетентного представника. На підтвердження доводів викладених у клопотанні, відповідачем надані копії наказу № 10 «про відпустки» від 14.12.2012 р. та посвідчення про відрядження № К-00000003 від 13.12.2013 р. Документів витребуваних судом ухвалою від 02.12.2013 р. відповідачем не надано.

17.12.2013 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки про банківські реквізити та листа від 12.07.2010 року.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

На початку судового засідання суд оголосив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні в повному обсязі підтримав викладені у позові вимоги та підтвердив наведені у позові обставини. До того ж, представник позивача пояснила, що в даному випадку був виписаний рахунок на здіснення попередньої оплати, який і зазначений у видатковій накладній, та рахунок-фактура № СФ-000041 від 04.08.2010 р., який було виставлено по факту поставки та який частково оплачувався відповідачем. Судом були оглянуті оригінали документів, в обґрунтування позовних вимог, надані представником позивача.

Позивач проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував та залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та не виконання відповідачем ухвали суду, а також враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, судом вирішено відкласти розгляд справи на 21.01.2014 р. о 14 год. 30 хвил. та зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.01.2014 р. о 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони надати:

3.1 Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

3.2 Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

3.3 Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

3.4 Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений (з посиланням на видаткову накладну, рахунок-фактуру, платіжні документи про сплату, тощо) акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді. Сторонам розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

Позивача - надати суду: правовстановлюючі документи; всі докази в підтвердження виникнення між сторонами господарських відносин; оригінали (та копії у читаємому варіанті) документів, доданих до позовної заяви, у т.ч.: рахунок-фактуру № СФ-0000041 від 04.08.2010 р. (чи за № СФ-0000038 від 04.08.2010 р., на який є посилання у видатковій накладній, чи надати письмові пояснення з приводу зазначення у видатковій накладній іншого номеру рахунку-фактури); видаткову накладну № РН-0000041 від 04.08.2010 р., довіреність № 65 від 04.08.2010 р., лист від 24.11.2010 р. № 01-24 із актом звірки та докази його направлення та отримання відповідачем; претензію №112-07 від 01.07.2011р. та належні докази її направлення та отримання відповідачем; виписки по рахункам, платіжні документи про сплату; лист-заявку відповідача вих. № 62407 від 12.07.2010 р., інші докази виникнення між сторонами спірних договірних відносин та узгодження всіх суттєвих договірних умов (листування між сторонами, щодо предмету договору, факсограми, телеграми, телефонограми, замовлення, тощо); інші докази в підтвердження виконання сторонами договору (пакет документів, що передавався чи докази передання пакету документів, акти здачі-приймання товару, товаросупровідні документи, товарно-транспортні документи, тощо); податкову накладну, докази направлення та отримання вимог чи претензій, складених та направлених відповідно до вимог діючого законодавства, та докази надання на них відповідей; нормативне та документальне обґрунтування строку виконання зобовязання з оплати, а також строку виникнення прострочення оплати; обґрунтування розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, з урахування строків виникнення прострочення оплати; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності); документи в обґрунтування відзиву, заперечень; оригінали (копії у читаємому варіанті) документів, у т.ч.: рахунок-фактуру № СФ-0000041 від 04.08.2010 р. (чи за № СФ-0000038 від 04.08.2010 р., на який є посилання у видатковій накладній); видаткову накладну № РН-0000041 від 04.08.2010 р., довіреність № 65 від 04.08.2010 р., лист від 24.11.2010 р. № 01-24 із актом звірки та докази його отримання; лист-заявку на поставку товару вих. № 62407 від 12.07.2010 р.; докази виникнення між сторонами спірних договірних відносин та узгодження всіх суттєвих договірних умов (листування між сторонами, щодо предмету договору, факсограми, телеграми, телефонограми, замовлення, тощо); інші докази в підтвердження виконання сторонами договору (пакет документів, що передавався чи докази передання пакету документів, акти здачі-приймання товару, товаросупровідні документи, товарно-транспортні документи, тощо); докази отримання вимог чи претензій, тощо, та докази надання на них відповідей; докази виконання Вами договірних зобовязань; платіжні документи про часткову (чи повну) оплату поставленого товару; контррозрахунок суми основного боргу та 3 % річних і інфляційних втрат; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд має право стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко