ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/1665/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс ЛТД", м.Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м.Харків 2. Приватного підприємства "Торговий Дім "Моринський", м.Полтава
про стягнення 35040,66 гривень
за участю :

представник позивача - Лисенко В.П. дов. №01-01 від 01.01.13р. ; Долгополова Ю.В. дов. №01-01 від 01.01.13р.

представник 1-го відповідача - не з"явився.

представник 2-го відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продресурс ЛТД" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" та Приватного підприємства "Торговий Дім "Моринський" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" штрафу у розмірі 500,00грн., а також стягнення Приватного підприємства "Торговий Дім "Моринський" суми основного боргу у розмірі 8824,96 грн., 3% річних в розмірі 35,59 грн. та штрафу у розмірі 33953,90 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку 2-го відповідача своїх зобов'язань за договором поставки товару №22/11-1/658-12-П від 22.11.12р.

Через канцелярію суду представник позивача надав письмові пояснення (вх.№21041 від 10.05.13р.) в яких зазначив, що відповідачем було частково сплачено борг за поставлений товар в розмірі 324,92 грн, просив зменьшити розмір позовних вимог та стягнути з 2-го відповідача суму основного боргу в розмірі 8500,04 грн, 3% річних в розмірі 35,59 грн. та штрафу у розмірі 33953,90 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог - задовільнити та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2013 р. о 09:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання через канцелярію надати до суду:

Відповідача-2:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- контр-розрахунок суми боргу та штрафних санкцій.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Денисюк Т.С.