ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2013 р. Справа № 33/154-09

вх. № 5546/3-33

Суддя господарського суду: Савченко А.А.

при секретарі судового засідання: Мазуренко А.О.

За участю:

позивача (заявника) - ОСОБА_1, дов. від 17.12.2012 р.

відповідача (боржника) - Іванова О.В., дов. від 14.01.2013 р.

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.01.2010 р. по справі № 33/154-09 та заяву Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 33/154-09

за позовом ФОП ОСОБА_3, с. Рогань

до Диканівської виправної колонії Харківської області № 12, м. Харків

про стягнення 393 666,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі № 33/154-09 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Диканівської виправної колонії Харківської області № 12 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 226498,80грн. основного боргу, 13055,11грн. - 3% річних, 69695,20грн. інфляційних, 3326,65грн. витрат по сплаті держмита та 263,95грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.01.2010 р. господарським судом видано наказ на примусове стягнення зазначених сум.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2012 р. було задоволено частково заяву Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 12 про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 33/154-09. Розстрочене виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 33/154-09 строком на 12 (дванадцять) місяців - до 25.06.2013 р., згідно до графіку погашення заборгованості, де залишок несплаченої суми складає 274273,20 грн.

05.11.2012 р. до канцелярії господарського суду за вх. № 198 від ФОП ОСОБА_3 надійшла скарга щодо виконання ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова наказу господарського суду Харківської області від 25.01.2010 р.. В скарзі скаржник просить суд зобов'язати державного виконавця роз'яснити, на якій підставі не виплачується призначена йому сума в рахунок погашення заборгованості, зобов'язати виконавчу службу надати суду оригінал наказу зі штампом казначейства від 17.10.2012р. і підписом для підтвердження про списання коштів на користь ОСОБА_3;задовольнити скаргу та визнати дії державного виконавця неправомірними; зобов'язати державного виконавця усунути порушення і виплатити кошти, призначені по графіку реструктуризації; зобов'язати державного виконавця наступні виплати з погашення боргу згідно графіку реструктуризації заборгованості проплачувати без затримки, згідно з чинним законодавством, покласти судові витрати, пов'язані з розглядом справи, на ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова.

18.12.2012р. стягувачем подано доповнення до скарги, прийняте судом до розгляду, в якому заявлено вимогу про визнання дій Державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Здоровко О.І. щодо відмови в перерахуванні на користь ФОП ОСОБА_3 суми в розмірі 170000 грн., перерахованої Диканівською виправною колонією (№12) на рахунок обліку депозитних сум Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання наказу Господарського суду Харківської області, недійсними. Свої вимоги за скаргою обґрунтовує тим, що Диканівською виправною колонією № 12 було перераховано 170000,00 грн. за призначенням для перерахування ФОП ОСОБА_3, проте державний виконавець зазначені кошти скерував на погашення заборгованості УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова.

19.11.2012 р. від Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла заява про зміну порядку виконання щодо зарахування стягнутих коштів на користь ОСОБА_3 Заява обґрунтована тим, що на день зарахування стягнутої суми на виконанні у відділі перебувають виконавчі документи щодо стягнення боргів на користь УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова, що відносяться до четвертої черги. Вимоги за спірним виконавчим документом про стягнення на користь ОСОБА_3 у відповідності до законодавства віднесено до шостої черги; на виконанні у відділі перебувають також інші виконавчі документи, що відносяться до шостої черги.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримує скаргу в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі та доповненні до скарги та просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, вважає дії виконавчої служби правомірними та зазначає, що боржник може до накладення арешту на його рахунки перерахувати кошти за рішенням про стягнення коштів з таких рахунків, у тому числі за постановами державного виконавця, на рахунок органу державної виконавчої служби, відкритий у відповідному органі Казначейства для обліку депозитних сум. Представник відповідача зазначає, що операції з коштами Державного бюджету України можуть проводитись лише в спеціальному порядку, передбаченому спеціальним законодавством, а тому, при примусовому списанні коштів Державного бюджету України, необхідно дотримуватися положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік"та Бюджетного кодексу України. Погашення заборгованості не за кодом економічної класифікації видатків 1133 "Продукти харчування" буде бюджетним порушенням, що призведе до нецільового використання бюджетних коштів. Через канцелярію суду боржник надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії листування між Диканівською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та Управлінням Державної казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Представник ВДВС проти задоволенні скарги заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на скаргу та поясненнях. Зокрема, зазначає, що на виконанні в відділі перебувають інші виконавчі документи щодо стягнення боргів з ДВК № 12 у Х/о на користь УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова, що відносяться згідно вимог чинного законодавства до четвертої черги. Вимоги за вищевказаним виконавчим провадженням щодо стягнення на користь ОСОБА_3 у відповідності до чинного законодавства віднесено до шостої черги, у зв'язку з чим 06.12.2012р. винесено розрахунок про перерахування стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за виконавчими провадженнями про стягнення з ДВК № 12 відповідно до якого було розподілено стягнуті з боржника кошти на користь УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова, у відповідності до ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження". Крім того, підтримує заяву про зміну порядку виконання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

05.12.2011 року державним виконавцем Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Здоровко О.І. винесено постанову № 30182846 про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику - Диканівській виправній колонії № 12 було запропоновано добровільно виконати рішення суду по справі № 33/154-09 від 12.01.2010 р. та сплатити на користь ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 312838,91 грн. в строк до 12.12.11 р.

11.07.2012 року ухвалою Господарського суду Харківської області було надано розстрочку виконання рішення від 12.01.10 р. строком на 12 місяців, згідно графіку погашення заборгованості, де залишок несплаченої суми складає 274273,20 грн.

Як свідчать матеріали справи, боржник - Диканівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) є бюджетною установою. Фінансування установи здійснюється з Державного бюджету України, через установи державного казначейства, і оплата та списання коштів повинні здійснюватись з дотриманням вимог Бюджетного кодексу України та відповідно до кодів бюджетної класифікації.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.11 року. Цей порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно ч.6 пункту 25 постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.11 року боржник може до накладення арешту на його рахунки перерахувати кошти за рішенням про стягнення коштів з таких рахунків, у тому числі за постановами державного виконавця, на рахунок органу державної виконавчої служби, відкритий у відповідному органі Казначейства для обліку депозитних сум. Отже, операції з коштами Державного бюджету України можуть проводитись лише в спеціальному порядку, передбаченому спеціальним законодавством.

Матеріали справи свідчать, що 17 жовтня 2012 р. платіжним дорученням № 868 від 11.10.2012 р. на розрахунковий рахунок № 0392 Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ було перераховано за наказом суду № 33/154-09 від 25.01.2010 р. заборгованість перед ФОП ОСОБА_3 в сумі 70000,00 грн. за кодом економічної класифікації видатків 1133 "Продукти харчування", а 21 листопада 2012р. платіжним дорученням № 980 від 16.11.2012 р. боржником на той же рахунок з тим же призначенням платежу « за наказом господарського суду № 33/154-09 від 25.01.2010р.» було перераховано 100000,00 грн. за кодом економічної класифікації видатків 1133 "Продукти харчування".

Оскільки наказ господарського суду Харківської області від 25.01.2010 р. по справі № 33/154-09 про стягнення з Диканівської виправної колонії Харківської області. № 12 на користь ОСОБА_3 226 498,80 грн. - основного боргу, 13 055,11 грн. - 3% річних, 69 695,20 грн. - інфляційних, 3 326,65 грн. - витрат по сплаті держмита та 263,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу знаходиться на виконанні у Червонозаводському відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з 2011 року, боржник правомірно перерахував кошти на рахунок Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Матеріалами справи встановлено, що на теперішній час на виконанні у Червонозаводському відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває низка виконавчих документів стосовно стягнення з Диканівської виправної колонії Харківської області грошових коштів на користь різних стягувачів. Державним виконавцем відкрито виконавчі провадження по виконанню цих виконавчих документів і вчиняються дії по їх виконанню. Стягувачами за цими виконавчими документами є УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КП «ВТП «Вода»,ВАТ «Бориславський машинобудівний завод», ТОВ «компанія Новий офіс».

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 44 Закону України "Про виконавче провадження" визначена черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів. У разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо

збору на обов'язкове державне пенсійне страхування);

6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Матеріали справи свідчать, що вимоги УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова віднесено у відповідності до вимог вищевказаного закону до четвертої черги. Вимоги СПДФО ОСОБА_3 та решти стягувачів, виконавчі документи яких знаходяться одночасно на виконанні, віднесено до шостої черги, у зв'язку з чим 06.12.2012 р. державним виконавцем винесено розрахунок про перерахування стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за виконавчими провадженнями про стягнення з ДВК № 12, відповідно до якого було розподілено стягнуті з боржника кошти в сумі 170000,00 грн. на користь УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова у відповідності до ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження".

Суд вважає необхідним зазначити, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає можливості державному виконавцю змінювати черговість та порядок перерахування стягнутих сум в залежності від призначення платежу, зазначеного у платіжному дорученні, коду бюджетної класифікації тощо. Для нього у відповідності до вимог Закону є обов'язковим здійснення перерозподілу отриманих внаслідок проведення виконавчих дій грошових сум, що знаходяться на розрахунковому рахунку, тому твердження про те що він зобов'язаний перерахувати грошові кошти на користь ОСОБА_3 в порушення визначеного законом порядку, є безпідставним та не підтвердженим належними доказами. До того ж такими діями будуть порушуватися права інших стягувачів, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки на дату зарахування стягнутої суми на виконанні в ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова перебуває низка виконавчих документів, дії відділу по їх перерозподілу у відповідності до вимог ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» є законними та обґрунтованими, тому відсутні будь-які правові підстави для визнання дій державного виконавця неправомірними.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що за змістом скарги та доповнень фактично скаргу подано на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС Здоровко О.І., що суперечить вимогам статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої передбачено оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, а не оскарження дій окремих посадових осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Щодо заяви Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну порядку виконання щодо зарахування стягнутих коштів на користь ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити, що статтею 44 ЗУ "Про виконавче провадження" визначена черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів. Господарський суд не наділений законом повноваженнями по зміні порядку черговості, встановленому вищевказаною статтею. Цей порядок є обов'язковим як для сторін виконавчого провадження, державного виконавця, так і для суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.86, 121, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА_3 в задоволенні скарги щодо виконання Червонозаводським ВДВС наказу господарського суду Харківської області від 25.01.2010 р. по справі № 33/154-09 в повному обсязі.

Відмовити Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в задоволенні заяви про про зміну порядку виконання щодо зарахування стягнутих коштів на користь ОСОБА_3

Суддя Савченко А.А.