ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.Справа № 922/1309/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до ТОВ "Тепличне господарство", м. Первомайське
про стягнення 92793,83грн.
за участю представників:

позивача - Антипова С.Л., довіреність №01-62юр/7133 від 17.09.2012 р.

відповідача - Полупанов І.І., директор

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне господарство" (відповідача) заборгованість за електричну енергію в сумі 82 000,3 грн. (де: 68 333,58 грн. тарифна складова та 13 666,72 грн. ПДВ 20%), заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 4 706,39 грн., пеню в сумі 4 482,71 грн., 3% річних в сумі 948,12 грн. та інфляційні втрати в сумі 656,31 грн. за договором про постачання електричної енергії №74074 від 01.11.2011 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 856,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити з урахування заяви про уточнення періоду виникнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх.№15439) позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем не враховано перерахунок плати за реактивну енергію на загальну суму 8 542,27 грн. на підставі акту приймання-передачі за лютий 2013 р. та не враховано сплату боргу за електроенергію в сумі 17859,00 грн. за січень 2013 р. платіжним дорученням №30 від 19.04.2013 р.

Водночас представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення з позивачем звірки взаємних розрахунків за період січень-лютий 2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Тепличне господарство" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. на 11:45 год.

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.