overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа №11/5007/1130/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.12 р. у справі №11/5007/1130/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2012 року у справі №11/5007/1130/12 апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була прийнята до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., судді - Гулова А.Г., Петухов М.Г., розгляд справи призначений на 15 січня 2013 року на 10 год.40 хв.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 січня 2013 року., у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено на 29 січня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 січня 2013 року., у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено на 29 січня 2013 року на 10 год. 00 хв.

29 січня 2013 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.02.2013 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2013 року., у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено на 19 лютого 2013 року на 11 год. 00 хв.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду Лиманської Л.В. від 18.02.2013 року №20, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) по справі №11/5007/1130/12 - Маціщук А.В. на листку непрацездатності по догляду за хворою дитиною.

Відповідно до статті 2-1ГПК України визначено нового суддю (суддю-доповідача) Савченка Г.І. для розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №11/5007/1130/12.

У зв'язку з цим, необхідно прийняти справу до провадження, та призначити судове засідання у новому складі суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2013 р. Справа № 5019/488/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" на ухвалу (додаткову) господарського суду Рівненської області від 18.12.12 р. у справі №5019/488/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАКО ТРЕЙД"

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 січня 2013 року у справі №5019/488/12 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" була прийнята до провадження у складі колегії Василишин А.Р., Юрчук М.І., Крейбух О.Г., розгляд справи призначений на 28 січня 2013 року на 15 год.30 хв.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду Маслова К.Г. від 25.01.2013 року №12, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням у відпустці 28.01.2013 року головуючого судді (судді-доповідача) Василишина А.Р.

Відповідно до статті 2-1ГПК України визначено нового суддю (суддю-доповідача) Савченка Г.І. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" у справі №5019/488/12.

У зв'язку з цим, необхідно прийняти справу до провадження, та призначити судове засідання у новому складі суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2013 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2013 р. Справа № 902/1168/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.13р. у справі №902/1168/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору про надання послуг недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. Справа № 902/492/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савченко Г.І.

суддя Павлюк І. Ю.

суддя Розізнана І.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши питання, щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. про відкладення розгляду справи

за матеріалами апеляційної скарги відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13.

за позовом заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів, розірвання договору оренди №2/2003 від 01.04.2003р. і зобов'язання повернути нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. у справі №902/492/13 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13 відкладалась на 01 жовтня 2020р.

При виготовленні повного тексту ухвали від 03.09.2013р., у резолютивній частині помилково зазначено, що розгляд апеляційної скарги відкладено на дату 01.10.2020р., замість вірної дати - 01 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Оскільки зміна дати розгляду апеляційної скарги не зачіпає суті постановленого процесуального рішення, то така допущена описка підлягає виправленню із ініціативи Рівненського апеляційного господарського суду. В іншій частині ухвалу суду від 03.09.2013р. про відкладення розгляду справи слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У пункті 1 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року у справі №902/492/13 дату розгляду апеляційної скарги: 01 жовтня 2020 року виправити на вірну дату: 01 жовтня 2013 року.

В решті ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. у справі №902/492/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" січня 2013 р. Справа № 13/86-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи співвласників майнових паїв Трача Віталія Васильовича, с. Ясенівка, Ярмолинецького району на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.12.12 р. у справі №13/86-Б

за заявою Державна податкова інспекція у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенівка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.) апеляційну скаргу уповноваженої особи співвласників майнових паїв Трача Віталія Васильовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.12.2012 року у справі №13/86-Б прийнято до провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №3 від 08 січня 2013 року у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Тимошенко О.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/86-Б, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., судді Коломис В.В., розпорядженням Голови суду від 09.01.2013 року у справі №13/86-Б внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В., суддя Саврій В.А..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" січня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2013 р. Справа №918/348/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» на рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.13 р. у справі №918/348/13

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго»

про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 129843,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови Рівненським апеляційним господарським судом від 18.06.2013 року у справі №918/348/13 за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області у даній справі встановлено, що відповідачем Публічним акціонерним товариством «АЕС Рівнеобленерго» при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 861 грн. платіжним дорученням № від 25.04.2013 року (а.с.78). Ним помилково сплачено судовий збір - 50% від суми 1722 грн., слід сплатити 50% від суми 1584 грн. 09 коп., що становить 792 грн. 05 коп.. Тому на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути відповідачеві з Державного бюджету України 68 грн. 95 коп. судового збору внесеному в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «АЕС Рівнеобленерго» (Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код 05424874) - 68 грн. 95 коп. судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплаченого платіжним дорученням № від 25.04.2013 року.

Платіжне доручення № від 25.04.2013 року на суму 861 грн. залишити в матеріалах справи.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2013 р. Справа № 5004/1033/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Колківське лісове господарство" на рішення господарського суду Волинської області від 23.10.12 р. у справі №5004/1033/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АТМ-А"

до Державного підприємства "Колківський лісове господарство "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Гулик Наталія Юріївна

про стягнення 18 084,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2012 року у справі №5004/1033/12 апеляційна скарга Державного підприємства "Колківське лісове господарство" була прийнята до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Олексюк Г.Є., судді - Гудак А.В., Сініцина Л.М., розгляд справи призначений на 23 січня 2013 року на 15 год.00 хв.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 січня 2013 року., у зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи відкладено на 13 лютого 2013 року на 10 год. 20 хв.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2013 року., у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання та необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи відкладено на 25 лютого 2013 року на 14 год. 20 хв.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду Лиманської Л.В. від 25.02.2013 року №23, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді (судді-доповідача) - Олексюк Г.Є..

Відповідно до статті 2-1ГПК України визначено нового суддю (суддю-доповідача) Савченка Г.І. для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Колківське лісове господарство" у справі №5004/1033/12.

У зв'язку з цим, необхідно прийняти справу до провадження, та призначити судове засідання у новому складі суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2013 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

? 10 ? січня 2013 року справа №5028/7/75/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Крістал 2?
38300, Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Велика Багачка, вул. Леніна,40
Відповідач : Приватна агрофірма ?Тарасівка? 16200, Коропський р-н, с. Тарасівка
Про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 326040 грн.
Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Тюхтій М.П. -директор, паспорт НЕ 852375 від 01.12.2012 р., виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області

Від відповідача : Шаповал О.М. -дов. № б/н від 05.01.2013 р.

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю ?Крістал 2? подано позов до Приватної агрофірми ?Тарасівка? про розірвання договору про співпрацю по вирощуванню племінної великої рогатої худоби від 27.12.2011 р. та про стягнення 326040 грн. заборгованості.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 326040 грн. заперечив в повному обсязі, проти позову в частині розірвання договору заперечив проти підстав розірвання -невиконання умов договору відповідачем, проти безпосередньо розірвання договору представник відповідача не заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 22.01.2013 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача: надати документальне підтвердження (законодавче визначення) кількості літрів на випойку телят або узгодження відповідної кількості літрів молока на випойку телят сторонами, документальне підтвердження одержання надою молока від однієї корови в кількості 10 літрів.

3. Зобов'язати відповідача: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, письмове підтвердження одержання надоїв молока від однієї корови в кількості 10 літрів, надати письмове підтвердження узгодження з позивачем кількості молока на випойку телят, розрахунок з доданням підтверджуючих документів бухгалтерського обліку надоїв молока за договором від 27.12.2011 р. за період з 01.01.2012 р. по 01.10.2012 р. та за період з 01.01.2011 р. по 01.11.2011 р., та з визначенням дольової частини позивача.

4. Зобов'язати сторін звірити розрахунки по договору, в акті звірки визначити вартість молока, належного до розподілу позивачу за період сумісної діяльності з 01.01.2012 р. по 01.10.2012 р. та за період з 01.01.2011 р. по 01.11.2011 р. (окремо) (ініціативу звірки покласти на обох сторін), акт звірки надати до 22.01.2013 р., забезпечити явку керівників в судове засідання.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

? 21 ? лютого 2013 року справа № 927/182/13-г

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод», ,

вул. Залінійна, 21-А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-молоко», ,

вул. Калініна, кв. 62 Б, м. Щорс, Щорський район, Чернігівська область, 15200

Про стягнення 461 622,86 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Єгорова Л.В. довіреність № б/н від 02.01.2013 р. юрист

Від відповідача: не з'явився

Приватним акціонерним товариством «Новгород-Сіверський сирзавод» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-молоко» про стягнення 459044,66 грн. боргу по неоплаті вартості молока, поставленого згідно договору № 174/кп купівлі-продажу молока від 01.12.2012 р., 1660,11 грн. трьох відсотків річних, 918,09 грн. інфляційних

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма № 40 від 21.02.2013 р., що містить клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки директора ТОВ «Полісся-молоко» у судове засідання та необхідністю звірки розрахунків. Суд клопотання відповідача задовольнив.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Суд клопотання задовольнив, документи до матеріалів справи долучив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, його задоволення судом, а також для надання витребуваних судом документів розгляд справи відкладається

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12.03.2013 р. об 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача (адресу державної реєстрації), про що надати докази, надати обґрунтований розрахунок суми відсотків річних та інфляційних по кожній накладній.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про банківські реквізити.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

? 17 ? січня 2013 року справа № 927/7/1/13 г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», ,
юридична адреса: 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11 поштова адреса: 43026, Волинська область, м. Луцьк, а/с 64
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес -Позитив», , 17583, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 95
Про стягнення 276 659,61 грн.
Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Рабомізо Н.Ф. довіреність № 1-4/55 від 15.01.2013 р. представник

Від відповідача : не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позитив»257 810 грн. - суми попередньої оплати за непоставлений товар згідно договору поставки №13-06-12 від 13.06.2012 р., 18 849,61 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала господарського суду Чернігівської області про порушення провадження по справі від 03.01.2013 р. була направлена відповідачу на адресу, визначену позивачем в позовній заяві, а саме: 17583, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 95, повернута відділенням поштового зв'язку як неодержана з написом «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 31.01.2013 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача: надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідача.

3. Зобов'язати відповідача: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази повернення суми передплати.

Суддя Скорик Н.О.