ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 922/3598/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 2. Товарства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Тіторенко І.А. (дов. № 174/13 від 15.02.2013 р.)

1. відповідача - ОСОБА_1 (договір № б/н від 09.09.2013 р.)

2. відповідача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 23.06.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" (надалі - 1. Відповідач) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №07-01-82-08 та укладених в рамках генеральної угоди кредитних договорів №010-010-2/07-01-0369-08 та №010-1/07-0370-08 в загальній сумі 919 400,99 дол. США, що по курсу НБУ станом на 18.07.2013 р. складає 7 348 772,04 грн.;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - 2. Відповідач) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №07-01-82-08 та укладених в рамках генеральної угоди кредитних договорів №010-1/07-0370-08 в загальній сумі 104 749,19 дол. США, що по курсу НБУ станом на 18.07.2013 р. складає 837 260,24 грн.;

- стягнути солідарно з Відповідачів судовий збір за подання позовної заяви.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Від Відповідачів надійшло: - клопотання про часткову відмову від позову, де просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог щодо з 1. Відповідача заборгованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-82-08 та укладених в рамках генеральної угоди кредитних договорів №010-2/07-01-0369-08 в сумі 814 651,80 дол. США, що по курсу НБУ станом на 18.07.2013 р. складає 6 511 511,80 грн.;

- заява про застосування строку позовної давності;

- заява, де просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник Позивача заперечує щодо: - клопотання Відповідачів про часткову відмови від позову; - заяви про припинення провадження у справі; - заяви про застосування строків позовної давності. Просить суд відмовити у наданих Відповідачами заявах та клопотанні.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідачів проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані Відповідачами заяв та клопотання вважає за доцільне зазначити наступне.

У задоволенні заяви Відповідачів щодо припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України відмовляє, оскільки посилання Відповідачів на те, що спір не підлягає вирішенню справи у господарських судах України не відповідає дійсності та є хибним, у зв'язку з тим, що філія виступає у даному процесі у якості Позивача на Положення про Харківську обласну дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а довіреність видана на начальника Управління проблемних кредитів Харківської обласної дирекції.

Стосовно заяви про застосування строку позовної давності та клопотання про часткову відмову у задоволенні позову суд зазначає, що буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи надання додаткових документів, які потрібні дослідити для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відповідачів про припинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання про часткову відмову у позові та заяву про застосування строку позовної давності Відповідачів розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. о 11:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.