ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1176/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство", м. Лозова
про стягнення 554 936,98 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О.

позивача - Оксеніч М.В.

відповідача - Пікуль В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 554936,98 грн., що виникла з неналежного виконання форвардного біржового контракту № 734 від 24.05.2012 року. Крім того, прокурор просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача.

10.04.2013 року до господарського суду від прокурора надійшли уточнення до позовної заяви,в яких він просить суд замінити позивача у справі - Міністерство аграрної політики та продовольства України на Державну спеціалізовану бюджетну установу Аграрний фонд.

Суд, дослідивши надані уточнення та додані до них докази, приймає надані уточнення до провадження та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

15.04.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄДОЮОтаФОП та довідку про відкрити рахунки. Також просить суд зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ним, в порушення вимог ст. 56ГПК України, не отримана копія позовної заяви з додатками, а тому він не в змозі надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 25.03.2013 року суд зобов'язав прокурора надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з урахуванням вимог ст. 56 ГПК України.

Проте таких доказів прокурором суду надано не було.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення прокурора до позовної заяви та розглядати справу з їх урахуванням.

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2013 р. о 10:15

Вдруге зобов'язати прокурора надати до господарського суду докази направлення сторонам копії позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України; докази того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зобов'язати прокурора надати до господарського суду докази направлення сторонам копії уточнень до позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.