ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 922/990/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ТОВ "ХБК-Буденерго", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція України в особі Держфінінспекції в Харківській області, м. Харків
до Публічного АТ "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин
про та зустрічним позовом до про стягнення 100263,30 грн. Публічного АТ "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин; 3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ культури і туризму Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги ТОВ "ХБК-Буденерго", м. Харків стягнення 65237,00 грн. та зобов'язання усунути недоліки будівельних робіт на загальну суму 140576,00 грн.
за участю представників:

ТОВ "ХБК-Буденерго" - Буд-Абдулаєва Т.В. за довіреністю № 15 від 04.01.2013 р.

ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" - Донський Д.Б. за довіреністю № 172 від 06.03.2013 р.

3-я особа на стороні позивача за первісним позовом - не з'явився

3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа 922/990/13-г за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" (позивач за первісним позовом) до Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (відповідач за первісним позовом) про стягнення з відповідача за первісним позовом суми основного боргу у розмірі 100263,30 грн. за договором підряду № ПС-57/10 від 01.10.2010 р., який було укладено між сторонами, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення з ТОВ "ХБК-Буденерго" суми збитків в розмірі 65237,00 грн. та зобов'язання ТОВ "ХБК-Буденерго" усунути недоліки будівельних робіт по облаштуванню крівлі Будинку культури у смт. Печеніги Харківської області на загальну суму 140576,00 грн. у відповідності до проектної документації.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х 07956.

Позивач за первісним позовом, через канцелярію господарського суду 09.04.2013 р. за вх. № 13194, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно неї позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" на свою користь суму основного боргу у розмірі 100263,30 грн., інфляційні витрати у розмірі 10460,99 грн., 3% річних у розмірі15059,98 грн. та пеню у розмірі 75527,78 грн.

Враховуючи положення ст. 22 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом та розглядати первісний позовом по справі з урахуванням цієї заяви.

Відповідач за первісним позовом, через канцелярію господарського суду 09.04.2013 р. за вх. № 13230, надав відзив на первісний позов, який судом долучено до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи на стороні позивача за первісним позовом, через канцелярію господарського суду 01.04.2013 р. за вх. № 11965, надав письмові пояснення по справі у яких виклав клопотання про розгляд справи без участі представника 3-ї особи.

Позивач за первісним позовом, через канцелярію господарського суду 09.04.2013 р. за вх. № 13193, надав заперечення на клопотання 3-ї особи на стороні позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі представника 3-ї особи, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них позивач за первісним позовом просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання та визнати обов'язковою явку представника 3-ї особи у судове засідання.

В задоволенні клопотання представника 3-ї особи на стороні позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі представника 3-ї особи суд вважав за необхідне відмовити, оскільки судом явка представника 3-ї особи на стороні позивача за первісним позовом у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом та розглядати первісний позовом по справі з урахуванням цієї заяви.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника 3-ї особи на стороні позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі представника 3-ї особи.

3. Розгляд справи № 922/990/13-г відкласти на "16" квітня 2013 р. о 15:00

4. Зобов'язати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.