ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/4385/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2 лінія"
про розірвання договору та стягнення 206182,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Нова Лінія" про стягнення грошової суми боргу за поставлений та несплачений товар у розмірі 85000,00 грн., та стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 100,00 грн., а також розірвати договір поставки №7842/121206 від 21.12.2012 р., укладений між позивачем та відповідачем (АТ "Нова Лінія").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 27.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2013 року клопотання (від 26.11.2013р. вх.№ 43973) позивача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу задоволено; прийнято заяву (від 25.11.2013р. вх.№ 43544) позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу з відповідача (АТ "Нова Лінія"); розгляд справи відкладено на 09.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 24.12.2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.12.2013 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 48233) про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд зобов"язати Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2 лінія" виконати в натурі та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд" майно - товар, який поставлений та несплачений у відповідності до специфікації та витратних накладних, вказаних у вимогах № 42 від 27.08.2013 року та № 58 від 30.10.2013 року. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Нова Лінія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд" грошову суму за поставлений та несплачений товар у розмірі 206182,26 грн. Розірвати договір поставки № 7842/121206 від 21.12.2012 року укладеного між приватним акціонерним товариством "Нова Лінія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд". Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд" суму боргу у сумі 100,00 грн. Покласти судові витрати на приватне акціонерне товариство "Нова Лінія".

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 48233), зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, у ст. 16 ЦК.Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. У п. 2 інформаційного листа від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд України на запитання, зазначено, що за змістом зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Така ж позиція викладена у п. 3.7 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в яких зазначено, що зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається із заяви від 23.12.13 року, позивач заявив нову вимогу про зобов"язання Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2 лінія" виконати в натурі та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд" майно - товар, який поставлений та несплачений у відповідності до специфікації та витратних накладних, вказаних у вимогах № 42 від 27.08.2013 року та № 58 від 30.10.2013 року. Водночас обґрунтовуючи предмет позову позивач змінив і підставу позову, тому суд приходить до висновку щодо відмови в задоволені заяви позивача про зміну предмета позову, оскільки вона направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про зміну предмету позову від 23.12.2013 року (вх. № 48233).

Суддя ОСОБА_2
922/4385/13