ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.Справа № 921/1249/13-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянувши матеріали у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 48120

до Микулинецької селищної ради, вул. С.Бандери, 11, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

про зобов'язання вчинити дії

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Микулинецької селищної ради, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, про зобов'язання Микулинецької селищної ради укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельних ділянок, угіддя - землі промисловості, площею 0,0190 га та 0,2270 га для промислового використання, загальною площею 0,2460 га шляхом викупу за 53600 грн., які вже сплачені позивачем повністю, для обслуговування нежитлових будівель прохідної, сушарні пиломатеріалів, лісорозпилювального цеху по АДРЕСА_2 за рахунок земель не наданих у власність та користування (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 24.12.2013р., та заяви від 30.12.2013р. про виправлення технічної помилки).

27.12.2013р. до господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 (вх. №21500 від 27.12.2013р.), у якій останній просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

При цьому в обгрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначає, що являється власником частини майна, розташованого на території КП "Микулинецька фабрика "Медобори", яке межує з майном, викупленим ОСОБА_1 А внаслідок прийнятих Микулинецькою селищною радою рішення №848 від 20.06.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку для обслуговування нежитлових будівель, які викуплені гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2", та рішення №1084 від 21.12.2012р., яким приватизуються спільні під'їзні асфальтовані дороги цілісного комплексу КП "Микулинецька фабрика "Медобори", Микулинецькою селищною радою були порушені законні права та інтереси гр. ОСОБА_2, що в подальшому унеможливить використання належного йому майна за призначенням, для ведення господарської діяльності, оскільки земельна ділянка, що викупляється ОСОБА_1, є спільною ділянкою для обслуговування викуплених ними будівель. Крім того, ОСОБА_2 просить суд врахувати, що ним подано заяву (позов) до Тернопільського окружного адміністративного суду про скасування рішень Микулинецької селищної ради №848 від 20.06.2012р. та №1084 від 21.12.2012р. (копію такого позову долучено до заяви).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч.3 ст.27 ГПК України).

Як зазначено у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.1.6), питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується з урахуванням того чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. При цьому суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку із прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Розглянувши заяву гр. ОСОБА_2, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявності у нього юридичного інтересу у даній справі, оскільки зазначені у заяві обставини (зокрема: наявність права користування земельною ділянкою, що викупляється ОСОБА_1, суміжність земельних ділянок, неможливість використання викупленого майна в майбутньому внаслідок прийняття рішення у даній справі) заявником жодним доказом не підтверджені, більше того, спростовуються поданими представником позивача Витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки площею 0,019 га та 0,2270 га, відповідно до яких ОСОБА_2 суміжним землекористувачем по відношенню до земельних ділянок, що викупляються ОСОБА_1, не являється і запропоновані позивачу до викупу земельні ділянки жодним чином не відносяться до під'їзних асфальтно-бетонних доріг.

Відтак суд не вбачає підстав для залучення гр. ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а можливі дії позивача по вчиненню перешкод в користуванні майном заявника можуть бути предметом іншого позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву гр. ОСОБА_2 (вх. №21500 від 27.12.2013р.) про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відхилити.

Суддя С.Г. Стопник