ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа № Б-39/45-09

вх. № 1479/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора ОСОБА_2, ОСОБА_1, довіреність № 852 від 23.07.13,

Ліквідатора - арбітражний керуючий ОСОБА_3, Свідоцтво 24.05.13,

Представника кредитора (ТОВ "ЮК Придніпров"я), ОСОБА_4, довіреність № б/н від 10.01.13,

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, від 12.02.13,

Представник боржника ОСОБА_6 оптово-торгівельна база" представник засновника ОСОБА_7 ОСОБА_8, від 20.04.12,

Розглянувши справу за заявою

Кооперативне підприємство "Міжрайонна оптово-торгівельна база", м. Красноград

до Кооперативне підприємство "Міжрайонна оптово-торгівельна база", м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання (вх№ 29557) ТОВ "ЮК Придніпров'я" задоволено; припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_9 у даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду, також ліквідатора зобов'язано викласти письмово свою правову позицію стосовно заяви попереднього ліквідатора, щодо витребування майна з чужого незаконного володіння та представити суду; розгляд справи відкладено на 27 серпня 2013 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшла заява (вх№ 31089) про відмову від заяви попереднього ліквідатора про витребування та визнання права власності на нерухоме майно, що належало банкруту, а також повідомлення (вх№ 31210) разом з ліквідаційним звітом та додатками.

Від представника ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ОСОБА_5 надійшли заяви про залишення без розгляду клопотання (вх№ 21025) про відмову у відкритті провадження за заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ліквідатора, клопотання (вх№ 21023) про припинення провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, клопотання (вх№ 29557) про проведення зборів кредиторів банкрута та заяви (вх№ 21022) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року.

Також, через канцелярію суду від представника кредитора - ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх№ 84) про перегляд кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я", ТОВ "Дельта - Буд" та визнання їх безпідставними.

В судовому засіданні представник ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ОСОБА_5 підтримав свої заяви про залишення без розгляду поданих клопотань та просив суд прийняти цю відмову.

Присутній у засіданні суду ліквідатор зазначив, що на виконання вимог ухвали суду від 13 серпня 2013 року ним розглянута заява попереднього ліквідатора про витребування та визнання права власності на нерухоме майно та прийнято рішення про відмову від неї, зазначене рішення затверджено на засіданні комітету кредиторів від 23.08.2013р. Також, ліквідатор просив суд розглянути поданий ліквідаційний звіт.

Присутній у засіданні суду представник учасника Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" ОСОБА_10 та представник кредитора ОСОБА_2 не погодились із рішенням ліквідатора та комітету кредиторів про відмову від заяви про витребування майна.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, та те, що представник ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ОСОБА_5 відмовився від поданих до суду клопотання (вх№ 21025) про відмову у відкритті провадження за заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ліквідатора, клопотання (вх№ 21023) про припинення провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, клопотання (вх№ 29557) про проведення зборів кредиторів банкрута та заяви (вх№ 21022) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року, оскільки зазначені відмови не порушує права та обов'язки сторін у справі про банкрутство, суд вважає за можливе прийняти вказані відмови та припинити провадження у справі в цій частині.

Розглянувши заяву ліквідатора (вх№ 31089) про відмову від заяви попереднього ліквідатора про витребування та визнання права власності на нерухоме майно за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 64 та вул. Половки, 64Д, судом встановлено, що новий ліквідатор зазначену заяву не підтримує та просить суд прийняти відмову, а також вирішити питання щодо скасування арешту накладеного судом на вказане майно.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Враховуючи, що новим ліквідатором не підтримана заява надана суду попереднім ліквідатором про витребування та визнання права власності на нерухоме майно у даній справі та подана відмова від неї, що відповідає його повноваженням відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також рішення щодо відмови від вказаної заяви затверджено на засіданні комітету кредиторів, суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України прийняти відмову ліквідатора від заяви про витребування та визнання права власності на нерухоме майно та припинити провадження у справі в цій частині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 травня 2013 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі за адресою: вул. Половка, 64 та вул. Половка, 64-д у м. Полтава; заборонено у будь-якій спосіб відчужувати, продавати, дарувати та заставляти в іпотеку вказані нежитлові будівлі; заборонено Полтавським державним нотаріальним конторам, Полтавській районній державній нотаріальній конторі, приватним нотаріусам Полтавського міського нотаріального округу, здійснювати нотаріальні дії з посвідчення договорів, направлених на відчуження зазначених нежитлових приміщень.

Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи те, що судом прийнята відмова ліквідатора від заяви про витребування та визнання права власності на нежитлові будівлі за адресою: вул. Половка, 64 та вул. Половка, 64-д у м. Полтава, а також припинено розгляд справи в цій частині, суд вважає за необхідне скасувати накладені ухвалою суду від 08 травня 2013 року у даній справі арешти та заборони на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, а також заслуховування повного звіту ліквідатора, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання ОСОБА_2 про перегляд кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я", ТОВ "Дельта - Буд" та визнання їх безпідставними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ОСОБА_5 від поданих до суду клопотання (вх№ 21025) про відмову у відкритті провадження за заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ліквідатора, клопотання (вх№ 21023) про припинення провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, клопотання (вх№ 29557) про проведення зборів кредиторів банкрута та заяви (вх№ 21022) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року. Припинити провадження у справі в частині їх розгляду.

2. Прийняти відмову ліквідатора від заяви про витребування та визнання права власності на нерухоме майно за адресою: вул. Половка, 64 та вул. Половка, 64-д у м. Полтава та припинити провадження у справі в цій частині.

3. Скасувати арешти та заборони накладені ухвалою господарського суду Харківської області від 08 травня 2013 року на нерухоме майно за адресою: вул. Половка, 64 та вул. Половка, 64-д у м. Полтава.

4. Розгляд справи відкласти та призначити звіт ліквідатора на "03" вересня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

5. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання ОСОБА_2 про перегляд кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я", ТОВ "Дельта - Буд" та визнання їх безпідставними.

6. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, власникам.

Суддя Дзюба О.А.