ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2013 р.Справа № 1/42/5022-549/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув скаргу (боржника) № б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Грушевського,8

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ, Єреванська, буд.1 в особі відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк", м. Тернопіль вул. Шептицького, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Софт" вул. Шашкевича, буд. 3/71 м. Тернопіль

про cтягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 107550,39 доларів США (що становить за офіційним курсом НБУ 856 638,86 грн.) та 42273,13 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

Заявника ( боржника): не з'явився;

Стягувача: начальник юридичного відділу ОСОБА_1, довіреність № 20 від 14.01.13 р.;

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області: не з'явився

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2012 р. у справі № 1/42/5022-549/2012 позовні вимоги позивача задоволено частково та присуджено до виконання в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Софт", м. Тернопіль, вул. Шашкевича, буд.3/71 (ідентифікаційний код 21133679) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вул.Єреванська, буд. 1, в особі Відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк", м. Тернопіль, вул. Шептицького, буд.1, яка складається із:

- сума боргу за кредитом 106 923 (сто шість тисяч дев"ятсот двадцять три) дол. США 77 центів, що становить 851 647 гривні 83 копійки;

- пеня 42 273 (сорок дві тисячі двісті сімдесят три) гривень 13 копійок;

- судові витрати - 17 873 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 49 копійок шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки нерухоме майно:

а) однокімнатна квартира загальною площею 42, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передане в іпотеку АБ "Укргазбанку" на підставі договору іпотеки від 16.10.2006р. за реєстровим № 3973, посвідченого Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

б) приміщення офісу № 6, загальною площею 137, 5 кв. м., що знаходиться: м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 5, передане в іпотеку АБ "Укргазбанку" на підставі договору іпотеки від 25.03.2005р. за реєстровим № 770, посвідченого Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Вимоги інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, - відсутні;

Спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах.

Початкова ціна предмета іпотеки (а) 173 533 (сто сімдесят сім тисяч пятсот тридцять три) грн. рівно, предмета іпотеки (б) 745 746 (сімсот сорок пять тисяч сімсот сорок шість) гривень рівно, про що 12.12.2012 р. господарським судом видано відповідний наказ.

25.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою б/н та б/д на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Грушевського,8, з вимогами:

- зупинити проведення торгів ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" з реалізації манйа за договором № 21/057/13 від 09.04.2013р. лот № 2 приміщення офісу № 6, загальною площею 137,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Валова, 5;

- визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо складання акту від 12.11.2013року;

- зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області призначити експертизу для повторної оцінки приміщення офісу № 6, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Валова, 5.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.11.2013р. призначено судове засідання з розгляду даної заяви на 16.12.2013р., а також зупинено проведення ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" прилюдних торгів (аукціону), які призначені на 05.12.2013р. з реалізації арештованого майна, яке належить ТзОВ "Стар Софт".

03 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою № б/н від 03.12.2013р. про виправлення помилки в ухвалі суду від 26.11.2013р., а саме звертає увагу суду на те, що судом нечітко викладено п. 3 її резолютивної частини. Оскільки, в своїй скарзі скаржник оскаржує лише акт опису приміщення офісу № 6 по вул. Валовій, 5, м. Тернопіль, а претензій щодо акту опису та реалізації квартири АДРЕСА_2 у нього немає, тоді як судом зупинено торги з реалізації усього майна боржника.

У зв'язку з тим, що суддя Чопко Ю.О., який розглядає дану справу, перебуває у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013р. справу №1/42/5022-549/2012 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (Тернопільська обласна дирекція) від 03.12.2013р. передано на розгляд суду в іншому складі (судді Шумському І.П.).

Ухвалою від 03.12.2013р. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" № б/н від 03.12.2013р. про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2013р. у справі №1/42/5022-549/2012 задоволено та виправлено описку допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 26.11.2013р. по справі № 1/42/5022-549/2012.

В судове засідання представник заявника не з'явився, водночас у поданій скарзі вказує на те, що 12.11.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 предмет іпотеки (б) уцінено на суму 738 288,54 грн., про що складено відповідний Акт, без згоди Скаржника. Водночас при проведенні оскаржуваних дій державним виконавцем було вказано площу офісу № 6 (м.Тернопіль, вул. Валова,5) - 137,5 м2, що не відповідає дійсності, а тому, не є відмінною ознакою описаного об'єкта нерухомості. Площа приміщення складає 171 м2, що підтверджується технічним паспортом від 07.12.2004 року. Таким чином, вважає, що оцінювання об'єкта нерухомості проведено неправильно, у зв'язку з чим на адресу ДВС направлено лист № 19 від 18.11.2013р. про заперечення проведеного оцінювання майна, що відображено у акті ДВС від 12.11.2013р. Скаржник вважає, що проведення ДВС уцінки майна є самостійним визначенням державним виконавцем вартості цього майна в межах можливого зниження, яке передбачене законодавством. Однак, самостійно визначати вартість майна при його уцінці державний виконавець повинен на підставі та у порядку передбаченому ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої державний виконавець отримавши заперечення боржника щодо реалізації предмета іпотеки за ціною, що була визначена самостійно державним виконавцем в акті уцінки від 12.11.2013р., зобов'язаний був залучити суб'єкта оціночної діяльності для проведення повторної оцінки майна. Натомість, спірне майно було передане на реалізацію ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" за ціною, визначеною у акті ДВС від 12.11.2013р. та запереченою Боржником, що призвело до порушення його прав.

Відділу ДВС відзиву на скаргу не подав, представник в судове засідання не з'явився.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржників та представників органу Державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги, скарга розглядається за відсутності вищевказаних осіб.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає, що таким чином заявник затягує виконання рішення та зазначив, що в судовому процесі і при отримання рішення господарського суду, боржник погодився з зазначеним в рішенні метражем приміщення, а отже завідомо приховав таку інформацію від суду та стягувача, оскільки стороні був відомий факт зазначення в технічному паспорті на оспорюване приміщення його площу, яка становила 171 кв.м. Крім того зазначив, що технічний паспорт є описом будинку і приміщення, а у свідоцтві, яке є правовстановлюючим документом, зазначена інша площа.

Розглянувши скаргу № б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення та доводи представника стягувача, господарський суд прийшов до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 591 ЦК України порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку», протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Пунктом 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802, передбачено, що у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими що не відбулися. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

Актом державного виконавця від 12.11.2013 року, за погодженням з стягувачем та представником торгівельної організації, арештоване майно уцінено на 1 % від початкової суми предмета іпотеки без врахування ПДВ та склала 738288,54 грн., що відповідає вищезазначеним вимогам.

Відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо складання акту від 12.11.2013року.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області призначити експертизу для повторної оцінки приміщення офісу № 6, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Валова, 5 то така вимога також відхиляється, як необґрунтована, виходячи з наступного.

Питання, пов'язані з визначенням вартості реалізованого на прилюдних торгах майна, вирішуються в порядку, передбаченому ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч. 1 вказаного Закону, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У відповідності до ч. 2 ст. 58, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Норми вказаної статті передбачають проведення оцінки майна, натомість скаржник просить суд зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області призначити експертизу для повторної оцінки приміщення офісу № 6, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Валова, 5.

Також скаржником не надано доказів погодження на понесення витрат, пов'язаних проведенням оцінки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу № 24 від 30.03.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3/71 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, відхилити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, передбачені п. 3 ухвали господарського суду Тернопільської області від 26.11.2013р. по справі № 1/42/5022-549/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ, Єреванська, буд.1 в особі відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк", м. Тернопіль вул. Шептицького, 1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Софт", вул. Шашкевича, буд. 3/71 м. Тернопіль

3.Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8.

Протягом 5-ти днів з дня її оголошення ця ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Суддя Ю.О. Чопко