ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2013 р.Справа № 5023/7111/11 вх. № 7111/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши клопотання ліквідатора
про роз'яснення п. 6 резолютивної
частини постанови господарського суду
Харківської області від 28 вересня 2011
року

по справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Московському районі м.Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 28 вересня 2011
року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1,
м. Харків визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Одокієнко Р.О., зобов'язавши
його виконати всі дії по ліквідації
банкрута в строк до 28 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 вересня 2012
року, у зв'язку з неналежним виконанням
обовязків, усунено арбітражного
керуючого Одокієнко Р.О. від
повноважень ліквідатора банкрута;
призначено ліквідатором Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного
керуючого Саутенко Сергія Олеговича,
якого зобов'язано виконати
ліквідаційну процедуру, докази надати
суду.

До канцелярії суду ліквідатором надано
клопотання (вх№ 20749) про роз'яснення п. 6
резолютивної частини постанови
господарського суду Харківської
області від 28 вересня 2011 року у даній
справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 червня 2013
року за клопотанням ліквідатора
розгляд справи відкладено на 07 серпня
2013 року.

До канцелярії суду від ліквідатора
надійшло клопотання (вх№ 23752) в якому
він просить суд розглянути клопотання
(вх№ 20749) про роз'яснення п. 6
резолютивної частини постанови
господарського суду Харківської
області від 28 вересня 2011 року, з метою
виконання ліквідаційної процедури.

Своє клопотання ліквідатор
обґрунтовує тим, що відповідно до п. 6
резолютивної частини постанови
господарського суду Харківської
області від 28 вересня 2011 року,
скасовано арешти, що накладені на майно
боржника і інші обмеження щодо
розпорядження майном боржника у тому
числі податкові застави. Накладання
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається.

Між тим, на даний час с у Державному
реєстрі заборон зареєстровані
обтяження стосовно ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1), а саме:

- 27.10.2011 р. зареєстровано обтяження за
реєстраційним № 11776234, накладено арешт
на невизначене майно, все нерухоме
майно, на підставі постанови
Державного виконавця Ленінського
районного ВДВС ХМУЮ, Тимошенко А.С. №
29323865 від 20.09.2011 р.;

- 13.04.2012 р. зареєстровано обтяження за
реєстраційним № 12399291, накладено арешт
на невизначене майно, все нерухоме
майно, на підставі постанови
Державного виконавця Ленінського
районного ВДВС ХМУЮ, Тимошенко А.С. №
31886577 від 21.03.2011 р.;

- 09.07.2012 р. зареєстровано обтяження за
реєстраційним № 12709501, накладено арешт
на невизначене майно, все нерухоме
майно, на підставі постанови
Державного виконавця Ленінського
районного ВДВС ХМУЮ, Тимошенко А.С. №
33131674 від 19.06.2012 р.;

- 01.11.2012 р. зареєстровано обтяження за
реєстраційним № 13193267, накладено арешт
на невизначене майно, все нерухоме
майно, на підставі постанови
Державного виконавця Ленінського
районного ВДВС ХМУЮ, Тимошенко А.С. №
34886918 від 24.10.2012 р.

Крім того, 17.12.2007 р. Приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, на підставі
договору № 4944 від 17.12.2007 р.
зареєстровано обтяження за
реєстраційним № 6245377 на належну ОСОБА_1
чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2. В
подальшому, дане обтяження було
зареєстровано в новому реєстрі за
реєстраційним № 961286.

Зазначене суттєво ускладнює виконання
ліквідаційної процедури, зокрема,
здійснення дій по реалізації майна
банкрута для задоволення вимог
кредиторів за рахунок коштів
отриманих від його реалізації.

Розглянувши матеріали справи,
зазначене клопотання ліквідатора, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і
застосовувати ті статті або відповідні
частини статей Господарського
процесуального кодексу України, які
мають універсальний характер для
будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 52 Цивільного Кодексу
України фізична особа відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
майном, крім майна, на яке згідно з
законом не може бути звернуте
стягнення.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом та обмеження щодо
розпорядження майном боржника.

Відповідно до п. 7 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадку визнання боржника банкрутом.

Таким чином, враховуючи, що фізична
особа-підприємець відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
майном, крім майна, на яке згідно з
законом не може бути звернуто
стягнення, виконавчі провадження, які
знаходиться у у Ленінському ВДВС
Харківського МУЮ, відкриті стосовно
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1) підлягають
закінченню на підставі ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
майно боржника, підлягає звільненню з
під арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
ліквідатора та роз'яснити постанову
господарського суду Харківської
області по справі №5023/7111/11 від 28.09.2011
року.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
ліквідатора про роз'яснення постанови
господарського суду Харківської
області від 28.09.2011 року.

2. Роз'яснити п. 6 резолютивної частини
постанови господарського суду
Харківської області по справі №5023/7111/11
від 28.09.2011 року наступним чином:

"Виконавчі провадження, які
знаходяться у Ленінському ВДВС
Харківського МУЮ відкриті стосовно
фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1), на підставі:

- постанови Державного виконавця
Ленінського районного ВДВС ХМУЮ,
Тимошенко А.С. № 29323865 від 20.09.2011 р.;

- постанови Державного виконавця
Ленінського районного ВДВС ХМУЮ,
Тимошенко А.С. № 31886577 від 21.03.2011 р.;

- постанови Державного виконавця
Ленінського районного ВДВС ХМУЮ,
Тимошенко А.С. № 33131674 від 19.06.2012 р.;

- постанови Державного виконавця
Ленінського районного ВДВС ХМУЮ,
Тимошенко А.С. № 34886918 від 24.10.2012 р.,

відповідно статті 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 52 Цивільного кодексу
України, підлягають закінченню.

Майно боржника, а саме:
чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_2
підлягає звільненню з під арешту.

Також підлягає скасуванню обтяження
зареєстроване 17.12.2007 р. Приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, на підставі
договору № 4944 від 17.12.2007 р."

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя
Дзюба О.А.