номер провадження справи 33/24/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

23.04.13 Справа № 908/980/13

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Павла Пестеля, 7, оф. 33; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 53, оф. 333)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж ДАМ-2006 (69009, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги № 063 від 20.04.2013р.

від відповідача : ОСОБА_3 - керівник витяг з ЄДР № 16273568 від 10.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Київ звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж ДАМ-2006, м. Запоріжжя заборгованості за договором про надання консультаційних та юридичних послуг від 03.02.2012 р. в розмірі 11400,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2013 р. порушено провадження у справі № 908/980/13, розгляд якої призначено на 02.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 23.04.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої доводи, викладені в позовній заяві, надав суду оригінал ліцензії серія АВ № 617184 від 22.02.2012 р. (для огляду), письмові пояснення по суті спору, односторонній акт звірки взаємних розрахунків сторін з доказами його направлення відповідачу, та відповів на питання суду.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.03.2013 р. та від 02.04.2013 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав. В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Також в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовою заявою про продовження строку розгляду справи на 2 тижні. Представник відповідача проти продовження строку розгляду справи не заперечив.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне її задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/980/13 на два тижні (чотирнадцять днів) до 02.06.2013 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/980/13 на 14-ть днів до 02.06.2013 р.

2. Розгляд справи № 908/980/13 відкласти на 22.05.2013 р. о 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати суду Акт прийому здачі виконаних робіт (п.5 Договору) за наявності; довідку про платіжні банківські реквізити позивача, відповідача та про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи; докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості за наявності; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати Акт прийому здачі виконаних робіт (п.5 Договору) за наявності; нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази у підтвердження факту сплати заборгованості (за наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, договору від 03.02.2012 р., ліцензії АВ № 617184 (оригінали для огляду); докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко