ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2013 р. Справа № 914/2793/13

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

За позовом:Громадської організації «Агенство краси і здоров'я», м. Львів;
до відповідача:Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 93 з поглибленням вивченням англійської мови, м. Львів;
за участі прокурора м. Львова
про:стягнення 145 000,00 грн.
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.
Представники сторін:
від позивача:Оленин І.В. - представник (довіреність б/н, від 16.07.2013р.);
від відповідача:Мандзюк О.І. - виконувач обов'язків директора ССЗШ № 93 (довіреність № 110 від 24.07.2013р.); Кваша А.С. - представник (доручення б/н від 09.09.2013р.);
від прокуратури:Телюк Г.В. - (посвідчення № 005502).

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Громадської організації «Агенство краси і здоров'я» до Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 93 з поглибленням вивченням англійської мови про стягнення 145 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.08.2013р.

Останньою ухвалою суду від 24.09.2013р. розгляд справи відкладено на 30.09.2013р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

30.09.2013р. через канцелярію суду представником відповідача було подане клопотання, яким останній, просив суд зупинити провадження у справі до вирішення Сихівським районним судом м. Львова кримінальної справи № 179-0177.

Розглянувши в судовому засіданні зазначене клопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та долученої до нього копії постанови про відсторонення обвинуваченого від посади від 31.10.2012р., постанови про порушення кримінальної справи від 06.06.2012р., станом на день розгляду даної справи, на розгляді в Сихівському районному суді м. Львова, перебуває кримінальна справа № 179-0177 за обвинуваченням Моравського В.Є. (директора ССЗШ № 93 м. Львова) у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, ст. 364 ч. 1, ст.366 ч. 2. На думку представника відповідача, підставою для зупинення провадження у даній справі є той факт, що укладення договорів, які фігурують у даній господарській справі були підставою порушення кримінальної справи щодо директора ССЗШ № 93 м. Львова. По - друге, договір від 05.01.2007р. та акт прийому-передачі послуг від 31.08.2012р. завірені печаткою ССЗШ № 93 м. Львова, яка була виготовлена набагато пізніше, що свідчить про фальсифікацію таких документів та містить в собі ознаки злочину.

Крім цього, в судовому засіданні, представниками відповідача було підтримане клопотання прокурора м. Львова про направлення матеріалів справи до прокуратури.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно положень п. 3.16. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК).

Статтею 33 ГПК Україна встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, представником відповідача в заявленому клопотанні не було обґрунтовано та підтверджено належними та допустимими доказами, які саме обставини, встановлені Сихівським районним судом м. Львова при розгляді кримінальної справи (по обвинуваченні директора ССЗШ № 93 Моравського В.Є.) можуть вплинути на оцінку і подання доказів у даній справі. Саме лише припущення про фальсифікацію згаданих вище документів не є належним та допустимим доказом у справі в розумінні ст. 34 ГПК України.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у випадку виникнення в нього сумнівів щодо законності документів, зокрема, договору від 05.01.2007р. та акту прийому-передачі послуг від 31.08.2011р., відповідач не позбавлений права на звернення до органів прокуратури з відповідною заявою в порядку та на підставах, визначених кримінально - процесуальним законодавством України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 93 з поглибленням вивченням англійської мови про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Суддя Крупник Р.В.