УХВАЛА

Справа № 5011-74/15891-2012 16.01.13

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКСЛЛС" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС" 3. Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна 2. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект"
прозастосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС", Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП""про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17 липня 2010 року, укладеного між відповідальністю Компанією "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС"та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС", посвідченого 17 липня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І, зареєстрованого в реєстрі за № 1568 та скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючого запису про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/15891-2012, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмилу Ігорівну та Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", а судове засідання призначено на 28.11.2012 р.

28.11.2012 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представник відповідача 3.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник третьої особи 1 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні подав письмове клопотання про передачу справи № 5011-74/15891-2012 за підсудністю Господарському суду Харківської області у зв'язку з тим, що Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання права власності на майно, яке розташовано в м. Харкові, тому відповідно до ст.ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, даний спір повинен розглядатись за виключною підсудністю за місцезнаходженням майна.

Суд, вислухавши представника позивача, який заперечив проти заявленого клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку -відкласти розгляд даного клопотання на наступне судове засідання.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про наявність відкритих поточних рахунків в банку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; копію Договору купівлі-продажу від 08.09.2010 року; Витяг з Державного реєстру правочинів; Витяг про державну реєстрацію прав; Довідку з ЄДРПОУ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1, представника відповідача 2, представників третіх осіб, неподанням витребуваних судом документів.

11.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа 1 зазначає, що при посвідченні приватним нотаріусом Голій Людмилою Ігорівною договору купівлі-продажу нерухомого майна, станом на 17.07.2010 року згідно з Витягом реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інформація щодо наявності заборони, арешту -відсутня. Крім того, третя особа 1 просить розглядати справу № 5011-74/15891-2012 без її участі.

12.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

12.12.2012 року в судове засідання з'явився представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник третьої особи 2 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні подав додаткові докази по справі, а саме: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про наявність відкритого банківського рахунку; витяги з ЄДР на відповідача 2 та відповідача 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1, представника відповідача 2, представника відповідача 3 представників третіх осіб, неподанням витребуваних судом документів, заявленим клопотанням представника відповідача 3.

17.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника третьої особи 2 надійшов лист, в якому зазначено, що Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" не може надати письмові пояснення по суті спору у зв'язку з тим, що на їхню адресу не надходили копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС", Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

19.12.2012 року в судове засідання з'явились: представник позивача та представник відповідача 3. надали усні пояснення по справі.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача 1, представник відповідача 2, представник третьої особи 2 про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс"та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", так як відповідно до витягу із реєстру правочинів об'єкт нерухомості (нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 22) відчужений Іноземним підприємством "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" новим власникам, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс"та Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект". Таким чином, прийняття рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача та залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс"та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", виходячи з наступного.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого проти позову заперечує в повному обсязі та просить застосувати строки позовної давності.

Крім того, Суд відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку -зобов'язати Позивача надати Суду належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., реєстровий номер 1568, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКСЛЛС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС"; зобов'язати Відповідача 3 надати Суду належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Марченко Н.А., реєстровий номер 5161, укладеного між Іноземним підприємством "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" та ТОВ "Автомазсервіс", та ТОВ "Авто-Тех-Комплект", так як відповідно до вказаних договорів було відчужено нерухомість (нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 22), яка є предметом Договору іпотеки від 03.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2780.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1, представника відповідача 2, представника третьої особи 2, залученням до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог, витребуванням додаткових доказів по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, розпорядження в.о. Голови господарського суду міста Києва від 27.12.2012 року справу № 5011-74/15891-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС", Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмилу Ігорівну, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17 липня 2010 року, укладеного між відповідальністю Компанією "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС", посвідченого 17 липня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І, зареєстрованого в реєстрі за № 1568 та скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючого запису про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, передано судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2012 року справу № 5011-74/15891-2012 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., представників позивача, відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект" зобов'язано надати Суду додаткові докази по справі, а розгляд справи призначено на 16.01.2013 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року справу № 5011-74/15891-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС", Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмилу Ігорівну, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17 липня 2010 року, укладеного між відповідальністю Компанією "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС", посвідченого 17 липня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І, зареєстрованого в реєстрі за № 1568 та скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючого запису про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, передано судді Чинчин О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 5011-74/15891-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС", Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмилу Ігорівну, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17 липня 2010 року, укладеного між відповідальністю Компанією "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС", посвідченого 17 липня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І, зареєстрованого в реєстрі за № 1568 та скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючого запису про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2013 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин