ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.13 Справа № 920/194/13-г.

за позовом: Фермерського господарства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКРАФТ», м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт - Агро Юкрейн», м. Київ

про визнання недійсним договору

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.10.2011р.)

від 1-го відповідача - не прибув

від 2-го відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач, згідно поданого позову, просить суд визнати недійсним договір поруки від 10 листопада 2009 року, укладений між сторонами.

Також у позовній заяві позивач просить суд, призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (40007, м. Суми. Вул. Кіровоградська, 8) та поставити на вирішення експерту наступне питання: чи виконаний підпис на договорі поруки від 10 листопада 2009 року, ОСОБА_1?

Перший відповідач в судове засідання не прибув, обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав. Ухвала суду від 29.01.2013р. про порушення провадження у справі, направлена першому відповідачу, повернулася з відміткою «За зазначеною адресою не знаходиться».

Другий відповідач в судове засідання не прибув, обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав, але подав до суду електронне повідомлення №10 від 18.02.2013р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Ухвала суду від 29.01.2013р. про порушення провадження у справі, направлена другому відповідачу, повернулася з відміткою «За зазначеною адресою не знаходиться».

Від позивача по суду надійшло клопотання б/н від 18.02.2013р. в якому він наполягає на зупиненні провадження у справі та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки клопотання другого відповідача від 18.02.2013р про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з відсутністю доказів повідомлення належним чином відповідачів у справі про час і місце судового засідання та з задоволенням клопотання другого відповідача від 18.02.2013р про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати першого відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та копії статутних документів; повторно зобов'язати другого відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи договору поруки від 10 листопада 2009 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « Самміт - Агро Юкрейн», фермерським господарством ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист - Схід».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2013р. о 12 год. 15 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Повторно зобов'язати першого відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, копії статутних документів.

3. Повторно зобов'язати другого відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи договору поруки від 10 листопада 2009 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « Самміт - Агро Юкрейн», фермерським господарством ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист - Схід».

4. Уповноважити позивача вручити відповідачам копії ухвали про відкладення розгляду справи від 19.02.2013р., докази вручення надати суду в судовому засіданні. Повторно зобов'язати позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, в тому числі і стосовно відповідачів.

5. Попередити сторін, якщо витребувані господарським судом документи не буде подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя (підпис) В.Л.Котельницька