ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ

21.05.2013р. Справа № 24/342

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув

скаргу: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

про визнання:

- дій відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2009р. з виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №24/342 такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»;

- незаконною постанови відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2009р. за наказом господарського суду Донецької області у справі №24/342 від 08.10.2004р.

у справі №24/342

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

про: стягнення 203755,74грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1 за дов. №557-13 «Д» від 11.04.2013р.,

від боржника: ОСОБА_2 за дов. №юр/7717 від 28.12.2012р.,

від ВДВС: не зявився.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2013р. розгляд скарги відкладено на 21.05.2013р.

08.05.2013р. на адресу суду від ВДВС Харцизького МУЮ супровідним листом №13776/04-31/12 від 23.04.2013р. надійшла копія Журналу реєстрації загальної вихідної кореспонденції №12 за 2009 рік, яку судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Стягувач (скаржник) у судове засідання зявився, вимоги ухвали від 18.04.2013р. виконав частково.

У судовому засіданні наполягав на наявності заборгованості за наказом №24/342 від 18.10.2004р., доказів існування якої суду не надав всупереч вимог ухвал суду від 29.03.2013р. та від 18.04.2013р.

На підтвердження зміни власного найменування через канцелярію суду 21.05.2013р. супровідним листом б/н від 21.05.2013р. надав копії сторінок 1 та 2 Статуту та Виписки з ЄДРПОУ, які судом долучені до матеріалів справи.

Зі сторінки 2 нової редакції Статуту стягувача вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», а в подальшому на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (ідентифікаційний код за ).

Таким чином, відбулась зміна найменування стягувача (позивача) без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариства, і викладене у скарзі клопотання про зміну найменування позивача у справі №24/342 підлягає задоволенню.

Боржник у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 18.04.2013р. виконав.

Через канцелярію суду 21.05.2013р. надав відзив №732/02.31 від 21.05.2013р., в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги. До відзиву додав документи на підтвердження погашення у 2006 році заборгованості за наказом №24/342 від 18.10.2004р.

Відзив №732/02.31 від 21.05.2013р. з додатками судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Представник ВДВС Харцизького МУЮ у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 18.04.2013р. виконав.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.06.2013 року о 10:00 год.

2. Змінити найменування стягувача (позивача) у справі №24/342 з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка (ідентифікаційний код за ) в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка () в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк.

3. Зобовязати позивача (скаржника) направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 14.06.2013р.:

- надати довідку про розмір непогашеної заборгованості за наказом №24/342 від 08.10.2004р. станом на 21.03.2013р.

Попередити стягувача (скаржника) про те, що у разі невиконання втретє вимог ухвал суду про надання письмових доказів 20.06.2013р. з нього буде стягнуто штраф на підставі приписів п.5 ст.83 ГПК України.

4. Зобовязати боржника:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

5. Зобовязати Відділ ДВС Харцизького міського управління юстиції направити у судове засідання повноважного представника.

Явка представників стягувача та боржника у засідання суду є обовязковою.

Суддя О.М. Шилова