overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 918/396/13

За позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗУБР - 1"

про стягнення в сумі 33 760 грн. 60 коп.

Суддя Мемченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 33 760 грн. 60 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін. Ухвала про відкладення розгляду справи, направлена відповідачу за адресою: м.Рівне, вул. С. Бандери 41, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти, витребувавши нові докази.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2013 року на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: м.Рівне, вул. Набережна, б.26-А, кабінет №14.

3. Позивачу подати через канцелярію суду належним чином завірені копії рахунків на оплату комунальних послуг, оригінали надати для огляду у судове засідання.

4. Відповідачу виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі, а саме надати: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 2/27

За позовом Закрите акціонерне товариство "АТ Каргілл"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"

про відшкодування збитків, завданих втратою майна переданого на зберігання, стягненн

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області на виконання рішення №2/27 від 25.06.2010 року було видано наказ від 15.04.2011 року про стягнення з відповідача на користь позивача - 22456989 грн. 96 коп. збитків, завданих втратою насіння ріпаку, 4491397 грн. 99 коп. штрафу за невиконання договірних зобов'язань, 342 795 грн. 06 коп. втрат від інфляції та 94133 грн. 87 коп. трьох процентів річних., 25500 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.04.2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Іпотека кредит" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою, якою просить здійснити заміну позивача (стягувача) - Закритого акціонерного товариства «AT «Каргілл» правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «AT «Каргілл», () на його правонаступника - нового кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» (Код ) у виконавчому провадженні №3110500.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 25 ГПК України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, суд подану заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Іпотека кредит" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2/27 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Іпотека кредит" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Розгляд заяви призначити на 23.04.2013 року о 11:30 год., в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А в залі судових засідань (кабінет) №14.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2013 р. № 918/420/13
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "16" квітня 2013 р. , яка набрала чинності "16" квітня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" квітня 2014 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2013 р. № 918/372/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" квітня 2013 р. , яке набрало чинності "25" квітня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" квітня 2014 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2013 р. Справа № 19/99

до відповідача

За заявою Приватного підприємства Фірма "Агробудсервіс" про розстрочення виконання рішення по справі №19/99 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Слов'янський Шлях"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Фірма "Агробудсервіс"

про стягнення в сумі 841639 грн. 63 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року від Приватного підприємства Фірма "Агробудсервіс" надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення від "27" серпня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні на "04" червня 2013 року об 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№14).

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.Справа № 924/1485/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" с. Лебедин Шполянського району Черкаської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовське" с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 125 702,46 грн. заборгованості, 1409,79 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.10.2013 року

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 125702,46 грн. боргу за отриманий товар та 1409,79 грн. пені, а саме 27631, 31 грн. боргу за отриманий відповідно до договору №2д563 від 24.04.2012р. та накладної №2170 від 06.08.2012р. товар, 1409,79 грн. пені, 98071,15 грн. боргу за отриманий відповідно до накладної №703 від 30.03.2012р. товар, посилаючись на умови договору купівлі-продажу №2д563 від 24.04.2012 року, ст. 530, 536, 692, 694 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, витребувані ухвалою суду від 19.11.2013 року докази в повному обсязі не надав.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, витребуваних судом доказів та письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання доказів суд не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "23" грудня 2013 р.

Позивачу надати докази про часткове погашення відповідачем боргу за товар отриманий за видатковою накладної №703 від 30.03.2012 року, договір №2є333 від 22.03.2012р. та письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо його укладення, докази зарахування вартості поставленого відповідачем цукру в оплату товару отриманого за видатковою накладної №703 від 30.03.2012 року, детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок боргу за товар поставлений відповідно до договору №2д563 від 24.04.2012р.. накладної №2170 від 06.08.2012р. та відповідно до накладної №703 від 30.03.2012р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату боргу, договір №2є333 від 22.03.2012р..

Визнати явку повноважних представників сторін на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська 17); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шумівці) 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 918/434/13

За позовом Комунального закладу "Рівненська обласна філармонія" Рівненської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 23 969 грн. 24 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не зявився;

від відповідача : підприємець ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 23 969 грн. 24 коп.

У судове засідання не з'явився позивач, про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представника позивача.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2013 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: м.Рівне, вул. Набережна, б.26-А, кабінет №14.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 918/618/13

За позовом Приватне підприємство "Поділля Шляхбуд"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 84 080 грн. 27 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреніть №5 від 03.06.2013року;

від відповідача : представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача про стягнення 84080 грн.27 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2013 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 14).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 918/593/13

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненська кондитерська фабрика"

про стягнення в сумі 76 697 грн. 59 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.01.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 76 697 грн. 59 коп.

У судове засідання не з'явився позивач, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про врученням поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представника позивача.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2013 р. на 10:00 год.

2. Позивачу надати до дня судового засідання: довіреності на отримання товару згідно накладних.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, б.26-А, кабінет №14.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 924/1485/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" с. Лебедин Шполянського району Черкаської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовське" с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 125 702,46 грн. заборгованості, 1409,79 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.10.2013 року

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 125702,46 грн. боргу за отриманий товар та 1409,79 грн. пені, а саме 27631, 31 грн. боргу за отриманий відповідно до договору №2д563 від 24.04.2012р. та накладної №2170 від 06.08.2012р. товар, 1409,79 грн. пені, 98071,15 грн. боргу за отриманий відповідно до накладної №703 від 30.03.2012р. товар, посилаючись на умови договору купівлі-продажу №2д563 від 24.04.2012 року, ст. 530, 536, 692, 694 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, витребувані ухвалою суду від 19.11.2013 року докази не надав.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, витребуваних судом доказів та письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання доказів суд не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника відповідача, необхідність подання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "11" грудня 2013 р.

До дня слухання справи:

Позивачу надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову (договір, специфікація, накладні, довіреності, протензії, тощо), належним чином завірені, читаємі копії накладних №2170 від 06.08.2012 року, №703 від 30.03.2012 року, довіреностей №6 від 02.08.2012 року, №33 від 23.03.2012 року, докази про часткове погашення відповідачем боргу за товар, договір №2є333 від 22.03.2012р. та письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо його укладення .

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату боргу, договір №2є333 від 22.03.2012р..

Визнати явку повноважних представників сторін на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська 17); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шумівці) - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2013 р. № 918/350/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" травня 2013 р. , яке набрало чинності "27" травня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" травня 2014 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 918/513/13

За позовом Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка ОСОБА_1"

до відповідача ОСОБА_2 комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання додаткового договору дійсним

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність №08-357 від 16.05.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання додаткового договору дійсним.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте 03.06.2013 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням представника у Львівський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2013 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 14).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 924/1485/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" с. Лебедин Шполянського району Черкаської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовське" с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 125 702,46 грн. заборгованості, 1409,79 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.10.2013 року

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 125702,46 грн. боргу за отриманий товар та 1409,79 грн. пені, а саме 27631, 31 грн. боргу за отриманий відповідно до договору №2д563 від 24.04.2012р. та накладної №2170 від 06.08.2012р. товар, 1409,79 грн. пені, 98071,15 грн. боргу за отриманий відповідно до накладної №703 від 30.03.2012р. товар, посилаючись на умови договору купівлі-продажу №2д563 від 24.04.2012 року, ст. 530, 536, 692, 694 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, витребуваних ухвалою суду від 11.12.2013 року доказів в повному обсязі не надав.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, витребуваних судом доказів та письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання доказів суд не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "13" січня 2014 р.

Позивачу надати докази про часткове погашення відповідачем боргу за товар отриманий відповідно до договору №2д563 від 24.04.2012р., накладної №2170 від 06.08.2012р. , письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо укладення договору №2є333 від 22.03.2012р., письмові пояснення із завіреними належним чином доказами щодо зарахування вартості поставленого відповідачем цукру на суму 99000 грн. в оплату товару отриманого за видатковою накладною №703 від 30.03.2012 року, детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок боргу за товар поставлений відповідно до договору №2д563 від 24.04.2012р., накладної №2170 від 06.08.2012р. та відповідно до накладної №703 від 30.03.2012р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату боргу, договір №2є333 від 22.03.2012р.

Визнати явку повноважних представників сторін на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська 17)- за заявою; 3 - відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шумівці) - рек. з пов. про вруч.