ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
Справа № 5016/1715/2011(18/25)

Суддя Василяка К.Л. розглянувши
матеріали

за заявою кредитора: Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»

(04050, м.Київ, вул. Артема, 60)

про: перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду від 21.03.2012р. у
справі №5016/1715/2011 (18/25)

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України
в Центральному районі м. Миколаєва, 54030,
м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Центральному
районі м. Миколаєва, 54020, м. Миколаїв,
вул. Чигрина, 3,

3. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, 54017,
м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

4. ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", 54001, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78,

5. ЗАТ "АТ Каргілл", 01601, м. Київ, вул.
Мечникова, 3,

6. ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елта-Трейдінг", 54017, м.
Миколаїв, вул. Московська, 71, ,

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна, АДРЕСА_2.

про: банкрутство ТОВ «Елта-Трейдінг» за
ознаками ст.51 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

встановив:

Ухвалою суду від 21.03.2012р. було
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ТОВ
«Елта-Трейдінг» станом на 20.09.2011р.,
боржника ліквідовано, провадження у
справі припинено.

25.12.2013р. за вх. №25719/13 від ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до суду надійшла
заява про перегляд зазначеної ухвали
за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вказану заяву
господарський суд вважає, що вона
підлягає поверненню без розгляду
враховуючи наступне.

1 До заяви не додано доказів надіслання
копії заяви та доданих до неї
документів іншим сторонам.

2. До заяви не додано доказів сплати
судового збору у встановленому Законом
України «Про судовий збір» порядку та
розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставку
судового збору за подання до
господарського суду заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
встановлено у сумі 50% ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50% ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Судовий збір підлягає сплаті на
наступні реквізити: Банк одержувача -
ГУДКCУ у Миколаївській області, МФО
банку 826013, Рахунок 3002, ,
Назва одержувача - УДКCУ у м. Миколаєві,
Код платежу 22030001, Призначення платежу -
Судовий збір, код 03499980, пункт _________ **
(пункт з таблиці ставок судового збору,
за яким визначено розмір судового
збору).

Докази сплати судового збору подаються
до суду в оригіналі.

За таких обставин копія платіжного
доручення №9992 від 23.12.2013р. не може
вважатись належним та допустимим
доказом сплати судового збору.

3. Додані до заяви копії витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 12.12.2013р. та довіреності від
24.12.2013р. реєстр. №1678 не засвідчені
належним чином. тому не можуть бути
належними доказами, оскільки згідно ст.
36 ГПК України письмові докази
подаються суду в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документа з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Окрім цього, суд вважає за необхідне
зазначити, що в розумінні ст.112 ГПК
України нововивленими вважаються ті
обставини, які не були відомі
заявникові на момент прийняття
судового рішення, і які мають істотне
значення для справи.

Подана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами фактично
по суті є скаргою на дії ліквідатора,
оскільки заявник посилається на те, що
ліквідатором неправомірно включено до
реєстру вимог кредитора, а також на те,
що ліквідатор не вжив всіх заходів щодо
виявлення майна боржника, за рахунок
якого можливо здійснити погашення
кредиторських вимог.

Враховуючи вищевикладене, заява
підляже поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.5 ст.113 ГПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя
К.Л. Василяка