overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2013р. Справа № 905/2442/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Шериф-Плюс», м. Жмеринка Вінницької області

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод», с. Ново луганське Донецької області

про стягнення 11900,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача - не зявився

Приватне підприємство «Шериф Плюс», м. Жмеринка Вінницької області звернувся до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вуглерірський експериментальний комбікормовий завод» , с. Ново луганське Донецької області, про стягнення 11 900,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

У звязку із неявкою у судове засідання представників сторін, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.05.2013 року о 09:20 год.

Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою м. Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

1.Зобовязати позивача виконати ухвалу від 08 квітня 2013 р., суду надати копію ліцензії на арбітражного керуючого, виписки з бухгалтерського обліку з зазначенням заборгованості, копії платіжного доручень засвідчуючих здійснення перерахунку коштів на розрахункові рахунки за надані послуги.

2.Зобовязати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 08 квітня 2013 р.

3.Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.2013р. Справа № 905/2653/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дом «МИГ», м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення 12535,56грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3- довіреність

від відповідача - не зявився

Товариство з додатковою відповідальністю « Торговий дом «МИГ», м. Донецьк звернувся до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення 12535,56грн.

Представник позивача у судове засідання зявився,через канцелярію суду надав документи для залучення їх до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду не виконав.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 10:00 год.

Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою

м. Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

1. Зобовязати позивача надати банківські виписки.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12 квітня 2013р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2013р. Справа № 905/2650/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МИГ», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 81815,57грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2- довіреність

від відповідача - не зявився;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МИГ», м. Донецьк звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 81815,57грн.

Представник позивача у судове засідання зявися, через канцелярію суду надав заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2013 року о 09:40 год.

1Наступне судове засідання відбудеться , у приміщенні суду Донецької області за адресою

м. Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

2. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 12 квітня 2013р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
номер провадження справи 33/71/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2013 Справа № 908/2766/13

за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 105357,79 грн. за безоблікове водокористування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2766/13, розгляд якої призначено на 17.09.2013 р. Ухвалою суду від 17.09.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 01.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2013 р. позов КП Водоканал, на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, залишено без розгляду. Ухвалено видати КП Водоканал, м. Запоріжжя ухвалу на повернення із державного бюджету України суми 2107,16 грн. судового збору, який сплачено платіжним дорученням № 4378 від 13.08.2013 р.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, пунктом 4 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За змістом пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про судовий збір» від 25.08.2011 р. № 0159817-11 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК України <…> частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду).

За таких обставин, судовий збір в сумі 2107,16 грн., сплачений платіжним дорученням № 4378 від 13.08.2013р. підлягає поверненню позивачу (КП Водоканал, м.Запоріжжя).

Керуючись ст.ст. 49, 81, 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути із Державного бюджету України Комунальному підприємству Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДР 03327121) суму 2107 (дві тисячі сто сім) грн. 16 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 4378 від 13.08.2013 р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Комунальному підприємству Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДР 03327121) суми 2107 (дві тисячі сто сім) грн. 16 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 4378 від 13.08.2013 р.

Оригінал платіжного доручення № 4378 від 13.08.2013 р. знаходиться в матеріалах справи № 908/2766/13 господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р.Справа № 922/772/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків
до ТОВ "Європласт", м. Харків
про стягнення 58621,52 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 20.02.2013 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 29.10.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 58621,52 грн. з яких:

- 53511,69 грн. сума основного боргу відповідно до умов договору № 35-06-2011 оренди нежитлових приміщень від 01.06.2011 р. за березень, квітень, травень 2012 р.;

- 1096,46 грн. 3% річних від простроченої суми за період часу з 26.03.2012 р. по 31.12.2012 р.;

- 4013,37 грн. пеня.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 12.03.2013 р. за вх. № Д218/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 12.03.2013 р. за вх. № 9327, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання йому строку на ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою відзиву на позовну заяву, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи необхідність надання представнику відповідача строку на ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою відзиву на позовну заяву суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/772/13-г відкласти на "02" квітня 2013 р. о 12:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р.Справа № 922/4318/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомелектроприбор", м. Бєлгород
до Управління служби безпеки України у Харківській області, м. Харків
про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2013 року по справі № 922/4318/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомелектроприбор" до Управління служби безпеки України у Харківській області про звільнення майна з-під арешту провадження у справі № 922/4318/13 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомелектроприбор" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2013 року по справі № 922/4318/13 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до Витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 19.12.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області вищезазначену заяву призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2013 року справу № 922/4318/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2013 року о 10:40.

25 грудня 2013 року за вх. № 1244 від Управління служби безпеки України у Харківській області надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі № 922/4318/13.

Відповідно до приписів п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК (1798-12), оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження у справі № 922/4318/13 підлягає зупиненню до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Управління служби безпеки України у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 по справі № 922/4318/13.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/4318/13 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Управління служби безпеки України у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 по справі № 922/4318/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.13 р. Справа № 5006/20/134/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012 №5006/20/134/2012, яке підписано 20.12.2012 та набрало законної сили 02.01.2013.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 02.01.2014 року.
Суддя Макарова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2013р. Справа № 905/2076/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 25.04.2013р.
Рішення набрало чинності з 07.05.2013р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2013р. Справа № 905/2826/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СЕРВІС», м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 26744,66 грн., збитків в сумі 852,00грн. та зобовязання відповідача повернути орендоване нежитлове приміщення.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача - не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СЕРВІС», м. Маріуполь звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 26744,66 грн., збитків в сумі 852,00грн. та зобовязання відповідача повернути орендоване нежитлове приміщення.

Представник позивача у судове засідання зявився, через канцелярію суду надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2013 року о 09:00 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою

м. Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

2. Зобовязати позивача надати правоустановчи документи на обєкт оренди та платіжні доручення.

3. Зобовязати відповідача виконати умови ухвали від 19.04.2013р., надати правоустановчи документи та платіжні доручення.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

21.05.2013р. Справа № 905/2344/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Гатунок Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт», м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м.Маріуполь

про стягнення 110493,40грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариством з додатковою відповідальністю «Металургремонт», м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча», м.Маріуполь про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 45000,00грн., неустойки в сумі 60000,00грн., пені в сумі 1758,20грн., інфляційних витрат в сумі 89,92грн. та 3% річних в сумі 352,26грн., задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» (87504, м. Маріуполь, вул. Шевченко, 1, , п/р №7612 в ПАТ «ПУМБ», в м. Донецьку, МФО 334851) на користь Товариством з додатковою відповідальністю «Металург ремонт» (87504, м. Маріуполь, вул. Вузівська, б.9, , п/р №978 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 335957) заборгованість по орендній платі в сумі 45000,00грн., пеню в сумі 1758,20грн., інфляційні витрати в сумі 89,92грн., 3% річних в сумі 352,26грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 944,01грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 22.05.2013р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

23.05.2013р. Справа № 905/2622/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Гатунок Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донбасхліб», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вугледар

про стягнення 23110,50грн.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_1 особисто;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донбасхліб», м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вугледар про стягнення заборгованості в сумі 23110,50грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(85670, м. Вугледар, вул. Шахтарська, 40, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донбасхліб» (83045, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 43, р/р№2745 в ПАТ «ПУМБ», МФО334851, ) заборгованості в сумі 23110,50грн.

Розстрочити виконання рішення з щомісячною сплатою з червня 2013року по жовтень 2014р. рівними частками по 1283,92грн., в листопаді 2014року 1283,89грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(85670, м. Вугледар, вул. Шахтарська, 40, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донбасхліб» (83045, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 43, р/р№2745 в ПАТ «ПУМБ», МФО334851, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 24.05.2013р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2013р. Справа № 905/2650/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дом «МИГ», м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення 81815,57грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3- довіреність

від відповідача - не зявився

Товариство з додатковою відповідальністю «Торговий дом «МИГ», м. Донецьк звернувся до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення 81815,57 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду не виконав.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 09:50 год.

Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою

м. Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

1. Зобовязати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12 квітня 2013р.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12 квітня 2013р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.05.2013р. Справа № 5006/12/220пн/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 28.02.2013р.
Рішення набрало чинності з 23.04.2013р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький