ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.Справа № 922/3353/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокоптторгкабель", с. Руська Лозова
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Цемент", м. Харків , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 90 000,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, директор, наказ №0701 від 22.07.2013 р.

ОСОБА_3, довіреність б/н від 30.09.2013 р.

1-го відповідача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 30.09.2013 р.

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокоптторгкабель", с. Руська Лозова (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (1-й відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Цемент", м. Харків (2-й відповідач) про визнання недійсним договору №28/3 про надання послуг з ремонту та реставрації меблів від 28.03.2013 р., укладеного між ТОВ "Восток Цемент" та ФОП ОСОБА_1 Позивач також просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн.

08.10.2013 р. позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову (вх.№37140), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 90 000,00 грн. боргу за договором поставки №06/07/12 від 06.07.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 800,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті, дана заява позивача приймається судом до розгляду як така, що подана до початку розгляду господарським судом справи по суті.

У судове засідання з'явився представник першого відповідача (ТОВ "Восток Цемент"). Через канцелярію господарського суду подав відзив на позов (вх.№37130), який долучено судом до матеріалів справи.

Представник другого відповідача (ФОП ОСОБА_1І.) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Водночас представник першого відповідача (ТОВ "Восток-Цемент") надав до суду заяву (вх. № 37175) про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України у зв'язку із зміною його представника та необхідністю надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача не заперечує проти клопотання першого відповідача (ТОВ "Восток-Цемент") про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника першого відповідача (ТОВ "Восток-Цемент") про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника першого відповідача (ТОВ "Восток-Цемент") про продовження строку розгляду справи, а також необхідність витребування від відповідачів відзивів на заяву позивача про зміну предмету позову, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокоптторгкабель" про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Цемент" про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду справи до "23" жовтня 2013 р.

4. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2013 р. на 12:30 год.

5. Зобов'язати відповідачів надати до суду відзиви на заяву про зміну предмету позову.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5