overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа №918/181/13-г

За позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Житлово-комунального підприємства "Промислове" про стягнення 38 870, 01 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. від 22.10.12 р. № 010726)

від РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" ОСОБА_2 (дою. від. 18.01.13 р. № 13901-11)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" з позовом до Житлово-комунального підприємства "Промислове" про стягнення 38 870, 01 грн. за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/181/13-г розгляд якої призначено на 27.02.13 р.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.13 р. не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було розпочато розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

У зв`язку із нез`явленням в судове засідання відповідача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез`явлення в засідання представника відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.13 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Явку сторін визнати обов`язковою.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа № 918/150/13-г

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фермерського господарства "Тусталь"

про визнання права власності,

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1,

представник відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фермерського господарства "Тусталь" про визнання права власності на корівник та кормоцех, що розташовані за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Селище, вулиця Хмельницького, 15.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 5 лютого 2013 року, надав не в повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 5 лютого 2013 року, не надав.

ОСОБА_1 того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2013 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить актуальну інформацію про фермерське господарство "Тусталь" на час розгляду даного спору із зазначенням стану вказаної юридичної особи;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2013 р. Справа №918/17/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТБУДІНВЕСТ

про стягнення в сумі 16 218 810 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.01.2013р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність № 17 від 23.01.2013р.).

Від відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ та Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТБУДІНВЕСТ, в якій просить стягнути з відповідача-1 заборгованість в сумі 13 249 560 грн. 61 коп., пеню в розмірі 1 441 960 грн. 62 коп., штраф в розмірі 565 982 грн. 43 коп., проценти річних в розмірі 961 307 грн. 08 коп. та стягнути солідарно з відповідача-2 заборгованість в сумі 1 000 грн. 00 коп..

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився.

07.03.2013р. представник відповідача 1 подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату та, в порядку статті 69 ГПК України, продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного заява відповідача судом задоволена.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 26.02.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/17/13 на 15 днів до 24 березня 2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на 19 березня 2013 року на 11:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Сторонам подати суду до 15 березня 2013 року:

а) позивачу: уточнений розрахунок позовних вимог зроблений відповідно до вимог норм чинного законодавства; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; свій розрахунок позовних вимог.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Справа № 9/22

Кредитор: Управління Пенсійного фодну України в м. Кузнецовську Рівненської області

Банкрут : Первинна профспілкова організація ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" Промислова зона,Кузнецовськ,Рівненська область,34400

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.12.2010 року Первинну профспілкову організацію ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.12.2012 року продовжено термін ліквідаційної процедури Первинної профспілкової організації ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 01.02.2013 року.

Термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора сплинув 01.02.2013 року.

Станом на 28.02.2013 року ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №9/22 на "27" березня 2013 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 25.03.2013 року подати господарському суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредитора, ліквідатора, яким направити дану ухвалу.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа №918/126/13-г

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства - фірми "Промсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Альфа-Ком"

про стягнення заборгованості в сумі 2 181 грн. 77 коп.

представники:

від позивача : - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 приватне підприємство-фірма "Промсервіс" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фірми "Альфа-Ком" про стягнення в сумі 2 181 грн. 77 коп.

20.02.2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав заяву в якій просить розгляд справи провести за відсутності останнього.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2013 року на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

3. Сторонам подати суду до "01" березня 2013 року:

а) позивачу: належні та допустимі докази на підтвердження вимог викладених у позовній заяві;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням, належними доказами; докази погашення боргу.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5019/956/11

Кредитор : Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії ПАТ "Акціонерний банк" Укоопспілка"

Боржник : Кредитна спілка "Єдність"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року Кредитну спілку "Єдність" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

25.02.2013 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання про припинення його повноважень як ліквідатора по даній справі. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №5019/956/11 на "03" квітня 2013 р. на 11:00 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 01.01.2013 р. надати суду звіт про проведену роботу.

3.Комітету кредиторів до 01.04.2013 р. надати суду кандидатуру ліквідатора по даній справі.

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

5.Ухвалу направити ініціюючому кредитору боржнику, ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа №918/52/13

За позовом закритого акціонерного товариства монтажного управління № 12 "Електропідвенмонтаж" до відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 1638 від 15.06.12 р.)

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ монтажне управління № 12 "Електропівденмонтаж" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ВП "Рівненська атомна електростанція" ДП НАЕК "Енергоатом" (далівідповідач) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/52/13 розгляд якої призначено на 06.02.2013 року.

В судовому засіданні 06.02.13 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові та надав суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав надання йому можливості встановити наявність на территорії підприємства майна на яке позивач просить визнати право власності.

Ухвалою від 06.02.13 р. розгляд справи відкладено на 27.02.13 р.

Відповідачем до суду 27.02.13 року подано письмові пояснення по суті спору.

27 лютого 2013 року представниками сторін подано клопотання про подовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку із необхідністю надати сторонам час врегулювати спір мирним шляхом.

У зв`язку із задоволенням судом клопотання позивача та відповідача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи строк розгляду спору підлягає подовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Подовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30.03.2013 року.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.13 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Явку сторін визнати обов`язковою.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа №918/249/13-г

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агрохімкомпанія

про стягнення в сумі 375 379 грн. 76 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 25.06.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось в господарський суд з позовом до субєкта приватного підприємства Агрохімкомпанія про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 264 000 грн. 00 коп., 12 514 грн. 01 коп. пені, 88 465 грн. 24 коп. відсотків, 5 120 грн. 51 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5 280 грн. 00 коп. штрафу.пені,едиту Банк"

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу було направлено ухвалу від 25.02.2013р. з довідкою відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання, в звязку з чим в суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 25.02.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 березня 2013 року на 10:40 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 22 березня 2013 року:

а) позивачу: письмову заяву відповідача, передбачену умовами договору, на отримання кредитних коштів; уточнений розрахунок позовних вимог; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

в) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Справа № 9/33

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

Банкрут : Закрите акціонерне товариство "Рівент" вул. Млинівська 1,Рівне,33000

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 20.08.2008 року Закрите акціонерне товариство Рівент(даліЗАТ Рівент) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2010 року припинено повноваження ліквідатора ЗАТ Рівент - арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором ЗАТ "Рівент - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 року, продовжено термін ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства Рівент та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_3 до 01.02.2013 року. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури необхідно було подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора сплинув 01.02.2013 року.

Станом на 28.02.2013 року ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №9/33 на "27" березня 2013 р. на 11:20 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 25.03.2013 року подати господарському суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.Визнати обов'язковою явку в засідання представника кредитора, ліквідатора.

5.Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" лютого 2013 р. Справа № 8/30

Кредитор: Військовий прокурор Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю - компанія "Інвестжитлобуд"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю - компанія "Інвестжитлобуд" визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Франка Олега Павловича.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Інвестжитлобуд" подано суду звіт про проведену роботу, протокол засідання комітету кредиторів боржника, клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури. Вказане клопотання, звіт ліквідатора та протокол засідання комітету кредиторів боржника необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №8/30 на "13" березня 2013 р. на 12:00 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов`язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3.Ухвалу направити ініціюючому кредитору, комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору, органу прокуратури.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2013 р. Справа № 918/38/13

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" вул. 17 Вересня, 21,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від боржника: ОСОБА_2

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою суду від 11.01.2013 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів.

Судом встановлено, що від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні представник боржника підтримав своє клопотання .

За наведених обставин, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №918/38/13 на "27" березня 2013 р. на 12:00 год. ( в каб.№15).

3.Визнати обов'язковою явку в засідання суду представника боржника.

4. Ухвалу направити боржнику, засновникам боржника.

Суддя Церковна Н.Ф.