overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2013 Справа № 22/105

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу дубліката наказу по справі № 22/105

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» в особі Енергодарського комбінату соціально-побутових послуг (пр. Будівельників,23, м. Енергодар, Запорізька область, 71503);

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

про стягнення 1458 грн. 39 коп.

За участю Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (пр. Будівельників, 7, м. Енергодар, Запорізька область, 71503);

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27 листопада 2013 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати заявника направити заяву Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (докази направлення надати суду), надати суду письмове пояснення стосовно переривання процесуального строку, передбаченого статтею 120 ГПК України, якщо такі обставини мали місце, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача та ВДВС надати письмові пояснення щодо заяви з обґрунтуванням правової позиції, забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя В.М. Хуторной
номер провадження справи 31/101/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 Справа № 914/3425/13-908/3499/13

Голова господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши матеріали справи № 914/3425/13-908/3499/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ (скорочено ПАТ «Дельта Банк»);

до відповідача: Приватного підприємства «Клімат - КВО», м. Запоріжжя (скорочено ПП «Клімат - КВО»);

про стягнення суми

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк», на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., заявлено позов про стягнення з ПП «Клімат - КВО» заборгованості за Кредитним договором № 0 від 12.07.2007 р. в сумі 28170,14 грн., з яких 16017,97 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1205,42 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 10269,09 грн. - нараховані відсотки за кредитом та 677,66 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/101/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.11.2013 р.

У зв'язку з тимчасовою відсутністю судді Хуторной В.М. судове засідання у призначений час не може відбутись, тому розгляд справи слід перенести з 20.11.2013 р. на 04.12.2013 р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 04.12.2013 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309. Справу буде розглядати суддя Хуторной В.М.

Голова господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко
номер провадження справи 31/98/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 Справа № 908/3425/13

Голова господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши матеріали справи № 908/3425/13

за позовом: Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області (скорочено КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Мелітополь», м. Мелітополь Запорізької області (скорочено ТОВ «Комфорт - Мелітополь»);

про стягнення суми

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради заявлено позов про стягнення з ТОВ «Комфорт - Мелітополь» заборгованості за Договором про надання послуг від 02.01.2013 р. в сумі 82069,33 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/98/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.11.2013 р. та в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2013 р.

У зв'язку з тимчасовою відсутністю судді Хуторного В.М. судове засідання у призначений час не може відбутись, тому розгляд справи слід перенести з 20.11.2013 р. на 04.12.2013 р. о 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 04.12.2013 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309.

Справу буде розглядати суддя Хуторной В.М.

Голова господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко
номер провадження справи 31/97/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 Справа № 908/3366/13

Голова господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши матеріали справи № 908/3366/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Південна Промислова Компанія»);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя (скорочено ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод»);

про стягнення суми

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Південна Промислова Компанія» заявлено позов про стягнення з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» заборгованості за Договором поставки № 120319 від 10.05.2012 р. у розмірі 396560,45 грн., 2275,07 грн. - 3 % річних та 11063,68 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/97/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.11.2013 р. Розгляд справи відкладався на 20.11.2013 р.

У зв'язку з тимчасовою відсутністю судді Хуторной В.М. судове засідання у призначений час не може відбутись, тому розгляд справи слід перенести з 20.11.2013 р. на 04.12.2013 р. о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 04.12.2013 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309. Справу буде розглядати суддя Хуторной В.М.

Голова господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко
номер провадження справи 31/89/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 Справа № 908/3188/13

Голова господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши матеріали справи № 908/3188/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс Ко», м. Київ (скорочено ТОВ «Промтехсервіс Ко»);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ», м. Бердянськ Запорізької області (скорочено ПрАТ «БЕРТІ»);

про стягнення суми.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промтехсервіс Ко» заявлено позов до ПрАТ «БЕРТІ» про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 106000 грн., пені у розмірі 7928,22 грн. та 3 % річних у розмірі 2812,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/89/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.10.2013 р. В судовому засіданні оголошувались перерви до 06.11.2013 р. та до 20.11.2013 р.

У зв'язку з тимчасовою відсутністю судді Хуторной В.М. судове засідання у призначений час не може відбутись, тому розгляд справи слід перенести з 20.11.2013 р. на 26.11.2013 р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 26.11.2013 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309. Справу буде розглядати суддя Хуторной В.М.

Голова господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко
УХВАЛА

Справа № 910/1153/13 22.04.13

За позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району"

про розірвання договору оренди, та виселення

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 року у справі №910/1153/13 позов прокурора Подільського району міста Києва задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013р. у справі №910/1153/13 було допущено технічну описку в частині зазначення дати прийняття рішення, а саме: зазначено "09.04.13", в той час як вірним є "10.04.13".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена в повному тексті рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013р. у справі №910/1153/13 технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в повному тексті рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013р. у справі №910/1153/13, допущену технічну описку та вважати вірною наступну дату прийняття рішення: "10.04.13".

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

Справа № 910/5261/13 08.05.13

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна"

До Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Холмова Раїна Олександрівна

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1943,30 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1943,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі №910/5261/13 позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2013р. у справі №910/5261/13 було допущено технічну описку в частині зазначення юридичної адреси позивача - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", а саме: зазначено "юридична адреса: 02094, м. Київ, бульвар Праці, 2/27", в той час як вірним є "юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.04.2013р. у справі №910/5261/13 технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.04.2013р. у справі №910/5261/13, допущену технічну описку та вважати вірною наступну юридичну адресу позивача - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна": "юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8".

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2013 р. Справа № 7/140.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

до корпорації "Укргазконтракт", м.Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: не з"явився

Розглядається справа про визнання банкрутом корпорації "Укргазконтракт", м.Миргород.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду від 11.10.2012 року ліквідатора в черговий раз зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс корпорації "Укргазконтракт", м.Миргород, справу призначено до розгляду в судове засідання.

Арбітражний керуючий - ліквідатор корпорації "Укргазконтракт" Назаренко С.А. в судове засідання не з"явився, вимоги суду не виконав. Направив суду клопотання (вих.№ 27/25 від 22.01.2013 року) про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута (відповідне рішення прийнято на засіданні комітету кредиторів від 22.01.2013 року). В заявленому суду клопотанні ліквідатор зазначив, що причиною неподання звіту ліквідатора є вжиття заходів, спрямованих на повернення та реалізацію дебіторської заборгованості.

Заявлене ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута суперечить вимогам чинного законодавства та не підлягає задоволенню судом з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Постановою господарського суду Полтавської області № 7/140 від 14.05.2009 року корпорацію "Укргазконтракт", м.Миргород визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, передбаченому ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі-Закон). Ліквідатором корпорації призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

Згідно ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури корпорації "Укргазконтракт" закінчився, проте, звіт та ліквідаційний баланс банкрута суду не надано, а отже, ліквідатором безпідставно затягується процедура ліквідації зазначеного підприємства.

За даних обставин, судове засідання, призначене з приводу заслуховування звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ліквідатора відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 18.04.2013 року на 9 год. 40 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора до 10.04.2013 року надати суду кінцевий звіт та ліквідаційний баланс Корпорації "Укргазконтракт", м. Миргород в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Назаренку С.А.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2013 р. Справа № 7/140

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

до корпорації "Укргазконтракт", м.Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: не з"явились

від ліквідатора: Артеменко О.О., дов. від 22.01.2013 року

Розглядається справа про визнання банкрутом корпорації "Укргазконтракт", м.Миргород.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, встановив:

Ухвалою господарського суду від 24.01.2013 року ліквідатора в черговий раз зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс корпорації "Укргазконтракт", м.Миргород, справу призначено до розгляду в судове засідання.

Арбітражний керуючий - ліквідатор корпорації "Укргазконтракт" Назаренко С.А. в судове засідання не з"явився, вимоги суду не виконав. В поданій суду інформації ліквідатор зазначив, що причиною неподання звіту є вжиття заходів, спрямованих на повернення та реалізацію дебіторської заборгованості. В зв"язку з цим, на засіданні комітету кредиторів корпорації "Укргазконтракт" прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного з приводу заслуховування звіту ліквідатора (протокол засідання № 8 від 16.04.2013 року додається). Головою комітету кредиторів подано відповідне клопотання.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2013 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 10.09.2013 року надати суду кінцевий звіт та ліквідаційний баланс Корпорації "Укргазконтракт", м. Миргород в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Назаренку С.А.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2013 року Справа № 920/239/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/239/13-г:

за позовом: виробничо-торгівельного колективного підприємства «Роменський меблевий комбінат», м. Ромни,

до відповідача: Роменської міської ради, м. Ромни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування пунктів 8 та 8.1. рішення тридцять третьої сесії Роменської міської ради четвертого скликання «Про розгляд земельних питань» від 21.03.2006р, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 920/239/13-г, об'ємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/239/13-г у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді: Котельницька В.Л. та Левченко П.І.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2013 року Справа № 920/482/13

Суддя господарського суду Сумської області Зайцева І.В., розглянувши матеріали справи № 920/482/13:

за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котельницької В.Л. знаходилась справа № 920/482/13.

16.05.2013 року у зв'язку з тим, що суддя Котельницька В.Л. знаходиться у відрядженні та те, що ухвалою суду від 25.04.2013 року було відкладено розгляд справи на 16.05.2013 року на 11 год. 15 хв., справа № 920/482/13 була повторно автоматично розподілена судді Зайцевій І.В.

В судовому засіданні 16.05.2013 року було оголошено перерву до 03.06.2013 року до 10 год. 45 хв.

У зв'язку з тим, що справа була на розгляді у судді Котельницької В.Л., на підставі Рішення зборів суддів від 11.05.2011 року та Протоколу № 9 справу № 920/482/13 необхідно повернути на розгляд судді Котельницькій В.Л.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/482/13 повернути на розгляд судді Котельницькій В.Л.

Суддя І.В.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 року Справа № 5021/1897/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи №5021|1897|2011

за позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробничо-

комерційна компанія «Федорченко», м. Суми

третя особа: Головне управління Держкомзему у Сумській області, м. Суми

про стягнення 12948,66 грн. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 13.06.2013 р. представником позивача підписано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості подання додаткових документів по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (до 15.07.2013року).

СУДДЯ І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа № 5021/1636/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи №5021/1636/12 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Чернобривкине Путивльського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта», м. Суми про стягнення 93580 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 5021/1636/12, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 5021/1636/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Котельницька В.Л. та Левченко П.І.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА