ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

представника ПАТ КБ "Приват Банк" - ОСОБА_2, дов. №2946-0 від 13.09.2012р.

представника АТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3, дов. від 27.09.2012 р., ОСОБА_4, дов. №б/н від 07.08.2013р.

представника банкрута - ОСОБА_1, дов. від 29.11.2012 р.

представника покупця ОСОБА_5 - ОСОБА_6, дог. №б/н від 15.07.2013р.

представника покупця ОСОБА_7 - ОСОБА_8, дог. №б/н від 15.07.13р.

покупця ОСОБА_9, особисто за паспортом.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_10, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_10, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_10 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_11, якого було зобовязано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_10, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_10 арбітражного керуючого ОСОБА_12, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обовязків ліквідатора, припинено обовязки ліквідатора ФОП ОСОБА_10 ОСОБА_12 і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_13, якого зобовязано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.)., задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого ОСОБА_13 від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_10, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_10 арбітражного керуючого ОСОБА_14

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_15В.(вх. № 9205 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_10, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 82,2 кв.м., який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 3 Товарної біржі Правопорядок,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрований у реєстрі за № 3063, укладений ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 - арбітражним керуючим ОСОБА_13 та ОСОБА_9 на підставі Протоколу № 3 проведення аукціону на Товарній біржі Правопорядок від 24.12.2010 р., визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3), зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_10, а саме: двокімнатної квартири №5, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненко, 11, який відбувся 24.12.2010 р., та був оформлений протоколом № 2 Товарної біржі Правопорядок,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрований у реєстрі за № 3058 укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 - арбітражним керуючим ОСОБА_13 та ОСОБА_9 на підставі Протоколу № 4 проведення аукціону на Товарній біржі Правопорядок від 24.12.2010 р., визнати право власності на двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3), зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартири АДРЕСА_4.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

18.03.2013р. ПАТ "Приват Банк" надав до суду відзив на заяву ліквідатора, в якому підтримав її повністю, зазначив, що вартість проданих квартир не відповідає ринкової вартості та навіть ці кошти банком не отримані та просив її задовольнити.

03.04.2013р. покупець спірного майна ОСОБА_9 надав до суду відзив на заяву ліквідатора, в якому зазначив, що проведення аукціонів з продажу спірного майна відбулося з чітким дотриманням законодавства, ліквідатор взагалі на його думку не мав право звертатися до суду з такою заявою та ним порушені строки для оскарження прилюдних торгів. Крім того, покупець зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова розглядається справа між тими ж сторонами, з тих же підстав та предмету, у звязку з чим провадження по цій заяві в частині п.п.3,4,5,7,8,9 підлягає припиненню, про що і надав відповідне клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013 р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_10, а саме: двокімнатної квартири №5, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненко, 11, який відбувся 24.12.2010 р., та був оформлений протоколом № 2 Товарної біржі Правопорядок,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрований у реєстрі за № 3058 укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 - арбітражним керуючим ОСОБА_13 та ОСОБА_9 на підставі Протоколу № 4 проведення аукціону на Товарній біржі Правопорядок від 24.12.2010 р.,

- визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3),

- зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартири АДРЕСА_4.

Колишній ліквідатор надав відзив на заяву ліквідатора, в якому повідомив, що заяви не отримував, проте заслухавши ліквідатора в судовому засіданні його доводи в обгрунтування заяви вважає помилковими, а також додав, що реєстраційна служба ГУЮ в Харківській області не здійснює реєстрацію права власності на обєкти нерухомості.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_17. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) та на вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - двохкімнатної квартири №5, загальною площею 48,7 кв.м. в будинку 11 по вулиці Квітки-Основ'яненко в місті Харкові, станом на 16 вересня 2010 року (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП АСС-А, на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - двохкімнатної квартири №5, загальною площею 48,7 кв.м. в будинку 11 по вулиці Квітки-Основ'яненко в місті Харкові, що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП АСС-А 16.09.2010р.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) на "10" червня 2013 р. о(об) 11:30, зобов"язано ліквідатора надати докази направлення заяви, заяви з уточненнями колишньому ліквідатору ОСОБА_13, ПАТ "Приват Банк" , ОСОБА_18, ОСОБА_9, а також надати суду правила торгівлі та Статут Товарної біржі "Правопорядок". Зобовязано ПАТ "Приват Банк", ОСОБА_9, колишнього ліквідатора ОСОБА_13 надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про призначення експертизи, а в разі погодження з ним надати перелік запитань для поставлення перед судовим експертом. Зобовязано банкрута надати відзив на заяву ліквідатора.

10 червня 2013 року у звязку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/48-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) на "16" липня 2013 р. о(об) 10:30, зобовязано учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням до м. Києва.

Представник ПАТ "Приват Банк" в судовому засіданні не заперечував проти клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, просив суд вирішити клопотання на власний розсуд. Через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку експертизи щодо вартості іпотечного майна банку. Надане клопотання було задоволено судом, надані документи долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, просив суд вирішити клопотання на власний розсуд.

Враховуючи неявку ліквідатора та колишнього ліквідатора, неподання учасниками судового процесу документів, витребуваних судом, попередніми ухвалами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) на "13" серпня 2013 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

3. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. Ухвалу направити ліквідатору, колишньому ліквідатору ОСОБА_13, ПАТ "Приват Банк", ОСОБА_9, банкруту.

Суддя Савченко А.А.