ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2013 р.Справа № 5023/2732/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" м. Харків
про визнання недійсними договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. у справі № 5023/2732/12 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", розірвано укладені між ВАТ "Турбоатом" та ПАТ "АКБ "Базис": договори банківського депозиту № 245 від 11.05.2000 р. та №88-д/2008 від 29.04.2008 р. та додаткові угоди (додатки) до них; угоди про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу № 4 від 18.11.2003 р., № 5/2004 від 09.12.2004 р., № 8/2007 від 13.04.2007 р., №9/2008 від 05.11.2008 р., № 10/2009 від 24.02.2009 р. та додаткові угоди (додатки) до них; договір банківського рахунку (рахунок у національній валюті) № 388 від 05.01.2004 р. та договір банківського рахунку (рахунок в іноземній валюті) б/н від 05.01.2004 р. та додаткові угоди (додатки) до них; договори про надання банківської гарантії виконання № 56/10-Г від 23.07.2010 р., № 58/10-Г від 23.07.2010 р. та додаткові угоди (додатки) до них.

Стягнуто з ПАТ "АКБ "Базис" на користь ВАТ "Турбоатом" валютні кошти за розірваними договорами в загальній сумі 14 464 820, 10 доларів США, що еквівалентно 115 610 074,65 грн., та кошти в національній валюті в загальній сумі 19 066 782,23 грн.

18.07.2012 р. господарським судом були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 12 липня 2013 р.

23.07.2012 р. Національний банк України, вважаючи, що вказане рішення порушує його права та обов'язки, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. у справі №5023/2732/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 р. у справі № 5023/2732/12 апеляційна скарга Національного банку України була прийнята до провадження.

10.08.2012 р. до Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ "АКБ "Базис" надійшло клопотання про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у справі № 5023/2732/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012р. у справі № 5023/2732/12 було відхилено клопотання ПАТ "АКБ "Базис" про залучення Національного банку України до участі у даній справі в якості третьої особи, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. у даній справі було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі ухвалою апеляційної інстанції, Національний банк України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2012 року касаційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 р. у справі № 5023/2732/12 залишено без змін.

22.11.2013 р. до господарського суду звернувся стягувач ВАТ "Турбоатом" із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання за вх.№43463, в якій заявник повідомляє, що наказ у справі не було пред'явлено до виконання з причин, які не залежать від стягувача, тому просить відновити ВАТ "Турбоатом" (код ЄДРПОУ 0576226) пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу на примусове виконання рішення по справі №5023/2732/12 за позовом ВАТ "Турбоатом" до ПАТ "АКБ "БАЗИС" (), виданий господарським судом Харківської області 18 липня 2012 року.

Відповідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви стягувача про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання призначити на "26" листопада 2013 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Попередити сторони, що у стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя Светлічний Ю.В.