ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2013 р. Справа № 5019/2028/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "АРЦТ плюс", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

про звернення стягнення на заставлене майно,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 19 червня 2012 року,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "АРЦТ плюс", а саме: будівлю (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), розташовану в місті Рівному по вулиці 16 липня, 37 - в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 942 020 грн. 30 коп., яка виникла за кредитним договором від 13 вересня 2005 року № CM-600/037 ОАО/2005.

Відповідач та третя особа явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 27 грудня 2012 року, не надали. Водночас до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "АРЦТ плюс" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування нових доказів у сторін та Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції щодо з'ясування правового режиму заставленого об'єкта нерухомості на час вирішення спору.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, а також необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи на підставі вищезазначеної норми підлягає відкладенню.

Керуючись п. 4 ст. 65, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2013 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: докази, що підтверджують факт видачі коштів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на виконання договору від 13 вересня 2005 року № CM-600/037 ОАО/2005 із зазначенням конкретних сум та дат надання цих коштів (заява боржника на видачу суми кредиту, відповідні банківські довідки, меморіальні ордери тощо);

- детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по кредиту та сплаті відсотків за його користування згідно договору від 13 вересня 2005 року № CM-600/037 ОАО/2005 із визначенням, у рахунок якого місяця (чергового платежу) за вказаним договором, та в якому розмірі були зараховані останні грошові кошти (дата та суми їх надходження), що сплачені 3-ю особою за договором, із зазначенням переліку тих місяців, які є частково/повністю не оплаченими нею станом на день винесення даної ухвали.

- детальний та обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, щодо кожного невиконаного зобов'язання (сплата кредиту та відсотків) окремо;

- документи, що підтверджують суму заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме:

1) банківські довідки, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених 3-ю особою за договором від 13 вересня 2005 року № CM-600/037 ОАО/2005 із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості 3-ї особи за договором від 13 вересня 2005 року № CM-600/037 ОАО/2005 станом на момент подачі до господарського суду Рівненської області позовної заяви за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії акціонерного товариства "ОТП Банк";

в) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

г) третій особі: пояснення по суті позовних вимог;

- докази сплати суми боргу (банківські виписки тощо) або пояснення причин несплати;

д) Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 45) належним чином завірену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- про об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: місто Рівне, вул. 16 Липня, буд. 37, які були зареєстровані в Реєстрі прав у період з 1 січня 2005 року по теперішній час;

- про власника (власників) об'єктів за вказаною адресою в період з 1 січня 2005 року по теперішній час;

- копії документів, які були підставою виникнення, переходу чи припинення права власності на ці об'єкти у вищезазначений період;

- про наявність/відсутність факту закриття розділів Реєстру прав по об'єкту за вказаною адресою (у зв'язку з поділом або об'єднанням) в період з січня 2005 року, та у разі закриття відповідних розділів Реєстру прав - інформацію про державну реєстрацію прав на новостворені об'єкти нерухомого майна (назву, адресу, реєстраційний номер).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко