ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р.Справа № 922/3587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівське хлібоприймальне підприємство" м. Богодухів
про стягнення 175273,27 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Овчарук О.О., довіреність № 11/10 від 10.06.2013 року;

відповідача - Безуглий М.Д., довіреність від 09.09.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівське хлібоприймальне підприємство" 154542,45 грн. боргу, 11991,25 грн. пені, 463,64 інфляційних, 8275,93 грн. 3% річних, які нараховані за неналежне виконання відповідачем договору поставки природного газу № 11/Б-23ПР-02 від 30 серпня 2011 року. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 3506,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3587/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2013 року.

10 вересня 2013 року до канцелярії суду відповідач надав відзив на позов з додатками (вх. № 32872), в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

12 вересня 2013 року у судовому засіданні оголошена перерва до 26 вересня 2013 року.

23 вересня 2013 року від позивача до канцелярії суду надійшла телеграма (вх. № 34871), в якій повідомляє, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. вказаний документ доданий до матеріалів справи.

24 вересня 2013 року від відповідача до канцеляпії суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 35206), в якому відповідач просить відкласти розгляд справи для надання додаткових пояснень та доказів по справі. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Після перерви у судовому засіданні розгляд справи було продовжено.

Представники сторін у судове засідання 26 вересня 2013 року не з'явились.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2013 року.

27 вересня 2013 року від позивача до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 35696), в якій позивач просить стягнути з відповідача 175111,99 грн., з яких: 154542, 39 грн. боргу, 11830,76 грн. пені, 463,61 інфляційних, 8275,23 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 3.11. Постанови № 18 Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, ГПК, зокрема статею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення позовних вимог, або заявлення "додаткових"позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову, чи збільшення або зменшення позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмету або підстав позову.

Суд розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог та враховуючи, що на підставі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка є фактично заявою про зменшення позовних вимог, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судовому засіданні 10 жовтня 2013 року заперечує проти задоволення позовних вимог та надав додаткові пояснення по справ (вх. № 37568), які просить суд приєднати до матеріалів справи, а також клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду на 15 днів.

Представник позивача у судовому підтримує позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог). Проти задоволення клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи на 15 днів не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у винаткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш ніж на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи надання відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду спору, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача , розгляд справи відкласти та продовжити строки розгляду спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження розгляду спору.

Продовжити строки розгляду спору на 15 днів до 07.11.2013 року.

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати додаткові докази в обгрунтування своїх позицій.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Суслова В.В.
справа № 922/3587/13