ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4822/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз
України" м. Київ до Харківське
обласне КП "Дирекція розвитку
інфраструктури території", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 21 590 843,79
грн. за участю сторін:

позивач - Ященко Р.Ю.

відповідач - Закаблуков А.С.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року до суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" ( надалі -позивач) та
просить стягнути з Харківського
обласного комунального підприємства
"Дирекція розвитку інфраструктури
території" ( надалі - відповідач) суму
основного боргу 18521698,39 грн., пеню у
розмірі 1370932,08 грн., 7% штрафу у розмірі
1296518,89 грн. та 3 % річних - 401694,43 грн., а
також відшкодувати за рахунок
відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору № 010712-БО-32 купівлі -
продажу природного газу.

Відповідач у судовому засіданні та у
письмових запереченнях суму основного
боргу в розмірі 18521698,39 грн. визнав,
однак в частині стягнення 3% річних,
пені та штрафу заперечував та просив
суд відмовити у стягненні цих сум або
зменшити їх розмір на 90%, посилаючись на
те, що ХОКП "Дирекція розвитку
інфраструктури території" є
комунальним підприємством, яке
створено для задоволення потреб
споживачів, у тому числі населення та
державних органів у теплопостачанні у
вигляді опалення, гарячого
водопостачання, водопостачання та
водовідведення, які в свою чергу,
несвоєчасно сплачують заборгованість
за спожиту теплову енергію. Крім того,
заборгованість, яка виникла, пов'язана
зі збитками, які виникають внаслідок
різниці в тарифах на теплову енергію та
тарифами для населення. При цьому
строки виплати субвенцій з Державного
бюджету в погашення заборгованості з
різниці між собівартістю теплової
енергії та тарифами для населення у 2012-
2013р.р. до цього часу не визначені
нормами діючого законодавства та не
залежать від відповідача, а до їх
отримання фінансовий стан
підприємства не дозволяє сплатити
залишок боргу за газ.

Одночасно відповідачем було заявлено
клопотання про проведення судової
експертизи та поставлено на вирішення
наступні питання:

1) чи були тарифи на теплопостачання
для потреб установ та організацій, що
фінансуються з державного та місцевих
бюджетів, а також інших суб'єктів
господарювання у період опалювального
сезону 2012-2013 року та у період дії
договору № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року
економічно обґрунтованими, тобто тими
чинниками, що надавали ХОКП "Дирекція
розвитку інфраструктури території"
фінансову стабільність та
беззбитковість?

2) визначити основні економічні
показники (ліквідності,
платоспроможності та прибутковості)
господарсько-фінансової діяльності
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території" на дату укладання договору
№ 010712-БО-32 від 02.07.2012 на момент
закінчення постачання газу за
договором № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року.

3) які саме з вказаних показників
вплинули на результати
господарсько-фінансової діяльності
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території" та яким чином?

4) чи могло ХОКП "Дирекція розвитку
інфраструктури території" у період
опалювального сезону 2012-2013 року та у
період дії договору № 010712-БО-32 від
02.07.2012 року згідно вище встановлених
економічних показників
господарсько-фінансової діяльності
своєчасно розрахуватися за
поставлений газ за договором № 010712-БО-32
від 02.07.2012 року тобто чи була у нього
(підприємства) фінансова можливість це
зробити на час дії договору № 010712-БО-32
від 02.07.2012 року та за період з моменту
закінчення поставки газу за цим
договором до моменту звернення
позивача з позовом до суду про
стягнення заборгованості за
поставлений природний газ по договору
№ 010712-БО-32 від 02.07.2012 року.

Відповідач просить суд доручити
проведення експертизи
Науково-дослідницькому експертно -
криміналістичному центру ГУМВС
України в Харківській області.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача, задовольняє його та
зупиняє провадження у справі у зв*язку
з призначенням судової економічної
експертизи на підставі ст. 79 ГПК
України.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального Кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу" судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної
справи повинен повно та всебічно
з'ясувати обставини справи, дослідити
усі докази, що стосуються предмету
доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог
вбачається, що ті обставини на які
посилається позивач, не можуть бути
доведені сторонами за допомогою інших
засобів доказування, оскільки
вирішення питання про ці обставини, їх
наявність чи відсутність належить до
сфери спеціальних, та належать до кола
питань, що вирішуються технічною
експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність
призначення експертизи, суд виходив з
того, чи мають значення для справи
обставини, встановлення яких можна
здійснити судовою експертизою, та чи
може сторона іншими засобами
доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини на які
посилається відповідач в
обґрунтування своїх заперечень, мають
значення для правильного вирішення
справи та не можуть бути підтверджені
іншими засобами доказування, а саме,
необхідність встановлення факту
збитковості підприємства , суд
приходить до висновку про необхідність
призначення у даній справі судової
експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому засіданні, або за своєю
ініціативою, у випадку призначення
судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України,
остаточне коло питань, що ставляться на
вирішення експертизи, встановлюється
судом, що розглядає справу

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову
економічну експертизу.

2. На розв'язання експертам поставити
наступні питання:

1) чи були тарифи на теплопостачання
для потреб установ та організацій, що
фінансуються з державного та місцевих
бюджетів, а також інших суб'єктів
господарювання у період опалювального
сезону 2012-2013 року та у період дії
договору № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року
економічно обґрунтованими, тобто тими
чинниками, що надавали ХОКП "Дирекція
розвитку інфраструктури території"
фінансову стабільність та
беззбитковість?

2) визначити основні економічні
показники (ліквідності,
платоспроможності та прибутковості)
господарсько-фінансової діяльності
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території" на дату укладання договору
№ 010712-БО-32 від 02.07.2012 на момент
закінчення постачання газу за
договором № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року.

3) які саме з вказаних показників
вплинули на результати
господарсько-фінансової діяльності
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території" та яким чином?

4) чи могло ХОКП "Дирекція розвитку
інфраструктури території" у період
опалювального сезону 2012-2013 року та у
період дії договору № 010712-БО-32 від
02.07.2012 року згідно вище встановлених
економічних показників
господарсько-фінансової діяльності
своєчасно розрахуватися за
поставлений газ за договором № 010712-БО-32
від 02.07.2012 року тобто чи була у нього
(підприємства) фінансова можливість це
зробити на час дії договору № 010712-БО-32
від 02.07.2012 року та за період з моменту
закінчення поставки газу за цим
договором до моменту звернення
позивача з позовом до суду про
стягнення заборгованості за
поставлений природний газ по договору
№ 010712-БО-32 від 02.07.2012 року.

3. Проведення експертизи доручити
експертам Науково - дослідницького
експертно - криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області.
попередити експертів про кримінальну
відповідальність згідно статей 384, 385
Кримінального кодексу України.

3.1. Для проведення експертизи направити
експертам матеріали справи №922/4822/13(
один том на 201 аркуші) та один
примірник ухвали.

3.2. Обов'язок по сплаті витрат за
проведення експертизи покласти на
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території".

3.3. Експертній установі рахунок на
оплату вартості експертизи направити
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території".

3.4. Зобов'язати ТОВ "Малинівський
склозавод"на протязі трьох банківських
днів з дня отримання рахунку, оплатити
рахунок та докази оплати надати
господарському суду на протязі 7 днів з
моменту оплати.

3.5. ХОКП "Дирекція розвитку
інфраструктури території" надати
експертам на їх вимогу усі необхідні
для проведення експертизи документи.

3.6. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

3.7. Висновок судової експертизи
направити господарському суду
Харківської області.

Провадження у справі 922/4822/13 зупинити .

Суддя Лаврова Л.С.