РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа № 5019/1178/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" на рішення господарського суду Рівненської області від від 04 січня 2012 року в справі № 5019/1178/11

(суддя Мамченко Ю. А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Профі"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

про стягнення в сумі 133 342 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма-Профі» (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом (т. 1, а.с. 2-7) про зобов'язання Відповідача на виконання умов договору на впровадження очисних споруд на базі установки "КУБО" для очищення господарсько-побутових стічних вод об'ємом 10 куб.м/добу для адміністративно-виробничого комплексу № 14/07/09-01 від 14 липня 2009 року виконати наступні дії та встановити наступні строки виконання цих дій: розрахунок гранично допустимих скидів - в строк два тижні з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; розробка робочого проекту - в строк два тижні з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; поставка установки "КУБО" з блоком автономного живлення - в строк півтора місяця з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; монтажні роботи технологічного, насосного обладнання, трубопроводів, запірно-регулярної арматури, електротехнічного устаткування, щита КВПіА - в строк два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; пусконалагоджувальні роботи, здача в експлуатацію та навчання обслуговуючого персоналу - в строк два з половиною місяці з моменту набрання чинності рішенням суду у справі та стягнути з Відповідача на користь Позивача 133342 грн. 37 коп...

Рішенням господарського суду Рівненської області області від 4 січня 2012 року (т. 1, а.с. 77-80) з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено частково. Зобов'язано Відповідача на виконання умов договору на впровадження очисних споруд на базі установки "КУБО" для очищення господарсько-побутових стічних вод об'ємом 10 куб.м/добу для адміністративно-виробничого комплексу №14/07/09-01 від 14 липня 2009 року виконати наступні дії та встановити наступні строки виконання цих дій: розрахунок гранично допустимих скидів - в строк два тижні з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; розробка робочого проекту - в строк два тижні з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; поставка установки "КУБО" з блоком автономного живлення - в строк півтора місяця з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; монтажні роботи технологічного, насосного обладнання, трубопроводів, запірно-регулярної арматури, електротехнічного устаткування, щита КВПіА - в строк два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; пусконалагоджувальні роботи, здача в експлуатацію та навчання обслуговуючого персоналу - в строк два з половиною місяці з моменту набрання чинності рішенням суду у справі. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 50000 грн. штрафу та покладено судові витрати в розмірі 1654 грн. 42 коп. (з яких 1418 грн. 42 коп. державне мито, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3 липня 2013 року Рівненським апеляційним господарським судом було винесено постанову, котрою апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 04 січня 2012 року в справі № 5019/1178/11 - залишити без змін.

Водночас, 29 липня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява Позивача щодо виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 3 липня 2013 року.

При написанні описової частини постанови допущена описка, а саме у шостому абзаці четвертої сторінки описової частини постанови невірно зазначено процесуальний статус учасника судового процесу, а саме вказано "Позивач", в той час, як має бути зазначено "Відповідач".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за заявою Позивача винести ухвалу про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 3 липня 2013 року не зачіпаючи при цьому суті постанови.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 3 липня 2013 року по справі № 5019/1178/11 змінивши в абзаці шостому четвертої сторінки описової частини постанови сторону в судовому процесі з "Позивача" на "Відповідача".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.