ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2013р. Справа № 905/8813/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ

про стягнення 1352,60грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність.

від відповідача - не зявився.

Позивач, Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ про стягнення 1352,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору термінового виклику наряду міліції охорони №1075/Кр від 21.01.2013р., а саме: порушення зобовязань, передбачених договором, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 1352,60грн.

У судовому засіданні представником позивача, заявлено клопотання не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами на підставі приписів ст.22 ГПК України.

Представник позивача надав у судовому засіданні заяву №21/1-173/Юр від 25.12.2013р. у якій просить припинити провадження по справі, у звязку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 1352,60 грн.).

У звязку з тим, що предметом спору було стягнення заборгованості, а на теперішній час вказана вище заборгованість - погашена, суд дійшов висновку у разі відсутності предмету спору, припинити провадження по справі згідно вимог передбачених пунктом 1-1 частини 1 ст.80 ГПК України та приписів п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частиною 2 ст.78 ГПК України встановлено, щодо прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Відповідно до приписів пунктів 1-1 та 4 частини 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у разі відсутності предмету спору та при відмові позивача від позову, та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає усі ґрунтовні підстави суду стверджувати, що відмова позивача від стягнення 1352,60 грн. не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Згідно приписів абз.2 п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись вимогами передбаченими п.4.6., абз.2 п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р.«Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та ст.ст. 1, 2, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 29, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 78, п.1-1, п.4 частини 1 ст.80, ст.86, 115 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №905/8813/13 за позовом Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ про стягнення 1352,60грн. припинити.

Стягнути з Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 22, ідентифікаційний код 00183839) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (ідентифікаційний код 32) (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, б.10 «а»р/р 3003 в Донецькому регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЗКПО 08596860) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Тоцький