ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 5023/4084/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Шатерніков М.І. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги, 2. Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області, смт. Печеніги, 3. Харківське обласне управління водних ресурсів, м. Харків
до 1. Печенізької районної державної адміністрації, с. Печеніги , 2. Публічного акціонерного товариства "Фонд екологічних заходів", м. Харків
про скасування розпорядження та визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 017774 від 06.12.2012 року

позивача - не з*явився

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про скасування розпорядження Печенізької районної державної адміністрації від 15 вересня 2003 року за №311 "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ВАТ "Фонд екологічних заходів"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 11 га. на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений між Печенізькою районною державною адміністрацією та ВАТ "Фонд екологічних заходів" від 16 жовтня 2003 року, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 22 від 24 жовтня 2003 року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,95 га. на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений між Печенізькою районною державною адміністрацією та ВАТ "Фонд екологічних заходів" від 16 жовтня 2003 року, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 21 від 24 жовтня 2003 року.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У наданому клопотанні просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділа Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області у судове засідання не з*явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу без участі представника Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківського обласного управління водних ресурсів у судове засідання не з*явився.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Прокурор проти заяви другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що представники позивача, третіх осіб на стороні позивача, відповідачів у судове засідання не з*явилися, представник другого відповідача у наданій заяві просить відкласти розгляд справи та у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву другого відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2013 р. о 11:30.

2. Зобов*язати першого відповідача надати суду відзив на позовну заяву з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Хотенець П.В. Шатерніков М.І. Жигалкін І.П.