ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2013 р.Справа № 922/2503/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Міського споживчого товариства "КООП - Сільгосппродукти", м. Харків
про стягнення коштів, розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 259 від 11.01.2013 року

відповідача - ОСОБА_2, керівник

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Міського споживчого товариства "КООП - Сільгосппродукти", м. Харків про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди № 1905 від 19.10.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 31890,16 грн., пеню в розмірі 276,31 грн., розірвати договір оренди № 1905 від 19.10.2011 року, виселити та зобов'язати відповідача передати нежитлові приміщення першого поверху №№ 1-1-:-18 загальною площею 87,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Радика, 3, літ. "А-5" позивачу. Також до стягнення заявлені судові витрати. Окрім того, в п. 2 прохальної частини позовної заяви прокурор клопоче про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2503/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2013 року о 12:00. Також, вищенаведеною ухвалою зазначено, що клопотання прокурора про забезпечення позову буде вирішено в призначеному судовому засіданні, після надання прокурором доказів в його обґрунтування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2013 року розгляд клопотання прокурора про забезпечення позову відкладено судом в наступне судове засідання, яке було призначено на 30 липня 2013 року об 11:20.

26 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 922/2503/13 (вх. № 27376).

30 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 27744), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Також в засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлений прокурором позов підтримав повністю. Підтримав клопотання прокурора про забезпечення позову.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану раніше заяву про зупинення провадження у справі № 922/2503/13.

Розглянувши клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, суд, встановив наступне:

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак прокурором взагалі не надано суду доказів в обґрунтування вищезазначеного клопотання (доказів на підтвердження обставин, які в майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду).

Зазначене, є підставою для відмови прокурору в задоволенні вказаного клопотання про забезпечення позову.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, а саме, за подачу до господарського суду клопотання про забезпечення позову ставка судового збору складає 1147,00 грн.

На підставі вищенаведеного, судовий збір в розмірі 1147,00 грн. за подачу до господарського суду клопотання про забезпечення позову покладається на позивача.

Суд, дослідивши заяву відповідача про зупинення провадження у справі № 922/2503/13 (вх. № 27376) до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/2972/13, зазначає про наступне.

В обґрунтування зазначеної заяви про зупинення провадження у справі відповідачем до вказаного клопотання надана копія ухвали про порушення провадження у справі № 922/2972/13 від 18.07.2013 року за позовом Міського споживчого товариства "КООП - Сільгосппродукти" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд вважає, що у господарського суду відсутні обставини, які зумовлюють неможливість розгляду справи № 922/2503/13 до вирішення господарської справи № 922/2972/13.

За вказаних обставин, в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 922/2503/13 (вх. № 27376) відповідачу слід відмовити.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову прокурору відмовити.

2. В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 922/2503/13 (вх. № 27376) відповідачу - відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА надати до матеріалів справи:

- детальний розрахунок заборгованості, а також пені в розмірі 276,31 грн. (із зазначенням всіх періодів нарахування, дата, місяць), всіх сум, сальдо.

- листування між позивачем та відповідачем пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо), оригінали надати суду для ознайомлення;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3