ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"14" жовтня 2013 р.Справа № 5023/1761/11
Начальнику Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бойченко В.В.
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "М"ясопереробний комплекс ЛТД", с. Першотравневе
до ТОВ "Карпос", м. Харків
про про стягнення 393485,31 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М*ясопереробний комплекс ЛТД" було стягнуто 365015,86 грн. основного боргу, 17372,15 грн. пені, 7734 грн. інфляційних втрати, 3362,35 грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 3934,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 року по справі № 5023/1761/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 року касаційну скаргу ТОВ "Карпос" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року було залишено без змін.

03.09.2013 року до канцелярії суду від Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла заява (№30586434/10-30/дв-2 від 26.08.2013 р.; вх.№32126 від 03.09.2013 р.), в якій просить задовольнити дану заяву та видати дублікат наказу №5023/1761/11, виданий 29.06.2011 року господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Карпос" на користь ТОВ "М*ясопереробний комплекс ЛТД" суми боргу 397655,21 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2013 р. прийнято заяву Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (№30586434/10-30/дв-2 від 26.08.2013 р.; вх.№32126 від 03.09.2013 р.) про видачу дублікату наказу до розгляду, та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.09.2013 р. о 10:50 год.

В судове засідання 16.09.2013 р. представник Московського ВДВС Харківського МУЮ не з"явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2013 р. відмовлено Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в задоволенні заяви (№30586434/10-30/дв-2 від 26.08.2013 р.; вх.№32126 від 03.09.2013 р.) про видачу дублікату наказу від 29.06.2011 р. по справі №5023/1761/11.

01.10.2013 р. до канцелярії суду від Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла заява (№30586434/10-30/дв-2 від 01.10.2013 р.; вх. №36247), в якій просить задовольнити дану заяву та видати дублікат наказу №5023/1761/11, виданий 29.06.2011 року господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Карпос" на користь ТОВ "М*ясопереробний комплекс ЛТД" суми боргу 397655,21 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2013 р. прийнято заяву Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (№30586434/10-30/дв-2 від 01.10.2013 р.; вх. №36247) про видачу дублікату наказу до розгляду, та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.10.2013 р. о 12:45 год.

В судове засідання 14.10.2013 р. представник Московського ВДВС Харківського МУЮ не з"явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2013 р. відмовлено Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в задоволенні заяви (№30586434/10-30/дв-2 від 01.10.2013 р.; вх. №36247) про видачу дублікату наказу від 29.06.2011 р. по справі №5023/1761/11.

Статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Держаний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст.7 Закону України "Про державну виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі по тексту - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції в судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України).

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бойченко В.В. має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її начальнику Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бойченко В.В.

Повідомити начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бойченко В.В. про вказані недоліки щодо дотримання вимог чинного законодавства України та обов'язкового виконання ухвал суду які набрали законної сили, обов'язковість виконання яких на всій території України передбачена законом.

Про прийняття заходів повідомити Господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Сальнікова Г.І.