КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа №910/10937/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів:
Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві

на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.11.2013 року

у справі № 910/10937/13 (суддя Ващенко
Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Девелопер»

про визнання незаконною та скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві звернулась до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду міста Києва від
21.11.2013 року у справі № 910/10937/13 (суддя
Ващенко Т.М.).

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийнято 21.11.2013
року, повне рішення складено 26.11.2013 року

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказане рішення,
відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є
06.12.2013 року.

Апеляційна скарга, згідно штампу
Укрпошти на конверті, в якому її
направлено, передана до органу
поштового зв'язку 12.12.2013 року, тобто, з
пропуском строку на подання
апеляційної скарги.

Одночасно з поданням апеляційної
скарги Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві заявлено клопотання про
поновлення строку для подання
апеляційної скарги, яке вмотивовано
тим, що рішення отримано відповідачем
по пошті 02.12.2013 року, та за таких умов
строк пропущений з поважних причин.

Розглянувши дане клопотання, колегія
суддів вважає його таким, що не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України,
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

У Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

З матеріалів справи, зокрема, відмітки
на оригіналі рішення господарського
суду міста Києва від 21.11.2013 року
вбачається, що його примірник
відправлено сторонам у справі 28.11.2013
року, тобто у визначені законодавством
строки.

Як стверджує сам апелянт, рішення
отримано ним по пошті 02.12.2013 року, тобто
за 4 календарних дні до останнього дня
строку на подання апеляційної скарги.

Натомість, клопотання скаржника не
містить жодних обґрунтувань та
посилань, які б свідчили про наявність
обставин, які б перешкоджали поданню
апеляційної скарги протягом періоду з
02.12.2013 року (день отримання рішення) та
до 06.12.2013 року (останній день строку на
подання скарги).

В заяві апелянта про поновлення
процесуального строку подання
апеляційної скарги міститься лише
посилання на отримання ним копії
оскаржуваного рішення 02.12.2013 року,
проте, такі відомості доводять лише те,
що рішення було отримано апелянтом
вчасно, до набуття таким рішенням
чинності.

З огляду на викладене, підстав для
відновлення пропущеного
процесуального строку у даному випадку
не вбачається, а клопотання Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про поновлення
строку для подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.11.2013 року у справі № 910/10937/13
підлягає відхиленню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на
відхилення судом клопотання про
поновлення строку для подання
апеляційної скарги, апеляційна скарга
не приймається до розгляду та підлягає
поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч.
1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві на рішення
Господарського суду міста Києва від
21.11.2013 року у справі № 910/10937/13 повернути
скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/10937/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін