ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р.Справа № 922/614/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області, м. Балаклія в інтересах держави в особі : 1. Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс", м. Балаклія; 2. Балаклійської міської ради Харківської області, м. Балаклія
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія
про стягнення коштів у сумі 6628,12 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення №013774 від 06.12.12 р.;

позивача (КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс") - Разіньков М.О., за довіреністю № 106 від 05.02.13 р.;

позивача (БМР Х/о) - Оленченко Ю.В., за довіреністю №02-15/44 від 09.01.13 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського району Харківської області, м. Балаклія в інтересах держави, в особі: 1) Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс", м. Балаклія; 2) Балаклійської міської ради Харківської області, м. Балаклія звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія про стягнення коштів у сумі 6628,12 грн. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Балаклія № 19 від 20 серпня 2010 року, а саме, порушення пунктів 3.1 - 3.3 та п. 4.2 вищенаведеного договору, ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати нежитлового приміщення в розмірі 6243,10 грн. та експлуатаційні витрати в розмірі 385,02 грн. з ПДВ. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/614/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2013 року о 11:40.

26 лютого 2013 року розгляд справи було відкладено на 19 березня 2013 року о 10:00 годині.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 15.03.2013 р. у зв'язку із знаходженням на навчанні в Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України судді Жиляєва Є.М, призначено повторний автоматичний розподіл справи. 15 березня 2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

В судовому засіданні 19 березня 2013 року позивач -1 надав супровідний лист із додатком - описом від 15.03.13 року, за яким прокурором було направлено на належну адресу відповідача позовну заяву та розрахунок. Докази залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 19 березня 2013 року не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час проведення судового засідання в матеріалах справи міститься копія ухвали суду від 26 лютого 2013 року, що направлялася відповідачу на адресу вказану у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулася на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати прокурора та сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, зокрема:

Прокурору та позивачам: оригінал доказів направлення на змінену адресу позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.