ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5019/1736/12

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Трускавецького В.П.

суддів Кочергіної В.О.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянув заяву про відвід, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне» - ОСОБА_2 у справі № 5019/1736/12, про відвід судді Кочергіної В.О., судді Павленка Є.В., які розглядають справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне», м. Рівне

до відповідача ОСОБА_3 автотранспортного підприємства 1728, м. Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4 міської ради, м. Рівне

2. Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, м. Рівне

про спонукання до укладення договору про захоронення побутових відходів в редакції протоколу розбіжностей

В С Т А Н О В И В :

На розгляді господарського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне» до відповідача ОСОБА_3 автотранспортного підприємства 1728, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради та Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про спонукання до укладення договору про захоронення побутових відходів в редакції протоколу розбіжностей.

Ухвалою господарського суду від 24 січня 2013 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням від 24 січня 2013 року голови господарського суду Рівненської області на підставі п.3.1 рішення зборів суддів господарського суду Рівненської області від 28 січня 2010 року, відповідно до якого голові суду передано повноваження зборів суддів щодо формування колегій суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зокрема, у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції, доручено здійснити розгляд справи № 5019/1736/12 колегіально у наступному складі суддів: головуючий суддя Трускавецький В.П., судді: Кочергіна В.О., Павленко Є.В.

Після внесення змін у склад суду (призначення колегіального розгляду справи) розгляд справи розпочато заново.

Заява про відвід мотивована тим зокрема, що суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу. Незважаючи на це, ухвалою господарського суду від 24.01.2013р. призначено колегіальний розгляд справи, а розпорядженням голови господарського суду від 24.01.2013р. доручено здійснити розгляд справи № 5019/1736/12 колегіально у наступному складі суддів: головуючий суддя Трускавецький В.П., судді: Кочергіна В.О.. ОСОБА_1 На думку заявника, з цього випливає, що судді Кочергіна В.О.. ОСОБА_1 не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу, тому що було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 21 ГПК України. Крім того, заявник зазначив, що колегіальний розгляд справи також не може бути проведено через закінчення строку вирішення спору, передбаченого ст.69 ГПК України.

Відповідно до частин 1,2,3 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. 4 ст.20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Посилання представника позивача, зазначені ним у заяві про відвід, є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.46 ГПК України Справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Що і було зроблено у цьому випадку, після надходження позовної заяви до господарського суду і її реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду цієї справи суддю Трускавецького В.П.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради судді України від 26.11.2010р. № 30, із змінами і доповненнями, встановлено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Відповідно до п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів відповідного суду визначають засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ також у випадках зокрема призначення колегіального складу суду першої інстанції.

Рішенням зборів суддів господарського суду Рівненської області від 28 січня 2010 року, голові суду передано повноваження зборів суддів щодо формування колегій суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зокрема, у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції (п.3.1 рішення зборів суддів від 28 січня 2010 року).

З огляду на вищенаведене, у цьому випадку визначення колегії суддів для розгляду справи № 5019/1736/12 відбулось у порядку визначеному ст.ст.21, 46 ГПК України, п.3.1.6, п.3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.3.1 рішення зборів суддів господарського суду Рівненської області від 28.01.2010р.

Також, суд відзначає, що заявником не обґрунтовано відповідно до ч.4 ст.20 ГПК України чому відвід заявлено після початку вирішення спору (оскільки вищезгадані клопотання були заявлені після початку розгляду спору по суті) і, що про підставу відводу, сторона дізналися після початку розгляду справи по суті.

У звязку з вищенаведеним, зазначені представником позивача обставини не дають підстав вважати це обставинами за яких судді не можуть брати участь у розгляді справи чи викликають сумнів у неупередженості суддів і підлягають відводу.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 20, 86 ГПК України, -

господарський суд У Х В А Л И В:

Відхилити заяву, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне» - ОСОБА_2 у справі № 5019/1736/12, про відвід судді Кочергіної В.О. та судді Павленка Є.В.

Головуючий суддя Трускавецький В.П.

суддя Кочергіна В.О.

суддя Павленко Є.В.