ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2013 р.Справа № 921/706/13-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі суддів Чопко Ю.О. (головуючий), судді Гирили І.М., судді Шумського І.П.

Розглянув справу:

за позовом Кооперативу"СОЮЗ" , вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" , вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" , вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору іпотеки від 17.08.2007р. та стягнення сплачених відсотків в сумі 121404,1 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на дати платежів становить 667 319,95 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" , вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль

до відповідача за зустрічним позовом 1: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" , вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ

до відповідача за зустрічним позовом 2: Кооперативу"СОЮЗ" , вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору іпотеки від 17.08.2007р.

Представники від:

позивача за зустрічним позовом (відповідача 2 за первісним позовом): адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович, посвідчення № 41 від 22.12.08 р.

відповідача 1 за первісним позовом та відповідача 1 зустрічним позовом: Паньков Олександр Павлович, представник за довіреністю № 45/2013 від 12.07.2013р.

позивача за первісним позовом (відповідача 2 за зустрічним позовом): не з'явився

Суть справи:

Кооператив "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" , вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ та відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" , вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль про визнання недійсним договору іпотеки від 17.08.2007р. та стягнення сплачених відсотків в сумі 121404,1 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на дати платежів становить 667 319,95 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 12.08.2013 р., який відкладався за клопотанням позивача на 28.08.2013р.,

28.08.2013р. представником Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" подано зустрічну позовну заяву б/н від 27.08.2013р. до відповідачів Кооперативу "Союз" та ПАТ " Універсал банк" з вимогою щодо визнання недійсним договору іпотеки від 17.08.2007р.

Ухвалою суду від 28 серпня 2013р. зустрічний позов прийнято до розгляду разом з первісним позовом. Тією ж ухвалою строк розгляду справи продовжено і відкладено на 11 вересня 2013р.

11 вересня 2013р. представник відповідача 2 по первісному позову (позивача за зустрічним) подав заяву про призначення колегіального розгляду справи, яку підтримав представник позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) у зв"язку з її складністю.

Ухвалою суду від 11 вересня 2013р. розгляд справи відкладено у межах продовженого строку розгляду на 23 вересня на 16 год. 30 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 12.09.2013р., у відповідності до ст.4-6 ГПК України, де зазначено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів та з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, яка відноситься до категорії складних, створено судову колегію у складі трьох суддів: Чопко Ю.О. - головуючий суддя; Гирила І.М.; Шумський І.П.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013р. розгляд справи відкладено у межах строку розгляду на 11 листопада 2013р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання 11 листопада 2013р. представник позивача за первісним позовом (відповідача 2 за зустрічним позовом) не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача 2 за первісним позовом) та представник відповідача 1 за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) не заперечили проти переходу в даному судовому засіданні до розгляду справи по суті.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача 2 за первісним позовом) просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 17.08.2007р. Зазначає, про те, що умовами спірного договору невизначено його істотну умову - зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання, оскільки останній не містить такого критерію, як проценти за користування коштами, у зв'язку з чим не можливо встановити розмір вимоги на конкретний час протягом дії основного зобовязання. Стверджує, що спірний договір іпотеки було укладено з метою забезпечення зобов'язання якого не існувало станом на день укладення договору іпотеки, як і не існувало чітко визначених критеріїв, які б давали можливість визначити розмір зобов'язання, що могло виникнути в майбутньому.

Представник відповідача 1 за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) заперечує проти доводів позивача за зустрічним позовом (відповідача 2 за первісним позовом) та вважає, що останній неправильно трактує ст. 18 Закону України "Про іпотеку".

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача 2 за первісним позовом) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості Кооперативу "СОЮЗ" скористатись правом на захист в судовому процесі.

Разом з тим, в зв'язку з закінченням строку, даного на розгляд справи, представником позивача за зустрічним позовом (відповідача 2 за первісним позовом) в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд, враховуючи, що ч.1 ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, приймає вищевказане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання представника позивача за зустрічним позовом (відповідача 2 за первісним позовом) про відкладення розгляду справи та враховуючи клопотання про продовження строку розгляду справи, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжує строк розгляду справи та відкладає розгляд справи, згідно ч.3 ст.69, ст. 77 ГПК України на 22 листопада 2013р. на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3,4-6, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи № 921/706/13-г/1 відкласти на 22 листопада 2013р. на 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Ю.О. Чопко

Суддя І.М.Гирила

Суддя І.П. Шумський