ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 10/5025/1802/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Малий Карабчиїв; ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 1728577,51 грн., з яких 1081630,14 грн. заборгованість відповідно до договору, 345513,35 грн. понесені збитки, 218489,29грн. інфляційні нарахування, 82944,73грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 15.01.2013 р.

відповідача: не з'явився

третіх осіб: не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1728577,51 грн., з яких 1081630,14 грн. заборгованості відповідно до договору, 345513,35 грн. понесених збитків, 218489,29 грн. інфляційних нарахувань, 82944,73 грн. 3% річних, посилаючись на умови Генерального договору про співробітництво №01 від 06.08.2007р., договору №99 на дольову участь в будівництві житла від 12.01.2006р., договору №108 на дольову участь в будівництві житла від 11.01.2006р., кредитних договорів №03-2/7277-К від 22.08.2007р. та №040-2008-004 від 04.01.2008р., договору про організацію взаємовідносин від 04.01.2008р.; додаткової угоди №2 до договору № 99 від 25.12.2008р., додаткової угоди до договору № 108 від 26.12.2008р., посилаючись на п.1 ч.2 ст.175, ст.ст. 184, 193, 224, 225 ГК України, ст.ст.509, 526, 610, 612, 625, 627, 628, ЦК України.

Ухвалою суду від 03.11.2011р., відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №10/5025/1802/11 було зупинено до вирішення справи №12/5025/1735/11 за позовом ТОВ "Хмельницькбудінвест" , м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ про визнання недійсним Генерального договору про співробітництво №01 від 06.08.2007р., визнання недійсними договору поруки № 03-2/7277-II від 22.08.2007р., визнання недійсним договору поруки № 040-2008-004-Р/1 від 04.01.2008р..

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №12/5025/1735/11 від 14.12.2011р. у позові ТОВ „Хмельницькбудінвест м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк м. Київ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання недійсним Генерального договору про співробітництво № 01 від 06.08.2007р.; визнання недійсними договору поруки № 03-2/7277-II від 22.08.2007р.; визнання недійсним договору поруки № 040-2008-004-Р/1 від 04.01.2008р. відмовлено.

Ухвалою суду від 23.10.2012р., за клопотанням позивача, відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі №10/5025/1802/11 було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.11.2012р. провадження у справі №10/5025/1802/11 було зупинено до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький на ухвалу господарського суду від 03.11.2011р.

У зв'язку із надходженням матеріалів справи №10/5025/1802/11 до господарського суду області, ухвалою суду від 17.10.2013 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Повноважні представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин не вказали.

Позивач витребувані судом докази необхідні для вирішення спору не подав, причини неподання суду не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "25" листопада 2013 р.

Позивачу надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обґрунтованості наявності заборгованості відповідача перед позивачем, заподіяння відповідачем позивачу збитків в сумі 345513,35 грн., докази про вжиття позивачем заходів для недопущення збитків, документальне підтвердження щодо надання ОСОБА_1 кредиту на інвестування житла відповідно до договору на дольову участь в будівництві житла в м. Хмельницькому №99.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо повідомлення позивача про розірвання договорів на дольову участь у будівництві житла.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 7 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Хмельницький вул. Гагаріна 5/1 ) 3,4,5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Водопровідна ,72, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6; Рівненська обл., м. Дубно пров. Мирогощанський , 15А) , - 6 ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Малий Карабчиів ) 7- ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Курчатова 2/1/б кв. 57). Відповідачу та третім особам рек листом з повід. про вручення