ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2013 р.Справа № 922/2222/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом виробничого кооперативу "Прогрес-8", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство технічної комплектації Агромир-10", м. Харків,
про стягнення 19264,11 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВК "Прогрес-8", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Підприємство технічної комплектації Агромир-10", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором № 12 від 14.06.2012р. у сумі 19264,11 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлена за місцем реєстрації відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове повідомлення повернуто поштою за закінченнями терміну зберігання.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 14.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство технічної комплектації Агромир - 10" (відповідач, замовник) та Виробничим кооперативом Прогрес-8" (позивач, підрядник) було укладено договір № 12 на виконання робіт. Відповідно до умов Договору ВК "Прогрес - 8" прийняв на себе зобов'язання виконати капітальний ремонт механічної частини вертикально-фрезерного верстату мод 6Р13Ф337 інв. №102 та капітального ремонту токарно-гвинторізного верстату мод.16М30Ф3171, а ТОВ "ПТК Агромир - 10" відповідно прийняти та оплатити роботи.

З позовної заяви та пояснень представників позивача в судовому засіданні вбачається, що замовником робіт, які виконував позивач є ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", оскільки верстати належать саме йому. При цьому позивач посилається на те, що роботи, обумовлені договором № 12 від 14.06.2012р., він виконав та встановив станки на території ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш".

Позивач вказує, що посилання відповідача в своїх листах на неналежне виконання зобов'язань позивачем є необґрунтованим, оскільки позивачем роботи виконані належним чином, але не оплачені відповідачем безпідставно.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" щодо однієї із сторін, а тому на підставі ст. 27 ГПК України залучає ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (40011, м. Суми, Привокзальна площа, 1)

2. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2013 р. о 12:00

3. Зобов'язати сторони надати до суду :

позивача - докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

третю особу - відзив на позов, договір з ТОВ "ПТК Агромир - 10" стосовно ремонту вертикально-фрезерного верстату мод 6Р13Ф337 інв. №102 та ремонту токарно-гвинторізного верстату мод.16М30Ф3171, докази виконання сторонами умов такого договору.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3