overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 29/31/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18.12.2013 р. Справа № 908/1383/13

м. Запоріжжя

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорама-ДП",

м. Дніпропетровськ

Боржник - Приватне підприємство "Сімінді", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 35397256

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16 травня 2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сімінді", введені процедура санації боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мірошника І.В., керуючим санацією призначено керівника підприємства - Захарова Е.О.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2013 року у справі № 908/1383/13 затверджено реєстр вимог кредиторів, конкурсним кредитором у справі визнано ТОВ "Панорама-ДП", м. Дніпропетровськ.

На зборах кредиторів, які відбулись 15.07.2013р., обрано комітет кредиторів у складі одного члена - ТОВ "Панорама-ДП", м.Дніпропетровськ.

Комітетом кредиторів Приватного підприємства «Сімінді» на засіданні, яке відбулось 13.12.2013р., прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури ліквідації ПП «Сімінді» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мірошника І.В. (протокол зборів комітету кредиторів № 2 від 13.12.2013р.).

Головою комітету кредиторів 17.12.2013 року до господарського суду Запорізької області подано відповідне клопотання.

У зв'язку з цим господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Засідання, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322, призначити на 24 грудня 2013 року о 10-15год.

Явку у судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна боржника, представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, керуючому санацією Захарову Е.О., розпоряднику майна боржника Мірошнику І.В.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 29/6/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.12.2013 р. Справа № 908/249/13-г

м. Запоріжжя

Кредитор-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокім", м.Запоріжжя

Кредитор-2 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Камбіо", м. Київ

Кредитор-3 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

Кредитор-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Центрпром", м. Запоріжжя

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Виробничо-торгівельна фірма "Селена", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 05502479

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- кредитора - 1 - Вишнякової І.О. (за довіреністю)

- кредитора - 4 - Надолинського Р.Ф. (за довіреністю)

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2013р. у справі № 908/249/13-г відкладено судове засідання до 21 листопада 2013 року на 10-00 год. у зв'язку з тим, що розпорядник майна не провів зборів кредиторів.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги та надсиланням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції судове засідання, призначене на 21 листопада 2013р., не відбулося.

До господарського суду 03 грудня 2013р. з Донецького апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 908/249/13-г, у зв'язку з чим господарський суд призначив судове засідання на 25 грудня 2013р. на 10-30год.

Але сторони - 2 і 3 у призначений час не забезпечили явку в судове засідання своїх представників, розпорядник майна також не з'явився, витребуваних доказів не надано, дії, які суд зобов'язував здійснити розпорядника майна боржника у визначений ухвалою суду строк, не виконані, у зв'язку з чим засідання суду необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 24 січня 2014р. о 10-00 год.

Підсумкове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322.

Зобов'язати розпорядника майна боржника до 20 січня 2014р. виконати вимоги ухвали суду від 04 грудня 2013р.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, розпоряднику майна.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2013 Справа № 29/5009/5375/11

м. Запоріжжя

Кредитор-1 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька фондова компанія "Фінансовий партнер", м. Запоріжжя

Кредитор-2 -Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя

Кредитор-3 -Виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Запоріжжя

Кредитор-4 -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі

Кредитор-5 -Публічне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод", м. Єнакієве Донецької області

Кредитор-6 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог Ессет Менеджмент", м. Київ

Кредитор-7 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопромсервіс", м. Черкаси

Кредитор-8 -Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Південноукраїнська вогнетривна компанія", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 33985758

Суддя Кричмаржевський В.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 05.02.2013р. за клопотанням ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Боброва Д.Л. продовжений строк ліквідаційної процедури до 20 липня 2013р., яка була розпочата 20 січня 2012р. згідно з постановою суду.

Зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження до 23 липня 2013 року.

Станом на 26 грудня 2013р. від ліквідатора Боброва Д.Л. до суду витребувані матеріали не надійшли.

Фактично з вини ліквідатора порушені визначені законом строки ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду, в судовому засіданні заслухати звіт ліквідатора про хід виконання ліквідаційної процедури і причини порушення ліквідатором процесуальних строків здійснення ліквідаційної процедури у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2014р. о 10-00 год.

З метою підготовки справи до розгляду зобов'язати ліквідатора у строк до 20 січня 2014р. надати суду у письмовому вигляді звіт про виконану роботу та пояснення про причини порушення строку ліквідаційної процедури у цій справі.

Попередити ліквідатора про відповідальність та інші негативні наслідки, які можуть наступити для нього у разі невиконання вимог суду.

Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 29/32/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання кредитора

30.12.2013 Справа № 5009/1311/12

м. Запоріжжя

Кредитор-1 - Фізична особа-підприємець Максимець Ю.П., м. Дніпропетровськ

Кредитор-2 - Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м. Дніпропетровськ

Кредитор-3 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

Кредитор-4 - Публічне акціонерне товариство "Карлсберг Україна", м. Запоріжжя

Банкрут - Приватне підприємство "Драфт Сервіс", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 36572985

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

До господарського суду надійшло клопотання кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ, про зупинення провадження у справі про банкрутство до проведення судової експертизи та винесення рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Розглянувши подане клопотання, суд -

Установив:

Ухвалою господарського суду від 09.04.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Драфт Сервіс", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 36572985, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.04.2012р. у справі № 5009/1311/12 Приватне підприємство "Драфт Сервіс" визнано банкрутом у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство), ліквідаційна процедура здійснюється до цього часу.

Згідно з пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон № 4212-VI 22.12.2011р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство лише тоді, коли провадження порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, провадження у справі про банкрутство ПП "Драфт Сервіс", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 36572985, здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередній редакції Закону - № 2343-XII.

А згідно з пунктом 17 статті 11 цього Закону господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Відтак господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 11, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати: кредитора, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2013 р. № 908/666/13-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р. у справі № 908/666/13-г
Рішення набирає чинності з 01.04.2013р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 01.04.2014р.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2013 р. № 5009/5066/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2013р. у справі № 5009/5066/12
Рішення набирає чинності з 29.03.2013р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 29.03.2014р.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2013 р. № 5009/4818/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2013р. у справі № 5009/4818/12
Рішення набирає чинності з 26.03.2013р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 26.03.2014р.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.13р. Справа № 904/731/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 28.01.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано клопотання про його заміну.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 23.05.13 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати кредитора надати кандидатуру ліквідатора для його заміни.

4. Визнати явку представника ініціюючого кредитора у судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити УПФУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.13р. Справа № 904/731/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 за заявою УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 25.02.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого у зв'язку з виявленням майна банкрута.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено наступне.

Відповідно до ст. 52 Закону у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора

має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу. За клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Враховуючи те, що ініціюючим кредитором не запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого для заміни діючого ліквідатора призначення ліквідатором розпорядником майна боржника, а у державного органу з питань банкрутства відсутні правові підстави для надання суду кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ліквідатора відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу №5003/10/22 від 12.04.2013р. відмовити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.13р. Справа № 29/5005/5239/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.12.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 20.06.13 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ПАТ "УкрСиббанк" про залишок коштів на рахунку банкрута; довідку з УПФУ у Верхньодніпровському районі та ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Верхньодніпровському районі про наявність або відсутність кредиторської заборгованості; докази зняття з реєстрацій автомобіля КМАЗ 53212 , 1993р.в., д.з. НОМЕР_1.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити Верхньодніпровській ОДПІ, ТОВ "-Феррумінвест-" та арбітражному керуючому Глядченко В.М..

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
06 грудня 2013 року Справа № 915/1651/13
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Суддя Васильєва Л.І.
Рішенням господарського суду від 02.12.2013 року позов задоволено. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 /54038, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1/ звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0518 га. нормативною грошовою оцінкою 416 120,00 грн. по АДРЕСА_2 шляхом знесення самовільно встановлених споруд та повернути державі в особі Миколаївської міської ради. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /54038, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1/ шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0518 га по АДРЕСА_2 в сумі 2 184,28 грн. (р/р 00002, отримувач УК у м. Миколаєві, К24062100 банк одержувача - УДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013, ).

Разом з тим, при прийнятті вказаного рішення господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Приписом статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход державного бюджету судовий збір в загальному розмірі 2867,50 грн., який складається з 1147,00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру , 1720,50 грн. судового збору за вимогу майнового характеру.

Керуючись статтями 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /54038, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1/ в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2867,50 грн. /ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 3002, , ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, код 22030001, призначення платежу судовий збір ДСА Укр., 050/.

Видати наказ.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєва Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
13 грудня 2013 року Справа № 915/1851/13
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя Семенчук Н.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що - господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що при прийнятті рішення по справі № 915/1851/13 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат то суд за своєю ініціативою вважає за доцільне розглянути питання про здійснення розподілу судових витрат по справі.
У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України, - судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 4 ст. 49 ГПК України, - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України, господарський суд, -
Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2013 р. Справа № 5016/3039/2012(10/85)
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Суддя Алексєєв А.П.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Керуючись ст. ст. 49, 88 ГПК України, господарський суд
1. Позов в частині стягнення судових витрат на суму 1609,50 грн. задовольнити повністю.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв