ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 5023/4439/11

вх. № 4439/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

кредитора (Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк") - Кулешов М.В., довіреність №03/2/197 від 06.03.2012р.

ліквідатора - арбітражний керуючий Шинкарчук А.В., свідоцтво №662 від 18.03.2013р.

представник банкрута - ОСОБА_4, довіреність №3129 від 23.11.2010р.

Розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (ліцензія серія АВ № 158506 від 19.12.2006 року), якого зобов'язано до 18.07.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

02 квітня 2013 року кредитор - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подав скаргу на дії ліквідатора (вх. №12361), в який просить суд визнати угоду на організацію та проведення аукціону від 20.07.2011р., укладену між арбітражним керуючим Шинкарчук Андрієм Володимировичем та Товарною біржею "Правопорядок", а також протокол №2 від 26.07.2011р. на проведення аукціону щодо продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 - недійсними; визнати торги на аукціоні відповідно до угоди на організацію та проведення аукціону від 20.07.2011р., укладеного між ліквідатором та Товарною біржею "Правопорядок", що відбулися 26.07.2011р., де було продано двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 - недійсними та стягнути з арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (ліцензія серія АВ №158506 від 19.12.2006р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2) судові витрати, понесені банком у розмірі 1147,00 грн. В обґрунтування даної скарги на дії ліквідатора скаржник зазначає, що ліквідатором було укладено угоду щодо проведення торгів всупереч нормам чинного законодавства, торги були проведені незаконно, зважаючи на те, що майно банкрута, що знаходиться в іпотеці у банка не могло бути продано, оскільки відноситься до капітального активу, що був прийнятий в експлуатацію до його продажу згідно Податкового кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2013 року прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії ліквідатора (вх. №12361 від 02.04.2013р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2013 року слухання звіту ліквідатора та скарги банку на дії ліквідатора (вх. №12361) відкладено на "15" травня 2013 р. о 11:40.

Представник кредитора ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в судовому засіданні підтримав скаргу на дії ліквідатора, просив суд її задовольнити.

Ліквідатор в судовому засіданні проти задоволенні скарги на дії ліквідатора заперечував, зазначив, що ним був дотриманий порядок проведення аукціону, отримання гарантійних внесків від учасників та їх реєстрація, тому на його думку, підстави для визнання недійсними торгів відсутні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, встановив наступне.

Ліквідатором під час ліквідаційної процедури у боржника було виявлено майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

З метою реалізації виявленого майна боржника ліквідатором був укладений договір № 20/07/11/04 на проведення оцінки майна від 20.07.2011 р. ПП «Агентство оцінки майна та землі» проведено оцінку квартири АДРЕСА_1.

Ліквідатором була укладена угода б/н від 20.11.2011 р. з Товарною біржею «Правопорядок» на організацію та проведення аукціону майна ФОП ОСОБА_5, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Опубліковане оголошення в газеті Біржовий вісник "Правопорядок" про час та місце проведення відкритих торгів від 21.07,2011 року № 24(61).

26.07.2011 р. проведений аукціон з реалізації майна боржника на конкурсних засадах, з аукціону реалізована квартира АДРЕСА_1, вартість - 70 180 грн.

Скаржник зазначає, що ліквідатором було укладено угоду щодо проведення торгів всупереч нормам чинного законодавства, торги були проведені незаконно, зважаючи на те, що майно банкрута, що знаходиться в іпотеці у банка не могло бути продано, оскільки відноситься до капітального активу, що був прийнятий в експлуатацію до його продажу згідно Податкового кодексу України.

Суд вважає таке твердження безпідставним, керуючись наступним.

Згідно з ст. 30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Статтею 3-1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» передбачено, що арбітражний керуючи має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Саме на виконання вимог закону ліквідатором Шинкарчуком А.В. було залучено організацію Товарну біржу «Правопорядок», яка має досвід в організації та проведенні аукціонів.

Статтею 15 ЗУ «Про товарну біржу» на яку посилається скаржник визначено, що є біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

б) якщо її учасниками є члени біржі;

в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Вказана стаття не регулює відносини стосовно організації та проведення аукціонів в рамках процедури банкрутства. Учасники аукціону не є членами біржі, угоди на біржі стосовно реалізації майна боржника не укладались.

З матеріалів справи чітко вбачається, що за результатами проведення аукціону був укладений протокол, який за своєю суттю фіксує перебіг аукціону та встановлює особу, яка запропонувала найбільшу ціну за майно боржника.

Згідно ст.20 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств» аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що аукціон з реалізації майна боржника проводиться у порядку визначеному ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) встановленій порядок організації та проведення аукціону, зокрема, опублікування оголошення про дату та час проведення аукціону, отримання гарантійних внесків від учасників та їх реєстрація та інше. Вказаний порядок був дотриманий ліквідатором Шинкарчуком А.В. в повному обсязі, тому суд вважає, що підстав для визнання торгів недійсними не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволення скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії ліквідатора (вх. №12361).

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подав скаргу на дії ліквідатора (вх. №12361) в задоволенні скарги на дії ліквідатора.

2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "06" червня 2013 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх, к. 308.

3. Зобов'язати ліквідатора за три дні до судового засідання надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_1, банкруту, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_8

Суддя Кононова О.В.