ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3916/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, смт. Зачепилівка
до ТОВ "Руновщина", с. Рунівщина; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Корс", м. Харків
про визнання недійсними рішень загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 01.06.2013 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (відповідач) згідно якого просить суд:

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина", оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" № 0407 від 04.07.2013 р.;

- повернути сторони в первісний стан, який діяв до підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" № 0407 від 04.07.2013 р., скасувавши рішення, зазначені в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" № 0407 від 04.07.2013 р. про проведення аудиторської перевірки та про призначення директором на термін аудиторської перевірки ОСОБА_1, поновивши на посаді директора ТОВ "Руновщина" ОСОБА_2 та зобов'язавши державного реєстратора Зачепилівського району Харківської області внести до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідний запис про це.

Ухвалою суду по справі від 16.09.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "25" вересня 2013 р. о 10:40.

Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 25.09.2013 р. за вх. № Д643/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися, витребувані документи до суду не надали.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 25.09.2013 р. за вх. № 35272, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову та судові витрати покласти на позивача.

При цьому представником відповідача до суду була надана довіреність № б/н від 01.06.2013 р. за підписом директора ТОВ "Руновщина" ОСОБА_2. За таких обставин суд вважав за необхідне зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо надання до суду представником відповідача довіреності № б/н від 01.06.2013 р. за підписом директора ТОВ "Руновщина" ОСОБА_2.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 25.09.2013 р. за вх. № 35271, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами, яке судом долучено до матеріалів справи. В задоволенні даного клопотання представника позивача суд вважав за необхідне відмовити, оскільки явка представника позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників позивача та 3-ї особи, неподання учасниками судового процесу до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами.

2. Розгляд справи № 922/3916/13 відкласти на "03" жовтня 2013 р. о 10:40

3. Зобовязати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо надання до суду представником відповідача довіреності № б/н від 01.06.2013 р. за підписом директора ТОВ "Руновщина" ОСОБА_2.

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4