ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа №918/481/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ", м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго", м. Рівне

про скасування оперативно - господарської санкції про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 48160 грн. 64 коп. - визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС РІВНЕОБЛЕНЕРГО", яке оформлене протоколом № 214 від 27.03.2013 р.

представники:

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники;

від відповідача - ОСОБА_4 - представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС РІВНЕОБЛЕНЕРГО", яке оформлене протоколом № 214 від 27.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 10 квітня 2013 року порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2013р.

14.05.2013 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду позивачем подана заява про зміну предмету позову (вхідний номер канцелярії 8349/13) в якій просить скасувати оперативно - господарську санкцію про нарахування ТзОВ "КВІТЕНЬ" вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 48160 грн. 64 коп. - визнати неправомірним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "АЕС РІВНЕОБЛЕНЕРГО", яке оформлене протоколом № 214 від 27.03.2013 р.

Враховуючи положення п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд розцінює цю заяву зокрема, як заяву про зміну предмету позову.

З огляду на дотримання позивачем при поданні цієї заяви п. 4 ст. 22, ст.ст. 54-57 ГПК України суд приймає її до розгляду.

3 червня 2013 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідачем подано письмові пояснення (вхідний номер канцелярії 10126/13) в яких зазначає, що наряд на встановлення приладу обліку Ф68700В № 2421090 є належним, допустимим та достатнім доказом передання на зберігання лічильника та містить всі необхідні реквізити, висновок спеціаліста НДКЦ при УМВС у Волинській області № 624 від 29.01.2013 р. є також належним та допустимим доказом у справі, зняття з приладів обліку оригінальних пломб Держспоживстандарту є втручанням в роботу приладу обліку та підставою для застосування ОСОБА_3.

3 червня 2013 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідачем подано клопотання (вхідний номер канцелярії 10123/13)про зміну найменування відповідача.

Відповідно до рішення загальних зборів Товариства ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" від 29.04.2013 р. змінено найменування ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" на ПАТ "Рівнеобленерго". Вказаний факт підтверджується витягом із Статуту Товариства та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4 червня 2013 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду позивачем подано додаткові пояснення (вхідний номер канцелярії 10183/13) та долучає до матеріалів справи копію штатного розпису за 2009 рік. бухгалтерську довідку від 03.06.2013 р., Форми 1-ДФ за 2009 рік та ОСОБА_4 збереження пломб від 15.02.2013 р.

4 червня 2013 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідачем подано клопотання (вхідний номер канцелярії 10185/13) про призначення судової експертизи.

4 червня 2013 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання (вхідний номер канцелярії 10180/13) про продовження строку розгляду справи № 918/481/13 для вирішення питання про призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

5 червня 2013 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду позивачем подано клопотання (вхідний номер канцелярії 10259/13) в якому просить для вирішення питання про призначення судової експертизи витребувати у ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" дві пломби держповірки ІІ-2009 разом з лічильником № Ф68700В, що були встановлені на ТОВ "КВІТЕНЬ", які були вилучені представниками відповідача в ТОВ "КВІТЕНЬ", і які були опломбовані разом для проведення експертизи за участю сторін пломбою № АА-0019742 та після огляду вирішити питання про їх долучення до матеріалів справи в якості речових доказів. Також, витребувати в ДП "Рівнестандартметрологія" всі контрольні зразки пломб та лещата, які використовувалися для проставлення аналогічних пломб держповірки ІІ-2009 та після огляду вирішити питання про їх долучення до матеріалів справи в якості речових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 30, 65, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

2. Замінити назву відповідача ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" на ПАТ "Рівнеобленерго".

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.2013 р. о 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

4. Позивачу та відповідачу до дня судового засідання подати суду:

- інформацію з документальним обґрунтуванням коли представниками відповідача здійснювались остання контрольний огляд, технічна перевірка засобів обліку електроенергії позивача у приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 4А.

- подати суду для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, поданих сторонами для долучення до матеріалів справи.

5. Відповідачу подати суду лічильник № 2421090 типу № Ф68700В з пломбами держповірки ІІ-2009.

6. ДП "Рівнестандартметрологія" подати до дня судового засідання пломбувальні лещата, якими повинні були пломбувати пломби держповірки ІІ-2009, або експериментальні пломби, обтиснені цими лещатами: 10-15 необтиснених пломб, аналогічних пломбами держповірки ІІ-2009, а також зразки матеріалів (дріт, шпагат, шнур), які використовувались при опломбуванні.

7. Викликати уповноваженого представника ДП "Рівнестандартметрологія" у судове засідання для дачі пояснень.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

8. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

9. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Трускавецький В.П.