ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.Справа № 922/3624/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

Представник позивача - Шульженко О.О. дов. №461/10 від 07.10.2013р.;

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі ТОВ, звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 443 320,56 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між Спільним українсько-німецьким підприємство "Марком" у формі ТОВ та ІП "Калісто" договору поставки №119/05/09 від 15.04.2009 року з протоколом узгодження розбіжностей. Разом з тим, позивач посилається на укладення між ІП "Калісто" (первісний боржник), Спільним українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі ТОВ" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" (новий кредитор) договору про переведення боргу №347/13 від 01.03.2013 року, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе грошовий борг у розмірі 378 722,26 грн., що виник на підставі договору поставки №119/05/09 від 15.04.2009 року. Відповідач частково оплатив борг в розмірі 21 000,00 грн., в зв*язку з чим, сума заборгованості за відповідним договором станом на час звернення позивача до суду з позовом складає 137 722,26 грн.

Також, позивач посилається на укладення між тими ж сторонами договору про заміну сторони в договорі поставки від 01.05.2013 року, яким було замінено покупця в договорі, а саме замінено ІП "Калісто" на ТОВ "Лікон-Трейд". На виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 306 698,70 грн., що підтверджує видатковими накладними, при цьому, жодної оплати від відповідача ТОВ "Лікон-Трейд" не надійшло.

Як вказує позивач в позовній заяві, станом на день звернення позивача до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, яка складається з суми боргу за договором про переведення боргу в розмірі 137 722,26 грн. та суми боргу відповідно до договору поставки та договору про заміну сторони за поставлений відповідачу товар в розмірі 306 698,70 грн. (за мінусом поверненого товару на суму 1 100,40 грн.), що в загальній сумі складає 443 320,56грн., в зв'язку з чим, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2013 року порушено провадження у справі №922/3624/13.

Розпорядженням №1150 від 23.09.2013 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи (підстава: хвороба судді Попович І.М.) та справу №922/3624/13 призначено для розгляду судді Денисюк Т.С..

Через канцелярію суду 08.10.13р. представник позивача надав клопотання (вх.№37178), в якому зазначив, що в ухвалі суду помилково невірно вказано назву позивача, а саме: "Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Приватного підприємства" замість вірної: "Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю", у зв"язку з чим просив суд виправити описку та зазначити вірну назву позивача.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній та описовій частинах ухвали суду по справі №922/3656/13 було допущено описку, а саме в назві позивача - "Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, виправити допущену в ухвалі суду по справі №922/3624/13 описку та зазначає назву позивача у виправленій редакції - Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали господарського суду, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, вказавши вірно назву позивача: "Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю".

Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2013 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 121.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази щодо виконання умов договорів (за наявності);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.