ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" травня 2013 р.
Справа № 910/323/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Слобожанка», м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гарт-С», Київська
область, м. Обухів

про стягнення 2350868,75 грн.

секретар судового засідання Бердило
І.П.

за участю представників:

від позивача: Побийвовк Л.О.
(довіреність №2 від 27 грудня 2012 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Слобожанка» (далі - позивач)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гарт-С»
(далі - відповідач) про стягнення
2350868,75грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договорів поставки
№18/01/1 від 18 січня 2010 року, №8/03, №9/03, 10/03,
№7/04 від 19 березня 2010 року та №18/04 від 1
квітня 2011 року, а саме, відповідач не
повністю сплатив грошові кошти за
отриманий товар, в результаті чого за
ним утворилась заборгованість в
розмірі 2350868,75 грн.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду міста Києва від 4 січня 2013 року та
призначено справу до розгляду на 28
січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 14 березня 2013 року справу
№910/323/13 направлено за встановленою
підсудністю до господарського суду
Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 8 квітня 2013 року справу
№910/323/13 прийнято до провадження та
призначено розгляд справи на 23 квітня
2013 року.

Відповідно до ухвали суду від 23 квітня
2013 року розгляд справи на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладено на 21 травня 2013 року.

Відповідач, повідомлений про час та
місце розгляду справи ухвалами суду
від 8 квітня 2013 року та від 23 квітня 2013
року в судові засідання не з'явився,
витребуваних документів не подав, хоча
був повідомлений належним чином. Суд
вважає за можливе відповідно до ст. 75
ГПК України розглянути справу без
участі відповідача за наявними в ній
матеріалами.

21 травня 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 85
ГПК України у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором -
постачальник) та відповідачем (за
договором - покупець) 18 січня 2010 року
укладено договір поставки за №18/01/1, 19
березня 2010 року укладено договори
поставки за №8/03, №9/03, №10/03 та №7/04 та
договір поставки від 1 квітня 2011 року за
№18/04 (далі - договори).

Пунктом 1.1 договорів встановлено, що
постачальник зобов'язується у
зумовлені цим договором строки
передати товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій
діяльності, а покупець зобов'язується
прийняти і сплатити за нього грошову
суму на умовах та в порядку, визначених
цим договором.

Відповідно до пункту 1.3 договорів
предметом поставки є визначені
родовими ознаками вироби з
найменуванням, зазначеним у
специфікації.

Згідно пункту 1.5 договорів товар
передається покупцю окремими партіями
разом з документами, передбаченими п. 2.4
договору. Партією товару вважається
його найменування, кількість та ціна,
зазначені в одній накладній.

Пунктом 6.1.1 (в редакції протоколів
розбіжностей) договорів передбачено,
що оплата за поставлений товар
здійснюється через 7 календарних днів
від факту реалізації товару.

Пунктом 8.1 договорів встановлено, що
договір набирає чинності з моменту
його укладення і діє до 31 грудня 2010
року.

Відповідно до пункту 8.3 договорів дія
договору автоматично продовжується на
наступний строк, якщо жодна із сторін
не попередить письмово іншу сторону
про припинення дії договору протягом 14
календарних днів до закінчення строку
дії договору.

На виконання умов договорів позивач
поставив відповідачу товар на загальну
суму 5147786,77 грн., що підтверджується
видатковими накладними (том 1, а.с. 63-208,
додаток №1 до справи №910/323/13, а.с. 2-331,
додаток №2 до справи №910/323/13, а.с. 2-391),
копії яких наявні в матеріалах справи
та оригінали яких оглянуто у судовому
засіданні.

Взяті на себе зобов'язання відповідач
виконав не у повному обсязі, а саме,
частково розрахувався з позивачем за
поставлений товар, в результаті чого за
ним утворилась заборгованість у
розмірі 2350868,75 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання 23 квітня
2013 року та 21 травня 2013 року не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
в установленому законом порядку
ухвалами суду від 8 квітня 2013 року та
від 23 квітня 2013 року. Витребувані
документи відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів,
залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Станом на день прийняття рішення у
справі відповідач не оплатив прийнятий
у позивача товар. Зазначений факт
відповідачем не спростовано. Розмір
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, тому вимога
позивача про стягнення з відповідача
2350868,75 грн. заборгованості за прийнятий
товар підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гарт-С»
(08700, Київська область, м. Обухів, вул.
Київська, 64, кв. 120, код 24654657) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Слобожанка» (61166, м. Харків,
проспект Леніна, 9, код 30883688) - 2350868 (два
мільйони триста п'ятдесят тисяч
вісімсот шістдесят вісім) грн. 75 коп.
заборгованості та 47017 (сорок сім тисяч
сімнадцять) грн. 38 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 24 травня 2013
року

Суддя
Заєць Д.Г.