ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2013 р.Справа № 921/525/13-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чортківська міська рада, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область

Департамент екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область

про cтягнення 3 004 025 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням води.

За участю представників:

прокурора: Ємець Д.В., посвідчення №012863

позивача: Мазур Т.В., довіреність №1-1/23-1 від 05.01.2012 р.

відповідача: Бойко О.В., доручення № 439 від 05.12.2012 р.

третя особа: Рижак С.М., довіреність № 2-1/145 від 27.06.2013 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чортківської міської ради, до відповідача - Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про cтягнення 3 004 025 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням води.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України, а саме за період з 29.04.2012 р. по 17.09.2012 р. без наявності спеціального дозволу відповідачем самовільно використано із поверхневих джерел 199 090 м.куб. води, із підземних джерел 109 870 м.куб. води для забезпечення господарських та виробничих потреб населення м. Чорткова, у зв'язку з чим державі завдано збитків в сумі 3 004 025 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2013 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 03.06.2013 р., який відкладався до 17.06.2013 р. та 01.07.2013 р.

Прокурор в судове засідання 01.07.2013 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 01.07.2013 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав суду заперечення №1-1/3331 на відзив на позов від 27.06.2013 р., згідно яких стверджує, що підприємством порушено право державної власності на воду, так як здійснювався забір підземних вод за відсутності дозволу на спецводокористування. Зазначив, що причиною відмови відповідачу у видачі дозволу Департаментом екології та природних ресурсів ТОДА було, окрім порушення вимоги попереднього дозволу розпочати будівництво очисних споруд, також і невиконання декількох інших умов, а саме: подання документів не через дозвільний центр, відсутність паспортів свердловин на воду та розрахунків нормативного водоспоживання та водовідведення.

В судове засідання 01.07.2013 р. прибув представник Департаменту екології та природних ресурсів ТОДА, надав суду письмові пояснення №2-1/144 від 27.06.2013 р., де зазначив, що відповідач двічі звертався із заявою про видачу дозволу на спецводокористування, проте ним не було дотримано усіх необхідних умов для його видачі.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.07.2013 р. проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов №200 від 17.06.2013 р. та доповненнях до заперечення №214 від 27.06.2013 р. Зазначив, що підприємство здійснювало забір води без дозволу на спецводокористування на виконання принципу пріоритетності питного водопостачання перед іншими видами спеціального водокористування та гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб, на якому базується державна політика, крім того, на обліку підприємства перебувають об"єкти, що не можуть бути відключені від водопостачання. Вважає, що відповідачем були здійснені усі можливі заходи для вирішення питання щодо реконструкції очисних споруд, зокрема неодноразово надсилались листи, клопотання про виділення коштів до різних міністерств та владних структур, так як підприємство самостійно не могло розпочати їх реконструкцію.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, необхідність витребувати додаткові докази, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 15.07.2013 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати письмові обгрунтування.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька