ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1886/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Стальконструкція", м. Харків
до ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд", с. Вільхуватка
про стягнення 1811265,45 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Камінська А.А., за довіреністю б/н від 02.01.13 р.;

відповідача - Рудь С.О.ю, дов. № юб/н від 07.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1811265,45грн., в тому числі: 1797978,99грн. основного боргу, 10845,46грн. пені, 2175,04грн. - 3% річних та 265,96грн. інфляційних. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань з оплати виконаних позивачем робіт за договорами субпідряду № 15/12-11 від 15.12.2011р. та № 10-0412 від 10.04.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена. Окрім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову у розмірі 1811265,45грн. на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд".

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити позов. Окрім того, представник позивача просить задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні та наданому до суду відзиві на позов (вх. № 19099 від 27.05.2013р.) проти заявленого позивачем клопотання про забезпечення позову заперечує, посилаючись на те, що арешт банківських рахунків призведе до повного призупинення діяльності підприємства. Окрім того, відповідач заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, для надання йому можливості ознайомитися з ними, оскільки оригінали первинних документів на підприємстві не збереглися. У зв*язку з цим, відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, вважає клопотання позивача про забезпечення позову не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд з поданого позивачем клопотання та наданих в його обгрунтування матеріалів не вбачає будь яких підстав забезпечення позову, передбачених ст. 66 ГПК України, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування у позивача оригіналів документів якими він обгрунтовує свої позовні вимоги та відкладення розгляду справи, суд визнає за необхідне його задовольнити, витребувати у позивача зазначені документи та відкласти у зв*язку з цим розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" червня 2013 р. о 11:30 год.

Зобов*язати позивача надати до суду оригінали документів, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, в тому числі оригінали актів форми КБ-2в та КБ-3 (для огляду в судовому засіданні).

Зобов*язати відповідача надати до суду відзив на позов по суті завлених позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.