ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р.
Справа № 911/2404/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Бабкіної В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Житлово-комунального підприємства
«Поліське»

про стягнення 40000,00 грн.

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Київське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (далі - позивач) звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Житлово-комунального
підприємства «Поліське» (далі -
відповідач) про стягнення 40000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на порушення відповідачем
законодавства про захист економічної
конкуренції, на підставі чого
позивачем було винесено рішення № 91
від 19.10.2012 р. про визнання вчинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції з боку ЖКП
«Поліське» та накладення штрафу в
розмірі 20000,00 грн. Позивач зазначає, що
відповідач суму штрафу в строк, який
передбачений ч. 3 ст. 56 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»,
не сплатив, у зв'язку з чим в порядку ч. 5
ст. 56 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» позивачем
нараховано пеню за період з 24.12.2012 р. по
17.06.2013 р., яку останній просить стягнути
з відповідача в сумі 20000,00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні 11.07.2013 р. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 11.07.2013 р. проти позову
заперечував, подавши відзив № 330 від
10.07.2013 р. на позовну заяву, відповідно до
якого вимоги позивача, викладені в
позовній заяві, ЖКП «Поліське» не
визнаються з огляду на те, що за усі
прибутки, які відповідачем отримано,
сплачено податки. Крім того, на
підставі рішення про внесення змін до
рішення Гаврилівської сільської ради
№ 266-14-VI від 20.12.2011 р. відповідач
здійснив перерахунок споживачам за
комунальні послуги. Отже, порушення,
які були вчинені підприємством, були
ним усунуті.

До господарського суду Київської
області 23.07.2013 р. Київським обласним
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
подано клопотання № 02-08.1/1531 від 22.07.2013 р.
про розгляд справи без участі
представника позивача.

У судове засідання 25.07.2013 р.
представники сторін не з'явились.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази та оцінивши
їх в сукупності, суд

встановив:

19.10.2012 р. Адміністративною колегією
Київського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України було прийнято рішення № 91 «Про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу» за
результатами розгляду справи №
681/85-р-02-06-12.

Пунктом 1 резолютивної частини
вказаного рішення Житлово-комунальне
підприємство «Поліське» з липня 2010
року по вересень 2012 року визнано таким,
що займає монопольне (домінуюче)
становище на ринку надання послуг з
централізованого теплопостачання,
водопостачання та водовідведення в с.
Гаврилівка Вишгородського р-ну
Київської області в межах мереж, які
обслуговуються підприємством, з
часткою 100%.

Пунктом 2 резолютивної частини
вказаного рішення визнано дії
Житлово-комунального підприємства
«Поліське», що полягають у введенні в
дію тарифів на послуги з
централізованого теплопостачання та
централізованого водопостачання для
споживачів відповідно до рішення
Гаврилівської сільської ради № 245-12-УІ
від 21 жовтня 2011 року «Про затвердження
ЖКП «Поліське» тарифів на послуги
теплопостачання та водопостачання для
населення, бюджетних організацій та
інших категорій споживачів» без
врахування вимог частини п'ятої статті
32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», тим самим
не повідомивши споживачів не пізніше
ніж за 30 днів про зміну тарифів,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 2 статті 50 та частиною першою
статті 13 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
централізованого теплопостачання та
водопостачання у межах мереж у с.
Гаврилівка, що обслуговуються
підприємством, що може призвести до
ущемлення інтересів споживачів, які
були б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

Пунктом 3 резолютивної частини
вказаного рішення визнано дії
Житлово-комунального підприємства
«Поліське», що полягають у введенні в
дію тарифів на послуги з
централізованого водовідведення для
споживачів відповідно до рішення
Гаврилівської сільської ради № 266-14-УІ
від 20 грудня 2011 року «Про затвердження
ЖКП «Поліське» тарифів на послуги
водовідведення для населення,
бюджетних організацій та інших
категорій споживачів» без врахування
вимог частини п'ятої статті 32 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», тим самим не повідомивши
споживачів не менше ніж за 15 днів про
зміну тарифів, порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 2
етапі 50 та частиною першою статті 13
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку надання послуг з водовідведення
в межах мереж с. Гаврилівка, що
обслуговуються підприємством, що може
призвести до ущемлення інтересів
споживачів, які були б неможливими за
умов існування значної конкуренції на
ринку.

Окрім того, згідно резолютивної
частини вказаного рішення за вчинення
порушення, зазначеного у пункті 2
рішення, на Житлово-комунальне
підприємство «Поліське» (Київська
область, Вишгородський район, с.
Гаврилівка код ЄДРПОУ - 20619308) накладено
штраф у розмірі 10 000 гривень.

Згідно резолютивної частини вказаного
рішення за вчинення порушення,
зазначеного у пункті 3 рішення, на
Житлово-комунальне підприємство
«Поліське» (Київська область,
Вишгородський район, с. Гаврилівка код
ЄДРПОУ - 20619308) накладено штраф у розмірі
10 000 гривень.

Також згідно вказаного рішення
Житлово-комунальне підприємство
«Поліське» було зобов'язано усунути
наслідки порушення законодавства про
захист економічної конкуренції шляхом
проведення перерахунку всім
споживачам за спожиті послуги з
врахуванням встановлених частиною
п'ятої статті 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» термінів,
про що повідомити Відділення у
місячний строк з дня отримання цього
рішення, з зазначенням суми
перерахованих коштів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було направлено копію
рішення № 91 від 19.10.2012 р. разом із
супровідним листом № 02-06/2720 від 22.10.2012 р.

24.10.2012 р. лист та копію рішення було
отримано уповноваженим представником
відповідача Федосенко, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення № 099.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 60
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» відповідач має право
оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до суду у
двомісячний строк з дня одержання
рішення. Цей строк не може бути
відновлено.

Частиною 3 статті 254 ЦК України строк, що
визначений місяцями, спливає у
відповідне число останнього місяця
строку.

Таким чином, відповідач мав сплатити
штраф до 24.12.2012 р. включно.

Накладений штраф у встановлений термін
відповідач не сплатив, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи листом № 06-04/680-3986 від 04.07.2013 р.
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Київській області.

Рішення Адміністративної колегії
Київського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України № 91 від 19.10.2012 р., прийняте за
результатами розгляду справи №
681/85-р-02-06-12, відповідач у передбачений
законом строк не оскаржував.

В пункті 21 постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України від 26.12.2011
р. № 15 «Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства» зазначено, що вирішуючи
спори, пов'язані із зобов'язанням
виконати рішення Антимонопольного
комітету України чи його
територіального відділення або про
стягнення коштів (штрафу, пені) на
підставі такого рішення, господарським
судам необхідно мати на увазі, що сам по
собі факт не оскарження рішення особою,
якої воно стосується, не є безумовним
свідченням законності відповідного
акта державного органу. Тобто для того,
щоб дійти висновку про обов'язковість
виконання рішення названого Комітету
чи його територіального відділення,
господарському суду потрібно
досліджувати це рішення на предмет
його відповідності вимогам
законодавства, якщо така відповідність
заперечується іншою стороною у справі.
Однак господарським судом не можуть
братися до уваги доводи особи, стосовно
якої прийнято рішення (заявника,
відповідача, третьої особи в розумінні
статті 39 Закону України «Про захист
економічної конкуренції»), з приводу
незаконності та/або необґрунтованості
цього рішення, якщо такі доводи
заявлено після закінчення строків,
встановлених частиною другою статті 47
та частиною першою статті 60 названого
Закону, оскільки дана особа не
скористалася своїм правом на
оскарження відповідного акта
державного органу, а перебіг
зазначеного строку виключає
можливість перевірки законності та
обґрунтованості рішення органу
Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідач у передбачений
законом строк не скористався правом на
оскарження рішення № 91 від 19.10.2012 р.,
господарський суд дійшов висновку, що
зазначене рішення Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на
даний час є чинним, не скасовано та не
визнано судом недійсним.

Отже, відповідач всупереч вимогам
частин 2, 3 статті 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
безпідставно ухилився від сплати
накладеного позивачем штрафу у
встановлений законом термін.

Згідно з приписами ст. 25 Закону України
«Про Антимонопольний комітет України»
та пп. 14 п. 3 Положення про територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України, затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
23.02.2001 р. № 32-р (зареєстрованого в
Мін'юсті 30.03.2001 р. за №291/5482),
Антимонопольний комітет України, його
територіальні відділення з метою
захисту інтересів держави, споживачів
та суб'єктів господарювання, у зв'язку з
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції юридичними чи
фізичними особами, подають заяви,
позови, скарги до суду про стягнення
несплачених у добровільному порядку
штрафів та пені.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
передбачено, що у разі несплати штрафу
у строки, передбачені рішенням, та пені
органи Антимонопольного комітету
України стягують штраф та пеню в
судовому порядку.

Оскільки відповідачем штраф,
накладений рішенням Адміністративної
колегії Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
19.10.2012 р. № 91, в розмірі 20000,00 грн. не
сплачений, вимога позивача про
стягнення з відповідача 20000,00 грн.
штрафу підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Окрім того, у зв'язку з несплатою
відповідачем штрафу у встановлений
законодавством термін, позивачем була
нарахована пеня в розмірі 1,5 % від суми
штрафу за кожний день прострочення
сплати штрафу, за період з 25.12.2012 р. до
17.06.2013 р. в сумі 52500 грн., проте, позивач
просить суд стягнути з відповідача
пеню в розмірі 20000,00 грн., відповідно до
вимог ч. 5 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції».

Як встановлено господарським судом,
прострочення сплати відповідачем
штрафу з урахуванням положень ч. 3 ст. 56
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» почалось з 25.12.2012 р.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» за
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Оскільки розмір пені, заявленої
позивачем до стягнення з відповідача
відповідає приписам ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», вимога позивача про
стягнення 20000,00 грн. пені за період з
25.12.2012 р. по 17.06.2013 р. підлягає
задоволенню.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України у
повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в дохід
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Житлово-комунального
підприємства «Поліське» (07350, Київська
обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка,
вул. Садова, 1, код 20619308) до Державного
бюджету України на рахунок управління
Державного казначейства України за
місцем знаходження платника податків,
за кодом бюджетної класифікації
доходів 21081100, символ звітності 106 -
штраф в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.
00 коп. та пеню в розмірі 20000 (двадцять
тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Житлово-комунального
підприємства «Поліське» (07350, Київська
обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка,
вул. Садова, 1, код 20619308) в дохід
Державного бюджету України - 1720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення підписане 30.07.2013 р.

Суддя
Бабкіна В.М.