ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р.Справа № 922/1568/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання
Супрун М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ завод "Південкабель", м.
Харків до ФОП Бальсявічюс Ольги
Яківни, м. Харків 3-і особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: 1. ТОВ
"Агентство нерухомості "Рестріелт", м.
Харків 2. Харківська міська рада, м.
Харків 3. Регіональне відділення фонду
державного майна України по
Харківській області, м. Харків 4.
Головне управління державної
санітарно-епідеміологічної служби
України по Харківській області, м.
Харків 5. Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, м. Харків 6. ПП
"Агентство нерухомості "Рестріелт", м.
Харків про заборону експлуатації
будівлі під житло за участю
представників сторін:

позивача - Коломєйцева О.П., дов. № 19-юр
від 01.10.2012 р.

відповідача - не з'явився

першої 3-ї особи - не з'явився

другої 3-ї особи - не з'явився

третьої 3-ї особи - Шафоростова О.М., дов.
№ 164 від 07.12.2012 р.

четвертої 3-ї особи - Момот І.В, дов. №
8.0/7277 від 02.12.2013 р.

п'ятої 3-ї особи - не з'явився

шостої 3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою, в який просить
суд заборонити ПП "АН "Рестріелт"
експлуатацію багатоповерхової будівлі
адміністративно-виробничого
призначення по пр. Тракторобудівників,
2 м. Харкова, загальною площею 9585,10 кв.м.,
розташованої в промисловій зоні м.
Харкова та в санітарно-захисній 300м
зоні ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" під
житло. Судові витрати просить суд
покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.04.2013 року
справу № 922/1568/13 було призначено до
розгляду у судовому засіданні на 28
травня 2013 р. о 12:00 год. Цією ухвалою до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
було залучено ТОВ "Агентство
нерухомості "Рестріелт" (код 24137933),
Харківську міську раду (код 04059243),
Регіональне відділення фонду
державного майна України по
Харківській області (код 23148337), Головне
управління державної
санітарно-епідеміологічної служби
України по Харківській області (код
38277618), Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області (код 37660066).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.05.2013 року
розгляд справи № 922/1568/13 було
відкладено на 11 червня 2013 р. о 10:30 год.
Цією ухвалою було залучено до участі у
справі в якості належного відповідача
з відповідними процесуальними правами
та обов'язками ФОП Бальсявічюс Ольгу
Яківну та в якості 3-ї особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача залучено
ПП "Агентство нерухомості "Рестріелт".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.06.2013 року
розгляд справи № 922/1568/13, у зв'язку із
задоволенням представника ПП
"Агентство нерухомості "Растріелт",
було відкладено на 25 червня 2013 р. о 10:00
год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.06.2013 року
розгляд справи № 922/1568/13, у зв'язку із
задоволенням клопотання представника
позивача, було відкладено на 24 липня 2013
р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 25.06.2013 р.
представником позивача було заявлено
клопотання (вх. 23036 від 21.06.2013 р.) щодо
зупинення провадження у даній справі
до вирішення питання законності й
обґрунтованості рішення
господарського суду по справі № 40/353-10
про визнання права власності, оскільки
ПАТ "Завод "Південкабель", як особою
права і обов'язку якої вирішені
зазначеним рішенням, подано апеляційну
скаргу на рішення від 21.01.2011 р. по справі
№ 40/353-10.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 липня 2013 року
по справі № 922/1568/13 було призначено
судову експертизу, у зв'язку з чим
справу було направлено до експертної
установи.

23.09.2013 р. від експерта ХНДІСЕ ім. засл.
проф. Бокаріуса М.С. Міщенко І.П.
надійшло клопотання про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
дачі висновку експертизи № 7301,
складене 17.09.2013 року. Справа до
господарського суду Харківської
області була повернена до
господарського суду 20.11.2013 р.

Листом від 25.11.2013 року сторін було
викликано до суду з метою вирішення
питання щодо поновлення провадження у
справі.

03.12.2013 року до суду з'явились
представник позивача та 3-ї особи на
стороні відповідача (Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області,
Головне управління державної
санітарно-епідеміологічної служби
України по Харківській області).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.12.2013р., з
метою вирішення питання щодо розгляду
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для дачі висновку
експертизи № 7301, провадження у справі
№ 922/1568/13 було поновлено та судове
засідання призначене на 04.12.2013 р. о 09:30.

Позивачем, на виконання вимог експерта,
до суду були надані копія ситуаційного
плану розміщення ПАТ "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" та промплощадки № 1
(основна виробнича територія) і
промплощадка № 3 (очисні споруди
підприємства) (вх. 38398; т.2, а.с. 8-12); копія
ситуаційної карти розміщення
промплощадки ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ",
витяг з документів, якими
обґрунтовується обсяг викидів за 2013 р.,
висновок державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
й дозвіл на викиди забруднюючих
речовин від 19.09.13 р. (вх. 44822; т. 2, а.с. 26-33).

04 грудня 2013 р. на адресу суду
представником третьої особи -
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області з супровідним
листом на виконання вимог експерта
надано договір № 884 від 06.08.2002 р.
купівлі-продажу об*єкта незавершеного
будівництва з додатками. (вх. 45122)

Оглянувши надані документи, суд дійшов
висновку про необхідність направлення
наданих представником позивача та
третьою особою документів на адресу
ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Вирішуючи клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для дачі
висновку експертизи № 7301 від 17.09.2013 р.,
суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р.
господарським судам було роз'яснено, що
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. Якщо вирішення цих питань
викликає утруднення, суд може залучити
відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 Господарського
процесуального кодексу України вправі
просити господарський суд про їх
надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали (після
поновлення провадження у справі та
витребування її матеріалів з
експертної установи і повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце проведення відповідного
судового засідання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р.
господарським судам також було
роз'яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37
та 38 Господарського процесуального
кодексу господарський суд,
призначаючи судову експертизу, вправі
витребувати від учасників судового
процесу, а в разі необхідності - інших
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів чи їх
посадових осіб (пункт 4 статті 65
Господарського процесуального
кодексу України) зразки почерків,
підписів, відбитків печаток,
друкованих документів тощо і надати їх
експерту для дослідження. Відповідне
витребування і дослідження судом
зазначених зразків, документів тощо
повинно, як правило, передувати
винесенню ухвали про призначення
судової експертизи та про зупинення у
зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності
зразків, оригіналів документів тощо
здійснюється за правилами статті 5
Закону та статті 40 Господарського
процесуального кодексу України.

У наданому експертом клопотанні
викладено прохання надати додаткові
документи та забезпечити прибуття
експерта, безперешкодне обстеження
вказаних об'єктів дослідження та
належні умови праці.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 липня 2013 року
по справі № 922/1568/13, якою було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, було зобов'язано сторони в
разі необхідності надати експерту
витребувані документи через
господарський суд, забезпечити
безперешкодний доступ експерта до
будівель, необхідний для проведення
даної експертизи.

У судовому засіданні представник
позивача підтвердив готовність
забезпечити судовому експерту
безперешкодне обстеження об'єктів
дослідження та належні умови праці.

З огляду на вищевикладене, суд
задовольняє клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для дачі
висновку експертизи № 7301 від 17.09.2013 р.,
як обґрунтоване та таке, що не
суперечить нормам діючого
законодавства.

Враховуючи призначення у справі
судово-почеркознавчої експертизи,
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження по справі слід
зупинити до вирішення експертом
визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для дачі
висновку експертизи № 7301 від 17.09.2013 р.

2. Зобов'язати сторони забезпечити
прибуття експерта, безперешкодне
обстеження вказаних об'єктів
дослідження та належні умови праці
експерта.

3. Провадження у справі 922/1568/13 зупинити
до вирішення питань, поставлених
господарським судом судовому експерту.

Суддя Шатерніков М.І.