ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа №918/413/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Прокопюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_2 підприємства - фірми "Алком"

про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди землі

представники:

позивача: - не з'явився;

відповідача: - ОСОБА_3 довіреність № 01 від 03 січня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Рівненська міська рада, звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 підприємства - фірми "Алком" про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди землі.

29 березня 2013 року ухвалою господарського суду Рівненської області було порушено справу та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до слухання у судовому засіданні у складі судді - Павлюк І.Ю.

10 червня 2013 року відповідно до розпорядження № 01-07/115/2013 від 10 червня 2013 року щодо призначення повторного авторозподілу справ зазначено, що в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 2194а - 1 від 06 червня 2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Павлюк І.Ю. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду та на підставі пунктів 3.1.11. - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/413/13 за позовом Рівненська міська рада до Приватне підприємство - фірма "Алком" про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди землі.

У зв'язку з повторним авторозподілом справа передана новому складу суду - ОСОБА_1

06 червня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому останній просить суд в задоволенні позовної заяви Рівненської міської ради до ОСОБА_2 підприємства - фірми "Алком" про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди - відмовити повністю за безпідставністю.

11 червня 2013 року у судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та наполягав на відмові в задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 11 червня 2013 року представник позивача не з'явився хоча про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

3. Зобов'язую позивача надати суду до "21" червня 2013 року:

- докази належності земельної ділянки Рівненській міській раді із зазначенням цільового призначення;

- нормативно - правове обґрунтування підстав зміни цільового призначення;

- інформацію, правовстановлюючі документи на об'єкт (об'єкти) нерухомості, що знаходяться на зазначеній земельній ділянці;

- належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у позовній заяві.

4. Запропонувати відповідачу надати суду до "21" червня 2013 року:

- докази, письмові пояснення із документальним підтвердженням підстав для укладання договору оренди зазначеної земельної ділянки.

- належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву.

Суд звертає увагу сторін на передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Торчинюк В.Г.