overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 5004/569/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія" на рішення господарського суду Волинської області від 18 червня 2012 року у справі №5004/569/12

за позовом Прокурора Полонського району Хмельницької області в інтересах держави в особі: Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі: Дочірнього підприємства "Хмельницький автодор" в особі: Полонської філії "Полонський райавтодор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Понінківський картонно-паперовий комбінат"

про стягнення 45 298 грн. 05 коп..

за участю представників сторін:

від позивачів - Мамчур Р.В. дов. №1-13 від 25.03.2013р.;

від відповідача - Красуцька Ж.М. дов. №06/02 від 06.02.2013р.;

від органу прокуратури - Панчелюга К.М. службове посв. №001244 від 22.08.2012р.;

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія"на рішення господарського суду Волинської області від 18 червня 2012 року.

Представник скаржника в судовому засіданні повністю підтримав доводи та вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, з підстав викладених у рішенні місцевого господарського суду та письмовому відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 77 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Прокурору та третій особі надати суду докази, якщо такі є, повідомлення ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" про розірвання договору від 21.09.2009р. осіб зазначених в п.3 Додаткової угоди від 24.02.2011р. до прийняття рішення судом першої інстанції.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. Справа № 902/492/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13.

за позовом заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів, розірвання договору оренди №2/2003 від 01.04.2003р. і зобов'язання повернути нежитлові приміщення,-

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - не з'явився;

від позивача1 - не з'явився;

від позивача2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Від скаржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання, в яких вони просять розгляд справи відкласти на іншу дату.

Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до розпорядження В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Грязнова В.В. та судді Мельника О.В., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., судді Павлюк І.Ю., Розізнана І.В..

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства задоволити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарсько-процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа № 11/5007/1130/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 р. у справі № 11/5007/1130/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 50000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи попереджались належним чином.

Крім того, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із хворобою.

Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №20 від 18.02.2013 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) по справі - Маціщук А.В. на листку непрацездатності по догляду за хворою дитиною, призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г..

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 5004/1492/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Саврій В.А. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Коваль Г.В.(голова кооперативу);

від відповідача - Чиж А.О. (директор), Коновалов Г.В. діє відповідно до угоди про надання правової допомоги №б/н від 17.12.12р.,Чиж В.А. дов. №12 від 05.03.2013р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Агорацо" на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.12 р. у справі №5004/1492/12

за позовом Кооперативу " Мрія " по електропостачанню та газопроводу і благоустрою доріг села Струмівка

до Приватного підприємства "Агорацо"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП "Енерго-світ" та на стороні відповідача ПАТ "Волиньобленерго"

про стягнення 41 183 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства "Агорацо" на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.12 р.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Заявив клопотання, в яких просить долучити до матеріалів справи додаткові докази та направити матеріали справи до слідчих органів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу. Заперечив проти заявлених клопотань.

Колегія суддів порадившись вирішила, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 5019/1612/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.12.12 р. у справі №5019/1612/12

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Дубенського комбінату хлібопродуктів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Подставкін Андрій Федорович

про стягнення в сумі 703 453 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Чепелюк О.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1037 від 24.10.2012р.;

від відповідача - представник Мельничук І.В., дов.№175 від 22.11.2012р.; представник Дзюбак Є.Ф., дов.№181 від 29.11.2012р.;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.12.12 р..

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів до 01 квітня 2013 року. Клопотання мотивує тим, що відповідачем було подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. по справі №5019/1610/12, яка є аналогічна даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти заявленого представником клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів задовольняє заявлене представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, та вважає за необхідне розгляд справи відкласти, оскільки двохмісячний строк розгляду справи закінчується 16.03.2013р..

Керуючись ст.ст. 69,77, 86, 99, 101,102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів до 01.04.2013р..

2. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа № 5019/1612/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мельник О.В. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.12.12 р. у справі №5019/1612/12

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Дубенського комбінату хлібопродуктів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Подставкін Андрій Федорович

про стягнення в сумі 703 453 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Чепелюк О.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1037 від 24.10.2012р.;

від відповідача - представник Мельничук І.В., дов.№175 від 22.11.2012р.; представник Дзюбак Є.Ф., дов.№181 від 29.11.2012р.;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.12.12 р..

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні повністю підтримав доводи та вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, з підстав викладених у рішенні місцевого господарського суду та письмовому відзиві на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 77 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2013 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?19? листопада 2013 року справа №927/1440/13

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 14000, АДРЕСА_1 Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 14027, АДРЕСА_2 Про стягнення 50000 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 - дов. № 3871 від 10.10.2013 р.

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 50000 грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого згідно договору поставки № 101212-002 від 10.12.2012 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, в судове засідання не з'явився.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою, визначеною позивачем позовній заяві та зазначеною як юридична адреса в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: АДРЕСА_2, повернута відділенням зв'язку на адресу суду як неодержана з написом «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28.11.2013 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17"грудня 2013 р. Справа № 927/1521/13

Позивач: Приватне підприємство приватне транспортно-експедиційне підприємство "Головатенко", вул. Перемоги, 49, м. Житомир, 10003

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія", вул. Костянтинівська122/37, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення 7000 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Пальчиковський В.М. д. 664 від 25.11.2013

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором №35 на транспортно-експедиційне обслуговування від 12.03.2012 року та заявки №173 від 18.07.2013 року боргу в сумі 7000 грн..

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні 17.12.2013 року представник відповідача заявив про намір подання зустрічного позову . Усно в судовому засіданні заявив про існування боргу в сумі 7000 грн. та зазначив про наявні порушення умов договору позивачем щодо строків та термінів перевезення вантажу по заявці №173 та договору №35, що вбачається з СМR №242484.

Позивачем надіслано факсограму клопотання про відкладення розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи заслухавши повноважного представників відповідача та беручи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу з'явитися в судове засідання, надати витребувані судом документи, а відповідачу використати процесуальні права.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" грудня 2013 р. об 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: оригінали договору №35 від 12.03.12 року, заявки №173 від 18.07.13 року (для огляду в судовому засіданні) , письмові пояснення з наданням доказів зазначення в СМR №242484 перевізника Мірончук В.Л.; докази на підтвердження договірних відносин між позивачем та перевізником Мірончук В.Л.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати наданих послуг по заявці №173 від 18.07.13 року та договору №35 на транспортно-експедиційне обслуговування від 12.03.2012 року.

Суддя І.А.Фетисова