ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4450/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Бринцев О.В. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі, в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків
до 1. ТОВ "Мідас", м. Харків , 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі
про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити певні дії
за участю :

прокурора - Панова М.С. за посвідченням № 015274 від 18.02.2013 р.

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 13-14-34/9026/0/9-13 від 30.09.2013 р.

представника 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 9462 від 28.12.2012 р.

представника 1-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 17.12.2013р.

представника 2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області (позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" та 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 502 від 23.12.2004 р. про передачу в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення товариству з обмеженою відповідальністю Мідас;

- визнати недійсним договір оренди землі від 24.12.2004 р. укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ Мідас;

- визнати недійсним запис № 20 від 24.12.2004 р., який вчинено у державному реєстрі земель за наслідком укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,0000 га, яка складається з земельної ділянки 3,9000 га та земельної ділянки 2,1000 га від 24.12.2004 р. між Дергачівською РДА та ТОВ Мідас;

- зобов'язати ТОВ Мідас повернути державі в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області земельну ділянку площею 6,0000 га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту, межі якої складаються з земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0013 - 3,9 га та :10:000:0012 - 2,1 га.

Ухвалою суду по справі від 10.12.2013 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2013 р. о 10:00.

Ухвалою суду по справі від 17.12.2013 р. для розгляду справи № 922/4450/13 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови суду ОСОБА_4 від 17.12.2013 р. № 1758 для розгляду справи № 922/4450/13 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Бринцев О.В., Присяжнюк О.О.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що з 17.12.2013 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 17.02.2014 р.

Прокурор, представники позивача, 3-ї особи на стороні позивача та 1-го відповідача, до початку судового засідання призначеного на 17.12.2013 р., через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № Д837/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

2-й відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47418, надав письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47326, надав клопотання з додатком, яке за своєю суттю є письмовими поясненнями. Дані письмові пояснення представника позивача долучені до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47344, надав письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47325, надав клопотання про застосування позовної давності, яке судом долучено до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47324, надав клопотання про залучення до участі у справі посадових осіб відділу Держземагенства для дачі пояснень, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47319, надав письмові заперечення на позовну заяву, які судом долучені до матеріалів справи.

При цьому, господарський суд керуючись ст. 27 ГПК України, вважав за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання 1-го відповідача про залучення до участі у справі посадових осіб відділу Держземагенства для дачі пояснень господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи, а відповідну оцінку клопотанню 1-го відповідача про застосування позовної давності господарський суд вважав за необхідне надати під час прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ держземагенства у Дергачівському районі Харківської області.

Ухвалу направити відділу держземагенства у Дергачівському районі Харківської області на адресу: 62303, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 2.

Зобов'язати відділ держземагенства у Дергачівському районі Харківської області надати до суду:

- письмові пояснення щодо позову,

- свідоцтво про державну реєстрацію,

- витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи,

- доручення представника,

- проект відведення земельної ділянки ТОВ "Мідас" загальною площею 6,0 га (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

2. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2014 р. о 11:00.

3. Зобовязати прокурора направити відділу держземагенства у Дергачівському районі Харківської області копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду.

4. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін, прокурора та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7