overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.Справа № 922/196/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. ФОП ОСОБА_2, м. Харків , 2. ФОП ОСОБА_3, м. Харків
до ФОП ОСОБА_4, с. Пісочин
про стягнення 192494,14 грн.
за участю представників:

1-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 2231 від 03.10.2012 р.

2-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1960 від 05.09.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (1-й позивач) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (2-й позивач) звернулися до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивачів в рівних частинах: основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 161106,51 грн.; 5840,28 грн. 3% річних; пені 12334,89 грн. та 13212,46 грн., як компенсації за сплату комунальних платежів, на підставі договорів оренди від 13.07.2007 р. та від 14.06.2010 р., які були укладені між сторонами.

Представник позивачів до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № Д83/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи до суду не надав.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № 4862, надав клопотання про зобов'язання позивачів надати детальний розрахунок суми боргу та відкладення розгляду справи для надання позивачами даного розрахунку, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача, та враховуючи те, що ухвалою суду про порушення провадження у справі позивачі були зобов'язані надати до суду ретельний розрахунок суми боргу, який ними до суду не був наданий, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про зобов'язання позивачів надати детальний розрахунок суми боргу та відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про зобов'язання позивачів надати детальний розрахунок суми боргу та відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/196/13-г відкласти на "21" лютого 2013 р. о 10:00

3. Зобов'язати позивачів надати детальний розрахунок суми боргу по кожному з договорів.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р.Справа № 910/13418/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ,
до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків,
про визнання дійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Довбій Д.С. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача, дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", про визнання дійсним договору поставки № 33/К10 від 28.05.2010р. та таким, який продовжує діяти до 31.12.2013р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/13418/13 за вказаною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2013р. справу № 910/13418/13 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Яризьку В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2013р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2013р.

У судове засідання 17.10.2013р. позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач про причини неявки суду не повідомив, обґрунтування своєї позиції по справі не надав.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати позивача надати до суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час;

4. Визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання.

Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
23.04.2013Дело № 922/1525/13 вх. № 1525/13
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Доленчук Д. А.
при секретаре судебного заседания Ивахненко И.Г.
при участии представителей сторон:
истца - Савви Л.Е. (доверенность № 207/54 от 19.12.2012 г.)
ответчика - не явился
рассмотрев материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Харьковский подшипниковый завод", г. Харьков
к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Компоненты машиностроения", г. Белгород
о взыскании 88510000,00 руб.РФ (22377983,30 грн.)
Публичное акционерное общество "Харьковский подшипниковый завод" (истец) обратилось в хозяйственный суд Харьковской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Компоненты машиностроения" (ответчик) о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по внешнеэкономическому контракту № 1/015 от 09.01.2013 г. в размере 88510000,00 руб. РФ.
Представитель истца, через канцелярию хозяйственного суда Харьковской области 23.04.2013 г. за вх. № Д311/13, подал заявление, в котором указывал, что он на фиксации судебного процесса техническими средствами записи не настаивает. Данное заявление судом приобщено к материалам дела и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 77 ХПК Украины хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 настоящего Кодекса, рассмотрение дела, когда в случаи каких-либо обстоятельств спор не может быть решен в данном заседании. Такими обстоятельствами, в частности являются: неявка в заседание представителей сторон, непредставление истребованных доказательств и прочее.
Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит удовлетворению, а рассмотрение дела подлежит отложению.
Руководствуясь ст.ст. 77, 86 ХПК Украины, -
1. Удовлетворить ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.
2. Рассмотрение дела отложить на 23.05.2013 в 10:00 .
3. Обязать стороны исполнить требование предшествующего определения суда по делу в полном объеме.
4. Явка представителей сторон в судебном заседании обязательна.
Предупредить стороны о том, что неявка в судебное заседание их представителей не является препятствием для рассмотрения дела за имеющемся материалами согласно ст. 75 ХПК Украины.
Судья Доленчук Д. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2013 р. Справа №922/180/13-г

вх. № 180/13

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

Розглянувши заяву ФО П ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 34000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО П ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн. за рішенням № 90-К від 27.06.2012р. та пені в сумі 17000,00 грн., яка нарахована за несвоєчасну сплату штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 березня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України штраф у сумі 17000,00 грн., пеню в сумі 17000,00 грн. та судовий збір у сумі 1720,50 грн.

19.03.2013 р. на виконання рішення суду видані відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2013р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05 березня 2013 року у справі № 922/180/13-г залишено без змін.

30.05.2013 р. на адресу суду надійшла заява ФО П ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 34000,00 грн., а саме на період з 01.06.2013р. по 10.05.2017р.

Згідно з положеннями ст. 121 ГПК України заява про розстрочення виконання рішення суду розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи, що подана боржником заява відповідає вимогам ГПК України, суд приймає заяву до розгляду та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ФО П ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/180/13-г.

Розгляд заяви призначити на 10.06.13 об 10:15.

Запропонувати стягувачу надати письмові пояснення щодо заяви ФО П ОСОБА_1

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р.Справа № 922/2118/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ
до ТОВ "Харків-Транс-Сервіс", м. Харків
про стягнення 16066,26 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Транс-Сервіс" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 11376,45 грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 221,69 грн. пені; 44,35 грн. 3% річних; 4423,77 грн. штрафу за невиконання п.5.2.1. Загальних умов договору № 120718-29/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 18.07.2012 р.

Ухвалою суду по справі від 30.05.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" червня 2013 р. о(об) 15:00.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2118/13 відкласти на "18" липня 2013 р. о 10:40

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.13 р. Справа № 5006/5/54б/2012

За заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ", м. Донецьк

арбітражний керуючий Карпенко А.А.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - ОСОБА_4, за довіреністю

від боржника - не з'явились

арбітражний керуючий - Карпенко А.А.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.08.2012р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ", м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2012р. за результатами підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ", м. Донецьк та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Маліка Андрія Валентиновича.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 08.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ", м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 21.01.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 29.01.2013р.

У судовому засіданні 29.01.2013р. ліквідатором Карпенко А.А. заявлене клопотання про витребування у ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька інформації про відкриті рахунки, які зареєстровані за банкрутом ТОВ «Металлпромсоюз», м. Донецьк.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з

01.01.2000), ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 12.03.13 року.

ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ДПС до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області інформацію щодо відкритих рахунків, які обліковуються за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ» (83008, м. Донецьк, вул. Умова, буд. 1; код ЄДР 37384673).

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.13 р. Справа № 5006/5/46б/2012

За заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОМІНВЕСТ ПЛЮС», м. Донецьк

арбітражний керуючий Карпенко А.А.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - ОСОБА_4, за довіреністю

від боржника - не з'явились

арбітражний керуючий - Карпенко А.А.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.08.2012р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОМІНВЕСТ ПЛЮС», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2012р. за результатами підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОМІНВЕСТ ПЛЮС», м. Донецьк та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Маліка Андрія Валентиновича.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 08.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОМІНВЕСТ ПЛЮС», м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 21.01.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 29.01.2013р.

У судовому засіданні 29.01.2013р. ліквідатором Карпенко А.А. заявлене клопотання про витребування у ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька інформації про відкриті рахунки, які зареєстровані за банкрутом ТОВ «ДНІПРОКОМІНВЕСТ ПЛЮС», м. Донецьк.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з

01.01.2000), ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 12.02.13 року.

ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ДПС до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області інформацію щодо відкритих рахунків, які обліковуються за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОМІНВЕСТ ПЛЮС» (83008, м. Донецьк, вул. Умова, буд. 1; код ЄДР 37620259).

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.13 р. Справа № 5006/5/54б/2012

За заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ", м. Донецьк

арбітражний керуючий Карпенко А.А.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - ОСОБА_4, за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - Карпенко А.А.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.08.2012р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ", м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2012р. за результатами підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ", м. Донецьк та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Маліка Андрія Валентиновича.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 08.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ", м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 21.01.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 29.01.2013р.

У судовому засіданні 29.01.2013р. ліквідатором Карпенко А.А. заявлене клопотання про витребування у ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька інформації про відкриті рахунки, які зареєстровані за банкрутом ТОВ «Металлпромсоюз», м. Донецьк у зв'язку з чим ухвалою суду від 29.01.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 12.02.2013р.

У судовому засіданні 12.02.2013р. ліквідатором Карпенко А.А. заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання часу для отримання та надання суду додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з

01.01.2000), ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 25.02.13 року.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.13 р. Справа № 905/379/13-г

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», м. Маріуполь

про стягнення 3% річних в сумі 1189,25 грн., пені в сумі 6062,09 грн., інфляційних в сумі

1147,12 грн.

за участю представників:

від позивача: Єфременко О.О. - за довір. від 08.01.2013 р. № 14-3

від відповідача: Шевцов І.В. - за довір. від 25.12.2012 р. № 03-5/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», м. Маріуполь про стягнення 3% річних в сумі 1189,25 грн., пені в сумі 6062,09 грн., інфляційних в сумі 1147,12 грн.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання з'явився, надав заперечення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 28.02.13 року.

Зобов'язати позивача надати банківські виписки щодо зарахування суми заборгованості за спірний період.

Зобов'язати відповідача надати контррозрахунок суми 3 % річних, інфляційних та пені.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бокова Ю.В.