РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 2/5007/1315/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 24.12.2012 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.12 у справі № 2/5007/1315/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомлекс "Губин", с. Губин, Локачинський район, Волинська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 11 854,35 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники, довіреності в справі

від відповідача - ОСОБА_3 - фізична особа-підприємець.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 р. у справі № 2/5007/1315/12 (суддя Тимошенко О.М.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та стягнуто з відповідача на користь позивача 9 987, 15 грн. боргу, 696, 46 грн. пені, 1160, 75 грн. річних, 9, 99 грн. інфляційних.

Скаржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в апеляційній скарзі від 24.12.2012 р. просить рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 р. у справі № 2/5007/1315/12 скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" у запереченні на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 січня 2013 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судових засіданнях 13.02 та 06.03.2013 р. відповідач пояснила, щожодних завірених документів нікому не давала, ніяких договорів з позивачем не укладала, оскільки на той час навіть не була у місті, видаткові накладні не підписувала та ніякого товару не отримувала; зверталася до міліції, проте жодних результатів по даній справі не отримала.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно абзаців 2-3 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. із змінами та доповненнями судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що відповідач категорично заперечує господарські правовідносини з позивачем та стверджує, що договір і видаткові накладні вона не підписувала, це не її підписи і вона нікому не давала доручень на право підпису договорів та отримання товару, з метою з'ясування всіх обставин справи, для повного та правильного вирішення даного спору, судова колегія вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення питання щодо підписів на договорі та на видаткових накладних, неохідні спеціальні знання.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5 (далі - Інструкція).

Основним із видів (підвидів) експертиз є криміналістична, яка включає в себе почеркознавчу та авторознавчу (підпункт 1.2.1 пункту 1.2. Інструкції).

В судовому засіданні 06.03.2013 р., на вимогу суду сторанами подано оригінали документів, які були витребувані судом і які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Також, колегія суддів в судовому засіданні зобов'язала відповідача ОСОБА_3 надати суду вільні зразки підпису та почерку.

Представники позивача щодо проведення експертизи не заперечували.

Питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом представники сторін суду не надавали.

Колегією суддів визначено наступні питання, які слід поставити експерту:

1. Чи виконано рукописний запис "Копія вірна" з підписом на ксерокопії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та на ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

2. Чи виконано підпис від імені покупця - ОСОБА_3 на договорі поставки № Ф-2-2/720 від 14.05.2012 р. ОСОБА_3, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на видаткових накладних № ПОБГУ016843 від 15.05.2012 р., № ПОБГУ016844 від 15.05.2012 р., № ПОБГУ017207 від 17.05.2012 р., № ПОБГУ017565 від 20.05.2012 р., № ПОБГУ018666 від 27.05.2012 р. ОСОБА_3, чи іншою особою?

Призначення експертизи відповідно до частини 3 статті 41 ГПК України слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області.

В порядку абзацу 2 пункту 3.3. Інструкції експертній установі слід надіслати оригінал договору поставки № Ф-2-2/720 від 14.05.2012 р., оригінали видаткових накладних № ПОБГУ016843 від 15.05.2012 р., № ПОБГУ016844 від 15.05.2012 р., № ПОБГУ017207 від 17.05.2012 р., № ПОБГУ017565 від 20.05.2012 р., № ПОБГУ018666 від 27.05.2012 р., ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_3, експериментальні зразки напису "Копія вірна" та підпису ОСОБА_3, а також оригінал договору поставки продукції № 2612 від 19.06.2012 р. з додатком № 1, оригінали видаткових накладних № 4104 від 08.05.2012 р., № 7103 від 27.06.2012 р. з оригінальними підписами ОСОБА_3, виконаними у той же період, що і договір поставки № Ф-2-2/720 від 14.05.2012 р.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що при проведенні зазначеної експертизи, експерт не позбавлений права витребовувати від сторін необхідні для проведення почеркознавчої експертизи документи.

Оплату за проведення судової експертизи зобов'язати здійснити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Керуючись статтями 41, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 2/5007/1315/12 судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Гагаріна,39.

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

1) Чи виконано рукописний запис "Копія вірна" з підписом на ксерокопії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та на ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

2) Чи виконано підпис від імені покупця - ОСОБА_3 на договорі поставки № Ф-2-2/720 від 14.05.2012 р. ОСОБА_3, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на видаткових накладних № ПОБГУ016843 від 15.05.2012 р., № ПОБГУ016844 від 15.05.2012 р., № ПОБГУ017207 від 17.05.2012 р., № ПОБГУ017565 від 20.05.2012 р., № ПОБГУ018666 від 27.05.2012 р. ОСОБА_3, чи іншою особою?

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати експертам всю необхідну документацію та забезпечити належні умови для проведення судової експертизи.

4. Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Єксперту представити по закінченню експертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.

6. Ухвалу направити сторонам - для відома та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області - для виконання.

7. Направити у Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Рівненській області для проведення судової експертизи оригінал договору поставки № Ф-2-2/720 від 14.05.2012 р. на 3-х аркушах; оригінали видаткових накладних № ПОБГУ016843 від 15.05.2012 р., № ПОБГУ016844 від 15.05.2012 р., № ПОБГУ017207 від 17.05.2012 р., № ПОБГУ017565 від 20.05.2012 р., № ПОБГУ018666 від 27.05.2012 р. на 5-ти аркушах; ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на 1 аркуші; ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_3 на 1 аркуші; оригінали видаткових накладних № 4104 від 08.05.2012 р. та № 7103 від 27.06.2012 р. на 2-х аркушах; оригінал договору поставки продукції № 2612 від 19.06.2012 р. з додатком № 1 на 3-х аркушах, експериментальні зразки напису "Копія вірна" та підпису ОСОБА_3 на 3-х аркушах; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 3-х аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк