overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа №918/1280/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом "Спільно українсько - американського російського підприємства "АЙСБЕРГ" ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання"

про стягнення в сумі 44 703 грн. 82 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: - ОСОБА_2 (довіреність № 29/08-1 від 29 серпня 2013 року);

від відповідача: - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - "Спільно українсько - американське - російське підприємства "АЙСБЕРГ" ЛТД" звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" про стягнення в сумі 44 703 грн. 82 коп.

03 вересня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник відповідача подав клопотання просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що юрист підприємства відповідача перебуває у відпустці до 29 вересня 2013 року та неможливісьтю забезпечити представництво інтересів підприємства іншої особи, для забезпечення рівності учасників процесу.

Зазаначене вище клопотання відповідача судом задовільняється.

03 вересня 2013 року у судовому засіданні представник позивача надав частину документів які витребовувалися ухвалою суду від 21 серпня 2013 року, також останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 03 вересня 2013 року не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу,

керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 року на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 4.

3. Зобов'язую позивача надати суду до дня судового засідання

- належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у позовній заяві.

4. Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання

- відзив на позов, нормативне обґрунтування; належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа № 5019/2062/12

Кредитор: Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рівненському районі

Боржник: Приватний підприємець ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Від боржника ОСОБА_5;

Ліквідатор: ОСОБА_6

Від прокуратури: ОСОБА_7

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.09.2013 року призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, представників кредиторів, боржника, органу прокуратури, розглянувши поданий ліквідатором звіт та додані до останнього документи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77, 38 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/2062/12 на "16" жовтня 2013 р. на 10:15 год. ( в каб.№15).

3.Ліквідатору до 21.10.2013 року подати суду: докази здійснення заходів по виявленню та стягненню дебіторської заборгованості.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа №918/1151/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм Тайм"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Гранд Фуд Сервіс" фірми "ОСОБА_3 США"

про стягнення боргу в сумі 475 000 грн. 00 коп.

представники:

позивача: - ОСОБА_4, довіреність б/н від 26.11.2012р.;

відповідача: - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм Тайм", звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 підприємства "Гранд Фуд Сервіс" фірми "ОСОБА_3 США" про стягнення 475 000 грн. 00 коп. заборгованості згідно укладеного договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ181012/2/1 від 18 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні 03 вересня 2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

У судовому засіданні 03 вересня 2013 року представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не надав, причин про неявку уповноваженого представника не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17"вересня 2013 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

3. Зобов'язую позивача надати суду до дня судового засідання

- належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у позовній заяві.

4. Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання

- відзив на позов, нормативне обґрунтування; належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву.

Суд звертає увагу сторін на передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа № 5019/2620/11

Боржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОД - ТРЕЙД"

про визнання банкрутом

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ВВДФСС від НВ на В та ПЗ у м.Рівне - ОСОБА_2А

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.04.2013року Приватне Підприємство "Прод-Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

02.09.2013 року ОСОБА_4 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне подано заяву про визнання кредитором №639/01-10 від 02.09.2013 року на суму 65567 грн. 14 коп., яка ухвалою суду від 04.09.2013 року призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне підтримала вимоги викладені в заяві.

Ліквідатором подано відзив на заяву в якому не заперечує щодо заявлених грошових вимог ОСОБА_4 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне. Разом з тим, зазначає, що заявник пропустив передбачений ст.38 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк звернення до суду.

Заслухавши заявника та ліквідатора, у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/2620/11 на "23" жовтня 2013 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

3.Ліквідатору надати суду докази надіслання відзиву на заяву про визнання кредитором ОСОБА_4 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. Справа № 5/40/2012/5003

Кредитор : ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Вінниця,Вінницька область,21000

Боржник : ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник" вул. Шевченка, буд. 10,ОСОБА_3,Рівненський район, Рівненська область,35362

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_4

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_5

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Від ПАТ "Кредобанк" - ОСОБА_6

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2013 року введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник". Розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, який має ліцензію на право провадження підприємницькою діяльністю арбітражного керуючого видану в установленому законом порядку та зобов'язано розпорядника майна подати господарському суду на затвердження реєстр вимог к редиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник".

У судовому засіданні встановлено, що арбітражний керуючий, явка якого визнавалась обов'язковою, в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 14.08.2013 року не виконав, натомість надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на даний момент реєстр залишається не погоджений з боржником.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5/40/2012/5003на"09" жовтня 2013 р.на11:00 год.( в каб.№15).

3.Розпоряднику майна подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник".

4.Визнати обов'язковою явку в засідання розпорядника майна.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. Справа № 918/1433/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС" про стягнення 16 425, 03 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (паспорт № СР265659 від 02.09.1997 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Теплобуд-СТС" про стягнення 16 425, 03 грн., з яких 15 398, 84 грн. основної суми боргу, 949, 24 грн. три відсотки річних та 76, 95 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 17 вересня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1433/13 розгляд якої призначено на 2 жовтня 2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 2 жовтня 2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засіданння відповідача у справі, неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2013 р. на 10:30 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17 вересня 2013 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа № 5019/1661/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фаворит агро

про стягнення 155 844 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фаворит агро про стягнення 155 755 грн. 04 коп. заборгованості та 89 грн. 37 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. призначено судову технічну експертизу договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, проведення якою доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставлено перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року у той час, яким датований даний договір?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст у договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

3) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

4) Чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

Листом № 4428 від 13.09.2013р. до господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 5019/1661/12, в якому Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про залишення без виконання ухвали суду від 02.09.2013р. про призначення судової технічної експертизи договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, через відсутність у Львівському НДІСЕ технічних можливостей для дослідження і вирішення поставлених питань. Для вирішення поставлених питань просить звернутися у Київський НДІСЕ.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 5019/1661/12 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 5019/1661/12.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р. Справа № 5019/1867/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства "Ен ОСОБА_1 Міт бешренктер Хафтунг" в особі представництва "Ен ОСОБА_1Б.Х." до приватної фірми "Азурит"

про стягнення заборгованості в сумі 229 758 грн. 05 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 19 листопада 2012 року № 0199,

ОСОБА_3 за дов. від 19 листопада 2012 року № 0199,

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. від 20 серпня 2013 року № 154,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року товариство "Ен ОСОБА_1 Міт бешренктер Хафтунг" в особі представництва "Ен ОСОБА_1Б.Х." звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватної фірми "Азурит" заборгованості за укладеними між сторонами договорами підряду від 22 листопада 2010 року № 6Б та від 29 листопада 2010 року № 8Б в сумі 229 758 грн. 05 коп.

Сторони документи, витребувані у них ухвалою суду від 21 серпня 2013 року, надали не в повному обсязі.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2013 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач та його представництво;

- оригінали (у судове засідання) всіх копій документів, долучених до матеріалів справи;

- докази, що свідчать про наявність договірних відносин між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю "УкрГазОйл", та між позивачем і приватним підприємством "Електричні системи України", предметом яких є проведення спірних підрядних робіт, а також докази виконання та оплати вказаних робіт;

б) сторонам: письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31 липня 2013 року № 7159-7160;

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії всіх додатків до спірних договорів;

- рахунки, що виставлялися позивачу на оплату підрядних робіт, проведених на виконання вищезазначених договорів.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" жовтня 2013 р. Справа № 918/1516/13

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Будпостачсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення в сумі 19 000 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" жовтня 2013 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "15" жовтня 2013 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу № 23/11 від 10.08.2011 року, вимоги, акту звірки, відповіді про підтвердження суми боргу; докази поставки товару (належним чином завірені копії); обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа № 5019/1719/12

Кредитор: Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне

Боржник: Приватне підприємство "Добробут ВВ"

про визнання кредитором

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитор: ДПІ у м.Рівному ОСОБА_1

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №5019/1719/12 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Добробут ВВ".

23.09.2013 р. до господарського суду Рівненської області від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області надійшло клопотання, у якому зазначається що Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби реорганізовано у Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (ідентифікаційний код 38756471) відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 р. № 229, на підтвердження чого до клопотання додано копію витягу з вищезазначеної постанови та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.06.2013 р. серії АА № 851984.

Відповідно до статті 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.