ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз'яснення рішення

"20" грудня 2013 р.Справа № 5023/4236/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Присяжнюк О.О. , Погорелова О.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011 р.

за позовом Приватного підприємства "Спутник", м. Харків
до 3-я особа, яка 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, 2. Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство інфраструктури України, м. Київ
про стягнення 104 806,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „Спутник, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та з Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод „Трасзв'язок солідарно 104 806,00грн. вартості витрат, понесених в результаті поліпшення нежитлової будівлі модулю літ.А-1, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Достоєвського,16-а.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2011р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2012 р. у справі №5023/4236/11 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 28.12.11 року у справі № 5023/4236/11 залишено без змін.

15 травня 2012 року ПП "Спутник" подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2012 р. по справі № 5023/4236/11, яку повернуто заявникові ухвалою Вищого господарського суду України від 20 червня 2012 року у справі №5023/4236/11.

На адресу господарського суду Харківської області 17 грудня 2013 року за вхідним №47394 від Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011 р. по справі №5023/4236/11, де просить суд роз'яснити рішення суду щодо зазначення власника спірного майна по вул. Достоєвського, 16-А міста Харкова літ. "А-1", по першому поверху (виробничий цех) загальною площею - 958,7та щодо зазначення стосовно особи за яким має бути зареєстровано право власності на спірне майно.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (ОСОБА_1 змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року N 2, від 16 січня 2013 року N 3, від 29 травня 2013 року N 9) зазначено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне заяву Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011 р. прийняти до розгляду та призначити його до слухання у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011 р. до розгляду.

2. Призначити до розгляду у судовому засіданні на "24" грудня 2013 р. о (об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 127.

4. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - правове та документальне пояснення щодо заяви Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011 р.;

(1). відповідача - правове та документальне пояснення щодо заяви Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011 р.;

(2). відповідача (заявника) - правове та документальне обґрунтування щодо заяви про роз'яснення рішення.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3