м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 910/2278/13 17.10.13

За заявою відкритого акціонерного
товариства "Шрамківський цукровий
завод"

()

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний

номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Кущєв В.М., Гураль С.П. -
предст. за дов.,

від боржника ОСОБА_1

В судовому засіданні приймав участь:
Бондар А.І. - предст. за дов. ліквідатора

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
визнання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.04.13 заяву про порушення
справи про банкрутство прийнято до
розгляду та призначено підготовче
засідання суду на 14.05.13.

13.05.13 від боржника надійшов відзив на
заяву про порушення справи про
банкрутство.

14.05.13 від арбітражного керуючого
Лецкана В.Л. надійшла заява про участь у
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.05.13 порушено провадження у
справі № 910/2278/13, визнано розмір
вимог ініціюючого кредитора -
відкритого акціонерного товариства
"Шрамківський цукровий завод" (19812,
Черкаська обл., Драбівський район,
селище міського типу Шрамківка, вул.
Ленина, буд. 21, )
кредитором фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на суму 393 533,59 грн.,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника, введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено наступне судове засідання
на 28.05.13.

28.05.13 від ініціюючого кредитора -
відкритого акціонерного товариства
"Шрамківський цукровий завод" надійшла
телеграма про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання ініціюючого кредитора -
відкритого акціонерного товариства
"Шрамківський цукровий завод", а також
враховуючи телеграму про відкладення
розгляду справи, розгляд справи було
відкладено на 11.06.13 та зобов'язано
ініціюючого кредитора забезпечити
явку повноважного представника у
судове засідання.

Постановою господарського суду міста
від 11.06.13 у справі № 910/2278/13 боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Лецкана В’ячеслава
Львовича, якого зобов'язано подати
оголошення до офіційного друкованого
органу у п'ятиденний строк з дня
прийняття постанови про визнання
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру, надати суду
звіт і ліквідаційний баланс на
затвердження та призначити судове
засідання для розгляду поданого
ліквідатором звіту та ліквідаційного
балансу боржника на 10.06.14.

09.09.13 від ліквідатора банкрута надійшов
звіт ліквідатора станом на 29.08.13

23.09.13 від ініціюючого кредитора -
відкритого акціонерного товариства
"Шрамківський цукровий завод" надійшла
скарга на дії ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого Лецкана
В.Л., у зв'язку з чим розгляд справи було
призначено на 17.10.13.

11.10.13 від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про призначення
справи до розгляду.

14.10.13 від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, яке було судом
задоволено.

14.10.13 від ініціюючого кредитора
надійшла заява про відвід судді Паська
М.В.

В обґрунтування заяви про відвід судді
Пасько М.В. заявник посилається на
виникнення у нього сумнівів у
неупередженості вказаного судді при
розгляді справи № 910/2278/13.

Розглянувши подану заяву, встановив
наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь в розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, прийнятої
за його участю.

Згідно ч. 5 ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому складі,
який розглядає справу, про що
виноситься ухвала.

Викладені у заяві факти не є підставою,
передбаченою ст.20 Господарським
процесуальним кодексом України, для
відводу суддів, а тому не можуть бути
прийняті судом до уваги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
20, 86 ГПК України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Пасько М.В.
залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику та
боржнику.

Суддя

М.В. Пасько