УХВАЛА

Справа №17/343-66/113-2012 19.02.13

За позовом Видайко Сергія Михайловича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок»

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 23.04.2008р. та стягнення 2 413 399,33 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Видайко С.М.;

Гішко В.С. (представник за довіреністю від 15.11.2012р.);

Відайко Т.Г. (представник за довіреністю від 22.02.2012р.);

від відповідача 1: Черняк В.Є. (директор);

від відповідача 2: Гладюк О.О. (представник за довіреністю від 29.12.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Видайко Сергій Михайлович звернувся до суду з позовом про:

- стягнення солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» суми в 2 413 399,33;

- стягнення солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» суми, яка відповідає 20 % прибутку, одержаного ТОВ «Сканді ЛТД» у 2007 році до моменту виключення позивача із складу Учасників Товариства;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленого протоколом від 23.04.2008р.;

- визнання недійсними змін до статуту ТОВ «Сканді ЛТД», затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлених протоколом від 23.04.2007р. та зареєстрованих державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008р. за №1 004864.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. в справі №17/343 позовні вимоги було задоволено частково, та:

- стягнуто солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» на користь позивача 2 772 940,00 грн. вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД», пропорційної частці (20%) Видайко Сергія Михайловича у статутному капіталі ТОВ «Сканді ЛТД»;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008р.;

- визнано недійсними зміни до статуту ТОВ «"Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007р. та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008р. за №1 004864;

- стягнуто з ТОВ «Сканді ЛТД» на користь Видайко Сергія Михайловича 19 164,10 грн. державного мита, 88,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 10 677,11 грн. витрат по оплаті експертиз;

- в іншій частині в позові було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. в справі №17/343 було змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» на користь позивача 2 772 940,00 грн. вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД», пропорційної частці (20%) Видайко Сергія Михайловича у статутному капіталі ТОВ «Сканді ЛТД»;

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» на користь позивача 745 425,57 грн. інфляційних втрат та 187 797,42 грн. процентів річних за користування чужими коштами;

- стягнути з ТОВ «Сканді ЛТД» на користь позивача 25 499,64 грн. державного мита, 117,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19,29 грн. державного мита за подання апеляційної скарги;

- стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги;

- стягнути з ТОВ «Сканді ЛТД» на користь позивача 17 083,20 грн. витрат по оплаті експертиз.

Господарським судом міста Києва 07.11.2011р. було видано накази про примусове виконання постанови.

Вищий господарський суд Постановою від 22.02.2012р. скасував Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. та Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. і передав справу №17/343 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням №04-1/224 від 02.03.2012р., керівника апарату Скрипай О.Є., справа №17/343 була передана на повторний автоматичний розподіл та проведеним автоматичним розподілом матеріали справи було розписано на суддю Гончарова С.А.

Ухвалою від 05.03.2012р. матеріали було прийнято до провадження суддею Гончаровим С.А., справі присвоєно №17/343-66/113-2012, розгляд призначено на 21.03.2012р.

В судовому засіданні 21.03.2012р. розгляд справи було відкладено до 04.04.2012р. В судовому засіданні 04.04.2012р. в справі було оголошено перерву до 06.04.2012р. В судовому засіданні 06.04.2012р. розгляд справи було відкладено до 20.04.2012р. В судовому засіданні 20.04.2012р. ухвалою суду, провадження в справі було зупинено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено здійснювати Київській незалежній судово-експертній установі.

03.05.2012р. з супровідним листом №17/343-66/113-2012 матеріали справи було скеровано до Київської незалежної судово-експертної установи.

Розпорядженням №04-1/1121 від 26.11.2012р. матеріали справи №17/343-66/113-2012 була передана на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з переведення судді Гончарова С.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду. Проведеним 26.11.2012р. автоматичним розподілом, матеріали справи було розписано на суддю Морозова С.М.

09.01.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок судово-економічної експертизи від 28.12.2012р.

Ухвалою суду від 14.01.2013р. провадження в справі було поновлено та призначено до слухання на 29.01.2013р.

В судове засідання 29.01.2013р. представники сторін не з'явились, розгляд справи було відкладено до 12.02.2013р.

В судове засідання 12.02.2013р. представники відповідача-1 не з'явились, розгляд справи було відкладено до 19.02.2013р.

До судового засідання 19.02.2013р. позивачем через канцелярію суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивачем було заявлено такі вимоги:

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» суму в розмірі 2 772 900,00 грн.;

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» 3% річних в розмірі 266 198,40 грн.;

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» інфляційні втрати в розмірі 970 515,00 грн.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008р.;

- визнати недійсними зміни до статуту ТОВ «Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007р. та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008р. за №1 004864.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача-2 про призначення в справі повторної судової економічної експертизи, з метою встановлення документальної обґрунтованості відображення в розподільчому балансі власного капіталу (чистих активів) ТОВ «Сканді ЛТД» достатнього для проведення розрахунків з позивачем та з'ясування питань, пов'язаних з правонаступництвом ТОВ «Сканрок», а для цього необхідно провести дослідження документів бухгалтерського обліку ТОВ «Сканді ЛТД» та документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на частину майна (майнових прав) до ТОВ «Сканрок», зокрема, щодо розподілу кредиторської і дебіторської заборгованості.

Присутній в судовому засіданні директор відповідача-1 підтримав вказане клопотання відповідача-2.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Отже, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що для надання обґрунтованого та повного висновку судової експертизи дослідженню підлягають всі матеріали необхідні для цього, то суд вважає за доцільне призначити у справі №17/343-66/113-2012 додаткову економічну експертизу.

В судовому засіданні 19.02.2013р. погоджено проведення судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Керуючись ст. 41 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі повторну судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи підтверджується даними первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів, які відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» та даними Розподільчого балансу на 21.07.2008р., розподіл між ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» кредиторської і дебіторської заборгованості? Якщо підтверджується, то встановити розмір такої заборгованості по кожному кредитору (дебітору) в тому числі щодо заборгованості перед Видайко Сергієм Михайловичем.

1.2. Чи підтверджується даними Розподільчого балансу на 21.07.2008р. та первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів, які відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» перехід зобов'язання по виплаті Видайко Сергію Михайловичу вартості частини майна, пропорційної його частці (20%) у статутному капіталі ТОВ «Сканді ЛТД» від ТОВ «Сканді ЛТД» до ТОВ «Сканрок»? Якщо підтверджується, то встановити розмір такого документально підтвердженого зобов'язання, в тому числі, частково, якщо буде встановлений перехід зобов'язання в частині.

1.3. Чи підтверджується документально даними первинного бухгалтерського обліку, якими відображається фінансово-господарська діяльність ТОВ «Сканді ЛТД» після його реорганізації шляхом виділу ТОВ «Сканрок», чистих активів достатніх для проведення виплати Видайко Сергію Михайловичу вартості частини майна у розмірі 2 772 900,00 грн.? Якщо не підтверджується, то визначити вартість чистих активів ТОВ «Сканді ЛТД» на момент після його реорганізації шляхом виділу ТОВ «Сканрок».

1.4. Чи підтверджується документально дані Розподільчого балансу на 21.07.2008р., які містяться в матеріалах справи (том 2 аркуш справи 122) щодо розподілу кредиторської заборгованості ТОВ «Сканді ЛТД» у зв'язку з виділом ТОВ «Сканрок»? Чи відображено у цьому Розподільчому балансі заборгованість перед Видайко Сергієм Михайловичем?

1.5. Чи підтверджуються документально дані Розподільчого балансу на 21.07.2008р. (том 7 аркуш справи 22) щодо розподілу (виділу) кредиторської заборгованості ТОВ «Сканді ЛТД» у зв'язку з виділом ТОВ «Сканрок»? Чи відображено у цьому Розподільчому балансі кредиторську заборгованість перед Видайко Сергієм Михайловичем по виплаті частки майна?

2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Ухвалу та матеріали справи №17/343-66/113-2012 з додатками надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта, який будє здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканрок», попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Суддя С.М. Морозов