overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

4 грудня 2013 року справа № 927/1388/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство „ Ерде Банк"

юридична адреса: вул. П. Сагайдачного/Ігорівська,10/5А, м. Київ, 04070

адреса для листування: вул. Мельникова,12 кв.51, м. Київ, 04050

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика „Десна"

вул. Садова, 39, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

про повернення коштів 21 908,78 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

позивача: Бордунова Н.О. (довіреність № 5976/1 від 29 серпня 2013 року);

відповідача: Негода А.А. (довіреність № б/н від 12 серпня 2013 року).

Публічним акціонерним товариством „Ерде Банк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Десна" про стягнення 21 908,78 грн., в тому числі 20 713,93 грн. безпідставно отриманих коштів та 1 194,93 грн. відсотків за користування коштами.

У судовому засіданні суд оглянув надані представником позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виклав заперечення на позов та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2013 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення щодо укладення або не укладення додаткової, угоди від 3 вересня 2012 року № 4/23, належним чином завірену копію додаткової угоди від 3 вересня 2012 року № 4/23, а в разі відсутності - письмові пояснення;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати суду належним чином завірену копію довідки від 25 січня 2013 року №07-408/1627, належним чином завірену копію договору поруки від 3 вересня 2012 року № 23, належним чином завірену копію додаткової угоди від 3 вересня 2012 року № 4/23, докази направлення позивачу договору поруки від 3 вересня 2012 року №23 та додаткової угоди від 3 вересня 2012 року № 4/23, надати підтвердження з банку Ф"ЦРУ" АТ"Б"Фінанси та Кредит" м. Київ про зарахування 22 січня 2013 року коштів в сумі 20 000 грн. на користь АТ "Ерде Банк".

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

cправа № 910/15250/13 20.08.13

За заявою публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове

ремонтно-будівельне управління" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.13 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 20.08.13 та зобов'язано арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.13) надати суду до 20.08.13 заяву про участь у справі.

20.08.13 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.13 від заявника надійшли додаткові документи по справі.

20.08.13 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява про участь у справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.08.13, у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, заяву публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про порушення справи про банкрутство передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про порушення справи про банкрутство.

Підготовче засідання суду призначити на 17.09.13 о 10:50.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого Гусара І.О.

Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

СуддяП.П. Чеберяк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Справа № 927/1510/13

Позивач: Комунальне підприємство „Залізничне" Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації

вул. Єреванська,3а м. Київ 03087

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 20 007,88 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

позивача: Возняковська А.П - довіреність № 1891-07/44 від 28 листопада 2013 року;

відповідача: не з'явився.

Комунальним підприємством „Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 007, 88 грн., в тому числі 18 454,98 грн. основного боргу та 1552,90 грн. 3% річних по договору про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 497/з від 23 червня 2010 року.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості про повідомлення його належним чином , про дату, час та місце розгляду справи в суді відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2013 року на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача: -надати суду докази сплати заборгованості; відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу та надати суду докази його надсилання.

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

Справа № 910/9206/13 24.09.13

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тейя"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провідшкодування збитків у розмірі 105 294,66 грн

Суддя Пукшин Л.Г

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейя" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 105 294,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору оренди № 1 від 14.09.2012, який був укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тейя" (позивач, орендар), орендодавець зобов'язаний був передати орендарю в строкове платне користування тимчасові споруди (кіоски), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56 кв. м. Однак, орендодавцем вказане майно за Актом приймання-передачі не передавалось, а орендарем взяті на себе зобов'язання щодо утримання приміщення та сплати комунальних платежів виконувались належним чином, в результаті чого останній поніс збитки у розмірі 105 294,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/9206/13 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.13 у справі № 910/9206/13 провадження у справі було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі № 911/1466/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейя" щодо розірвання договору оренди № 1 від 14.09.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2013 поновлено провадження у справі № 910/9206/13 та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Судом переглянуто матеріали справи та встановлено, що в ухвалі про поновлення провадження у справі від 13.09.2013 неправильно зазначено дату та час судового засідання, що відповідно є підставою для виправлення описки в ухвалі.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 13.09.2013 року, а саме у п. 2 резолютивної частини ухвали замість «Розгляд справи призначити на 02.10.2013 о 10:00" читати «Розгляд справи призначити на 16.10.2013 о 10:50".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2013 р. у справі № 910/9206/13.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

справа № 910/15250/13 17.09.13

За заявою публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове

ремонтно-будівельне управління" ()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.13 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 20.08.13 та зобов'язано арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.13) надати суду до 20.08.13 заяву про участь у справі.

20.08.13 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.13 від заявника надійшли додаткові документи по справі.

20.08.13 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява про участь у справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.08.13, у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, заяву публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про порушення справи про банкрутство передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.13 суддя Чеберяк П.П. прийняв заяву публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про порушення справи про банкрутство до свого провадження та призначив підготовче засідання суду на 17.09.13.

30.08.13 від публічного акціонерного товариства "Мостобуд" надійшли додаткові документи по справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.09.13, у зв'язку з поверненням судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, заяву публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про порушення справи про банкрутство передано для розгляду судді Паську М.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про порушення справи про банкрутство до свого провадження.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2013 р. справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін", м.Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого типу «Буковинка», м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду від 06.12.2011р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка в.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.(суддя Ковальчук Т.І.)

Ухвалою суду від 05.10.2012 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях з поточними грошовими вимогами до банкрута в розмірі 164,76 грн.(суддя Бутирський А.А.)

У зв'язку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відрядженні справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури боржника до 06.06.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з грошовими вимогами до боржника звернулися Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці, Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Чернівецький міський центр зайнятості та Державна податкова інспекція в м. Чернівці, розгляд яких слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці, Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Чернівецький міський центр зайнятості та Державна податкова інспекція в м. Чернівці до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2013 року на 11-00 год. за участю представників боржника, кредиторів та ліквідатора.

2. Участь ліквідатора - на власний розсуд.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2013 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

03.04.2013 року до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» з грошовими вимогами до боржника на суму 80 400,11 грн., розгляд якої ухвалою суду призначено до слухання у судовому засідання 15.04.2013 року на 11 годину 20 хвилин.

Проте, в резолютивній частині ухвали від 03.04.2013 року замість вірного найменування кредитора помилково вказано «Райффайзен Лізинг Аваль»».

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті постанови.

За таких умов, суд виправляє допущені описки у вищевказаних постановах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали від 03.04.2013 року замість найменування кредитора товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» слід читати - товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07».

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

04.04.2013 року до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Сведбанк» з грошовими вимогами до боржника на суму 24 077 299,76 грн., розгляд якої слід призначити за участю представників сторін і розпорядника майна боржника Бурми С.В.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву приватного підприємства «Агрокомплекс» до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2013 року на 12-00 год. за участю представників боржника та розпорядника майна боржника.

2. Боржнику та розпоряднику майна надати відзив на заяву.

3. Участь кредитора - не власний розсуд.

Суддя М.І.Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

25 липня 2013р. Справа № 927/895/13

Позивач: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» код 31301827, вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116

Відповідач: Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання»,

код 32863684, вул. Садова, 104, м. Прилуки, 17500

про стягнення 78 649,89 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Когут Н.М. - юрисконсульт (довіреність № 975 від 24 липня 2013 року)

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 71 637,04 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 2 840,95 грн. пені, 214,91 грн. інфляційних нарахувань та 3 956,99 грн. трьох відсотків річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, натомість надіслав телеграму-клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні зауважила про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та надала копії листів та платіжних доручень підтверджуючих перерахування позивачу 113 227,63 грн., що є більше заявленої суми позову.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на необхідність отримання додаткових пояснень від позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 1 серпня 2013р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Явка уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя В.В.Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

30 липня 2013р. Справа № 927/920/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство " Чернігівобленерго",

код 22815333, вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник",

код 01272976, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

про стягнення 40 741,88 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Костенкова О.П. - юрисконсульт відділу правового забезпечення (довіреність № 28/3316 від 24 липня 2013 року)

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 38 302,44 боргу за активну електроенергію, 2 325,84 грн. боргу за реактивну електроенергію, 93,56 грн. пені та 20,04 грн. трьох відсотків річних.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма-клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку відповідача та неподання відповідачем відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 6 серпня 2013р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та документи підтверджуючі викладені у відзиві обставини, копію якого разом з доданими документами надіслати на адресу позивача.

3. Явка уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя В.В.Моцьор