ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.Справа № 922/4068/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту тваринництва Української Академії аграрних наук, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі
до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племенній справі в тваринництві" м. Валки
про стягнення 50118, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Інститут тваринництва Української Академії аграрних наук звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі в тваринництві" заборгованості в сумі 50 118, 00 грн., яка виникла за договором № 33/09 від 10.08.2009 р. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду від 23.10.13р. та розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1329 від 23.10.13р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з хворобою судді Френдій Н.А., для розгляду справи №922/4068/13 було призначено суддю Добрелю Н.С.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.10.2013 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує, та зазначає про те, що на розрахунковий рахунок позивача відповідачем було перераховано кошти за фактично отриману продукцію 27.12.2010 р. у сумі 30000,00 грн., 29.12.2010р. у сумі 20000,00 грн., про що свідчать відмітки Управління Державного казначейства у Валківському районі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області на копії договору (додаток до відзиву). Враховуючи вказані обставини, відповідач вважає, що в нього відсутня заборгованість перед позивачем за договором № 33/09 від 10.08.2009р. Крім того, відповідач зазначає про неможливість прибуття представника відповідача у судове засідання 23.10.2013 року та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначається про перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача коштів за фактично отриману продукцію. В підтвердження оплати відповідач посилається на відмітки Управління Державного казначейства у Валківському районі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області на копії договору, доданого до відзиву.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що подані відповідачем докази оплати не є достатніми для розгляду справи у відповідності до ст. 32,36 ГПК України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Враховуючи те, що нез"явлення відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в клопотанні про розгляд справи за відсутності представника відповідача та визнає його явку в судове засідання обов"язковою.

Представник позивача в судове засідання 23.10.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.10.2013р. не виконав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Представник відповідача в судове засідання 23.10.2013 року не з"явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 32, 33, 36 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов'язати сторони через канцелярію суду надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві;

Виконати вимоги попередньої ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.09.2013р. та ухвали суду від 07.10.2013 року, а саме:

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, за станом на день слухання справи, відповідача;

- докази часткової оплати за договором №33/09 від 10.08.2009р.

ВІДПОВІДАЧА:

- належні докази виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором №33/09 від 10.08.2009 р. (виписки з банку, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Добреля Н.С.
922/4068/13