РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" жовтня 2013 р. Справа №918/1158/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контінуумвуд"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від "06" серпня 2013 р.

у справі № 918/1158/13

за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд"

до відповідача Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення в сумі 16 218 810 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 серпня 2013 року в справі №918/1158/13 позовну заяву Приватного підприємства "Контінуумвуд" до Приватного підприємства "Будпостачсервіс" про стягнення 16 218 810 грн. 74 коп.. повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи тяжкий майновий стан, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 06 серпня 2013 року та прийняти позовну заяву до провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, скаржником не додані до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги сторонам.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В порядку п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, таких документів апелянтом подано не було, отже судова колегія не знаходить підстав для відстрочення, розстрочення або ж звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В порядку п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегією суддів встановлено, що скаржником пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.93 ГПК України, оскільки оскаржувана ухвала винесена 06.08.2013 року, апеляційна скарга апелянтом подана 14.10.2013 року .

При цьому, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Контінуумвуд" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.86 п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Контінуумвуд" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству "Контінуумвуд".

3. Матеріали справи №918/1158/13 надіслати господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.