ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2013 р.Справа № 5023/5301/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ
до ПАТ банк "Меркурій"; м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Меркурій-Прогрес", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Книш М.Б. за довіреністю № 4650/0/2-12 від 21.06.2012 р.

відповідача - Полетаєва Т.Ю. за довіреністю № 79 від 08.10.2012 р.

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", в якій просить суд розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 19.11.2007р. № 22-07-10/163Д та договір про відступлення права вимоги від 19.11.2007р. № 22-07-10/163ДВ, а також стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 544685,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 09.01.2013 р. розгляд справи було відкладено на 21.01.2013 р. о 10:00.

Згідно розпорядження Керівника апарату господарського суду Харківської області Панасенко І.В. від 21.01.2013 р. № 77 був призначений у справі № 5023/5301/12 повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з хворобою судді Яризька В.О. Згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду від 21.01.2013 р. справу № 5023/5301/12 призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. За таких обставин з 21.01.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг строку вирішення спору по справі, а двох місячний строк вирішення спору по справі спливає 21.03.2013 р.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 21.01.2013 р. за вх. № Д 28/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 21.01.2013 р. за вх. № 2126, надав заяву про повернення зайво сплаченого судового збору, яка господарським судом залучається до матеріалів справи. Дану заяву господарський суд вважає за необхідне розглянути за результатами розгляду матеріалів справи у відповідності до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір". При цьому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду з Державної казначейської служби України докази зарахування сплаченого судового збору у розмірі 33351,38 грн. згідно платіжного доручення № 4948 від 08.10.2012 р. до державного бюджету України.

Також, враховуючи те, що згідно позову позивач суд розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 19.11.2007р. № 22-07-10/163Д, та те, що даного договору позивачем не було надано до суду, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторони надати до суду для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 19.11.2007р. № 22-07-10/163Д та оригінал даного договору для огляду у судовому засіданні, а у разі його відсутності письмові пояснення про його відсутність.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/5301/12 відкласти на "13" лютого 2013 р. о 10:00

2. Зобов'язати позивача надати до суду з Державної казначейської служби України докази зарахування сплаченого судового збору у розмірі 33351,38 грн. згідно платіжного доручення № 4948 від 08.10.2012 р. до державного бюджету України.

3. Зобов'язати сторони надати до суду для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 19.11.2007р. № 22-07-10/163Д та оригінал даного договору для огляду у судовому засіданні. У разі його відсутності надати письмові пояснення про відсутність даного договору.

4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.