У Х В А Л А

Справа № 910/658/13 29.01.13

За позовом спільного україно-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання односторонніх правочинів недійсними

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Гаврилюк М.Д. за дов. від 01.11.2006р.

від відповідача - Іващенко О.В. за дов. №91/2012/12/04-1 від 04.12.2012р.

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом спільного україно-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсними рішень про донарахування вартості не облікованої електричної енергії, спожитої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, оформлених протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №197 від 25 грудня 2012 року на суму 183 796,45 грн. та №198 від 25 грудня 2012 року на суму 6 559,51 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що Акти про порушення №14813 та №14833 від 12 грудня 2012 року не відповідають дійсним фактичним обставинам справи, рахунки №3412552/акт14813 та №3412552/акт14833, видані на підставі протоколів №197 та №198 від 25 грудня 2012 року, спрямовані на оплату електричної енергії, якої, за твердженням позивача, він фактично не використовував. Також представник позивача зазначив, що відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, пошкодженням пломб вважається порушення їх цілісності, тобто відсутність фрагменту пломби або розпадання пломби на окремі фрагменти, про що в протоколах №197 та №198 від 25 грудня 2012 року не вказано, а лише зазначено, що пломби мають сліди механічного впливу, тріщини та пошкодження корпусу, на якому вони встановлені, а також сліди перепломбування стороннім предметом, легко рухаються на пломбувальному матеріалі. Окрім того, представник позивача вказував на порушення Методики щодо визначення трьохрічного періоду нарахування суми за спожиту електричну енергію, зазначаючи, що період, за який має здійснюватись перерахунок, визначається за кількістю робочих днів у календарному місяці, починаючи з дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на те, що Акти порушень ПКЕЕ №14813 та №14833 від 12 грудня 2012 року складені відповідно до Правил користування електричною енергією, у яких зазначено, що у разі відмови споживача від підписання акту про порушення, в ньому робиться запис про відмову та в такому випадку акт вважається дійсним при наявності підписів не менше, ніж трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії, та наголосив про наявність таких записів в оскаржуваних актах порушень ПКЕЕ. Окрім того, представник відповідача зазначив, що визначення періоду нарахування суми за спожиту електричну енергію здійснювалось за правилами п. 2.5 Методики, в якому зазначено, що період, у разі вчинення споживачем інших дій, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, визначається виходячи з кількості робочих днів з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування, але не більше, ніж три роки.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачем під час проведення контрольного огляду засобів обліку 12 грудня 2012 року, відповідно до Акту про порушення №14813, встановлено, що пломби не відповідають пломбам Держспоживстандарту (пломбі про повірку засобів обліку), які встановлені на нижніх гвинтах кріплення кожуха електролічильника, пошкоджені пломби електропередавальної організації(пломба має сліди механічного впливу, тріщини, пошкодження корпусу, яка встановлена на корпусі лічильника, а саме пломба №5645230). Однак, позивач в судовому засіданні заперечував проти наявності вказаних пошкоджень на пломбі. Оскільки суд не має можливості, а також спеціальних знань для встановлення факту наявності пошкоджень на пломбах електропередавальної організації та визначення характеру їх пошкодження, вбачається необхідність проведення судової експертизи для визначення наявності та характеру пошкоджень на пломбі ПАТ «Київенерго» №5645230, зазначених в Акті про порушення №14813 від 12 грудня 2012 року. Представники сторін проти проведення експертизи не заперечували.

Окрім того, позивачем заявлено дві різні вимоги, які не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а саме визнання недійсними двох рішень про донарахування вартості безпідставно спожитої електричної енергії, які носять самостійний характер і не витікають одне із одного, однак, позивачем сплачений судовий збір за розгляд лише однієї немайнової вимоги, а тому судовий збір має бути доплачений позивачем згідно з Законом України «Про судовий Збір».

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2012 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача запропонувати експертну установу для проведення трасологічної експертизи пломб на лічильнику № та надати суду перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом; письмове уточнення позовних вимог щодо визнання недійсними Акту про порушення №14833 від 12 грудня 2012 року, Протоколу №198 від 25 грудня 2012 року, Рахунку №3412552/акт14833 та доцільності проведення трасологічної експертизи по даному факту; доплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 147,00 грн. у порядку ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір»; надати суду докази сплати судового збору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду фотознімки пломби №5645230, зазначеної в Акті про порушення №14813 від 12 грудня 2012 року; письмове уточнення заперечень з обгрунтуванням нарахування суми за спожиту електричну енергію відповідно до заявлених позивачем вимог по Акту про порушення №14833 від 12 грудня 2012 року, Протоколу №198 від 25 грудня 2012 року, Рахунку №3412552/акт14833; запропонувати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова