overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. Справа № 5023/121/12

вх. № 121/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 21 серпня 2013 року, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2013 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/1626/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

2) Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, збитків у розмірі 179 182,98 грн. за користування відповідачем земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1850 га без правовстановлюючих документів. Також прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду від 02 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 179 182,98 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 3 583,66 грн. У задоволенні позову щодо 2-го відповідача Релігійної громади буддистів "Аджита" - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 22 травня 2013 року про відкладення розгляду справи судом було допущено технічну описку у вступній ії частині невірно вказано загальну площу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вказано: "0,4900 га", замість :"0,1850 га".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1626/13 від 22 травня 2013 року.

Керуючись статтями 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1626/13 від 22 травня 2013 року.

2. В абзаці першому вступної частини вищезазначеної ухвали вірним визначенням загальної площі земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні 1-го відповідача - ФОП ОСОБА_1 вважати: "0,1850 га.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/1626/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

2) Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, збитків у розмірі 179 182,98 грн. за користування відповідачем земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1850 га без правовстановлюючих документів. Також прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду від 02 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 179 182,98 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 3 583,66 грн. У задоволенні позову щодо 2-го відповідача Релігійної громади буддистів "Аджита" - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 02 липня 2013 року про відкладення розгляду справи судом було допущено технічну описку у вступній ії частині невірно вказано загальну площу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вказано: "0,4900 га", замість :"0,1850 га".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1626/13 від 02 липня 2013 року.

Керуючись статтями 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1626/13 від 02 липня 2013 року.

2. В абзаці першому вступної частини вищезазначеної ухвали вірним визначенням загальної площі земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні 1-го відповідача - ФОП ОСОБА_1 вважати: "0,1850 га.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа № 5023/9909/11

вх. № 9909/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Горбачова Т.А., свідоцтво від 07.06.13р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеко-НТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2013 року відкладено розгляд справи на 17 вересня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 34038) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатками.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що суду не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 5023/121/12

вх. № 121/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року відкладено розгляд справи на 22 жовтня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" листопада 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. Справа № 5023/9709/11

вх. № 9709/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2013 року відкладено розгляд справи на 13.11.2013 року; зобов"язано ліквідатора надати суду докази отримання від попереднього ліквідатора документації пов"язаної з ліквідаційною процедурою, а також виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30.07.2013р.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 42031), разом з додатками про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю арбітражного керуючого Клочка О.М. у справі, яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

Представник АТ "УкрСиббанк" у засідання суду також свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, зазначене клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. № 42031) ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 5023/121/12

вх. № 121/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року відкладено розгляд справи на 26 листопада 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" січня 2014 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа № 5023/9709/11

вх. № 9709/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 18 грудня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 47147), про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядження арбітражного керуючого Клочка О.М. до м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, зазначене клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 5023/182/12

вх. № 182/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків

до ТОВ "СМП-166" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року відмолено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволені скарги на дії ліквідатора; розгляд скарги ліквідатора на дії учасника процесу - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкладено на 04 листопада 2013 року; зобов'язано ліквідатора повторно скликати і провести засідання комітету кредиторів на якому повторно розглянути питання порядку продажу майна банкрута, прийняте кредиторами рішення, разом з відповідним протоколом представити суду; зобов'язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", у разі повторної відмови від запропонованого ліквідатором та іншими кредиторами порядку продажу майна банкрута надати суду письмові, обґрунтовані пояснення відносно причин такого рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим засідання суду призначене на 04 листопада 2013 року не відбулося.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року у даній справі залишено без змін.

Врахувавши викладене, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "08" січня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 липня 2013 року Справа № 924/752/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11 липня 2013 року у справі № 924/752/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м.Хмельницький

про стягнення 35492,66 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" вересня 2013 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до13 вересня 2013 року:

а) Позивач: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

б) Відповідач: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.