ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа № 5023/9705/11

вх. № 9705/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника боржника - не з"явився

представника ПП "Талант Трейдінг" - Коваль А.М., дов. від 09.04.2013 р.,

представника ПП "Юнісофт" - Коваль А.М., дов. від 12.12.2011 р.

ліквідатор - Цимберов Д.І. (ліц. АВ №347104 від 06.07.07 р.).

представники Харківської обласної митниці - Шиліна Б.М., дов. від 18.06.2013 р., , , ;

Розглянувши справу за заявою

ПП "Юнісофт", м. Харків

до ПП "ДВЕРНАЯ СЛУЖБА" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2012 р. відмовлено в задоволенні скарги Харківської обласної митниці на дії ліквідатора відмовлено, затверджено наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ПП "Дверная служба".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. , Харківська обласна митниця звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду від 31.07.2012 р. , задовольнити скаргу Харківської обласної митниці на дії ліквідатора та включити грошові вимоги митниці до реєстру вимог кредиторів на суму 7971882,92 грн., як поточні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою апеляційної інстанції, Харківська обласна митниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 28.08.2012 р. та ухвалу першої інстанції від 31.07.2012 р., прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити скаргу Харківської обласної митниці на дії ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду від 30.10.2012 р. касаційну скаргу Харківської обласної митниці задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду.

В судовому засіданні ліквідатор зазначив, що ним виконані всі дії щодо ліквідації банкрута з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, про що звітовано на комітеті кредиторів 11.12.2013 р., який за результатами його розгляду прийняв рішення про затвердження ліквідаційних звіту та балансу.

Крім того, ліквідатор зазначив, що державним виконавцем до цього часу не виконано вимоги постанови ВГСУ України від 30.10.2012 р. щодо внесення до ЄДРПОУ даних про прийняття цієї постанови, скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. та ухвали господарського суду вимог постанови ВГСУ України від 30.10.2012 р. по цій справі.

Заслухавши ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснені не всі заходи щодо ліквідації банкрута, враховані не всі вказівки Вищого господарського суду України в його постанові від 30.10.2012 р., у зв"язку з чим зобов"язав ліквідатора звітувати на комітеті кредиторів, а комітет кредиторів - надати оцінку виконаних ліквідатором дій стосовно ліквідації банкрута з урахуванням вказівок касаційної інстанції та надати суду відповідний протокол.

Крім того, суд зобов"язав державного реєстратора надати суду докази виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2012 р. щодо внесення до ЄДРПОУ даних про прийняття цієї постанови, скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. та ухвали господарського суду вимог постанови ВГСУ України від 30.10.2012 р. по цій справі.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.03.2013 р.

В судовому засіданні 14.03.2013 р. ліквідатор повідомив, що 14.03.2013 р. відбулося засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення звернути до суду з клопотанням про затвердження ліквідаційних звіту та балансу.

Комітетом кредиторів не виконано вимог суду та не надано оцінки виконаних ліквідатором дій стосовно ліквідації банкрута з урахуванням вказівок касаційної інстанції.

Крім того, Харківською обласною митницею не надано витребуваних документів.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.04.2013 р.

В судовому засіданні 25.04.2013 р. оголошувалося перерву до 26.04.2013 р.

В судовому засіданні 26.04.2013 р. ліквідатор зазначив, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 19.04.2013 р., комітетом кредиторів визнано роботу ліквідатора задовільною, а також ним зазначено, що ним виконані зауваження Вищого господарського суду України та повністю завершено ліквідаційну процедуру, у зв"язку з чим просив суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Крім того, ліквідатор зазначив, що Харківська обласна митниця порушила строк для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Представники Харківської обласної митниці надали суду лист, в якому знов не зазначено, чи має боржник грошове зобов"язання перед державою, чи ні.

Від слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень за участю посадових осіб даного підприємства терміном на 1 місяць.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Як свідчать матеріали справи, прокуратура Харківської області не вступала у цю справу, тому не є стороною у ній.

Крім того, відповідно до п.17 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, суд не має правових підстав для задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклаd розгляд звіту ліквідатора на 18.06.2013 р. та повторно зобов"язав Харківську обласну митницю надати суду достовірні дані про наявність недоїмки та її суму, підтверджені відповідними документами.

В судовому засіданні 18.06.2013 р. ліквідатор просив суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Представники обласної митниці в судове засідання з*явилися, надали пояснення щодо наявності заборгованості боржника перед митницєю, в яких зазначено, що в розумінні Закону України "Про порядок погашення зоблв"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" недоїмка за ПП "Дверная служба" не значиться, а також повідомили, що 14.06.2013 р. до боржника направлені для узгодження суми податкового зобов"язання податкові повідомлення-рішення № 66 та № 67.

Заслухавши ліквідатора та представників Харківської обласної митниці, враховуючи необхідність надання витребуваних документів, суд оголосив у судовому засіданні перерву на 04.07.2013 р.

В судовому засіданні 04.07.2013 р. ліквідатор надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з оскарженням ним отриманих від митного органу повідомлень-рішень.

Відповідно до ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд вбачає в діях посадових осіб Харківської обласної митниці порушення вимог законів, у зв"язку з чим вважає за необхідне винести окрему ухвалу та повідомлення, які направити до відповідних компетентних органів.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК Україн

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" жовтня 2013 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Винести в порядку ст.90 ГПК України окрему ухвалу щодо порушення вимог закону посадовими особами Харківської обласної митниці, яку направити Міністерству доходів та зборів України.

Винести та направити прокуратурі Харківської області повідомлення для проведення перевірки щодо наявності ознак складу злочину в діях посадових осіб Харківської обласної митниці.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Харківській обласній митниці, боржнику.

Суддя Усатий В.О.