ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.12.13р. Справа № 904/8692/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Місія-1", 49038,
м.Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1

до Фізичної особи - підприємця Волохова
Андрія Костянтиновича, 49000,
м.Дніпропетровськ, пр. Миру, б. 18, кв. 505

про стягнення 22 126,65 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Толбатова Л.Р. -
представник за довіреністю від 08.01.2013
року

Від відповідача Волохов А.К. - суб'єкт
підприємницької діяльності, свідоцтво
№ 566779 від 05.07.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Місія-1" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця Волохова
Андрія Костянтиновича про стягнення
основного боргу в сумі 20082,18 грн.,
інфляційних в сумі 743,15 грн., 3% річних в
сумі 1301,32 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором оренди приміщення від
07.12.2010 року за № 304 в частині своєчасної
та повної оплати за орендоване
приміщення та експлуатаційні витрати.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 26.12.2013 року) посилаючись на те, що
акт приймання-передачі від 07.12.2010 року,
акти прийняття робіт № ОУ-0000047 від
31.01.2011 року, № ОУ-0000122 від
31.01.2011 року, № ОУ-0001191 від 30.04.2011 року та
додаткова угода № 2 від 15.01.2011 року між
сторонами не підписувались, а
укладений договір оренди № 304 від 07.12.2010
року був наміром сторін, але фактично
не виконувався окрім перерахування
відповідачем позивачу коштів в сумі
2289,00 грн., які були сплачені як
передоплата.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Місія-1", як
орендодавцем, та Фізичною особою -
підприємцем Волоховим Андрієм
Костянтиновичем, як орендарем,
укладено договір оренди приміщення №
304 за умовами п. 1.1 якого орендодавець
передає орендарю у тимчасове платне
користування приміщення № 304 площею 21,00
кв. м з територією, яка до нього
прилягає, площею 1,89 кв. м, всього 22,89 кв.
м на 3 поверсі у будівлі Центру,
побудованого власником за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Боброва, б. 1.

Пунктом 1.1 також визначено, що власник
володіє Центром на праві власності, що
підтверджується рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.11.2010 року; орендодавець
гарантує, що на момент укладення даного
договору приміщення Центру під арештом
або іншою забороною не перебувають, не
закладені, не обтяжені правами третіх
осіб.

Відповідно до п. 1.2 договору орендар
повинен використовувати приміщення
лише з метою торгівлі непродовольчими
товарами (жіноча група товарів).

Згідно з п. 2.1 договору приміщення
передається орендарю в оренду на строк
2 роки 11 місяців.

Приписами п. 3.1 договору передбачено, що
розмір орендної плати, який підлягає
сплаті орендарем орендодавцю у
відповідності з даним договором,
визначається наступним чином: перший
місяць першого року строку оренди є
пільговим періодом і орендна плата
складає 10,00 грн. у місяць в цілому за
приміщення, з другого місяця першого
року строку оренди орендна плата
складає 100,00 грн. у місяць за один
квадратний метр площі, включаючи ПДВ,
але не менше ніж 13,00 доларів США за
курсом НБУ на дату укладення договору;
з другого місяця першого року строку
оренди і до закінчення строку орендна
плата визначається щоквартально.

Базовий розмір орендної плати включає
у себе плату за користування
приміщенням та земельний податок. До
орендної плати не включені податки,
мито й інші збори, які можуть бути
введені у майбутньому. Орендодавець
залишає за собою право в будь-який час
вимагати від орендаря сплати введених
у законодавчому порядку платежів, які
орендар зобов'язаний сплатити (п. 3.2
договору).

За умовами п. 3.3 договору датою початку
нарахування орендної плати є дата
підписання акту приймання-передачі
приміщення.

Відповідно до п. 3.5 договору оплата
орендної плати здійснюється
авансовими платежами не пізніше 5 числа
поточного календарного місяця шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок орендодавця або будь-який
інший рахунок, про який орендодавець
повідомить орендаря у письмовій формі.

Згідно з п. 3.6 договору факт надання
послуг оренди сторони фіксують
двостороннім актом, в якому
зазначається сума орендної плати, сума
неустойки (пені, штрафу у випадку їх
наявності).

Приписами п. 3.8 договору передбачено
наступне: комунальні платежі за тепло-,
водо-, елеткропостачання та
експлуатаційні витрати (роботи з
контролю технічного стану, дотриманню
у справному стані, налагодженні та
регулюванні інженерних систем й
обладнання, підготовці до сезонної
експлуатації тощо) до орендної плати не
входять; датою початку нарахування
комунальний експлуатаційних платежів
є дата підписання акту
приймання-передачі приміщення.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що
приміщення передається орендарю
орендодавцем за актом здачі-прийняття,
підписаним уповноваженими
представниками сторін, а згідно п. 5.4
договору акт приймання-передачі
приміщення, підписаний сторонами,
вважається належним доказом передачі
приміщення орендарю для мети даного
договору.

Дата передачі приміщення орендарю
встановлюється орендодавцем за
узгодженням сторін, але не пізніше, ніж
через 45 календарних днів з моменту
укладення даного договору (п. 5.3
договору).

Даний договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами та
припиняється у день спливу строку
оренди, вказаного у п. 2.1 даного
договору, якщо він не був достроково
розірваний сторонами у відповідності з
п. 10.2.2 і 10.2.3 даного договору (п. 10.1, 10.2.1
договору).

За умовами п. 11.2 договору у випадку
припинення дії даного договору в
результаті спливу строку оренди або
при розірванні даного договору
сторонами, орендар зобов'язаний
здійснити наступні дії: не пізніше дати
закінчення строку оренди або впродовж
10 робочих днів з дати розірвання
договору, в залежності від того, яке з
вказаних подій трапилось раніше,
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцю приміщення у стані, в якому
приміщення було передано орендарю при
укладенні даного договору з
врахуванням власного зношення за
період експлуатації, а якщо орендарем
були здійснені з погодження
орендодавця поліпшення приміщення, не
відокремлені від нього, то з такими
приміщення. Приміщення повинно бути
прибране та в ньому повинні бути
відсутні будь-яке обладнання або інші
речі орендаря. У випадку якщо для
виконання вимог даного пункту
вимагатимуться будь-які ремонтні,
прибиральні або інші роботи, орендар
проведе зазначені роботи за власний
рахунок до повернення приміщення.
Повернення приміщення здійснюється за
актом здачі-приймання, в якому детально
повинно бути описано приміщення, яке
повертається орендодавцю.

Позивач в судовому засіданні та
позовній заяві стверджує, що
відповідно до акту приймання-передачі
від 29.01.2011 року останній передав
відповідачу нерухоме майно в тимчасове
платне користування - нежитлове
приміщення № 304, розташоване на 3
поверсі Центру загальною площею 21,00 кв.
м з територією, яка прилягає площею 1,89
кв. м (а. с. 15).

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 20082,18 грн., інфляційних в
сумі 743,15 грн., 3% річних в сумі 1301,32 грн.,
судового збору.

В позові належить відмовити виходячи з
наступного:

Матеріали справи свідчать, що між
сторонами в порушення п. 3.1, п. 5.1
договору не підписувався акт
приймання-передачі орендованого
приміщення та не було передано його у
користування відповідачу, тобто
позивачем не доведено факт
використання приміщення відповідачем
з метою оренди.

При розгляду справи виникла
необхідність у призначенні судової
почеркознавчої експертизи, проведення
якої просив і відповідач поясненням
від 26.12.2013 року, оскільки вважає, що не
підписував акт приймання-передачі від
07.12.2010 року, акти прийняття робіт №
ОУ-0000047 від 31.01.2011 року, №
ОУ-0000122 від 31.01.2011 року, № ОУ-0001191 від
30.04.2011 року та додаткову угоду № 2 від
15.01.2011 року, але зазначив, що у нього
відсутні кошти, необхідні для оплати
судової почеркознавчої експертизи і
просив суд покласти на позивача
витрати за проведення експертизи,
оскільки згідно зі ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України саме він повинен довести ті
обставини, на які посилається. Позивач
поясненням віл 26.12.2013 року відмовився
від проведення експертизи та зазначив,
що не буде оплачувати її вартість.

Надані позивачем акти
приймання-передачі від 29.01.2011 року (а. с.
15), акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 31.01.2011 року за № ОУ-0000047, від
31.01.2011 року за № ОУ-0000122 (а. с. 16-17) не
приймається судом як належний доказ
передачі приміщення в оренду
відповідачу, оскільки підписані
невідомими особами, а не ФОП Волоховим
А.К., що також підтверджується
поясненнями останнього від 26.12.2013 року.

Крім того, відповідач у поясненнях від
26.12.2013 року зазначив, що договір оренди
приміщення № 304 від 07.12.2010 року є
наміром сторін, але фактично не
виконувався в зв'язку з чим позивач
безпідставно звернувся до суду.

Позивач посилається на здійснення
відповідачем дій на виконання умов
спірного договору оренди, а саме на
розписку ФОП Волохова А.К. від 29.05.2009
року про сплату коштів в розмірі 2289,00
грн. (а. с. 64), але дане твердження
спростовується матеріалами справи,
оскільки розписка складена у 2009 році,
тоді як позивач звертається до суду з
вимогами про стягнення з відповідача
боргу, інфляційних та 3% річних на
підставі договору оренди приміщення №
304, укладеному у 07.12.2010 року, тобто
вищевказана розписка свідчить про
сплату коштів за інші правовідносини,
які не стосуються даного спору.

Отже, позивачем не доведено порушення
свого права як орендодавця та не
доведено факт оренди відповідачем
приміщення за договором оренди
приміщення № 304 від 07.12.2010 року, тобто
позов є необґрунтованим та
безпідставним.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Товариства з
обмеженою відповідальністю "Місія-1" до
Фізичної особи - підприємця Волохова
Андрія Костянтиновича - відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя
С.П.Панна

Повне рішення складено - 31.12.2013 року.