ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.Справа № 5023/5132/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 40794,74 грн.
за участю представників :

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 2397 від 19.06.2012 р.

ОСОБА_4 за довіреністю № 2992 від 24.12.2012 р.

відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю № 2996 від 29.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5132/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 (позивач) до ФОП ОСОБА_2 (відповідач) згідно якого позивач просить суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р., який був укладений між сторонами;

- договір вважати розірваним з 12.09.2012 р.;

- стягнути з відповідача на свою користь понесені збитки у розмірі 40794,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012р., зокрема п.5.1.5, не повідомив позивача про прокладений силовий кабель та безпідставно ухиляється від його переміщення до інших приміщень, що позбавляє позивача можливості користуватись орендованим приміщенням.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 07.02.2013 р., через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № Д 85/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 06.02.2013 р. за вх. № 4727, надав клопотання про витребування доказів, яке судом залучено до матеріалів справи.

Згідно клопотання представник позивача просив суд:

1) зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо стану нежитлового приміщення (з жовтня місяця 2012 р. по лютий місяць 2013 р.), розташованого в АДРЕСА_1 та надати відповіді на наступні питання:

- чи укладала ФОП ОСОБА_2 нові договори оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2012 р. по лютий 2013р.?

- в якому стані знаходиться нежитлове приміщення (підлога, стіни, стеля, комунікації та інше) за адресою: АДРЕСА_1

- чи проведені ремонтні роботи приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Якщо ремонтні роботи проводились повідомити, яка організація проводила ремонтні роботи; на чиє замовлення; в який термін; чи отримана необхідна дозвільна документація для проведення ремонтних робіт.

2) витребувати у відповідача ФОП ОСОБА_2 документацію: копію договору оренди укладеного з новим орендарем; дозвільні документи на проведення капітального ремонту в приміщенні по АДРЕСА_1; технічну документацію відносно стану приміщення по АДРЕСА_1 на даний час; копії договорів підряду на здійснення ремонтних робіт; відомості про нового орендаря.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, та враховуючи те, що суду для розгляду справи необхідна копія договору оренди нежитлових приміщень (№ 61-1, 62-1) за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений між ФОП ОСОБА_2 та новим орендарем, господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково в частині витребування у відповідача ФОП ОСОБА_2 належним чином засвідченої копії договору оренди нежитлових приміщень (№ 61-1, 62-1) за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений між ФОП ОСОБА_2 та новим орендарем. В решті клопотання господарський суд вважав за необхідне відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення на теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково в частині витребування у відповідача ФОП ОСОБА_2 належним чином засвідченої копії договору оренди нежитлових приміщень (№ 61-1, 62-1) за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений між ФОП ОСОБА_2 та новим орендарем. В решті клопотання відмовити.

2. Розгляд справи № 5023/5132/12 відкласти на "19" лютого 2013 р. о 11:20

3. Зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2 надати до суду належним чином засвідченої копію договору оренди нежитлових приміщень (№ 61-1, 62-1) за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений між ФОП ОСОБА_2 та новим орендарем.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.