overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.2013
Справа № 905/602/13-г
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Соболєвої С.М., суддів Осадчої А.М., Сич
Ю.В., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом,
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області,

до відповідача, Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача, Горлівська міська рада, м.Горлівка Донецької області,

про зобов'язання укласти договір, -

представники сторін:

від позивача: Горшкова О.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

від третій особи без самостійних вимог
Горлівська міська рада: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду
Донецької області, з позовом до відповідача Комунального підприємства
«Міська служба єдиного замовника»
Горлівської міської ради, м.Горлівка
Донецької області, та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача,
Горлівської міської ради, м.Горлівка
Донецької області, про зобов'язання укласти договір.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 19.12.2013р., було змінено склад судової колегії.

Виходячи з того, що у судовому засіданні не був присутній представник позивача, а також не наданні витребувані судом документи, керуючись, п.п. 1, 2 ст. 77 ст.ст. 27, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року об 11:20 год.

Зобов'язати сторін виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.12.2013р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
С.М. Соболєва

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 5/190б
За заявою кредитора (заявника)
Управління ПФУ в Гірницькому районі м. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", м. арбітражний керуючий Нестеренко О.А.
Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.
Від кредиторів Гукова Г.В., Косова О.І.,
Арбітражний керуючий Нестеренко О.А.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.10.2005р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", м.
Постановою від 23.05.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", м.
Макіївка, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пашкову Т.Ю.
Ухвалою суду від 09.01.2008р. припинені повноваження ліквідатора Пашкової Т.Ю. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестеренко О.А.
До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Нестеренка
О.А. на три місяці, з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів від 16.04.2013р., та звітом ліквідатора про хід ліквідаційної
Ухвалою суду від 29.04.2013р. розгляд клопотання призначено на 06.06.2013р.
Розглянувши у судовому засіданні 06.06.2013р. клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, заслухавши звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та пояснення представників кредиторів, приймаючи до уваги рішення прийняте на засіданні комітету кредиторів 16.04.2013р.
(протоколом засідання комітету кредиторів від 16.04.2013р.), суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99
(зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК
України, суд,
Клопотання ліквідатора задовольнити.
Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора
Нестеренко О.А. на три місяці.
Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника відповідно до вимог ст. 32 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р.
Справа № 911/3037/13

Суддя господарського суду Київської області Т.П. Карпечкін, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал", м. Київ;

до Управління житлово-комунального господарства
"Біличі",

смт. Коцюбинське, Київська обл.;

про стягнення 3924819,82 грн.

Без виклику сторін

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" до Управління житлово-комунального господарства
"Біличі" про стягнення 3924819,82 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2013 внесено виправлення до наказу господарського суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі № 911/3037/13.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме було помилково вказано дату « 10 грудня 2013 року» замість
«09 грудня 2013 року».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2013 року у справі № 911/3037/13.

2. Дату ухвали господарського суду
Київської області у справі № 911/3037/13 читати - „09 грудня 2013 року ".

3. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати стягувачу і боржнику.

Суддя
Т.П .Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2013р.
Справа № 5006/8/68/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бокової Ю.В., суддів
Уханьова О.О., Зекунов Е.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.
Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Горняк-2005», м. Донецьк

про стягнення 7556,98 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго",м.
Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про стягнення 7556,98 грн.

Ухвалою від 13.11.2012 р. було зупинено провадження у справі 5006/8/68/2012 у зв'язку з призначенням судової електротехнічної експертизи.

Господарським судом від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора
М.С. Бокаріуса були отримані матеріали справи № 5006/8/68/2012 з висновком судової електротехнічної експертизи № 7866 від 06.12.2013 р.

Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі

№ 5006/8/68/2012.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 5006/8/68/2012, за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про стягнення 7556,98 грн.

Розгляд справи призначити на 05.07.2012 року о 11:15 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
О.О. Уханьова

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.2013
Справа № 905/7538/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс", м.Донецьк

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про стягнення 34 940грн. 21коп,-

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Веренікіна В.В. - за довіреністю,

від третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс", м.Донецьк про стягнення 34 940грн. 21коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2013р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, та у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 25.12.2013р. у зв'язку із знаходженням судді Маліковій Е.І. на лікарняному, справу було передано судді Соболєвій
С.М.

Виходячи з того, що у судовому засіданні не був присутній представник позивача, не надані витребувані судом документи, а також за необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 13:40 год.

Зобов'язати третіх осіб: надати суду письмові пояснення про обставини ДТП, яке сталось 23.11.2011р. о 19год.15хв. в
Ворошиловському районі м.Донецька по вул.Театральна біля будинку №18; копії документів, які посвідчують особу.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

Зобов'язати позивача надати належним чином завірені копії доказів стосовного дійсності договору добровільного страхування наземного транспорту №0358-а/11Д/ВР від 22.10.2011р., а також докази сплати страхового платежу за цім договором ОСОБА_2

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/143/13-г
За заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНЦЛЕР», м. Донецьк
Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.01.2013р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНЦЛЕР», м. Донецьк, на підставі ст. 52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).
Постановою господарського суду від 10.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНЦЛЕР», м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м. Макіївка.
Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.
Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому керуючись ст.ст. 22 - 32, ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), суд, -
Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 23.09.2013р. об 11 год. 00 хв., кім. 310.
Державній податковій інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області ДПС до дати судового засідання надати господарському суду результати проведеної документальної
Явка представника ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області ДПС, усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/2312/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2013р. по справі №905/2312/13 (повний текст складено 04.06.2013р.), яке набрало законної сили 17.06.2013р., наказує:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР:
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не відомо) на користь Публічного акціонерного м.Донецьк, пр.-т Тітова, б.8-б, ) в особі структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової
«Ощадбанк», МФО 335106) 1 411,20 грн. суми боргу за поставлену теплову енергію, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1 720,50грн.
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Мальцев Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№905/2312/13.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" вересня 2013 р.Справа № 922/3753/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб сімейного дозвілля" (м. Харків) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс" (м. Київ) , Приватного підприємства "Профхім" (м.
Харків) про стягнення коштів,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2013 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем (ТОВ "Логос Транс") за договором поставки №02/01/12 від 01.01.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії договору, додаткової угоди, протоколу розбіжностей, довіреності на представника та інших незасвідчених документів, доданих до позову; копію специфікації до договору; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару; обґрунтований розрахунок суми позову; копію повідомлення поручителя та докази вручення (відправки) його; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та відповідачів станом на час розгляду справи;

відповідачів - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №02/01/12 від 01.01.2012 р. та відповідно за договором поруки; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № Б-50/129-09 вх. № 7285/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про виправлення описки

по справі за заявою ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

до ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.06.2011 р. ТОВ ВФ ІІ
"Протекс"" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого
Погорілу О.І.

В абзаці восьмому цієї постанови визначено розмір оплати послуг ліквідатора.

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому вона просить суд виправити описку, допущену в постанові суду від 23.06.2011 р. в частині зазначення розміру оплати послуг ліквідатору, а саме: замість "Встановити оплату послуг ліквідатору в розмірі мінімальних заробітних плат на місяць" вказати
"Встановити оплату послуг ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду від 23.06.2011 р. описку та восьмий абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Встановити оплату послуг ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.2013
Справа № 905/4613/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк, виробнича одиниця Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Дружківкатепломережа", м.Дружківка
Донецької області,

до відповідача 1, Дружківської міської ради , м.Дружківка Донецької області та

відлповідача 2, Комунального підприємства "Медіа-Центр"
Дружківської міської ради, м.Дружківка
Донецької області,

про стягнення 51 350,14 грн., -

представники сторін:

від позивача: Чабанова О.О. - за довіреністю,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився .

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк, виробнича одиниця Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
"Дружківкатепломережа", м.Дружківка
Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1,
Дружківської міської ради, м.Дружківка
Донецької області та відлповідача 2,
Комунального підприємства
"Медіа-Центр" Дружківської міської ради про стягнення 51350,14 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. справу №905/4613/13 передано судді Мальцеву
М.Ю.

Виходячи з того, що в засіданні суду не були присутніми представники відповідачів, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2013 року о 13:45 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 26.06.2013р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р.Справа № 922/4586/13 вх. № 4586/13Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А. Без участі сторін

по справі за заявою КП
"Харківводоканал", м. Харків та УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова

до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 листопада 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Бєляєву О.В.; призначено попереднє засідання суду на 21 січня 2014 року.

Пунктом 3 резолютивної частини зазначеної ухвали залучено до участі у справі представника Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що пункт 3 до резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 19 листопада 2013 року включено помилково.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виключити п. 3 із резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виключити пункт 3 із резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 19 листопада 2013 року.

2. Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ДПІ
Орджонікідзевського р-ну, ДВС
Орджонікідзевського р-ну,
Орджонікідзевський районний суд, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Харківської області від 19 листопада 2013 року по справі № 922/4586/13.

Суддя
Дзюба О.А.