overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013
Справа № 905/7590/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Гриник М.М.

при секретарі
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ", м.Луганськ до Відповідача Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 43563,38грн., пені у сумі 1470,33грн. та 3% річних у розмірі 331,59грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ", м.Луганськ звернулось до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 43563,38грн., пені у сумі 1470,33грн. та 3% річних у розмірі 331,59грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.12.2013 справу №905/7590/13 передано судді Гриник
М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 13:10 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- довіренності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013
Справа № 905/7632/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Гриник М.М.

при секретарі
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали за позовом:
Приватного підприємства "Зевс", м.Донецьк

до Відповідача Фізичної особи - підприємця Бондарева Едуарда
Івановича, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 5965,56грн., пені у сумі 113,14грн., 275,33грн. 01% за користування грошовими коштами, 596,6грн. штрафу.

за участю представників сторін :

від позивача: Аляб'єва Н.В., яка діє на підставі довіренності №009/0803 від 24.10.13р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Зевс", м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця
Бондарева Едуарда Івановича, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 5965,56грн., пені у сумі 113,14грн., 275,33грн. 01% за користування грошовими коштами, 596,6грн. штрафу.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.12.2013 справу №905/7632/13 передано судді Гриник
М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представник позивача до судового засідання з'явився. У судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився.

Частиною1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 13:00 год.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);ригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); довідку про юридичну адресу; належним чином засвідчені копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2012р.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2013
Справа № 905/8013/13
Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання
Вашето Т.Г.

розглянувши матеріали за позовом:

Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область та Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка,
Донецька область

про: зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін :

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Єжова Н.С. за довіреністю
№06/4824 від 16.04.13р.

від відповідача: ОСОБА_2 особисто за паспортом НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область та
Приватне акціонерного товариство
"Горлівськтепломережа", м.Горлівка,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Горлівка, Донецька область про зобов'язання вчинити певні дії.

Предстаник позивача-1 до судового засідання не з'явився

Предстаник позивача-2 до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав документи по справі.

Представник відповідача до судового засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог відповідно да заперечень.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Частиною1 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що спір може бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін та необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господасрький суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 29.01.14р. та відкладає розгляд справи на 09.01.14р. о 10:10год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 29.01.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 09.01.14 року о 10:10 год.

3. Зобов'язати позивача-1 надати суду:

- відповідні документи, які підтверджують, що позивач є балансоутримувачем спірного житлового будинку;

- довіреності на осіб, які підписали акт від 16.09.11р.

- письмові пояснення з приводу того, яким чином порушені права позивача-1 діями відповідача.

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.13р. Справа № 904/7735/13 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби< Кредитори (звідси копіювати) >

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"ДНІПРОАГРО", м. Дніпропетровськ, вул.
Титова, 13,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельний дім "ДНІПРОАГРО" порушено ухвалою господарського суду 22.10.201р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 29.10.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Штельманчука
М.С., свідоцтво №194.

06.11.2013р. в газеті "Урядовий
Кур'єр" №204 опубліковано оголошення про визначання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого
Законом строку для подання грошових вимог до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1", м.
Дніпропетровськ з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 405347,00грн.

Ухвалою суду від 04.12.2013р. заяву кредитора прийнято до розгляду та зобов'язано ліквідатора розглянути вимоги і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Згідно повідомлення ліквідатора
(№01-06/12 від 06.12.2013р.) грошові вимоги кредитора визнано в повному обсязі у розмірі 203029,99грн. та включено до реєстру вимог кредиторів.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - 203029,99грн., з яких 191012,86грн. (3 черга), 12017,13грн. (6 черга).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"ДНІПРОАГРО", м. Дніпропетровськ в розмірі 203029,99грн., з яких 191012,86грн. (3 черга), 12017,13грн. (6 черга).

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.2013
Справа № 905/7590/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ", м.Луганськ до Відповідача Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 43563,38грн., пені у сумі 1470,33грн. та 3% річних у розмірі 331,59грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Нестеренко К.Г., яка діє на підставі довіреності №299/24 від 01.11.2013р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ", м.Луганськ звернулось до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 43563,38грн., пені у сумі 1470,33грн. та 3% річних у розмірі 331,59грн.

Представник позивача до судового засідання з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2013 року о 10:10 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довіренності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.2013
Справа № 905/6001/13
Склад суддів господарського суду
Донецької області:

Суддя Ю.С. Нестеренко

Секретар судового засідання Т.Г.Вашето

розглянувши матеріали за позовом :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Алчевськ, Луганська область

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ-ДОН", м.Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 41400,00грн., 3% річних у сумі 146,32грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, який діє на підставі посвідчення №1784 від 17.04.2012р.

від відповідача : Джанелідзе О.А. - яка діє на підставі посвідчення НОМЕР_1 від 12.04.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Алчевськ, Луганська область звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ-ДОН", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 41400,00грн., 3% річних у сумі 146,32грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.11.2013р. справу № 905/6001/13 передано на розгляд судді Я.С.Мирошниченко.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. справу № 905/6001/13 передано на розгляд судді Ю.С.Нестеренко.

Представник позивача до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судовому засіданні надав письмові докази по справі.

Представник відповідача до судового засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю вивчення нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2013 року о 11:10 год.

2. Зобов'язати ЛА УДППЗ "Укрпошта", ВПЗ
"Алчевськ-14 (94214 м.Алчевськ, вул.
Леніна,57) надати інформацію стосовно того, на яку адресу було відправлено цінний лист № 612 від 11.07.2013р. (о 12 г. 25 хв. № 5932) адресований ТОВ "Азов-Дон" та чи отриманий він був адресатом.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2013
Справа № 905/7853/13
Склад суддів господарського суду
Донецької області:

Суддя Ю.С. Нестеренко

Секретар судового засідання
Т.Г.Вашето

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С, розглянувши матеріали за позовом:Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" м. Алчевськ, Луганська область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" м. Донецьк

про: стягнення 1879012,33,98грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Макогон А.О., яка діє на підставі довіреності № 01-026-2861 від 28.12.13р.

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Алчевський металургійний комбінат" м.
Алчевськ, Луганська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" м. Донецьк про стягнення 1879012,33,98грн.

Представник позивача до судового засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку відповідача, клопотання позивача та необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд задовольняє вказані клопотання про відкладення справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 23.01.14р. та відкладає розгляд справи на 20.01.14р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.69 п.1, ч.1ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 23.01.2014 року.

2.Відкласти розгляд справи на 20.01.14 року о 13:10 год.

3.Зобов'язати Позивача надати суду: довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №867 від 01.07.13р.

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013
Справа № 905/6001/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Гриник М.М.

при секретарі
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали за позовом :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Алчевськ, Луганська область

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ-ДОН", м.Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 41400,00грн., 3% річних у сумі 146,32грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, який діє на підставі посвідчення НОМЕР_1 від 17.04.2012р.

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Алчевськ, Луганська область звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ-ДОН", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 41400,00грн., 3% річних у сумі 146,32грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.12.2013 справу №905/6001/13 передано судді Гриник
М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представник позивача до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 13:00 год.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2013
Справа № 905/7371/13

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя,

м.Маріуполь

до відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,

м.Дніпропетровськ в особі Маріупольської філії ПАТ КБ
«Приватбанк»,

м.Маріуполь

про визнання дій неправомірними та стягнення 219,14 грн.

Cуддя Ю.С. Нестеренко

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шишелова Н.В. - нач.від.

В засіданні суду брали участь

Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ в особі Маріупольської філії ПАТ КБ
«Приватбанк», м.Маріуполь, про визнання дій неправомірними та стягнення 219,14 грн.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 11:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки; надати суду виписку з поточного рахунку Каргашина
Володимира Ілліча за період з 11.05.2013р. по 10.07.2013р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Нестеренко