overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа № 918/1849/13

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДБК ЗЕМ"

про визнання недійсним договору.

Про виправлення описки

Ухвалою суду від 06.12.2013 року порушено провадження у справі № 918/1849/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДБК ЗЕМ" про визнання недійсним договору.

У пункті 2 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата "15" грудня 2013 року, тоді як вірною датою, на яку призначено розгляд справи, є "17" грудня 2013 року.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06.12.2013 року у справі № 918/1849/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДБК ЗЕМ" про визнання недійсним договору, виклавши пункт 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Справу призначити до слухання в засіданні на "17" грудня 2013 р. о 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17)".

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа №918/1836/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Березнівської міської ради

до відповідача фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1476/02-19 від 23.12.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Березнівська міська рада звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якому просить припинити шляхом розірвання договір оренди землі, укладений 30.09.2008р. між Березнівською міською радою та фізичною особою-субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, зареєстрованого Березнівським районним відділом Рівненської регіональної філії ДП Центр ДЗК за №48.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 05.12.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 січня 2014 р. на 10:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 14 січня 2014 р.:

а) позивачу: докази звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору оренди земельної ділянки; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 5019/2026/12

Боржник : Підприємства "Авто-Сигнал" Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 09.01.2013 р. Підприємство "Авто-Сигнал" Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.10.2013 року продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора до 09.12.2013 року.

09.12.2013 року ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України Про відновлення платоспромож-ності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №5019/2026/12 на "15" січня 2014 р. на 11:00 год. (в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа №918/1798/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Млинок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнекульттовари"

про стягнення в сумі 3 516 245 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 010-01/7778 від 13 листопада 2013 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Млинок" про стягнення 3 516 245 грн. 80 коп., з яких 2 923 621 грн. 06 коп. - основного боргу, 558 843 грн. 96 коп. відсотків за кредитом, 11 998 грн. 80 коп. комісії за управління кредитом та 21 781 грн. 98 коп. комісії за зобов'язання.

24 грудня 2013 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 року на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 4.

3. Позивачу направити Відкритому акціонерному товариству "Рівнекульттовари" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

4. Відповідачу надати суду відзив, докази в обґрунтування відзиву.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, статут, оригінали документів безпосередньо для огляду.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" грудня 2013 р. № 918/1764/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" грудня 2013 р. , яке набрало чинності "31" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" січня 2015 р.
М.П. Суддя Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2013 р. № 918/1553/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" грудня 2013 р. , яке набрало чинності "24" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" грудня 2014 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа № 918/1793/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області, про стягнення 70 998 грн. 54 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: ОСОБА_2 за дов. від 26 вересня 2013 року № 03-12/2897,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради заборгованості за договором про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26 червня 2007 року в сумі 70 998 грн. 54 коп., з яких: 60 054 грн. 53 коп. 3% річних, 10 944 грн. 01 коп. інфляційні втрати.

Сторони явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документи, витребуваних у них ухвалою суду від 28 листопада 2013 року, надали не в повному обсязі. У той же час до початку призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2013 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Позивачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких позивач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- судові рішення всіх інстанцій (першої, апеляційної, касаційної), прийняті у справах № 14/198 та № 17/45;

- читабельні копії доданих до позовної заяви банківських виписок з рахунку позивача;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26 червня 2007 року та угоди про внесення змін до вказаного договору від 1 червня 2008 року.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа №918/1410/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Хлібороб

про стягнення в сумі 81 150 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.10.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Хлібороб про стягнення 75 000 грн. 00 коп. заборгованості та 6 150 грн. 00 коп. штрафу.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

24.12.2013р. представники відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому, просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного клопотання представника відповідача судом задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 10.12.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1410/13 на 15 днів до 23 січня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 21 січня 2014 р. на 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до 14 січня 2014 р.:

а) позивачу: письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та відзиву на позов; докази в підтвердження результатів розгляду справи № 920/1749/13; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: докази в підтвердження заперечень проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Справа № 918/1779/13

За позовом Радивилівська районна рада Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Адвокат і закон"

про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлового приміщення шляхом зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 довіреність № 01/15-462 від 09.12.13р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Радивилівська районна рада Рівненської області звернулася до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Адвокат і закон" про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлового приміщення шляхом зобов'язання відповідача звільнити приміщення площею 6,7 м.кв. за адресою: Рівненська область, м.Радивилів, вул. І.Франка, 2.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Поряд з цим подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати вчасно витребувані судом докази. Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26 А в залі судового засідання (каб.№ 17).

3. Радивилівській районній раді надати суду докази на підтвердження факту, що саме ТзОВ "Юридична фірма "Адвокат і закон" займає спірні 6,7 м.кв. за адресою: Рівненська область, м.Радивилів, вул. І.Франка, 2; докази порушення прав позивача.

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Адвокат і закон" подати суду документи, на підставі яких останній займає спірні 6,7 м.кв. за адресою: Рівненська область, м.Радивилів, вул. І.Франка, 2 ; письмовий відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа №918/1903/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УБ-КОМЕНСЕ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрЗахідЦинк

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк Укоопспілка

про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 7 від 07.06.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи 1: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 11.01.2013р.).

Від третьої особи 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УБ-КОМЕНСЕ звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрЗахідЦинк, в якому просить визнати за ТОВ УБ-КОМЕНСЕ право власності на автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та вилучити з під арешту автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Судом дане клопотання задоволено.

Представники відповідача та третьої особи 2 в судове засідання не зявилися.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 17.12.2013р. - не подали витребуванні останньою докази, а в суду виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 січня 2014 р. на 11:40 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 14 січня 2014 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; докази сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України Про судовий збір в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третім особам: письмові пояснення по суті позову.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2013 р. № 918/1730/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" грудня 2013 р. , яке набрало чинності "30" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" грудня 2014 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2013 р. № 918/1716/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" грудня 2013 р. , яке набрало чинності "23" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" грудня 2014 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 8/6

Кредитор:Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 08.11.2010 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.12.2013 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2013 р. на 15:00 год. заяву ліквідатора №1398 від 29.12.2013 року про визнання недійсним договору комісії від 18.10.2007 р. №18/10-07 та договору від 07.04.2009 р. №3N-80 про заміну сторони в договорі комісії від 18.10.2007 р. №18/10-07.

16.12.2013р. до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", дійшов висновку, що в його задоволення слід відмовити з огляду на наступне.

За приписами ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, відповідне клопотання повинно бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Всупереч наведеному Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_2" клопотання подано 16.12.2013р. тоді як судове засідання призначене на 18.12.2013р.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Церковна Н.Ф.