УХВАЛА

Справа № 910/658/13 19.07.13

За позовом спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс»

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання односторонніх правочинів недійсними.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Гаврилюк М.Д. (доа. від 01.11.2006 р.);

від відповідача - Іващенко О.В. (дов. № 91/2012/12/09-1 від 04.12.2012 р.);

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом спільного україно-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсними рішень про донарахування вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, оформлених протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 197 від 25 грудня 2012 року на суму 183796,45 грн. та № 198 від 25 грудня 2012 року на суму 6559,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пошкодження засобів обліку, вказані в Актах про порушення № 14813 та № 14833 від 12 грудня 2012 року, а саме: сліди механічного впливу, тріщини та пошкодження корпусу, на якому вони встановлені, сліди перепломбування стороннім предметом, легкий рух на пломбувальному матеріалі, не відповідають дійсним фактичним обставинам, оскільки відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, пошкодженням пломб вважається порушення їх цілісності, тобто відсутність фрагменту пломби або розпадання пломби на окремі фрагменти, про що в протоколах № 197 та № 198 від 25 грудня 2012 року не вказано, отже односторонні правочини, складені на підставі вищевказаних Актів про порушення - рахунки № 3412552/акт14813 та № 3412552/акт14833, видані на підставі протоколів №197 та №198 від 25 грудня 2012 року, спрямовані на оплату електричної енергії, наслідком відмови від якої є припинення постачання електроенергії, що суттєво порушує права позивача, тому укладені відповідачем односторонні правочини є недійсними в силу норм ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що в результаті проведеного 12.12.2012 року планового огляду приладів обліку позивача встановлено пошкодження пломб Держстандарту та наявність на пломбі електропередавальної організації, яка встановлена на корпусі приладу обліку, слідів механічного впливу (тріщини, пошкодження корпусу) (за актом порушення № 14813 пломба № 5645230), а також пошкодження пломб Держповірителя та заводу-виробника (акт порушення № 14833). За результатами проведеної перевірки, на підставі вказаних актів, прилади обліку позивача знято відповідачем, упаковано, пакет опломбовано та направлено для проведення експертизи. Згідно з висновками комісійної експертизи, оформленими актами № 1819 та 1820 від 19.12.2012 року: на приладі обліку СА4У-И672М зав. № 014904207 пломби Держповірителя фальсифіковані при візуальному звірянні з відповідними зразками, пломба енергокомпанії № 5645230-пошкоджена; на приладі обліку СО-5012 зав. № 0000074 пломби Держповірителя та заводу виробника пошкоджені, внаслідок фальсифікації пломб держповірки, пошкодження пломб енергопостачальника та заводу виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції електролічильників, зважаючи на що, відповідачем правомірно донараховано позивачу варіть не облікованої електроенергії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року призначено судову трасологічну експертизу, провадження у справі № 910/658/13 зупинено на час проведення судової трасологічної експертизи. Для проведення експертизи справу надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз справу повернуто до господарського суду міста Києва без виконання судової трасологічної експертизи у зв"язку з відсутністю її оплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 року поновлено провадження у справі № 910/658/13, розгляд справи призначено на 19.07.2013 року; зобов"язано позивача надати суду докази на підтвердження проведення оплати трасологічної експертизи.

Позивач докази проведення оплати судової трасологічної експертизи не надав, в судовому засіданні представник позивача підтримав позов та наполягав на відсутності будь-яких пошкоджень на пломбах, наявних на приладах обліку, та на самих приладах обліку електричної енергії.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві, та стверджував про наявність пошкоджень на приладах обліку.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивачем заперечується факт існування будь-яких пошкоджень на пломбах, наявних на приладах обліку, та на самих приладах обліку електричної енергії, висновки актів проведення експертизи лічильників Метрологічної лабораторії ЦЕО СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго», позивачем не визнаються, для встановлення відповідності наявних на засобах обліку пломб пломбам Держповірителя, існування пошкодження пломб внаслідок механічного впливу на них і можливості втручання в роботу засобу обліку, у випадку існування таких пошкоджень, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення повторної трасологічної експертизи.

Враховуючи, що підставою подання позову є заперечення позивачем факту порушень, зважаючи на наявність в матеріалах справи актів проведення експертизи лічильників Метрологічної лабораторії ЦЕО СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго», висновки якої не визнаються позивачем, саме позивач є заінтересованою стороною, тому на даній стадії судового розгляду витрати за проведення повторної експертизи покладаються на спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс».

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити повторну судову трасологічну експертизу у справі № 910/658/13.

2. Проведення повторної судової трасологічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд повторної судової трасологічної експертизи наступні питання:

- чи відповідає відбиток пломби Держспоживстандарту тавру Держповірителя, що встановлені на лічильнику СО-5012 № 0000074 та на лічильнику СА4У-И672М № 014904207?

- чи відповідає відбиток пломби заводу-виробника тавру заводу-виробника на лічильнику СО-5012 № 0000074?

- чи мають пломби Держспоживстандарту та заводу-виробника, які встановлено на лічильнику СО-5012 № 0000074 порушення їх цілісності внаслідок втручання та/або ознаки повторного затискання?

- чи має пошкодження пломба енергопостачальної організації № 5645230 на лічильнику СА4У-И672М № 014904207, які саме, механізм їх утворення?

- чи можливий доступ до конструкції лічильника СА4У-И672М № 014904207 за наявності існуючих пошкоджень на пломбі енергопостачальної організації № 5645230?

- чи відповідає пломбувальний матеріал на верхньому та нижньому гвинті кріплення кожуху лічильника СО-5012 № 0000074 пломбувальному матеріалу заводу-виробника?

4. Для проведення експертизи справу № 910/658/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/658/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс», якому протягом 10 днів з моменту отримання рахунку здійснити оплату витрат та докази проведення оплати надати суду.

8. Зобов'язати сторін на вимогу експерта представити на дослідження інші докази по цій справі.

9. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Зупинити провадження у справі № 910/658/13 на час проведення судової експертизи.

Суддя Л.М. Шкурдова