Господарський суд Чернігівської області
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

«5» березня 2013р. справа № 927/197/13-г

За позовом: Першого заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі позивача: Фонду державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133

Відповідач-1: Сосницька селищна рада,

вул. Лесі Українки, 3, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16000

Відповідач-2: Дочірнє підприємство "Дитячий санаторій ім. Щорса" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", вул. 8 Березня, 21, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

Відповідач-3: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (правонаступник Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"),

вул. Шоста Руставелі, 39/41, м. Київ, 01000

Відповідач-4: Сосницьке районне комунальне підприємство "Зодчий" бюро технічної інвентаризації, вул. Лесі Українки, 16-а, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Панкратьєва Лідія Порфиріївна, 16100, смт. Сосниця, вул. Л.Українки, буд. 14, кв. 1

2. Реєстраційна служба Сосницького районного управління юстиції, вул. Лесі Українки, 16-а, смт. Сосниця, Чернігівська обл., 16100

3. Федерація професійних спілок України, майдан Незалежності, 2, м. Київ

Предмет спору: про визнання недійсними рішення та скасування права власності на об'єкт нерухомості.

Головуючий суддя Моцьор В.В.

Судді: Белов С.В., Кушнір І.В.

Представники сторін:

позивача: Теслюченко Т.Л. довіреність № 360 від 08.11.2012 начальник відділу правового забезпечення регіонального відділення Фонду державного майна України у Чернігівській області

відповідача 1, 2: не з'явились

відповідача 3: Котік О.С. - уповноважений представник (довіреність № 27-12/01 від 27 грудня 2012 року)

відповідача 4: Матвієнко Н.І. довіреність № 38 від 04.03.2013 технік першої категорії з інвентаризайції нерухомого майна КП "Зодчий" БТІ

третьої особи 1, 2: не з'явились

третьої особи 3: Багатченко Ю.В. довіреність № 11/01-42/2311 від 21.12.2012 керівник управління судового захисту департаменту юридичного забезпечення та корпоративних прав Федерації професійних спілок України

в судовому засіданні присутня: Федорченко Л.А. - начальник управління прокуратури Чернігівської області (посвідчення № 011005 від 23 жовтня 2012 року)

Першим заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до виконавчого комітету Сосницької селищної ради, Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій ім. Щорса" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сосницьке районне комунальне підприємство "Зодчий" бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними рішення виконкому Сосницької селищної ради № 229 від 14.08.2008 р., в частині надання дозволу на оформлення свідоцтва на право приватної власності ДП "Дитячий санаторій ім. Щорса" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", що знаходиться за адресою: смт. Сосниця, вул. 8 Березня, 21 на комплекс будівель: 1. адмінбудинок (А1), спальні корпуси (літ. А1-1: А 1-2, А 1-5. А 1-9, А 1-10, А 1-12), павільйони (Б 1-1), флігель (Г1), майстерня (В1), матеріальний склад (Д 1), танцмайданчик (Ml), бібліотека (HI), столова (П 1), харчоблок (п1), клуб (Т1), лікувальний корпус (С1), лікувальний корпус (А 1 -4), гараж (Ш1), пожежний резервуар (Ф1), водонапірна башта (Ц 1), артсвердловина (Ч1 № 1), артсвердловина (Ч1 № 2), склад господарських приміщень (К 1), туалет (Ж 1), колиби (3 1-1, 3 1-2), банно - пральний комбінат (Л 1), котельня (л 1), вигріб (О 1), огорожа металева з аркою (Е 1), огорожа дощата (У 1), асфальтна доріжка (X 1), доріжка з з/б плит (Щ 1), також за адресою: смт. Сосниця, про вул. Зелений, 2 (гуртожиток, гараж з конюшнею) та зобов'язати Сосницьке районне комунальне підприємство "Зодчий" бюро технічної інвентаризації скасувати peєстрацію права власності на нерухоме майно за ДП "Дитячий санаторій ім. Щорса" ЗАТ лікувалъно - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Прийняте рішення було оскаржено до Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 січня 2013 року задоволено касаційну скаргу ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця», постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2011 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19 липня 2011 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, однак позивач, відповідачі 1, 2 та треті особи 1, 2 в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

До початку судового засідання від Сосницької селищної ради надійшла факсограма, клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника у судовому засіданні.

Від Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій ім. Щорса" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надійшов лист - повідомлення щодо представлення інтересів відповідача юристом ПАТ «Укрпрофоздоровниця», при чому жодного документа підтверджуючого надання повноважень на представництво подано не було.

В судовому засіданні прокурором подано письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, в якому прокурор, посилаючись на численні порушення підтримує позовні вимоги та просить суд визнати недійсними рішення виконкому Сосницької селищної ради № 229 від 14 серпня 2008 року в частині надання дозволу на оформлення свідоцтва на право приватної власності ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілки України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Дитячий санаторій ім.. Щорса», що знаходиться за адресою смт. Сосниця, вул 8 Березня, 21 та смт. Сосниця, пров. Зелений, 2. Крім того, в поданому поясненні прокурор просить суд визнати недійсними свідоцтва про право власності САС № 005853 та САС № 005852 видані на підставі згаданого рішення виконкому Сосницької селищної ради.

Представником Фонду державного майна України в судовому засіданні подано письмове пояснення в якому позивач підтримує заявлені прокурором позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідачем 3, Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", подано відзив на позов, в якому наполягає на пропущення прокурором строків позовної давності та просить суд їх застосувати; клопотання про витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу документів та клопотання про призначення будівельно-технічної та економічної експертизи.

На вирішення експерту відповідач 3 пропонує поставити наступні запитання:

- яку площу мали спірні об'єкти, а саме адмінбудинок (А1), спальні корпуси (літ. А1-1: А 1-2, А 1-5. А 1-9, А 1-10, А 1-12), павільйони (Б 1-1), флігель (Г1), майстерня (В1), матеріальний склад (Д 1), танцмайданчик (Ml), бібліотека (HI), столова (П 1), харчоблок (п1), клуб (Т1), лікувальний корпус (С1), лікувальний корпус (А 1 -4), гараж (Ш1), пожежний резервуар (Ф1), водонапірна башта (Ц 1), артсвердловина (Ч1 № 1), артсвердловина (Ч1 № 2), склад господарських приміщень (К 1), туалет (Ж 1), колиби (3 1-1, 3 1-2), банно - пральний комбінат (Л 1), котельня (л 1), вигріб (О 1), огорожа металева з аркою (Е 1), огорожа дощата (У 1), асфальтна доріжка (X 1), доріжка з з/б плит (Щ 1) ДП «Дитячого санаторію ім. Щорса», за адресою смт. Сосниця, вул. 8 Березня, 21, станом на 23 квітня 1960 року.;

- коли і в якому обсязі було проведено останні невід'ємні поліпшення вищезазначених об'єктів.;

- чи підтверджується документально участь держави у фінансуванні будівництва чи реконструкції даних об'єктів.

Зважаючи на те, що предметом розгляду справи є визнання недійсними рішення виконкому Сосницької селищної ради № 229 від 14.08.2008 р., в частині надання дозволу на оформлення свідоцтва на право приватної власності ДП "Дитячий санаторій ім. Щорса" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", а не визнання права власності, клопотання ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" відхилено судом як необґрунтоване.

Відповідачем 4, КП «Зодчий» БТІ подано витребуване судом письмове пояснення та надано для огляду інвентарні справи № 2344 за 1998-2012 рік та №2344 за 2012 рік.

Представником Федерації професійних спілок України подано письмове пояснення в якому посилаючись на те, що майно станом на 24 серпня 1991 року не перебувало в державній власності вважає позицію прокурора хибною, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, третьою особою подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як співзасновника ПАТ лікувально-профілактичних закладів «Укрпрофоздоровниця», що може вплинути на обсяг його прав та обов'язків.

Стаття 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання третьої особи 3 щодо залучення до участі у справі Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів у разі задоволення якого суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 3 та зобов'язати прокурора надати додаткові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на необхідність витребовування додаткових доказів та залучення до участі у справі третьої особи господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторони надати витребувані ухвалою суду від 8 лютого 2013 року документи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на « 20» березня 2013р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 8

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Боричів Тік, 28, м. Київ, 04070)

3. Зобов'язати прокурора направити в Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності копію позовної заяви разом з доданими документами та надати суду докази такого надсилання.

4. Зобов'язати прокурора надати в разі наявності: правовстановлюючий документ на підтвердження державного права власності та реєстрації права власності на спірне майно за позивачем; витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності з огляду на ст.1 Положення про Єдиний реєстр об'єктів державної власності, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 467 від 14 квітня 2004 року; постанову Ради УРСР № 606 від 23 квітня 1960 року з переліком об'єктів, що були передані Українській раді профспілок. А в разі відсутності таких документів, надати до суду відповідне письмове пояснення.

5. Явка компетентних та повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя В.В.Моцьор

Судді: С.В. Белов

І.В. Кушнір