ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2013 р.
Справа № 21/279-10

Суддя Ярема В.А. розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
затвердження мирової угоди у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 70 402, 32 гривень

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_10(договір №1 від
10.01.2011р.)

Встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 27.07.2011р. у справі
№21/279-10 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
70 402, 32 гривень, позовні вимоги
задоволено, стягнуто з відповідача на
користь позивача 54 335,00 грн.
заборгованості, 2 226,30 грн. пені, 3 041,50
грн. 3% річних, 10 799,52 грн. інфляційних
втрат та 704,02 грн. державного мита та 236,
00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.09.2011р.
рішення господарського суду від
27.07.2011р. у справі №21/279-10 залишено без
змін.

04.10.2011р. було видано наказ про примусове
виконання зазначеного рішення.

07.09.2012р. відділом державної виконавчої
служби Білоцерківського міжрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання наказу
господарського суду Київської області
№21/279-10 від 04.10.2011р. (виконавче
провадження №34196474).

В процесі виконання рішення
господарського суду Київської області
від 27.07.2011р. у справі №21/279-10 сторони
виявили намір мирно врегулювати спір, у
зв'язку з чим 26.04.2013р. через загальний
відділ господарського суду Київської
області від сторін надійшла заява про
затвердження мирової угоди та текст
мирової угоди від 15.04.2013р., яка
підписана сторонами та скріплена
відбитком печатки позивача.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.04.2013р. зазначену заяву
сторін прийнято та призначено до
розгляду на 14.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.05.2013р. розгляд заяви
відкладався на 11.06.2012р.

Так, відповідно до умов мирової угоди
від 15.04.2013р. сторони досягли згоди про
погашення заборгованості відповідача
перед позивачем згідно рішення
господарського суду Київської області
від 27.07.2011р. по справі №21/279-10 у сумі 71
342, 34 грн. в добровільному порядку. З
цією метою сторони уклали угоду про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 15.04.2013р., відповідно до якої
сторони, маючи одна до одної зустрічні
однорідні вимоги, строк яких настав,
дійшли згоди про зарахування
зустрічних однорідних вимог. Копія
угоди про зарахування зустрічних
однорідних вимог від 15.04.2013р. надана
суду разом із заявою про затвердження
мирової угоди.

11.06.2013р. через канцелярію
господарського суду від позивача
надійшло клопотання, відповідно до
якого останній зазначає, що заяву про
затвердження мирової угоди від 15.04.2013р.
підтримує повністю та просить її
розглядати без участі останнього.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши наявні
матеріали справи та подані документи,
суд дійшов висновку, що заява сторін
про затвердження мирової угоди
підлягає задоволенню, а мирова угода
від 15.04.2013р. - затвердженню в порядку ст.
121 Господарського процесуального
кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що мирова угода, укладена
сторонами у процесі виконання судового
рішення, подається на затвердження
господарського суду, який прийняв
відповідне судове рішення. Про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

Приписами ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
сторони мають право, зокрема, укласти
мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження, яка
визнається судом.

Приписами ст. 78 ГПК України
встановлено, що умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи; мирова угода
може стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п. 3.19 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» умови мирової угоди
мають бути викладені чітко й
недвозначно з тим, щоб не виникало
неясності і спорів з приводу її змісту
під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом вона є такою, що не
може бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
однозначно врегульовані законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

Умови мирової угоди повинні
безпосередньо стосуватися предмета
позову, що виключає зазначення в ній
дій, коштів чи майна, які не відносяться
до цього предмета. У зв'язку з цим,
зокрема, не можуть включатися до
мирової угоди умови щодо застосування
неустойки (штрафу, пені) за невиконання
її умов.

Зі змісту мирової угоди від 08.08.2012р.
слідує, що сторони мають належне
уявлення про сутність цієї угоди і всіх
її елементів, сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

Відтак, беручи до увагу наведені
нормативні приписи, а також той факт, що
вказана мирова угода стосується лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
позову у даній справі, за своїми
умовами відповідає вимогам
вищезазначених норм Закону, суд дійшов
висновку, що мирова угода від 15.04.2013р. у
справі №21/279-10 підлягає затвердженню
судом у порядку ст. 121 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 78, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 15.04.2013р. у
справі №21/279-10, укладену між Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, наступного
змісту:

МИРОВА УГОДА

у процесі виконання судового рішення

м. Біла Церква
« 15» квітня
2013 р.

ФОП ОСОБА_1 (надалі іменується
«Позивач»), з однієї сторони,

ФОП ОСОБА_2 (надалі іменується
«Відповідач»), з іншої сторони, (надалі
разом іменуються «Сторони», а кожна
окремо «Сторона») уклали дану мирову
угоду у процесі виконання судового
рішення (надалі «Мирова угода») про
наступне:

1. Рішенням Господарського суду
Київської області від 27.07.2011 р. по
справі №

21/279-10 стягнуто з Відповідача на користь
Позивача заборгованість в сумі 54 335,00

грн., пені в сумі 2 226,30 грн., 3% річних в
сумі 3 041,50 грн., інфляційних витрат в
сумі

10 799,52 грн., державного мита в сумі 704,02
грн., витрат на ітз судового процесу в
сумі

236,00 грн. Всього на загальну суму 71 342,34
грн.

2. Сторони досягли згоди про погашення
заборгованості Відповідача перед

Позивачем згідно рішення
Господарського суду Київської області
від 27.07.2011 р. по

справі № 21/279-10 в сумі 71 342,34 грн. в
добровільному порядку.

3. З метою погашення заборгованості
Відповідача перед Позивачем згідно
рішення Господарського суду Київської
області від 27.07.2011 р. по справі № 21/279-10 в
сумі 71 342,34 грн. Сторони уклали Угоду про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 15.04.2013 р. Згідно вказаної
угоди Сторони маючи одна до одної
зустрічні однорідні вимоги, строк
виконання яких настав, дійшли згоди про
зарахування таких зустрічних
однорідних вимог.

4. Сторони заявляють, що ані в процесі
укладення Мирової угоди, ані в процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб, у тому числі і держави, а
наслідки затвердження судом мирової
угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі.

5. Після затвердження судом умов цієї
Мирової угоди Сторони вважають спір
врегульованим і не матимуть одна до
одної жодних вимог.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з
дати її затвердження судом.

7. Цю Угоду складено в трьох
оригінальних примірниках, що мають
однакову силу: по одному для Сторін, та
один для матеріалів судової справи.

Реквізити і підписи сторін

Позивач
Відповідач

ФОП ОСОБА_1
АДРЕСА_2

ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1.,

АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

АДРЕСА_1 /ОСОБА_2./

/ОСОБА_1./

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення, та є виконавчим документом у
розумінні Закону України «Про
виконавче провадження» зі строком
пред'явлення до виконання до 12.06.2014р.
включно.

Суддя
Ярема В.А.