РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" жовтня 2013 р. Справа № 918/1173/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" серпня 2013 р. у справі № 918/1173/13

за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд"

до Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення в сумі 9000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.08.2013 р. у справі № 918/1173/13 за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд" до Приватного підприємства "Будпостачсервіс" позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, позивач - Приватне підприємство "Контінуумвуд" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити Приватне підприємство "Контінуумвуд" від сплати судового збору, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти позовну заяву до провадження.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги Приватного підприємства "Контінуумвуд" до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги сторонам.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В порядку п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, таких документів апелянтом подано не було, отже судова колегія не знаходить підстав для відстрочення, розстрочення або ж звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Контінуумвуд" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Контінуумвуд" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07 серпня 2013 р. у справі № 918/1173/13 повернути заявнику.

3. Справу № 918/1173/13 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.