overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2013 р. Справа №926/123/13-г

За позовом Державного підприємства Дослідне господарство Центральне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хрещатик-Агро

про розірвання договору № 346 від 8 вересня 2010 року

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Дослідне господарство Центральне звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хрещатик-Агро про розірвання договору № 346 від 8 вересня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04 лютого 2013 року порушено провадження у справі № 926/123/13-г та призначено до розгляду в засіданні 18 лютого 2013 року.

У судовому засіданні 18 лютого 2013 року оголошено перерву до 25 лютого 2013 року.

Відповідач у судове засідання призначене на 25 лютого 2013 року не зявився, при цьому звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку своїх представників.

Враховуючи клопотання відповідача та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти. При цьому, відповідач попереджаються, що у випадку повторної неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 березня 2013 року на 10 годин.

2. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2013 р. Справа №926/123/13-г

За позовом Державного підприємства Дослідне господарство Центральне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хрещатик-Агро

про розірвання договору № 346 від 8 вересня 2010 року

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Дослідне господарство Центральне звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хрещатик-Агро про розірвання договору № 346 від 8 вересня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04 лютого 2013 року порушено провадження у справі № 926/123/13-г та призначено до розгляду в засіданні 18 лютого 2013 року.

У судовому засіданні 18 лютого 2013 року оголошено перерву до 25 лютого 2013 року. Ухвалою суду від 25 лютого 2013 року відкладено розгляд справи на 6 березня 2013 року.

Позивач у судове засідання не зявився, при цьому 5 березня 2013 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку представників у судове засідання.

Враховуючи клопотання позивача та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" травня 2013 р. Справа № 926/495/13

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна""

відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення заборгованості - 16212,78 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "15" травня 2013 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 14, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку держаного казначейства про зарахування до державного бюджету України судового збору у сумі 1720,50 грн.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2013 р. Справа №926/484/13

За позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Центр Світлиця»

про стягнення заборгованості 57491,40 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 довіреність № 300843 від 25.05.2013 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 підприємниць ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Центр Світлиця» про стягнення заборгованості у сумі 57491,40 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07 травня 2013 року порушено провадження у справі № 926/484/13 та призначено до розгляду в засіданні на 10:30, 15 травня 2013 року у приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2013 року відкладено розгляд справи на 27 травня 2013 року.

Відповідач у судове засідання не зявився. При цьому, 27 травня 2013 року звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, для можливості підготовки заперечення на позов та надання додаткових доказів.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2013 року на 12 годин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2013 р. Справа №926/566/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожній вектор»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення заборгованості 17744,75 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожній вектор» звернулось з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у сумі 17744,75 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 травня 2013 року порушено провадження у справі № 926/566/13 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00, 10 червня 2013 року у приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 червня 2013 року відкладено розгляд справи на 19 червня 2010 року.

Сторони у судове засідання не зявилися. При цьому, відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи та просить зобовязати позивача надіслати ОСОБА_1 підприємству «Чернівецький облавтодор» додатки до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського кодексу України зазначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з опису вкладення поштового відправлення позивач надіслав відповідачеві лише копію позовної заяви без доданих до неї матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобовязати позивача надіслати відповідачу додані до позовної заяви матеріали листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 01 липня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Позивачу надіслати відповідачу додані до позовної заяви матеріали листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

3. Явка представників сторін у судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. справа № 926/312/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та визнання недійсним рішення

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 довіреність від 25 лютого 2013 року

Від відповідача не зявився

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13 травня 2013 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та визнано недійсним пункт 39 додатку № 8 пункту 1.7. рішення 31 сесії ОСОБА_2 міської ради VI скликання від 27.12.2012 року №725 «Про затвердження переліків тимчасових споруд (кіосків, зупинок громадського транспорту в комплексі з торговими павільйонами)».

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 13 травня 2013 року видано наказ № 926/312/13 від 27 травня 2013 року.

09 вересня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про виправлення описки в рішенні суду від 13 травня 2013 року та наказі № 926/312/13 від 27 травня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09 вересня 2013 року розгляд заяви призначено на 16 вересня 2013 року.

Як вбачається, в другому пункті резолютивної частини означеного рішення і в наказі допущено описку та помилково вказано місто проживання позивача «м. Чернівці» замість «м. Сторожинець» та ідентифікаційний код відповідача « 23246436» замість « 36068147».

За таких обставин в рішенні господарського суду Чернівецької області від 13 травня 2013 року та наказі № 926/312/13 від 27 травня 2013 року слід внести виправлення та замінити помилково вказане місто проживання позивача «м. Чернівці» на «м. Сторожинець» та ідентифікаційний код відповідача « 23246436» на « 36068147».

Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В :

1. В другому пункті резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 13 травня 2013 року слід внести виправлення та замінити помилково вказане місто проживання позивача «м. Чернівці» на «м. Сторожинець» та ідентифікаційний код ОСОБА_2 міської ради « 23246436» на «36068147»

2. В судовому наказі господарського суду Чернівецької області № 926/312/13 від 27 травня 2013 року слід внести виправлення та замінити помилково вказане місто проживання позивача «м. Чернівці» на «м. Сторожинець» та ідентифікаційний код ОСОБА_2 міської ради « 23246436» на « 36068147»

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.13 р. Справа № 5006/14/214/2012

за позовом Приватного підприємства «Світлохім», м.Світловодськ, с.м.т.Власівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Марїнський

укрпромзбут», м.Марїнка

про стягнення 38506,64 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство «Світлохім», м.Світловодськ, с.м.т.Власівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Марїнський укрпромзбут», м.Марїнка, про стягнення 38506,64 грн.

Враховуючи, що сторони не зявились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 21.01.13 року.

Позивачу надати у судове засідання письмовий обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням проведених відповідачем оплат.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.13 р. Справа № 5006/14/217/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Сарепта»,

м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

м.Макіївка

про стягнення 21717,29 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Сарепта», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка, про стягнення 21717,29 грн.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.01.13 року.

Позивачу представити в судове засідання докази проведення відповідачем часткової оплати суми боргу за спірними накладними; надати докази предявлення на адресу відповідача рахунків з вимогою про сплату боргу.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.13 р. Справа № 5006/14/212пд/2012

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж», м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донтрансторг»,

м.Донецьк

про визнання недійсним правочину від 09.06.2010р.

про стягнення 2 261 007,36 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донтрансторг», м.Донецьк, про визнання недійсним правочину від 09.06.2010р.

Враховуючи, що сторони не зявились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 15.01.13 року.

Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.13 р. Справа № 5006/14/129/2012

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма

«Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк

про стягнення 37 306,58 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк, про стягнення 37 306,58 грн.

Враховуючи, що сторони не зявилися в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 29.01.13 року.

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.13 р. Справа № 5006/11/158/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої С.М., суддів: Ухальової О.О., Сич Ю.В. у відкритому судовому засіданні розглядається справа за позовом, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк,

до відповідача, Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості, м.Донецьк,

про стягнення 537 587,13 грн., -

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №11 від 02.01.2013р.,

Від відповідача: ОСОБА_2 директор, за наказом №392-к від 25.04.2008р.,

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості, м.Донецьк, про стягнення 537 587,13 грн.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 20.02.13 року.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Соболєва С.М.

Суддя Уханьова О.О.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.13 р. Справа № 5006/14/191пд/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Донат», м.Єнакієве

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-розважальний центр «Кристал», м.Єнакієве

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Cуддя Левшина Г.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства «Донат», м.Єнакієве, про визнання договору купівлі-продажу будівлі ресторану від 09.07.2012р. недійсним.

Ухвалою від 14.11.2012р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-розважальний центр «Кристал», м.Єнакієве.

Враховуючи, що сторони та третя особа не зявилися в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.01.13 року.

Зобовязати відповідача направити на адресу господарського суду Донецької області (з приміткою по справі №5006/14/191пд/2012) в строк до 08.01.2013р. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу будівлі ресторану від 09.07.2012р.; представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви (докази направлення представити в судове засідання); надати суду документи, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Зобовязати третю особу надати в судове засідання письмові пояснення по суті позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.