ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2013
Справа № 905/6387/13

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючий - суддя Бокова Ю.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи Хе Пейсен, м.
Донецьк,

до відповідачів: 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА
ОХОРОНА" м.Донецьк, 2 Товариства з
обмеженою відповідальністю "Обласне
підприємство автобусних станцій "Схід"
м. Донецьк,

про визнання недійсними рішення
загальних зборів учасників від 03.09.2013р.,
які були зафіксовані протоколом
загальних зборів учасників №03/09-2013/2
від 03.09.2013р.

За участю:

представник позивача не з'явився;

представника відповідача 1 не з'явився;

представника відповідача 2 не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
за позовом Фізичної особи Хе Пейсен, м.
Донецьк до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА
ОХОРОНА" м. Донецьк, 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Обласне
підприємство автобусних станцій "Схід",
м. Донецьк про визнання недійсними
рішення загальних зборів учасників від
03.09.2013р., які були зафіксовані
протоколом загальних зборів учасників
№03/09-2013/2 від 03.09.2013р.

Ухвалою суду від 14.11.13р. було повернуто
без розгляду зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРИВАТНА ОХОРОНА"
м.Донецьк до відповідачів: 1 Фізичної
особи Хе Пейсен, Донецьк, 2 Товариства з
обмеженою відповідальністю "Обласне
підприємство автобусних станцій "Схід"
м. Донецьк, про визнання дійсними
рішень загальних зборів учасників, які
були зафіксовані протоколом загальних
зборів учасників.

15.11.13р. до господарського суду надійшла
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА
ОХОРОНА" м.Донецьк на ухвалу суду від
14.11.13р. про повернення без розгляду
зустрічної позовної заяви.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про причини неявки не
повідомили.

Згідно з положеннями ст.106
Господарського процесуального кодексу
України у разі надходження апеляційної
скарги на ухвалу про повернення
позовної заяви до апеляційної
інстанції мають надсилатися матеріали
справи. Жодних застережень відносно
незастосування цієї норми стосовно
зустрічних позовних заяв діюче
законодавство не містить.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського
процесуального кодексу України
подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаною із
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Виходячи із змісту зазначеної норми,
під «іншим судом» зокрема розуміється
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України. Тієї ж позиції
отримується і Вищий господарський суд
України, що вбачається зі змісту п.13
Інформаційного листа від 11.04.2005 року №
01-8/344.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю
направлення справи №905/6387/13 до
Донецького апеляційного
господарського суду, та оскільки за
відсутності матеріалів справи її
розгляд місцевим господарським судом є
неможливим, провадження у справі
підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
60, 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/6387/13
за позовом Фізичної особи Хе Пейсен, м.
Донецьк до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА
ОХОРОНА" м. Донецьк, 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Обласне
підприємство автобусних станцій "Схід",
м. Донецьк про визнання недійсними
рішення загальних зборів учасників від
03.09.2013р., які були зафіксовані
протоколом загальних зборів учасників
№03/09-2013/2 від 03.09.2013р. - до розгляду
Донецьким апеляційним господарським
судом апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 14.11.13р. про повернення без розгляду
зустрічної позовної заяви.

Суддя
Ю.В.
Бокова