overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2013 року Справа № 5004/1442/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В. , суддя Юрчук М.І.

при секретарі Макаревича В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Овдіюк О.В.;

від відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "Луга"

на рішення господарського суду Волинської області від 09.01.13р. у справі № 5004/1442/12

за позовом Приватного підприємства " Серна "

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Луга"

про стягнення в сумі 201 099 грн. 07 коп..

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 березня 2013 року в справі № 5004/1442/12 відбулась заміна учасника судової колегії судді Крейбух О.Г., (у зв'язку з перебуванням у відпустці). Відповідно до даного розпорядження, визначено колегію у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І, суддя Гулова А.Г..

18 березня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Луга" (надалі-Відповідача), в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні від 27 березня 2013 року заслухано представника Приватного підприємства "Серна" (надалі-Позивач).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку Відповідача, в сукупності з поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, Рівненський апеляційний господарський суд констатує неможливість вирішення апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на "22" травня 2013 р. об 15:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог ухвали господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 903/908/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Макаревич В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Луцька міська рада на рішення господарського суду Волинської області від 30.09.13р. у справі № 903/908/13

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до відповідача Луцької міської ради

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 9 грудня 2013 року представники Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" (надалі-Позивач) та Луцької міської ради (надалі-Відповідач) не з'явилися. Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи усе вищеописане, з огляду на неявку сторін в сукупності з необхідністю витребувати нові докази, колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "18" грудня 2013 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 18 грудня 2013 року:

а) Позивач: докази направлення та отримання Відповідачем тексту додаткової угоди (котра знаходиться в матеріалах справи на а.с. 37) до договру оренди землі від 2 лютого 2007 року;

б) Відповідачу: -;

3. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2013 р. Справа № 917/1872/13

за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул.Пушкіна,19а, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул. Зигіна,1, м.Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрофірма "Землянки", с.Землянки, Глобинський район, Полтавська область,39013

про стягнення 34899,50грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Хоміч А.В.

від відповідача: не з"явився.

від прокуратури: Саранча О.Ю.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача збитків, завданих самовільним використанням водних ресурсів за відсутності спеціального дозволу на користування надрами та дозволу на спеціальне водокористування у сумі 34899,50грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив.

У зв"язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.2013 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення товариства з обмеженою відповідальністью "Агрофірма "Землянки" (код 30748767) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час

4. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2013 р. Справа № 917/1852/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліга", проспект Дзержинського, 5, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007 (адреса для листування: 50007, м.Кривий Ріг, а/с 363)

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Екоресурс", вул.Половка, 62-Б, м.Полтава, 36010 в особі південно-східної філії приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Екоресурс", вул.Південне шосе,4, офіс 311, м.Запоріжжя, 69600.

про стягнення 42836,00грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Гігін О.В.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позов про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 42836,00грн., у т.ч. 35000,26грн. - сума основного боргу, 4585,03грн. - інфляційні нарахування та 3250,71грн. - 3% річних (за договором купівлі-продажу №1/10 від 14.04.2010р.).

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Ухвала суду, яка направлялася південно-східній філії приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Екоресурс" за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.2013 року на 10 год. 45хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду докази направлення відповідачу акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем.

4. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2013 р. Справа № 18/2553/12.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022 в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", вул. Маршала Бірюзова,47А, м.Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія", вул.Фрунзе, 5, м.Полтава, 36000

про стягнення 27077,30грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Фурайда Н.І., Олійник О.Ю.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №4552 "Про постачання електричної енергії" від 05.05.2010р. у розмірі 27077,30грн., у т.ч. 23136,18грн. - заборгованість за використану активну електричну енергію, 3258,84грн. - пеня за несвоєчасну оплату, 30,51грн. - інфляційні нарахування, 651,77грн. - 3% річних..

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2013р. на 10-45год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2013р. Справа № 18/2446/12

за позовом Прокурора Черкаського району Черкаської області, вул.Леніна, 135-а, м.Черкаси, 18000 в інтересах держави в особі Черкаського регіонального управління водних ресурсів, вул.Ільїна,332, м.Черкаси, 18005

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп", вул.40 років Перемоги, 2-А, с.Бугаївка, Глобинський район, Полтавська область,39023

про стягнення 169815,31грн.

Суддя КльоповІ.Г.

Судове засідання призначене на 29.01.2013р. на 11-15год. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

В зв"язку з виходом судді з лікарняного, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 07.02.2013 року на 11-15год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторінам забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2013 р. Справа № 18/2639/12.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", вул.Садовського, 8, м.Полтава, 36034

до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Астрон", вул.Двірцева, 6, м.Краматорськ, Донецька область, 84300

Приватного підприємства "СПМК-9", вул.Магістральна,2, с.Залізничне, Полтавський район., Полтавська область, 38702

ІІІ особа Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс", (місцезнаходження: 83038, м.Донецьк, Куйбишевський район, проспект Богдана Хмельницького,44) (адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна,21).

про визнання недійсним договору поставки №01/08/ВБУ від 17.01.2008 року.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Кузьменко С.В.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

від ІІІ особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: визнання недійсним Договіру поставки №01/08/ВБУ від 17.01.2008 року, який укладено між позивачем та відповідачем 1.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Для більш повного дослідження обставин справи суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2013р. на 11-30год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам та ІІІ особі.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2013 р. Справа № 917/632/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Атом", вул.Красіна-3, м.Кременчук, Полтавська область,39605

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстал", вул.Міщенка-2а, к.16, м.Полтава, 36011

про стягнення 11738,40грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Порубльовий С.В. дор. №99 від 24.05.13р.

від відповідача: Буцький Ю.О., Буцька Т.Ю.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява приватного акціонерного товариства "Атом", м.Кременчук до товариства з обмеженою відповідальністю "Інстал", м.Полтава про стягнення 11738,40грн. заборгованості за договором поставки №08/12-10/01 від 08.12.2010р..

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.06.2013 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Позивачу провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Відповідачу - взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа № 917/2042/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничі", вул.Шкільна, 6, с.Кутузівка, Харківський район, Харківська область,62405

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", вул. Половки, 68, м.Полтава, 36000

про стягнення 196606,94грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Рябініна М.М.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 196606,94грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Для витребування додаткових доказів та більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2013 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення ТОВ "Торговий дім "Полагросервіс" () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2013 р. Справа № 917/2021/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Полтаваліфт", вул.Латишева, 13, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджемент", вул.Фрунзе, 60-а, м.Полтава, 36022

про стягнення 6059,35грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Бакарова С.С.

від відповідача: Демиденко В.Ф.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованість за підрядним договором№330 від 01.04.2010р. у розмірі 6059,35грн., у т.ч. 4265,22грн. - основний борг, 699,21грн. - пеня, 448,16грн. - інфляційні нарахування, 646,76грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві на позов від 24.10.2013р. за №19 позов визнає частково та повідомив про сплату 1000грн. боргу до порушення провадження у справі.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2811.2013 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду уточнення позовних вимог з урахуванням часткової сплати відповідачем суми боргу та відзиву позивача

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2013 Справа № 917/2012/13

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничо-господарської фірми "СПМК - 516 ЛТД", вул. Буровиків, 12, а/с 468, м.Полтава, 36034

до 1. Приватного підприємства "КВП-Енергобуд", вул.Баленка,8, кв.82, м.Полтава, 36007

2. Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

про стягнення 515261,03грн.

встановив:

В ухвалі господарського суду Полтавської області від 07.11.2013р. про відкладення розгляду справи по справі №917/20128/13 була допущена описка, а саме: помилково вказано дату прийняття ухвали - 22.10.2013р., а потрібно - 07.11.2013р. та не вірно вказано представника позивача - Лисанець А.Ф. замість Пістряк М.С.

Не змінюючи при цьому суті ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 22.10.2013р. по справі №917/2012/13, вказавши дату прийняття ухвали - 07.11.2013р. та зазначивши представника позивача - Пістряк М.С.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2013р. Справа № 917/1868/13

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про виправлення описки в наказі господарського суду Полтавської області від 06.12.2013р.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохім-Європа", вул.Свіштовська,11, м. Кременчук, Полтавська обл. 39600

про стягнення 25287,92грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в засідання на 27.12.2013р.. на 10-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.