overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/1331/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Райагрохімія-2007" с. Іванчуківка
до ТОВ "Синтезагро", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - Новаков А.І., дов. № 1 від 26.03.13р.; Кривенко О.О., дов. № 2 від 26.03.13р.;відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача поставити ТОВ "Райагрохімія-2007" нітрамофоску NPK 10:26:26 в кількості 24,67т вартістю 107 314,50грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3559/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Бодігард-Тотал", м. Харків
до ТОВ "Куряж-центр", м. Харків
про стягнення 58 450,12грн.
за участю представників сторін:

позивача - Михайлов О.М., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3744 від 12.01.11р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача виплатити позивачу суму основного боргу в розмірі 58 450,12грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором охорони від 01.05.11р., а також покласти на відповідача судові витрати, які складаються з витрат на оплату послуг адвоката та судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2013 р. о 15:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3175/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ВАТ "Теплоенергомонтаж" м. Харків
про стягнення 83 407,24грн.
за участю представників сторін:

позивача - Падалко О.О., дов. № 38-4425/395 від 23.11.10 р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 83 407,24грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 11114 від 01.12.03р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 949 від 19.08.13р., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із хворобою судді Прохорова С.А., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3175/13.

Згідно Витягу автоматизованої системи документообігу суду від 19.08.13р. справу призначено для розгляду судді Лавренюк Т.А.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2013 р.Справа № 922/1706/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом СП "Вітмарк-Україна" в формі ТОВ м. Харків
до ТОВ "Юність і К", м. Харків
про стягнення 27 031,88грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Козачкова Л.О., дов. б/н від 14.06.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 19 948,80грн., пеню в розмірі 1 507,94грн., штраф в розмірі 5 189,76грн., збитки від інфляції в розмірі 83,80грн., 3% річних в розмірі 301,59грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що ним не було отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. об 11:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2013 р.Справа № 922/2022/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Чарівний Світанок (Агро)", м. Київ
до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
про стягнення 2 131 879,12грн.
за участю представників сторін:

позивача - Ткач В.В., дов. б/н від07.03.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу та суму санкцій в розмірі 2 131 879,12грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору. Окрім того, позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, в розмірі заявленої до стягнення суми, а у разі їх відсутності накласти арешт на майно відповідача у межах суми, що підлягає стягненню.

06.06.13р. позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, на підставі чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 453 000,00грн., пеню в розмірі 146 361,00грн., 3% річних в розмірі 29 330,40грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову та заяву про збільшення позовних вимог розглянути по суті в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, однак звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника з причини його хвороби.

Дане клопотання приймається судом до розгляду та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/3012/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ваго Телеком", м. Харків
до ТОВ "Українське торговельно-промислове об'єднання", м. Харків , ТОВ "Юасіті-Телеком", м. Київ
про стягнення 6 569,88грн.
за участю представників сторін:

позивача - Чайка І.І., дов. № 3 від 16.07.13р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юасіті-Телеком" про стягнення солідарно з 1-го та 2-го відповідачів суми основного боргу в розмірі 6 389,90грн., 3% річних в розмірі 142,29грн. та індексу інфляції в розмірі 37,69грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку 2-го відповідача своїх зобов'язань за договором поставки № П425-1 від 29.11.12р. та на порушення 1-м відповідачем зобов'язань за договором поруки від 29.11.12р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1084 від 11.09.13р., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з хворобою судді Денисюк Т.С., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3012/13.

Згідно Витягу автоматизованої системи документообігу суду від 11.09.13р. справу призначено для розгляду судді Лавренюк Т.А.

Представники першого та другого відповідача в судове засідання не з'явилися. Другий відповідач надав до суду лист, в якому посилається на погашення заборгованості в повному обсязі, в обґрунтування чого надав платіжне доручення № від 02.09.13р. на суму 6 000,00грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

першому та другому відповідачу - відзив на позов, документальне обґрунтування повної сплати суми заборгованості за договором поставки № П425-1 від 29.11.12р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 922/2701/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Жилкомсервіс", м. Харків
до Благодійного фонду "Прорив", м. Харків
про стягнення 8 691,52грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 8 691,52грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій нежитлового приміщення № 6/287/10 від 21.10.10р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До суду надійшло клопотання позивача про продовження розгляду справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 16.09.13р.

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. о 15:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду:

позивача:

- зазначити період виникнення заборгованості, що є предметом позову, з детальним розрахунком суми заборгованості помісячно;

- первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості, що є предметом позову (докази надання послуг за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 6/287/10 від 21.10.10р).

відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 922/2929/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Портал-Проект", м. Харків
до ПАТ "Елеватормлинмаш", м. Харків
про визнання недійсними пунктів договору
за участю представників сторін:

позивача - Карімова О.В., дов. б/н від 01.10.12р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними пункти договору на створення (передачу) науково-технічної продукції № 003 від 14.02.11р. (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.03.2011 р.), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Портал Проект" та Публічним акціонерним товариством "Елеватормлинмаш", а саме п.1.1 в частині погодження проектної документації з генеральним проектувальником робочого проекту № 762-4 ТОВ Проектний інститут "Електропром", в частині погодження проектної документації в відомствах МНС, СЕС та Держнаглядохоронпраці, та п.3.2 в частині зобов'язання виконавця передати замовнику експертний висновок МНС, експертний висновок СЕС, експертний висновок Держнаглядохоронпраці. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюванні положення розірваного договору суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, ч. 10 ст.7 Закону України № 687-XIV від 20.05.99р. „Про архітектурну діяльність" в частині погодження проектної документації з генеральним проектувальником робочого проекту № 762-4 та ч.3 ст.31 Закону України № 3038-VI від 1702.11р. „Про регулювання містобудівної діяльності" в частині погодження проектної документації в відомствах МНС, СЕС та Держнаглядохоронпраці.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому судовому засіданні у господарському суді м. Києва та неможливістю замінити його іншим представником.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2013 р. о 10:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/1550/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТАР Альянс" м.Горлівка
до ТОВ "Триумф-В", м. Харків
про стягнення 44 098,56грн.
за участю представників сторін:

позивача - Кириленко С.Ю., дов. №160413-2 від 16.04.13р.;

відповідача - Кізілов О.В., дов. б/н від 25.09.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму коштів в розмірі 36 312,00грн., штраф за порушення строку виконання зобов'язання в розмірі 7 486,56грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві такими, що не спростовують позовні вимоги, на підставі чого просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими, на підставі чого просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з погодженим з відповідачем клопотанням про продовження розгляду справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 27.06.13р.

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. об 11:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.