overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2013 р. Справа № 927/1176/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай", 83003 м. Донецьк, пр. Ілліча, 91

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк", 15044 Чернігівська обл. Ріпкинський р-н с. Смолигівка, вул. Чернігівська, 21

Предмет спору: про стягнення 25886,4 грн..

Представники сторін:

від позивача: Іванова Л.С. д. б/н від 01.09.2013

від відповідача: Мичка С.В. д. б/н від 02.09.2013

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 25886,40 грн. надлишково сплачених коштів по договору № 15 поставки зернових культур від 01.07.2013 р.

Позивачем в судовому засіданні 25.09.13 року надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначено про своє право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати за приписами ч.2 ст.693 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити в позові повністю, обгрунтовуючи вжиттям відповідачем всіх заходів на виконання поставки, в т.ч. наявністю зерна відповідача на складах на зберіганні, порушенням позивача невиборкою зерна 16384 т зі складу за умов договору - самовивіз, проведенням оплат позивачем продукції в період поставок а не предоплатою, відсутністю безпідставності набуття відповідачем грошових коштів позивача, не виконанням позивачем зобов"язання по прийняттю продукції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" жовтня 2013 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати докази відмови відповідача в поставці 16384 т зерна кукурудзи, докази на підтвердження вини відповідача у неспотавці зерна кукурудзи, докази повного виконання позивачем всіх своїх обов"язків по договору, докази неможливості отримання зерна кукурудзи на складі зберігання, чітко визначити в чому полягають порушення відповідача за умовами договору щодо поставки позивачу зерна.

3. Запропонувати відповідачу: надати докази на підтвердження позиції по заявленому позову.

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" вересня 2013 р. Справа № 927/1156/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне мале підприємство "Волстас",

14011 м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-В

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник"

14011 м. Чернігів, вул. Щорса, 59а

Предмет спору: про стягнення 40513,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мекшун С.І. директор, Нагорна Н.А. д. 74 від 17.09.2013

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 40513,19 грн. боргу по договору поставки № 1223 від 05.01.2012 р.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення судової кореспонденції), однак відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем подано заяву про зміну підстав позову, зменшення вимог на суму 2611,49 грн. та збільшення розміру позовних вимог на 32908,71 грн. до суми заявленої до стягнення 62452,02 грн., в зв"язку з чим позивачем надані додаткові документи (накладні, довіреності, документи про часткову оплату відповідачем товару та протокол заліку сторонами вимог, пояснення періодів поставки).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" вересня 2013 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: направити відповідачу заяву про зміну підстав позову , зменшщення та збільшення позовних вимог, докази направлення надати в судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати товару по договору поставки № 1223 від 05.01.2012 р. отриманого у позивача в період з 21.02.12 р. по13.03.13 р.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. Справа № 927/1176/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай", 83003 м. Донецьк, пр. Ілліча, 91

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк", 15044 Чернігівська обл. Ріпкинський р-н с. Смолигівка, вул. Чернігівська, 21

Предмет спору: про стягнення 25886,4 грн.

Представники сторін:

від позивача: Іванова Л.С. д. б/н від 01.09.2013

від відповідача: Романець І.В. д. б/н від 02.09.2013

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 25886,40 грн. надлишково сплачених коштів по договору № 15 поставки зернових культур від 01.07.2013 р.

Позивачем в судовому засіданні 25.09.13 року надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначено про своє право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати за приписами ч.2 ст.693 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити в позові повністю, обгрунтовуючи вжиттям відповідачем всіх заходів на виконання поставки, в т.ч. наявністю зерна відповідача на складах на зберіганні, порушенням позивача невиборкою зерна 16384 т зі складу за умов договору - самовивіз, проведенням оплат позивачем продукції в період поставок а не предоплатою, відсутністю безпідставності набуття відповідачем грошових коштів позивача, не виконанням позивачем зобов"язання по прийняттю продукції.

ТОВ "Городнянським ХПП" надано інформацію на запит та документи на підтвердження поданої інформації, згідно Уїхвали суду від 15.10.13 року.

Представниками сторін надані письмові пояснення.

З урахуванням поданих письмових пояснень сторонами, усних пояснень в судовому засіданні, суд вважає за необхідне зобов"язати з"явитись в судове засідання керівників товариств в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості керівникам сторін з"явитись в судове засідання..

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31" жовтня 2013 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати докази на підтвердження неможливості виборки зерна станом на 05.08.13 та в подальшому з ХПП, відмову завантаження товару в кількості 16,384 т відповідачем та ХПП.

3. Запропонувати відповідачу: надати всі наявні ТТН на завантаження а/м позивачем зерном кукурудзи з Городнянського ХПП.

4. Зобов"язати керівників товариств з"явитись в судове засідання.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
проспект Миру , 20 тел. 69-81-66
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року справа № 927/1203/13

За позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про визнання стягнення 530698,73 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 530698,73 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2013 р. порушено провадження по справі 927/1203/13 та призначено розгляд справи на 15.10.2013 р. о 10:45 год.

Позивачем 23.09.2013 р. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 530698,73 грн., що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 й зберігаються на її поточному рахунку № НОМЕР_1 в філії «Чернігівське РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 353586; зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Чернігівської області по справі 5028/7/60/2011 з виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2011 р. по справі 5028/7/60/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення 520199,10 грн. збитків (неотриманого прибутку), 1486,71 грн. державного мита, 71,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, 7430,57 грн. судового збору та 1511 грн. витрат на послуги адвоката.

Згідно зі ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір». Згідно підпункту 3 пункту 2 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 1,5 розміри мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2013 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

Позивач при поданні заяви не здійснив оплату судового збору, а тому наведений недолік позивач може виправити до наступного судового засідання, а саме 15.10.2013 року.

Враховуючи дану обставину, необхідність з'ясування обґрунтованості поданої заяви, суд вважає за необхідне здійснити її розгляд в судовому засіданні 15.10.2013 року.

Керуючись ст. 56,66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд даної заяви здійснити в судовому засіданні, призначеному на 15.10.2013 р. на 10:45

2. Ухвалу направити сторонам .

Суддя І.А.Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р. Справа № 927/1374/13

Позивач: Моторне (Транспортне) Страхове бюро України

02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8

представнику позивача: Грабова О.В. , 14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 50а

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4

Предмет спору: про стягнення 86123,51 грн.

Представники сторін в судове засідання з'явились

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 86123,51 грн. як відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" листопада 2013 р. об 10:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: довідку про офіційний курсу Євро станом на 31.05.2012 р. та 25.07.2012 р.застосований при розрахунку вимог, документальне підтвердження чинності полісів на момент ДТП, письмові пояснення заявлення суми страхового відшкодування по полісам з урахуванням пені, нормативне обгрунтування підстав стягнення пені з відповідача включеної до заявленої до стягнення суми, примірник пояснювального момерандуму (щодо методу В по пені), докази оплати та визначення страхової виплати по полісу UA 035/7571738 на суму 1932,06 грн.; довідку за підписом головного бухгалтера (фінансового директора) Бюро та керівника Бюро щодо відсутності отримання заявлених до стягнення з відповідача сум на рахунок позивача; розрахунок включених до стягнення сум пені з вказівкою дат, місяців, років та застосованих ставок НБУ; докази наявності вини відповідача в порушенні грошового зобов"язання та стягнення сум пені включених до регресних сум зазначених по гарантийним вимогам РСА.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази відшкодування регресних сум в розмірі 86123,51 грн.

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. Справа № 927/1323/13

Позивач: Приватне підприємсмтво "АГ Груп"

14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 35000 грн.

Представники сторін:

Представник позивача: Нікітенко С.М. д. 1/13 від 17.10.2013

Представник відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 35000 грн. по договору № 6 купівлі-продажу пиломатеріалу обрізного соснового від 27.06.2013 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Судом вчинені дії по отриманню відомостей з ЄДР фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, відповідно до яких адреса місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1 , на яку направлена судова кореспонденція.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з"явититись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31" жовтня 2013 р. об 09:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати:оригінали документів наданих суду в копіях (для огляду судовому засіданні), чітко визначити дату, місяць, рік виникнення у відповідача обов"язку повернення коштів, нормативно обгрунтувати підстави виникнення у відповідача обов"язку повернення коштів .

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази повернення грошових коштів в сумі 35000 грн. або виконання зобов"язань по поставці піломатеріалу по договору №6 від 27.06.2013 року.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя І.А.Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. Справа № 927/1370/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югком"

вул. Дружби, 27-А, с. Новомиколаївка, Іванівський район, Херсонська область, 75410/ поштова адреса пр. Миру, 52, м. Генічеськ, Херсонська область, 75500

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТНОПРОДУКТ"

с. Бутівка, Городянський район, Чернігівський район, 15115

Предмет спору: про стягнення 270184 грн.

Представники сторін:

Представник позивача: Куртаметов Н.А. довіреність №11 від 11.01.2013 року

Представник відповідача: Кульгейко Л.Ю. довіреність №3 від 04.09.2013 року

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором №2-07-12 від 01.07.2013 року основного боргу в розмірі 214282 грн., 3% річних в розмірі 4280 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 51622,20 грн..

Відповідач надав суду відзив на позов в якому просить в позові відмовити повністю. Представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам укласти мирову угоду. Представник позивача проти даного клопотання не заперечував.

Представник позивача надав суду письмові пояснення по справі.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 31.10.13 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін та беручи до уваги клопотання відповідача суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи .

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" листопада 2013 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: позицію по поданому позову.

3. Відповідачу надати: відомості про керівника на момент видання довіреності №3 від 04.09.2013 року; відомості про звільнення Сохацького П.С. з посади керівника відповідача та внесення цих відомостей до ЄДР; докази на підтвердження наявності або відсутності площ земділянок в розмірі 784,9 га у відповідача станом на 01.07.2012 року по 01.12.2012 року; докази на підтвердження своїх заперечень та їх обґрунтувань, письмово позицію по поясненням позивача від 12.11.13 року.

Суддя І.А.Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р. Справа № 927/1353/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво сервіс»,

вул. М. Берлінського, 8, м. Київ, 04060/ поштова адреса 03113, м. Київ, вул. Козелецька, 9Б

03048 м. Київ, вул. І. Пулюя, 5 представнику позивача Парфьоновій О.І.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «ДК-Лидер»,

вул. Щорса, 2 А/1, м. Чернігів, 14000 / провулок Старобілоуський, 4 м.Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 86 007,53 грн..

Представники сторін в судове засідання не з'явились

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором постачання від 19.11.2010 року суму основного боргу 86007,53 грн.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем надано лист № 01/11-13 від 01.11.2013 р. про перенесення розгляду справи та направлення кореспонденції за адресою 03048 м. Київ, вул. І. Пулюя, 5.

Суд вважає за необхідне зауважити , що позивач втретє не з"являється в судове засідання та не нає суду витребувані документи, при цьому неявка представника позивача не позбавляє його обов"язку виконання ухвал суду та надання (направлення ) суду витребуваних документів . Така поведінка позивача може бути розцінена судом як ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону та, як наслідок, застосовано штраф в розмірі 1700 грн. за приписами ст.83 ГПК України й ч.5 ст.81 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" листопада 2013 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінал договору, акту звірки (для огляду в судовому засіданні), всі зазначені по тексту позову накладні в копіях та оригіналах (для огляду судом), докази проведених відповідачем оплат зазначених по тексту позову накладних; докази оплати відповідачем початкової суми по розрахунку 45196,82 грн., докази та письмові пояснення виникнення суми боргу 45196,82 грн. та пояснити чи заявлена така сума до стягнення з відповідача, надати чіткий детальний розрахунок позову по зазначеним накладним по тексту позовної заяви, докази існування боргу в сумі 86007,53 грн..

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати поставок позивача вчинених в період з 05.12.2011 року .

Суддя Фетисова І.А.