РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Справа № 906/758/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

прокурора- не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.13 р. у справі №906/758/13

за позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України (м.Київ) в особі Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт. Миропіль, Романівський район, Житомирська область)

про стягнення 113796,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. у справі № 906/758/13 позов заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України в особі Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про стягнення 113796,66 грн., задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 112173,98 грн. основного боргу та в дохід Державного бюджету України 2243,48 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТзОВ "Граніт" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити, витрати судового збору покласти на позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.11.2013р.

04.11.2013р. від Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу та копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.10.2013р., копія довіреності від 22.12.2009р.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.10.2013 року не виконав, проте 11.11.2013р. на адресу суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю повноважного представника відповідача з'явитися в засідання суду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки представництво інтересів сторони в процесі не пов'язане з конкретним колом осіб, тому відповідач не позбавлений можливості уповноважити іншу особу на участь у судовому засіданні, окрім того судом не визнавалась обов'язковою явка сторін в судове засідання (ухвала від 21.10.2013р.)

Враховуючи неповне виконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі від 21.10.2013р., а також необхідність отримання додаткових пояснень від сторін, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Учасникам процесу надати в судове засідання оригінали документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Відповідачу в строк до 25.11.2013р. надати суду письмові пояснення:

- про причини непоставки щебеневої продукції згідно виставлених 05.03.2012р. рахунків № ГР-0000011 на суму 148 750,00 грн. з ПДВ і № ГР-0000012 на суму 59500,00 грн. з ПДВ та відповідні тому докази;

- чи виставлявся позивачу рахунок для здійснення оплати за щебеневу продукцію, що була поставлена 11.06.2012р. за видатковою накладною № ГР-0000138 на суму 72 800,04 грн. з ПДВ.

4. Позивачу в строк до 25.11.2013р. надати суду належним чином засвідчені копії довіреностей №25/256-207 від 01.03.2010р., №25/256-207 від 23.12.2010р. та №25/256-193 від 29.11.2011р., виданих директору з маркетингу Капусті І.Ю. для здійснення відповідних повноважень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.