ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 р.
Справа №917/2126/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Давиденко І.І. (після
перерви не з'явився)

відповідача: Ковтун Ю.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Шишацької селищної
ради,

вул. Корніліча, 5, смт.Шишаки
Полтавської області, 38000

до Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго",

вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про примусове виконання обов'язку
в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Шишацька селищна рада звернулась
до господарського суду Полтавської
області з позовом до публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" про примусове
виконання обов'язку в натурі, а саме:
присудити до примусового виконання
обов'язку ПАТ "Полтаваобленерго"
виконати рішення чергової 11 сесії
Шишацької селищної ради від 09.06.2011 року
"Про внесення змін до рішення 8 сесії 6
скликання Шишацької селищної ради "Про
встановлення ставок земельного
податку на 2011 рік та затвердження
ставок орендної плати у відсотках від
нормативної грошової оцінки землі на
2011 рік і наступні роки". Ставка орендної
плати у відсотках від нормативної
грошової оцінки земельних ділянок
промисловості, транспорту,зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення- 6%; ПАТ "Полтаваобленерго"
провести зміни п.4 і п.8 Договору оренди
землі №1517 від 21 липня 2005р., укладеного
між Шишацькою селищною радою і ВАТ
"Полтаваобленерго" відповідно до
Додаткової угоди №2 від 27 травня 2013
року Шишацької селищної ради.

В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що з
набранням чинності Податковим
кодексом України та зміною нормативної
грошової оцінки землі позивач направив
відповідачу проект додаткової угоди
щодо внесення змін до пунктів 4 та 8
укладеного між сторонами договору,
однак відповіді не отримав.

В судовому засіданні позивачем
позовні вимоги підтримані в повному
обсязі з мотивів, викладених у позовній
заяві.

Відповідач у відзиві та
доповненні до відзиву на позовну заяву
(а.с.29-33,67-70), а також його представник в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечує, посилаючись, зокрема,
на те, що перелік підстав для зміни
узгодженого сторонами розміру
орендної плати є вичерпним і не містить
такої підстави, як зміна встановлених
рішенням ради розміру орендної плати, а
також посилаючись на те, що вимоги
Шишацької селищної ради в частині
внесення змін до Договору щодо
нормативної грошової оцінки земель у
розмірі вказаному в проекті Додаткової
угоди від 27.05.2013р. №2 є неправомірними і
необгрунтованими. Також зазначає на
неправомірність обраного позивачем
способу захисту своїх інтересів.

Рішення приймається судом після
перерви, оголошеної в судовому
засіданні 27.11.2013 року.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та дослідивши
матеріали справи, встановив, що 21.07.2005
року між Шишацькою сільською радою
(орендодавець) та ВАТ
"Полтаваобленерго" (орендар) було
укладено договір оренди землі №1517, за
умовами якого орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку для
виробництва та розподілу
електроенергії загальною площею 1,7667
га, на яких знаходяться об'єкти
технічної інфраструктури в межах
населених пунктів Шишацької селищної
ради

В договорі сторони узгодили строк
дії договору, розмір орендної плати та
порядок у підстави її перегляду, права
та обов'язки сторін, відповідальність
за невиконання умов договору, а також
інші умови, необхідні для даного виду
договорів.

Зокрема, сторони визначили орендну
плату в розмірі 2385,05грн. на рік(пункт 8
договору), розмір якої переглядається
у разі:

- зміни умов господарювання,
передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку,
підвищення цін, тарифів, у тому числі
внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених
Законом. Зміна розміру орендної плати
за умови настання перелічених обставин
оформляється сторонами додатковою
угодою до цього договору(п.11 Договору)

Договір підписано сторонами без
застережень.

Згідно відмітки на останньому
аркуші договору, він зареєстрований у
Полтавській регіональній філії ДП
"Центр Державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельних ресурсах, про що в книзі
реєстрації земель 24.11.2005 року вчинено
запис за № 07 (а.с.10,11).

Додатковою угодою №1 від 23.11.2009
року сторони внесли зміни до договору,
в якій визначили, що орендна плата
становить 3% від нормативної грошової
оцінки землі, що становить 24645,48 грн. на
рік(а.с.76).

Рішенням шостої позачергової
сесії Шишацької селищної ради шостого
скликання від 08.02.2011 року затверджено
технічну документацію по нормативній
грошовій оцінці землі(а.с.21).

Рішенням 8 сесії Шишацької
селищної ради 6 скликання від 09.06.2011
року встановлено ставки земельного
податку за земельні ділянки(а.с.22).

17 листопада 2011 року черговою 11
сесією Шишацької селищної ради шостого
скликання "Про внесення змін до рішення
8 сесії 6 скликання Шишацької селищної
ради від 09.06.2011 року "Про встановлення
ставок земельного податку на 2011 рік та
затвердження ставок орендної плати у
відсотках від нормативної грошової
оцінки землі на 2011 рік і наступні роки",
прийнято рішення, яким встановлені
ставки орендної плати за земельні
ділянки, нормативну грошову оцінку
яких проведено в залежності від
категорій земель(а.с.9).

На виконання вказаного рішення
Шишацька селищна рада звернулась до
орендаря з пропозицією про внесення
змін до договору, а не отримавши згоди
звернулась до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходить з
наступного:

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
юридичні особи мають право
звертатися до господарського суду
за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.

Позовом у процесуальному сенсі є
звернення до суду з вимогою про захист
своїх прав та інтересів, який
складається з двох елементів: предмету
і підстави позову. Предметом позову є
певна матеріально-правова вимога
позивача до відповідача, а підставою
позову є факти, які обґрунтовують
вимогу про захист права чи законного
інтересу. При цьому особа, яка
звертається до суду з позовом,
самостійно визначає у позовній заяві,
яке її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено особою, до якої
пред'явлено позов та зазначає, які саме
дії необхідно вчинити суду для
відновлення порушеного права, в свою
чергу, суд має перевірити доводи, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому
числі, щодо матеріально-правового
інтересу у спірних відносинах, і у разі
встановлення порушеного права
з'ясувати чи буде воно відновлено у
заявлений спосіб.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання та на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України визначений перелік способів
захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.16. Цивільного
кодексу України, способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути:1) визнання права;2) визнання
правочину недійсним; 3) припинення дії,
яка порушує право; 4) відновлення
становища, яке існувало до порушення;
5)примусове виконання обов'язку в
натурі; 6) зміна правовідношення; 7)
припинення правовідношення; 8)
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;9)
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; 10) визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Згідно ст.20 Господарського кодексу
України, кожний суб'єкт господарювання
та споживач має право на захист своїх
прав і законних інтересів. Права та
законні інтереси зазначених суб'єктів
захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності
прав;

визнання повністю або частково
недійсними актів органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемлюють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або
створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в
натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно -
господарських санкцій;

застосування адміністративно -
господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення
господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими
законом.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про
захист свого права способом, який не
відповідає зазначеним в статтях 16 ЦК
України та ст.20 ГК України способам та
не передбачений іншими законодавчими
актами.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст.49 ГПК України
судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 10 днів.

Повний текс рішення складено
16.12.13р.

Суддя
Кульбако М.М.