ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.Справа № 5023/5311/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" в особі Харківського відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Харків.
про визнання договору укладеним
за участю представників:

прокурора - Кріцина Н.Г. за посвідченням № 006801 від 28.09.2012 р.

позивача - Федоренко І.Є. за довіреністю № 08-11/25/2-13 від 03.01.2013 р.

3-ї особи - не з'явився

відповідача - Косяк В.А. за довіреністю № 7-С від 25.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Харківського відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Харківським відділенням Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції зазначеній у позові.

Ухвалою суду по справі від 17.01.2013 р. було змінено первісного відповідача по справі - Харківське відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В) в особі Харківського відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 161), розгляд справи відкладено на "07" лютого 2013 р. о 11:40.

Прокурор та представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № Д 86/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, її представник в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № 4915, надав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, яке господарським судом задовольняється та надані докази судом залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № 4865, надав відзив на позовну заяву, який судом залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 05.02.2013 р. за вх. № 4331 та 07.02.2013 р. за вх. № 4851, надав два тотожні клопотання про передачу справи за підсудністю, які господарським судом залучені до матеріалів справи. Дані клопотання суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від прокурора та позивача письмових пояснень щодо них.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № 4914, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з заміною відповідача та необхідністю уточнення позовних вимог, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Заяву представника відповідача про припинення провадження у справі господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/5311/12 відкласти на "19" лютого 2013 р. о 11:40

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати до суду письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

4. Зобов'язати сторони, прокурора та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити прокурора, сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.