ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Доленчук Д. О. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши ПВКФ «Істок» про поворот виконання рішення по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; 3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків; 5. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок", м. Харків
про та зустрічним позовом знесення об'єкту самочинного будівництва Приватної виробничо - комерційної фірми "Істок" м. Харків до 1. Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова; 2. Харківської міської ради, м. Харків; 3. Міністерства фінансів України, м. Київ; 4. Державного казначейства України, м. Київ; 5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; 6. Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків; 7. Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків; 8. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п'ятого відповідача - ОСОБА_2, м. Харків про зобов'язання відновлення нежитлової будівлі
за участю представників:

стягувача (позивача) - не з`явився;

заявника (відповідача по первісному позову) - ОСОБА_3

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Харківська міська рада - не з`явився;

Управління з контролю за використанням та охороною земель - не з`явився;

Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - не з`явився;

Акціонерна компанія "Харківобленерго" - Верещагін Є.В., довіреність № 01-62юр/5215 від 25.06.13р.;

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.2013 року у справі №27/218-10 (за участю судді Лаврової Л.С.) заяву ПВКФ "Істок" про поворот виконання рішення суду залишено без розгляду.

Відповідач, ПВКФ "Істок", з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, у якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року та винести рішення та наказ про поворот виконання рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року у справі №57/218-10 апеляційну скаргу ПВКФ "Істок" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду заяви про поворот виконання рішення по суті.

Позивач, ФОП ОСОБА_1 не погодилась з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року та звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року, а ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2013 у справі №57/218-10 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року залишено без змін.

Для розгляду заяви про поворот виконання рішення визначено суддю Лаврову Л.С.

Ухвалою суду від 27.08.13р. суддею Лавровою Л.С. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що у розгляді справи № 57/217-10 за заявою ПВКФ "Істок" про поворот виконання рішення брала участь суддя Лаврова Л.С., та те, що ухвалу господарського суду від 27.05.2013 року було скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року, враховуючи приписи ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та положення ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи".

На підставі розпорядження та в. о. керівника апарату суду від 27.08.13р. №1002 та витягу автоматизованої системи документообігу суду від 27.08.13р. справу призначено до розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 30.08.13р. для повного та обєктивного вирішення спору, господарським судом за розпорядженням голови господарського суду справу призначено до розгляду у складі судової колегії: головуючий суддя - Шарко Л.В., судді - Суслова В.В., Макаренко О.В.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 15.10.13р. №1297, у зв`язку з відпусткою суддів Макаренко О.В. та Суслової В.В. змінено склад колегії та призначено для розгляду справи №57/218-10 (н.р. 59/264-08) колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Ларенюк Т.А., Доленчук Д.О.

14.10.13р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації") надав письмові пояснення в яких зазначив, що у зв`язку із зміною порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" від 11.02.2010р. № 1878-VІ, повноваження по проведенню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та видачі витягів з Реєстру, які до 31.12.2012р. виконувались реєстраторами КП „Харківське МіськБТІ", починаючи з 01.01.2013р. здійснює відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (вул. Короленко,16). На теперішній час КП „ХМБТІ" не є суб`єктом владних повноважень, з 01.01.2013р. не має доступу до державного Реєстру прав власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим просив Господарський суд Харківської області урахувати ці законодавчі зміни при розгляді вищевказаної справи, слухати справу в відсутності представника БТІ та постановити рішення відповідно до діючого законодавства України.

Представник заявника (відповідача по первісному позову) надав письмові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача (за первісним позовом) в судове засідання 15.10.13р. не з`явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду заяви в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Представник заявника (відповідача за первісним позовом) в судовому засіданні 15.10.13р. підтримав заяву про поворот виконання рішення в повному обсязі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Харківська міська рада; Управління з контролю за використанням та охороною земель; Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"; Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області) (за первісним позовом) в судове засідання 15.10.13р.р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (АК "Харківобленерго") (за первісним позовом) в судовому засіданні 15.10.13р.р. заперечував проти заяви відповідача (за первісним позовом) про поворот виконання рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника стягувача (позивача за первісним позовом) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Харківська міська рада; Управління з контролю за використанням та охороною земель; Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"; Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області) (за первісним позовом) відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неподання усіх витребуваних судом документів, а також необхідність витребування нових документів, які мають значення для розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2013 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Учасникам судового процесу, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

ЗАЯВНИКУ (ВІДПОВІДАЧУ по первісному позову):

- проектно - кошторисну документацію на спірну будівлю;

- договір будівельного підряду з будівельною організацією, яка фактично побудувала об`єкт;

- звіт про оцінку об`єкта будівництва та інші докази вартості знесеного об`єкту.

4. Про неможливість прибуття учасників су в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Шарко Л.В. Лавренюк Т.А. Доленчук Д. О.