overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» у відповідності до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 31.07.13 р. ліквідатором по справі призначено Беляєву О.В., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду від гр. ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну власника майна та зацікавленої особи БПФ "ВО "Промтехсервіс" ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі 7801/11 про банкрутство до отримання свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу та відзив на клопотання гр. ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" листопада 2013 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу та відзив на клопотання гр. ОСОБА_4

3. Явку в судове засідання ліквідатора та гр. ОСОБА_4 визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ОСОБА_4

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.Справа № 38/184-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Філія "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до Жовтневської виправної колонії № 17, с. Жовтневе-1
про про стягнення 6 406,64грн.

ВСТАНОВИВ:

09.12.13р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Філія "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", в якій стягувач просить поновити строк, встановлений для пред'явлення наказу суду до виконання, та видати дублікат наказу суду по справі № 38/184-03.

При розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі його дублікату, суд керується положеннями ст.119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої дана заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник та положеннями ст.120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Філія "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про поновлення строку, встановленого для пред'явлення наказу суду до виконання, та видачу дублікату наказу суду до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Філія "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про поновлення строку, встановленого для пред'явлення наказу суду до виконання, та видачу дублікату наказу суду до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23.12.13р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Зобов'язати сторони надати до суду:

Боржника:

- письмові пояснення щодо заяви стягувача, їх обґрунтування.

Попередити сторони, що не з'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду заяви за наявними матеріалами.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к АТ "ОТП Банк" - Пчолкіна Н.В. (дов. від 18.07.13 р.),

пр-к КП "Харківводоканал" - Антків С.І. (дов. від 12.06.13 р.),

пр-к АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Шинкаренко О.І. (дов. від 03.09.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. ПрАТ "Акко Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Колесникова О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.10.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяви кредиторів, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступе.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, проте до суду наданий реєстр вимог кредиторів та повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів.

Як встановив суд, до ПрАТ "Акко Інвест" та суду звернувся кредитор ПАТ "ОТП Банк" з вимогами на загальну суму 24587720,10 грн, з якої 21 844 309,07 грн - сума основного боргу та 2 743 411,03 грн - сума пені, обгрунтовуючи свої вимоги договором про надання кредитної лінії № CR 06-516/700 від 13.12.06 р.

У відповідності до п. 4.1. Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, позичальники зобов'язані сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожний день прострочки.

Проте, суду не наданий розрахунок суми пені з врахуванням ставки Національного банку України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ПАТ "ОТП Банк" надати суду розрахунок суми пені.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2013 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" надати суду розрахунок суми пені з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожний день прострочки.

3. Ухвалу направити ПАТ "ОТП Банк", кредиторам, що не були присутніми в судовому засіданні, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Справа № 5023/6741/11

вх. № 6741/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "Надра" - Скрипка Н.О. (дов. від 07.11.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

пр-к Харківської ОДПІ - Грабченко М.А. (дов. від09.07.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ратміра-Агро", с. Глибоке

до ТОВ "Ратміра-Агро", с. Глибоке

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.13р. та від 20.06.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду відзив на клопотання банку про проведення незалежної оцінки.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, відзив на клопотання ПАТ КБ "Надра" суду не надав, проте надав до суду звіт про здійснені заходи та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що заставним кредитором не надано ліквідатору реквізитів для перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута та в зв'язку з відрядженням ліквідатора до м. Донецька.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредиторів, суд встановив, що ліквідатор відзив на клопотання ПАТ КБ "Надра" щодо проведення незалежної оцінки суду не надав, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з ненаданням заставним кредитором реквізитів для перерахування грошових коштів та у зв'язку з відрядженням ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду витребувані документи та попередивши ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" серпня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати суду відзив на клопотання банку про проведення незалежної оцінки.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ КБ "Надра" визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ПАТ КБ "Надра", Харківська ОДПІ, ТОВ "Ново-Фарм", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. Справа № 5023/7070/11

вх. № 7070/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Чаговець Т.П.,

пр-к ТОВ "Агроком" - Осьмухін С.А. (дов. від 04.01.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Агроком" с. Берека

до ТОВ "Тріада - КМБ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.10.12 р. ТОВ "Тріада-КМБ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Чаговець Т.П., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури, в зв'язку з чим суд ухвалою від 28.10.13 р. призначив його до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що до суду надійшла заява Західної ОДПІ м. Харкова з вимогами до банкрута, яку призначено судом до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що господарським судом та ліквідатором не розглянуто вимоги Західної ОДПІ м. Харкова, ліквідаційна процедура ще не завершена, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" січня 2014 р. о(об) 16:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 5023/6810/11

вх. № 6810/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_3, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 3-1, 24, 29, 30, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання: аукціонів з продажу майна недійсними, а саме щодо: земельної ділянки заг.пл. 0,2044 га, земельної ділянки заг.пл. 0,1500 га, житлового будинку з магазином; протоколів №6, №7, №8 від 02.12.11 р. недійсними; договорів купівлі-продажу недійсними від 08.12.11 р., зареєстрованими в реєстрі за №№ 2390, 2385, 2395 та надав суду платіжне доручення № 160236 від 15.04.13 р. про сплату судового збору в розмірі 1147 грн та № 180742 від 10.06.13 р. про доплату судового збору в розмірі 2294,00 грн.

Ухвалою від 12.06.13 р. суд повернув зазначену заяву на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.13 р. ухвалу суду від 12.06.13 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до розгляду в судовому засіданні на "26" вересня 2013 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву банку.

3. Ухвалу направити банку-заявнику, ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.12 р. ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Мусієнко А.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.06.13 р. скаргу Лозівської ОДПІ задоволено, звільнено ліквідатора Мусієнко А.В. з обов'язків ліквідатора та призначено нового ліквідатора Козаченко В.М. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.13 р. ухвалу господарського суду залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.13 р. ухвалу господарського суду від 10.06.13 р. та постанову ХАГС від 18.07.13 р. скасовано, справу передано на новий розгляд скарги на дії ліквідатора до господарського суду.

До суду надійшло клопотання ТОВ "Інвест Інсіті" про включення до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 5835,48 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ТОВ "Інвест Інсіті" на "23" січня 2014 р. о(об) 16:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору Мусієнко А.В., кредитору-заявнику, арбітражному керуючому Козаченко В.М.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к КП "Харківводоканал" - Антків С.І. (дов. від 12.06.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. ПрАТ "Акко Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Колесникова О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03.06.13 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява КП "Харківводоканал" на загальну суму 19273,93 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.06.13 р. відкладено розгляд заяви кредитора.

В судове засідання представник боржника та ліквідатор не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що до господарського суду ліквідатор не з'явився, доказів розгляду вимог суду не надав.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та нез'явлення учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора, зобов'язавши ліквідатора надати суду витребувані документи.

Керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви КП "Харківводоканал" на "01" жовтня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/517/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без участі представників сторін,

розглянувши матеріали скарги (№332 від 16.12.13р.) ТОВ ТБ "Надія" на дії та рішення державного виконавця по справі 922/517/13-г

за позовом ТОВ "Глобал Оушен Лінк"
до ТОВ ТБ "Надія", смт. Пісочин
про стягнення 503467,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ТБ "Надія" звернулось до господарcького суду Харківської області зі скаргою на дії та рішення державного виконавця ВДВС ХРУЮ Харківської області, в якій просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Мазуріної О.М. щодо винесення 25.11.2013 постанови про відкриття виконавчого провадження за №40858047, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника неправомірними;

- скасувати постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Мазуріної О.М. щодо винесення 25.11.2013 постанови про відкриття виконавчого провадження за №40858047, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника як незаконні.

Суд, розглянувши матеріали вищевказаної скарги, зазначає наступне. Відповідно до абз. 7 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки, матеріали справи № 922/517/13-г були надіслані до Харківського апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 91 ГПК України разом із апеляційною скаргою ТОВ "Торговий будинок "Надія" (смт. Пісочин) вих. № 301 від 20.11.2013 (вх. № 2025 від 22.11.2013) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2013 року, тому господарський суд Харківської області не має достатніх правових підстав приймати вищенаведену скаргу до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення справи 922/517/13-г до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги (№332 від 16.12.13р.) ТОВ ТБ "Надія" на дії та рішення державного виконавця ВДВС ХРУЮ Харківської області до повернення справи 922/517/13-г до господарського суду Харківської області.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. Справа № 5023/6810/11

вх. № 6810/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_3, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 3-1, 24, 29, 30, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання: аукціонів з продажу майна недійсними, а саме щодо: земельної ділянки заг.пл. 0,2044 га, земельної ділянки заг.пл. 0,1500 га, житлового будинку з магазином; протоколів №6, №7, №8 від 02.12.11 р. недійсними; договорів купівлі-продажу недійсними від 08.12.11 р., зареєстрованими в реєстрі за №№ 2390, 2385, 2395 та надав суду платіжне доручення № 160236 від 15.04.13 р. про сплату судового збору в розмірі 1147 грн та № 180742 від 10.06.13 р. про доплату судового збору в розмірі 2294,00 грн.

Ухвалою від 12.06.13 р. суд повернув зазначену заяву на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.13 р. ухвалу суду від 12.06.13 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області. Постановою ВГСУ від 27.11.13 р. постанову ХАГС від 18.07.13 р. залишено без змін.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до розгляду в судовому засіданні на "08" лютого 2014 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву банку.

3. Ухвалу направити банку-заявнику, ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.