overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "РБ ОСОБА_1" - ОСОБА_2 (дов. від 22.07.13 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. визнано СПДФО ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.05.2011 р. призначено ліквідатором СПДФО ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов`язано виконати постанову суду від 26.07.10 р. в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.05.13 р. призначено до слухання звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 20.06.13 р., від 24.09.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора до вирішення питання про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи, в якому пояснив суду, що ліквідаційна процедура не завершена, оскільки банком оскаржуються дії ліквідатора і цю скаргу не розглянуто судом по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що в межах справи про банкрутство СПДФО ОСОБА_4 господарським судом розглядається клопотання ліквідатора про розподіл коштів та скарга ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" на дії ліквідатора, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура ще не завершена.

Крім того, як встановлено судом, ліквідатор надав суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП щодо ПП "М.П.І.К - ІМПЕКС", код 32032286, проте в матеріалах справи мова йдеться про Приватне підприємство "М.Л. і К - ІМПЕКС".

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду витребувані документи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" листопада 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ПАТ "РБ ОСОБА_1", Індустріальна ОДПІ м. Харкова, КП "Харківські теплові мережі", ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_6, ТОВ "ПростоФінанс", ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к АТ "РБ Аваль" - ОСОБА_2 (дов. від 22.07.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.13 р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора про розподіл коштів та скаргу ПАТ "ОСОБА_4 Аваль".

Ухвалою суду від 01.10.13 р. відкладено розгляд скарги банку та клопотання про розподіл коштів, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на викладені в судовому засіданні доводи банку та надати суду докази вжиття заходів щодо виявлення у банкрута частки власності в статутному фонді підприємств чи організацій.

Ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, письмовий відзив на доводи банку не надав, не вжив заходів щодо виявлення у банкрута частки власності в статутному фонді підприємств чи організацій, надав суду витяг з ЄДРЮОФОП з параметром пошуку ПП "М.П.І.К - ІМПЕКС", що не відповідає наданій інформації банку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що представником скаржника надано суду копію статуту ПП "М.Л. і К-Імпекс", в якому зазначається, що ОСОБА_3 є засновником даного підприємства. Суд, ухвалою від 01.10.13 р. зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на викладені в судовому засіданні доводи банку та надати суду докази вжиття заходів щодо виявлення у банкрута частки власності в статутному фонді підприємств чи організацій. Проте, ліквідатор вимоги ухвали суду виконав не в повному обсязі. Крім того, враховуючи, що зазначене підприємство було зареєстровано в 2002 р., суд дійшов висновку про зобов'язання ліквідатора додатково надати суду довідку з управління статистики.

Відповідно до ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, в разі необхідності витребування додаткових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" на дії ліквідатора та клопотання про розподіл коштів на "21" листопада 2013 р. о(об) 16:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на викладені в судовому засіданні доводи банку та надати суду докази вжиття заходів щодо виявлення у банкрута частки власності в статутному фонді підприємств чи організацій, а також довідку з управління статистики щодо ПП "М.Л. і К-Імпекс".

3. Роз'яснити учасникам провадження, що неявка в судове засідання скаржника та ліквідатора не перешкоджатиме розгляду скарги на дії ліквідатора по суті.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без участі сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.12 р. АТВТ «Свемон-Восток» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з вимогами до банкрута на загальну суму 47827,68 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Західної ОДПІ м. Харкова на "18" грудня 2013 р. о(об) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2013 р. Справа № Б-39/213-10

вх. № 11393/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ФОП ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.13р. було відкладено розгляд справи, зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатора надав поточний звіт ліквідатора, в якому ліквідатор зазначив про те, що на цей час ліквідаційна процедура по банкруту триває, оскільки, ще грошові кошти від продажу майна банкрута від покупців ліквідатор не отримав.

Розглянувши поточний звіт ліквідатора, вислухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою закінчення у повному обсязі ліквідаційної процедури по банкруту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" квітня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та надати суду повний звіт ліквідатора та докази, які свідчать про задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвалу направити ліквідатору, АБ "Банк регіонального розвитку", ПАТ "Родовід Банк", ФОП ОСОБА_2, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № Б-39/213-10

вх. № 11393/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ФОП ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.13р. та від 18.04.13 р. було відкладено розгляд справи, зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на цей час ліквідаційна процедура по банкруту триває, оскільки, грошові кошти від продажу майна банкрута від покупця ліквідатор не отримав, в зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідаційна процедура у відношенні ФОП ОСОБА_3 ще не завершена, оскільки переможець аукціону ПП "Орендне підприємство станиця" ще не внесло грошові кошти за придбане майно банкрута, а також звернулось до ліквідатора з проханням надати підприємству тридцять днів відстрочки для внесення відповідних грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" липня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, АБ "Банк регіонального розвитку", ПАТ "Родовід Банк", ФОП ОСОБА_2, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2013 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.12 АТ ВТ «Свемон-Восток» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду в м. Сумах із вимогами до банкрута на загальну суму 2 384,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "09" липня 2013 р. о(об) 11:45 яке відбудеться за адресою м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 11 .

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін:

пр-к ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов. від 13.06.13 р.),

пр-к ПАТ "РБ ОСОБА_1" - ОСОБА_3 (дов. від 04.11.11 р.),

пр-к ПАТ КБ "ПРиватБанк" - ОСОБА_4 (дов. від 13.09.12 р.),

ліквідатор - ОСОБА_5

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_6, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. визнано СПДФО ОСОБА_6 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, якого зобовязано до 21.01.2011 року виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.05.2011 р. призначено ліквідатором СПДФО ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобов`язано виконати постанову суду від 26.07.10 р. в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.06.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про розподіл коштів.

В судовому засіданні представник ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_7" пояснив суду, що банком подано скаргу на дії ліквідатора, в якій вважає неправомірними дії ліквідатора щодо продажу майна (земельної ділянки), що є предметом застави банку, в зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд клопотання про розподіл коштів до розгляду скарги на дії ліквідатора судом по суті.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що кредитором подано скаргу на дії ліквідатора, з якою необхідно ознайомитись ліквідатору та надати свій відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про розподіл коштів та скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати відзив на скаргу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про розподіл коштів та скарги ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_7" на дії ліквідатора на "15" серпня 2013 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу банку.

3. Роз'яснити учасникам провадження, що неявка в судове засідання скаржника та ліквідатора не перешкоджатиме розгляду скарги на дії ліквідатора по суті.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні: ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова (Індустріальна МДПІ м. Харкова), КП "ХТМ", ОСОБА_9, ТОВ "ПростоФінанс".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2013 р.Справа № 5023/3448/12

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи, м. Ізюм Харківської області,

до Ізюмського казенного приладобудівного заводу, м. Ізюм Харківської області,

про зобов'язання повернути майно

та по зустрічній позовній заяві Ізюмського казенного приладобудівного заводу, м. Ізюм Харківської області,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області,

про стягнення витрат на зберігання майна в сумі 110236,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2012р. у справі № 5023/3448/12 первісний позов задоволено. Зобов'язано Ізюмський казенний приладобудівний завод повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 лінзу необроблену із скла типа БКС(У) в кількості 636340 штук. Стягнуто з Ізюмського казенного приладобудівного заводу на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8640,81 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом з рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2012р. у справі № 5023/3448/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. прийнято відмову Державного підприємства Ізюмський приладобудівний завод від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року у справі № 5023/3448/12, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Ізюмський приладобудівний завод на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року у справі № 5023/3448/12 припинено.

21.12.2012р. на виконання рішення суду видані відповідні накази.

Сторони звернулись до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної після прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання сторін про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та Ізюмського казенного приладобудівного заводу про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2013 р. об 11:15 год.

Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 надати докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів суду, виданих по справі № 5023/3448/12.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

пр-к ПАТ "РБ ОСОБА_1" - ОСОБА_2, дов. від 04.11.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. визнано СПДФО ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано до 21.01.2011 року виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.05.2011 р. призначено ліквідатором СПДФО ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов`язано виконати постанову суду від 26.07.10 р. в повному обсязі.

Ліквідатор надав суд письмовий відзив на скаргу банку, яку вважає необґрунтованою та не відповідаючи приписам Закону про банкрутство.

В судовому засіданні представник ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" підтримує скаргу на дії ліквідатора, в якій вважає неправомірними дії ліквідатора щодо продажу майна (земельної ділянки), проте просить суд відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора з метою ознайомлення із відзивом на скаргу ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що відповідно до ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, в разі необхідно ознайомитись кредитором з відзивом ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про розподіл коштів та скарги ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" на дії ліквідатора на "01" жовтня 2013 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати сторони надати суду документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Роз'яснити учасникам провадження, що неявка в судове засідання скаржника та ліквідатора не перешкоджатиме розгляду скарги на дії ліквідатора по суті.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"21" серпня 2013 р.Справа № 922/1557/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 від 16.08.2013 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.13 р., позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судом залишені без розгляду, на підставі п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

16.08.2013 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про залишення позову ФОП ОСОБА_1 без розгляду, на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квітанції № 27 від 12.04.2013 р. судового збору в розмірі 1147,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 від 16.08.2013 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ФОП ОСОБА_1 (61022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету 1147,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квітанції № 27 від 12.04.2013 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_3