overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р.Справа № 5023/5255/12

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи : Товариства з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" (м. Харків)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Тавільжанка, Харківська обл.)

про стягнення 44676,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/5255/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44676,16 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.12 р. позовні вимоги задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення було припущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 24.12.12 р. не вказано адресу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" (61125, м. Харків, Червонозаводський р-н., вул. Нетіченська, буд. 25).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, не змінюючи суті рішення внести відповідні виправлення в рішення господарського суду від 24.12.12 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в рішенні господарського суду Харківської області від 24.12.12 р. по справі №5023/5255/12.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" (61125, м. Харків, Червонозаводський р-н., вул. Нетіченська, буд. 25; , ІПН 84, п/р 6147 в ХЦВ АТ "Регіон-банк" м. Харків, МФО 351254) заборгованість в сумі 36720,00 грн., пеню в розмірі 467,80 грн., суму інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 36,72 грн., 3% річних в сумі 93,56 грн., 24% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 748,48 грн., штраф в сумі 6609,60 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.12.2012 р.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаного рішення господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2013 р. Справа № Б-19/342-10

вх. № 11361/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

до ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.01.11 р. ТОВ фірма "Вектор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 13.12.12 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати суд повний звіт та документальне підтвердження всіх дій ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури у відношенні ТОВ фірма "Вектор", зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» надати докази, що майно ТОВ фірма "Вектор" знаходиться в іпотеці у банку (витяг з реєстру іпотек), докази наявності вимог банку, які забезпечення заставою (кредитний договір, договір іпотеки, розрахунок заборгованості, тощо), зобов'язано ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку.

Ухвалою суду від 04.01.13 р. відкладено розгляд скарги та звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт та докази погодження з ПАТ "Укрсоцбанк" порядку та умов задоволення вимог заставного кредитора.

В судове засідання ліквідатор та представник ПАТ "Укрсоцбанк" не з'явились, проте від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор та заставний кредитор в судове засідання не з'явились, що не дає можливості суду розглянути справу по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та скарги з метою вирішення всіх суперечностей між ліквідатором та банком, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази знаходження на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора та звіту ліквідатора на "18" лютого 2013 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та докази погодження з ПАТ «Укрсоцбанк» порядку та умов задоволення вимог заставного кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Укрсоцбанк" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП Єрьоміна О.Ю., ФОП Вайнберг Е.І., Криволапов В.І., ФОП Капустін В.В., ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2013 р. Справа № Б-19/342-10

вх. № 11361/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

до ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.01.11 р. ТОВ фірма "Вектор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03.12.12 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 2 497 097,11 грн., суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.01.13 р. відкладено розгляд справи за заявою кредитора.

В судове засідання ліквідатор та кредитор-заявник не з'явились, проте до суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, враховуючи, що неявка сторін та ненадання ними витребуваних документів, не дає можливості суду розглянути заяву по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на "18" лютого 2013 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2012р.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.Справа № 5023/5477/12

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" (м. Харків)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 80000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Інтертранслогістик", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 безпідставно перераховані кошти в розмірі 80000,00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

07.02.13 р. за вх. №8 через канцелярію господарського суду Харківської від представника позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляд справи.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання представника позивача та призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №5023/5477/12 призначити судову колегію.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 922/380/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

розглянувши справу за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради с. Старий Салтів

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, м. Вовчанськ;

- Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби України, м. Вовчанськ.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройінвест", м. Харків

розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) знаходиться справа № 922/380/13 за позовом Прокурор Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі Старосалтівська селищної ради с. Старий Салтів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройінвест", м. Харків про розірвання договорів оренди землі.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 922/380/13 призначити судову колегію.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа № Б-19/342-10

вх. № 11361/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Дідик С.Є. (дов. від 08.11.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

до ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.13 р. відкладено розгляд скарги та звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт та докази погодження з ПАТ "Укрсоцбанк" порядку та умов задоволення вимог заставного кредитора.

Ухвалою суду від 25.01.13 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Ухвалою суду від 04.03.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та докази погодження з ПАТ «Укрсоцбанк» порядку та умов задоволення вимог заставного кредитора, а також докази знаходження на лікарняному.

В судове засідання 0204.13 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, що не дає можливості суду розглянути справу по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та скарги, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду докази знаходження на лікарняному, а також виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора на "23" квітня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази знаходження на лікарняному, а також виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Укрсоцбанк" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП Єрьоміна О.Ю., ФОП Вайнберг Е.І., Криволапов В.І., ФОП Капустін В.В., ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа № Б-50/212-09

вх. № 10675/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. затверджено мирову угоду від 15.02.2011 р., схвалену комітетом кредиторів на його засіданні 15.02.2011 р., припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2009 р., провадження по справі припинено.

Через канцелярію до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі.

В обґрунтування наданої заяви, кредитором зазначено, що боржником до цього часу не виконано умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Суд, дослідивши надану заяву та документи, визнав їх достатніми для прийняття заяви та вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву кредитора ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди до розгляду на "09" квітня 2013 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Шершню Ю.С.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Акімов А.Ю. (дов. від 08.11.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-19/207-09 від 12.05.2010 р. ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 26.05.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу. Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 28.11.12 р. та від 01.02.13 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судове засідання 05.03.13 р. ліквідатор знов не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду документи, які підтверджують здійснення ліквідатором процедури ліквідації, попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду, а також зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" березня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт разом з документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю:

ліквідатора - Фомін Г.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-19/207-09 від 12.05.2010 р. ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 05.03.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 21.03.13 р., зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор звітував про здійснені заходи, через канцелярію суду надав звіт про хід ліквідаційної процедури, в якому зазначив, що на теперішній час здійснюються заходи щодо реалізації майна банкрута та погашення вимог кредиторів. У зв'язку з чим просив суд відкласти слухання звіту ліквідатора з метою закінчення реалізації майна та завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатором не надано суду доказів завершення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду документи, які підтверджують здійснення ліквідатором процедури ліквідації, попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду, а також зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" червня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт разом з документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.