overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № 5019/1988/12

за позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2, дов. № 5 від 03.01.2013 року

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "ОСОБА_1 лісове господарство" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 08.01.2013 року.

У судове засідання з'явився

08.01.2013 року через службу діловодства господарського суду відповідачем подано заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність у витребуванні додаткових доказів, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази наявності права на звернення до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів з позовом про визнання права державної власності;

- докази невизнання чи оспорювання зі сторони відповідача права державної власності на нерухоме майно.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2013 р. Справа № 5019/1988/12

за позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2, дов. № 5 від 03.01.2013 року

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "ОСОБА_1 лісове господарство" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 08.01.2013 року. Ухвалою суду від 08.01.2013 року розгляд справи відкладено до 15.01.2013 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, але вимоги ухвали від 08.01.2013 року не виконав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, третьої особи, а також не надання позивачем документів, що витребовувалися, необхідність у витребуванні додаткових доказів, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2013 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.01.2013 року та надати суду докази, що підтверджують право власності позивача на спірну будівлю.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2013 р. № 5019/1991/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" січня 2013 р. , яке набрало чинності "28" січня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" січня 2014 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2013 р. Справа № 5019/232/12

за позовом Товариства з обмежною відповдальністю "Славекс - Авто"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2 приватне підприємство"Вік - Експо"

про стягнення в сумі 570 431 грн.97 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИН СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 приватне підприємство "Вік-Експо", про стягнення в сумі 570 431 грн. 97 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.03.2012 року призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження у справі № 5019/232/12 зупинено до отримання судом висновку експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про результати проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11.04.2012 року господарським судом Рівненської області матеріали справи надіслано до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.01.2013 року з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Рівненської області разом з матеріалами справи № 5019/232/12 надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи № 7288-7290 від 28.12.2012 року.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуто.

29.01.2013 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області у зв'язку з перебуванням судді Бережнюк В.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, справу передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5019/232/12 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 5019/232/12.

3.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" лютого 2013 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

4.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 918/123/13-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс - Карго Р"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕК Транском"

про стягнення в сумі 7 092 грн. 12 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс - Карго Р" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕК Транском" про стягнення в сумі 7092,12 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2013 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 12.02.2013 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, 11.02.2013 року через службу дівіловодства господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення суми позову та розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представників сторін, потребу у витребуванні додаткових документів, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2013 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду банківські виписки щодо сплати відповідачем суми заборгованості в розмірі 5 700,00 грн., обґрунтування підстав для стягнення пені, витяг (довідку) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 918/99/13-г

За зустрічним позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

у справі за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання виконати обов'язок в натурі

Суддя Андрійчук О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, договір від 10.12.2012 року

від відповідача: ОСОБА_5, дов. від 27.03.2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 05.02.2013 року.

Ухвалою суду від 05.02.2013 року розгляд справи відкладено до 12.02.2013 року.

12.02.2013 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач через службу діловодства господарського суду подав позовну заяву про визнання договору недійсним у порядку ст. 60 ГПК України.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 54, 55, 56, 57, 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № 5019/2005/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЩЕДРА НИВА"

до відповідача ОСОБА_1 господарства "МВМ"

про стягнення в сумі 60 740 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2, паспорт СР № 468028 від 08.09.1998 року

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Щедра Нива" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 господарства "МВМ" про стягнення 60 740,00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2012 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 08.01.2013 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним документів, що витребовувалися, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2012 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2013 р. № 918/83/13-г
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" лютого 2013 р. , яке набрало чинності "15" лютого 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" січня 2013 р. № 5019/1793/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" грудня 2012 р. , яке набрало чинності "08" січня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" січня 2014 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 918/199/13-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Арт ПАК ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка"

про стягнення заборгованості в сумі 22 574,98 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 25.02.2013 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Арт ПАК ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка" про стягнення заборгованості у сумі 22 574,98 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 26.02.2013 року.

У судове засідання з'явилися представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2013 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду витяг (довідку) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача, письмові пояснення щодо того, чи поставка, що відбулася, здійснювалася в межах договору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2013 р. Справа № 918/13/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод"

про стягнення заборгованості за контрактом в сумі 454 991,57 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2, дов. від 11.10.2012 року, ОСОБА_3, дов. від 11.10.2012 року

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення заборгованості за контрактом в сумі 454 991,57 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 15.01.2013 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2013 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати повизача надати суду витяг (довідку) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.01.2013 року.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 5019/1988/12

за позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2, дов. № 5 від 03.01.2013 року

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "ОСОБА_1 лісове господарство" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 08.01.2013 року. Ухвалою суду від 08.01.2013 року розгляд справи відкладено до 15.01.2013 року.

Ухвалою суду від 15.01.2013 року розгляд справи відкладено на 22.01.2013 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, але вимоги ухвали від 08.01.2013 року та від 15.01.2013 року не виконав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, третьої особи, а також не надання позивачем документів, що витребовувалися, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2013 р. о 11:20 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.01.2013 року та від 15.01.2013 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.