ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2013 р.Справа № 921/499/13-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув заяву № 2629 від 17.05.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" про видачу наказу на примусове виконання рішення № 9/2013 від 19.04.2013р. постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м. Тернопіль, вул. Гріга, 3

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Представники від:

Позивача (заявника):Костишин Василь Михайлович, довіреність № б/н від 01.04.13 р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою № 2629 від 17.05.2013 року про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга у справі № 9/2013 від 19.04.2013р. щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2 в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код ЄДПОУ 32578150, ідентифікаційний код 32578150, рахунок № 799 в філії АТ "УКРЕКСІМБАНК", м. Тернопіль, МФО 338879) грошові кошти у розмірі 37375 (тридцять сім тисяч триста сімдесят пять) гривень 12 копійок з яких: 14607,50 00 грн. заборгованість по орендній платі; 19 605,63 грн. заборгованість по комунальних платежах; 773,41 грн. пеня; 1 032,17 грн. 20% річних від суми заборгованості по орендній платі; 689,33 грн. 35 річних від суми заборгованості по комунальних платежах та 667,08 грн. третейські витрати.

20 травня 2013 року в господарський суд Тернопільської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" за № 2629 від 17.05.2013р. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.04.2013 року у справі № 9/2013.

Приймаючи до уваги, що заява подана в порядку передбаченому ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст.122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав матеріали достатніми для прийняття цієї заяви до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013р. розгляд заяви призначено на 03.06.2013 р. о 15:30 год., який було відкладено на 12.06.2013р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримав повністю. Пояснив, що відповідач не виконав рішення третейського суду, в зв'язку з чим позивач звернувся із відповідною заявою до господарського суду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 явку повноважного представника у призначене на 12.06.2013 р. судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Як передбачено ст. 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 116 ГПК України та ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ. Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу ХІ ГПК України.

Згідно з ч.2 ст. 122-9 ГПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Суд запитом від 21.05.2013р. на підставі ст. 122-9 ГПК України зобов'язав постійно діючий третейський суд при Асоціації "Правова Ліга" надати господарському суду Тернопільської області матеріали справи № 9/2013.

Згідно супровідного листа від 30.05.2013р. №38 на адресу суду надійшли матеріали витребуваної справи за № 9/2013 на 38 аркушах.

Статтею 12210 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а саме:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 56 Закону України Про третейські суди, для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ч.4 п. 6.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 12210 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Як свідчать матеріали справи та випливає із пояснень представника позивача в судовому засіданні, зобовязана сторона Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.04.2013 р. по справі № 9/2013 у добровільному порядку не виконала, про наявність будь-яких підстав для відмови у виконанні зазначеного рішення суду не повідомив.

Сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" за № 2629 від 17.05.2013р. слід задовольнити, видавши відповідні накази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55 57 Закону України Про третейські суди, ст. 86, 122-11 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" за № 2629 від 17.05.2013р. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.04.2013 року у справі № 9/2013 - задовольнити.

2. Видати накази про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2 в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код ЄДПОУ 32578150, ідентифікаційний код 32578150, рахунок № 799 в філії АТ "УКРЕКСІМБАНК", м. Тернопіль, МФО 338879) грошові кошти у розмірі 37375 (тридцять сім тисяч триста сімдесят пять) гривень 12 копійок з яких: 14607,50 00 грн. заборгованість по орендній платі; 19 605,63 грн. заборгованість по комунальних платежах; 773,41 грн. пеня; 1 032,17 грн. 20% річних від суми заборгованості по орендній платі; 689,33 грн. 35 річних від суми заборгованості по комунальних платежах та 667,08 грн. третейські витрати.

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2 в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код ЄДПОУ 32578150, ідентифікаційний код 32578150, рахунок № 799 в філії АТ "УКРЕКСІМБАНК", м. Тернопіль, МФО 338879) - 1720 грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Матеріали справи № 9/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга", майдан Волі, 4, м. Тернопіль.

4. Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м. Тернопіль, вул. Гріга, 3;

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1;

- Постійно діючому третейському суду при Асоціації Правова Ліга, майдан Волі, 4, м. Тернопіль.

Суддя Ю.О. Чопко