ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4611/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з усіма додатковими угодами договір № 125/1 від 01.07.2003 року укладений між ТОВ "Фірма "Рогань" та ТОВ "Марбел-Рогань". Позов обґрунтований ст.ст. 15, 16, 92, 203, 215 ЦК України.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, усіх витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

14.11.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши наданий відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

21.11.2013 року до господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з відрядженням представника відповідача.

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи та відмовляє в її задоволенні, оскільки до заяви не подано жодного доказу на підтвердження, викладених в заяві обставин.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі ухвалу суду від 06.11.2013 року.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.