ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. № 903/1388/13

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від прокуратури: Загурійко Сергій Степанович

від позивача: Ткачук Дмитро Іванович- представник за дов. № 6 від 22.01.2011 р.

від відповідачів:

Державного підприємства «Укрриба»: Герєєва Ірина Валеріївна - представник за дов. № 11-13/158 від 28.12.2012 р.

фізичної особи-підприємця Копилова Андрія Борисовича: - н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до відповідачів: державного підприємства "Укрриба" та фізичної особи-підприємця Копилова Андрія Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне агентство рибного господарства України про визнання недійсним договору зберігання майна та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернувся в суд з позовом до державного підприємства "Укрриба" та фізичної особи-підприємця Копилова Андрія Борисовича про визнання недійсним договору зберігання майна та повернення майна.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2013 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Стаття 22 ГПК України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Ці дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства.

Представник прокуратури та представник Фонду державного майна України подали заяви про відмову від позову.

В судовому засіданні представник відповідача (державного підприємства «Укрриба») подав клопотання, в якому зазначається, що 27.11.2013 р. між державним підприємством «Укрриба» та фізичною особою-підприємцем Копиловим Андрієм Борисовичем підписано угоду про припинення дії договору про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі державного підприємства «Укрриба» від 01.10.2011 р та просить суд припинити провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. В підтвердження викладеного, подав угоду про припинення дії договору про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі державного підприємства «Укрриба», акт про припинення експлуатації державного нерухомого майна та довідку про залишкову вартість майна.

Фізична особа-підприємць Копилов Андрій Борисович в судове засідання не з'явився. Ухвала суду повернулася з відміткою пошти "За зазначеною адресою не проживає".

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ст. 80 ГПК України).

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом представнику позивача та прокурору роз'яснені наслідки відмови від позову.

Подана заява про відмову від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (ст. 22 ГПК України), тому суд приходить до висновку про прийняття заяви та припинення провадження по справі.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви про відмову від позову.

2. Провадження по справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до державного підприємства "Укрриба" та фізичної особи-підприємця Копилова Андрія Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне агентство рибного господарства України, про визнання недійсним договору зберігання майна та повернення майна припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106 ГПК України в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя І. О. Гарбар