ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа №
5011-11/409-2012-32/539-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М.,
Бакуліної С.В., Владимиренко С.В., Кота
О.В., Шевчук С.Р., розглянувши
заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Укрсоюзторг"

про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 02.09.2013у
справі № 5011-11/409-2012-32/539-2012за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Укрсоюзторг" до
Київської міської ради за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1)Комунального
підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" ,
2)Закритого акціонерного товариства
"Алма - Україна" провизнання недійсними
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.03.2013 у справі
№5011-11/409-2012-32/539-2012, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013, у позові
відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.09.2013 Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрсоюзторг" залишити без задоволення,
а постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013 та
рішення Господарського суду міста
Києва 13.03.2013 у справі №5011-11/409-2012-32/539-2012 -
без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрсоюзторг" подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 02.09.2013,
в якій заявник просить скасувати дане
судове рішення та направити справу на
новий розгляд.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 11.05.2010
у справі №13/229-09, мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від
02.09.2013 у справі №5011-11/409-2012-32/539-2012, про
перегляд якої подано заяву, виходячи з
встановлених попередніми судовими
інстанціями обставин справи, суд
касаційної інстанції погодився з
висновком суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволенні позову щодо
визнання недійсними рішення Київської
міської ради з огляду на те, що
позивачем не доведено суду обставини,
за якими спірне рішення ради не
відповідає нормам чинного
законодавства, прийняте не у межах
повноважень та не у спосіб,
передбачений законом та не наводить в
чому полягає порушення його прав та
законних інтересів, для захисту яких
він звернувся до суду.

Приймаючи постанову від 11.05.2010 у справі
№13/229-09, на яку посилається заявник, суд
касаційної інстанції погодився з
висновком судів попередніх інстанцій
про наявність підстав для задоволення
позову щодо визнання недійсним та
скасування рішення міської ради (в
частині, що стосується доводів
заявника) з огляду на те, що міська рада
(відповідач за зустрічним позовом),
скасовуючи спірним рішенням "Про
скасування деяких рішень Сумської
міської ради" прийняті раніше рішення
про відведення земельної ділянки
позивачу за зустрічним позовом,
фактично порушила його право на оренду
земельної ділянки, у зв'язку з чим
відповідне рішення є незаконним та
підлягає скасуванню.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах
встановлених судом фактичних обставин
справи залежно від яких суд касаційної
інстанції дійшов відповідних правових
висновків та застосував відповідні
норми матеріального права.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Укрсоюзторг" у допуску справи
№5011-11/409-2012-32/539-2012 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді С.
Бакуліна С. Владимиренко О. Кот
С. Шевчук