overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" грудня 2013 р. Справа № 921/1055/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "27" листопада 2013 р., яке набрало законної сили "10" грудня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" грудня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" грудня 2013 р. Справа № 921/1055/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "27" листопада 2013 р., яке набрало законної сили "10" грудня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" грудня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" грудня 2013 р. Справа № 921/600/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "27" серпня 2013 р., яке набрало законної сили "19" листопада 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" грудня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" грудня 2013 р. Справа № 921/600/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "27" серпня 2013 р., яке набрало законної сили "19" листопада 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" грудня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2013 р.Справа № 921/1164/13-г/3
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет" вул. Поліська, 11, м.Тернопіль, 46020

За участю представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Палащук Іван Степанович - представник (довіреність №б/н від 01.08.2013р)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет" 12341грн.14коп. з яких: 10289грн.49коп.- боргу за поставлений в січні-квітні 2011 року природний газ згідно Договору №06/10-3272ТЕ-30 від 27.12.2010 року, 1077грн.11коп. - пені за не6своєчасно проведені розрахунки, 120грн.80коп.- інфляційних нарахувань, 853грн.65коп.- 3% річних.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (телеграма вх.№20700 від 16.12.2013р.), яким просить відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні його уповноважений представник проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги вищезазначене клопотання позивача, проти якого не заперечує представник відповідача, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не надав, представник позивача в судове засідання не з'явився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, і розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 січня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

Відповідача (повторно): - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" жовтня 2013 р. Справа № 921/969/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "09" жовтня 2013 р., яка набрала законної сили "09" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" жовтня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" жовтня 2013 р. Справа № 921/969/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "09" жовтня 2013 р., яка набрала законної сили "09" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" жовтня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" грудня 2013 р. Справа № 921/1117/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" грудня 2013 р., яке набрало законної сили "31" грудня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" грудня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" грудня 2013 р. Справа № 921/1117/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" грудня 2013 р., яке набрало законної сили "31" грудня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" грудня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2013 р.Справа № 921/1117/13-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

За участю представників від:

Позивача: Гулкевич Наталія Іванівна - заступник керівника напрямку з юридичної роботи філії "Західне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (довіреність № 3072-О від 19.09.2012р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 69168грн.05коп., з яких: 28000грн.00коп.- заборгованість за кредитом, 24039грн.39коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11332грн.66коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5796грн.00коп.- заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений у встановленому порядку за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2013р. на 10год.30хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача :

Відповідача (повторно) : - документально обгрунтований відзив на позов;

-копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (станом на листопад 2013 р.)

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" грудня 2013 р.Справа № 921/1157/13-г/17
УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіс плюс", м. Івано-Франківськ

до відповідача Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна міжлікарняна аптека №128", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 8877,77 грн.

Суть справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіс плюс", м. Івано-Франківськ, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна міжлікарняна аптека №128", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 8877,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2013р. призначено судове засідання по розгляду справи на 03.12.2013р.

У зв'язку з перебуванням судді Андрусик Н.О. на лікарняному та неможливістю розгляду справи у засіданні 03 грудня 2013р., слухання справи підлягає відкладенню до 10-30 год. 17.12.2013р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, голова господарського суду Тернопільської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №921/1157/13-г/17 на 17 грудня 2013р. на 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксіс плюс", м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 49; Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна міжлікарняна аптека №128", м.Тернопіль, вул. Клінічна, 1.

Голова господарського суду

Тернопільської області С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2013 р.Справа № 921/1151/13-г/17
УХВАЛА

за позовом Прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Тернопіль

до відповідача Фермерського господарства "Андрій", с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.

Суть справи:

Прокурор Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Тернопіль, звернувся 07.11.2013р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства "Андрій", с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: трактор колісний марки К-700, 1989 року випуску, реєстраційний номер 0604 ТА.

Позов обґрунтовується копією договору №38 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 05.12.2008р.; копією договору застави машини №1958 від 05.12.2008р.; копією платіжного доручення №347 від 10.12.2008р. та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.11.2013р. Судове засідання в порядку ст. 77 ГПК України відкладалося на 10.12.2013р.

У зв'язку з перебуванням судді Андрусик Н.О. на лікарняному та неможливістю розгляду справи у засіданні 10 грудня 2013р., слухання справи підлягає відкладенню до 10-30 год. 24.12.2013р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, голова господарського суду Тернопільської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №921/1151/13-г/17 на 24 грудня 2013р. на 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати Прокуратурі Чортківського району Тернопільської області, м.Чортків, вул.Горбачевського, 1, Тернопільському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14/501, Фермерському господарству "Андрій", с.Швайківці Чортківського району Тернопільської області.

Голова господарського суду

Тернопільської області Стопник С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" жовтня 2013 р. Справа № 921/373/13-г/17
про примусове виконання
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "10" жовтня 2013 р., яка набрала законної сили "10" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «ДУБЛЬГИС-УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс 609, ідент. код 37819273) 1326 (одну тисячу триста двадцять шість) грн. 40 коп. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" жовтня 2014 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" жовтня 2013 р. Справа № 921/373/13-г/17
про примусове виконання
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "10" жовтня 2013 р., яка набрала законної сили "10" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «ДУБЛЬГИС-УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс 609, ідент. код 37819273) 1326 (одну тисячу триста двадцять шість) грн. 40 коп. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" жовтня 2014 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2013 р. Справа № 5023/3127/12

вх. № 3127/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова

до ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.12 р. ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" березня 2013 р. о 12:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" вересня 2013 р.Справа № 922/3871/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш", м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" , в якій просить визнати правочин з зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем на суму 1 467 789,97 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2013 року о 10:30.

У судовому засіданні 25 вересня 2013 року оголошувалась перерва до 30 вересня 2013 року о 12:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку в частині найменування позивача та вказано: Державного підприємства "Завод ім. Малишева", замість - "Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3871/13 від 12 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3871/13 від 12 вересня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням позивача вважати:

"Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р.Справа № 922/3749/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижімпортс", м. Харків
про виселення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.07.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо виселення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижімпортс" з нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 51,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що договір оренди нежитлового приміщення №4 від 01 січня 2012 року, згідно якого відповідач займає вказане приміщення було розірвано в односторонньому порядку з 20.08.2013 р., що має наслідок звільнити орендовані приміщення. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав правове обґрунтування позовних вимог за вх.№33534, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.