ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р.Справа № 5023/5098/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
до 1. Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків 2. Харківської міської ради, м. Харків 3. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 4. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення шкоди в сумі 35890,64грн.
за участю представників:

позивача - Лукашенко О.В. довіреність від 03.01.2012 р.,

відповідач (КП "Жилкомсервіс") - не з`явився,

відповідач (ХМР) - не з`явився,

відповідач (УКМП ДЕКМ ХМР) - не з`явився,

відповідач (КП "ХТМ") - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить cтягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь АТ "УкрСиббанк" суму майнової шкоди в розмірі 35890,64 грн., з них: 7975,54 грн. - вартість ремонтних робіт у приміщенні сейфового сховища відділення №1 АТ "УкрСиббанк"; 23422,00 грн. - сума відшкодування вартості відновлення зіпсованих документів клієнта; 4493,10 грн. - сума сплаченого банком податку з доходів фізичних осіб у відповідності до положень Податкового кодексу України. Судові витрати просить покласти на відповідача.

26 лютого 2013 року ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/5098/12 було призначено будівельно - технічну експертизу.

30.09.13р. на адресу суду надійшов лист (вх. №35921) від судового експерта з клопотанням про натурний огляд для виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 09.10.13р. поновлено провадження у справі та призначено клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні.

11.10.13р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.13р. не заперечував проти клопотання експерта.

Представник відповідач (КП "Жилкомсервіс") в судове засідання 11.10.13р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідач (ХМР) в судове засідання 11.10.13р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідач (УКМП ДЕКМ ХМР) в судове засідання 11.10.13р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідач (КП "ХТМ") в судове засідання 11.10.13р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи клопотання судового експерта про натурний огляд для виконання судової експертизи №8754 від 20.09.2013 року, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз`яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про натурний огляд для виконання судової експертизи №8754 від 20.09.2013 року, як обгрунтоване та таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Строк вирішення спору продовжити по 30.10.13 року.

2. Задовольнити клопотання експерта про натурний огляд для виконання судової експертизи №8754 від 20.09.2013 року.

НАТУРНИЙ ОГЛЯД ВІДБУДЕТЬСЯ ЗА АДРЕСОЮ: М. ХАРКІВ, ВУЛ. СУМСЬКА, 126, В ПРИМІЩЕННІ ВІДДІЛЕННЯ АТ "УКРСИББАНК" о 15 год. 00 хв. 31.10.13р.

3. Зобов`язати сторони:

- забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодний огляд приміщень відділення АТ "УкрСиббанк" по вул. Сумська, 126 м. Харкова;

- забезпечити присутність сторін по справі при проведенні натурного огляду приміщень відділення АТ "УкрСиббанк" по вул. Сумська, 126 м. Харкова ;

4. Зобов`язати учасників судового процесу забезпечити явку свої повноважних представників для проведення натурного огляду приміщень за адресою: вул. Сумська, 126 м. Харкова.

5. Матеріали справи № 5023/5098/12 направити до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

6. Провадження у справі 5023/5098/12 зупинити .

Суддя Шарко Л.В.