ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Справа № 918/224/13-г

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Костопількомуненергія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнебудстар"

про стягнення 30 086 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення № 010595 від 20.10.2012 року).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Костопількомуненергія" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнебудстар" про стягнення 30 086 грн. 22 коп.

Обґрунтовуючи необхідність подачі даного позову та захисту інтересів держави, прокурор виходив із того, що відповідно до положень статуту заснованого Костопільською міською радою, Комунальне підприємство "Костопількомуненергія" надає житлово комунальні послуги, тобто одним із основних видів діяльності підприємства є опалення і гаряче водопостачання обєктів житлово комунального, соціально технічного та іншого призначення.

Водночас, несплата відповідачем коштів за надані послуги теплопостачання ускладнює діяльність комунального підприємства, унеможливлює виконання статутних завдань, що в свою чергу призводить до неналежного функціонування державних установ, особливо в зимовий період, обєктів соціально культурної сфери.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 361 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (ч. 3 вищезазначеної статті).

Конституційний суд України в рішенні від 8 квітня 1999 року № 3рп/99 (далі - рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведеної статті Кодексу, а також відповідно до положень вказаного рішення КСУ, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві повинен не тільки визначити, у чому полягають порушення інтересів держави, та обґрунтувати необхідність їх захисту, а також обовязково має вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В пункті 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі частини 1 статті 21 ГПК України є стороною в арбітражному процесі. Цей орган вчиняє процесуальні дії (відповідні функції) згідно зі статтею 22 ГПК України.

Частиною 2 статті 29 ГПК України передбачено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Проте, звертаючись із позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Костопількомуненергія", прокурор в порушення вищезазначених вимог закону взагалі не вказав в якості позивача орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

При цьому, вищезазначене товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові та валютні рахунки в банках, діє на засадах повного господарського розрахунку, несе відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності та виконання своїх зобовязань, у тому числі і перед бюджетом.

Тобто Комунальне підприємство "Костопількомуненергія" є самостійним господарюючим субєктом, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадових осіб і не наділено повноваженнями органу виконавчої влади.

Таким чином, фактично прокурором предявлено позов не в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а в інтересах самостійного субєкта господарської діяльності, що суперечить вимогам частини 3 статті 2 та частини 2 статті 29 ГПК України.

Згідно п.п. 3 п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 16.01.2013р. "Про внесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосуються участі прокурора у судовому процесі" господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивуватися прокурором.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що прокурор неправильно визначив позивача, даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі вищезазначеної норми.

За таких обставин, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 81, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнебудстар" про стягнення 30 086 грн. 22 коп. залишити без розгляду.

Суддя Р.Романюк