РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа № 918/465/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.06.13р. у справі №918/465/13 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Фізичної особи підприємеця Червонящий Михайло Васильович

до відповідача Представництво "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А"

про стягнення в сумі 307 007 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Червонящий Михайло Васильович (надалі - Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою (а.с. 2-3) до Компанії «Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А.» в особі Представництва в України «Тодіні Коструціоні Дженералі» (надалі -Відповідач) про стягнення з Відповідача боргу в сумі 299475 грн. 37 коп. та три відсотки річних в сумі 7532 грн. 01 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18 червня 2013 року (а.с. 95-100) з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача боргу в сумі 299475 грн. 37 коп. та три відсотки річних в сумі 7532 грн. 01 коп. Покладено на Відповідача судові витрати в розмірі 6140 грн. 15 коп..

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 105-110) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Рівненської області від 18 червня 2013 року № 918/465/13 в даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 10 липня 2013 року (а.с. 104) апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено її розгляд на 31 липня 2013 року на 15 годину 10 хвилин.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31 липня 2013 року (а.с. 128-130) апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 18 червня 2013 року без змін.

Водночас, Рівненським апеляційним господарським судом, під час підготовки даної справи до відправки на місцевий господарський суд було виявлено описку в 7 абзаці 1 сторінки описової частини постанови, а саме: невірно було зазначено відомості щодо явки в судове засідання предстаника Відповідача (зазначено: "Представник Відповідача в судове засідання від 31 липня 2013 року не з'явився", в той час, як потрібно було зазначити "В судовому засіданні від 31 липня 2013 року представник Відповідача підтримав доводи апеляційної скарги").

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 31 липня 2013 року зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у 7 абзаці сторінки 1 описової частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31 липня 2013 року, змінивши даний абзац на: "В судовому засіданні від 31 липня 2013 року представник Відповідача підтримав доводи апеляційної скарги ".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.