ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р.Справа № 922/4271/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс", м. Донецьк
до ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", сел. Панютино
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивач - не з'явився

відповідач - Ільченко Н.І., довіреність №1/3454 від 17 червня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору підряду № 82П-ЦВСВ(ВЗЕЗ-11.43) від 04 лютого 2011 року, укладеного між ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс", м. Донецьк (позивач) та ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" сел. Панютино (відповідач).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний вище договір було підписано 04 лютого 2011 року директором підприємства позивача, повноваження якого щодо підписання фінансово-господарських договорів на суму, більшу за 1 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ, були обмежені у відповідності до Протоколу загальних зборів ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" від 05 січня 2011 року. Право підпису зазначених договорів директор підприємства має лише при наявності протоколу загальних зборів ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс", відповідно до якого йому надається згода на підпис. Таким чином, необхідною умовою для укладення спірного договору від імені позивача, була наявність рішення загальних зборів про укладання цього договору, оформленого протоколом загальних зборів ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс". Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідного рішення загальних зборів про необхідність укладення договору підряду № 82П-ЦВСВ(ВЗЕЗ-11.43) від 04 лютого 2011 року прийнято не було.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4271/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2013 року.

Позивач в призначене судове засідання 23 жовтня 2013 року не з"явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання з"явився та надав до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами (вх. № 39252), який долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 06 листопада 2013 року.

В судове засідання 06 листопада 2013 року позивач вдруге не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення позивачу 22 жовтня 2013 року ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/4271/13 від 11 жовтня 2013 року.

Представник відповідача в судове засідання з"явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку позивача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що позивачу необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2013 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати суду:

позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі та надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків позивача у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача станом на час розгляду справи, довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; Статут підприємства позивача в редакції станом на час укладення спірного договору (04 лютого 2011 року); Протокол загальних зборів ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" від 05 січня 2011 року.

відповідачу - додаткові докази в обґрунтування своєї позиції, при їх наявності.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
Справа № 922/4271/13