РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"29" квітня 2013 р. Справа № 906/148/13-г
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Гудак А.В.
суддів Олексюк Г.Є.
суддів Крейбух О.Г.
при секретарі судового засідання: Лелех І.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Скорик О.О., довіреність в справі
відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
на рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.13 р.
у справі № 906/148/13-г (суддя Соловей Л.А. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (смт.Гранітне Малинський район Житомирська область)
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" (м.Коростень)
про визнання недійсним рішення наглядової ради від 28.12.2012р. та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.13р. апеляційну скаргу позивача ТзОВ "Юнігран" задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.2013 року по справі №906/148/13-г скасоване, прийняте нове, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення Наглядової ради ВАТ "Коростенський щебзавод" від 28.12.2012 року про припинення повноважень ТзОВ "Юнігран", як члена Наглядової ради ВАТ "Коростенський щебзавод", що оформлене протоколом б/н від 28 грудня 2012 року. Зобов"язано ВАТ "Коростенський щебзавод" оприлюднити інформаційне повідомлення у відповідності до вимог чинного законодавства щодо зміни особового складу членів Наглядової ради ВАТ "Коростенський щебзавод" на виконання прийнятого рішення.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7 апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку. За приписами ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Згідно п. 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N7, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.
При прийнятті постанови від 26.04.13 року по справі №906/148/13-г апеляційною інстанцією рішення господарського суду Житомирської області по даній справі скасовано та прийнято нове. Однак, при виготовленні постанови не було вирішено питання розподілу судового збору як передбачено статтею 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49,88,99,101,103-105 ГПК України, суд,-
3. Видачу наказів доручити господаському суду Житомирської області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суу законної сили.
Головуюча суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Крейбух О.Г.