Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року справа № 927/1190/13

За позовом: Заступника прокурора міста Чернігова (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000),

в інтересах держави

в особі: Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Шевченка, 34, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача: Чернігівське територіальне відділення Антимонопольного комітету України, проспект Миру. 49-А, м. Чернігів, 14005

Відповідач 1: Чернігівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою,

вул. Стрілецька, 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський хлібокомбінат",

вул. Борисенка, 41, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про визнання недійсними результатів закупівлі та договору

Головуючий суддя: Моцьор В.В.

Судді: Івченко С.М., Книш Н.Ю.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

третьої особи: Полякова О.П. - завідувач юридичного сектору (довіреність № 01-14/1462 від 17 квітня 2013 року);

відповідача 1: Гринчук С.О. (довіреність № 525 від 1 жовтня 2013 року);

відповідача 2: Литвинов С.І. (довіреність № б/н від 26 березня 2012 року), Меркулов Д.С. - юрисконсульт (довіреність № 590 від 22 квітня 2013 року);

за участю: Пугач Н.В. - начальник відділу прокуратури м. Чернігова (посвідчення від 23 жовтня 2013 року).

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заступником прокурора міста Чернігова подано позов в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чернігівського територіального відділення Антимонопольного комітету України до 1. Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою та до 2. Публічного акціонерного товариства "Чернігівський хлібокомбінат" про:

1. Визнання недійсними результатів закупівлі виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних нетривалого зберігання (код 10.71.1), оформлених протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Чернігівської обласної державної адміністрації про оцінку пропозицій від 19 лютого 2013 року;

2. Визнання недійсним договору на поставку продуктів харчування № 47/03 від 1 березня 2013 року, укладеного між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою Чернігівської обласної державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством "Чернігівський хлібокомбінат".

13 листопада 2013 року через канцелярію суду прокурором було подано клопотання про колегіальний розгляд справи, в обґрунтування якого прокурор посилався на складність справи.

У судовому засіданні 14 листопада 2013 року представник відповідача 2 подав суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Суд прийняв дані клопотання до розгляду.

Прокурор та представники сторін підтримали подані клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Оскільки подання клопотання про колегіальний розгляд справи є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи підлягає задоволенню.

Частиною 5 ст. ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами в судовому засіданні було оголошено перерву для визначення складу колегії для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/72 від 14 листопада 2013 року "Щодо призначення колегіального розгляду по справі № 927/1190/13", відповідно до пунктів 3.1.6, 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 14 листопада 2013 року було здійснено формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1190/13 та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Моцьор В.В., судді: Івченко С.М., Книш Н.Ю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подані документи, врахувавши, що по даній справі призначено колегіальний розгляд справи і позивач не був повідомлений про новий склад суду, колегія суддів доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою не порушення процесуальних прав позивача, визначених ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо з'явлення відводу новому складу суду.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати прокурора: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача 1:

- надати суду належним чином завірені копії Цінової форми (пропозиції) ПАТ "Чернігівський хлібокомбінат";

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача 2: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

5. Зобов'язати третю особу:

- надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Головуючий суддя В.В. Моцьор

Судді: С.М. Івченко

Н.Ю. Книш