ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2013 р.Справа № 922/116/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Укртрейд Груп ЛТД", м. Куп"янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (кредитор) звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укртрейд Груп ЛТД" (боржник) в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржник має безспірну заборгованість перед кредитором та відсутній за місцезнаходженням. В обґрунтування заяви кредитор посилається на той факт, що відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.01.2013р., боржник орендував нежитлове приміщення за адресою 63700, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул.Кузнечна, буд.9, яке належить ТОВ завод "Метиз". За угодою сторін від 23.10.2012р. укладено угоду про розірвання договору оренди. Заявник вказує, що фактичне місцезнаходження боржника не відоме, тому на його думку за адресою місцезнаходження боржника немає керівного органу, який значиться в державному реєстрі, що є підставою для звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укртрейд Груп ЛТД" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2013 р. по справі № 922/116-13 було повернуто СПДФО ОСОБА_1 заяву вх. 116/13 від 09.01.2013р. про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укртрейд Груп ЛТД" і додані до заяви документи на 19 аркушах, в тому числі й оригінал квитанції № 6949.98.1 від 09.01.2013 р. без розгляду на підставі абз. 3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р. було повернуто ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір на загальну суму 5735 грн. 00 коп. (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень), сплачений за квитанцією № 6949.98.1 від 09.01.2013 р.

При виготовленні резолютивної частини ухвали судом було допущено описку, а саме пропущено слово "сімсот".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р. по справі № 922/116/13-г.

Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р. по справі № 922/116/13-г викласти в наступній редакції:

"Повернути ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір на загальну суму 5735 грн. 00 коп. (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень), сплачений за квитанцією № 6949.98.1 від 09.01.2013 р."

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р. по справі № 922/116/13-г.

Суддя Савченко А.А.