ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2013 р. Справа №918/392/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Орендного підприємства санаторій "Червона калина"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "МОДЕНА"

про стягнення в сумі 11 300 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача:ОСОБА_2, довіреність №01-14/234 від 17.08.2011 року;

ОСОБА_3, довіреність №01-14/42 від 15.02.2013 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 12.03.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство санаторій "Червона калина" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Модена" 11 300 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги оздоровлення та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року порушено провадження у вказаній справі (суддя Войтюк В.Р.), розгляд якої призначено на 9 квітня 2013 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24 травня 2013 року №01-07/97/2013 в зв'язку з перебуванням у відпустці 27.05.2013 року судді Войтюка В.Р., та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/392/13 за позовом Орендного підприємства санаторій "Червона калина" до ОСОБА_1 підприємсва "МОДЕНА" про стягнення в сумі 11 300 грн., за результатами якого справу розподілено судді Пашкевич І.О.

27 травня 2013 року відповідачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого останній просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис на бланках санаторно-курортних путівок Орендного підприємства санаторій "Червона Калина" №№27432, 27433, 27434 директором ПП "Модена" ОСОБА_5?. Крім того, просить призначити по справі судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання: чи нанесено відтиск печатки від імені ПП "Модена" на бланках санаторно-курортних путівок Орендного підприємства санаторій "Червона Калина" №№27432, 27433, 27434? Зазначає, що оплату проведення експертиз за рахунок ПП "Модена" гарантує.

Враховуючи те, що оскільки є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, для об'єктивного та всестороннього розгляду справи, а також ту обставину, що відповідач заперечує факт підписання директором вищезазначених документів та заперечує те що на вищезазначених бланках путівок нанесено відтиск печатки ПП "МОДЕНА", то суд з метою забезпечення повноти та обєктивності розгляду справи, дійшов висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз.

У відповідності до положень ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для забезпечення права учасникам судового процесу (зокрема позивачу) можливості пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, а також з метою витребування додаткових документів необхідних для проведення судових експертиз, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Сторони про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлені, що підтверджується підписами представників в протоколі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам надати суду безпосередньо в судове засідання:

а) позивачу:

- надати об'єкт дослідження: оригінали бланків путівок №№27432, 27433, 27434; оригінал довіреності серія ЯМЮ №762643 дата видачі 18 липня 2011 року.

б) відповідачу:

- надати вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_5 (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення провадження по справі і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами);

- забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_5 для відібрання експерементальних зразків підписів;

- надати печатку ОСОБА_1 підприємства "МОДЕНА" для відібрання зразків її відтиску;

- надати будь-які оригінали документів скріплені відтиском печатки ПП "МОДЕНА" за період з червня по серпень 2011 року.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.