overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 38/190-10

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства фірми "Антей", м. Харків

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

про відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 вересня 2010 року по справі № 38/190-10 позовні вимоги Приватного підприємства фірми "Антей" задоволені повністю. Зобов'язано Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» відновити водопостачання нежитлової офісної будівлі (літера А-3) по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові у відповідності до технічних умов від 10.03.1994 року № 8/55-44 та Договору про водопостачання від 01 грудня 2004 року № 3945, укладеного між Приватним підприємством фірмою «Антей» та Комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода». Стягнуто на користь Приватного підприємства фірми «Антей» - 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення, судом видано накази від 30 листопада 2010р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 30 листопада 2010р. невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника - Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода", замість вірного - 33206804, вказано - 09804119.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий та третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 30 листопада 2010р., зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника - 33206804.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий та третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 30 листопада 2010р., зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника - Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" - 33206804.

Суддя Жельне С.Ч.
справа № 38/190-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2013 р.Справа № 922/1159/13

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши клопотання позивача про відстрочення оплати судового збору у справі за позовом

Державного професійно-технічного учбового закладу "Центр професійно-технічної освіти № 3 міста Харкова", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 402614,05 грн. та розірвання договору доручення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний професійно-технічний учбовий заклад "Центр професійно-технічної освіти № 3", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Державного професійно-технічного учбового закладу "Центр професійно-технічної освіти № 3", м.Харків, 412614,05 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Договором довірчого управління майном № 28/04-08 від 28.04.2008р. та Договором доручення б/н від 18.01.2011р. Позивач також просить розірвати Договір доручення б/н від 18.01.2011р., укладений з відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1159/13 та розгляд справи призначено на 22.04.2013р. об 11:40 год.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про відстрочення оплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що Державний професійно-технічний учбовий заклад "Центр професійно-технічної освіти № 3 міста Харкова" є неприбутковою бюджетною установою, та у поточному році коштами державного бюджету не передбачено фінансування звернень учбового закладу з позовними заявами до суду. Сума 8252,28 грн. є суттєвою для позивача.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи скрутне фінансове становище Державного професійно-технічного учбового закладу "Центр професійно-технічної освіти № 3 міста Харкова", суд визнав за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Державним професійно-технічним учбовим закладом "Центр професійно-технічної освіти № 3 міста Харкова" за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі № 922/1159/13.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2013 р. Справа № 5023/1742/11

вх. № 1742/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

до АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.09.2012 р. АТЗТ "Борівський молокозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Мішина С.І., якого було зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "05" листопада 2013 р. о 11:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 06.09.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р.Справа № 38/98-10

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін:

розглянувши заяву про визнання наказу таким,що не підлягає виконанню частково за позовом: ТОВ "Тридента Агро", м. Київ (первісний позивач) замінений позивач ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС, м. Київ

до ПП "Куп"янська сільгосптехніка", с. Петрівка

стягнення 14250,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2010 р. позов задовлено.Вирішено стягнути з Приватного підприємства «Куп'янська сільгосптехніка» (63733, Харківська області, Куп'янський район, село, Петрівка, вул. Мерзляка, буд. 8, код 34073160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А. фактична адреса: 03680, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 павільйон №60, код 25591321) - 6439 грн. 00 коп. основного боргу, 3697 грн. 64 коп. курсової різниці, 1769 грн. 42 коп. пені, 238 грн. 68 коп. процентів річних, 1139 грн. 70 коп. втрат від інфляції, 965 грн. 85 коп. штрафу, 800 грн 00 коп. витрат на послуги адвоката, 142 грн. 50 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З заявою вх. № 29349 від 12.08.2013 р. до суду звернулось Приватне підприємство "Куп"янська сільгосптехніка" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у даній справі.

Вказана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Куп"янська сільгосптехніка" призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2013 р.

Розгляд заяви відбудеться в приміщеннні господарського суду Харківської області в каб. № 213.

Заявнику та учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 5023/4579/11

вх. № 4579/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

За участю: ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДП "Молторг", м. Харків

до ДП "Молторг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.06.2011 р. дочірнє підприємство "Молторг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаційної комісії Шматько Сергія Михайловича.

Ухвалою суду від 22.11.2012 р. задоволено скарги ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" та усунено ліквідатора Шматько С.М. від покладених на нього обов"язків, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 20.12.2012 р. та зобов"язав ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 23.06.2011 р., докази чого надати суду.

17.12.2012 р. через канцелярію суду надійшло клопотання кредитора ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" (вх. №22796), в якому кредитор просив суд, не розглядати та не затверджувати звіт ліквідатора до вчинення нею усіх дій по відшуканню та інвентаризації майна банкрута та дій направлених на повернення коштів/майна банкрута від третіх осіб, зокрема від ТОВ "Нова Ера", не розглядати та не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута ДП "Молторг" до вчинення нею усіх дій по відшуканню/інвентаризації майна банкрута та дії направлених на повернення коштів/майна банкрута від третіх осіб.

В судове засідання 20.12.2012 р. ліквідатор не з"явилася, проте через канцелярію суду надала клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з неможливістю бути присутньою в призначеному судовому засіданні з поважних причин.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором ліквідаційного звіту в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 26.03.2013 р. та зобов"язав її завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи в підтвердження її виконання, в тому числі, що стосується викладених у клопотанні заходів.

В судове засідання 26.03.2013 р. ліквідатор не з"явилася, проте через канцелярію надала звіт ліквідатора, в якому просила затвердити ліквідаційні звіт та баланс.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" (вх. №22796).

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" (вх. №22796) на "23" травня 2013 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи в підтвердження її виконання, в тому числі, що стосується викладених у клопотанні заходів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 08/16-05

Суддя господарського суду Харківської області Кононова О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ВДВС Харківського РУЮ про видачу дублікату наказу по справі № 08/16-05

за позовом ДП навчально-дослідного господарства "Комуніст", смт. Рогань

до Темнівської виправної колонії № 100, с. Темнівка

про стягнення 40278,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №08/16-05 від 11.03.2005 року в позові було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.05р. рішення господарського суду Харківської області від 11.03.05р. скасовано та прийняте нове рішення яким стягнуто з Темнівської виправної колонії №100 - 33682,10 грн. основного боргу, 2560,43 грн. індексу інфляції, 462,45 грн. річних, 367,04 грн. держмита, 118 грн. судових витрат, 183,52 грн. держмита по скарзі.

11.05.2005 року господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

22.05.2013 р. до канцелярії господарського суду від ВДВС Харківського РУЮ надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі № 08/16-05 у зв'язку із його втратою.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ВДВС Харківського РУЮ надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі № 08/16-05 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на "05" червня 2013 р. на 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 308.

Зобов'язати заявника надати суду докази в підтвердження наявності строків пред'явлення наказу по справі № 08/16-05 до виконання.

У разі неявки представників сторін та представника ДВС у Харківській області в призначене судове засідання суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 5023/2802/11

вх. № 2802/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "РТВП "Укравтошина" м. Харків

до ТОВ "РТВП "Укравтошина" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2011 р. ТОВ "РТВП "Укравтошина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Маковецького В. П., якого було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ПАТ "Укрсоцбанк", в якому банк просить надати роз"яснення щодо легітимності проведених зборів комітету кредиторів , проведених 12.06.2012 р. за участю ПАТ "Укрсоцбанк" та ДПІ у Київському районі, на які ліквідатор Маковецький В.П. не з"явився, а також присить суд роз"яснити питання щодо можливості подальшого проведення зборів кредиторів.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" на "18" листопада 2013 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/1641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення по справі № 922/1641/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м.Сєвєродонецьк Луганської області,
до Державного підприємства "Дублянський спиртзавод", с.Дублянка Краснокутського району Харківської області,
про виконання договірних зобов'язань та стягнення 3090,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. по справі № 922/1641/13 були повністю задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про зобов'язання Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" допоставити позивачеві 18,29 дал. спирту за Договором № 124 від 13.01.2012р. поставки спирту та стягнення з відповідача суми пені в розмірі 3090,86 грн. Даним рішенням також було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 1720,50 грн.

11.06.2013р. на виконання вищевказного рішення були видані відповідні накази.

04.12.2013р. до канцелярії господарського суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення по справі № 922/1641/13 в частині зобов'язання Дублянського спиртового заводу допоставити ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" 18,29 дал. спирту етилового.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області про роз'яснення рішення господарського суду до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області до розгляду на "16" грудня 2013 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет № 318.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа №5027/958/2012

За позовомПриватного підприємця Сафрюк Олександра Віталійовича
до відповідачаДержавного підприємства «Хотинське лісове господарство»
провідшкодування вартості оренди транспортного засобу - 86503,31 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаадвокат Гінгуляк В.М. договір від 14.01.2013 року
Від відповідачаРаєвський І.А. довіреність № 62 від 31.01.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець Сафрюк Олександр Віталійович звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Державного підприємства «Хотинське лісове господарство» заборгованості за договором оренди транспортного засобу № 2/53 від 03.01.2011 року в сумі 86503,31 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання вх. № 825 від 12.02.2013 року про зупинення провадження у справі № 5027/958/2012 до вирішення господарським судом Чернівецької області справи за позовом Державного підприємства «Хотинське лісове господарство» до Приватного підприємця Сафрюк Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору оренди № 2/53 від 03.01.2011 року, який є підставою для стягнення заборгованості в сумі 86503,31 грн. з відповідача у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.01.2013р. порушено провадження у справі № 926/142/13-г за позовом Державного підприємства «Хотинське лісове господарство» до Приватного підприємця Сафрюк Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору оренди № 2/53 від 03.01.2011 року і до вирішення цієї справи розгляд справи № 5027/958/2012 є неможливим, у зв'язку з чим провадження у справі № 5027/958/2012 належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 5027/958/2012 до набрання законної сили рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 926/142/13-г.

2. Після набрання рішенням господарського суду Чернівецької області у справі № 926/142/13-г законної сили, сторонам, протягом 10 днів надати рішення суду для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа № 5013/1310/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.Б.Колодій, розглянув матеріали справи № 5013/1310/11

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited), Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман (Grand Cayman), Джордж Таун (George Town), Мері Стріт (Mary Street), Wallker House. PO Box 908 GT

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited), Кіпр, Нікосія, Julia House, Themistokli Dervi, 3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

про припинення правовідношення за договором застави

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про припинення правовідношення за договором застави від 28.11.2008 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "Креатив" та Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 26.11.2008 року, укладеного між Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) та ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2013 року відкладено розгляд справи до 30.07.2013 р. та зупинено провадження у справі № 5013/1310/11, у зв'язку із звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За викладених обставин, оскільки усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5013/1310/11, провадження в останній підлягає поновленню відповідно до вказаної норми статті Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд справи № 5013/1310/11.

2. Врахувати, що розгляд справи № 5013/1310/11 призначено на "30" липня 2013 р. о 14:30 год.

3. Примірники ухвали направити за адресами: позивачу (м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19); відповідачу (01001, м. Київ, Музейний провулок, 4, 3-й поверх); третій особі: ДП "Інформаційний центр Міністерства юстиції України , м. Київ, вул. Мельникова, 81А.

Суддя С. Б. Колодій