ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/3064/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Головного управління державної казначейської служби України в Харківської області, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсі" ЛТД, м. Київ , 2) Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Харків
про визнання недійсним правочину
за участю :

Прокурора - Овчарова А.О. посв. №013755 від 06.12.12р.

Позивача - Ізмайлов В.О. дов. №16-18/3-16 від 02.01.2013р.

1-го відповідача - не з"явився.

2-го відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі головного управління державної казначейської служби України в Харківської області про визнання недійсним правочину, що формалізований у договорі купівлі - продажу №1110-МТ1666 від 17.10.2011р., відповідно до якого Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини придбала у ТОВ "Алсі" ЛТД товар загальною вартістю 34837,40 грн. та зобов"язати сторони правочину повернути в натурі все, що вони одержали від виконання.

Через канцелярію суду 10.09.13р. прокурор Жовтневого району м.Харкова надав заяву (вх.№32809), в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні вказану заяву підтримував.

Суд прийняв заяву прокурора до розгляду.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду надав клопотання (вх.№32815 від 10.09.13р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що його представники не мають можливості прийняти участь у судовому засіданні, а також, необхідністю надання додаткового часу для підготування відзиву та пояснень в обгрунтування своєї правової позиції.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги неявку представників 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання, суд вважає за можливе клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 р. о 11:45

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.