ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 5019/238/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування Постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 29069124 від 22.11.2012р.

скаржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дубровицький завод продтоварів, Рівненська область, м. Дубровиця

стягувач ОСОБА_2 акціонерне товариство Західінкомбанк, м. Луцьк

орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне

у справі № 5019/238/11

за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України у Волинській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Західінкомбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дубровицький завод продтоварів

про стягнення в сумі 4 759 027 грн. 78 коп.

представники:

від стягувача - не зявився;

від скаржника - не зявився;

від органу ДВС - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається подана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дубровицький завод продтоварів скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 29069124 від 22.11.2012р.

У судове засідання 12.02.2013 року представник органу виконання судових рішень не з'явився, проте до початку судового засідання через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подав суду копії матеріалів виконавчого провадження, а також додаткові пояснення в яких зазначає, що виконавче провадження обов'язковому зупинення не підлягає у разі порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію в такому випадку, коли виконавче провадження перебуває на стадії звернення стягнення на заставлене майно (в даному випадку - на предмет застави та іпотеки) та просить суд відмовити в задоволенні скарги ТзОВ "Дубровицький завод продтоварів" на постанову про поновлення виконавчого провадження від 22.11.2012р.

12 лютого 2013 року представник скаржника через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з задіянням останнього в адміністративній справі у Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги у судовому засіданні на 26.02.2013р. о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

2. Сторонам в трьохденний строк з дня отримання ухвали виконати вимоги ухвали від 12.02.2013р.

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

5. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки

Суддя Трускавецький В.П.