overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2013 р. Справа № 5023/7258/11

вх. № 7258/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Публічне АТ компанія "Райз", м. Київ

до ТОВ "Автек-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 липня 2012 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автек-Харків" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Одокієнко Романа Олексійовича, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року задоволено клопотання голови комітету кредиторів про заміну ліквідатора у справі; звільнено арбітражного керуючого Одокієнко Р.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ТОВ "Автек-Харків" арбітражного керуючого Горло Максима Вікторовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2013 року продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи, що на даний час суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" вересня 2013 р. о 11:15 . о 11:45 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 15/426-07

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання - Васильева Л.О.

заявник - ОСОБА_1 боржник - не з*явився, представник ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу на дії ВДВС у справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 2858,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2007 року позовні вимоги були задоволені, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму боргу 2723,36 грн., що складається з (тарифна складова - 2269,47 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі - 453,89 грн.) та 172,87 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії; 77,69 грн. пені, 14,40 грн. 3% річних, 43,46 грн. інфляційних витрат, держмита 102 грн. та судові витрати 118 грн.

27 листопада 2007 року рішення набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ, який був направлений для пред'явлення до виконання до АК "Харківобленерго".

27.08.2013 року до суду звернулась АК"Харківобленерго" та просить суд визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 19.07.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП№ 20058586 по справі за № 15/426-07.

Зобов*язати Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ здійснити усі виконавчі дії з примусового виконання рішення суду по справі за № 15/426-07 згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач підтримав скаргу в повному обсязі.

Представник ВДВС в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника стягувача, враховуючи неявку представника ВДВС судове засідання та те, що скарга не може бути вирішена в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на дії ВДВС на 23 вересня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Зобов*язати ВДВС надати до матеріалів справи письмові пояснення щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду та докази перерахування грошових коштів на рахунок стягувача.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2013 р.Справа № 07/144-10

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ Аудиторська фірма "Арсенал", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 281671,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.10 р. позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Арсенал" 238549,26 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 2601,90 грн., 2411,51 грн. державного мита та 209,18 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог про стягнення з відповідача 26106,94 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 4813,15 грн., в позові відмовити.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області, судом 01.10.10 р. по справі було видано наказ та направлено його ТОВ Аудиторська фірма "Арсенал" (стягувачу).

13.02.13 р. ТОВ Аудиторська фірма "Арсенал" через канцелярію суду надало заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає за необхідне повернути її без розгляду, виходячи з наступного.

Вищезазначена заява ТОВ Аудиторська фірма "Арсенал" розглядаються за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання сторонам цієї заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення заяви на адресу сторін судом може бути визнано відповідний опис поштового вкладення.

Заявник не надав жодних доказів направлення копій заяви та доданих до неї документів на адресу сторін.

За таких обставин, заява ТОВ Аудиторська фірма "Арсенал" підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 56, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ Аудиторська фірма "Арсенал" заяву від 13.02.13 р. (вх.№ 5779) та додані до неї документи на 9-ти аркушах.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р.Справа № 5023/5375/12

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі за заявою : ТОВ АН "Рестріелт" м. Харків

до ТОВ фірма "Мрія-100 ЛТД" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні господарського суду від 14.12.2012 р. по справі № 5023/5375/12 судом було введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терновського Романа Ігоровича; попереднє засідання господарського суду призначено на 28" лютого 2013 р. об 10:00; проведення зборів кредиторів призначено на 14.03.2013 р. та призначено проведення засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "02" квітня 2013 р. об 10:50.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку щодо дати засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура та вказано "21" березня 2013 р. об 10:00.

Враховуючи, що в судовому засіданні суд дійшов висновку про призначення засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури саме на "02" квітня 2013 р. об 10:50 год., суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 14.12.2012 р. по справі № 5023/5375/12.

Одинадцятий абзац резолютивної частини ухвали підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 14.12.2012 р. по справі № 5023/5375/12 викласти в наступній редакції:

"Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "02" квітня 2013 р. об 10:50 год. Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обов'язковими."

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 14.12.2012 р. по справі № 5023/5375/12 .

Ухвалу направити кредитору, боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ в Харківській області, розпоряднику майна.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2013 р.Справа № 15/94-09

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання- Васильева Л.О.

заявник- Журавель О.В. боржник- не з*явився

розглянувши заяву про зміну сторони за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

стягнення 825 445,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 15/94-09 від 07.04.2009 року стягнув з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11 у тому числі п/р 8 в Першій філії АКБ "Базис",м. Харків, МФО 351599, ) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, п/р 0001 в ХОФ АКБ СР Укрсоцбанк м. Харкова, МФО 351016, ) - 666230,35 грн. основного боргу, інфляційні - 139118,95 грн., 3 % річних - 20096,43 грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі 8254,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

06.03.2013 року від ПАТ Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" до суду надійшла заява про заміну вибулої сторони ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України в особі філії УМГ"Харківтрансгаз" на правонаступника, а саме ПАТ"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрагаз" ( , 61001, м.Харків, вул. Культури,20а.)

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України"Про реорганізацію дочірніх компаній НАК "Нафтогаз України" від 13.06.2012 № 360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України"Про реогранізацію ДК"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" від 18.07.2012 № 530 було припинено діяльність позивача, внаслідок реорганізації позивача шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз". Відповідно до п.1.2. статуту ПАТ" "Укртрансгаз" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов*язків ДК"Укртрансгаз" НАК"Нафтогаз України".

В разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.( ст. 25 ГПК України".

На підставі викладеного та керуючись ст.25,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити вибулу сторону ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України в особі філії УМГ"Харківтрансгаз" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрагаз" (, 61001, м.Харків, вул. Культури,20а).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" березня 2013 р.Справа № 5023/4043/12

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

до Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2013 року введено (запроваджено) процедуру санації боржника і встановлено термін її проведення. Призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №318 від 28.02.2013р., адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 65, кв. 33).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищенаведеній ухвалі господарського суду Харківської області від 04 березня 2013 року по справі №5023/4043/12 було допущено описку, а саме в абзаці 4 резолютивної частини ухвали помилково зазначено термін проведення процедури санації до 04 березня 2013 року, замість 04 березня 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 04 березня 2013 року по справі №5023/4043/12, виклавши абзац 4 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"Ввести (запровадити) процедуру санації боржника і встановити термін її проведення до 04 березня 2014 року."

Ухвалу направити Лозівській ОДПІ Харківської області ДПС, Лозівській міській раді Харківської області, Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, керуючому санацією, КП "Харківводоканал", ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк", боржнику.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа № 5023/7271/11

вх. № 7271/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченко О.А., ліцензія від 17.11.09р.

Представник Харківської ОДПІ - Грабченко М.А., довіреність від 09.07.12р.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до Приватне АТ "Грант - Ойл", смт. Васищево

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року боржника - Приватне акціонерне товариство "Грант - Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 22 серпня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2012 року продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2013 року призначено розгляд справи на 02 квітня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли письмові звіти (вх. №№ 12328 та 12330) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатками.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи, щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав суд усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" червня 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 5015/5147/12-922/712/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м. Червоноград
до Публічне АТ "Укрсиббанк" в особі Львівського регіонального корпоративного центру Західного регіонального департаменту АТ "Укрсиббанк", м. Львів
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

представник позивача - не з"явився;

представник відповідача - Гримайло Н.Р., дов. від 27.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВКФ «ВМВ Компані» (позивач) звернулось до господарського суду Львівської області із позовом до ПАТ «Укрсиббанк» в особі Львівського регіонального корпоративного центру Західного корпоративного центру Західного регіонального департаменту АТ «Укрсиббанк» про визнання одностороннього правовчину недійсним.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.01.2013 року матеріали справи направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2013р. розгляд справи відкладався на 09.04.2013р.

У призначене судове засідання представник позивача не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою доказів по справі суду не надав. Матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2013 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/712/13