ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р.Справа № 922/1702/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Лізингова компанія "Сприяння" м. Харків
до ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків , Національне космічне агентство України, м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю сторін:

позивач- Новосельцев В.І.

відповідач- не з*явився

другий відповідач- не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння" ( надалі- позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури в особі його ліквідаційної комісії ( надалі- перший відповідач) та Національного космічного агенства України ( надалі- другий відповідач) та просить суд визнати недійсним акт Національного космічного агенства України про затвердження проміжного ліквідаційного балансу ДП"Харківський завод електроапаратури".

Зобов*язати ДП"Харківський завод електроапаратури" надіслати у письмовій формі позивачу повідомлення про ліквідацію юридичної особи та про порядок і строки заяви кредиторами претензій.

Витребувати у Національного космічного агенства України акт (наказ) про затвердження проміжного ліквідаційного балансу ДП"Харківський завод електроапаратури".

Витребувати від ліквідаційної комісії ДП"Харківський завод електроапаратури" проміжний ліквідаційний баланс .

Позивач в судовому засіданні 14.05.2013 року надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме заявник просить суд зобов*язати ДП"Харківський завод електроапаратури" в особі його ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння" у розмірі 574 933,13 грн. до реєстру кредиторів та до проміжного ліквідаційного балансу ДП"Харківський завод електроапаратури".

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, але позивач не визначився з іншими вимогами первісного позову, крім того, не надав доказів надсилання уточнених позовних вимог відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 п.п.6 ГПК України, суд повертає уточнену позовну заяву.

Ухвала про порушення провадження у справі від 23.04.2013 року адресована другому відповідачу, повернулася до матеріалів справи з відміткою поштового відділення " за адресою не знаходиться".

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача , враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 14.05.2013 року Приватному акціонерному товариству "Лізингова компанія "Сприяння"

Розгляд спрви відкласти на "28" травня 2013 р. о 9:30

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2013 року.

Суддя Лаврова Л.С.