ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа №918/1457/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельної компанії "Урожай" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост ЛТД" м. Рівне

про стягнення 374 969 грн. 21 коп., з яких 217 216грн. 57 коп. - основного боргу, 105 392 грн. 45 коп. - 30% річних, 52 360 грн. 19 коп. - інфляційних втрат

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №30/09/2013-1

від відповідача: ОСОБА_2-директор

Суть спору:

Позивач звернувся до суд з позовом про стягнення з відповідача 374 969 грн. 21 коп., з яких 217 216грн. 57 коп. - основного боргу, 105 392 грн. 45 коп. - 30% річних, 52 360грн. 19коп. - пені.

В судовому засіданні 29.10.2013р. представником позивача, відповідно до ст. 22 ГПК України, подано заяву про зменшення суми позовних вимог. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 265 341грн. 92 коп., з яких 217 216 грн. 57 коп. - основного боргу, 15 862 грн. 31 коп. - пені, 126 грн. 89 коп. - інфляційних втрат, 32 136 грн. 15 коп. - 30% річних.

Подана заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та судом приймається.

У зв'язку із зменшенням позовних вимог, представником позивача подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Також представником позивача в судовому засіданні 29.10.2013 року подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: заяви про пояснення дати початку нарахування штрафних санкцій; доказів часткової оплати боргу (банківських виписок).

З урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог (вх.№2373/13 від 29.10.2013р.) предмет позову становлять вимоги позивача про стягнення з відповідача 265 341грн. 92 коп., з яких 217 216 грн. 57 коп. - основного боргу, 15 862 грн. 31 коп. - пені, 126 грн. 89 коп. - інфляційних втрат, 32 136 грн. 15 коп. - 30% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №12/2011 від 31.05.2011р. щодо оплати поставленого товару. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором №12/2011 від 31.05.2011р., видатковими накладними.

28.10.2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому зазначає, що не погоджується із заявленими сумами неустойки та просить суд відмовити у задоволенні позову в цій частині. Вважає, що позивач повторно застосовує штрафну санкцію у вигляді 30% річних, які фактично є пенею. Наголошує на тому, що позивачем при розрахунку пені по видаткових накладних за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року не дотримано вимог ч. 6 ст. 232 ГПК України. Також просить суд застосувати позовну давність в частині нарахування пені за порушення зобов'язань, що виникли у відповідача внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язань за видатковою накладною №11626 від 07.09.2012 року.

В судовому засіданні представником відповідача повідомлено про намір врегулювати спір в добровільному порядку та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає можливим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "12" листопада 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази в підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання договору.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, 19);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Будівельників, 1).