ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2013 р.Справа № 33/221-10

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

представника прокуратури - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.2012 р.

відповідача (скаржника) - ОСОБА_2, дов. б/н від 05.03.2013 р.

представник ВДВС - Хаблов В.М., дов. № б/н від 18.02.2013 р.

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 14.12.2010 р. по справі № 33/221-10

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_1про стягнення 114651,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2010 р. по справі № 33/221-10 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь обласного бюджету 104249,70 грн. заборгованості по орендній платі та 8667,68грн. пені.; на користь державного бюджету України державного мита у сумі 1112,00 грн. та на користь на користь державного бюджету України 232,41грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

14.12.2012 р. рішення набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ, який був направлений до Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" для пред'явлення до виконання.

07.02.2012 р. до канцелярії господарського суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця ВДВС Київського Харківського МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 14.12.2012 р. по справі № 33/221-10, в який скаржник просить суд поновити строк для звернення до суду з цією скаргою, задовольнити скаргу та визнати дії державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. та в.о. начальника Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції І.А. Подолянко щодо звільнення з під арешту нежитлових будівель: літ. "М-1" пл. 889,0 кв.м; літ. " 3-1" пл. 466, 7 кв.м., літ. "Ж-1" пл. 735,6 кв.м., літ. "Л-1" пл. 408,8 кв.м., літ. "Г-1" пл. 40,6 кв.м., літ. "Д-1" пл. 67,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 протиправними, скасувати постанову в.о. начальника Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції І.А. Подолянко від 05 серпня 2012 року про зобов'язання державного виконавця звільнити з-під арешту майна належного боржнику ФОП ОСОБА_4, яке знаходиться в іпотеці ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. про звільнення майна боржника з-під арешту від 05 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 11.02.2013 р. було прийнято скаргу ФОП ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 14.12.2010 р. по справі № 33/221-10 до розгляду та призначено розгляд скарги на 05.03.2013 р.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник ВДВС в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив суд відмовити в її задоволенні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ФОП ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 14.12.2010 р. по справі № 33/221-10 на "04" квітня 2013 р. о 10:30 год., адреса: 61022, м. Харків, площа свободи,5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб. № 301.

2. Зобов'язати державного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні), правове обґрунтування дій, пов'язаних із зняттям та накладенням арешту, докази надсилання постанов на адресу сторін у встановлені законом строки та докази повідомлення боржника про вчинення дій щодо арешту майна та його зняття.

3. Зобов'язати прокурора надати суду письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції по суті скарги.

4. Зобов'язати скаржника надати суду докази на підтвердження звернення до суду у встановлені законом строки.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.