ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.13 р. Справа № 905/750/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк

за участю третьої особи, що яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Металург», м. Макіївка

про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Від третьої особи: не з'явився

Відкрите акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк, про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним.

Ухвалою від 29.01.2013р. суд залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Металург», м. Макіївка.

Представник позивача надав клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 «Макіївський металургійний завод», та наполягав на його задоволенні. Надав витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Металург», у якому зазначено, що дану юридичну особу припинено.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи заперечував. Зазначив, що ним не отримано позовну заяву, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи для підготовки вмотивованого відзиву.

На підставі викладеного, у звязку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 05.03.13 року.

Зобовязати позивача надати суду додаткове письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 «Макіївський металургійний завод».

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка прокурора та сторін у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.