ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.2013
Справа № 32/302а

Господарський суд Донецької області у
складі Головуючого судді Сковородіної
О.М., судді Колесника Р.М., судді Гриник
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пучка В.А. довіреність
від 11.01.2013р.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення №000322343/0/826 від
26.04.2002р.

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№32/302а за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення №000322343/0/826 від
26.04.2002р.

Ухвалою господарського суду від
04.10.2004р. провадження у справі було
зупинено до розгляду Будьонівським
районним судом м. Донецька
кримінальної справи №1-39/2004.

30.04.2013р. через канцелярію
господарського суду від
Будьонівського районного суду м.
Донецька надійшла постанова по справі
№1/504/197/2012 від 26.12.2012р. зі змісту якої
вбачається, що провадження з
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345,
Кримінального кодексу України -
припинено, зазначена особа звільнена
від кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Ухвалою від 21.05.2013р. провадження у
справі було поновлено за правилами
Господарського процесуального кодексу
України та призначено судове
засідання на 12.06.2013р.

За змістом пункту 6 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України справи провадження в яких було
відкрито місцевим господарськими
судами до початку діяльності окружного
адміністративного суду і не розглянуті
після створення такого суду
розглядаються в порядку,
встановленому цим кодексом.

Оскільки, позов подано до початку
діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів і дана справа
не була розглянута по суті після
створення окружного
адміністративного суду і даний спір є
справою адміністративної юрисдикції,
то подальший розгляд даної справи
повинен здійснюватись господарським
судом за правилами КАС України.

Ухвалою від 12.06.2013р. господарський суд
Донецької області відкрив провадження
в адміністративній справі № 32/202а та
призначив по адміністративній
попереднє судове засідання на 01.07.2013р.
о 13:30год.

Позивач ухвалою суду від 12.06.2013р.
зобов'язаний був надати уточнення
позовних вимог у відповідності до
статей 17, 105 Кодексу адміністративного
судочинства України та документи, які
підтверджують правомірність заявлених
позовних вимог.

Відповідач ухвалою суду від 12.06.2013р. був
зобов'язаний надати письмові
заперечення проти позову з доданням
оригіналів документів, що
підтверджують такі заперечення.

Позивач у попередньому судовому
засіданні 12.06.2013р. позовні вимоги
підтримав, відповідач проти позовних
вимог заперечував.

Через канцелярію господарського суду
позивач надав клопотання про заміну
відповідача правонаступником. Вказане
клопотання мотивовано тим, що у зв'язку
з прийняттям постанови КМ України №981
від 21.09.2011р. «Про утворення
територіальних органів Державної
податкової служби» була проведена
реорганізація в органах Державної
податкової служби, таким чином
правонаступником Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька є Державна податкова
інспекція у Ворошиловському районі м.
Донецька Донецької області Державної
податкової служби.

Статтею 55 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо заміни Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька її правонаступником та
залучає до участі у справі
правонаступника відповідача Державну
податкову інспекцію у Ворошиловському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби.

Згідно до статей 110, 114 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд до судового розгляду
адміністративної справи повинен вжити
заходи для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи протягом
розумного строку, у зв'язку з чим, суд
може запропонувати особам, які беруть
участь у справі пояснити певні
обставини, а також надати суду
додаткові докази у строк, встановлений
судом.

Через канцелярію господарського суду
Донецької області від відповідача
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі №32/202а. Вказане
клопотання мотивовано тим, що для
повного та всебічного розгляду справи,
відповідача було зобов'язано надати
додаткові документи та інформацію
стосовно посадових осіб, які
здійснювали перевірку 12.04.2002р. ПП
ОСОБА_2

Для виконання вказаної вимоги суду
відповідачу необхідний певний час для
звернення до податкового органу, який
здійснював перевірку позивача щодо
отримання інформації стосовно
посадових осіб вказаних в акті
перевірки від 12.04.2002р.

Враховуючи необхідність надання
додаткових документів та письмових
пояснень, суд вважає можливим
задовольнити клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі, в
порядку п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для
підготовки та надання суду необхідних
документів та письмових пояснень із
встановленням строку для їх надання.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3,
статтями 23, 49, 51, 55 частинами 1, 2, 4 статті
71, ст.ст. 110, 111, 114, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 32/302а за
позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення №000322343/0/826 від
26.04.2002р. до 28.08.2013р. для надання
сторонами письмових пояснень та
додаткових документів.

2. Позивачу надати: відомості стосовно
громадянки ОСОБА_5 (на час проведення
перевірки визначеної, як реалізатор ПП
ОСОБА_2.), як-то адреса мешкання
(прописки), паспортні дані, ІПН, тощо.
Також, надати докази, які підтверджують
трудові правовідносини між ПП ОСОБА_2
та громадянкою ОСОБА_5 станом на момент
проведення перевірки 12.04.2002р.

3. Відповідачу надати відомості
стосовно посадових осіб податкового
органу, які зазначені в акті перевірки
№117/23-3 від 12.04.2002р., а саме персональні
дані цих осіб, як-то адреса мешкання
(прописки), паспортні дані, ІПН, тощо.
Також, повідомити суд чи є зазначені
особи, на теперішній час, працівниками
податкового органу, який здійснював
перевірку 12.04.2002р. ПП ОСОБА_2

4. Зобов'язати сторін надати необхідні
документи, пояснення, розрахунки до
канцелярії суду не пізніше 27.08.2013р. до
16:00год.

5. Попередити сторін про те, що
відповідно до частин 2 та 3 статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України, не виконання ухвали
суду тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
Р.М.
Колесник

Суддя
М.М. Гриник