overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 922/1209/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Надра" м. Київ

до ТОВ "АПК Тавріка ЛТД", м. Харків , ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

про про стягнення 3423687,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Тавріка ЛТД", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №05/09/2008/980-К/17 від 26 вересня 2008 року станом на 15 лютого 2013 року у сумі 3 423 687,75 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 1 650 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1 203 922,21 грн.; сума пені по відсоткам 9 172,57 грн.; сума пені по кредиту - 125 012,50 грн.; інфляційні збитки - 434 780,47 грн. та судовий збір у розмірі 68 473,76 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року судом було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушеної провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "17" квітня 2013 р. о(об) 11:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку в частині визначення виду організації - організаційно-правової форми юридичної особи першого відповідача та вказано: Публічного акціонерного товариства "АПК Тавріка ЛТД", замість - "Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Тавріка ЛТД".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1209/13 від 25 березня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1205/13 від 25 березня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням першого відповідача вважати: "1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Тавріка ЛТД", м. Харків".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2013 р.Справа № 922/1256/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків

до ЗАТ "Енергогазтехніка", м. Харків

про про стягнення збитків в сумі 1110514,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Енергогазтехніка" збитків у розмірі 1 110 514,77 грн. за використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: провул. Бесарабський,20 у місті Харкові площею 1,2050 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель без правовстановлюючих документів. Також прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2013 року судом було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2013 р. о (об) 10:45.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку в частині визначення виду організації - організаційно-правової форми юридичної особи відповідача та вказано: Публічного акціонерного товариства "Енергогазтехніка", замість - "Закритого акціонерного товариства "Енергогазтехніка".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1256/13 від 27 березня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1256/13 від 27 березня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням відповідача вважати: "Закритого акціонерного товариства "Енергогазтехніка", м. Харків".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" березня 2013 р.Справа № 922/1256/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Енергогазтехніка", м. Харків

про стягнення збитків в сумі 1110514,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Енергогазтехніка" збитків у розмірі 1 110 514,77 грн. за використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: провул. Бесарабський,20 у місті Харкові площею 1,2050 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель без правовстановлюючих документів. Також прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2013 року судом було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2013 р. о (об) 10:45.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку в частині визначення виду організації - організаційно-правової форми юридичної особи відповідача та вказано: Публічного акціонерного товариства "Енергогазтехніка", замість - "Закритого акціонерного товариства "Енергогазтехніка".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1256/13 від 27 березня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1256/13 від 27 березня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням відповідача вважати: "Закритого акціонерного товариства "Енергогазтехніка", м. Харків".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" березня 2013 р.Справа № 922/1209/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Тавріка ЛТД", м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" , м. Харків

про стягнення 3423687,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Тавріка ЛТД", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №05/09/2008/980-К/17 від 26 вересня 2008 року станом на 15 лютого 2013 року у сумі 3 423 687,75 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 1 650 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1 203 922,21 грн.; сума пені по відсоткам 9 172,57 грн.; сума пені по кредиту - 125 012,50 грн.; інфляційні збитки - 434 780,47 грн. та судовий збір у розмірі 68 473,76 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року судом було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "17" квітня 2013 р. о(об) 11:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку в частині визначення виду організації - організаційно-правової форми юридичної особи першого відповідача та вказано: Публічного акціонерного товариства "АПК Тавріка ЛТД", замість - "Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Тавріка ЛТД".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1209/13 від 25 березня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1205/13 від 25 березня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням першого відповідача вважати: "1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Тавріка ЛТД", м. Харків".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 5023/121/12

вх. № 121/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 12 червня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" липня 2013 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Справа № 5023/9813/11

вх. № 9813/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові - Ємець О.А., довіреність від 14.08.12р.

Представника ПАТ "ВТБ Банк" - Колесніков А.Г. довіреність від 12.02.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2013 року розгляд справи відкладався на 27 березня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

До канцелярії суду від СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові надійшла скарга (вх№ 4347) на дії ліквідатора.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 11346) про відкладення розгляду справи, з метою надання суду доказів виконання ліквідаційної процедури.

Присутній у засіданні суду представник СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові підтримав свою скаргу на дії ліквідатора та просив суду її задовольнити.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" надав суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні представників кредиторів, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2013 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

"17" червня 2013 р.Справа № 53/122-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

без участі представників сторін

розглянувши подання ВДВС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату наказу у справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 2529,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2005 року по справі № 53/122-05 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВСУ України у Харківській області від 02.12.2000 року, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 16.12.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12, р/р 2154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код 00131954) 2529,80 грн. боргу за перевищення граничних величин споживання електричної енергії, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 18.07.2005 року виданий відповідний наказ.

12 червня 2013 року від ВДВС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області надійшло подання про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 18.07.2005 року у справі №53/122-05.

До подання додано довідку за підписом начальника ВДВС про втрату наказу.

Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити подання ВДВС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.120 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 18.07.2005 року у справі №53/122-05.

Ухвалу підписано судом 17.06.2013 року.

Суддя Прохоров С.А.
справа №53/122-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Справа № 5023/9521/11

вх. № 9521/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Кулешов М.В., довіреність від 06.03.12р.

Представника АБ "Укргазбанк" - Косіцька Л.В., довіреність від 20.12.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року розгляд справи відкладався на 27 березня 2013 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання ліквідатора та те, що суду не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури, враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2013 р.Справа № 922/1253/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про про стягнення збитків в сумі 2845920,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 збитків у розмірі 2 845 920,94 грн. за використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,4665 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-2" без правовстановлюючих документів. Також прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2013 року судом було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2013 р. о (об) 10:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку у вступній ії частині у визначенні предмету спору даної справи, а саме зазначено: "про розірвання договору оренди", - замість: "про стягнення збитків в сумі 2845920,94 грн.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1253/13 від 27 березня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі№922/1253/13 від 27 березня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням предмету спору слід читати: "про стягнення збитків в сумі 2845920,94 грн.".

Суддя Светлічний Ю.В.