ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2013 р.Справа № 922/2284/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "СМД-Інвест", м. Новомосковськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Чорноморгідробуд", м. Одеса
до ДП водних шляхів "Укрводшлях" м. Київ , ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн", м. Харків
про стягнення 655 256,76грн.
за участю представників сторін:

позивача - Мельник К.О., дов. № 21/д від 28.05.13р.;

3-я особи - не з'явився;

1-го відповідача - Мусієнко О.В., дов. №10-05/154 від 13.06.13р.;

2-го відповідача - Шпак В.І., директор.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ДП водних шляхів "Укрводшлях" та ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн" суму основного боргу в розмірі 650 339,13грн., 3% річних в розмірі 4 917,63грн., а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Чорноморгідробуд" у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник першого відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні посилається на невірне зазначення позивачем суми заборгованості, просить позов залишити без розгляду. Окрім того, перший відповідач надав письмові пояснення, в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник другого відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення 655 256,76грн. з ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн" просить відмовити, в іншій частині позов вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою третьої особи ТОВ "Чорноморгідробуд", невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони:

позивача - виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, надати до суду письмові пояснення стосовно наданих першим та другим відповідачем відзивів на позов;

першого та другого відповідача - надати документальне підтвердження викладених у відзиві на позов фактів;

третій особі - виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.