ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р.
Справа № 911/4184/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баядера логістик",
Донецька обл., м. Горлівка

до Фізична особа-підприємець Арборак
Інесса Миколаївна, Київська обл., м.
Обухів

про стягнення 8 102 грн. 97 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Форофонтова-Гуз Г.Д. (дов. № б/н
від 31.07.2013 р.);

відповідачів - не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 8 102 грн. 97
коп. заборгованості за договором
поставки № 109-13 від 12.04.2013 року, з яких 6
920 грн. 66 коп. боргу, 277 грн. 99 коп. пені, 419
грн. 87 коп. 20 % річних, 484 грн. 45 коп.
штрафу.

Представник відповідача двічі в
засідання суду не з'явився, не виконав
вимоги суду викладені в ухвалах від
11.11.2013 р. та 27.11.2013р., про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача, згідно
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

12 квітня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Баядера
Логістик» та Фізичною
особою-підприємцем Арборак Інессою
Миколаївною було укладено договір
поставки № 109-13, відповідно до умов
якого передбачено, що постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця алкогольні напої, а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
товар в порядку, визначеному умовами
цього договору.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар на загальну
суму 6 920 грн. 66 коп., що підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями
видаткових накладних.

Проте, відповідач за отриманий від
позивача товар не розрахувався і на
момент подачі позову має
заборгованість перед останнім у сумі 6
920 грн. 66 коп.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача боргу в сумі 6 920 грн. 66 коп. є
обґрунтованими, і тому підлягають
задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач
просить суд стягнути з відповідача 20 %
річних в сумі 419 грн. 87 коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 9.2. у випадку порушення
покупцем строків оплати отриманого від
постачальника товару, покупець
зобов'язаний сплатити постачальнику 20 %
річних від суми боргу за користування
чужими коштами.

Враховуючи, що відповідач прострочив
виконання зобов'язання з оплати
поставленого товару за договором, з
нього на користь позивача на підставі
ст. 625 ЦК України та п. 9.2. договору
підлягає стягненню 419 грн. 87 коп. 20%
річних, які нараховані позивачем
відповідно до вимог закону та умов
договору.

За порушення у сфері господарювання
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність шляхом застосування
до правопорушників господарських
санкцій на підставах і в порядку,
передбачених ГК України, іншими
законами та договором (частина друга
статті 193, частина перша статті 216 та
частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій
згідно з частиною другою статті 217 ГК
України є штрафні санкції, до яких
віднесено штраф та пеню (частина перша
статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до
частини четвертої статті 231 ГК України
встановлюється законом, а в разі якщо
розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в
передбаченому договором розмірі. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або в певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання
зобов'язання як пеня та її розмір
встановлено частиною третьою статті 549
ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК
України, статтями 1, 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та
частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та
порядок нарахування штрафу надано
сторонам частиною четвертою статті 231
ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені
та штрафу за порушення окремих видів
господарських зобов'язань передбачено
частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання
господарських зобов'язань чинне
законодавство не встановлює для
учасників господарських відносин
обмежень передбачати в договорі
одночасне стягнення пені та штрафу, що
узгоджується із свободою договору,
встановленою статтею 627 ЦК України,
коли сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Одночасне стягнення з учасника
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання за
договором, штрафу та пені не суперечить
статті 61 Конституції України, оскільки
згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та
штраф є формами неустойки, а відповідно
до статті 230 ГК України - видами
штрафних санкцій, тобто не є окремими
та самостійними видами юридичної
відповідальності. У межах одного виду
відповідальності може застосовуватися
різний набір санкцій.

Відповідно до п. 7.1 договору у випадку
порушення покупцем строків оплати
вартості одержаного від постачальника
товару, покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми боргу за
кожен день порушення строків оплати; у
випадку порушення покупцем строків
оплати вартості одержаного від
постачальника товару більше ніж на 30
календарних днів, покупець сплачує
постачальнику штраф в розмірі сім
відсотків від суми боргу.

Враховуючи вищевикладені норми закону
та умови договору, позивачем у зв'язку з
простроченням виконання зобов'язання з
оплати отриманого товару нараховано 227
грн. 99 коп. пені та 484 грн. 45 коп. штрафу
відповідно до наданого розрахунку,
який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю, витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526
ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Арборак Інесси Миколаївни (08700,
Київська область, м. Обухів, вул.
Київська, буд. 64, кв. 85, код ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістик»
(84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул.
Озерянівська, буд. 2, код 35871504) - 6 920
(шість тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 66
коп. боргу, 277 (двісті сімдесят сім) грн.
99 коп. пені, 419 (чотириста дев'ятнадцять)
грн. 87 коп. двадцяти відсотків річних, 484
(чотириста вісімдесят чотири) грн. 45
коп. штрафу, 1 720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в
законну силу.

Суддя
Мальована Л.Я.