ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 43/75-15/7-б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка
І.А.,суддів:Владимиренко С.В., Демидової
А.М., Селіваненка В.П., Шевчук
С.Р.,розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комбікормовий завод Піаст-Ніжин"про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого
господарського суду України від 28.08.2013у
справі№43/75-15/7-бза заявою Закритого
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова фірма "Радосинь"про
банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.10.2012 у справі №43/75-15/7-б
затверджено реєстр вимог кредиторів
Закритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на
загальну суму 33767141,40 грн. та визнано
кредиторами Закритого акціонерного
товариства "Виробничо-торгова фірма
"Радосинь":

- ДПІ у Деснянському районі міста Києва
на суму 75158,48 грн.;

- Лівобережну міжрайонну виконавчу
дирекцію Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на суму 1499,14 грн.;

- Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в місті Києві на суму 1912,64
грн.;

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа Електронікс"
на суму 19505429,99 грн.;

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укренергоремонт-2000"
на суму 10628433,00 грн.;

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Альфа-Сервіс" на суму 3160647,05 грн.;

- Київську міську філію
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" на
суму 394061,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.10.2012 відмовлено у
задоволенні заяв про визнання
кредиторами Закритого акціонерного
товариства "Виробничо-торгова фірма
"Радосинь", зокрема:

- Фермерському господарству
"Полісся-ММ" на суму 618400,80 грн.;

- Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комбікормовий завод
Піаст-Ніжин" на суму 3064834,58 грн.;

- Відкритому акціонерному товариству
"Український науково-дослідний та
проектний інститут сталевих
конструкцій імені В.М. Шимановського"
на суму 1473550,04 грн.;

- Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко.,
ЛТД" на суму 679294,65 грн.;

- Публічному акціонерному товариству
комерційному банку "Приватбанк" в особі
філії "Розрахунковий центр"
Приватбанку на суму 1267810,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.10.2012 відхилено клопотання
заявників про відкладення розгляду
справи; відмовлено у задоволенні
клопотань Відкритого акціонерного
товариства "Український
науково-дослідний та проектний
інститут сталевих конструкцій імені
В.М. Шимановського", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Слов'янський центр", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комбікормовий завод Піаст-Ніжин" про
звільнення арбітражного керуючого
Сиротенка О.О. від виконання
повноважень розпорядника майна та
керуючого санацією боржника, про
звільнення арбітражного керуючого
Сиротенка О.О. від виконання обов'язків
керівника боржника, призначення
керуючим санацією Закритого
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова фірма "Радосинь" -
Гевелюка М.М., покладення виконання
обов'язків керівника боржника на
Гевелюка М.М., призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Нестеренка С.С.
та зобов'язання арбітражного керуючого
Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М.
всю документацію, інші матеріали та
майно боржника, які могли бути
виготовлені, набуті, та отримані ним за
час виконання повноважень керуючого
санацією боржника; відмовлено у
задоволенні клопотань Фермерського
господарства "Полісся-ММ" від 30.07.2012 в
частині звільнення арбітражного
керуючого Сиротенка О.О. від виконання
повноважень розпорядника майна
боржника, повноважень керуючого
санацією боржника та обов'язків
керівника боржника, призначення на
посаду керуючого санацією боржника -
Гевелюка М.М., покладення виконання
обов'язків керівника боржника на
Гевелюка М.М., призначення
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Крупку Б.Г. та
зобов'язання арбітражного керуючого
Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М.
всю документацію, інші матеріали та
майно боржника, які могли бути
виготовлені, набуті, та отримані ним за
час виконання повноважень керуючого
санацією боржника.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2013
зазначені ухвали Господарського суду
міста Києва від 11.10.2012 залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.08.2013 ухвали суду
місцевого господарського суду та
постанову апеляційного господарського
суду залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комбікормовий завод
Піаст-Ніжин" звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 28.08.2013 у справі №43/75-15/7-б, у
якій заявник просить скасувати
зазначену постанову, постанову суду
апеляційної та ухвали суду першої
інстанцій в частині невизнання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комбікормовий завод
Піаст-Ніжин" кредитором боржника, в
частині визнання кредиторами боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа Електронікс"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укренергоремонт-2000"
та в частині відмови у задоволенні
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комбікормовий завод
Піаст-Ніжин" щодо звільнення керуючого
санацією Сиротенка О.О. та прийняти
нове рішення по справі, мотивуючи свої
вимоги неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанови Вищого
господарського суду України від 17.04.2012
у справі №13/17/79-Б-10 та від 26.02.2013 у справі
№5016/343/2012(11/10).

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
не вбачає підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Постановами Вищого господарського
суду України від 17.04.2012 у справі
№13/17/79-Б-10 та від 26.02.2013 у справі
№5016/343/2012(11/10), на які здійснює посилання
заявник в підтвердження своїх вимог,
рішення судів попередніх інстанцій в
частинах, що переглядались судом
касаційної інстанції, скасовано, а
справи в цих частинах направлено на
новий розгляд до судів першої
інстанції. Однак, прийняття касаційною
інстанцією постанови про скасування
судових рішень судів нижчих інстанцій
з передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення питання
по суті, а тому на відвідні постанови не
може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску справи №43/75-15/7-б до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комбікормовий завод
Піаст-Ніжин" у допуску справи №43/75-15/7-б
до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддяІ.Плюшко Судді:
С.Владимиренко А.Демидова
В.Селіваненко С.Шевчук