overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2013 р. Справа № 13/1547-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства "Є Надія" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.10.13 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №13/1547-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С.Топфер Інтернешенал Україна"

до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Руксус"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства "Є Надія"

про примусове виконання зобов'язання в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.10.2013 року залишено без задоволення заяву Фермерського господарства "Є Надія" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2013 року у справі №13/1547-10.

Не погоджуючись з даною ухвалою Фермерське господарство "Є Надія" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.10.2013 року за результатами перегляду рішення суду від 07.02.2013 року у даній справі та прийняти рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити скаржнику, сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2013 р. Справа № 906/840/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства Коростенська центральна аптека №113 на рішення господарського суду Житомирської області від 27.08.13 р. у справі № 906/840/13

за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення

до Комунального підприємства Коростенська центральна аптека №113

про стягнення 117326,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27 серпня 2013 року задоволено позов Комунального підприємства теплозабезпечення до Комунального підприємства Коростенська центральна районна аптека №113 та стягнуто з відповідача Комунального підприємства Коростенська центральна районна аптека №113 на користь позивача 69067 грн. 21 коп. основного боргу, 42435 грн. 72 коп. пені, 1360 грн. 62 коп. - 3% річних, 69 грн. 74 коп. інфляційних нарахувань та 2258 грн. 67 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство Коростенська центральна районна аптека №113, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 27.08.2013 року у справі №906/840/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства теплозабезпечення до Комунального підприємства Коростенська центральна районна аптека №113 про стягнення боргу в сумі 112933 грн. 29 коп.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" жовтня 2013 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2013 р. Справа № 924/905/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.13 р. у справі № 924/905/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про визнання недійсним договору поставки №2077 від 03.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.10.2013 року у справі №924/905/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним договору поставки №2077 від 03.03.2012 року. Визнано недійсним договір поставки від 03.03.2012 року №2077 із додатками до нього, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корсунське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" 1147 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2013 р. Справа № 909/377/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ і Компанія",вул. Г.Сагайдачного,42а,м.Івано-Франківськ,76007

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Крона" вул. Макухи, 2,м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення 15741 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 132від 28.03.13

Від відповідача:не з"явилися.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Дім і Компанія" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Крона" про стягнення 15741 грн. заборгованості.

Ухволою суду від 29.03.13 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.13.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставі викладеного в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 11.04.13 не з"явився,причин неявки суду не повідомив.

За змістом п.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на викладене, у зв"зку з неявкою представника відповідача суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи .

Керуючись ч.1 ст. 77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.05.13. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16 , м.Івано-Франківськ, 76000; кімната-зал №13.

2.Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав неоплати поставленого позивачем товару, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 12.04.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2013 р. Справа № 5010/295/2011-П-12/9

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківськ,вул.Гаркуші,9, м.Івано-Франківськ,76000, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ,вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76000.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс",вул. З. Красівського, буд.1 кв.37,м. Івано-Франківськ,і.к.32077011.

про стягнення заборгованості у розмірі 214 208, 59 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Боднарчук М.М, головний спеціаліст юридичного відділу виконкому,

(довіреність №1456/01-20/67-в від 05.09.11 )

Від прокуратури:Ворох А.В.,посвідчення №007898 старший прокурор відділу.

Від відповідача представники не з"явилися.

встановив, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів у розмірі 214 208,59 грн.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 11.04.13. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.13.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставі викладеного в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився,однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням керівника та представника відповідача у службовому відрядженні.

За змістом ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.05.13 о 12:00.

2.Викликати для участі у засіданні представників позивача і відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната №13.

3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 25.04.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2013 р. Справа № 5010/341/2012-П-12/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації, пл. Незалежності, 1,м.Снятин,78300

до відповідача: Приватного підприємства "Барвінок" вул.Зелена,9,м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

про відшкодування збитків за договором підряду в сумі 169300,00грн. у зв"язку з невідповідністю умовам догвору проектної документації.

за участю представників сторін:

Від позивача: Тутецький М.І., (довіреність №17/0/01-13/5 від 25.01.11р. - начальник юридичного відділу)

Від відповідача: Сідлярчук П.О., (паспорт серія СС - №079784 від 30.04.96р. - керівник)

Від прокуратури: Гарасимик Т.О., (посвідчення № 011571 від 26.10.12р.) - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах) .

встановив, що прокурор Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Івано-франківської області з позовом до приватного підприємства "Барвінок" про відшкодування збитків за договором підряду в сумі 169300,00 грн. у зв"язку з невідповідністю умовам договору проектної документації.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 29.08.13 поновлено провадження у справі за клопотанням прокурора та призначено справу до розгляду на 17.09.13.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладеного в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив.

За змістом ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхіднісь витребування додаткових доказів.

Керуючись п. 3 ст 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.13 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ вул.Шевченка,16, кімната (зал) № 13.

2.Зобов"язати позивача надати відповідачу висновок експертного будівельно-технічного

дослідження № 2/01-2012 та вирок суду від 05.06.13, у справі № 914/3474/2012, провадження № 1/351/25/13.

3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33,34, 36 ГПК України.

4.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст 83 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 17.09.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2013 р. Справа № 909/984/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", вул. Козельницька,15,м.Львів,79044

до відповідача: Бурштинської міської ради вул.С,Стрільців,4,м.Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область,77111

про стягнення заборгованості у сумі 15483,46 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Карвацький Р.М. - головний юрисконсульт юридичного відділу (довіреність № 101 від 28.12.12);

Від відповідача:Данилюк В.Д. -провідний спеціаліст-юрист ( довіреність №7 від 25.12.12);

встановив, що публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 15483,46 грн.

Ухвалою суду від 03.09.13 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.13.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 14585/13 від 17.09.13), мотивоване проведенням між сторонами переговорів щодо даного спору.

За змістом ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхіднісь витребування додаткових доказів.

Керуючись п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.13 о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул Шевченка, 16, другий поверх, зал(кімната) № 13.

2.Зобов"язати:

відповідача:

- надати довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надсилання копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України;

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 17.09.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 р. Справа№ 914/3457/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західтрансбуд", м.Львів

до відповідача: Яворівського державного лісогосподарського підприємства „Галсільліс", м.Яворів Львівської області

про: розірвання договору та стягнення 29 756,61 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Рісний М.Б. - представник (довіреність в

матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Західтрансбуд" (м.Львів) до Яворівського державного лісогосподарського підприємства „Галсільліс" (м.Яворів Львівської області) про розірвання договору та стягнення 29 756,61 грн.

Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в попередніх ухвалах, в тому числі визнано обов'язковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет № 611.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2013 р.

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.