ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" листопада 2013 р.Справа № 922/4894/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада,
м. Харків до ТОВ "Бест", м. Дергачі
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада в позовній
заяві до товариства з обмеженою
відповідальністю «Бест» вх. № 4894/13 від
27.11.2013 р. просить суд:

- Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «БЕСТ»
(Харківська область, м. Дергачі, вул.
Садова. 135, р/р 0000 в ХФ АКІБ
«Укрсіббанк» «ХРУ». МФО 351641, код ЕДРПОУ
22629684) звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку по вул. Тимурівців, 29 в
м. Харкові загальною площею 0.0654 га,
привести земельну ділянку у придатний
для використання стан шляхом демонтажу
самочинно побудованої нежитлової
будівлі літ. «А-1», двох металевих
гаражів та одноповерхової цегляної
будівлі (гаражу).

- Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «БЕСТ»
(Харківська область, м. Дергачі. вул.
Садова, 135, р/р 0000 в ХФ АКІБ
«Укрсіббанк» «ХРУ», МФО 351641, код ЕДРПОУ
22629684) повернути Харківській міській
раді (м. Харків, м-н Конституції, 7, код
04059243) земельну ділянку по вул.
Тимурівців, 29 в м. Харкові, в межах
договору оренди землі від 23.12.2002 року,
реєстраційний № 7510/02.

Таким чином, в позовній заяві об"єднано
дві позовні вимоги немайнового
характеру.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

До позовної заяви додано платіжне
доручення № 1217 від 24.10.13 р. про сплату
судового збору в сумі 1147 грн. 00 коп., що
дорівнює ставці судового збору за
рогляд господарськими судами однієї
позовної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, доказів сплати судового
збору з другої позовної вимоги
немайнового характеру Харківською
міською радою до позовної заяви не
додано.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, господарський суд повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

З огляду на вказане, позовна заява вх. №
4894/13 від 27.11.2013 р. та додані до неї
документи підлягають поверненню
Харківській міській раді без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківської
міської ради, м. Харків та додані до неї
документи (всього 20 арк.), в т.ч.
платіжне доручення № 1217 від 30.10.2013 р.
про сплату судового збору.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).