ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р.Справа № 922/400/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Блок", м. Харків
до Комбінату громадського харчування ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків (перший відповідач) , ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків (другий відповідач)
про стягнення 23386,93 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Степанишина А.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно 23386,93 грн. заборгованості, з яких: 22135,03 грн. основний борг, 1251,90 грн. пеня, яка виникла внаслідок неналежного виконання першим відповідачем своїх зобов'язань по договорам поставки товарів, укладених між сторонами 04.04.2012 року та 06.04.2012 року.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

18.02.2013 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі відносно першого відповідача на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки він не має статусу юридичної особи.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

18.02.2013 року до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він основний борг визнає в повному обсязі. Просить суд відмовити в задоволенні позову щодо стягнення пені, оскільки 27.12.2011 року господарським судом Харківської області було порушено провадження по справі про банкрутство другого відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (справа № 5023/10655/11). Також просить суд відмовити позивачу у стягненні судових витрат на правову допомогу, оскільки останнім не додано до суду доказів надання такої допомоги.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, залучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі відносно першого відповідача - вирішити в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2013 р. о 10:15

Зобов'язати позивача надати до суду уточнення до позовної заяви в частині стягнення судових витрат, щодо їх розміру.

Зобов'язати сторони надати до господарського суду належним чином засвідчені копії спірних договорів, для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати позивача надати до господарського суду листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.