ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2013 р.
Справа № 911/2326/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Енергосантехсервіс»

до Відділу освіти Сквирської районної
державної адміністрації

про стягнення 36398,18 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Басюк О.Л. (довіреність б/н
від 01.09.2012 р.)

від відповідача: Костюк О.Ю. (доручення
б/н від 19.07.2013 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Енергосантехсервіс» до Відділу
освіти Сквирської районної державної
адміністрації про стягнення 36398,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
Відділом освіти Сквирської районної
державної адміністрації умов договору
№ 40 від 05.12.2011 р., відповідно за яким у
відповідача рахується заборгованість
у сумі 36398,18 грн.

Розгляд справи відкладався.

17.07.2013 р. до господарського суду
Київської області від Відділу освіти
Сквирської районної державної
адміністрації надійшов відзив № 636 від
02.07.2013 р. на позовну заяву ТОВ
«Енергосантехсервіс», відповідно до
якого відповідач визнає
заборгованість за договором № 40 від
05.12.2013 р., та просить розглядати справу
без участі представника відповідача.

18.07.2013 р. до господарського суду
Київської області від ТОВ
«Енергосантехсервіс» подано
клопотання № 01-0187 від 18.07.2013 р.,
відповідно до якого товариство
повідомляє господарський суд про те, що
позовну заяву № 01-1904 від 19.05.2013 р. ТОВ
«Енергосантехсервіс» до Відділу
освіти Сквирської районної державної
адміністрації про стягнення 36398,18 грн.
було подано помилково, оскільки 18.02.2013
р. господарським судом Київської
області було винесено рішення у справі
№ 13/147-12 про стягнення з відповідача
суми заборгованості заявленої в даному
позові, та просить суд відповідно до ст.
ст. 78, 80 Господарського процесуального
кодексу України прийняти відмову від
позову ТОВ «Енергосантехсервіс» до
Відділу освіти Сквирської районної
державної адміністрації про стягнення
36398,18 грн. і припинити провадження у
даній справі.

22.07.2013 р. до господарського суду
Київської області від Відділу освіти
Сквирської районної державної
адміністрації надійшов відзив № 693 від
19.07.2013 р. на позовну заяву ТОВ
«Енергосантехсервіс», відповідно до
якого відповідач визнає наявність
заборгованості за договором № 40 від
05.12.2013 р., однак просить суд зобов'язати
відповідача провести розрахунки в
січні 2014 року.

Згідно з вимогами частини четвертої
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Частиною п'ятою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що відповідач має
право визнати позов повністю або
частково, а також має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати зустрічний позов.

Водночас частиною шостою тієї ж статті
22 ГПК України передбачено, що
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Крім того, частиною 5 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що у разі визнання
відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову
за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Проте, слід зазначити, що судом не може
бути прийнята відмова позивача від
позову та припинено провадження на
підставі пункту 4 ст. 80 ГПК України, а
також судом не може бути прийнято
рішення про задоволення позову у
зв'язку з визнанням відповідачем
заборгованості в сумі 36398,18 грн. за
договором № 40 від 05.12.2011 р. з огляду на
таке.

Як з'ясовано судом, 18.02.2013 р. рішенням
господарського суду Київської області
у справі № 13/147-12 вже стягнуто
заборгованість Відділу освіти
Сквирської районної державної
адміністрації перед ТОВ
«Енергосантехсервіс» за договором № 40
від 05.12.2011 р. в сумі 36398,18 грн., а отже вже
є рішення господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішив господарський
спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Таким чином, провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 ст. 80
ГПК України, відповідно до якого
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про припинення провадження у
даній справі.

Стосовно розподілу у даній справі
судових витрат слід зазначити
наступне.

Згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Як зазначено у п. 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» (із змінами та доповненнями),
ст. 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас, закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Керуючись ст. 44, п. 2 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/2326/13
припинити.

Суддя
Бабкіна В.М.