ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р.Справа № 921/145/13-г
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

до відповідача Тернопільського обласного комунального підприємства "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада, вул. Б. Хмельницького,13, м. Зборів, Тернопільська область, 47201;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8, м. Тернопіль, 46201.

про стягнення 118 346 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Меснікович Ч.М. - представника, довіреність №14 від 26.02.2013 року

Відповідача: не прибув

Третіх осіб: Хмиз І.Л. - представника Зборівської міської ради, довіреність б/н від 27.02.2013 року; Загородньої О.В. - представника Зборівської міської ради, довіреність б/н від 27.02.2013 року;

Сліпець Ю.М. - головного спеціаліста-юрисконсульта відділу організації оплати праці, фінансування та бухгалтерського обліку Управління ЖКГ Тернопільської ОДА, довіреність №389-03/1-10 від 26.02.2013 року.

В судовому засіданні представникам позивача та третіх осіб роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", м. Кременець, Тернопільська область, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного комунального підприємства "Архбудсервіс", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 118 346 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті вартості виконаних ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" додаткових підрядних робіт по реконструкції житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 у м. Зборові, які виконувались згідно Договору №8 від 25.08.2011 року.

В підтвердження надано: Договір №8 від 25.08.2011 року, акт обстеження реконструкції житлового будинку по вул. Б. Хмельницького у м. Зборові Тернопільської області від 09.12.2011 року та лист №188 від 03.01.2013 року.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року порушено провадження у даній справі, до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в порядку ст. 27 ГПК України, залучено: Зборівську міську раду та Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації; розгляд справи призначено на 15:30 год. 25.02.2013 року.

Разом з тим, у зв'язку із перебування судді 25.02.2013 року у відпустці, ухвалою суду від 15.02.2013 року розгляд справи перенесено на 10:30 год. 27.02.2013 року.

В судове засідання 27.02.2013 року повноважний представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Разом з тим, усіх витребовуваних ухвалою суду від 11.02.2013 року документів не надав. Натомість зазначив, що Договір №8 від 25.08.2011 року був укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (Розпорядник бюджетних коштів), Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" (Підрядник) на підставі конкурсних торгів на закупівлю робіт. За умовами останнього, Замовник доручив Підряднику і взяв на себе обов'язок прийняти виконання робіт по реконструкції даху житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 в м. Зборів, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а Підрядник зобов'язався на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому Замовником. Договірна ціна визначена на підставі пропозиції конкурсних торгів і становила 414 131,60 грн. Разом з тим, в процесі виконання підрядних робіт (реконструкції житлового будинку) виникла необхідність у додаткових роботах на суму 118 346 грн. Оскільки законодавством про закупівлю робіт за державні кошти не передбачено внесення змін до договору, якщо їх метою є збільшення ціни закупівлі, а п.3.1 договору встановлено, що обсяги закупівлі можуть бути зменшені, тому зміни до договору не вносились.

Стверджує, що замовник неодноразово інформувався про обставини, які перешкоджають виконанню робіт згідно проектно-кошторисної документації, брав особисту участь у обстеженні реконструкції будинку та підписав без жодних зауважень Акт обстеження реконструкції житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 у м. Зборові, в якому чітко зазначено, що додаткові роботи на суму 118 346 грн. є вже виконаними. Звертає увагу на те, що при складанні наведеного вище Акту був присутній представник Зборівської міської ради, яка здійснювала часткове фінансування робіт по об'єкту, затвердила Акт обстеження (рішенням сесії Зборівської міської ради від 09.12.2011 року) та зобов'язувалась звернутись в ОДА із відповідним клопотанням про виділення додаткових коштів.

Окрім того, стверджує, що про необхідність виконання додаткових робіт не передбачених проектно-кошторисною документацією інформувався і Розпорядник бюджетних коштів, вносились відповідні зміни і до кошторисної документації, проте докази на підтвердження наведеного у підприємства відсутні, як і відсутні документи проектної та кошторисної документації.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 27.02.2013 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом з тим, 26.02.2013 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №01-26 від 26.02.2013 року (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №5808), згідно якого останній позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Стверджує, що за умовами договору №8 від 25.08.2011 року, на який посилається позивач, як на підставу виникнення заборгованості, передбачено, що КП Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" є Замовником робіт, Розпорядником бюджетних коштів є Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації. Відповідно до п.1.1 р.1 Договору саме Розпорядник бюджетних коштів зобов'язувався оплатити виконані Підрядником та прийняті Замовником роботи. П.4.1 р.4 Договору чітко встановлено, що оплата виконаних робіт проводиться Розпорядником бюджетних коштів за рахунок отриманих цільових коштів державного та місцевих бюджетів.

На підставі наведеного, вважає, що КП Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" не є боржником по оплаті виконаних робіт, в задоволенні позову просить відмовити.

Повноважний представник третьої особи - Управління ЖКГ Тернопільської ОДА в судове засідання 27.02.2013 р. прибула та підтримала викладене у листі Управління № 382-03/1-10 від 24.02.2013 р. Зокрема, зазначила, що 25.08.2011 р. між Управлінням ЖКГ Тернопільської ОДА, Тернопільським обласним КП "Архбудсервіс" та ТОВ "Газ-Пласт-Буд" справді було укладено договір №8 про виконання робіт по об'єкту "Реконструкція даху житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 в м. Зборові" на суму 414 131, 60 грн., згідно кошторисних призначень та проектно-кошторисної документації, замовником якої виступала Зборівська міська рада. Роботи по даному об'єкту позивачем виконано повністю, що підтверджено актами виконаних робіт та довідками про їх вартість. Так, станом на 22.02.2013 р. позивачеві сплачено 308 743, 28 грн. коштів за виконані роботи по вказаному вище договору, а сума заборгованості на даний час становить 105 387, 38 грн., яка є несплаченою у зв'язку із відсутністю коштів. Разом з тим, стверджує що між Управлінням та підрядчиком - ТОВ "Газ-Пласт-Буд" жодних погоджень щодо виконання останнім додаткових робіт по даному об'єкту на суму 118 346, 00 грн. здійснено не було.

Повноважні представники третьої особи - Зборівської міської ради в судове засідання 27.02.2013 року прибули, витребовуваних ухвалою суду від 11.02.2013 року письмових пояснень по суті позову не надали. Разом з тим зазначили, що Зборівська міська рада була замовником проектно-кошторисної документації та здійснювала часткову оплату вартості виконаних робіт.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами та третіми особами усіх витребовуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15:20 год. 18.03.2013 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Зобов'язати відповідача та третіх осіб до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів проектно-кошторисної документації до Договору №8 від 25.08.2011 року;

- належним чином засвідчені копії документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість;

- належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт згідно Договору №8 від 25.08.2011 року;

- відомості про те, чи вносились зміни у проектну та кошторисну документацію (при наявності - докази на підтвердження);

- належним чином засвідчені копії документів кошторисної документації на виконання додаткових робіт вартістю 118 346 грн. (при наявності).

Третю особу Зборівську міську раду:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- належним чином засвідчену копію рішення сесії Зборівської міської ради від 09.12.2011 року, яким затверджено акт обстеження реконструкції житлового будинку по вул. Б. Хмельниького, 8 у м. Зборові (при наявності);

- належним чином засвідчені копії документів кошторисної документації на виконання додаткових робіт вартістю 118 346 грн.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання 18.03.2013 року визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Суддя І.М. Гирила