ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р.Справа № 59/238-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 21882,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2009р. рішенням господарського суду Харківської області у справі №59/238-08 було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2903,04 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем, 679,47 грн. пені та 18300,00 грн. штрафу, 304,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

23.01.2009р. на виконання рішення господарського суду видано наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2903,04 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем, 679,47 грн. пені та 18300,00 грн. штрафу, 304,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, який дійсний для пред"явлення до виконання до 24.01.2012р.

28.12.2012р. із заявою про видачу дублікату наказу (вх.2724/12) звернувся Ордонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. В наданій заяві ВДВС повідомляє, що виконавчий документ було втрачено при пересилці до КП "Міський інформаційний центр", в зв"язку з тим, що боржник або майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Враховуючи втрату оригіналу наказу суду ВДВС просить видати дублукат наказу по справі № 59/238-08. В обгрунтування до заяви державним виконавцем надано довідку про втрату виконавчого документу за підписом в.о. Начальника Ордонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

У відповідності до положень ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

У відповідності до ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За таких підстав, дослідивши надану державним виконавцем заяву про видачу дублікату наказу та надані до неї документи, враховуючи, що встановлений для пред'явлення наказу до виконання строк не скінчився у відповідності до положень ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження", в зв"язку з вчасним зверненням позивача по справі до ВДВС, суд вважає за необхідне задовольнити її та видати дублікат наказу по справі № 59/238-08.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця щодо видачі дублікату наказу у справі №59/238-08 задовольнити.

Видати дублікат наказу наступного змісту:

"Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (61138, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКРБ "Регіон-банк", МФО 351254) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 38, оф. 618, р/р 375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, ) 2903,04 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем, 679,47 грн. пені та 18300,00 грн. штрафу, 304,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.".

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/238-08