ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2013 року
Справа №
05-5-43/211Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Бакуліної
С.В.,суддів:Заріцької А.О., Першикова
Є.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р.розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства "Дочірнього банку Сбербанку
Росії"про перегляд постановиВищого
господарського суду України від 23.04.2013у
справі№ 05-5-43/211 за заявоюПублічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії"доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Філ
Гуд-Україна" про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2013 у справі №05-5-43/211 заяву
про порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Філ Гуд-Україна"
повернуто без розгляду на підставі
частини 1 статті 9 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.03.2013 у справі
№05-5-43/211 ухвалу Господарського суду
міста Києва від 14.01.2013 залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.04.2013 постанову
апеляційного господарського суду від
06.03.2013 та ухвалу Господарського суду
міста Києва від 14.01.2013 залишено без
змін.

Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії" подало
заяву про перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 23.04.2013
у справі № 05-5-43/211, в якій
просить скасувати постанову Вищого
господарського суду України від 23.04.2013
та направити справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції, мотивуючи
свої вимоги неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України
положень статей 1, 6, 8, частини дев'ятої
статті 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права заявником подано
постанови Вищого господарського суду
України від 08.09.2010 у справі №05-5-28/6779, від
13.07.2010 у справі №8/23, від 21.03.2013 у справі
№5011-49/248-2012.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
не знайшла підстав для допуску справи
№ 05-5-43/211 до провадження Верховного
Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі -ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах, або встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце у разі, коли суд
касаційної інстанції при розгляді двох
чи більше аналогічних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень

Як вбачається зі змісту постанови від
23.04.2013 у справі №05-5-43/211, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій про
правомірність повернення заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії" без
розгляду на підставі частини першої
статті 9 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
виходячи з того, що звертаючись із
відповідною заявою, кредитором не
подано всіх необхідних документів,
передбачених статтею 7 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
для порушення провадження у справі про
банкрутство.

Приймаючи постанову від 08.09.2010 у справі
№05-5-28/6779, на яку посилається заявник,
суд касаційної інстанції скасував
ухвалу суду першої інстанції про
повернення без розгляду заяви щодо
визнання підприємства банкрутом, та
направив справу на розгляд до суду
першої інстанції, оскільки у заяві
кредитора викладено обставини, які
підтверджують неплатоспроможність
боржника, зазначено розмір боргу, до
заяви додані докази вжиття заходів
щодо отримання заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а також необхідні для порушення справи
про банкрутство боржника документи
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи постанову від 13.07.2010 у справі
№8/23, на яку посилається заявник, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо порушення провадження у справі
про банкрутство, оскільки під час
розгляду заяви боржника місцевим
господарським судом не встановлено
наявності підстав для відмови у її
прийнятті або поверненні заяви без
розгляду.

Приймаючи постанову від 21.03.2013 у справі
№5011-49/248-2012, на яку також посилається
заявник, суд касаційної інстанції
погодився з висновком суду апеляційної
інстанції про наявність підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції про припинення провадження у
справі про банкрутство та направлення
справи для подальшого розгляду до
місцевого суду, оскільки як
встановлено судом апеляційної
інстанції ініціюючий кредитор не може
задовольнити в повному обсязі своїх
вимог до боржника, у зв'язку з тим, що
передане боржником в заставу
ініціюючому кредитору майно є
пошкодженим та розукомплектованим.

Проаналізувавши зміст наведених
постанов, колегія суддів дійшла
висновку, що судом касаційної
інстанції не допущено різного
застосування норм матеріального права,
а судові рішення в цих справах прийнято
і застосовано норми права залежно від
встановлених судами попередніх
інстанцій фактичних обставин справи.

В зв'язку з цим відсутні підстави для
допуску справи № 05-5-43/211 до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Дочірній банк Сбербанку
Росії" у допуску справи № 05-5-43/211 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.БакулінаСудді
А.Заріцька Є.Першиков І.Плюшко
С.Шевчук