ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 5023/6088/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посв. № 013773 від
06.06.2012 р. (після перерви Калмикова Ю.С.,
посв. № 012885 від 07.11.2012 р.)

позивача - Фірсова Н.В., дов. № 54-01/2111 від
19.04.2012 р.

відповідача (заявника) - ОСОБА_3, дов. №
273 від 07.11.2013 року

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_4 про
відстрочку виконання рішення суду по
справі № 5023/6088/11

за позовом Прокурора Дергачівського
району Харківської області м. Дергачі
в інтересах держави в особі
Міністерства аграрної політики
України, м. Київ в особі Харківської
державної зооветеринарної академії,
смт. Мала Данилівка до ФОП ОСОБА_4, смт.
Мала Данилівка про звільнення та
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та відшкодування
заподіяної шкоди у р

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської
області розглянута справа № 5023/6088/11 за
позовом Прокурора Дергачівського
району Харківської області в інтересах
держави в особі Міністерства аграрної
політики України та в особі
Харківської державної зооветеринарної
академії до ФОП ОСОБА_4 про звільнення
та повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та відшкодування
заподіяної шкоди у розмірі 3077,82 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23.08.2011 р. по
справі № 5023/6088/11 було повністю
задоволено позов; зобов'язано ФОП
ОСОБА_4 привести у придатний для
використання стан самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 3,2
га, яка розташована на території
Харківської державної зооветеринарної
академії та повернути її за належністю
Харківській державній зооветеринарній
академії; присуджено до стягнення з ФОП
ОСОБА_4 на користь Харківської
державної зооветеринарної академії
3077,82 грн. шкоди, а також присуджено до
стягнення з ФОП ОСОБА_4 187,00 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

22 квітня 2013 року на адресу суду
надійшла скарга позивач (стягувач) в
порядку ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.06.2013 року
було задоволено скаргу стягувача та
визнано недійсною постанову Відділу
державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції в Харківській області про
закінчення виконавчого провадження №
29124049 від 04.11.2011 р. з виконання наказу
Господарського суду Харківської
області від 06.09.2011 року по справі №
5023/6088/11 про зобов'язання ФОП ОСОБА_4
привести у придатний для використання
стан самовільно зайняту земельну
ділянку, загальною площею 3,2 га., яка
розташована на території ХДЗВА, та
повернути її за належністю Харківській
державній зооветеринарній академії.

22 серпня 2013 року за вихідним номером
002623 справу № 5023/6088/11 було направлено на
адресу ВГСУ, у зв'язку з поданням ФОП
ОСОБА_4 касаційної скарги на постанову
ХАГС від "05" серпня 2013 р. по справі №
5023/6088/11.

05 серпня 2013 р. на адресу суду надійшла
заява ФОП ОСОБА_4 про перегляд рішення
господарського суду Харківської
області від 23.08.2011 р. по справі № 5023/6088/11
за нововиявленими обставинами.

11 вересня 2013 р. на адресу суду надійшла
заява ФОП ОСОБА_4 про відстрочку
виконання рішення суду по справі №
5023/6088/11.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.09.2013 р. через
відсутність у місцевому
господарському суді матеріалів справи,
вирішено відкласти вирішення питання
про прийняття заяви про відстрочку
виконання рішення суду до повернення
матеріалів справи № 5023/6088/11 до
господарського суду Харківської
області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.11.2013 р., після
повернення справи № 5023/6088/11 до
господарського суду Харківської
області, заяву ФОП ОСОБА_4 про
відстрочку рішення по справі № 5023/6088/11
було прийнято та призначено до
розгляду у судовому засіданні на "25"
листопада 2013 р. о 12:15.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду Харківської
області від 03.09.2013 року № 1041 для
розгляду справи № 922/1256/13 було
призначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя
Аюпова Р.М. та суддя Жигалкін І.П.

У судовому засіданні, призначеному на 25
листопада 2013 року, представник
заявника (відповідача) заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи № 5023/6088/11 на іншу дату з метою
ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів задовольнила
клопотання представника відповідача
та оголосила перерву у судовому
засіданні до 15:00 25.11.2013 р. Після перерви
судове засідання поновлено та
продовжено у тому ж складі суду.

Представник заявника (відповідача)
просить суд задовольнити заяву ФОП
ОСОБА_4 та, з урахуванням наданої на
адресу суду 25.11.2013 р. за вх. 43725 заяви,
відстрочити виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 23.08.2011 року по справі №
5023/6088/11 та визначити строк виконання
рішення суду до 01.06.2014 р., оскільки ФОП
ОСОБА_4 подано заяву від 05.08.2013 р. про
перегляд рішення суду від 23.08.2011 р. за
нововиявленими обставинами, а також
посилаючись, на те, що на спірній
земельній ділянці знаходиться значна
кількість майна ФОП ОСОБА_4, в тому
числі різноманітна побутова техніка,
меблі, велика кількість тварин (коней),
що значно ускладнює виконання рішення
господарського суду від 23.08.2011 р. та є,
на думку заявника, поважними причинами
для відстрочення його виконання.

Представник позивача та прокурор у
судовому засіданні проти вимог
заявника щодо відстрочення виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 23.08.2013 року по
справі № 5023/6088/11 заперечували у повному
обсязі та просили суд відмовити у
задоволенні заяви. Представник
Харківської державної зооветеринарної
академії додатково пояснив, що позивач
має можливість та може забезпечити
утримання коней, які знаходяться у
відповідача та належать третім особам.

Розглянувши заяву відповідача про
відстрочку виконання рішення та
матеріали справи та вислухавши
пояснення представників відповідача
(заявника), позивача та прокурора,
господарським судом встановлено
наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23.08.2011 р. по
справі № 5023/6088/11 було повністю
задоволено позов; зобов'язано ФОП
ОСОБА_4 привести у придатний для
використання стан самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 3,2
га, яка розташована на території
Харківської державної зооветеринарної
академії та повернути її за належністю
Харківській державній зооветеринарній
академії; присуджено до стягнення з ФОП
ОСОБА_4 на користь Харківської
державної зооветеринарної академії
3077,82 грн. шкоди, а також присуджено до
стягнення з ФОП ОСОБА_4 187,00 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

06.09.2011р. на виконання рішення суду від
23.08.2013 р. видано відповідні накази.

Рішення суду в частині стягнення з ФОП
ОСОБА_4 на користь Харківської
державної зооветеринарної академії
3077,82 грн. шкоди було виконано
відповідачем добровільно, а саме 17.10.2011
р. було внесено в касу позивача 3077,82
грн., що підтверджується прибутковим
касовим ордером № 1337.

22 квітня 2013 року на адресу суду
надійшла скарга позивач (стягувач) в
порядку ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.06.2013 року
було задоволено скаргу стягувача та
визнано недійсною постанову Відділу
державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції в Харківській області про
закінчення виконавчого провадження №
29124049 від 04.11.2011 р. з виконання наказу
Господарського суду Харківської
області від 06.09.2011 року по справі №
5023/6088/11 про зобов'язання ФОП ОСОБА_4
привести у придатний для використання
стан самовільно зайняту земельну
ділянку, загальною площею 3,2 га., яка
розташована на території ХДЗВА, та
повернути її за належністю Харківській
державній зооветеринарній академії.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 23.08.2011 року по
справі № 5023/6088/11, заявник посилається
на існування обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення і у якості
таких обставин вказує, що ФОП ОСОБА_4
подано заяву від 05.08.2013 р. про перегляд
рішення господарського суду
Харківської області від 23.08.2011 р. за
нововиявленими обставинами, оскільки
заявником отримано відомості про те, що
основний доказ Харківської державної
зооветеринарної академії, на якому
ґрунтувалось рішення суду та на
підставі якого підтверджувався факт
права позивача на земельну не мав
жодного юридичного значення на момент
розгляду справи, оскільки Державний
акт серії ХР 10-00-003076 про право
постійного користування спірною
земельною ділянкою скасовано, тобто на
Харківську державну зооветеринарну
академію не поширюється дія ст.ст. 123, 212
Земельного кодексу України.

Крім того, обґрунтовуючи заяву про
відстрочку виконання рішення заявник
посилається на знаходження на спірній
земельній ділянці значної кількості
майна ФОП ОСОБА_4, в тому числі
різноманітної побутової техніки,
меблів, великої кількості тварин
(коней).

При чому ФОП ОСОБА_4 просить
відстрочити виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 23.08.2011 року по справі №
5023/6088/11 до 01.06.2014 року.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Зазначені вимоги кореспондуються зі
статтею 36 Закону України "Про виконавче
провадження".

У відповідності до п. 7.1.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Наприклад, відстрочка може надаватись
за рішенням, у якому господарським
судом визначено певний строк
звільнення приміщення, повернення
майна тощо.

Відстрочка або розстрочка виконання
рішення, допускаються у виняткових
випадках і залежно від обставин справи.
Господарський суд не зобов'язаний
задовольняти заяву про відстрочку або
розстрочку виконання рішення.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що
відстрочка виконання рішення можлива у
виняткових випадках та при наявності
конкретних обставин, що ускладнюють
виконання або роблять його неможливим.

Дослідивши надану відповідачем заяву,
колегія суддів вважає, що заявником не
наведено у заяві про відстрочку
виконання рішення обставин, які мають
характер особливих або виняткових
обставин, оскільки обставини, на які
посилається заявник, а саме наявність
майна відповідача на спірній земельній
ділянці, а також подана ФОП ОСОБА_4
заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, ніяким
чином не підтверджують виключність
обставин, що ускладнюють чи роблять
неможливим виконання рішення по даній
справі.

Стаття 42 Господарського кодексу
України визначає підприємництво як
самостійну, ініціативну, систематичну,
на власний ризик господарську
діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання з метою досягнення
економічних і соціальних результатів
та одержання прибутку. При цьому,
здійснення підприємницької діяльності
на власний ризик означає покладення на
підприємця тягаря несприятливих
наслідків такої діяльності.

Крім того, ухвалою господарського суду
України від 25.11.13р. в задоволенні заяви
ФОП ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Харківської
області від 23.08.2011 р. по справі № 5023/6088/11
відмовлено.

Згідно з ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що відповідачем не
надано належних доказів, які
підтверджують наявність обставин які
перешкоджають чи утруднюють виконання
ним рішення та відмовляє в задоволенні
його заяви про відстрочку виконання
рішення.

Керуючись ст. 124 Конституції, п. 7.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
ст.ст. 86, 121 господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ФОП
ОСОБА_4 про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 23.08.2013р. у
справі № 5023/6088/11.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Шатерніков М.І. Аюпова Р.М. Лаврова
Л.С.