overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5023/9093/11

вх. № 9093/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін:

кредитор - гр. Гедройц О.І.

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

до Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.12 р. ДП "Лемма-Аквізит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Бережного С.А., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.07.12 р. суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 20.11.12 р. та від 24.01.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора з метою закінчення ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" березня 2013 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні: ФОП Антонова І.В., ФОП Захаров В.П.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Справа № 922/1026/13-г

вх. № 1026/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю:

ініціюючого кредитора - Калюжний Д.В., дов. № 1-40/27-11 від 02.01.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Турбоатом" м. Харків

до ТОВ фірма "ХЕЛП" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Турбоато" звернулось до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХЕЛП" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" (далі -Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено вимоги ВАТ "Турбоатом" в загальній сумі 542736,23 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2013 р. заяву ВАТ "Турбоатом" було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 21.03.2013 р.; зобов'язано арбітражного керуючого Бугаєнко А.А. надати суду заяву на участь у справі; зобов'язано кредитора надати суду довідку про включення боржника та кредитора до державного реєстру підприємств та організацій станом на 13.03.2013р. та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду та зобов'язано боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора.

Боржник та арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 10, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "11" квітня 2013 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати кредитора надати суду довідку про включення боржника та кредитора до державного реєстру підприємств та організацій станом на 13.03.2013р. та витяг з ЄДР.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Бугаєнко А.А. та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.03.2013 р. в повному обсязі.

4. Явку в судове засідання кредитора та боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: голова ліквід.комісії - Колесников О.М.,

акціонери боржника - Колесников М.В., Степаненко О.М.,

пр-ки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Рожко Р.І. (дов. від 16.09.10 р.), Вегера А.А. (дов. від 18.06.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.03.2013 р. прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест" про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" та призначено підготовче засідання суду, зобов'язано боржника надати суду додаткові документи.

В судовому засіданні 08.04.13 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 10.04.2013 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

На виконання вимог ухвали суду боржник надав суду додаткові документи та підтримав свою заяву про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест".

Крім того, до господарського суду Харківської 09.04.2013 р. надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест", яку судом було приєднано до матеріалів справи ухвалою від 10.04.13 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, а також розгляду всіх заяв про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест", дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні суду.

Керуючись ст. 12, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні суду на "15" квітня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання представника боржника визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити боржнику, ПАТ "РБ Аваль".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії ЗАТ «Акко - Інвест», м. Харків до ПрАТ « Акко - Інвест», м. Харків, що подана у порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ « Акко - Інвест», м. Харків, що подана до суду у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і була приєднана до матеріалів справи.
про визнання банкрутом Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків, .

2.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.09.12 р. БПФ "ВО "Промтехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В. Ухвалою суду від 05.02.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Івлєву Н.А., зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До господарського суду надійшла скарга власника майна банкрута на дії ліквідатора, в якій він посилається на неправомірні дії ліквідатора, просить відсторонити Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс", витребувати у ліквідатора Івлєвої Н.А. документи щодо порядку визначення вартості майна, обрання організатора аукціону, конкретні обставини та місця його проведення, тощо.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу та звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Казакова С.О. на дії ліквідатора на "16" травня 2013 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу та звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 922/1294/13

вх. № 1294/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к боржника - Уставицька В.М. (дов. від 12.04.13 р.),

арбітражний керуючий - Сугоняко О.О. (ліц. АВ 592919 від 20.10.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.13 р. прийнято заяву ТОВ "Омбілік-Трейд" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язавши арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою надати суду заяву на участь у справі, а боржника надати суду додаткові документи по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору.

В судове засідання представник боржника з'явився, проте вимоги ухвали суду виконав не в повному обсязі.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою надав суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, в якій повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що боржник вимоги ухвали суду від 01.04.13 р. виконав не в повному обсязі, що не дає можливості суду з'ясувати наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "23" квітня 2013 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 5023/9719/11

вх. № 9719/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.01.2012 р. ФОП ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.04.12 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козлову О.В., зобов'язавши її виконати в повному обсязі вимоги постанови суду. Ухвалою суду від 26.09.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 22.04.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій він посилається на бездіяльність ліквідатора, просить суд звільнити Онищенко К.С. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначити ліквідатором банкрута Погорілу О.І.

В судове засідання 14.05.13 р. ліквідатор та скаржник не з'явились, проте від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на скаргу кредитора.

Крім того, до суду надійшло клопотання від скаржника, в якому він просить суд розглядати скаргу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду скарги на дії ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора на "23" травня 2013 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. Справа № 5023/6741/11

вх. № 6741/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к ПАТ КБ "Надра" - Скрипка Н.О. (дов. від 07.11.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ратміра-Агро", с. Глибоке

до ТОВ "Ратміра-Агро", с. Глибоке

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.13р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням ліквідатора та не можливістю бути присутнім в судовому засіданні.

До суду 02.04.13 р. надійшло клопотання від ПАТ КБ "Надра" про проведення незалежної оцінки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіту не надав, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням.

Крім того, до суду надійшло клопотання ПАТ КБ "Надра", в якому банк просить суд призначити незалежну оцінку майна, яке знаходиться в заставі у банку, проте кредитор не зазначає за рахунок кого або чого повинна бути здійснена повторна оцінка майна.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати суду відзив на клопотання банку про проведення незалежної оцінки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" червня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати суду відзив на клопотання банку про проведення незалежної оцінки.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні: Харківська ОДПІ, ТОВ "Ново-Фарм".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа № 5023/9719/11

вх. № 9719/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.01.2012 р. ФОП ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.04.12 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козлову О.В., зобов'язавши її виконати в повному обсязі вимоги постанови суду. Ухвалою суду від 26.09.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До господарського суду надійшла скарга ФОП ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій він посилається на бездіяльність ліквідатора, просить суд звільнити Онищенко К.С. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначити ліквідатором банкрута Погорілу О.І

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу та звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора на "14" травня 2013 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу та звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5023/6741/11

вх. № 6741/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Онищенко К.С.,

пр-к ПАТ КБ "Надра" - Гундар Г.М. (дов. від 11.07.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ратміра-Агро", с. Глибоке

до ТОВ "Ратміра-Агро", с. Глибоке

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.08.11 р. ТОВ "Ратміра-Агро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Клочко О.М. Ухвалою суду від 20.09.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 09.11.12 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 20.11.12 р. та від 24.01.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

На виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ліквідатором не завершено ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором отримано від попереднього ліквідатора документи, здійснено інвентаризацію майна, проведено оцінку майна, здійснено заходи щодо організації проведення аукціону з продажу майна, повідомлено заставного кредитора про час та місце проведення аукціону, проте аукціон не відбувся в зв'язку з відсутністю зацікавлених осіб у придбанні майна. На теперішній час ліквідатором вживаються заходи щодо отримання кадастрових номерів на земельні ділянки, які належать банкруту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ще не завершена, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" березня 2013 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ПАТ КБ "Надра", Харківська ОДПІ, ТОВ "Ново-Фарм".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 5023/874/12

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного АТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро Модерн" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.13р. відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фірма "Євро Модерн" про перегляд рішення суду від 16.05.12р. по справі № 5023/874/12 за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду від 22.04.13р. допущена описка, помилково зазначено дату прийняття рішення по справі № 5023/874/12 за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро Модерн" м. Харків про стягнення 77 409,62грн., а саме: замість вірної дати "16.05.12р." помилково зазначено "16.05.13р.".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 22.04.13р. та вважати вірною дату винесення рішення суду по справі № 5023/874/12 "16.05.12р.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 22.04.13р. та вважати вірною дату винесення судового рішення по справі № 5023/874/12 за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро Модерн" м. Харків про стягнення 77 409,62грн. - "16.05.12р.".

Суддя Лавренюк Т.А.