ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р.Справа № 5023/6006/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків
до ТОВ НВП "Корд", м.Харків
про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди
за участю представників сторін:

позивача - Барчук А.В., дов. № 66-01-16/594 від 29.12.2012р.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача укласти додаткову угоду № 4 до договору оренди № 42 від 01.05.1999 року, укладеного між НТУ "Харківський Політехнічний інститут" та ТОВ НВП "Корд", відповідно до якої до обов*язків орендаря відноситься зобов*язання відшкодовувати орендодавцю нарахований земельний податок за користування часткою земельної ділянки за адресою:м.Харків, вул.Пушкінська,79. Свої вимоги обгрунтовує тим, що НТУ "Харківський Політехнічний інститут" як установа сфери освіти, що повністю утримується за рахунок державного бюджету, користується пільгами щодо оплати податку на землю. Відповідно до п.4.4. укладеного між сторонами договору, орендар зобов*язаний окремо сплачувати земельний податок згідно з діючим законодавством. Включення даної умови до договору було пов*язано з тим, що відповідно до діючого на час укладення договору ЗУ "Про плату за землю" у випадку здавання в оренду будівлі, її частини, платники податку, що користуються пільгами щодо його оплати, сплачують податок на загальних підставах. Вказана норма знайшла своє закріплення і у ст. 284 Податкового кодексу України: "якщо платники податку, які користуються пільгами з цього податку, надають в оренду земельні ділянки, окремі будівлі, споруди або їх частини, податок за такі земельні ділянки та земельні ділянки під такими будівлями (їх частинами) сплачується на загальних підставах з урахуванням прибудинкової території". Разом з тим, статтею 797 Цивільного кодексу України передбачено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою. Враховуючи викладене, джерелом сплати бюджетною установою земельного податку до бюджету, у зв'язку з втратою нею пільги, є плата за користування земельною ділянкою, яку сплачує орендар будівлі, іншої капітальної споруди (їх частин).

НТУ "ХПІ" внаслідок здачі приміщень в оренду позбавляється пільги щодо сплати земельного податку і відповідно до вимог Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати його на загальних підставах. НТУ "ХПІ" не має заборгованості із сплати податку на землю. Тобто НТУ "ХПІ" сплачує відповідний податок до відповідних органів за рахунок бюджетних коштів, оскільки є бюджетною неприбутковою установою. В свою чергу, відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди, що в свою чергу порушує співвідношення майнових інтересів сторін.

В судовому засіданні 14.02.2013р. оголошено перерву до 19.02.2013р.

18.02.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення технічної описки, допущеної у тексті та резолютивній частині позовної заяви, а саме: словосполучення "нарахований земельний податок" вважати "сплачений земельний податок".

Розглянувши подану заяву, суд визнає її такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, у зв*язку з чим приймає її до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити. Окрім того, позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, у зв*язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

У призначене судове засідання представник відповідача не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про виправлення технічної описки у тексті позовної заяви.

2. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів до 13.03.2013р.

3. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2013 р. о 12:30 год.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.