КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2013 р. Справа№ 12/5026/2408/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Мартюк А.І.

при секретарі

судового засідання: Ростовська І.Ю.

за участі представників

сторін:

позивача: Кощеєв В.М. - дов. б/н від 20.01.2012 р.;

відповідача: Драченко В.С. - дов. б/н від 27.11.2012 р.;

третьої особи: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи

був повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Полюс»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 р.

у справі № 12/5026/2408/2011 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Полюс»

до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення боргу у розмірі 1 516 798,88 грн..

за заявою Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про розстрочення виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 р. № 12/5026/2408/2011

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 р. №12/5026/2408/2011 Заяву ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 р. № 12/5026/2408/2011 до грудня 2013 р. згідно з поданим графіком задоволено у повному обсязі; розстрочено виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 р. № 12/5026/2408/2011 шляхом сплати боргу в сумі 1 266 798,88 грн. рівними платежами з листопада 2012 р. по грудень 2013 р. включно по 90 485,63 грн. щомісяця.

Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою, позивач - ТОВ «НК Полюс» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 р. №12/5026/2408/2011 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у задоволенні Заяви про розстрочення виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 р. № 12/5026/2408/2011 у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що наведена в Ухвалі місцевого господарського суду підстава для розстрочення виконання судового Рішення, а саме, перебування підприємства боржника у скрутному фінансовому стані не є винятковими обставинами, що ускладнюють виконання Рішення суду чи роблять його неможливим та не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, а тому неправомірно застосовані місцевим господарським судом. Скаржник зауважує, що тяжке фінансове становище боржника утворилося внаслідок його ж власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин, що дають підстави для розстрочки виконання рішення суду. Крім того, у доводах апеляційного оскарження наголошено і про те, що підприємство позивача перебуває на стадії банкрутства, позивачем були заявлені вимоги про стягнення лише основної заборгованості, а не штрафних санкцій. Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення Заяви про розстрочку виконання Рішення суду від 27.12.2011 р. відсутні.

Ухвалою КАГС від 30.11.2012 р. № 12/5026/2408/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Гаврилюка О.М., Мартюк А.І. вищевказану апеляційну скаргу ТОВ «НК Полюс» прийнято до апеляційного провадження та призначено її до розгляду на 12.12.2012 р..

Ухвалою КАГС від 12.12.2012 р. № 12/5026/2408/2011 продовжено процесуальний строк розгляду даної справи за Клопотанням позивача в порядку ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 09.01.2013 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи.

12.12.2012 р. через канцелярію суду відповідачем надано письмовий Відзив на апеляційну скаргу, за яким він заперечив проти доводів і вимог наголошених у скарзі та повністю підтримав висновки суду першої інстанції, оскаржувану Ухвалу від 06.11.2012 р. просить залишити в силі.

Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 09.01.2013 р. змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В.; судді: Корсакова Г.В., Мартюк А.І..

У судове засідання від 09.01.2013 р. третя особа не з'явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується залученим до матеріалів справи зворотнім поштовим повідомленням за № 04456847, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на вищенаведене, а також на те, що у судовому засіданні від 09.01.2013р. присутні представники сторін не заперечили проти розгляду апеляційної скарги за відсутності третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про можливість продовжити розгляд справи за її відсутності та за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ТОВа «НК Полюс», Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 р. №12/5026/2408/2011 скасувати, прийняти нове судове рішення у даній справі, яким відмовити у задоволенні Заяви відповідача про розстрочку виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 р. № 12/5026/2408/2011, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 р. №12/5026/2408/2011 позовні вимоги ТОВ "НК Полюс" задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 516 798,88 грн. боргу та 15 403,99 грн. судових витрат.

23.01.2012 р. на виконання Рішення суду від 27.12.2011 р. видано відповідний Наказ.

16.10.2012 р. боржник (відповідач) - ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся до Господарського суду Черкаської області із Заявою від 15.10.2012 р. № 1309/11, за якою в порядку ст. 121 ГПК України просив суд розстрочити виконання Рішення від 27.12.2011 р. №12/5026/2408/2011 до грудня 2013 р. згідно з поданим графіком, у зв'язку з неможливістю виконання судового рішення через несприятливу фінансову ситуацію на підприємстві.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 р. №12/5026/2408/2011 вищевказану Заяву боржника задоволено у повному обсязі, розстрочено виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 р. № 12/5026/2408/2011 шляхом сплати боргу в сумі 1 266 798,88 грн. рівними платежами з листопада 2012 р. по грудень 2013 р. включно по 90 485,63 грн. щомісяця.

Зі змісту оскаржуваної Ухвали від 06.11.2012 р. вбачається, що єдиною підставою, яку і було покладено в обґрунтування при задоволенні Заяви відповідача про розстрочення виконання Рішення від 27.12.2011 р., стало твердження боржника про його скрутний фінансовий стан та неможливість виконання Рішення суду з незалежних від нього обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

В п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 роз'яснено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи, зокрема, розстрочити виконання судового рішення.

Вирішуючи питання відносно розстрочки виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. №14 роз'яснено, що при вирішенні заяв сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів звертає увагу, що ст. 121 ГПК України вказує на те, що господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

У даному випадку слід вважати, що саме своєю протиправною бездіяльністю по несплаті боргу відповідач змусив позивача звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає зазначені боржником в якості виняткових обставин - скрутний фінансовий стан та неможливість виконання Рішення суду з незалежних від нього обставин, оскільки вважає, що важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а скрутне фінансове становище є як у відповідача, так і у позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВГСУ від 25.12.2012р. №27/5005/7021/2011.

За матеріалами справи колегією суддів встановлено те, що Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 р. №38/5005/7295/2011 ТОВо «НК Полюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 17.01.2013 р.. Ліквідатором ТОВ «НК Полюс» призначено арбітражного керуючого Морозова І.А..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011р. №38/5005/7295/2011 затверджено Реєстр вимог кредиторів на загальну суму 22 467 721,25грн..

Згідно наданого позивачем Витягу з ЄДРПОУ станом на 07.12.2012 р. ТОВо «НК Полюс» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Згідно з ч. 2 ст. 22 вищеназваного Закону, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відтак, Заява відповідача про розстрочку виконання Рішення суду до грудня 2013р. не може бути задоволена і з огляду на те, що строк ліквідаційної процедури ТОВа «НК Полюс» встановлено на один рік до 17.01.2013 р.. Відповідно, надання місцевим господарським судом розстрочки виконання рішення до грудня 2013 р. (включно), поза кінцевим строком ліквідаційної процедури, встановленим Господарським судом Дніпропетровської області, є безпідставним.

Колегія суддів не бере до уваги твердження відповідача про те, що апеляційна скарга підписана генеральним директором ТОВ «НК Полюс» Харланом Ю.І. без належних повноважень, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 вищеназваного Закону, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Згідно Витягу з ЄДРПОУ станом на 07.12.2012 р. керівником юридичної особи ТОВ «НК Полюс» є Харлан Ю.І., обмеження щодо його повноважень відсутні; особою, яка може вчиняти юридичні дії від імені ТОВа «НК Полюс» без довіреності є Морозов І.А..

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ст. 244 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ТОВ «НК Полюс» від 12.11.2012р. на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 р. № 12/5026/2408/2011 підписана генеральним директором

Харланом Ю.І..

20.01.2012 р. ліквідатором ТОВ «НК Полюс» Морозовим І.А. видана довіреність б/н Харлану Ю.І., згідно якої останньому доручається бути повноважним представником товариства в усіх судах України, зокрема, з правом подавати апеляційні скарги на рішення судів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Харлан Ю.І. при підписанні апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 р. №12/5026/2408/2011 діяв в межах повноважень, визначених довіреністю б/н від 20.01.2012р., наданою йому ліквідатором ТОВ «НК Полюс» Морозовим І.А., відповідно мав право підпису апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сукупність вищенаведених обставин справи дає підстави колегії суддів дійти до висновку про неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин справи, що мають значення для правильного розгляду Заяви про розстрочку виконання судового рішення по даній справі, а, отже, і наявності порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ТОВа «НК Полюс», Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 р. №12/5026/2408/2011 скасувати, прийняти нове судове рішення у даній справі, яким відмовити у задоволенні Заяви відповідача про розстрочку виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 р. № 12/5026/2408/2011.

Керуючись ст.ст. 24, 32-34, 43, 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «НК Полюс» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 р. №12/5026/2408/2011 скасувати.

У задоволенні Заяви боржника - ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 р. № 12/5026/2408/2011 відмовити.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 р.

№ 12/5026/2408/2011 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 р.

№ 12/5026/2408/2011 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 12/5026/2408/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Корсакова Г.В.

Мартюк А.І.