ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р.Справа № 922/392/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, п/в Комуніст-1
до 1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 2) Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків, 3) Фізичної особи ОСОБА_3, с. Комуніст, 4) Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків, 5) Фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків, 6) Фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків, 7) Фізичної особи ОСОБА_7, п/в Комуніст, 8) Фізичної особи ОСОБА_8, п/в Комуніст,
про про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

4-го відповідача - ОСОБА_4;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

5-го відповідача - не з'явився;

6-го відповідача - не з'явився;

7-го відповідача - не з'явився;

8-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 2) Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків; 3) Фізичної особи ОСОБА_3, с. Комуніст, 4) Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків, 5) Фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків, 6) Фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків, 7) Фізичної особи ОСОБА_7, п/в Комуніст, 8) Фізичної особи ОСОБА_8, п/в Комуніст, в якій позивач просить визнати другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого та восьмого відповідачів такими, що вийшли із складу ТОВ НТЦ "СКІПЛ". Також позивач просить зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області виключити з єдиного державного реєстру ТОВ НТЦ "СКІПЛ" другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого та восьмого відповідачів. Внести до єдиного державного реєстру ТОВ НТЦ "СКІПЛ" керівником зазначеної юридичної особи ОСОБА_1 (позивача).

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній представник 4-го відповідача проти позову заперечував, про що надав через канцелярію господарського суду Харківської області 13 лютого 2013 року відзив на позов за вх.№5711, який долучено судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. 14 лютого 2013 року від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців надійшов лист за вх.№5873, в якому повідомлено, що зазначена особа не є юридичною особою, в зв'язку із чим не може бути відповідачем по справі.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 07 лютого 2013 року повернулась ухвала від 30 січня 2013 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: адресат не проживає.

Представник 5-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 12 лютого 2013 року лист за вх.№5572, в якому повідомив суд проте, що вийшов зі складу ТОВ НТЦ "СКІПЛ" приблизно у 2006-2007 році шляхом нотаріально засвідчених дій по передачі своєї частки ОСОБА_1, ніяких претензій та вимог не має та просить справу розглядати за його відсутності.

Представник 6-го відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 14 лютого 2013 року повернулась ухвала від 30 січня 2013 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_2, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Представник 7-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Представник 8-го відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 14 лютого 2013 року повернулась ухвала від 30 січня 2013 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: п/в Комуніст, Харківський район, Харківська область, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Приймаючи до уваги неявку першого, другого, третього, шостого, сьомого та восьмого відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30 січня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача: правове обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

1, 2, 3, 6, 7, 8 відповідачів: відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.