overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа №918/1116/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство "Соняшник і К" до товариства з обмеженою відповідальністю "Синтезагро" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 288 430, 00 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 60 від 25.07.2013 р.);

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю-підприємство "Соняшник і К" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Синтезагро" (далі Відповідач-1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач-2) про стягнення 288 430, 00 грн. заборгованості за оплачену й непоставлену продукцію.

Ухвалою господарського суду від 29 липня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1116/13 розгляд якої призначено на 2 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 2 вересня 2013 року розгляд справи розпочато по суті, представники Відповідачів в судове засідання не з'явилися.

Ухвалою господарського суду від 2 вересня 2013 року розгляд справи відкладено на 25 вересня 2013 року.

До канцелярії суду 25 вересня 2013 року від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представники відповідачів в судове засідання 25 вересня 2013 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1116/13 до 11.10.13 р. включно.

2. Розгляд справи відкласти в судовому на "09" жовтня 2013 р. на 10:10 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 7. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Запропонувати відповідачам надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; докази погашення заборгованості на день розгляду справи.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа №918/1359/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго

до відповідача ОСОБА_1 спілки Рівненщина

про стягнення в сумі 3 515 грн. 14 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: не зявився.

Від позивача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 03-05/3 від 02.01.2013р.)

Від відповідача: не зявився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 010595 від 20.10.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 спілки Рівненщина про стягнення заборгованості в сумі 3 348 грн. 77 коп., пені в розмірі 166 грн. 67 коп..

Представник прокурора та позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Представники позивача 1 та відповідача в судове засідання не зявилися.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 03.09.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2013 р. на 10:25 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 30 вересня 2013 р.:

а) позивачу 2: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.,

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа №918/1372/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" до Тинненської сільської ради Сарненського району, державного підприємства "Сарненське лісове господарство" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 23.05.2013 р.);

Від відповідача-1: ОСОБА_2 (дов. №231 від 30.09.2013 р.);

Від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фенікс" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Тинненської сільської ради Сарненського району (Відповідач - 1), державного підприємства "Сарненське лісове господарство" (Відповідач - 2) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою господарського суду від 4 вересня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1372/13 розгляд якої призначено на 16 вересня 2013 року.

До канцелярії суду 16 веренся 2013 року від Відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача-2.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "02" жовтня 2013 р. на 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2013 р. Справа № 4/52

Кредитор : Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція в особі Зарічненського відділення вул. Партизанська 5,Зарічне,Рівненська область,34000

Боржник : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Стохід" Задовже,Зарічненський район, Рівненська область,34033

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.11.2010р. боржник - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Стохід" визнаний банкрутом. відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.01.2013р. призначено до розгляду клопотання ліквідатора СВК "Стохід" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора та зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про роботу та протокол зборів кредиторів з вирішенням питання щодо продовження ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні встановлено, що ліквідатор, явка якого в судове засідання визнавалась обов'язковою не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, а відтак розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/52 на "18" вересня 2013 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

3. Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

5.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа №918/1389/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західметалгруп

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Завод Технопривод

про стягнення в сумі 13 055 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 10.02.2013р.)

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Західметалгруп звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Технопривод про стягнення 12 825 грн. 03 коп. заборгованості, 460 грн. 86 коп. 3% річних та 945 грн. 85 коп. пені.

26.09.2013р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 12 825 грн. 03 коп. заборгованості, 91 грн. 97 коп. 3% річних та 138 грн. 02 коп.. Судом прийнято дану заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, позивач не виконав вимог ухвали суду від 10.09.2013р. - не подав витребуванні останньою докази, а в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2013 р. на 11:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Позивачу подати суду до 08 жовтня 2013 р.: додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов; докази на підтвердження здійснення поставки по договору поставки № 8 від 25.02.2013р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа №918/1364/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників житлового будинку "Бальзамін"

про стягнення в сумі 99 404 грн. 51 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: не зявився.

Від позивача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 03-05/3 від 02.01.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 010595 від 20.10.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 співвласників житлового будинку Бальзамін про стягнення заборгованості в сумі 93 039 грн. 67 коп., пені в розмірі 5 275 грн. 72 коп., 3% річних на суму 1 089 грн. 12 коп.

Представник прокурора та позивача 2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Представники позивача 1 та відповідача в судове засідання не зявилися

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 03.09.2013р. - не подали витребуванні останньою докази, а в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для розгляду справи.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2013 р. на 10:35 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 30 вересня 2013 р.:

а) позивачу 2: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2013 р. № 918/1357/13
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "25" вересня 2013 р. , яка набрала чинності "25" вересня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" вересня 2014 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа № 918/57/13

Кредитор: Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Русивель"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_1;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 918/57/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Русивель".

25.09.2013 р. до господарського суду Рівненської області від Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби надійшло клопотання у якому зазначається, що Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби реорганізовано у Гощанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області, на підтвердження чого до клопотання додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.06.2013 р. серії АБ № 595284.

Відповідно до статті 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну кредитора - Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби на його правонаступника - Гощанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" вересня 2013 р. № 918/465/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" червня 2013 р. , яке набрало чинності "31" липня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" серпня 2014 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 8/2

Кредитор : підприємець ОСОБА_1

Боржник : підприємець ОСОБА_2

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.09.2010 року підприємець ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.05.2012 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора по даній справі, призначено ліквідатором підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.03.2013 року продовжено термін ліквідаційної процедури підприємця ОСОБА_2 та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_4 на 6 місяців до 16.09.2013 року.

12.03.2013 року ліквідатором боржника подано звіт про проведену роботу, протокол засідання комітету кредиторів від 12.09.2013 року та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури боржника та терміну повноважень ліквідатора на шість місяців.

Враховуючи вищенаведене, справу №8/2 про банкрутство підприємця ОСОБА_2 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 8/2 на "09" жовтня 2013 р. на 10:15 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа №918/1385/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 175, 12 грн.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 (дов. № 1315-О від 07.05.2013 р.)

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 31 175, 12 грн., з яких 24 113, 97 грн. основної суми боргу за Договором б/н від 28.11.2011 р., 6 558, 62 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 285, 50 грн. пені, 217,03 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 9 вересня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1385/13, розгляд якої призначено на 25.09.13 р.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.13 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 33 3, 33 1, які містяться в матеріалах справи.

У зв`язку із неявкою сторони та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданн на "08" жовтня 2013 р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 7. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2.Сторонам виконати вимог ухвали суду від 09.09.2013 р.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.