overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.2013р.
Справа № 905/7607/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Чернової О.В., розглянувши матеріали справи №905/7607/13

за позовом Заступника прокурора
Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м. Костянтинівка
Донецької області

про стягнення заборгованості за догвором оренди №665 від 10.10.2000р. в розмірі 1 712 932,06 грн., з яких 1 707 353,94 грн. - сума основного боргу, 5 578,12 грн. - пеня, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м. Костянтинівка
Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди №665 від 10.10.2000р. в розмірі 1 712 932,06 грн., з яких 1 707 353,94 грн. - сума основного боргу, 5 578,12 грн. - пеня.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 28.11.2013р. про відкладення розгляду справи №905/7607/13 допущено описку щодо предмету спору у справі №905/7607/13, а саме: замість «стягнення заборгованості за договором оренди №665 від 10.10.2000р. в розмірі 1 712 932,06 грн., з яких 1 707 353,94 грн. - сума основного боргу, 5 578,12 грн. - пеня» вказано «стягнення заборгованості в розмірі 63 600,61 грн., з яких 60001,76 грн. - сума основного боргу, 3012,75 грн. - пеня, 586,10 грн. - 3% річних».

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 28.11.2013р. по справі №905/7607/13.

За текстом ухвали господарського суду від 28.11.2013р. по справі №905/7607/13 визначити предмет спору в наступній редакції:
«стягнення заборгованості за догвором оренди №665 від 10.10.2000р. в розмірі 1 712 932,06 грн., з яких 1 707 353,94 грн. - сума основного боргу, 5 578,12 грн. - пеня».

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.13р. Справа № 904/3526/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" Яцишин О.Й. за довіреністю №217/1001 від 18.05.2013р.

боржника: представник Таламанчук О.С. за довіреністю б/н від 20.09.2013р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 20.05.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 27.05.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Сапегу Д.В.

Розглядається клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Представники всіх кредиторів в судове засідання не з'явились.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових дкоазів.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 15.10.2013р. о 10:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" надати розрахунок нарахованої пені.

4. Зобов'язати ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська надати письмове пояснення на повідомлення ліквідатора з розгляду грошових вимог.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Арабіка",
ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.13 Справа № 904/8478/13

За позовом голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"КОЛІР", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"КОЛІР", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Шевченка, буд. 10 ()

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"КОЛІР", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Шевченка, буд. 10 () порушено 12.11.13р. відповідно до процедури передбаченої ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 26.11.13р. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"КОЛІР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру до 26.05.14р. та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Ягла Юлію
Володимирівну (паспорт АМ№803222 виданий 01.11.2001р. Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,
Дніпропетровська область, с. Письменне, вул. Гагаріна, буд. 71, ідентифікаційний номер ).

На підставі протоколу зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області № 11 від 08.11.13р. призначено повторний автоматичний розподіл справ №904/8478/13, згідно з яким справу передано до провадження судді Полєву Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/8478/13 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору та ГУ юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.13р. Справа № 904/3526/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 20.05.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 27.05.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Сапегу Д.В.

До суду надійшло клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації боржника.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 26, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 14.01.2014р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали ТОВ "Арабіка", ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2013
Справа № 5006/36/14/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Соболевої С.М., Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора
Донецької області - прокурора м.
Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-3", м.
Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 138042,59грн.

Представники сторін:

прокурор: Федько К.Г.., за посв.

від позивача: Базикіна Я.О., за довір.

від відповідача: не з'явився.

Заступник прокурора Донецької області - прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-3", м.
Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 138042,59грн.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2012р. зустрічна позовна заява була повернена товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-3", м.
Донецьк без розгляду.

28.02.2012р. до господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-3", м.
Донецьк на ухвалу господарського суду
Донецької області від 27.02.2012р. по справі 5006/36/14/2012.

28.02.2012 у зв'язку із необхідністю направлення справи №5006/36/14/2012 до
Донецького апеляційного господарського суду, господарським судом Донецької області провадження по справі №5006/36/14/2012 зупинено, справу надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.

12.03.2012р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецпроект-3" повернуто скаржнику, а матеріали справи №5006/36/14/2012 - господарському суду Донецької області.

20.03.2013р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецпроект-3" на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2012р., справу надіслано до Вищого господарського суду України.

19.04.2012р. ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-3" повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2013р. провадження у справі поновлено.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року о 13:25 год., каб.№318.

Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2013р.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
С.М. Соболєва

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2013р.
Справа № 905/8429/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд», м.
Макіївка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Спецпоставка», м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 21 104грн. 62коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Бучко А.В. - за довіреністю від 04.11.2013 року

від відповідача: Купріянов П.П. - за довіреністю № 009/13 від 11.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/8429/13 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд», м.
Макіївка, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД
«Спецпоставка», м. Єнакієве, Донецька область про стягнення заборгованості на підставі усної домовленості у розмірі 20850,00грн. та 3% річних у розмірі - 254,62 грн., всього 21104,62 грн.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 12.02.14 року.

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик Шевчук Н.В. тел. 3819118

Надруковано примірників - 3 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2013
Справа № 905/7783/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Довгалюк В.О.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилагрострой», м.
Донецьк

про: внесення змін до договору оренди

Представники сторін:

від позивача: Шапкова О.А. за дов. № 49 від 21.05.2013р.

від відповідача: Прокопенко В.В. за дов.
№ 358 від 18.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилагрострой», м.
Донецьк про внесення змін до договору оренди.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул.
Артема, 157), кімната № 314

2. Зобовязати відповідача надати суду:

- докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

3. Всі витребувани матеріали надати до канцелярії суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя
В.О.
Довгалюк

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2013
Справа № 905/7164/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Довгалюк В.О.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
«НВК Укрметалпродукт», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій», м. Донецьк

про: стягнення 18 500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Доценко О.В.- за дов. б/н від 05.12.2013р

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №905/7164/13 за позовом
Приватного підприємства «НВК
Укрметалпродукт», м. Дніпропетровськ до відповідача Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій», м. Донецьк про стягнення 18 500,00 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.12.2013р., у зв'язку зі знаходженням судді Величко
Н.В. у відпустці, справу №905/7164/13 передано судді Довгалюк В.О.

Представник позивача у судове засідання, що відбулось 24.12.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, акт звірки взаєморозрахунків за період з 15.10.12 р. по 20.12.13 р. та розрахунок ПДВ за договором.

У зв'язку з витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 10:30 год.

2.Зобов'язати Позивача надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача;

- письмові пояснення яким чином було враховано час простою транспортних засобів при складанні актів виконаних робіт;

- уточнити період виникнення боргу та його розмір.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Попередити сторін, що неявка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України, а також підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя
В.О. Довгалюк

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - Позивачу

1 - Відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.12.2013р. справа № 913/2765/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівСгара Е.В.
Будко Н.В., Москальової І.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоДон" м.Луганськ на рішення господарського судуЛуганської областівід27.11.2013р.у справі№ 913/2765/13 (суддя Косенко Т.В.) за позовом до відповідача прокурора
Ленінського району міста Луганська, м.Луганськ в інтересах держави в особі
Луганської міської ради, м.Луганськ
Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоДон" м.Луганськ провнесення змін до договору оренди землі від 13.07.2006, державна реєстрація від 16.08.2006 № 88 визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження. Керуючись статтями 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2014 об 13 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань (м. Донецьк, вул. Артема, 157), зал судового засідання № 8.

Зобов'язати прокурора та позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву відповідачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Зобов'язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Роз'яснити сторонам та прокурору, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК
України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2013 р.
Справа № 903/1028/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонереного товариства "Нововолинський ливарний завод" на рішення господарського суду
Волинської області від 03.12.13 р. у справі
№ 903/1028/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

до Приватного підприємства "ІНСТРІМ"
(відповідач 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА"
(відповідач 2)

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2013 р.
Справа № 903/1164/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду
Волинської області від 11.12.2013 року у справі №903/1164/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Відкритого акціонерного товариства
"Ковельське АТП 0202"

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 10:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2013 р.
Справа № 903/1070/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця
Ковальчука В.В. на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.13 р. у справі № 903/1070/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Фізичної особи-підприємця
Ковальчука Василя Володимировича

про стягнення 45 745, 42 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Ковальчука Василя
Володимировича

до Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

про стягнення 228727,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу за первісним позовом надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.