ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2013 р.Справа № 922/3064/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Головного управління державної казначейської служби України в Харківської області, м.. Харків
до Харківська регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. ої , ТОВ "Алсі" ЛТД, м. Київ
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

прокурора - Овчарова А.О. посв. №013755 від 06.12.12р.

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - Лазовський О.В., дов. б/н від 02.08.13р., Саковець А.О. дов. б/н від 02.08.13р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі головного управління державної казначейської служби України в Харківської області про визнання недійсним правочину, що формалізований у договорі купівлі - продажу №1110-МТ1666 від 17.10.2011р., відповідно до якого Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини придбала у ТОВ "Алсі" ЛТД товар загальною вартістю 34837,40 грн. та зобов"язати сторони правочину повернути в натурі все, що вони одержали від виконання.

Ухвалою суду від 24.07.2013 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07.08.2013 р.

Представники позивача та першого відповідача в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Від прокурора надійшло клопотання про повернення позовної заяви прокурора з доданими до неї документами на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання прокурора, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки ухвалою суду від 24.07.2013 р. вже було порушено провадження по справі, а питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду чи її повернення без розгляду на підставі ст. 63 ГПК Україн, вирішуеться на стадії надходження позову до суду.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи заявлене суду клопотання прокурора та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 61, 63, 64, 65, 69, 77, 85 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про повернення позовної заяви відмовити.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. об 11:45

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя Денисюк Т.С.