Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" травня 2013 р. Справа № 927/509/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів»,

вул. Щорса, 33, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівреставрація»,

вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

Предмет спору: про стягнення 125832,94 грн..

Представники сторін:

від позивача: Посмашний Р.В. довіреність №14/01-13 від 14.01.2013 року

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість по договору поставки №10 від 24.04.2012 року основний борг в сумі 96768,77 грн., пені в сумі 8093,67 грн., штраф в сумі 19353,75 грн., 3% річних в сумі 1616,75 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що позивачем не була надіслана копія позовної заяви та додатки до неї, в наслідок чого відповідач не мав змоги у повному обсязі ознайомитись з претензіями та доказами наданими позивачем і скласти обґрунтований відзив на позовну заяву та також відповідач просить зобов'язати позивача надіслати на адресу ПАТ «Чернігівреставрація» копію позовної заяви та додатки які перелічені у позовній заяві.

В судовому засіданні 21.05.2013 року судом досліджена наявність до позовних матеріалів доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу. Так, арк. справи 10-11 містять квітанцію та опис вкладення копії позовної заяви та додатків до поштового відправлення №058 від 17.04.2013 року адресату ПАТ "Чернігівреставрація" м.Чернігів вул.Кільцева,5. Наведене свідчить про вчинення позивачем процесуального обов"язку за правилами ГПК України, а тому повторне покладення на позивача такого обов"язку є неправомірним.

Факт неотримання відповідачем наведених документів не підтверджено документально, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне зазначити, що в період з 23.04.2013 року (дата отримання відповідачем Ухвали суду) до 21.05.2013 року , відповідач мав право на ознайомлення з матеріалами справи, однак таких дій не вчиняв.

А тому, для надання можливості відповідачу ознайомитись з матерілами справи, скористатись своїми процесуальними правами, клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, в іншій частині суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи, ознайомитись з матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "28" травня 2013 р. об 09 год 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: в разі проведення відповідачем оплат в період позовного провадження надати докази.

3. Запропонувати відповідачу: відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати поставленогов період з 01.08.12 по 15.11.12 року товару (будматеріалів) по договору від 24.01.2012 року №10 .

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.