overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2013 р. Справа № 5021/1639/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсіного фонду України в м. Суми (вх. №439 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.13 у справі № 5021/1639/2011

за заявою ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

до ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" , м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 29.05.2012 р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду звернулось УПФУ в м.Сумах із заявою про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3327,28 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2013 р. у справі № 5021/1639/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні заяви УПФУ в м.Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3327,28 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року - відмовлено.

Управління Пенсійного Фонду в м. Суми не погодилось з ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2013 р. та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви УПФ в м. Суми про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3327,28 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Прийняти нове рішення, яким задовольнити вказану заяву УПФ в м. Суми.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Боржнику, ліквідатору боржника та кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2013 р. Справа № 5023/5844/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка, (вх. 670Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013 р. по справі № 5023/5844/12,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі"

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2013 р. по справі № 5023/5844/12 (суддя Аюпова Р.М.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2013 р. по справі № 5023/5844/12 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального права просить скасувати вказане рішення та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Артемівські зорі» у повному обсязі.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобов'язати позивача та відповідача за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2013р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін та третьої особи у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2013 р. Справа № 920/343/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Ямпільський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго", Сумська область (вх.№1128С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2013р.

у справі № 920/343/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Ямпільський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго", Сумська область

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просив вважати укладеним додаток № 4 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 40 від 10.09.2004 р., укладеного між ПАТ "Сумиобленерго" та ПтАТ "Київстар", в редакції ПАТ "Сумиобленерго", викладений у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2013р. у справі № 920/343/13-г (суддя Зражевський Ю.О.) справу № 920/343/13-г направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Ямпільський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2013р у справі №920/343/13-г про передачу зазначеної справи до господарського суду Харківської області та справу №920/343/13-г передати до розгляду в господарський суд Сумської області. На думку заявника апеляційної скарги місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми матеріального та процесуального права і неповно дослідждені обставини справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні до "22" квітня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105

3. Запропонувати відповідачу відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа № 5023/1397/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши доповідну записку керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013р. по справі № 5023/1397/12

за позовом ФО Гросс Олега, громадянин США

до 1) Приватного акціонерного товариства промислової компанії "Укрцемент", м.Балаклія ,

2) ФО ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

3) ФО ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ,

4) ФО ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення та визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 04.09.12 у справі № 5023/1397/12 залишено без змін.

27.11.2012 р. від позивача надійшла касаційна скарга (вх. 2807/12) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р., яка 30.11.2012р. надіслана до Вищого господарського суду України разом з доданими до неї документами та справою у 3-х томах.

При транспортуванні справи № 5023/1397/12 та касаційної скарги ФО Гросс Олега до Вищого господарського суду України було втрачено 3-й том справи та касаційна скарга, про що свідчать лист та акт Центру поштового зв'язку № 1 Харківської дирекції Поштампу 04.12.2012 р.

З метою необхідності відновлення матеріалів апеляційного провадження справи № 5023/1397/12 колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати сторін та інших учасників процесу надати всі документи, які надавались до апеляційного господарського суду в обгрунтування вимог апеляційної скарги та заперечень на неї по вказаному апеляційному провадженню, а позивачу касаційну скаргу та додані до неї документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження про відновлення втраченого апеляційного провадження у справі № 5023/1397/12.

2. Призначити судове засідання на "05" червня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати сторін надати всі документи, які надавалися до Харківського апеляційного господарського суду при перегляді рішення господарського суду Харківської області 04.09.2012 р. у справі № 5023/1397/12.

4. Позивачу надати касаційну скаргу та додані до неї документи.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2013 р. Справа№ 914/3884/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Поркі, м. Львів

про стягнення 4 444, 90 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Поркі про стягнення 4 444, 90 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.10.2013 р. виконав.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.10.2013 не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2013 р. на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті

№ 406 (4 поверх).

3. Позивачу забезпечити: явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості та штрафних санкцій; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на день подання позову до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в

судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2013 р. Справа№ 914/3412/13

За позовом: Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівкольормет, м. Львів

про стягнення 16 517, 98 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Львівського комунального підприємства Львівелектротранс до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівкольормет про стягнення 16 517, 98 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 23.09.2013 не виконав.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 23.09.2013 не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2013 р. на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; читабельні копії додатків до позовної заяви для суду; докази, що підтверджують прізвище та повноваження особи, що підписала позовну заяву; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представників в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2013 р. Справа№ 914/3775/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕсСіЕй Хайджин Україна м. Київ;

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма Едельвейс, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область

про стягнення 586 942, 33 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕсСіЕй Хайджин Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс про стягнення 586 942, 33 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 04.10.2013 виконав частково.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 04.10.2013 не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2013 р. на 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в

каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків станом на

день подання позову до суду; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2013 р.Справа № 5023/5376/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка
до Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молочний завод", смт. Краснопавлівка
про стягнення коштів у сумі 121584,97 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 31.05.2012 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Охтирка (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молочний завод", смт. Краснопавлівка, про стягнення коштів у сумі 121584,97 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором перевезення вантажу № 50 від 10 червня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 98988,50 грн., пеню в розмірі 7784,82 грн., індекс інфляції в розмірі 8018,06 грн. та 3 % річних в розмірі 6793,59 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5376/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2012 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року розгляд справи відкладено на 15 січня 2013 року о 12:00.

В призначене судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

В призначене судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" січня 2013 р. о 15:20

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал у справі № 5023/5376/12 .

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
справа № 5023/5376/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р.Справа № 5023/5454/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Фірми "Млад", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сварки", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 47172,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

В господарському суді Харківської області знаходиться справа № 5023/5454/12 за позовом ПП Фірма "Млад", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Дом сварки", м. Харків про стягнення коштів у сумі 47172,69 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2013 року справа № 5023/5454/12 зупинена та матеріали зазначеної справи направлено до слідчих органів в особі прокуратури м. Харкова для проведення перевірки.

04 листопада 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача - ПП Фірми "Млад" надішло клопотання (вх. № 40544), в якому позивач повідомляє суд про те, що 24.10.2013 року СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, на підтвердження чого надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.10.2013 року. Надані позивачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5023/5454/12 поновити та призначити зазначену справу до розгляду.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 5023/5454/12 поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "19" листопада 2013 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Зобовязати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду додатковий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов'язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 5023/5454/12