ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 37/251-04

вх. № 7060/4-37

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання - Старцевої О.М.

прокурор - Зливна І.О.

за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківської міської ради та КП КГ"Харківкомуночиствод", м. Харків до ВАТ "Харківська автобаза № 3" м. Харків про стягнення 2 361,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 37/251-04 від 18.08.2004 року позов задовольнив повністю.

Розірвав договір оренди № 4705 від 16.07.2003 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Уманцевою Ольгою Анатоліївною, на користування приміщеннями площею 80,1 кв.м., розташоване за адресою : м. Харків, вул. Власенка, 24, літ. "А-14".

Виселив суб"єкта підприємницької діяльності-фізичну особу Уманцеву Ольгу Анатоліївну (м. Харків, вул. Селянська, 34-А, кв.11, ідентифікаційний код ) з займаного приміщення площею 80,1 кв.м., розташованого за адресою : м. Харків, вул. Власенка, 24 та передати ці приміщення Управління комунального майна та приватизації Харкіської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 16, розрахунковий рахунок 47 Київська філія АКБ " Укрсоцбанку " в м. Харкові, МФО 351298, ).

Стягнув з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Уманцевої Ольги Анатоліївни (м. Харків, вул. Селянська, 34-А, кв.11, ідентифікаційний код ) на користь Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради. поштова адреса : м. Харків , пл. Конституції, 16 (розрахунковий рахунок 47 Київська філія АКБ " Укрсоцбанку" в м. Харкові, МФО 351298, ) 2516,63 грн. заборгованість по орендній платі та 149,22 грн. пені.

Стягнув з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Уманцевої Ольги Анатоліївни (м. Харків, вул. Селянська, 34-А, кв.11, ідентифікаційний код ) на користь держбюджету України (одержувач - ВДК в м. Харкові, № рахунку 0002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 220902000, символ звітності банку 092, МФО банку одержувача 851011 ) 136 грн. державного мита.

Стягнув з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Уманцевої Ольги Анатоліївни (м. Харків, вул. Селянська, 34-А, кв.11, ідентифікаційний код ) на користь ДП "Судовий інформаційний центр (м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний, м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видані накази від 31.08.2004 року.

15.08.2013 року до суду надійшло подання Жовтневого ВДВС Харківського РУЮ в якому останній просить видати дублікат наказу по справі за № 37/251-04 від 31.08.2004 року за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківської міської ради та КП КГ"Харківкомуночиствод", м. Харків до ВАТ "Харківська автобаза № 3" .

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Частиною 1 ст.120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як передбачено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягувач та боржник. Неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, судом встановлено що, в порушення статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач у 2004 році передав до Жовтневого ВДВС наказ на виконання, Жовтневий ВДВС звернувся тільки 15.08.2013 р.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені подання Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу у справі за № 37/251-04.

Суддя Лаврова Л.С.