ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р.Справа № 5023/454/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

про визнання кредитних договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.03.2012 р., до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, щодо визнання недійсними: генеральної угоди №6806N4 від 17.11.2006 р., кредитного договору №6806К92 від 17.11.2006 р., кредитного договору №68108К42 від 25.06.2008 р., кредитного договору №68108К50-1 від 22.08.2008 р., які укладені між позивачем та відповідачем та укладені додаткові угоди до них. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні кредитні договори були укладені між позивачем та відповідачем з грубим порушенням чинного законодавства України, що відповідно є підставою для визнання Генеральної угоди та кредитних договорів та всіх додаткових угод до них (так як вони є невід'ємними частинами) недійсними на підставі положень ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2012 р. у справі №5023/454/12, задоволено клопотання ТОВ "С.К.С.М." про зупинення провадження у справі; провадження у справі № 5023/454/12 зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 2036/1035/2012, яка знаходиться в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області.

19.03.2013 р. до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 14.03.2012 у справі № 5023/454/12 звернулося Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж" (далі - ПрАТ "Спецбудмонтаж"), яке посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого суду винесена з порушенням норм процесуального права та при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, оскільки ПрАТ "Спецбудмонтаж" є засновником позивача - ТОВ "С.К.С.М.", проте його не було залучено до участі у справі, а отже оскаржувана ухвала прийнята про права та обов'язки ПрАТ "Спецбудмонтаж" без залучення його до участі у справі, що є підставою для скасування ухвали місцевого суду від 14.03.2012.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. апеляційну скаргу ПрАТ "Спецбудмонтаж" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2012 у справі № 5023/454/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013 у справі № 5023/454/12, касаційну скаргу ПрАТ "Спецбудмонтаж" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 скасовано; справу № 5023/454/12 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі № 5023/454/12 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Спецбудмонтаж" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2012 у справі № 5023/454/12.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ПрАТ "Спецбудмонтаж" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 вересня 2013 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі № 5023/454/12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2013 року провадження у справі поновлено, розгляд призначено на 02 жовтня 2013 року о 12:30.

Представник позивача 02 жовтня 2013 року надав клопотання за вх.№36339 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання; та про продовження строку розгляду справи на 15 днів за вх.№ 36337.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи задоволено, строк розгляду справи продовжено до 17 жовтня 2013 року. Розгляд справи було відкладено на 14 жовтня 2013 року.

14 жовтня 2013 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про призначення колегіального розгляду даної справи, у зв'язку із ії складністю.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

П.1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи позивача про призначення колегіального розгляду справи №5023/454/12 та матеріали вказаної справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання щодо призначення колегіального розгляду справи для повного та об'єктивного вирішення спору, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.