РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Справа № 918/798/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги в матеріалах справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Рівненської області від 15.07.13 р.

у справі № 918/798/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 37 976,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.07.13р. по справі №918/798/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 37 976,99 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА" 18 740 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок) грн. 26 коп. основного боргу та 849 (вісімсот сорок дев'ять) грн. 07 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Есвалда" 18740 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок) грн. 26 коп. основного боргу та 849 (вісімсот сорок дев'ять) грн. 07 коп. судового збору. Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2013р. судове засідання відкладено на 28.08.2013р.

Представник позивача в судове засідання 28.08.2013р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце перегляду судового рішення, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.08.2013р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 15.07.2013р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року у справі №918/798/13 внесено зміни до складу колегії суддів в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Сініциної Л.М.. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

28.08.2013р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Есвалда" на виконання вимог ухали Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2013р., яким він просить приєднати до матеріалів справи детальні розрахунки нарахування орендної плати, експлуатаційних витрат, витрат за комунальні послуги за період жовтень-грудень 2010 року та січень 2011 року, з урахуванням умов договору та додаткових угод до договору.

При цьому, позивач зазначив, що оригінали документів, зокрема, договору суборенди від 11.11.2009р. №А081111902 та додаткових угод до нього оглянуті та досліджені місцевим господарським судом в судовому засіданні, яке відбулось 11.06.2013р.

Проте, судова колегія звертає увагу, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2013р. по справі №918/798/13 позивача зобов`язано надати до суду договір оренди на підставі якого укладений договір суборенди №А081111902 від 11.11.2009р., долучити до матеріалів справи додаткові угоди до договору суборенди №А081111902 від 11.11.2009р., ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.06.2013р. позивача повторно зобов`язано надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у позовній заяві, оригінали документів у судове засідання для огляду, ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.07.2013р. втретє зобов`язано позивача надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у позовній заяві, оригінали документів у судове засідання для огляду, копії яких, надані позивачем і містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи не вбачається, що судом першої інстанції в судових засіданнях були оглянуті оригінали вищевказаних документів.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2013р. позивача було зобов`язано надати до суду оригінали договору суборенди від 11.11.2009 року №081111902 та додаткових угод до договору №1 від 01 березня 2010 року, №2 від 01 травня 2010 року, №3 від 01 червня 2010 року, №4 від 01 вересня 2010 року, №5 від 01 жовтня 2010 року, проте вимога суду позивачем в цій частині не виконана.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виникла необхідність повторно зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА" надати суду для огляду:

- оригінали договору суборенди від 11.11.2009 року №081111902 та додаткових угод до договору №1 від 01 березня 2010 року, №2 від 01 травня 2010 року, №3 від 01 червня 2010 року, №4 від 01 вересня 2010 року, №5 від 01 жовтня 2010 року;

- надати до суду рахунки, що підтверджують витрати за газ за жовтень 2010р. в сумі 12790,64 грн., за листопад 2010р. в сумі 31461,97 грн. та за грудень 2010р. в сумі 14363,26 грн.

Зобов`язати Відділення Укрпошти надати суду відомості, ким отриманий лист направлений 23.04.2013р. на ім`я ОСОБА_2 за адресою 33025, АДРЕСА_1 за №718.

Окрім того, судова колегія відзначає, що за приписами п.5 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Частиною 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (частина 3 статті 27 ГПК України).

За приписами п.п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

В процесі розгляду справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовий затишок» (м. Київ), який є орендодавцем нежилого приміщення, загальною площею 8972,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, переданого в оренду позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Есвалда" (м. Київ) на підставі договорів оренди №408011090 від 01.10.2009р. та №083103001 від 31.03.2010р., оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права та обов`язки ТзОВ «Лісовий затишок».

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовий затишок» (01034, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20).

2. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА" виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2013р., щодо надання для огляду оригінали договору суборенди від 11.11.2009 року №081111902 та додаткових угод до договору №1 від 01 березня 2010 року, №2 від 01 травня 2010 року, №3 від 01 червня 2010 року, №4 від 01 вересня 2010 року, №5 від 01 жовтня 2010 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА" надати рахунки, що підтверджують витрати за газ за жовтень 2010р. в сумі 12790,64 грн., за листопад 2010р. в сумі 31461,97 грн. та за грудень 2010р. в сумі 14363,26 грн.

4. Зобовязати апелянта направити копію апеляційної скарги з додатками третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лісовий затишок» (01034, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20) та докази направлення надати суду.

5. Третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу з документальним підтвердженням та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Зобов`язати Відділення Укрпошти (33025, м. Рівне, вул. Басівкутська, 113а) надати суду відомості, ким отриманий лист направлений 23.04.2013р. на ім`я ОСОБА_2 за адресою 33025, АДРЕСА_1 за №718.

7. Попередити сторін про відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону згідно п.5 ст.83 ГПК України та про кримінальну відповідальність передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України щодо невиконання судового рішення.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.