ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.Справа № 922/1493/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно- будівельне управління № 33", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 64255,18 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Заічковська І.М., довіреність № 01-62юр/7993 від 18 жовтня 2012 року

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно- будівельне управління № 33", про стягнення коштів у сумі 64255,18 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 62150 від 16 липня 2004 року, пролонгованого на 2013 рік, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 60671,30 грн. (що складається з: 50559,41 грн. - тарифна складова та 10111,89 грн. - ПДВ 20%); суму заборгованості за перевищення договірних величин - 933,45 грн., пеню в розмірі 1808,61 грн., 3% річних в розмірі 655,75 грн. та індекс інфляції в розмірі 186,06 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1493/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2013 року о 11:00.

23 квітня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшов супровідний лист з доданими до нього документами (вх. № 15546), який долучено судом до матеріалів справи.

Окрім того, 23 квітня 2013 року позивач надав до господарського суду Харківської області заяву (вх.№ 15548) в порядку ст. 22 ГПК, в якій просить суд, у зв"язку з припущенням позивачем описки, вважати в позовній заяві від 04 квітня 2013 року по справі № 922/1493/13 пункт 2 прохальної частини вірним в наступній редакції: стягнути з відповідача суму боргу по 3% річних - 655, 76 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких підстав, виходячи з положень даної статті, дослідивши матеріали наданої позивачем заяви, яка за своєю природою є заявою про збільшення позовних вимог, суд приймає заяву позивача до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП, станом на день слухання справи в суді, письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суслова В.В.