overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 6/10-570

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання Державного агентства резерву України про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.08.13 р. у справі № 6/10-570

за заявою ДП "Інтер-Донбас"

до Відкрите акціонерне товариство "Вінницький підшипниковий завод"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.08.2013 р. у справі № 6/10-570, Державне агентство резерву України оскаржило її в апеляційному порядку. Скарга надіслана поштовим зв'язком 23.08.2013 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 27.08.2013 р. (згідно відмітки суду).

Оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу агентства лише 12.08.2013 року, тобто після спливу встановленого строку на оскарження. За наведених обставин вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.08.2013 р. у справі № 6/10-570 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Державному агентству резерву України на ухвалу господарського суду Вінницької області від "02" серпня 2013 р. у справі № 6/10-570.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 906/248/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - Дейнека М.І.

від боржника - не з'явився

від кредиторів - не з'явились

арбітражний керуючий - Шведюк Л.П. (ліквідатор)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича на постанову господарського суду Житомирської області від 27.08.13 р. у справі № 906/248/13-г

за заявою ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"

до Закрите акціонерне товариство "Міськрембуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 906/248/13-г в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Огороднік К.М.

З огляду на зміни у складі колегії та приймаючи до уваги відсутність в засіданні всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Повторно запропонувати учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу.

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 903/426/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - Тодорук В.В. (Луцька ОДПІ)

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився .

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравчука Г.П. на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.09.13 р. у справі № 903/426/13

за заявою Луцька об`єднана державна податкова інспекція

до Приватне підприємство "ТД Камак"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 903/426/13 у зв'язку з неможливістю прийняти участь в засіданні судді Мамченко Ю.А. через участь у складі інших колегій та визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Огороднік К.М.

В судове засіданні представники апелянта, боржника, ліквідатора не з'явились та про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на зміни у складі колегії та приймаючи до уваги нез'явлення всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 918/824/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - Мележик Л.Г.

від відповідача - Барбашов О.В., Сітовський М.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 09.07.13 р. у справі № 918/824/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів"

до Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженнями в.о. керівника апарату суду від 23.09.2013 р. та в.о. голови суду від 24.09.2013 року, в зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Бригінець Л.М., Демидюк О.О. та Огородніка К.М., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 918/824/13, за наслідками якого у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Мамченко Ю.А.

З огляду на вказане є необхідність прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/824/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2013 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 924/725/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Лошатецький В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.13 р. у справі № 924/725/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "С"КЕШ" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 1 249 880,00 грн., - відшкодування вартості неповернутого орендованого обладнання у розмірі та суму штрафу у розмірі 124 980, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів в зв'язку з неможивістю судді Мамченко Ю.А. прийняти участь в судовому засіданні та визначено колегію у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Коломис В.В.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав. Поряд з цим відповідачем подано ряд пояснень та доповнень до апеляційної скарги, з якими позивач не ознайомлений.

З огляду на зміни у складі суду та приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача і неподання останнім витребовуваних судом документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Ухвалу направити сторонам у справі

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 11/147/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.08.13 р. у справі № 11/147/2011/5003

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 205 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 11/147/2011/5003 та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Огороднік К.М.

В судове засідання представники сторін не з'явились. При цьому судом встановлено, що станом на день слухання справи відсутні докази належного повідомлення позивача та відповідача у справі.

За наведених обставин суд дійшов висновку про небхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторнам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. Справа № Б-48/67-09

вх. № 3785/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - не з"явилася

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. продовжені повноваження ліквідатора Чаговець Т.П. до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.02.2013 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 19.03.2012 р.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Чаговець Т.П. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Чаговець Т.П., призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_2

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 24.09.2013 р. ліквідатор повідомила суд про здійснені нею заходи щодо ліквідації банкрута та зазначила, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 28.11.2013 р.

В судове засідання 28.11.2013 р. ліквідатор не з"явилася, проте через канцелярію суду надала поточний звіт, який розглянутий судом та затверджений, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,ё

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" лютого 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № Б-48/67-09

вх. № 3785/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

представника кредитора - Сашко А.А., дов. від 15.02.2012 р. (КП "Харківводоканал"),

представника кредитора - Ніконова О.П., дов.№06/5453 від 30.12.2011 р. (ПАТ "Харківміськгаз")

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. продовжені повноваження ліквідатора Чаговець Т.П. до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 22.11.11 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 01.03.2012 р.

До суду надійшло клопотання ліквідатора № б/н від 01.02.12 (вх. № 2353 від 02.02.2012 р.), в якому вона просила суд затвердити витрати ліквідатора в сумі 8640,82 грн. та затвердити оплату послуг ліквідатора в сумі 55660,00 грн.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 13.11.2012 р. ліквідатор пояснила, що на цей час у судовому порядку вирішується питання зняття арештів з майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав уточнену заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 2661144,70 грн.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 18.12.2012 р.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. ліквідатор пояснила, що на цей час проводиться пошук покупців на майно боржника, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.02.2013 р.

В судове засідання 12.02.2013 р. ліквідатор не з"явилася, ліквідаційного звіту не надала, проте через канцелярію суду надійшло її клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з її хворобою.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання про затвердження оплати її послуг на "19" березня 2013 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури та обгрунтування клопотання в частині затвердження оплати послуг ліквідатора.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2013 р. Справа № Б-48/67-09

вх. № 3785/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. продовжені повноваження ліквідатора Чаговець Т.П. до завершення ліквідаційної процедури.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням про усунення її від виконання покладених на неї обов"язків.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3-1,22-34, 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "21" лютого 2013 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 5023/8085/11

вх. № 8085/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

кредитора ПАТ "ОТП Банк" - Нечитайло Л.О., дов. №б/н від 21.01.13р.

ліквідатора - Безпалий С.О., ліц. АВ №547955 від 24.12.10р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1до ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „12" жовтня 2011 р. по справі № 5023/8085/11 ФОП ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано в строк до "12" жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. був продовжений строк ліквідаційної процедури до "12" квітня 2013 р., відкладено слухання звіту ліквідатора до "04" квітня 2013 р., зобов'язано ліквідатора за три дні до судового засідання надати суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 12.10.2011 р.

21.03.2013 р. до канцелярії суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Безпалого С.О. надійшло клопотання про розподіл грошових коштів, отриманих внаслідок продажу майна банкрута.

Ухвалою суду від 25.03.2013 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Безпалого С.О. про розподіл грошових коштів на "04" квітня 2013 р. о(об) 10:10 год.; зобов'язано ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Безпалого С.О. надати суду обґрунтований розрахунок оплати послуг ліквідатора у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за період з жовтня 2011 року по березень 2013 року із зазначенням щомісячного розміру, визначеного законом; оригінал звіту про оцінку майна із додатками.

Ліквідатор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про розподіл грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти слухання клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Безпалого С.О. про розподіл грошових коштів на "16" квітня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

2. Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Безпалого С.О. надати суду докази внесення коштів на депозитний рахунок нотаріуса.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОТП Банк".

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2013 р. Справа № Б-48/67-09

вх. № 3785/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

представника кредитора - Антків С.І., дов. від 12.06.2013 р. (КП "Харківводоканал"),

представника кредитора - Ніконова О.П., дов.№06/5453 від 30.12.2011 р. (ПАТ "Харківміськгаз"),

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ПоляковВ.Г., дов. від 20.03.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_1

до ФОП ОСОБА_5, АДРЕСА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. продовжені повноваження ліквідатора Чаговець Т.П. до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.02.2013 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 19.03.2012 р.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Чаговець Т.П. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_5 Чаговець Т.П., призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_5

В судове засідання 19.03.2013 р. ліквідатор не з"явилася, витребуваних документів не надала, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора та попередив ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання вимог суду.

В судове засідання 20.06.2013 р. ліквідатор знов не з"явилася, проте через канцелярію суду надала клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з терміновим відрядженням.

Враховуючи необхідність отримання доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та попередити ліквідатора про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання своїх ообов"язків.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" вересня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури та обгрунтування клопотання в частині затвердження оплати послуг ліквідатора.

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.