ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2013 р.Справа № 921/675/13-г/1
УХВАЛА

Суддя Галамай О.З., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції

про: розянення рішення суду і встановлення способу і порядку виконання виконавчого документа

у справі № 921/675/13-г/1

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська", с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 33 000,00 грн. помилково перерахованих коштів

При підготовці до розгляду заяви Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про розянення рішення суду і встановлення способу і порядку виконання виконавчого документа у справі № 921/675/13-г/1 за позовом Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська" до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 33 000,00 грн. помилково перерахованих коштів, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України при поданні позову позивач зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До заяви, як доказ надіслання відповідачеві заяви з додатками, позивачем долучено фіскальні чеки № 9595 та № 9596 від 16.10.2013 р. та не долучено опису вкладення. Відповідно до розяснення ВГСУ № 9 від 17.10.2013 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

Відтак, заявником не надано належних доказів надіслання сторонам заяви із додатками, що є порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194, Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

До позовних матеріалів заявником додано ксерокопію постанови про відкриття виконавчого провадження № 39309229 від 12.08.2013 р., яка не засвідчена належним чином, в порушенням вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), оскільки не містять дати засвідчення копії.

Тому додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути належними та допустимими доказами при розгляді даного спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та/чи доказів що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п.п. 3, 6 ст. 63, ст. 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про розянення рішення суду і встановлення способу і порядку виконання виконавчого документа і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заява та додані до неї документи всього на 5 - ти аркушах.

Суддя Галамай О.З.