ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р.Справа № 922/066/13-г (н.р. 5023/1917/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Рекламне агенство "Інарт", м. Харків
до КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
про продовження строків дії договорів та за зустрічним позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків до ТОВ "Рекламне агенство "Інарт" м. Харків про визнання втрати переважного права, звільнення місць, стягнення заборгованості та зобов*язання повернути місця
за участю представників сторін:

позивач (за зустрічним позовом) - Молочко Н.Г., дов. № 563 від 02.03.2012р.

відповідач (за зустрічним позовом) - Смородинський В.С., дов.№ б/н від 24.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням подальших змін та уточнень позовних вимог) про продовження строків договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 20.12.2006 р. № 394, від 20.12.2006 р. № 395 (крім місць за адресами: майдан Конституції - вул. Сумська, 1; пр. Леніна - вул. Отакара Яроша), від 20.12.2006 р. № 396, від 25.12.2006 р. № 613, від 28.12.2006 р. № 991, від 06.02.2007 р. № 1570, від 06.02.2007 р. № 1571, від 14.02.2007 р. № 1689, від 01.03.2007 р. № 1874, від 01.03.2007 р. № 1876 (далі - Договори) - до 30.06.2012 р.

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (далі - Підприємство) у зустрічному позові, посилаючись на неналежне виконання Товариством договірних зобов'язань та закінчення 30.06.2007 р. строків дії Договорів, просило:

- визнати Товариство таким, що втратило переважне право на продовження Договорів та договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 06.03.2007 р. №№ 1993, 1994;

- визнати Договори та Договори від 06.03.2007 р. №№ 1993, 1994 такими, що припинили свою дію з 01.07.2007 р.;

- стягнути з Товариства заборгованість у сумі 422 258,41 грн. (391 200,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та 31 058,41 грн. плати за фактичне користування цими місцями);

- зобов'язати Товариство повернути Підприємству за актами приймання-передачі визначені Договорами місця для розміщення спеціальних конструкцій, які знаходяться у комунальній власності;

- зобов'язати Товариство демонтувати спеціальні конструкції, розташовані на місцях, переданих йому Підприємством за Договорами та Договором від 06.03.2007 р. № 1994.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2009р. первісний позов Товариства задоволено, а Підприємству в зустрічному позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі 21/342-08 (н.р.29/389-07) залишено без змін. Первісний позов Товариства було задоволено, строк Договорів продовжено на п'ять років (до 30.06.2012 р.), у зустрічному позові Підприємству відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010 р. по справі 21/342-08 (н.р.29/389-07) касаційну скаргу Підприємства задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 по справі № 21/342-08 (н.р. 29/389-07) скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства; в частині відмови Підприємству в зустрічному позові стосовно стягнення з Товариства коштів та про зобов'язання Товариства вчинити певні дії та в частині стягнення з Підприємства судових витрат. В задоволенні позову Товариства - відмовлено.

Справу в частині позовних вимог Підприємства стосовно стягнення з Товариства коштів та зобов'язання Товариства вчинити певні дії передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. по справі № 21/342-08 (н.р. 29/389-07) залишено без змін.

Справі був присвоєний новий номер 07/319-10 (н.р. 21/342-08).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2011р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р., в задоволенні зустрічного позову Підприємства стосовно стягнення з Товариства заборгованості в сумі 422 258,41 грн. (391 200 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та 31 058,41 грн. плати за фактичне користування цими місцями), зобов'язання Товариства повернути Підприємству за актами приймання-передачі визначені Договорами місця для розміщення спеціальних конструкцій, які знаходяться у комунальній власності, та зобов'язання Товариства демонтувати спеціальні конструкції, розташовані на місцях, переданих йому Підприємством за Договорами та договором від 06.03.2007 № 1994, відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 р. рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 зі справи № 07/319-10 (21/342-08 (н.р. 29/389-07)) скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі був присвоєний новий номер 5023/1917/12 (н.р. 07/319-10).

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2012р. зустрічний позов Комунального підприємства „Міський інформаційний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" задоволено частково, зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" повернути Комунальному підприємству „Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місця, які знаходяться в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за договорами №394 від 20.12.2006р., №395 від 20.12.2006р., №396 від 20.12.2006р., №613 від 25.12.2006р., №991 від 28.12.2006р., №1570 від 06.02.2007р., №1571 від 06.02.2007р., №1689 від 14.02.2007р., №1876 від 01.03.2007р., №1874 від 01.03.2007р. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" на користь Комунального підприємства „Міський інформаційний центр" 391200 грн. штрафу за несвоєчасну передачу місць, 4222,58 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" 31058,41 грн. заборгованості за фактичне користування місцями та зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" демонтувати спеціальні конструкції припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012р. рішення місцевого суду зі справи скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" 391 200 грн. штрафу та в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012р. по справі № 5023/1917/12 касаційну скаргу комунального підприємства "Міський інформаційний центр" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 зі справи № 5023/1917/12 (07/319-10 (21/342-08 (н.р. 29/389-07)) скасовано в частині: - розгляду позовних вимог комунального підприємства "Міський інформаційний центр" стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" 391 200 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" повернути комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" зазначені місця за актом приймання-передачі; - розподілу судових витрат (державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). Справу в частині позовних вимог комунального підприємства "Міський інформаційний центр" стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" 391 200 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" повернути комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" зазначені місця за актом приймання- передачі передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012р. зі справи № 5023/1917/12 (07/319-10 (21/342-08 (н.р. 29/389-07)) залишено без змін.

Справі присвоєний новий номер № 922/066/13 (н.р. 5023/1917/12).

В судовому засіданні представник відповідача (за зустрічним позовом) подав клопотання про витребування у Відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради документів, необхідних для вирішення спору.

Розглянувши заявлене відповідачем (за зустрічним позовом) клопотання суд дійшов висновку, що воно не суперечить вимогам чинного законодавства, тому визнає за можливе його задовольнити.

Окрім того, в судовому засіданні сторони звернулися до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, у зв*язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд визнає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (за зустрічним позовом) про витребування у Відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради документів, необхідних для вирішення спору задовольнити.

2. Витребувати у Відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради (місцезнаходження: 61166, м. Харків, проспект Леніна, 38, к. 610) оригінали примірників дозволів на розміщення зовнішньої реклами, продовжених до 30.06.2012 р. на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 р. у справі № 2а-1102/10, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 р. у справі № 2-а-1102/10/2020:

№№4786 від 16.12.2002 р. (пр. Гагаріна, 20), 5106 від 10.04.2003 р. (пр. 50-річчя ВЛКСМ, 54), 5107 від 10.04.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР + вул. І. Камишева), 5108 від 10.04.2003 р. (вул. Плеханівська, 135), 5484 від 22.08.2003 р. (пров. Короленка + пров. Вірменський), 5764 від 17.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР, автозапр. станція «ТНК»), 5765 від 17.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР, 20), 5766 від 17.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР + пров. Істомінський, 1-й), 5825 від 28.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР + вул. Ковтуна), 6477 від 19.05.2004 р. (вул. Клочківська, 169), 7340 від 18.11.2004 р. (пр. 50-річчя СРСР, 149), 7341 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7342 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7343 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7344 від 18.11.2003 р. вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7820 від 16.02.2005 р. (вул. Дерев'янка, 4), 7821 від 16.02.2005 р. (вул. Мироносицька + вул. О. Гончара), 7981 від 02.03.2005 р. (пр. Московський + пр. Тракторобудівників), 8234 від 06.04.2005 р. (вул. Плеханівська, 121), 8330 від 20.04.2003 р. вул. Клочківська, 202), 8539 від 18.05.2005 р. (вул. Данилевського, 19), 8540 від 18.05.2005 р. (вул. Трінклера, ст. м. «Держпром»), 8542 від 18.05.2005 р. (вул. Культури, 17), 8544 від 18.05.2005 р. (вул. Культури, 17), 8995 від 17.08.2005 р. (вул. Данилевського + пр. Леніна), 9113 від 21.09.2005 р. (пр. Московський + вул. Соїча), 9301 від 19.10.2005 р. (Бєлгородське шосе + вул. Чкалова), 9474 від 16.11.2005 р. (пр. Леніна, 17 + вул. Космічна), 9475 від 16.11.2005 р. (вул. Матюшенка + вул. Шевченка), 9476 від 16.11.2005 р. (пр. Московський + Червоношкільна наб.), 10249 від 01.03.2003 р. (вул. Академіка Павлова, ст. м. «Акад. Павлова»), 10250 від 01.03.2006 р. (вул. Новгородська, 1), 10251 від 01.03.2006 р. (вул. Акад. Павлова, 29), 10419 від 15.03.2006 р. (вул. Полтавський Шлях, 177), 10420 від 15.03.2006 р.(вул. Клочківська + вул. Близнюківська), 10825 від 20.12.2006 р. (вул. Данилевського, 8 + вул. Галана), 10826 від 20.12.2006 р. (вул. Данилевського, 4/5 + вул. Трінклера), 10827 від 20.12.2006 р. (пр. 50-річчя СРСР, 66 + вул. Маршала Батицького), 11256 від 07.03.2007 р. (вул. Клочківська + бульв. Фронтовиків), 11257 від 07.03.2007 р. (пр. Московський, навпроти вул. Ростовської, 7), 11416 від 04.04.2007 р. (пр. Гагаріна + вул. Державінська), 11417 від 04.04.2007 р. (вул. Ахсарова + пр. Л. Свободи), 11418 від 04.04.2007 р. (вул. Університетська + пров. Спартаківський), 11419 від 04.04.2006 р. (вул. Матюшенка, 3), 11423 від 04.04.2007 р. (вул. Полтавський Шлях, 149-А), 11424 від 04.04.2007 р. (вул. Університетська, 9).

3. Попередити Відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради, що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

4. Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів до 23.03.2013р.

5. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2013 р. о 10:00 год.

6. Зобов*язати надати до суду:

позивача (за зустрічним позовом) - правове та документальне обгрунтування зустрічного позову з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2012р. та п.6.2 та розділу 5 договору, зведену таблицю по спеціальним конструкціям з вказанням їх місць розташування;

відповідача (за зустрічним позовом) - відзив на зустрічний позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2012р.

7. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.