ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р.Справа № 922/974/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кадіс" м. Харків
до 1) Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків , 2) Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків , 3) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про визнання незаконним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Рябініна С.В. довіреність №10 від 14.01.13 р.;

3-го відповідача - Фатій Н.І. довіреність №04-02-14/230 від 07.02.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кадіс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, 2) Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків, 3) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків, в якій просить визнати незаконним рішення 3-го відповідача від 19.12.2012 про реєстрацію права власності за ПАТ Банк "Меркурій" на наступний об'єкт нерухомості: нежитлову будівлю, літ. "А-2" загальною площею 1183,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, вул. Муранова, буд. 86. Також позивач просить скасувати запис №488 в книзі №1 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, літ. "А-2" загальною площею 1183,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Муранова, буд. 86 за ПАТ Банк "Меркурій". Відновити становище ТОВ фірма "Кадіс", яке існувало до порушення права власності, шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції поновити реєстрацію права власності на зазначений об'єкт нерухомості за ТОВ фірмою "Кадіс". Крім того, позивач просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Кадіс" вищевказану нежитлову будівлю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 08 квітня 2013 року клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №12893), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Присутній представник 2-го відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду. Також представник 2-го відповідача надав через канцелярію господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування за вх.№15626, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник 3-го відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Також представник позивача через канцелярію господарського суду 23 квітня 2013 року звернувся до суду із клопотанням за вх.№15821 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 07.05.2013 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 22 травня 2013 року.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 23 квітня 2013 року документи згідно супровідного листа за вх.№15662, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача нез'явлення у судове засідання 1-го відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 22 травня 2013 року.

3. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2013 р. о 12:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.