overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р.Справа № 922/895/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Луганськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача здійснити заміну частини товару, який не відповідає асортименту, товаром, асортимент якого обумовлений договором № 07 від 22.06.11р., а саме спортивну ковдру розміром 12,5х12,5 метрів, а також замінити мати в кількості 72 штук розміром 1х2 метри, товщиною 0,4см. для комплектації килима борцовського (тренировочного) на килим гімнастичний пружинний розміром 12,5х12,5 метрів.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, на час слухання справи, повідомлення про вручення сторонам ухвали про порушення провадження у справі не надійшло, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати про належне повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою сторін, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р.Справа № 922/895/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Луганськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача здійснити заміну частини товару, який не відповідає асортименту, товаром, асортимент якого обумовлений договором № 07 від 22.06.11р., а саме спортивну ковдру розміром 12,5х12,5 метрів, а також замінити мати в кількості 72 штук розміром 1х2 метри, товщиною 0,4см. для комплектації килима борцовського (тренировочного) на килим гімнастичний пружинний розміром 12,5х12,5 метрів.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, на час слухання справи, повідомлення про вручення сторонам ухвали про порушення провадження у справі не надійшло, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати про належне повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою сторін, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та зобов'язати позивача надати до суду:

- докази поставки товару за договором № 07 від 22.06.11р., у т.ч. документи, що підтверджують факт перевезення товару (товарно-транспортні накладні тощо);

- докази звернення на адресу відповідача щодо його присутності для складання акту про поставку неякісного товару за договором № 07 від 22.06.11р., у тому числі рекламацію по якості та кількості, відповідно до п.6.1 спірного договору;

- документи, що підтверджують якість поставленого за договором № 07 від 22.06.11р. товару (технічні умови виготовлювача, сертифікат, тендерна документація, тощо);

- договір № 5 від 18.06.11р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 922/988/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ТОВ "Кондитерська фабрика "Солодкій світ", м. Харків
про стягнення 18 485,41грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, особисто за паспортом, ОСОБА_1, дов. б/н від 18.03.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 16 221,85грн., пеню в розмірі 1 886,30грн., 3% річних в розмірі 377,26грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2013 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 922/1229/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Мікко", м. Київ
до ТОВ " Будсім", м.Харків
про стягнення 21 036,75грн.
за участю представників сторін:

позивача - Садчиков С.О., дов б/н від 14.11.12 р.;

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 21 036,75грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника та необхідністю надати письмові пояснення, що мають безпосереднє значення для вирішення спору по суті.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2013 р. о 16:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 922/1022/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Нерудтранс", м. Харків
до ТОВ "Старобабанський граніт", м. Харків
про стягнення 9 000,56грн.
за участю представників сторін:

позивача - Феленко С.О., дов. б/н від 15.02.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти за непоставлену продукцію за договором № 11 від 18.04.12р. в розмірі 9 000,56грн., 1 500,00грн.витрат на оплату послуг юридичної компанії, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 720,00грн.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "15" квітня 2013 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1350/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське
до ТОВ "Агропромислова компанія "Веста ЛТД", м. Харків , ТОВ "Агрофірма "Вільхівська", м. Київ
про стягнення 307 552,61грн.
за участю представників сторін:

позивача - Барішевський О.В., дов. б/н від 10.04.13р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з ТОВ "АПК Веста ЛТД" та з ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" суму основного боргу в розмірі 294 345,97грн., пені в розмірі 11 005,53грн., 3% річних в розмірі 2 201,11грн., а також солідарно покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники першого та другого відповідача у призначене судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення другого відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою першого та другого відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2013 р. об 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р.Справа № 922/1119/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Зміїв
про стягнення 66 965,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. б/н від 27.03.13 р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 66 965грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача та повернута підприємством зв'язку посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2013 р. о 09:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1371/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" м. Київ
до ТОВ "Антік - Агро" м. Харків
про стягнення 229 986,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - Безносько С.М., дов. № 361 від 10.05.12р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 229 986,00грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.Справа № 922/1285/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Харків
до Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень м. Харків
про стягнення 3 910,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Дробот М.Д., дов. № 107/01 від 09.04.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 600,00грн., штраф за порушення виконання зобов'язань понад 30 днів в розмірі 2 310,00грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі та звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує повністю, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення стосовно поданого відповідачем відзиву на позов;

відповідача - додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1375/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "СТ Сервіс", м. Харків
до ТОВ "Мегатрансавто", с. Цуповка
про стягнення 136 245,82грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бабич С.С., дов. б/н від 02.04.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 134 985,60грн., пеню в розмірі 7 021,22грн., 3% річних в розмірі 1390,01грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2013 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.