РІШЕННЯ

"23" вересня 2013 р.Справа № 921/900/13-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

при секретарі Сивак С.В.

Розглянув справу

за позовом Тернопільська комунальна міська лікарня №2, м.Тернопіль

до відповідача Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет ім.І.Я.Горбачевського", м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на стороні позивача:

Тернопільська об"єднана державна фінансова інспекція, м. Тернопіль, бул. Шевченка,21

про відшкодування витрат за комунальні послуги в сумі 241 491 грн. 42 коп.

Представники від:

Позивача: ОСОБА_1, юрист за дорученням № 1626 від 20.09.2013р.

ОСОБА_2, головний бухгалтер за дорученням № 1627 від 20.09.2013р.

Відповідача: ОСОБА_3, адвокат за довіреністю № 01/1007 від 04.04.2008р.

ОСОБА_4, юрисконсульт за довіреністю № 19/3415 від 02.09.2013р.

Державної фінансової інспекції в Тернопільській області:

ОСОБА_5, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правової роботи, довіреність № 5 від 02.01.2013р..

Суть справи:

Тернопільська комунальна міська лікарня №2, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського", надалі відповідач, про відшкодування витрат за комунальні послуги у сумі 241 491 грн. 42 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про надання в оренду нежитлових приміщень Тернопільському державному університету імені ОСОБА_6" від 25.01.2012р. №125 згаданому університету надано в оренду для розміщення кафедр приміщення позивача площею 1203,3 кв. м та доручено головному лікарю укласти договір оренди та відшкодування за комунальні послуги. Позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти такий договір, однак отримав відмову.

Проведеною в ІІ кварталі 2013р. Тернопільською об"єднаною Державною фінансовою інспекцією плановою ревізією фінансово-господарської діяльності лікарні №2 за період 01.01.2011р. по 31.03.2013р. встановлено порушення позивачем ч.2 ст.85 Бюджетного кодексу України та п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ". Позивач провів оплату за використані відповідачем комунальні послуги на суму, рівну ціні позову. Державний університет є вищим навчальним закладом, який фінансується з державного бюджету. Лікарня №2 фінансується з місцевого бюджету. Пунктом 2 ст. 85 Бюджетного кодексу забороняється планувати та здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на функціонування установ одночасно з різних бюджетів. Оскільки лікарня, фактично, фінансує видатки університету, ч.2 ст. 85 Бюджетного кодексу порушується.

Ухвалою суду від 04 вересня 2013 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2013 року. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Тернопільську об"єднану державну фінансову інспекцію. Третя особа Тернопільська об"єднана державна фінансова інспекція подала письмові пояснення, в яких просила стягнути з Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевького" визначену в позові суму.

Відповідач подав відзив на позов, в якому обґрунтовував незаконність вимог позивача. Доводив, що вищі медичні навчальні заклади III, IV рівня акредитації звільнені від витрат на утримання матеріально-технічної бази клінічних кафедр на підставі Положення про клінічні лікувально-профілактичні заклади охорони здоров"я. П.1.5. цього Положення передбачає, що витрати, пов"язані з утриманням матеріально-технічної бази приміщень клінічних кафедр здійснюється за рахунок лікувально-профілактичних закладів.

В судовому засіданні 23.09.2013 року повноважні представники сторін, третьої особи свої вимоги і заперечення підтримали в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення представників сторін, третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд відмовляє у задоволенні позову з наступних мотивів:

30 січня 2009 року між Тернопільським державним медичним університетом імені ОСОБА_6, - Університет, з однієї сторони, та Тернопільською міською комунальною лікарнею №2 - Лікарня, з іншої сторони, укладений Договір про співробітництво (надалі Договір), яким врегульовано взаємини сторін. Згодом дія Договору продовжувалася щороку в порядку п.12, що не заперечується учасниками судового процесу.

У судовому засіданні представниця Лікарні доводила, що Договір не стосується майнових відносин сторін, а регулює лише науково-педагогічну співпрацю. Ці доводи не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне:

По-перше, між сторонами не укладалося жодних інших договорів. Очевидно, що всі свої правовідносини вони мали намір врегулювати саме Договором від 30 січня 2009р.

По-друге, з назви Договору "Про співробітництво між Тернопільським державним медичним університетом імені ОСОБА_6 і адміністрацією Тернопільської міської комунальної лікарні №2" не вбачається наміру сторін обмежитися лише питаннями науково-педагогічного порядку.

По-третє, в самому тексті Договору згадуються врегульовані ним майнові відносини. Так, пунктом 1 передбачено:

Сторони приймають на себе взаємні обов"язки по спільній організації, вдосконаленню і забезпеченню медичною допомогою населення, ефективному використанню матеріальних, кадрових, фінансових ресурсів і наукового потенціалу працівників медичного університету та міської лікарні.

Отже, поряд з кадровими питаннями і питаннями наукового співробітництва, сторони мали на увазі врегулювати питання "матеріальні" і "фінансові", тобто майнові, цивільно-правові правовідносини.

Безпосередньо питання використання приміщень стосуються наступні три пункти Договору:

Пункт 2: "Робота з надання медичної допомоги проводиться на площах міської комунальної лікарні, які спільно використовуються і знаходяться в робочому стані".

Пункти 5.3. і 5.5.:

5. Адміністрація Тернопільської міської комунальної лікарні №2 зобов"язується перед ректоратом університету:

…

5.3. Сприяти створенню умов для проведення навчально-педагогічного процесу з використанням сучасних досягнень медичної науки і техніки.

…

5.5. Для забезпечення навчально-методичної і науково-лікувальної роботи кафедр виділити і закріпити за ними необхідні площі для користування.

Отже, Договір передбачає цивільно-правовий обов"язок Лікарні надати Університету в користування необхідні площі. В той же час, жодних застережень про оплату за таке користування Договір не містить.

Доводи позивача і третьої особи про порушення ст. 85 Бюджетного кодексу судом до уваги не береться з огляду на таке.

В силу положень ч.1 ст. 1 Бюджетного кодексу України:

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

У той же час, правовідносини сторін жодного стосунку до бюджету не мають. Вони засновані на юридичній рівності сторін, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, тобто, є цивільно-правовими відносинами (ч.1 ст.1 Цивільного кодексу України). Сам відповідач визнає цивільно-правовий, а не бюджетний, характер його з відповідачем правовідносин, коли в позовній заяві посилається на на ст. 3,11,15,16 Цивільного кодексу України, тобто, на акт цивільного законодавства.

Оскільки позивач не довів свого цивільного права вимагати у відповідача відшкодування витрат на комунальні послуги, позов слід визнати безпідставним.

У відповідності до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,4,12,22,33,34,43,49,69,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Ю.О. Чопко

На рішення господарського суду сторони, треті особи мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня ц.р.