УХВАЛА

Справа № 5011-12/2428-2012 19.07.13

За позовом Абсолют Компані Актієболаг

До 1. Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний

завод"

2. Державної служби інтелектуальної власності України

Про визнання недійсними Свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

№№ 133175 та 133176 від 27.12.2010 р. та зобов'язати вчинити дії.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Ві енд С Він енд Спірт Актієболаг звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання знаку для товарів і послуг ABSOLUT добре відомим в Україні, визнання недійсними Свідоцтв України для знаків для товарів і послуг №№133175, 133176, 145062, 145063 повністю, припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг ABSOLUT та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-12/2428-2012.

Ухвалою суду від 30.03.2012 р. залучено до участі у справі № 5011-12/2428-2012 у якості відповідача Охабського Івана Михайловича.

29.11.2012 р. через відділ діловодства суду від представника позивача, Абсолют Компані Актієболаг, надійшло клопотання про зміну юридичної назви позивача та використання при прийнятті рішень та ухвал суду нової юридичної назви позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2012 р. у справі № 5011-12/2428-2012 замінено позивача Ві енд С Він енд Спіріт Актієболаг його правонаступником - Абсолют Компані Актієболаг та припинено провадження у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 р. у справі № 5011-12/2428-2012 ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2012 р. скасовано в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про визнання добре відомим станом на 01.01.2009 р. знак для товарів і послуг ABSOLUT за Свідоцтвом України № 5943 від 30.06.1994 р. для товарів і послуг 3 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "водка", зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості щодо визнання добре відомим станом на 01.01.2009 р. знак для товарів і послуг ABSOLUT за Свідоцтвом України № 5943 від 30.06.1994 р. для товарів і послуг 3 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "водка" до бази даних "Відомості про добре відомі знаки в Україні", щодо визнання недійсними повністю Свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 133175 від 27.12.2010 р., № 133176 від 27.12.2010 р.; та щодо зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними Свідоцтв України на знаки для товарів та послуг за № 133175 від 27.12.2010 р., № 133176 від 27.12.2010 р. та здійснення публікації про це відомостей у офіційному бюлетні "Промислова власність"; щодо заборони ЗАТ "Львівський лікеро-горілчаний завод" використовувати позначення "ABSOLUTE LVOV", яке є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвом України № 5943, Свідоцтвом України № 15269, Свідоцтвом України № 15266 шляхом нанесення упаковку, в якій мітиться товар, зберігання товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування товару для продажу, продаж, експорт (вивезення), щодо заборони ЗАТ "Львівський лікеро-горілчаний завод" використовувати позначення "пляшка ABSOLUTE LVOV", яке є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком за Свідоцтвом України № 15272 шляхом нанесення упаковку, в якій мітиться товар, зберігання товару із зазначеними позначенням з метою пропонування для продажу, пропонування товару для продажу, продаж, експорт (вивезення), щодо зобов'язання ЗАТ "Львівський лікеро-горілчаний завод" усунути з товару горілка "ABSOLUTE LVOV", "ABSOLUTE LVOV GOLD" та "ABSOLUTE LVOV PLATINUM", та його упаковки незаконно використані позначення "ABSOLUTE LVOV" та "пляшка ABSOLUTE LVOV", щодо заборони ЗАТ "Львівський лікеро-горілчаний завод" використовувати у своїй діяльності будь-які позначення, що є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за Свідоцтвом України № 5943, Свідоцтвом України № 15269, Свідоцтвом України № 15266; та передано справу № 5011-12/2428-2012 в цій частині позовних вимог на розгляд господарського суду м. Києва у іншому складі суду.

Суд ухвалою від 28.02.2013 р. прийняв справу № 5011-12/2428-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.03.2013 р.

Представник відповідача 1 в судове засідання 11.03.2013 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 11.03.2013 р. представник позивача надав суду клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого просить суд призначити у даній справі судову експертизу об'єктів права інтелектуальної власності.

Представник відповідача 2 не заперечив проти даного клопотання та надав суду перелік питань на вирішення судовим експертом.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ухвалив відкласти розгляд даного клопотання на наступне судове засідання.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладення розгляду справи .

Ухвалою суду від 11.03.2013 р. відкладено розгляд справи на 18.03.2013 р., зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р., запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення стосовно клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Представник відповідача 1 в судове засідання 18.03.2013 р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість, 18.03.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 1 клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 18.03.2013 р. представник позивача підтримав клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Представник відповідача 2 не заперечив проти клопотання про проведення судової експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, ґрунтовно вивчивши обставини справи і доводи сторін щодо дійсної необхідності призначення судової експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу (Свідоцтво № 1065, продовжено до 22.02.2016 р.) (Україна, 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 28-а, кв. 88), про що 18.03.2013 р. винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. зупинено провадження у справі №5011-12/2428-2012 до надання висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу.

16.07.2013р. відділом діловодства суду отримано від судового експерта Жили Богдана Володимировича Висновок №45 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 16.07.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5011-12/2428-2012.

2. Призначити розгляд справи на 29.07.13 о 14:15.

3. Викликати для участі у засіданні учасників судового процесу.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням Висновку №45 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 16.07.2013 р.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 p., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити відповідачів що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Ю.В. Картавцева