overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р.Справа № 922/509/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ
до 1. Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ , 2. Фермерського господарства "Ромашка", с. Петропавлівка
про про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання недійсним договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року

відповідачів - 1. Кошелєва-Скляр О.В., дов. № 01-20/2171 від 24.07.2012 року 2. Козирь А.Д., директор

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Куп*янської районної державної адміністрації № 211 від 31 липня 2002 року "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду Фермерському господарству "Ромашка" та про визнання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 30 жовтня 2002 року, укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Ромашка" недійсним.

Прокурор у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки додаткових документів.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти усного клопотання прокурора про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник другого відповідача у судовому засіданні проти усного клопотання прокурора про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" березня 2013 р. о 10:40

2. Зобов*язати другого відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.Справа № 922/4314/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Логачівка
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4314/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 32,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/4314/13 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4314/13 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.Справа № 922/4314/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Погорелова О.В. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Логачівка
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 14.10.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 32,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року для розгляду справи № 922/4314/13 було призначено колегію суддів у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року для розгляду справи № 922/4314/13 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Погорелова О.В. та Жигалкін І.П.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. о 11:00.

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог, з поданням відповідних документіву їх обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Хотенець П.В. Погорелова О.В. Жигалкін І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2013 р.Справа № 922/520/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ
до 1. Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ , 2. Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Просянка
про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання недійсним договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора -Хвостенко О.Є., посвідчення № 013770 від 06.12.2012 року

відповідачів - 1. не з*явився, ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Куп*янської районної державної адміністрації № 201 від 23 липня 2002 року "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1" та про визнання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 15 листопада 2002 року, укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_1 недійсним.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання представника першого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" березня 2013 р. о 10:20

Зобов*язати сторонинадати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р.Справа № 922/455/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 105397,07 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Хвостенко О.Є., посвідчення № 013770 від 06.12.2012 року

позивача - Грєнков І.В., дов. № 08-11/102/2-13 від 03.01.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 105397,07 грн. збитків за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0180 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи заперечують.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вказує, що клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2013 р. о 15:00

3. Зобов*язати прокурора надати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Зобов*язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1498/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто", м. Харків
про стягнення 3870810,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Криженко О.М., дов. № 378 від 09.10.2012 року

відповідача -не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимог про стягнення з відповідача 1000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 75131,66 грн. пені за кредитним договором № 07/004/09-КЛТ від 20 серпня 2009 року; 2500000,00 грн. заборгованості за кредитом, 100000,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами та 195678,64 грн. пені за несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих процентів за кредитним договором № 07/011/11-КЛТ від 05 квітня 2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2013 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1640/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кегичівка
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про звільнення земельної ділянки
за участю представників сторін:

позивача - Сороченко В.І., дов. № 07/399 від 22.04.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 не чинити перешкод позивачу - Публічному акціонерному товариству "Харківське підприємство автобусних станцій" щодо користування земельною ділянкою площею 0,2041 га. за адресою: АДРЕСА_1 та про зобов*язання відповідача звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки на території Кегичівської автостанції шляхом демонтажу кіоску і приведення земельної ділянки в придатний для її використання стан.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, віитребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1640/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Кегичівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кегичівська селищна рада, смт. Кегичівка
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про звільнення земельної ділянки
за участю представників сторін:

позивача - Сороченко В.І., дов. № 07/399 від 22.04.2013 року

відповідача - ОСОБА_2, особисто

третя особа - Шевченко С.Ф., дов. № 315/01-24 від 03.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу - Публічному акціонерному товариству "Харківське підприємство автобусних станцій" щодо користування земельною ділянкою площею 0,2041 га. за адресою: АДРЕСА_1 та про зобов*язання відповідача звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки на території Кегичівської автостанції шляхом демонтажу кіоску і приведення земельної ділянки в придатний для її використання стан.

Представник позивача у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, задовольняє клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів, долучає їх до матеріалів справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у нормативно-правовому обґрунтуванні позовних вимог підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні та у запереченні на позов проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні вказує, що для вирішення спору по суті необхідна документація земельної ділянки проектувальників.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2013 р. о 11:00

Зобов*язати третю особу на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, з уточненнями своєї правової позиції по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2013 р.Справа № 922/2790/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "ГЛАССДИЗАЙН", м. Харків
про стягнення 25023,21 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М., дов. № 3964-О від 14.10.2010 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 18416,79 грн. заборгованості за кредитом, 4248,14 грн. заборгованості по процентам за користуівання кредитом, 1118,29 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1239,99 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом за Договором № б/н від 02 березня 2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.