ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р.Справа № 922/951/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання- Васильева Л.О.

позивач- Пащук В.В.

відповідач- не з*явився.

другий відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до ВЧ НОМЕР_1 м. Лозова, Міністерство оборони України м.Київ
стягнення шкоди в розмірі 1 566 674,65гр

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (надалі - позивач, Залізниця) звернулося із позовною заявою до господарського суду Харківської області про стягнення солідарно з Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач-1, В/ч НОМЕР_1 ) та Міністерства оборони України (надалі - відповідач-2) матеріальної шкоди у розмірі 1 566 674, 65 грн., завдану позивачу внаслідок вибухів артилерійських та ракетних снарядів поблизу с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, а також витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що 06.05.2004 на армійських складах відповідача (військової частини НОМЕР_2 ), розташованих поблизу селища Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, приблизно о 12 годині 50 хвилин сталася пожежа, що спричинила вибух артилерійських та ракетних снарядів. Позивач зазначає, що вказаними вибухами позивачеві було завдано матеріальної шкоди на суму 1 566 674, 65 грн. Крім цього, зазначає, що відповідно до наказу командувача Південного оперативного командування від 01.02.2010 № 18, Військову частину НОМЕР_2 Південного оперативного командування розформовано. Правонаступ-ником військової частини НОМЕР_2 призначено військову частину НОМЕР_1 Південного оперативного командування, що вказує на те, що саме відповідач-1 має нести відповідальність за шкоду завдану вказаними вибухами.

Відповідач-1 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 в судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача , враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 травня 2013 року на 10 годину.

Суддя Лаврова Л.С.