overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 7/30/2012/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 20 бе-резня 2013р. у справі №7/30/2012/5003

за позовом Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Приватного підприємства "Сервіс-Дорбуд"

про стягнення 556 592 грн. 96 коп. заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.03.2013р. у справі №7/30/ 2012/5003 (суддя Банасько О.О.) зобов'язано Міністерство юстиції України та директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. усунути порушення законності і недо-ліки в діяльності експертної установи щодо виконання вимог ухвали господарського суду.

Не погоджуючись з окремою ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.03.2013р. у даній справі, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його керівник звернувся із клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого гос-подарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було ого-лошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк обчислюється з дня під-писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлен-ня строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений процесуальний строк, оскі-льки дану окрему ухвалу експертна установа отримала лише 08.04.2013р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.03.2013р. у справі №7/30/2012/5003 вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Київського науково-дослідного інституту су-дових експертиз на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від "20" березня 2013р. у справі №7/30/2012/5003.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2013 р. Справа № 906/116/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крейбух О.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Юрчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.13 р. у справі № 906/116/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до фізичної особи-підприємця Шелеста Миколи Андрійовича

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.04.2013 року у справі №906/116/13-г в позові ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ПП Шелеста М.А. про визнання недійсним договору №73 від 01.06.2009 року відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року розгляд справи №906/116/13-г відкладено.

При написанні вступної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 28.05.2013 року у справі №906/116/13-г допущена описка, а саме: замість слів "за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" вказано "за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиренерго".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "28" травня 2013 р. у справі № 906/116/13-г, замість слів:

"за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиренерго"

слід читати:

"за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа № 918/398/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Михайлов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.13 р. у справі № 918/398/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 6 596 397 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.05.2013 року у справі №918/398/13 позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 6 596 397 грн. 90 коп. задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ "Рівнетеплоенерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5 882 043 грн. 71 коп. основного боргу, 245 428 грн. 89 коп. - пені, 21 281 грн. 60 коп. - інфляційних втрат, 156 780 грн. 48 коп. - трьох відсотків річних та 65 785 грн. 43 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2013 року у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 245 428, 88 грн. пені скасувати.

03 липня 2013 року позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За наведеного, розгляд справи відкладається, про що відповідач повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 924/321/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

За участю представників:

позивача 1 - не з'явився,

позивача 2 - не з'явився,

відповідача - Низенко В.О., за довіреністю

прокуратури - Гіліс І.В., за посвідченням

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Городоцького району на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.04.13 р. у справі № 924/321/13-г

за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради, Комунального підприємства "Управління капітального будівництва обласної ради"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1"

про стягнення 472654,50 грн.

Розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.13 року змінено склад колегії суддів у справі № 924/321/13-г призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., судді Бригинець Л.М., Тимошенко О.М., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., судді Тимошенко О.М., Коломис В.В.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.06.13 року представники позивачів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2013 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 903/77/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.

за участю представників:

позивача - Андрусяк І.В. (довіреність №1.1-8/2070 від 05.04.2013р.)
відповідача - ОСОБА_2 (паспорт АС315695 від 18.07.1997р.) ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.07.2012р.)
від органу прокуратури - Дейнека Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріпали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2013р. у справі № 903/77/13-г

за позовом Прокурора міста Луцьк в інтересах держави та територіальної громади міста Луцьк, в особі - Луцької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 2 983 грн. 98 коп. та зобов'язання припинити використання земельної ділянки не за цільовим призначенням,-

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суд-дів не надходило.

Ухвалою від 17.05.2013р. Рівненський апеляційний господарський суд прийняв до провад-ження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення гос-подарського суду Волинської області від 05.03.2013р.

Під час розгляду справи, в засіданні суду апеляційної інстанції 11.06.2013р. суд

ВСТАНОВИВ,

що підтримуючи доводи апеляційної скарги, представник Відповідача повідомив, що розпоряд-ження міського голови від 1999р. та 2000р., зокрема і щодо спірної земельної ділянки кожні пів-року виносились на затвердження сесії Луцької міської ради. Вважає, таким чином, що тверд-ження позивачів про вчинення правопорушення у сфері земельний відносин необґрунтоване.

Представник Позивача зазначив, що про такі рішення міської ради йому невідомо, запере-чив проти доводів апеляційної скарги. Позивачі просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та витребування у Позивача додаткових доказів у справі, судова колегія вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" червня 2013 р.

2. Продовження слухання справи відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного гос-подарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 15:30 год. у залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати копії рішень Луцької міської ради (та додатки до них) про затвердження розпоряджень міського голови м.Луцька, прийнятих протягом 1999р.-2004р., які стосуються ФОП ОСОБА_2, земельної ділянки у АДРЕСА_1", а також надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Копію ухвали направити Позивачу.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 924/559/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - Ромашин В.М., за довіреністю.

відповідача 1 - Місяць А.П., за довіреністю

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2013 року у справі № 924/559/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор Сервіс"

2. Хмельницької міської Ради

про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки № 18 від 01.06.2009 року

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.07.13 року представники відповідача 2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа № 15/3-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

кредитора (ПАТ "Банк Форум") - Пихтін К.В., за довіреністю

кредиторів - не з'явились

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Зоря" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.04.13 року у справі № 15/3-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

до Приватного підприємства "Зоря"

про визнання банкрутом

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.13 року змінено склад колегії суддів у справі №15/3-10 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., судді Коломис В.В., Тимошенко О.М., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., судді Тимошенко О.М., Бригинець Л.М.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 08.07.13 року представники ініціюючого кредитора, кредиторів та арбітражний керуючий не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № 5/67-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача 1 - не з'явився,

позивача 2 - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи позивачів 1 - не з'явився,

третьої особи позивачів 2 - не з'явився,

третьої особи відповідача - не з'явився,

прокуратури - Гіліс І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 19.04.13 р. у справі № 5/67-НМ

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Публічного акціонерного товариства "Кварцсамоцвіти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові інвестиційні технології"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Закритого акціонерного товариства Інвестиційна Компанія "Обрій Капітал";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екос-Сателіт";

про зобов'язання ТОВ "Нові інвестиційні технології" повернути ВАТ "Кварцсамоцвіти" 112509 штук акцій ЗАТ "Волинські самоцвіти" та всі доходи від акцій, одержані за час володіння вказаними акціями

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.06.13 року представники позивачів, третіх осіб та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, третім особам, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 906/101/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - Забігайло В.В., за довіреністю

Ткачук О.М. - керівник

відповідача - не з'явився

прокуратури - Прищепа О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Радомишльської міської ради (Виконавчого комітету) на рішення господарського суду Житомирської області від 19.03.2013 року у справі № 906/101/13-г

за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новознак"

про припинення договору оренди землі від 29.07.2009 року шляхом його розірвання

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 02.07.13 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 924/599/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІКІО" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.06.2013 року у справі № 924/599/13

за позовом Приватного підприємства "ІКІО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Боричевої Світлани Іванівни

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "АЛЕКС-ЛТД" від 12.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.07.13 року представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Від апелянта на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.