ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 922/918/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" в особі Філії Українського державного центру Транспортного сервісу "ЛІСКІ" на Південної Залізниці, м. Харків
до ТОВ "Перший металіст", м. Харків
про стягнення 658,20грн.
за участю представників сторін:

позивача - Чеботарьов Д.М., дов. № 109 від 27.12.12р., Болотова Е.І., дов. № 113 від 28.12.12р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 648,00грн., 3% річних в розмірі 1,71грн., пеню в розмірі 8,49грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, на підставі чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 144,80грн., пеню в розмірі 91,06грн., 3% річних в розмірі 18,,22грн, а також збитки від інфляції в розмірі 2,92грн.

Із суті наданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява, окрім заяви про збільшення позовних вимог, за своєю правовою природою є одночасно і заявою про зміну предмета позову з наступних підстав.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога, що вже раніше була заявлена. Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до початку розгляду справи по суті змінити предмет позову, а також до прийняття рішення по суті спору збільшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2013 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.