overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 Справа № 9/765-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали справи №9/765-08:

за позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. В. Піщане м. Суми

про стягнення 26230 грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа № 9/765-08 знаходилась у провадженні судді Лущик М.С.

19.03.2009 р. господарським судом Сумської області (суддя Лущик М.С.) було прийнято рішення у даній справі.

06.04.2009р. на виконання вказаного рішення суддею Лущик М.С. було видано відповідні накази.

22.08.2013 р. до господарського суду Сумської області надійшла скарга позивача Сумської міської ради на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

У звязку з перебуванням судді Лущик М.С. у відпустці на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 23.08.2013 р. справу №9/765-08 за результатами повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду було призначено судді Лиховиду Б.І.

Ухвалою від 23.08.2013 р. (суддя Лиховид Б.І.) розгляд скарги по справі №9/765-08 було призначено на 05.09.2013р. об 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи, що провадження у справі № 9/765-08 було порушено суддею Лущик М.С., справа № 9/765-08 підлягає поверненню судді Лущик М.С. для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №9/765-08 передати на розгляд судді Лущик М.С.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2013 Справа № 5021/90/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши заяву прокурора міста Суми №120-7011 від 21.08.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області у справі №5021/90/2011:

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»

2. Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш»

про скасування рішення постійно діючого третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 28.08.2013 року справу №5021/90/2011, у звязку з надходженням заяви №120-7011 від 21.08.2013р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2011р. за нововиявленими обставинами, було призначено судді Левченко П.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.10.2013р. розгляд вказаної заяви було відкладено на 31.10.2013р. о 10 год. 30 хв.

У звязку з перебуванням судді Левченка П.І. у відпустці розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 31.10.2013р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5021/90/2011. При повторному автоматичному розподілі було призначено суддю Лиховида Б.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2013р. розгляд справи №5021/90/2011 було відкладено на 14.11.2013р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи, що заяву про перегляд рішення від 10.03.2011р. за нововиявленими обставинами у справі № 5021/90/13 було призначено до розгляду суддею Левченком П.І., справа № 5021/90/13 підлягає поверненню судді Левченку П.І. для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №5021/90/13 передати на розгляд судді Левченку П.І.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 Справа № 920/1188/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши заяву б/н, б/д відповідача ТОВ «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» про скасування забезпечення позову по справі № 920/1188/13:

за позовом: Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д», м. Суми

про стягнення 37870867 грн. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа №920/1188/13 знаходилась у провадженні судді Джепи Ю.А.

30.07.2013р. по даній справі було прийнято рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у даній справі рішення господарського суду Сумської області від 30.07.2013р. у справі №920/1188/13 було залишено без змін.

12.11.2013р. матеріали справи №920/1188/13 повернуті до господарського суду Сумської області.

01.11.2013р. до господарського суду Сумської області надійшла заява відповідача ТОВ «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» про скасування забезпечення позову.

Відповідно до розпорядження від 12.11.2013р. керівника апарату суду, враховуючи необхідність видачі наказів на виконання судового рішення та розгляду заяви про скасування забезпечення позову та, беручи до уваги неможливість участі судді Джепи Ю.А. у розгляді вказаної справи у звязку з перебуванням у відпустці, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №920/1188/13 автоматизованою системою документообігу суду.

При повторному автоматичному розподілі призначено суддю Лиховида Б.І.

Ухвалою від 12.11.2013р. (суддя Лиховид Б.І.) розгляд заяви відповідача про скасування забезпечення позову було призначено на 18.11.2013р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи, що провадження у справі №920/1188/13 було порушено суддею Джепою Ю.А., справа № 920/1188/13 підлягає поверненню судді Джепі Ю.А. для розгляду заяви про скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №920/1188/13 передати на розгляд судді Джепі Ю.А.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2013 Справа № 920/1693/13

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1693/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Корпорації Сант, м. Суми

про стягнення 36 257 грн. 98 коп.,

встановив:

Справа № 920/1693/13 знаходилась у провадженні судді Заєць С.В.

11.11.2013р. у даній справі було прийнято рішення.

У звязку із перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному та враховуючи необхідність видачі наказу, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 25.11.2013р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, автоматизованою системою справу № 920/1693/13 призначено судді Руновій В.В.

25.11.2013р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2013р. було видано відповідний наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали.

Враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/1693/13, справа підлягає поверненню судді Заєць С.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), суд -

ухвалив:

Справу № 920/1693/13 передати судді Заєць С.В.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2013 р. Справа № 5023/5890/12

вх. № 5890/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 05.01.13 р.),

пр-к ВАТ "ХТЗ" - ОСОБА_2 (дов. від 28.12.12 р.),

пр-к боржника - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Орджонікідзевському районі, м. Харків

до Палац культури ВАТ "Харківський Тракторний Завод",м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.12.12 р. порушено провадження у справі про визнання відсутнього боржника банкрутом, призначено проведення судового засідання, зобов'язавши ініціюючого кредитора та боржника надати суду додаткові документи по справі. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора визнано обов'язковою.

В судовому засіданні ініціюючий кредитор підтримав свою заяву та надав суду клопотання про призначення його в якості ліквідатора по справі.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами даної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2013 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання кредитора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р.Справа № 5023/5793/12 вх. № 5793/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання ліквідатора про роз'яснення постанови суду

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, смт. Васищеве

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.12.2012 р. по справі № 5023/5793/12 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

28.12.12 р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив роз'яснити постанову господарського суду від 25.12.12 р. стосовно чи повинен реєстратор Державного реєстру іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна, чи повинна приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_4 виключити та вилучити обтяження з відповідних реєстрів.

Розглянувши вимоги поданої заяви, суд не знаходить підстав для надання відповідного роз'яснення.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вимоги поданої заяви полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої господарським судом Харківської області ухвали по справі, а стосуються роз'яснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття.

У зв'язку з чим, суд не знаходить підстав для надання роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_3 про роз'яснення постанови господарського суду від 25.12.12 р. по справі № 5023/5793/12 відмовити.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"01" лютого 2013 р. Справа № 5023/5559/12

вх. №5559/12

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора гр. ОСОБА_1, м. Харків до боржника ТОВ "Террамет", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Балпромтранс", м. Харків до ТОВ "Террамет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 245 від 25.12.12 р.) надійшла заява гр. ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 2593 від "23" січня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Террамет", м. Харків в сумі 10 027,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву гр. ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 2593 від "23" січня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 07 лютого 2013 р о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № 5023/5667/12

вх. № 5667/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін: пр-к боржника - ОСОБА_1 (дов. від 19.12.12 р.).

арбітражний керуючий - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Тара-Т", с. Комунар

до ТОВ "Тара-Т", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.12 р. порушено провадження у справі про визнання ТОВ "Тара-Т" банкрутом, призначено проведення підготовчого судового засідання, зобов'язавши боржника надати суду додаткові документи по справі. Явку в судове засідання боржника визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 21.12.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

В судовому засіданні представник боржника надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки необхідних документів та надання їх до суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника та відкладення розгляду справи, зобов'язавши боржника надати суду необхідні документи, витребувані ухвалами суду.

За таких обставин, керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні суду на "07" лютого 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника надати суду необхідні документи, витребувані ухвалами суду та забезпечити явку в судове засідання арбітражного керуючого, якого пропонують в якості розпорядника майна.

3. Явку в судове засідання боржника та арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2013 р. Справа № 5023/5359/12

вх. № 5359/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к боржника - ОСОБА_1 (дов. від 26.06.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.12 р. порушено провадження у справі про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом на підставі ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), зобов'язавши боржника надати суду додаткові документи по справі, які необхідні для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 18.12.12 р. відкладено розгляд справи.

В судовому засіданні представник боржника надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 48 Закону, у зв'язку з можливим проведенням розрахунків з кредиторами чи підписанням мирової угоди з кредиторами на погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 48 Закону, за заявою громадянина-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення громадянином-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Враховуючи, що боржник надав суду відповідне клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника та відкладення розгляду справи про банкрутство на два місяці.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати боржника вжити заходів щодо погашення заборгованості перед кредиторами. Докази надати суду.

4. Явку в судове засідання боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р.Справа № 5023/5890/11 вх. № 5890/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Енергодар

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.12 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 13.03.12 р., ліквідатором по справі призначено ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.01.13 р. ліквідатора ОСОБА_3 звільнено від обов'язків та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4

До господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якому він просить суд затвердити йому оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 21527,29 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання клопотання ОСОБА_3 на "07" лютого 2012 р. об 11:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо встановлення йому оплати послуг.

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_3, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа № 5023/4743/12

вх. № 4743/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к АТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2 (дов. від 18.01.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.12 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.01.13 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора, в якій банк просить суд витребувати у ліквідатора протокол торгів від 16.01.13 р., звіт про оцінку майна, копію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 03.01.13 р., припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1, посилаючись порушення ліквідатором вимог законодавства при проведенні ліквідаційної процедури банкрута. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на скаргу та звіт про виконану роботу.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, відзив на скаргу та звіт про здійснені заходи суду не надав.

В судовому засіданні представник скаржника надав суду письмову заяву про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора, в зв'язку з тим, що між ліквідатором та банком триває переговорний процес, спрямований на мирне врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "02" квітня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5023/4730/12

вх. № 4730/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к Ізюмської ОДПІ - ОСОБА_2 (дов. від 15.12.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

СТОВ "Славутич" с. Богуславка

до СТОВ "Славутич" с. Богуславка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.11.12 р. СТОВ "Славутич" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 09.01.13 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ІзюмськоЇ ОДПІ Харківської області на загальну суму 234 389,69 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав суду звіт про здійснені заходи та повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, в якому вимоги ДПІ не визнає в повному обсязі, посилаючись на те, що ці вимоги виникли за період 1995-1999 рр., а строк позовної давності вже сплинув.

До суду надійшло від заявника-кредитора клопотання, в якому Ізюмська ОДПІ уточнила суму заборгованості, яка складає 2 340 874,62 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що до господарського суду з заявою про визнання кредитором у справі звернулась Ізюмська ОДПІ, проте, надані до заяви документи, підтверджують заборгованість не з податкового боргу, а зобов'язань щодо повернення фінансової допомоги Борівському відділенню Державного казначейства України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатор не визнає ці вимоги в повному обсязі, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши Ізюмську ОДПІ надати суду правове обгрунтування подання заяви з вимогами до банкрута від іншої особи, а також надати заперечення (в разі їх наявності) на результат розгляду ліквідатором вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Ізюмської ОДПІ на "21" лютого 2013 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати Ізюмську ОДПІ надати суду правове обгрунтування подання заяви з вимогами до банкрута від іншої особи, а також надати заперечення (в разі їх наявності) на результат розгляду ліквідатором вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та заявника-кредитора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.