У Х В А Л А

Справа №17/343-66/113-2012 29.01.13

За позовом Видайко Сергія Михайловича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок»

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 23.04.2008р. та стягнення 2 413 399,33 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Видайко Сергій Михайлович звернувся до суду з позовом про:

- стягнення солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» суми в 2 413 399,33;

- стягнення солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» суми, яка відповідає 20 % прибутку, одержаного ТОВ «Сканді ЛТД» у 2007 році до моменту виключення позивача із складу Учасників Товариства;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленого протоколом від 23.04.2008р.;

- визнання недійсними змін до статуту ТОВ «Сканді ЛТД», затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлених протоколом від 23.04.2007р. та зареєстрованих державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008р. за №1 004864.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. в справі №17/343 позовні вимоги було задоволено частково, та:

- стягнуто солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» на користь позивача 2 772 940,00 грн. вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД», пропорційної частці (20%) Видайко Сергія Михайловича у статутному капіталі ТОВ «Сканді ЛТД»;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008р.;

- визнано недійсними зміни до статуту ТОВ «"Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007р. та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008р. за №1 004864;

- стягнуто з ТОВ «Сканді ЛТД» на користь Видайко Сергія Михайловича 19 164,10 грн. державного мита, 88,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 10 677,11 грн. витрат по оплаті експертиз;

- в іншій частині в позові було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. в справі №17/343 було змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» на користь позивача 2 772 940,00 грн. вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД», пропорційної частці (20%) Видайко Сергія Михайловича у статутному капіталі ТОВ «Сканді ЛТД»;

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» на користь позивача 745 425,57 грн. інфляційних втрат та 187 797,42 грн. процентів річних за користування чужими коштами;

- стягнути з ТОВ «Сканді ЛТД» на користь позивача 25 499,64 грн. державного мита, 117,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19,29 грн. державного мита за подання апеляційної скарги;

- стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги;

- стягнути з ТОВ «Сканді ЛТД» на користь позивача 17 083,20 грн. витрат по оплаті експертиз.

Господарським судом міста Києва 07.11.2011р. було видано накази про примусове виконання постанови.

Вищий господарський суд Постановою від 22.02.2012р. скасував Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. та Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. і передав справу №17/343 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням №04-1/224 від 02.03.2012р., керівника апарату Скрипай О.Є., справа №17/343 була передана на повторний автоматичний розподіл та проведеним автоматичним розподілом матеріали справи було розписано на суддю Гончарова С.А.

Ухвалою від 05.03.2012р. матеріали було прийнято до провадження суддею Гончаровим С.А., справі присвоєно №17/343-66/113-2012, розгляд призначено на 21.03.2012р.

В судовому засіданні 21.03.2012р. розгляд справи було відкладено до 04.04.2012р. В судовому засіданні 04.04.2012р. в справі було оголошено перерву до 06.04.2012р. В судовому засіданні 06.04.2012р. розгляд справи було відкладено до 20.04.2012р. В судовому засіданні 20.04.2012р. ухвалою суду, провадження в справі було зупинено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено здійснювати Київській незалежній судово-експертній установі.

03.05.2012р. з супровідним листом №17/343-66/113-2012 матеріали справи було скеровано до Київської незалежної судово-експертної установи.

Розпорядженням №04-1/1121 від 26.11.2012р. матеріали справи №17/343-66/113-2012 була передана на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з переведення судді Гончарова С.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду. Проведеним 26.11.2012р. автоматичним розподілом, матеріали справи було розписано на суддю Морозова С.М.

09.01.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок судово-економічної експертизи від 28.12.2012р.

Ухвалою суду від 14.01.2013р. провадження в справі було поновлено та призначено до слухання на 29.01.2013р.

В судове засідання 29.01.2013р. представники сторін не з'явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням позивачем висновку експертизи.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, зазначеною статтею встановлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи.

Оскільки сторонам для підготовки до судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи було надано достатньо часу, а саме шість робочих днів з дня отримання ухвали суду згідно відмітки на зворотному повідомленні, то судом було відмовлено в задоволенні поданого представником позивача клопотання про відкладення слухання справи.

Окрім того, позивачем також подано до суду клопотання про зобов'язання ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» направити на адресу позивача належним чином засвіченої копії висновку судової економічної експертизи.

Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України копія висновку судовим експертом надсилається сторонам.

З огляду на викладене, у зв'язку з неотримання позивачем копії висновку судової експертизи, суд ухвалив зобов'язати ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» направити на адресу позивача копію висновку судової експертизи.

Від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи, яке мотивоване участю представника в іншому судовому засіданні.

Судом було відмовлено в задоволенні поданого клопотання, оскільки позивачем у справі є товариство, а не окремий його представник, в ГПК України передбачена участь через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену належним чином на те особу. Окрім того, стороною не надано жодного доказу на підтвердження обставини, зазначеної в клопотанні.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування у сторін документів необхідних для вирішення справи та виклику повноважних представників в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.02.2013 о 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників позивача, відповідачів. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44Б, зал судових засідань №5.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з урахування висновку судової економічної експертизи.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- письмові пояснення з урахування висновку судової економічної експертизи.

5. Зобов'язати ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа»:

- направити позивачу належним чином засвічену копію висновку судової економічної експертизи.

6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

9. Явку повноважних представників позивача, відповідачів та третьої особи для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

10. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процессуального кодексу України правові наслідки.

12. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

13. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя С.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.