ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2013 р. Справа № 6/76-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Сумах (вх. №1228 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.03.13 у справі № 6/76-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2009 р. у справі № 6/76-09 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 23.04.2009 р. у справі № 6/76-09 визнано банкрутом ФОП ОСОБА_1 Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В. (ліцензія АВ № 347186 від 11.09.2007 р.) та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Закорко В.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд затвердити оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2013 р. у справі № 6/76-09 (суддя Гордієнко М.І.) задоволено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Закорко В.В. та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Управління пенсійного фонду України в м.Сумах з ухвалою місцевого господарського суду від 04.03.2013 р. у справі № 6/76-09 не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що ухвала є необгрунтованою та незаконною.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 04.03.2013 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Боржнику, ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.