overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 924/752/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11 липня 2013 року у справі № 924/752/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м.Хмельницький

про стягнення 35492,66 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Хмельницької області з позовом (а.с. 2-3) до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" (надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 35492 грн. 66 коп..

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11 липня 2013 року (а.с. 41-42) з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено частково.

При підготовці справи до судового розгляду в пункті "2" резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 31 липня 2013 року (а.с. 50) було допущено описку, невірно зазначено час розгляду апеляційної скарги, а саме вказано "розгляд скарги призначити на 18 вересня 2013 року об 15 год. 10 хв.", в той час, як має бути зазначено "розгляд скарги призначити на 18 вересня 2013 року об 9 год 30 хв.".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2013 року не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті "2" резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 31 липня 2013 року змінивши "розгляд скарги призначити на 18 вересня 2013 року на 15 год. 10 хв." на "розгляд скарги призначити на 18 вересня 2013 року на 9 год 30 хв.".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 листопада 2013 року Справа № 902/1399/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Дар'я і я" на рішення господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2013 року в справі № 902/1399/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллана"

до Фермерського господарства "Дар'я і я"

про про стягнення 474 444,08 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" грудня 2013 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторін надати судовій колегії через канцелярію суду до 5 грудня 2013 року:

а) Позивач: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідач: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2013 р. Справа № 924/648/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Сініцина Л.М. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу федерації профспілок Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.2013 р. у справі №924/648/13

за позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - колективного підприємства "Їдальня 33"

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю

до управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради

про скасування свідоцтва про право власності

до федерації профспілок Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Федерації профспілок Хмельницької області: федерації професійних спілок України; навчально - культурного центру "Побужжя" федерації профспілок Хмельницької області

про визнання права власності за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.) апеляційну скаргу федерації профспілок Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.2013 р. у справі №924/648/13 прийнято до провадження.

Розпорядженням виконуючого обов'язків голови суду від 02.12.2013 року у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Розізнаної І.В. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді.

У справі № 924/648/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Грязнов В.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу федерації профспілок Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.2013 р. у справі №924/648/13 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" грудня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа № 924/94/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.2013 р. у справі № 924/94/13-г

за позовом приватного підприємства "Фактор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ"

про стягнення 40000,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Гродзінського Л.В., Коберського А.П.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.2013 р. у справі № 924/94/13-г.

У судовому засіданні 09.12.2013 року представники відповідача ТОВ "БІО ХІТ" підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача ПП "Фактор" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов'язати сторони надати до 23.12.2013 року оригінал договору № 4 "Про надання юридичних послуг" від 07.03.2012 року, оригінал акту про надання послуг від 10.04.2012 року (договір № 4 "Про надання юридичних послуг" від 07.03.2012 року).

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 924/841/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.13 р. у справі №924/841/13

за позовом Дочірнього підприємства "Турист" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Поділля"

про визнання недійсними договорів суборенди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.) рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.2013 р. у справі №924/841/13 залишено без змін, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

Однак, у постанові не вирішено питання про стягнення судового збору з ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.13 р. у справі №924/841/13.

Розпорядженням голови суду від 09.12.2013 року у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Розізнаної І.В. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді.

У справі № 924/841/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання про розподіл судового збору, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.13 р. у справі №924/841/13 до провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 903/481/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" на рішення господарського суду Волинської області від 11 липня 2013 року у справі № 903/481/13

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"

до Управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Волинська обласна державна адміністрація;

третя особа 2: Управління Волинської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, м. Луцьк; третя особа 3: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області

про зобов'язання укласти охоронний договір

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Домінантна" (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Волинської області з позовом (а.с. 2-4) до Управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач) про зобов'язання укласти охоронний договір.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11 липня 2013 року (а.с. 125 -131) з підстав, вказаних у цьому рішенні, в позові відмовлено.

При підготовці справи до судового розгляду в пункті "2" резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 1 серпня 2013 року (а.с. 135) було допущено описку, невірно зазначено час розгляду апеляційної скарги, а саме вказано "розгляд скарги призначити на 18 вересня 2013 року об 15 год. 50 хв.", в той час, як має бути зазначено "розгляд скарги призначити на 18 вересня 2013 року об 11 год 00 хв.".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2013 року не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті "2" резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 1 серпня 2013 року змінивши "розгляд скарги призначити на 18 вересня 2013 року на 15 год. 50 хв." на "розгляд скарги призначити на 18 вересня 2013 року на 11 год 00 хв.".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 листопада 2013 року Справа № 902/1399/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Дар'я і Я" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року у справі № 902/1399/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллана"

до Фермерського господарства "Дар'я і я"

про про стягнення в усім 474 444 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3 (нове приміщення) .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 2 грудня 2013 року:

а) Позивач: обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідач: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2013 р. Справа № 909/1203/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегло-Стал", вул. Зелена, 238, м. Львів, 79035

до відповідача: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 250 665,29 грн. за поставлений товар, а саме за Договором №7/10-1 від 23.08.11 - 79 135,29 грн., за Договором №26 від 05.06.12 - 177 530,00 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача представник не з"явився.

Від відповідача: Яковійчук Станіслав Юрійович - юрисконсульт другої категорії, (довіреність №10-2/39 від 10.01.13)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегло-Стал" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості в сумі 250 665,29 грн. за поставлений товар, а саме за Договором №7/10-1 від 23.08.11 - 79 135,29 грн., за Договором №26 від 05.06.12 - 177 530,00 грн.

Представник позивача в судове засідання повторно не з"явився. Однак, подав через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи документів (вх.№17257/13 від 05.11.13) та заяву вих.№0076 від 18.11.13 (вх.№18013/13 від 19.11.13), в якій просить відкласти розгляд справи, для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача в судове засідання з"явився. Проти відкладення розгляду справи не заперечував. Підтвердив, що на даний час між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи клопотання позивача, з метою повного, всебічного, об"єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.12.13 о 11:00.

2.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 6.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя О.М.Круглова

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 19.11.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2013 р. Справа № 917/1640/13

за позовом Дочірнього підприємства "Об'єднання підприємств громадського харчування" "Семенівська райспоживспілка", вул. Леніна-54, смт.Семенівка, Полтавська область,38200

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 218 459,17грн. та розірвання договору

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Солдатенко Е.С. дор.від 05.08.13р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 218 459,17грн. та розірвання договору між Дочірнім підприємством "Об'єднанням підприємств громадського харчування" "Семенівською райспоживспілкою" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про закінчення терміну зберігання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2013р. на 11-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час

4.Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.