Господарський суд Чернігівської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від 17 вересня 2013 року по справі №927/1084/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1084/13

за позовом: дитячої поліклініки №2 Чернігівської міської ради, вул. Рокосовського, 47, м. Чернігів, 14027

до відповідача: приватного акціонерного товариства страхової компанії «Грандвіс», пр-т. Перемоги, 127, м. Чернігів, 14000

про стягнення 13016грн.58коп. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність №01-09/918 від 16.09.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 12.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 13016грн.58коп. збитків.

Позовна заява обґрунтована тим, що між сторонами укладено договір №15-03/IV від 30.01.2009р, за умовами якого відповідач передав позивачу у безоплатне користування медичне обладнання для лікування в кабінеті охорони зору застрахованих відповідачем осіб. В ході ревізії фінансово-господарської діяльності дитячої поліклініки спеціалістами Державної фінансової інспекції в Чернігівській області встановлено, що за період з 01.01.2011р. по 01.04.2013р. в порушення вимог ст.193 Господарського кодексу України та п.2.2.3. договору від 30.01.2009р. №15-03/IV (щодо понесення витрат на утримання майна) за рахунок бюджетних коштів, виділених дитячій поліклініці, оплачено комунальні видатки (електроенергія та опалення приміщення), які за укладеним договором необхідно було нараховувати для відшкодування страховій компанії на загальну суму 13016грн.58коп., чим установі завдано збитків у цьому розмірі. В звязку з цим контролюючим органом зобовязано позивача забезпечити відшкодування 13016грн.58коп. збитків шляхом, зокрема, стягнення їх з відповідача. Враховуючи, що в досудовому порядку відповідач не визнав претензійні вимоги позивача та відмовився сплачувати вказані кошти, позивач звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача 13016грн.58коп. збитків в судовому порядку.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечує в повному обсязі та вказує, що з огляду на недостатнє фінансування дитячої поліклініки відповідач взяв на себе зобовязання замість позивача, нести витрати на утримання майна і його ремонт. Під словом «утримання» сторони розуміли витрати, повязані з забезпеченням збереження властивостей переданого майна, а саме: установка обладнання, його налагодження, регулярне проведення профілактичних оглядів, ремонтів, заміна матеріалів, які витрачаються під час використання майна. Всі звичайні витрати, в том числі і оплату комунальних послуг, зобовязаний нести позивач, як це передбачено п.п.5.3. п.5 договору та ст.833 ЦК України. Відповідач також повідомляє, що відповідно до договору №15-02/IV-02 від 02.01.2007р., укладеним між сторонами, відповідач оплачував лікувально-профілактичні та медико-консультативні послуги, надані позивачем особам, застрахованим відповідачем, а також дітям із малозабезпечених сімей та дітям-інвалідам, згідно цін узгоджених сторонами. За період з 01.01.2011р. по 31.03.2013р. позивачу відповідачем було перераховано 38533грн.20коп. в оплату вищевказаних послуг.

В судовому засіданні, яке відбулось 17.09.2013р., прийняли участь повноважні представники сторін.

Клопотання сторін про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в ході розгляду справи по суті пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами не представляється можливим з огляду на наступне.

В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст.32 Господарського процесуального кодекс України одним із засобів одержання даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення спору, є пояснення осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

В підп.1.9. п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що зазначені в ст.30 Господарського процесуального кодексу України особи можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на факти, встановлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності дитячої поліклініки спеціалістами Державної фінансової інспекції в Чернігівській області за період з 01.01.2011р. по 01.04.2013р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання посадову особу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області для дачі пояснень з питань проведення перевірки.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що виникла необхідність викликати в судове засідання посадову особу для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.4-7, 18, 30, 32, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 01 жовтня 2013 року о 12год.00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп.Миру, 20, кабінет №17.

2. Зобов'язати позивача: надати суду письмове нормативно-правове обґрунтування підстав стягнення збитків з посиланням на норми матеріального права; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт оплати за електроенергію та опалення саме того майна, яке отримано в користування, а також копії рахунків, на підставі яких здійснювалась оплата вказаних комунальних послуг.

3. Зобовязати Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області (вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000) направити до господарського суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2013 року о 12год.00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет №17, посадову особу, яка проводила ревізію фінансово-господарської діяльності дитячої поліклініки №2 Чернігівської міської ради за період з 01.01.2011р. по 01.04.2013р., для дачі суду пояснень з питань проведення перевірки.

Посадовій особі мати при собі наказ про призначення на посаду, оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Повідомити Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області, що відповідно до ч.2 ст.30 Господарського процесуального кодексу України посадова особа зобовязана зявитися на виклик до господарського суду і сповістити про знані їй відомості та обставини у справі.

Ухвала набирає законної сили з 17 вересня 2013 року.

Суддя Т.Г. Оленич