overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2013 р. Справа № 5019/2026/12

Банкрут : Підприємства "Авто-Сигнал" Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів вул. Пересопницька, 146,Рівне,33001

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 09.01.2013 року Підприємство "Авто-Сигнал" Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Т іторенко ОСОБА_2

Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури необхідно було подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора сплинув , однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №5019/2026/12 на "02" жовтня 2013 р. на 11:00 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору подати господарському суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.Визнати обов'язковою явку в засідання ліквідатора.

5.Ухвалу напрвити усім усаникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа №918/1021/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 кооперативного торгово-роздрібного підприємства

про стягнення в сумі 11 398 грн. 96 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю № 10/05 від 02 січня 2013 року).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кооперативного торгово-роздрібного підприємства 11 398 грн. 96 коп. заборгованості за поставлений природний газ.

20 серпня через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник позивача подав повідомлення про часткову оплату відповідачем перед позивачем заборгованості, а саме в сумі 6 083 грн. 07 коп. відтак залишкова заборгованість становить 5 315 грн. 89 коп. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, відтак останній просив стягнути з відповідача на користь позивача 5 315 грн. 89 коп. заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час дату та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 року на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 4.

3. Сторонам подати суду до "30 " серпня 2013 року:

а) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" вересня 2013 р. № 918/1283/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "16" вересня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" вересня 2014 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2013 р. Справа № 918/38/13

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту Закон про банкрутство) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

04.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю ""Завод Хіт Технологія" подано до суду клопотання про призначення оцінки майна, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №918/38/13 на "18" вересня 2013 р. на 11:30 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, представника Товариства з обмеженою відповідальністю ""Завод Хіт Технологія".

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Хіт Технологія".

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. Справа № 9/16

Кредитор: Прокурор Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської ОДПІ (Радивилівське відділення)

Боржник : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 року скаргу Дубенської ОДПІ на дії (бездіяльність) ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" ОСОБА_1 задоволено, припинено повноваження ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" ОСОБА_1, призначено нового ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2013 року термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора продовжено до 16.09.2013 року.

Ліквідатором боржника по завершенні терміну ліквідаційної процедури Сільськогосподарсь-кого виробничого кооперативу "Хлібороб" подано суду звіт про проведену роботу та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури, які необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 року), суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 9/16 на "09" жовтня 2013 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № 14/140

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марача В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг"

про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред"явлення

за позовом Акціонерне товариство "Індустріально-Експортний Банк" в особі Рівненської філії

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 46724 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.12.2008 року у справі №14/140 задоволено позов Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Рівненська дирекція" та стягнуто з фізичної особи-підприємця заборгованість по кредиту та судові витрати.

На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення № 14/140 від 15 січня 2009 року.

18.06.2013 року у справі №14/140 ухвалою господарського суду Рівненської області замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні рішення господарського суду Рівненської області від 29.12.2008 року - Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг".

20.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою № 242 від 13.08.2013 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред"явлення.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.86, 119,120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред"явлення призначити на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2013 року у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою:м. Рівне, вул. Набережна, 26-А ( кабінет №21).

2. Зобов"язати заявника з"явитись у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; надати обгрунтування щодо поважності причин пропуску строку на пред"ялення виконавчого документа до виконання.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2013 р. № 918/999/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "17" вересня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" вересня 2014 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2013 р. № 918/1093/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "20" вересня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" вересня 2014 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа №918/1327/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський пекар"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 73 393 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 02.09.2013 року);

від відповідача: - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинський пекар" звернувся в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" про стягнення в сумі 73 393 грн. 60 коп.

03 вересня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник відповідача подав клопотання в додатках до якого надав частину документів які витребовувалися ухвалою суду від 23 серпня 2013 року.

10 вересня 2013 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 10 вересня 2013 року не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу,

керуючись п. 1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 4.

3. Зобов'язую позивача надати суду до 20 вересня 2013 року:

- належні та допустимі докази на підтвердження виникнення боргу у відповідача перед позивачем, оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії долучити до матеріалів справи;

- належні та допустимі докази на підтвердження часткової проплати відповідачем суми боргу, оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії долучити до матеріалів справи;

- подати суду чіткий розрахунок з якого б вбачалася залишкова сума боргу відповідача перед позивачем.

4. Запропонувати відповідачу надати суду до 20 вересня 2013 року:

- відзив на позов, нормативне обґрунтування; належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа №918/1299/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Рівненського відділу комплексного проектування ДП "УКРДІПРОДОР"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення за договором заборгованості в сумі 99 024 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: - не зявився;

від відповідача: - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Рівненського відділу комплексного проектування ДП "УКРДІПРОДОР" звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення за договором заборгованості в сумі 99 024 грн. 00 коп.

11 вересня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник позивача подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів, в додатках до якого долучив частину документів які витребовувалися ухвалою суду від 21 серпня 2013 року.

17 вересня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник позивача подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів, в додатках до якого долучив частину документів які витребовувалися ухвалою суду від 21 серпня 2013 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання призначене на 17 вересня 2013 року не з'явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу,

керуючись п. 1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 року на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 4.

3. Зобов'язую позивача надати суду до дня судового засідання

- належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у позовній заяві.

4. Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання

- відзив на позов, нормативне обґрунтування; належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. Справа №918/1163/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД"

про стягнення в сумі 135 396 грн. 89 коп.

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю № 24 від 24 квітня 2013 року).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" в якій просить стягнути з відповідача суму у розмірі 135 396 грн. 89 коп.

19 серпня 2013 року, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник відповідача подав клопотання в якому останній просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

20 серпня на виконання ухвали господарського суду Рівненської області про порушення справи від 07 серпня 2013 року, представник позивача надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 року на 11:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

3. Сторонам подати суду до "30" серпня 2013 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог, оригінали документів для огляду безпосередньо у судове засідання.

б) відповідачу: відзив на позов, докази сплати заборгованості.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа №5019/592/12

Боржник: Приватне підприємство "Кольортех"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.05.2012 року введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства "Кольортех", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.09.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Кольортех".

Кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подано до суду клопотання про припинення повноважень ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна ОСОБА_1 підприємства "Кольортех" арбітражного керуючого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №5019/592/12 на "30" жовтня 2013 р. на 11:40 год. ( в каб.№15).

2.До 21.10.2013 року подати суду:

- розпоряднику майна ОСОБА_2: звіт про проведену роботу;

- ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції": протокол зборів кредиторів, згідно якого створено комітет кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Кольортех"; докази належного повідомлення всіх кредиторів про участь в засіданні комітету кредиторів (реєстр на відправку кореспонденції, квитанції, тощо.)

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. Справа № 918/1152/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про визнання недійсним рішення,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 12 лютого 2013 року № 123,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про визнання частково недійсним рішення правління вказаного товариства, оформленого протоколом від 4 червня 2013 року № 04/06-13.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 5 серпня 2013 року, надав не в повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2013 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали оригінал статуту (для огляду в у судовому засіданні), а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко