overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №918/561/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс"

про стягнення в сумі 28 134 грн. 79 коп.

Представники:

позивача : не з`явився

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" звернулось до господарського суду з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс" 23 437 грн. 13 коп. пені, 624 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 4 073 грн. 66 коп. 3 % річних.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. на 11:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19 квітня 2013 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа №918/700/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

про стягнення заборгованості в сумі 8 530 грн. 28 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Тихончук Л.Х. дов. від 04.12.12 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" 7 920 грн. 00 коп. заборгованості за отриману продукцію на підставі договору купівлі-продажу продукції № ДГ-0000011 від 04.01.12 р., 15 грн. 84 коп. інфляційних, 98 грн. 92 коп. 3 % річних, 495 грн. 52 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 15 травня 2013 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. на 10:45 год.

2. Позивачу надати суду письмові заявки покупця, докази отримання відповідачем рахунку № СФ-0003505 від 26.11.12 р., докази направлення відповідачу претензії № 1862 від 24.12.12 р., довіреність № 140 від 29.11.12 р., письмові пояснення стосовно початку періоду нарахування пені, 3% річних, інфляційних, виконати вимоги ухвали суду від 15 травня 2013 року.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15 травня 2013 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2013 р. № 918/1612/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" грудня 2013 р. , яке набрало чинності "17" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" грудня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа №918/1631/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ставищенська сільська рада Брусилівського району

до відповідача Акціонерного товариства "Тодіні Кострукціоні Дженералі С. П. А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С. П. А."

про стягнення в сумі 1 504 079 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Білий В.Л. дов. № 140/8 від 24.01.12 р.

відповідача : не з`явився

3-ї особи: не з`явився:

прокуратури: Ковальчук Л.В. посв. № 017732 від 13.06.13 р.

ВСТАНОВИВ:

Житомирський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Житомирській області про стягнення з Акціонерного товариства "Тодіні Кострукціоні Дженералі С. П. А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С. П. А." 1 504 079 грн. 86 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання від 08 листопада 2013 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2013 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Прокурору та позивачу виконати вимоги ухвали суду від 25 жовтня 2013 року.

4. Відповідачу надати суду відзив, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України .

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа №918/1612/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нова лінія"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 24 873 грн. 87 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Яковлев В.В. дов. № 18 від 07.11.2013 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нова лінія" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 21 965 грн. 36 коп. заборгованості згідно договору суборенди нежитлового приміщення № ДГУ-09-493, 1 207 грн. 11 коп. 10 % річних, 1 701 грн. 40 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № 5/133

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу Управління комунальною власністю міста на рішення державного виконавця у справі

за позовом Управління комунальною власністю м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Плюс"

про стягнення в сумі 4 075 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю міста звернулось до суду з скаргою на рішення державного виконавця у якій просить скасувати постанову державного виконавця Сиськової О.Л. від 08.08.2013 ВП №39218531 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язати державного виконавця Сиськову О.Л. відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 07.09.2010 №5/133.

Відповідно до статті 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Управління комунальною власністю до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "02" грудня 2013 р. на 10:30.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

4. Сторонам надати суду:

а) Управлінню комунальною власністю будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі.

б) Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа №918/1747/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Василюк Ігоря Геннадійович

про стягнення в сумі 21 078 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Мазурок А.А. дов.№ 1315-О від 07.05.13 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Василюка Ігоря Геннадійовича 21 078 грн. 70 коп., з яких 15 100 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 3 915 грн. 93 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 069 грн. 98 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 992 грн. 79 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 26 червня 2013 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2012 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа №918/601/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю

до відповідача Селянського фермерського обслуговуючого господарства «Маленький оазис»

про стягнення в сумі 4 435 грн. 22 коп.

Представники:

позивача: Борисова І.В. дов. № 08-1014 від 28.12.12 р.

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 20 травня 2013 року оголошено перерву до 25 червня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з Селянського фермерського обслуговуючого господарства «Маленький оазис» неустойку в сумі 4 435 грн. 22 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні 20 травня 2013 року проти позову заперечив, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засіданні 25 червня 2013 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов до суду не подав.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

За змістом ч.3 ст. 69 ГПК України що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 918/601/13 на п`ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2013 р. на 12:30 год.

3. Відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2013 р. № 918/1594/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" грудня 2013 р. , яке набрало чинності "17" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" грудня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 5/166

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"

до відповідача Приватного підприємства "Моноліт - Сервіс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Захід-Капітал-Інвест"

про стягнення в сумі 465 969 грн. 03 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави

Представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

3-ї особи: не з`явився;

ДВС: Коваль М.В., дов. № 18525 від 23.12.13 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" звернулось до суду з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у якій просить визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в частині винесення головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Коваль М. В. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 листопада 2013 року в межах ВП № 40753244 та визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Коваль М. В. від 15 листопада 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за наказом господарського суду Рівненської області № 5/166 від 29.11.2010р. про звернення стягнення на майно Приватного підприємства "Моноліт-Сервіс".

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні 23 грудня 2013 року.

Скаржник, відповідач та третя особа явку представників у судове засідання 23 грудня 2013 року не забезпечили.

Представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у судове засідання з`явився, однак вимог ухвали суду від 10 грудня 2013 року не виконав.

За наведених обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 09 січня 2014 року на 11:00 год.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

4. Сторонам надати суду:

а) Публічному акціонерному товариству "Банк "Демарк" будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі.

б) Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа №918/972/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства "Рівненський облавтодор" філії Дубенська ДЕД

про стягнення заборгованості в сумі 9 420,15 грн.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : ОСОБА_2 дов. від 08.07.2013 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Рівненський облавтодор" філія "Дубенська ДЕД" про стягнення 8 763 грн. 15 коп. боргу за поставлений відповідачу товар на підставі договору купівлі-продажу від 04 січня 2012 року, 657 грн. 00 коп. неустойки та суми сплаченого позивачем судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2013 р. на 10:30 год.

2.Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали; письмові пояснення щодо того, хто є відповідачем у справі - Філія "Дубенський ДЕД" чи Дочірнє підприємство " Рівненський облавтодор"; реквізити відповідача у справі; докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів Дочірньому підприємству " Рівненський облавтодор"; обґрунтування нарахування пені у розмірі 0,1% від суми боргу, з посиланням на пункти договору та норми чинного законодавства; письмові пояснення стосовно періоду нарахування пені; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 26 червня 2013 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.