overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа №918/1227/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Корецької міської ради Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Амос"

про звільнення земельної ділянки, що використовується без правовстановлюючих документів та приведення її у придатний для використання стан

Представники:

позивача: Маркевич Д.В. дов. № 2-18/50 від 14.01.2013 р.

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Корецька міська рада Рівненської області звернулась до господарського суду з позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Амос" звільнити земельну ділянку площею 1.718 га, за адресою вул.Є.Коновальця, 80, м.Корець, що використовується без правовстановлюючих документів, на якій розташовані виробничі та складські приміщення ТзОВ "Амос" та приведення її у придатний для використання стан.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 918/1227/13.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1227/13 на п`ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2013 р. на 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Позивачу надати суду докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Відповідачу надати суду відзив; докази в обґрунтування відзиву.

6. Прокуратурі Корецького району надати суду матеріали перевірки по факту використання земельної ділянки директором ТзОВ "Амос" без правовстановлюючих документів.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвалу направити сторонам по справі, прокуратурі Рівненської області, прокуратурі Корецького району.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2013 р. № 918/76/13-г
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" березня 2013 р. , яке набрало чинності "25" березня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" березня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа №918/1509/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Фурсяк Юрія Андрійовича

про стягнення в сумі 2 468 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Чухрай О.В. директор;

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Фурсяк Юрія Андрійовича 2 468 грн. 78 коп. заборгованості по орендній платі та комунальних послугах згідно договору оренди № 60 від 27 грудня 2011 року та пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 02 жовтня 2013 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; розрахунок пені обрахований по кожному рахунку окремо з урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України згідно із Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та з урахуванням приписів ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа №924/934/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладення договору

Представники:

позивача: Бережнюк В.В. дов. від 03.01.13 р., Сокаль Ю.В. дов. від 01.07.13 р.

відповідача: Сократова А.О. дов. № 40 від 13.05.13 р.

У судовому засіданні 02 вересня 2013 року оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 13 червня 2013 року.

До початку судового засідання позивач подав через канцелярію суду додаткові пояснення (уточнення) до позовної заяви, а відповідач подав письмові пояснення з додатками.

У судовому засіданні 01 жовтня 2013 року представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданими документами.

Позивачем також подано заяву про продовження строку розгляду справи № 924/934/13.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 924/934/13 на п`ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2013 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Позивачу надати суду правове обґрунтування позовних вимог.

5. Відповідачу надати суду докази в обґрунтування відзиву.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. Справа №918/553/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сільськогосподарське підприємство «Нива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагро»

про стягнення в сумі 3 652 290 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь представники :

позивача : не з`явився;

відповідача : Зембаль О.П. дов від 02.01.13р.

3-ї особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Нива» 3 253 713 грн. 57 коп. боргу за договором № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 року, 226 511 грн. 95 коп. 3 % річних, 172 065 грн. 04 коп. збитків від інфляції, 68 820 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалами суду від 14 травня 2013 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу і технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі № 918/553/13.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року поновлено провадження по справі № 918/553/13, справу призначено до слухання в судовому засіданні 02 жовтня 2013 року.

Позивач та третя особа явки повноважних представників у судове засідання 02 жовтня 2013 року не забезпечили. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання сторонами витребуваних документів або необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2013 р. на 14:15 год.

2. Позивачу надати докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог, письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 918/553/13 до вирішення справи № 918/1452/13 про визнання недійсним договору про перевід боргу.

3. Відповідачу надати докази неможливості розгляду справи № 918/553/13 до вирішення справи № 918/1452/13.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа №918/1416/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства-фірми "Експерт-Рівне"

до відповідача Головного управління юстиції в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 78 100,00 грн.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Кеда Р.І. дов. від 20.09.2013 р., Гарбар О.М. дов. від 16.09.2013 р.

відповідача : Якобчук П.О. дов. від 23.09.2013 р., Зелінська Т.Г. дов. від 30.08.2013 р.

3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство-фірма "Експерт-Рівне" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Головного управління юстиції в Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 78 100,00 грн.

У судовому засіданні 07 жовтня 2013 року представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти мирову угоду. Дане клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2013 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа №14/305

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області

співвідповідач Фонд державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненське державне комерційно-виробниче підприємство "Залізничник" Львівської залізниці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні співвідповідача Міністерство інфраструктури України

за участю прокуратури Рівненської області

про зобов'язання продажу майна на праві першочергового викупу орендарем

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився;

Від Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області: Боліщук І.Ю. дов. № 6 від 15.03.13 р.;

Від Фонду державного майна України: не з`явився;

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : не з'явились

Від органу прокуратури: Дейнека Н.В. посв. № 013826 від 06.12.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про зобов'язання останнього продати їй, як орендарю, що має право першочергового викупу орендованого майна, майно, що знаходиться на балансі Державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства „Залізничник'", а саме: будівлю кафе № 4, площею 317,5 м.кв та будівлю складу, загальною площею 141,7 м.кв, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1.

Представники позивача, Фонду державного майна України та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у судове засідання не з`явились.

Позивач та Рівненське державне комерційно-виробниче підприємство "Залізничник" Львівської залізниці подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник відповідача не заперечили проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2013 р. на 10:00 год.

2. Сторонам подати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень з врахуванням постанови ВГСУ від 07.07.2011р. у даній справі.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа №918/330/13-г

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ягодової Алли Анатоліївни

про стягнення в сумі 7 729 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Коробенюк О.В. дов. № 31 від 08.01.13 р.;

відповідача : не з`явився;

прокуратури: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне у якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Ягодової Алли Анатоліївни 7 729 грн. 85 коп. заборгованості за оренду нерухомого військового майна за період з січня 2012 року по січень 2013 року та 304 грн. 77 коп. пені.

Прокурор та відповідач у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. на 09:15 год.

2.Позивачу надати суду пояснення щодо розрахунку позовних вимог.

3. Відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа № 5019/1971/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

до відповідача Приватне підприємство фірма "Лотус"

про стягнення 715 385 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства фірми "Лотус" заборгованості за кредитним договором кредитної лінії №418-08 від 02.10.2008 року в загальній сумі 715385 грн. 88 коп. з яких основний борг 400000 грн. 00 коп., борг зі сплати процентів 172944 грн. 46 коп., борг зі сплати комісії 375 грн. 00 коп., пеня 142066 грн. 42 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2011 року у даній справі позов задоволено.

21 жовтня 2011 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

14 жовтня 2013 року через канцелярію господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у справі № 5019/1971/11, а саме, замінити публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" прав кредитора, відповідно до Договору факторингу від 29 листопада 2011 року.

Для встановлення всіх обставин щодо заміни стягувача заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у справі № 5019/1971/11 призначити на 21 жовтня 2013 р. на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Стягувачу та боржнику надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № 918/1088/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна"

до відповідача Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест"

про стягнення в сумі 313 780 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" 332 583 грн. 02 коп. боргу.

Позивач через канцелярію суду подав заяву № 370 від 17 вересня 2013 року про зменшення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача основний борг з урахуванням курсової різниці в сумі 202 037 грн. 78 коп., 100 018 грн. 89 коп. штрафу, 7 646 грн. 06 коп. пені, 4 077 грн. 35 коп. 3% річних, разом 313 780 грн. 08 коп. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду від 15 жовтня 2013 року позов задоволено.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем згідно платіжного доручення від 11 липня 2013 року № 1444 перераховано до Державного бюджету України 6 651 грн. 66 коп. судового збору

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки сума позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, становить 313 780 грн. 08 коп., то судовий збір, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", за їх розгляд має становити 6 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного сплачений судовий збір в розмірі 376 грн. 06 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України - Товариству з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (03062 м.Київ, пр.Перемоги, 67, а/с-140, ) з Державного бюджету України зайво сплачений згідно платіжного доручення від 11 липня 2013 року № 1444 судовий збір в розмірі 376 (триста сімдесят шість) грн. 06 коп., оригінал якого знаходиться у справі № 918/1211/13.

Суддя Войтюк В.Р.