ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р.Справа № 922/321/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінокс", м.Новомосковськ Дніпропетровської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ЕЙВІМ", м.Харків,
про стягнення 20855,44 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 21.01.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінокс", м.Новомосковськ Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ЕЙВІМ", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 075-12 від 27.06.2012р. в розмірі 20855,44 грн., у тому числі: 20015,87 грн. основного боргу; 133,26 грн. - 3% річних; 40,03 грн. інфляційних втрат; 666,28 грн. пені. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/321/13-г та розгляд справи призначено на 19.02.2013р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав через канцелярію суду письмове клопотання про перенесення дати розгляду справи, у зв'язку з відбуттям директора ТОВ "ВО "ЕЙВІМ" у термінове відрядження до м.Москва строком на 14 днів. В обґрунтування свого клопотання відповідач надав копію наказу № 274-К від 18.02.2013р.

Представник позивача залишив клопотання відповідача на розсуд суду.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про перенесення дати розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2013 р. об 11:40

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;

- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором поставки металопродукції № 075-12 від 27.06.2012р., якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2