ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"17" грудня 2013 р.Справа № 5023/5412/12
Господарський суд Харківської області
головуючий суддя Жигалкін І.П.
судді: Светлічний Ю.В., Погорелова О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовомПублічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ до 3-і
особи, 1. Приватного підприємства "Білий
слон", м. Харків, 2. Товариство з
обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС
ІНВЕСТ-БУД", м. Харків які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. Приватне
акціонерне товариство "Інвест-Маркет
Україна", м. Харків, 2. ОСОБА_2, м. Харків,
3. ОСОБА_3, Берлін, 4. ОСОБА_4, м. Харків, 5.
ОСОБА_5, м. Харків, 6. ОСОБА_1, м. Харків, 7.
ОСОБА_6, м. Харків, 8. ОСОБА_7, м. Харків,
про звернення стягнення на предмет
Позивач, ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до
господарського суду із позовною
заявою, в якій, з урахуванням заяви про
03.04.2013 р., т. Х арк.с. 75 - 87), прийнятої у
судовому засіданні 03 квітня 2013 р., де
просить суд звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 119-Z/4 від 16 червня 2010 року, укладеним
між ПАТ "ВТБ Банк" та Приватним
підприємством "БІЛИЙ СЛОН", а саме:
квартири №№ 4; 3; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16;
17; 18; 19; 20; 21; 22; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 73; 74;
75; 76; 77; 78; 79; 80; 81; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139.; 178; 1;
100; 113; 179; 2; 101; 180; 23; 102; 181; 114; 184; 24; 103; 185; 115;
186; 25; 187; 117; 104; 26; 189; 105; 27; 118; 190; 106; 28; 191; 107;
119; 108; 29; 192; 109; 30; 122; 110; 31; 123; 111; 32; 124; 112; 33;
125; 34; 126; 168; 35; 196; 169; 127; 36; 170; 128; 37; 171; 129; 172;
38; 130; 173; 131; 174; 175; 39; 132; 176; 140; 177; 40; 141; 197; 142;
143; 42; 199; 152; 144; 43; 200; 145; 153; 44; 146; 45; 154; 201; 147;
47; 155; 202; 148; 156; 149; 150; 157; 151; 49; 158; 159; 84; 50; 85;
51; 160; 95; 86; 96; 161; 52; 87; 97; 58; 162; 88; 98; 59; 89; 163; 99;
60; 90; 164; 61; 91; 165; 92; 62; 166; 93; 83; 94; 167; 120; 41; 195;
48; 203; машиномісця: №120 загальною площею
17,6 кв. м.; №156А загальною площею 15,9 кв. м.;
№ 159А загальною площею 15,9 кв. м.; № 158А
загальною площею 15,9 кв. м.; № 157А
загальною площею 15,9 кв. м.; № 98
загальною площею 16,4 кв. м.; № 160А
загальною площею 21,4 кв. м.; № 108
загальною площею 19,4 кв. м.; № 109
загальною площею 18,4 кв. м.; № 90
загальною площею 36,2 кв. м.; № 99
загальною площею 16,1 кв. м.; № 119
загальною площею 15,3 кв. м.; № 91
загальною площею 27,7 кв. м.; № 101
загальною площею 16,9 кв. м.; № 100
загальною площею 16,4 кв. м.; № 162А
загальною площею 16,5 кв. м.; № 187
загальною площею 27,6 кв. м.; № 163А
загальною площею 17,7 кв. м., Житловий
комплекс літ. "Н-15-19" (окрім квартир №№ 4;
3; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22;
63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 73; 74; 75; 76; 77; 78; 79; 80;
81; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139.; 178; 1; 100; 113; 179; 2; 101;
180; 23; 102; 181; 114; 184; 24; 103; 185; 115; 186; 25; 187; 117; 104;
26; 189; 27; 118; 190; 106; 28; 191; 107; 119; 108; 29; 192; 109; 30;
122; 110; 31; 123; 111; 32; 124; 112; 33; 125; 126; 168; 35; 196; 169;
127; 36; 170; 128; 37; 171; 129; 172; 38; 130; 173; 131; 174; 175; 39;
132; 176; 140; 177; 40; 141; 197; 142; 143; 42; 199; 152; 144; 43; 200;
145; 153; 44; 146; 45; 154; 201; 147; 47; 155; 202; 148; 156; 149; 150;
157; 151; 158; 159; 84; 50; 85; 51; 160; 95; 86; 96; 161; 52; 87; 97;
58; 162; 88; 98; 59; 89; 163; 99; 60; 90; 164; 91; 165; 92; 62; 166; 93;
83; 94; 167; 120; 41; 195; 48; 203; 46, 48, 49, 53-57, 82, 116, 121,
182, 183, 188, 193, 194, 198, машиномісць: №120
загальною площею 17,6 кв.м.; №156А
загальною площею 15,9 кв.м.; № 159А
загальною площею 15,9 кв.м.; № 158А
загальною площею 15,9 кв.м.; № 157А
загальною площею 15,9 кв.м.; № 98 загальною
площею 16,4 кв.м.; № 160А загальною площею
21,4 кв.м.; № 108 загальною площею 19,4 кв.м.;
№ 109 загальною площею 18,4 кв.м.; № 90
загальною площею 36,2 кв.м.; № 99 загальною
площею 16,1 кв.м.; № 119 загальною площею 15,3
кв.м.; № 91 загальною площею 27,7 кв.м.; № 101
загальною площею 16,9 кв.м.; № 100
загальною площею 16,4 кв.м.; № 162А
загальною площею 16,5 кв.м.; № 187
загальною площею 27,6 кв.м.; № 163А
загальною площею 17,7 кв.м.), які
вул. Професорська, 34 та належать на
праві власності ПП "Білий Слон" шляхом
проведення прилюдних торгів щодо
реалізації предмету іпотеки за
початковою ціною, що буде визначена під
час судового розгляду справи, в рахунок
погашення заборгованості Приватного
акціонерного товариства "Інвест-Маркет
Україна" перед Публічним акціонерним
товариством "ВТБ Банк" за Кредитним
договором № 119/4-Ю від 16.06.2010р., загальний
розмір якої станом на 04.12.2012р. становить
219 669 762,61 грн., з яких: 201 564 600,00 грн. -
заборгованість по сумі кредиту; 1 941 094,71
грн. - заборгованість по сплаті
процентів, нарахованих з 25.10.2012р. по
30.11.2012р.; 6 396 214,27 грн. - прострочена
заборгованість по сплаті процентів,
нарахованих з 25.06.2012р. по 24.10.2012р.; 2 015 646,00
грн. - прострочена заборгованість по
сплаті комісійної винагороди за
управління кредитом; 14 720,05 грн. - 3% (три)
проценти річних за весь час
прострочення сплати процентів за
період з 06.11.2012р. по 03.12.2012р.; 2 982,05 грн. - 3%
(три) проценти річних за весь час
прострочення сплати комісійної
винагороди за управління кредитом за
період з 16.11.2012р. по 03.12.2012р.; 73 600,27 грн. -
пеня за несвоєчасну сплату процентів
за період з 06.11.2012р. по 03.12.2012р.; 14 910,26 грн.
- пеня за несвоєчасну сплату комісійної
винагороди за управління кредитом за
період з 16.11.2012р. по 03.12.2012р.; 533 558,00 грн. -
договірна санкція за невиконання
пункту 4.3.1. Кредитного договору, що
нарахована за період з 12.09.2012р. по
30.09.2012р.; 511 147,00 грн. - договірна санкція
за невиконання пункту 4.3.21. Кредитного
договору, що нарахована за період з
04.09.2012р. по 03.12.2012р.; 320 169,00 грн. -
договірна санкція за невиконання
пункту 4.3.19. Кредитного договору, що
нарахована за період з 08.10.2012р. по
03.12.2012р.; 320 169,00 грн. - договірна санкція
за невиконання пункту 4.3.20. Кредитного
договору, що нарахована за період з
08.10.2012р. по 03.12.2012р.; 275 233,00 грн. -
договірна санкція за невиконання
пункту 4.3.22. Кредитного договору, що
нарахована за період з 16.10.2012р. по
03.12.2012р.; 219 063,00 грн. - договірна санкція
за невиконання пункту 4.3.12.3. Кредитного
договору, що нарахована за період з
26.10.2012р. по 03.12.2012р.; 341 666,00 грн. - штраф за
невиконання за вересень 2012р. та за
жовтень 2012р. пункту 4.3.12.1. Кредитного
договору; 1 024 998,00 грн. - штраф за
невиконання пункту 4.3.13.1. Кредитного
договору за 3 квартал 2012р.; 1 024 998,00 грн. -
штраф за невиконання пункту 4.3.13.2.
Кредитного договору за 3 квартал 2012р.; 1
024 998,00 грн. - штраф за невиконання пункту
4.3.13.3. Кредитного договору за 3 квартал
2012р.; 1 024 998,00 грн. - штраф за невиконання
пункту 4.3.13.4. Кредитного договору за 3
квартал 2012р.; 1 024 998,00 грн. - штраф за
невиконання пункту 4.3.13.5. Кредитного
договору за 3 квартал 2012р.
Враховуючи рішення зборів суддів від
06.01.2011 р. та беручи до уваги знаходження
у відпустці судді Шатернікова М.І.,
змінено склад колегії суддів у справі
№5023/5412/12 та призначено колегію суддів,
розпорядженням голови суду від 26
вересня 2013 року за № 1182 у складі:
головуючий суддя Жигалкін І.П., судді
Светлічний Ю.В., Погорелова О.В.
Під час розгляду справи за №5023/5412/12, яке
знаходиться в провадженні
господарського суду Харківської
області, було винесено ухвали, якими
зобов'язано третю особу виконати
вимоги викладені в попередніх ухвалах
суду, а саме надати: - правове та
документальне пояснення щодо змінених
позовних вимог. Надати належним чином
засвідчені копії (для долучення до
матеріалів справи) та оригінали (для
огляду в судовому засіданні):
засновницького договору, статуту та
положення на філію, яка є стороною у
справі (якщо така є). Повідомити суд: про
наявність чи відсутність у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, справи зі спору між
сторонами цієї справи, про цей же
предмет і з тих же підстав; чи не
вирішувався раніше такий же спір між
сторонами цієї справи, про цей же
предмет і з тих же підстав; визначитися
про необхідність участі у розгляді
справи посадових осіб та інших
працівників підприємств, установ та
організацій, державних органів для
дачі ними пояснень з питань, пов'язаних
з вирішенням цього спору, про що
повідомити суд письмово із зазначенням
конкретних осіб (ПІБ та адреса) та
організацій (назва, адреса та
Усі документи адресовані суду повинні
подаватись із зазначенням номеру
справи, розкладені у відповідності до
переліку додатків, прошиті та
пронумеровані. Учасники судового
процесу зобов'язані подавати докази
завчасно: або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду;
- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" та ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
Шоста третя особа у судові засідання не
з'являлась та уповноваженого
представника до суду не направляла, про
причини своєї неявки та уповноваженого
представника суд не повідомляв. Вимоги
попередніх ухвал суду не виконував.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така
поведінка ФО ОСОБА_1 свідчить про
недобросовісне користування ним
своїми процесуальними правами,
недобросовісне виконання своїх
зобов'язань та спрямована на
зловживання своїми процесуальними
Така поведінка зазначеної особи
спрямована на умисне затягування
судового процесу, порушує права інших
учасників судового процесу та
суперечить вимогам статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
5.1. Окрема ухвала виноситься
господарським судом за наявності умов,
передбачених частиною першою статті 90
ГПК України - виявлення при вирішенні
спору порушень законності або
недоліків у діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу (далі - підприємства і
При цьому господарський суд не
обмежений колом ні учасників судового
процесу у конкретній справі, ані
загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК
5.2. Окрема ухвала виноситься, як
правило, одночасно з рішенням зі
справи. Водночас з урахуванням
обставин конкретної справи (зокрема, у
випадках, зазначених у підпунктах 3.12,
3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може
винести окрему ухвалу в будь-який
момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є
підставою для висновку про наявність
недоліків в роботі відповідальних за
правову роботу (юридичне супроводження
даної справи) третьої особи та є
підставою для винесення окремої
ухвали, якою ФО ОСОБА_1 має бути
повідомлено про вказані недоліки з
метою вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.
Також суд вважає за доцільне
повідомити, що у разі не виконання
вимог суду, останній має право
стягувати в доход державного бюджету з
винної сторони штраф у розмірі до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ненадіслання у
встановлений строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п. 5 ст.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст. ст. 22, 83, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
Окрему ухвалу від 17 грудня 2013 року
надіслати Фізичній особі ОСОБА_1
Повідомити Фізичну особу ОСОБА_1 про
вказані недоліки в роботі осіб
відповідальних за правову роботу
(юридичне супроводження даної справи)
для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів, а
також про невиконання своїх
Зобов'язати Фізичну особу ОСОБА_1
повідомити Господарський суд
Харківської області про вжиття
вказаних заходів в строк до 22 січня 2014
Ухилення від надання пояснень тягне за
собою наслідки, передбачені, зокрема,
пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис)
(підпис) (підпис) Жигалкін І.П.
Светлічний Ю.В. Погорелова О.В.