ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 920/65/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

прокурора - Кондратюк Н.А. (посвідчення № 009093 від 12.10.2012 р.)

позивача - не зявився

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

3-ої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора м. Суми (вх. №1245С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 21.03.13 у справі № 920/65/13

за позовом Прокурора м. Суми

до 1. Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ", м. Полтава

2. Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,9408 га, розташованої по вул.Новомістенській,1/2 в м. Суми, укладений 03 березня 2008 року між Сумською міською радою та ПАТ "Будінвест СМ", зобов"язати сторони провести реституцію та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21 березня 2013 року по справі № 920/65/13 ( суддя Котельницька В.Л.) в позові відмовлено.

Прокурор м. Суми з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з"ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду Сумської області від 21 березня 2013 року по справі № 920/65/13 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі.

ПАТ "Будінвест СМ" відзив на апеляційну скаргу не надало.

Сумська міська рада надала відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції було досліджено правовий режим спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду, оскільки судом першої інстанції було встановлено та документально підтверджено те, що між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_1, на підставі рішень Сумської міської ради, був укладений договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська,1/2 площею 0,9408 га за рахунок земель Сумської міської ради під будівництво житлового комплексу. Посилання позивача на порушення Сумською міською радою Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вважає безпідставним, оскільки на момент укладання вище вказаного договору зазначений Закон ще не набрав законної сили. На підставі викладеного вважає апеляційну скаргу позивача необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

3-я особа відзив на апеляційну скаргу не надала.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, про причини неприбуття, суд не повідомили.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши позицію прокурора та враховуючи неприбуття в судове засідання представників сторін, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. об 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

2. Першому відповідачу та 3-ій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора та представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити прокурора та сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.