ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2013 р.Справа № 922/2260/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ісіда", м. Харків
про стягнення 10008,24 грн.
за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_2, службове посвідчення № 013772 від 06.12.2012 року;

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 164 від 07.12.2012 року

відповідача - ОСОБА_1, директор ТОВ фірми "Ісіда"

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (позивачі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ісіда", м. Харків про стягнення 10008,24 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди № 4880-Н від 17.03.2011 року, зокрема п.п. 3.6, 5.3 зазначеного Договору в частині своєчасного внесення орендної плати, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 8336,57 грн. та пеню в розмірі 1671,67 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2260/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2013 року о 10:40.

18 червня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 22410) з запереченнями на позов та додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

21 червня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 23113) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги прокурора підтримав повністю.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених в наданих раніше запереченнях на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Харківського професійного машинобудівельного ліцею щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити Харківський професійний машинобудівельний ліцей до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Харківський професійний машинобудівний ліцей (61157, м. Харків, вул. Селянська, 84, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2013 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати ПРОКУРОРА ТА ПОЗИВАЧА надати до матеріалів справи:

- докази надсилання третій особі копії позовної заяви із додатками. Оригінал доказів відправлення (поштовий опис) надати до матеріалів справи;

- пояснення щодо періоду дії спірного договору оренди № 4880-Н від 17.03.2011 року;

- детальний розрахунок пред'явленої до стягнення 1671,67 грн. пені (зазначити період, нарахування сум, сальдо).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача;

3.1 Зобов'язати третю особу надати до матеріалів справи:

- пояснення по суті спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на час розгляду справи;

4. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання, суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/2260/13