ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 922/4784/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аскона", м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, м. Харків 2-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків 3-я 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м. Харків
до Мале приватне підприємство фірма "Апіс", м. Харків
про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, директор

1-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

2-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

3-ї 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 010/120/1857 вн від 11.07.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства фірма "Апіс" (відповідач) згідно якої просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності за Малим приватним підприємством фірма "Апіс" на нежитлову будівлю літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1-а;

- зобов'язати Мале приватне підприємство фірма "Апіс" знести за власний рахунок самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1-а.

Ухвалою суду по справі від 18.11.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" грудня 2013 р. о 11:00.

Представники позивача та 3-ї 3-ї особи на стороні позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.12.2013 р. за вх. № Д802/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідача, 1-ї та 2-ї 3-ї особи на стороні позивача в судове засідання не з'явилися.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44583, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який господарським судом долучений до матеріалів справи.

3-я 3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 03.12.2013 р. за вх. № 44862, надала письмові пояснення, які господарським судом долучені до матеріалів справи.

2-а 3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44626, надала письмові пояснення, які господарським судом долучені до матеріалів справи. В наданих письмових поясненнях 2-а 3-я особа на стороні позивача виклала клопотання про розгляд справи без участі її представника, яке господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44651, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Дане клопотання господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від відповідача та 3-х осіб письмових пояснень щодо нього.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44649, надав заяву про забезпечення позову, яка судом долучена до матеріалів справи. Дану заяву господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від відповідача та 3-х осіб письмових пояснень щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників відповідача, 1-ї та 2-ї 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання позивача про призначення комплексної експертизи по справі господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4784/13 відкласти на "12" грудня 2013 р. о 10:30

2. Зобов'язати відповідача та 3-х осіб надати до суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів та заяви позивача про забезпечення позову.

3. Зобов'язати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3