ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2013 р.
Справа № 8/145-12

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія
„НІКО-ТАЙС" на дії відділу державної
виконавчої служби Барвінківського РУЮ
Харківської області щодо виконання
наказу господарського суду Київської
області від 23.05.2013р. у справі № 8/145-12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія
„"НІКО-ТАЙС"

до першого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „ПК
ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"

та другого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
„АГРОФІРМА ЛАН"

про стягнення фінансових санкцій

За участю представників:

від позивача Грищенко О.М. (дов. від
25.03.2013р.);

від відповідачів не з'явилися

від відділу державної виконавчої
служби Барвінківського РУЮ
Харківської області не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 21.01.2013р. у справі
№ 8/145-12 позов задоволено повністю;
стягнуто солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю „ПК
ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
„АГРОФІРМА ЛАН" на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Компанія „НІКО-ТАЙС" заборгованість
згідно угоди про заміну кредитора в
зобов'язанні від 02.07.2012р. № 32/07-12 за
договором купівлі-продажу товару на
умовах відстрочення платежу від
12.03.2008р. №59.03.2008/БФ у вигляді 3% річних у
розмірі 756, 02грн. та господарські
витрати у вигляді оплати адвокатських
послуг у розмірі 18 000,00грн. і судового
збору у сумі 4 320,00грн.; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „АГРОФІРМА ЛАН" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія
„НІКО-ТАЙС" заборгованість згідно
угоди про заміну кредитора в
зобов'язанні від 02.07.2012р. № 32/07-12 за
договором купівлі-продажу товару на
умовах відстрочення платежу від
12.03.2008р. № 59.03.2008/БФ у вигляді курсової
різниці у розмірі 158 476,07грн., пені у
розмірі 5 992,51грн., штрафу у розмірі 15 % у
сумі 47 548,48грн., інфляційних витрат у
розмірі 2 964,49грн.

23.05.2013р., на виконання рішення
господарського суду Київської області
від 21.01.2013р. у справі № 8/145-12, видано
накази.

26.06.2013р. до канцелярії господарського
суду Київської області від Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга
на дії Відділу Державної виконавчої
служби Барвінківського РУЮ
Харківської області № 26-1/06 від 26.06.2013р.
(вх. № 76 від 26.07.2013р.), у якій скаржник
просить суд: визнати дії ВДВС
Барвінківського РУЮ Харківської
області під час виконання наказу
господарського суду Київської області
від 23.05.2013р. у справі № 8/145-12,
протиправними та незаконними; визнати
недійсними та скасувати постанови ВДВС
Барвінківського РУЮ Харківської
області про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 38369709 та №
38369076 щодо примусового виконання
наказів господарського суду Київської
області від 23.05.2013р. у справі № 8/145-12;
зобов'язати ВДВС Барвінківського РУЮ
Харківської області належним чином
прийняти до виконання накази
господарського суду Київської області
від 23.05.2013р. на суму 23 076, 02 грн. та на суму
214 981,55грн.

Відповідно до автоматизованого
розподілу справ господарського суду
Київської області від 30.07.2013р. скаргу у
справі № 8/145-12 передано для розгляду
судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.07.2013р. (з урахуванням
ухвали від 02.08.2013р. про виправлення
описки в ухвалі) розгляд скарги
призначено на 09.08.2013р.

09.08.2013р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника позивача надійшла заява
(вх. № 17068 від 09.08.2013р.), згідно якої
останній відмовився від скарги на дії
ДВС, яка прийнята судом.

Представники відповідачів та відділу
державної виконавчої служби
Барвінківського РУЮ Харківської
області в судове засідання 09.08.2013р. не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду скарги були повідомлені
належним чином.

Згідно ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною четвертою ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позивач вправі
до прийняття рішення по справі змінити
підставу або предмет позову, збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 ГПК
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Згідно абзацу першого п. 4.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. у
випадку відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Господарський суд, розглянувши заяву
позивача про відмову від скарги на дії
відділу державної виконавчої служби
Барвінківського РУЮ Харківської
області щодо виконання наказу
господарського суду Київської області
від 23.05.2013р. у справі № 8/145-12 встановив,
що вона підписана повноважним
представником позивача - Грищенком О.М.;
не суперечить вимогам чинного
законодавства та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
приймає відмову від скарги на дії ДВС
та на підставі пункту 4 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України припиняє провадження з
розгляду скарги на дії ДВС.

З огляду на вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86,
121-2 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС" від скарги на дії відділу
державної виконавчої служби
Барвінківського РУЮ Харківської
області щодо виконання наказу
господарського суду Київської області
від 23.05.2013р. у справі № 8/145-12.

2. Припинити провадження з
розгляду скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
на дії відділу державної виконавчої
служби Барвінківського РУЮ
Харківської області щодо виконання
наказу господарського суду Київської
області від 23.05.2013р. у справі № 8/145-12.

3. Копію ухвали надіслати відповідачам
та відділу Державної виконавчої служби
Барвінківського РУЮ Харківської
області (64701, Харківська обл., м.
Барвінкове, вул. Леніна, 1).

Суддя
П.В. Горбасенко