номер провадження справи 4/11/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

19.09.2013 Справа № 5009/4677/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будмаш», (71630, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Степова, буд. 10-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Західно-Український Консорціум», (79007, м. Лівів, вул. Джерельна, буд. 29, кв. 7)

про звернення стягнення не нерухоме майно, що є предметом іпотеки

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Бабій О.В., довіреність № 010-01/2215 від 19.03.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

Розглядається позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ до ТОВ «Завод Будмаш», м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151310Z67 від 30.07.2010 р., а саме: профілакторій, загальною площею 3569,8 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, 3, та за іпотечним договором № 151310Z85 від 16.09.2010 р., а саме: промислові будівлі, загальною площею 1355,7 кв.м., розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-А, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 151307К21 від 05.04.2007 р. та кредитним договором № 151311К6 від 22.03.2011 р., укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 151310N2 від 26.07.2010 р., в розмірі 4434398,10 доларів США та 53758215,12 грн., встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2013 р. справу № 5009/4677/12 прийнято до розгляду, справі № 5009/4677/12 присвоєно номер провадження справи 4/11/13, на підстав ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/4677/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ПрАТ «Західно-Український Консорціум», м. Лівів, справа призначена до розгляду на 11.03.2013 р., у сторін і третьої особи витребувані документи і докази необхідні для розгляду справи

Розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 10.04.2013 р. і до 24.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2013 р. судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/4677/12 продовжений на п'ятнадцять днів, до 30.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2013 р. у справі № 5009/4677/12 на підставі ст. 41 ГПК України призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», м. Запоріжжя, провадження у справі № 5009/4677/12, на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2013 р. провадження у справі № 5009/4677/12 поновлено з 19.09.2013 р., судове засідання призначено на 19.09.2013 р., у сторін і третьої особи витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 19.09.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 19.09.2013 р. до початку судового розгляду спору позивач звернувся до суду з Заявою «Про уточнення позовних вимог» № 010-05/189 від 18.09.2013 р., поданою на підставі ст. 22 ГПК України, якою просить суд розглядати уточнені позовні вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151310Z67 від 30.07.2010 р., а саме: профілакторій, загальною площею 3569,8 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, 3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 151307К21 від 05.04.2007 р. та кредитним договором № 151311К6 від 22.03.2011 р., укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 151310N2 від 26.07.2010 р., в розмірі 4434398,10 доларів США та 53335215,12 грн.

Подана заява мотивована тим, що до Банку звернувся відповідач із пропозицією надати йому згоду на добровільну реалізацію предмету іпотеки за іпотечним договором № 151310Z85 від 16.09.2010 р., а саме: промислові будівлі, загальною площею 1355,7 кв.м., розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-А, з метою часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 151311К6 від 22.03.2011 р. У зв'язку із цим та частковим погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором № 151311К6 від 22.03.2011 р. в сумі 423000,00 грн. між позивачем та ТОВ «Завод Будмаш» укладено договір про розірвання іпотечного договору № 151310Z85 від 16.09.2010 р. Зазначений договір 26.04.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 257, на підставі чого 26.04.2013 р. внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки та обтяження предмету іпотеки за іпотечним договором № 151310Z85 від 16.09.2010 р. Крім того, 27.02.2013 р. Банком та ПрАТ «ЗУК» укладено додаткову угоду № 151311К6-4 до кредитного договору № 151311К6 від 22.03.2011 р., на підставі якої сума заборгованості за кредитом по кредитному договору зменшилася на 423000,00 грн. і становить 41177000,00 грн. Таким чином, на теперішній час загальна сума заборгованості становить 4434398,10 доларів США (35444144,01 грн. за офіційним курсом НБУ на 16.11.2012 р., 1 дол.США=7,9930 грн.) та 53335215,12 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача «Про уточнення позовних вимог» № 010-05/189 від 18.09.2013 р. та матеріали справи № 5009/4677/12, суд дійшов висновку, що зазначена заява не відповідає процесуальним вимогам, встановленим ст. 22 ГПК України, а тому не приймається судом до розгляду.

Отже, судом розглядаються первісно заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 19.09.2013 р. не з'явився, про визнання позову не заявив. 19.09.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ «Завод Будмаш» надійшло клопотання № 95/4-09 від 18.09.2013 р., яким відповідач просить суд перенести розгляд справи № 5009/4677/12, призначений на 19.09.2013 р., на інший час, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання 19.09.2013 р. уповноваженого компетентного представника ТОВ «Завод Будмаш», через службове відрядження, а також з метою надання відповідачу додаткового часу для ознайомлення з висновком експерта за результатами проведення у справі № 5009/4677/12 судової будівельно-технічної експертизи. Також відповідач просить суд продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/4677/12.

Третя особа в судове засідання 19.09.2013 р. також не з'явилася. 19.09.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПрАТ «ЗУК» надійшли телеграма № 1700 та клопотання б/н від 19.09.2013 р., якими третя особа просить суд перенести розгляд справи № 5009/4677/12, призначений на 19.09.2013 р., на інший час, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання 19.09.2013 р. уповноваженого компетентного представника ПрАТ «ЗУК», через перебування на лікарняному, а також з метою підготовки додаткових пояснень з урахуванням висновку експерта за результатами проведення у справі № 5009/4677/12 судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши подані відповідачем і третьою особою клопотання про перенос судового засідання, суд вважає, що вони подані в порядку ст. 22 ГПК України, відповідають вимогам чинного процесуального законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягають задоволенню судом.

Стосовно клопотання відповідача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 5009/4677/12, то судом зазначене клопотання відхиляється, оскільки в п. 3.8 вище згаданої постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що продовження передбачених частинами 1 і 2 ст. 69 ГПК України строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів; якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцять днів. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2013 р. за клопотанням позивача процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/4677/12 продовжений на п'ятнадцять днів. Таким чином, можливість продовження процесуального строку вирішення спору у даній справі вже реалізована і у суду відсутні повноваження продовжувати його ще на інший строк за клопотанням відповідача.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання уповноважених представників відповідача і третьої особи, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін і третьої особи додаткових письмових доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання відповідача і третьої особи про перенос судового засідання задовольнити, розгляд справи відкласти в межах процесуального строку, зобов'язати сторони і третю особу надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи, явку сторін і третьої особи в наступне судове засідання визнати обов'язковою та попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.09.2013 р. о/об 10 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Сторони і третю особу - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідки про повні банківські реквізити підприємств; письмові нормативні і документальні обґрунтування своїх доводів або заперечень по суті питань, які розглядаються, і документальне підтвердження по кожній з позицій з урахуванням Висновку експерта № 1857 від 19.08.2013 р., виконаного ТОВ «Регіональне судове-експертне бюро»; надати оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх документів, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх позицій; листування між сторонами у справі і третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреності на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - до матеріалів справи.

4. Явку в судове засідання представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і третьої особи.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.