ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/216-06

вх. № 15839/2-39

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

представника пайовиків - ОСОБА_2, паспорт серії МК № 984886

представника кредиторів (ОСОБА_3, ОСОБА_4І.) - ОСОБА_5

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ №600566 від 16.12.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

Лозівської ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова

до СТОВ "Петровське", с. Петрівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2007 р. СТОВ „Петровське було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_6

Ухвалою суду від 04.03.2009 р. арбітражного керуючого ОСОБА_6 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

15.02.2010 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла скарга на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 2812 від 15.02.2010 р.), в якій він просить суд понудити ліквідатора ОСОБА_1 виплатити йому кошти за період виконання ним обов'язків ліквідатора СТОВ "Петровське".

17.09.2010 р. до суду надійшла скарга пайовиків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неправомірні дії ліквідатора з продажу обєктів майна пайового фонду господарства, розгляд якої неодноразово відкладався.

Через канцелярію до суду надійшла скарга (вх. № 33914 від 14.11.2011 р.) на дії ліквідатора від громадянина ОСОБА_7, в який він просить суд зобов'язати ліквідатора відновити його порушене право власності на будівлю майстерні бригади 2, що розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, с. Шевченково-1.

24.11.2010 р. через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від арбітражного керуючого ОСОБА_6, в якій він просить суд повторно розглянути скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_1

30.11.2010 р. через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від арбітражного керуючого ОСОБА_6, в якій він просить суд повторно розглянути скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_1, призначити перевірку діяльності ліквідатора ОСОБА_1 та зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 здійснити дії щодо сплати ОСОБА_6 коштів за виконання ним обов'язків ліквідатора СТОВ "Петровське".

Від представників пайовиків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. № 13682 від 11.04.2013 р.), в якому вони просять суд звільнити ліквідатора ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків.

Крім того, від представників пайовиків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. № 13681 від 11.04.2013 р.), в якому вони просять суд винести окрему ухвалу, якою повідомити Аудиторську палату України про випадок порушення закону з боку підприємця-аудитора ОСОБА_8, перевищення нею повноважень, визначених законом, Головне управління МВС України в Харківській області, Міністерство юстиції України про випадок корупції з боку Начальника Харківського відділення Державного підприємства "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" ОСОБА_9 та ліквідатора ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2013 року відкладено розгляд звіту ліквідатора, скарг ОСОБА_6, скарги ОСОБА_7, скарги пайовиків та клопотань представників пайовиків на "08" жовтня 2013 р. та призначено у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставлено такі питання:

1). Чи підтверджується документально проведення розпаювання майна КСП ім. Петровського та виділення в натурі майна власникам майнових паїв? Якого саме майна та яким особам?

2). Чи підтверджується документально передача власниками майнових паїв виділеного майна до статутного (пайового) фонду новоствореного СТОВ Петровське? Якими особами і в якому розмірі?

3). Чи підтверджується документально передача виділеного в процесі розпаювання майна в оренду СТОВ Петровське? Якими особами і в якому розмірі?

4). Чи підтверджується документально передача майна (зокрема активів пайового фонду а також зобовязань з виділення майнових паїв співвласникам) КПС ім. Петровського до новоствореного підприємства СТОВ "Петровське" в процесі реорганізації? Якого майна, в якому розмірі? Чи були віднесені активи пайового фонду КСП ім. Петровського до власних активів СТОВ "Петровське"?

5). Чи підтверджується документально проведення розпаювання майна СТОВ "Петровське" та виділення із складу пайового фонду в натурі майна окремим власникам чи групам власників? Якого саме майна та яким особам?

Станом на час розгляду справи, висновку судової економічної експертизи не надійшло.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора, скарг ОСОБА_6, скарги ОСОБА_7 та скарги пайовиків.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора, скарг ОСОБА_6, скарги ОСОБА_7, скарги пайовиків та клопотань представників пайовиків відкласти на "26" листопада 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати суду правове та документальне обгрунтування вимог, викладених у скарзі, обґрунтований розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого (ОСОБА_6М.) із зазначенням періоду нарахування, доказів часткової виплати грошових коштів.

3. Зобов`язати ліквідатора надати суду фінансову документацію щодо нарахування та виплати коштів нарахованих за оплату послуг арбітражного керуючого за весь час банкрутства СТОВ "Петровське", докази в підтвердження неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_6 своїх повноважень ліквідатора, повний звіт ліквідатора та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7

Суддя Кононова О.В.