ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.Справа № 5023/5113/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання мирової угоди та матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків
до 1) Приватного підприємства "Трейд-2010", м. Харків , 2) Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор", м. Житомир
про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області, з урахуванням уточнень до позовної заяви від 13.11.12. р. із позовною заявою щодо стягнення з відповідачів: 1) Приватного підприємства "Трейд-2010", 2) Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор", як солідарних боржників заборгованість, що склалась на 16.10.2012 р.: за Кредитним договором №11Ю/2005 від 30.05.2005 зі сплати відсотків та штрафів на загальну суму 847167,50 грн., а саме 163407,50 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; за Кредитним договором №20Ю/2008 від 29.12.2008 зі сплати відсотків та штрафів на загальну суму 197 884,00 грн., а саме 42 440,00 грн. - суми нарахованих та несплачених відсотків, 155 444,00 грн. - суми штрафів. Також, позивач просить стягнути з 1-го відповідача заборгованість: за іпотечним договором №11Ю/2005-і від 30.05.2005 р. в розмірі 93 586,72 грн.; за іпотечним договором №б/н від 26.09.2006 р. в розмірі 260 655,20 грн.; за іпотечним договором № б/н від 29.01.2007 р. в розмірі 258 680,93 грн.; за договором застави товарів в обороті № б/н від 29.01.2007 р. в розмірі 122 112,00 грн.; за договором застави №20Ю/2008-з від 29.12.2008 р. у розмірі 600 000,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами: №11Ю/2005-і від 30.05.2005 р., № б/н від 26.09.2006 р., № б/н від 29.01.2007 р. та звернути стягнення на предмет застави товарів в обороті від 29.01.2007 р., за договором №20Ю/2008-з застави рухомого майна від 29.12.2008 р. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на 2-го відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківськоїобласті від 23 січня 2013 року судом було затверджено мирову угоду, яка укладена між сторонами.

26 листопада 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про зміну способу та виконання мирової угоди, що затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2013 року по справі №5023/5113/12 за вх.№43880, в якій заявник просить змінити спосіб виконання ухвали про затвердження мирової угоди на примусовий порядок, а саме стягнути з відповідачів як солідарних боржників заборгованість, що склалась на 16.10.2012 р.: за Кредитним договором №11Ю/2005 від 30.05.2005 зі сплати відсотків та штрафів на загальну суму 847167,50 грн., а саме 163407,50 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; за Кредитним договором №20Ю/2008 від 29.12.2008 р.

Відповідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись статтями 86, ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача призначити на "06" грудня 2013 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

відповідачам - відзив на заяву про зміну способу та виконання мирової угоди, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя Светлічний Ю.В.