ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р.Справа № 47/33-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" м.Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" м.Харків,

3-ті особи:

- Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж";

- Відкрите акціонерне товариство "ІБК "Авантаж"

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой"

про спонукання до виконання договорів відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року по справі №47/33-09 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" та зустрічного позову Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма "Спецтехстрой" з рішенням господарського суду не погодилось, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року по справі №47/33-09 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким первісний позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" суму основного боргу у розмірі 629677,57 грн., 75561,3 грн. пені, індексу інфляції в розмірі 195054,19 грн., 3% річних у сумі 53101,62 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 14300,92 грн. та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ. В іншій частині рішення залишено без змін.

25 червня 2011 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2011 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ з строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 22 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2011 року виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по справі №47/33-09 відстрочено до 15.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2012 року виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по справі №47/33-09 відстрочено до 09.02.2013 року.

29 січня 2013 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" в порядку ст.117 ГПК України, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі наказу від 25 червня 2011 року по справі №47/33-09 до розгляду по суті даної заяви та визнати наказ від 25 червня 2011 року по справі №47/33-09 таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 629677,57 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2013 року розгляд заяви боржника (відповідача за первісним позовом) призначити на 11 лютого 2013 року о 10:45. Зупинено стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 25 червня 2011 року по справі №47/33-09 до розгляду по суті заяви боржника.

29 січня 2013 р. до господарського суду Харківської області повторно надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" в порядку ст.117 ГПК України, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі наказу від 25 червня 2011 року по справі №47/33-09 до розгляду по суті даної заяви та визнати наказ від 25 червня 2011 року по справі №47/33-09 таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 629677,57 грн.

Суд, розглянувши подану повторно заяву Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вважає за необхідне повернути ії без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно ч.2-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п.3, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

3.1. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником до повторної заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не надано доказів направлення надіслання другій стороні відповідних копій, заява Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 117, п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Суддя Светлічний Ю.В.