ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р.Справа № 5023/5098/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "УкрСиббанк", м. Харків
до 1. Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків 2. Харківської міської ради, м. Харків 3. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 4. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення шкоди в сумі 35890,64грн.
за участю представників:

позивача - Лукашенко О.В. довіреність від 03.01.2012 р.,

відповідач (КП "Жилкомсервіс") - Хан А.О., довіреність № 2-147/2013 від 11.04.13р.,

відповідач (ХМР) - не з`явився,

відповідач (УКМП ДЕКМ ХМР) - не з`явився,

відповідач (КП "ХТМ") - Падалко О.О., довіреність № 38-4425/395 від 23.11.10р..

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить cтягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь АТ "УкрСиббанк" суму майнової шкоди в розмірі 35890,64 грн., з них: 7975,54 грн. - вартість ремонтних робіт у приміщенні сейфового сховища відділення №1 АТ "УкрСиббанк"; 23422,00 грн. - сума відшкодування вартості відновлення зіпсованих документів клієнта; 4493,10 грн. - сума сплаченого банком податку з доходів фізичних осіб у відповідності до положень Податкового кодексу України. Судові витрати просить покласти на відповідача.

26 лютого 2013 року ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/5098/12 було призначено будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження по справі.

04.12.13р. справу було повернуто до господарського суду Харківської області з наданим по справі висновком.

Ухвалою суду від 05.12.13р. поновлено провадження по справі 5023/5098/12 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

12.12.13р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

12.12.13р. представник відповідач (КП "Жилкомсервіс") надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

12.12.13р. представник відповідача (КП "ХТМ") надав клопотання про проведення судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, яке задоволено судом.

12.12.13р. представник відповідача (КП "ХТМ") надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з висновком експерта, у зв'язку з його неотриманням.

12.12.13р. представник відповідача (КП "ХТМ") надав письмові пояснення по справі, в яких просить суд стягнути збитки з належного відповідача (КП "Жилкомсервіс").

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.13р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача (КП "Жилкомсервіс") в судовому засіданні 12.12.13р. не може надати пояснень, оскільки не ознайомлений з висновком судового експерта.

Представник відповідач (ХМР) в судове засідання 12.12.13р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (УКМП ДЕКМ ХМР) в судове засідання 12.12.13р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (КП "ХТМ") в судовому засіданні 12.12.13р. зазначив, що на думку КП "ХТМ" належним відповідачем по справі є КП "Жилкомсервіс".

Суд, розглянувши клопотання представників відповідачів (КП "ХТМ" та КП "Жилкомсервіс") про відкладення розгляду справи, вважає за можливе задовольнити їх частково.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів (ХМР, УКМП ДЕКМ ХМР) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також зважаючи на необхідність сторін ознайомитися з висновком експерта, суд відкладає розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (КП "ХТМ") про проведення судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів задовольнити.

2. Клопотання відповідачів (КП "ХТМ" та КП "Жилкомсервіс") про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

3. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2013 р. о 14:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

ВІДПОВІДАЧАМ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням наданого висновку експерта.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.