overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" березня 2013 р.Справа № 922/1277/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Інвест Маркет Україна", м. Харків

про стягнення 374066651,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Інвест Маркет Україна" суми боргу у розмірі 374066651,15 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2013 року судом було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "24" квітня 2013 р. о(об) 10:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку в частині визначення виду організації - організаційно-правової форми юридичної особи відповідача та вказано: Публічного акціонерного товариства "Інвест Маркет Україна", замість - "Приватного акціонерного товариства "Інвест Маркет Україна".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1277/13 від 28 березня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1277/13 від 28 березня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням відповідача вважати: "Приватного акціонерного товариства "Інвест Маркет Україна".".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2013 р.Справа № 07/239-07

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши заяву ПФ "Ніколь" про видачу дублікату наказу по справі за позовом ПФ "Ніколь", м. Харків

до ДК ВЖРЕП Дзержинського району, м. Харків

про стягнення 17788,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.08 р. у справі № 07/239-07 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова на користь Приватної фірми "Ніколь"17788,95 грн. заборгованості, 177,89 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням по справі № 07/239-07 законної сили, господарським судом 26.02.08 р., у встановленому законом порядку, був виданий відповідний наказ, який того ж дня був направлений на адресу позивача, що підтверджується відповідним штампом канцелярії.

25.06.13 р. до суду із заявою про видачу дублікату наказу звернулась ПФ "Ніколь".

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред" явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне, заяву ПФ "Ніколь" призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст., 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПФ "Ніколь" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 26.02.08 р. у справі № 07/239-07 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "05" серпня 2013 року о 09:50.

Заявнику в судове засідання надати письмові пояснення щодо пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 5023/121/12

вх. № 121/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2013 року відкладено розгляд справи на 10 квітня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, неявку у судове засідання ліквідатора, а також те, що ним не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури, враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" червня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2013 р. Справа № 5023/10153/11

вх. № 10153/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Представника Основ'янської МДПІ - Сафеніна А.Е, довіреність від 09.11.12р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року розгляд справи відкладався на 26 червня 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні представник Основ'янської МДПІ надав суду усні пояснення по справі, проте доказів виконання вимог суду не представив.

Ліквідатор у засідання суду не з'явився.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні представника Основ'янської МДПІ, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що попередніми ухвалами суду Основ'янська МДПІ багаторазово зобов'язувалась надати суду докази проведення перевірки фінансово - господарської діяльності підприємства - банкрута, проте до цього часу податковим органом вимоги суду не виконані.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, попередивши Основ'янську МДПІ про відповідальність за невиконання вимог суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" серпня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати Основ'янську МДПІ провести перевірку фінансово - господарської діяльності підприємства - банкрута, докази надати суду.

3. Попередити Основ'янську МДПІ, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ДПІ.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа № 5023/121/12

вх. № 121/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року розгляд справи відкладено на 03 липня 2013 року, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" серпня 2013 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1135/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Олві", м. Харків
про стягнення 49661,63грн.
за участю представників сторін:

позивача - Пасмурової І.О. довіреність №6396 від 04.12.09 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Олві", м. Харків заборгованості за Договором №б/н від 23.09.2011 року у розмірі 49 661,63 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 21 березня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2013 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Справа № 5023/9909/11

вх. № 9909/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Горбачова Т.А., свідоцтво від 07.06.13р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеко-НТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року розгляд справи відкладено на 10 липня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду усні пояснення по справі, проте доказів виконання в повному обсязі ліквідаційної процедури не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що суду не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" вересня 2013 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" липня 2013 р.Справа № 922/2111/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, м. Валки

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 червня 2013 року позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено. Визнано право власності за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на нежитлову будівлю магазину №3 (інв. № 15) за адресою: Харківська область, Валківський район, сел. Привокзальне, вул. Привокзальна, 3, станція Мерчик.

15 липня 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про виправлення рішення, в якій позивач посилається на технічну помилку, яка ним допущена при виготовленні позовної заяви та повідомляє, що у рішенні Старомерчинської селищної ради Валківського району Харківської області від 25 березня 2013 року №37 було присвоєно нову адресу: вул. Привокзальна, станція Мерчик магазин №3, що не було враховано позивачем при виготовленні позовної заяви, тому позивач просить виправити описку та пункт другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Визнати право власності за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на нежитлову будівлю магазину №3 (інв. № 15) за адресою: Харківська область, Валківський район, сел. Привокзальне, вул. Привокзальна, 3, станція Мерчик магазин №3.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/2111/13 від 10 червня 2013 року, відповідно до цього клопотання позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виправлення рішення - задовольнити.

2. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/2111/13 від 10 червня 2013 року.

3. Пункт другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Визнати право власності за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на нежитлову будівлю магазину №3 (інв. № 15) за адресою: Харківська область, Валківський район, сел. Привокзальне, вул. Привокзальна, 3, станція Мерчик магазин №3."."

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. Справа № 5023/9813/11

вх. № 9813/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представник СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові - не з'явився

Представника ПАТ "ВТБ Банк" - Нищій Б.О. довіреність від 25.10.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2013 року розгляд справи відкладався на 24 квітня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 15895) про залучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма "Тагіт".

Через канцелярію суду від СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові надійшло клопотання (вх№ 16077) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника ДПІ в іншому засіданні суду.

В судове засідання ліквідатор та представник СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не з'явились.

Присутній у засіданні суду представник ПАТ "ВТБ Банк" надав суду усні пояснення стосовно обставин справи, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, розглянувши матеріали справи, клопотання СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "26" червня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Повторно зобов"язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов"язковою.

Суддя Дзюба О.А.