ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 5023/1679/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників сторін:

скаржника (стягувача) - Деркач Н.В. (довіреність №01-62юр/2952 від 04.04.13 р.);

боржника (відповідача) - не з'явився;

Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ - Гарькавенко Р.В. (посвідчення ХК №702)

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" про визнання недійсною постанову ВДВС та зобов"язання вчинити певні дії по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)

до ФОП ОСОБА_3 (м. Харків)

про стягнення коштів в сумі 1478,19 грн., згідно договору про постачання електричної енергії №05-0929 від 02.02.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 р. по справі №5023/1679/11 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 1230,67 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 247,52 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 24 травня 2011 р. по справі №5023/1679/11 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача для пред'явлення його до виконання.

09.04.13 р. від АК "Харківобленерго" до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла скарга, в якій стягувач просив витребувати у Ленінського ВДВС Харківського МУЮ постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.03.13 р. по справі №5023/1679/11, визнати недійсною постанову Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ від 14.03.13 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі №5023/1679/11 та зобов"язати Ленінський відділ ДВС Харківського МУЮ здійснити усі заходи примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/1679/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.13 р. було прийнято скаргу АК "Харківобленерго" до розгляду та її розгляд призначено на 22.04.13 р.

Представник скаржника (стягувача) в судовому засіданні 22.04.13 р. просив суд прийняти заяву АК "Харківобленерго" про відмову від поданої скарги та припинити провадження за скаргою.

Представник боржника (відповідача) в судове засідання 22.04.13 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся за адресою, вказаною в скарзі АК "Харківобленерго".

Представник Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ в судовому засіданні 22.04.13 р. просив суд прийняти заяву АК "Харківобленерго" про відмову від поданої скарги та припинити провадження за скаргою.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.04.13 р. до канцелярії господарського суду від скаржника (стягувача) надійшла заява про відмову від поданої скарги, оскільки після подання скарги до суду від Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ до АК "Харківобленерго" надійшла 14.03.13 р. постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/1679/11 та оригінал наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/1679/11.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву (вх. №15148 від 22.04.13 р.), а також те, що відмова АК "Харківобленерго" від скарги не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі за скаргою АК "Харківобленерго" відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за скаргою АК "Харківобленерго" про визнання недійсною постанову ВДВС та зобов"язання вчинити певні дії по справі № 5023/1679/11.

Суддя Сальнікова Г.І.