Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

від 24 вересня 2013 року по справі №927/1056/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1056/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ Логистик Менеджмент», вул.Артема, 148/11, м. Донецьк, 83004

до відповідача: приватного підприємства «Ворд-Пак», юридична адреса: вул. Попова, 63А, м.Чернігів, 14001; поштова адреса: а/с 101, м. Чернігів, 14000

про стягнення 22994грн.38коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 14.08.2013р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 14029грн.01коп. боргу за товар, переданий по видатковій накладній №РН-0000010 від 02.04.2013р., та 8000грн. вартості наданих послуг з доставки цього товару на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2013р., 684грн.53коп. пені, нарахованої за період з 12.04.2013р, по 12.08.2013р., 139грн.02коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з квітня по липень 2013 року, 141грн.82коп. 3% річних, нарахованих за період з 12.04.2013р. по 12.08.2013р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.09.2013р., прийняв участь повноважний представник позивача.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали суду про відкладення розгляду справи на 24.09.2013р. о 12год.40хв., які направлялась відповідачу на зазначені в позовній заяві юридичну та поштові адреси, повернуті до суду неврученими адресату з довідками оператора поштового звязку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як зазначено в абз.3 підп.3.9.1. підп.3.9. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи. Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представити суду додаткові докази по справі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 09 жовтня 2013 року о 12год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. №17.

2. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відомості про рахунок, відкритий в банківській установі.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г. Оленич