overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа №918/836/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 86 762, 16 грн.

За участю:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Приватбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 86 762,16 грн. заборгованості, з яких 31 074, 34 грн. заборгованості за кредитом, 30 790, 65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 24 897, 17 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/836/13, розгляд якої призначено на 18.06.13 р.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 10.06.13 р. № 01-07/119/2013 справу передано судді Гудзенко Я. О.

Ухвалою суду від 18.06.13 р. у зв'язку із необхідністю з'ясування відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо стану юридичної особи відповідача розгляд справи було відкладено на 03.07.13 р. та зобов'язано позивача подати до суду оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на 18.06.13 р.

Представник відповідача в судове засідання 03.07.13 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 18.06.13 р. до суду не подав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.07.13 року об 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

4. Попередити позивача, що у випадку неподання витребуваних судом документів суд має право залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 918/132/13-г

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-М" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 953, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2013 року у справі № 918/132/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-М" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 953, 12 грн. було винесено ухвалу про поновлення провадження у справі.

У пункті 1 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме вказано "поновити провадження у справі № 918/132/13", однак, помилково не зазначено дати поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 3 квітня 2013 року у справі 918/132/13-г виклавши пункт 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Поновити провадження у справі № 918/132/13-г з 16 квітня 2013 року."

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 9/29

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.06.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №9/29 на "10" липня 2013 р. на 11:30 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа №918/806/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного закладу Рівненська міська санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоровя України

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №28 від 28.03.2013р. повністю

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 7 від 22.01.2013р.);

ОСОБА_3 (довіреність № 2 від 14.01.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад Рівненська міська санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоровя України звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28 від 28.03.2013р. повністю.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 01.07.2013р. позивач подав заяву, в якій, в звязку з неможливістю забезпечити участь свого повноважного представника в судовому засіданні, просить відкласти розгляд справи. Судом дану заяву задоволено.

Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. - не подав витребуванні останньою докази, а в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2013 року на 11:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 15 липня 2013 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: додаткові пояснення.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа №918/946/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр Інфо" до публічного акціонерного товариства Гощанський "Райагрохім" про стягнення 11 159, 10 грн.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.№ 25-06/2013 від 25.06.13 р.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Регістр Інфо" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ Гощанський "Райагрохім" про стягнення 11 159, 10 грн. заборгованості за договором надання послуг від 04.01.12 р.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/946/13 розгляд якої призначено на 03.07.13 р.

Представник відповідача в судове засідання 03.07.13 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.13 року о 14 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати позивача: надати суду для огляду оригінали всіх документів доданих до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2013 р. Справа № 918/932/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" про стягнення заборгованості в сумі 372 993,77 грн.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.06.13р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області розглядається справа за позовом ТОВ "Радехівський цукор" до ТОВ "Перун" про стягнення заборгованості в сумі 372 993,77 грн.

за поставлений Позивачем за умовами договору від 13.09.2010 р. № НОМЕР_1 товар.

У процесі розгляду справи суд дійшов висновку про витребування документів необхідних для вирішення спору у порядку, передбаченому п. 4 ч.1 ст. 65 ГПК України для зясування про наявність чи відсутність господарських відносин між сторонами у справі та докази відображення цих операцій у податковій звітності.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Дубенській ОДПІ Державної податкової служби України (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Грушевського, 134) у триденний строк з дня отримання ухвали подати суду наступні документи:- належним чином засвідчені копії податкових декларацій з ПДВ;- реєстри отриманих та виданих податкових накладних; - розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» () та товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" () за грудень 2010 року згідно договору від 13.09.2010 року № 006003 ПВ та накладних № РН-0004454 від 20.12.2010р., № РН-0004459 від 20.12.2010р.

2. Попередити Дубенську ОДПІ Державної податкової служби України про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

3. Дубенській міжрайонній прокуратурі Рівненської області (35600, Рівненська обл. м. Дубно, вул. І. Франка, 10) у триденний строк з дня отримання ухвали подати суду належним чином засвідчені копії наявних в матеріалах кримінальної справи № 58/153-10 оригіналів документів, а саме: договору від 13.09.2010 р. № НОМЕР_1 укладеного між ТОВ «Радехівський цукор» та ТОВ "Перун" та накладних № РН-0004454 від 20.12.2010р., № РН-0004459 від 20.12.2010р. вилучених на підставі постанови про проведення виїмки від 20 грудня 2010 року, оформленої протоколом виїмки від 4 січня 2011 року.

4. Копії ухвали направити Дубенській обєднанній державній податкові інспекції Державної податкової служби України та Дубенській міжрайонній прокуратурі Рівненської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа № 12/139

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Племзавод про розстрочку виконання рішення від 26.10.2010р. по справі

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг в особі Рівненської філії Національної акціонерної компанії Украгролізинг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Племзавод

про стягнення в сумі 300 772 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.10.2010р. у справі № 12/139 позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг в особі Рівненської філії Національної акціонерної компанії Украгролізинг до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Племзавод задоволено.

14.12.2010р. Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТзОВ Племзавод на рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.2010р. у справі № 12/139 та постановив апеляційну скаргу задоволити частково. Про примусове виконання даного рішення було видано накази № 12/139 від 02.02.2011р., щодо стягнення з ТзОВ Племзавод на користь ВАТ НАК Украгролізинг Рівненської філії НАК Украгролізинг основного боргу у сумі 203 182 грн. 94 коп., пені у сумі 2 897 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 560 грн. 83 коп., інфляційні втрати у сумі 1 868 грн. 10 коп., державне мито у сумі 2 085 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп..

04.07.2013р. ТзОВ Племзавод подав заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.2010р..

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі вищевикладеного питання про розстрочку виконання рішення від 26.10.2010р. по справі № 12/139 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про розстрочку виконання рішення суду від 26.10.2010р. у справі № 12/139 призначити на 15 липня 2013 року на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) прокурору та позивачу: пояснення по суті заяви відповідача;

б) відповідачу: обґрунтування заяви з відповідними доказами;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2013 р. Справа № 9/7

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Семидубський пивзавод"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 18.05.2010 року Відкрите акціонерне товариство "Семидубський пивзавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №9/7 на "21" серпня 2013 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 19.08.2013 року подати суду: звіт про витрати; оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа № 918/836/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали заяви за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 86 762, 16 грн.

За участю:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Приватбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кредитом.Представник Відповідача в судові засідання на виклик суду не з'являється. На адресу суду повернулося поштове відправлення № 200 направлене Відповідачу, з відміткою "адресат помер", у зв'язку з чим у суду виникла необхідність у з'ясуванні відомостей про смерть громадянина-підприємця ОСОБА_1 (Рівненська область, смт. Гоща, 35400, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 03.09.2004 року № 0000029).

Згідно приписів Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Органами державної реєстрації актів цивільного стану є, зокрема, відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану); виконавчі органи сільських, селищних і міських (крім міст обласного значення) рад. Органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі, зокрема, дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 8) та Гощанське районне управління юстиції (35400, смт. Гоща, вул. Застав'я, 14) у разі проведення державної реєстрації смерті фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію підприємця від 03.09.2004 року № 0000029) надіслати суду до 15.07.2013 року докази у підтвердження державної реєстрації смерті ОСОБА_1, що проживав за адресою: 35400, АДРЕСА_2.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа № 5019/1968/12

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю " ХАРЧПРОМ"

Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення підсумкового судового засідання

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.06.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1, зобов'язано розпорядника майна боржника скликати та провести перші збори кредиторів згідно із ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Подати суду рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації чи ліквідації боржника, чи укладання мирової угоди кредиторів і боржника.

Розпорядником майна, на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2013 року, подано протокол засідання комітету кредиторів боржника, згідно якого вирішено звернутись до господарського суду Рівненської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

За наведених обставин, справу №5019/1968/12 про визнання банкрутом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи №5019/1968/12 призначити на "21" серпня 2013 р. о 11:50 год. в каб. №15.

2.До 19.08.2013 року подати суду:

-Розпоряднику майна: звіт про проведену роботу, протокол зборів кредиторів згідно якого створено комітет кредиторів боржника;

-Комітету кредиторів: клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 918/132/13-г

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-М" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 953, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року у справі № 918/132/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-М" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 953, 12 грн. було винесено ухвалу про поновлення провадження у справі.

У пункті 1 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме вказано "поновити провадження у справі № 918/132/13-г", однак, помилково не зазначено дати поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18 червня 2013 року у справі 918/132/13-г виклавши пункт 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Поновити провадження у справі № 918/132/13-г з 3 липня 2013 року."

Суддя Гудзенко Я.О.