ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

31 грудня 2013 року
Справа № 915/2248/13

за позовом прокурора Баштанського
району Миколаївської області, 56101, м.
Баштанка, пров. Пожежний, 3

в інтересах держави в особі:

Головного управління Держземагентства
у Миколаївській області, 54034, м.
Миколаїв, пр. Миру, 34

Баштанської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
56101, м. Баштанка, вул. Баштанської
Республіки, 37

до відповідача: спілки власників корів
"Мілка", 56165, с. Явкине Баштанського
району Миколаївської області, вул.
Грушевського, 38

про дострокове розірвання договору
оренди земельних ділянок, повернення
земельних ділянок у розпорядження
держави та стягнення шкоди в розмірі
23144,95 грн. завданої нецільовим
використанням земельних ділянок.

Представники сторін:

від позивача 1 - Кравченко Ю. А. дов.
№260/1800/7-8/13 від 18.03.2013 р.

від позивача 2 - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні бере участь
прокурор - Ібрагімова А.О., посв. №009630
від 15.10.12 р.

Суть спору: прокурор Баштанського
району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагентства у
Миколаївській області та Баштанської
районної державної адміністрації
Миколаївської області звернувся до
суду з позовом до спілки власників
корів "Мілка" з вимогою про дострокове
розірвання договору оренди земельних
ділянок, повернення земельних ділянок
у розпорядження держави та стягнення
шкоди в розмірі 23144,95 грн. завданої
нецільовим використанням земельних
ділянок.

При прийнятті позовної заяви до
розгляду судом було встановлено, що
прокурор у позовній заяві вказав
нормативну грошову оцінку спірної
земельної ділянки, яка не може бути
прийнята судом для обчислення суми
судового збору, так як згідно чинного
законодавства нормативна грошова
оцінка застосовується для обчислення
плати за землю (земельного податку,
орендної плати). Отже, виникла
необхідність надання суду висновку
оцінювача, який має дозвіл на
проведення робіт з оцінки майна, про
вартість земельної ділянки або
призначення по справі відповідної
експертизи із покладанням обов'язку по
її оплаті на позивача, на користь якого
повинно бути витребувано майно.

16.12.2013 року ухвалою господарського суду
було порушено провадження у справі
№ 915/2248/13 та зобов'язано прокурора
надати висновок з оцінки вартості
спірної земельної ділянки на дату
пред'явлення позовної заяви. Розгляд
справи було призначено на 31.12.2013 року.

Прокурор вимоги ухвали суду від 16.12.2013
року щодо надання висновку з оцінки
вартості спірної земельної ділянки не
виконав, висновок з оцінки вартості
спірної земельної ділянки саме на дату
пред'явлення позовної заяви не надав.

В процесі розгляду справи остаточне
визначення ціни позову (дійсної
вартості спірного майна), а, отже, й суми
судового збору може бути здійснене
господарським судом на підставі
поданих учасниками судового процесу
доказів, а за їх недостатності для
цього - шляхом призначення відповідної
судової експертизи (експертної оцінки
майна).

У зв'язку з тим, що прокурором не було
надано висновку з оцінки вартості
спірної земельної ділянки, суд вважає
за необхідне, за власною ініціативою,
призначити земельно-технічну
експертизу для визначення дійсної
вартості спірної земельної ділянки. У
зв'язку з цим провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити земельно-технічну
експертизу і її проведення доручити
науково-дослід-ному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Миколаївській
області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а).

2. Перед експертом поставити питання:

1) Яка ринкова вартість земельної
ділянки площею 333.0 га, в тому числі
ріллі зрошуваної - 139,23 га, ріллі
богарної - 141.42 га, пасовищ - 52,35 га,
(кадастрові номера земельних ділянок
:02:000:1115; :02:000:1116; :02:000:1117;
:02:000:1118; :02:000:1119), які
розташовані в межах території
Явкінської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області , станом на 13.12.2013 року?

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи
покласти на прокурора та позивачів.

5. Зобов'язати судового експерта
повідомити сторін про проведення
експертизи.

6. Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

7. Копію ухвали направити сторонам.

8. Направити на адресу
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а)
копію ухвали та матеріали справи №
915/2159/13.

Суддя
А.П.
Алексєєв