ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2013 р.
Справа № 13/111 (23/219)

За поданням: Відділу державної
виконавчої служби дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області (надалі - ДВС), м.
Львів, про: зміну сторони виконавчого
провадження,у справі за
позовом:приватного підприємства
"Арома-Львів", м. Львів,до
відповідача:дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатбуд" "Дрогобицьке управління
механізації будівництва", м.
Дрогобич,про:стягнення 688.283,97 грн.Суддя
Т. РимЗа участю
представників:первісного стягувача: не
з'явився,ФОП:Заремба
В.В.боржника:Тунський А.Р. - довіреність
від 18.11.2013 р.,ДВС:не з'явився,На розгляд
суду подано подання Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області (вх. №49660/13 від 22.11.2013
р.) про заміну сторони у виконавчому
провадженні. За розпорядженням
керівника апарату Господарського суду
Львівської області від 26.11.2013 р. №970 у
зв'язку з закінченням повноважень
судді Станька Л.Л. призначено
автоматичний розподіл справи №13/111.
Справу передано для розгляду судді
Риму Т.Я. Ухвалою від 28.11.2013 р. подання
прийнято до розгляду, розгляд
призначено на 11.12.2013 р. Розгляд подання
відкладався на 25.12.2013 р. у зв'язку
поданим клопотанням боржника,
неприбуттям у судове засідання
представника ФОП Зеремби В.В.

Представник первісного стягувача в
судове засідання не з'явився, причин
неприбуття не повідомив, додаткових
доказів та пояснень не надав.

ФОП Заремба В.В. в судове засідання
з'явився, з приводу подання зазначив, що
покладає вирішення питання на розсуд
суду.

Представник боржника у судове
засідання з'явився, подав клопотання
про зупинення розгляду подання. Подане
клопотання мотивує тим, що
господарським судом Львівської
області розглядається справа за
позовом ПАТ "Прикарпатбуд" до ПП
"Арома-Львів" та ФОП Заремби Валерія
Валерійовича про визнання недійсним
договору відступлення права вимоги.
Крім того, призначено до розгляду
скаргу ПАТ "Прикарпатбуд" на дії ДВС.
Таким чином, у разі визнання договору
відступлення права вимоги недійсним
неможливою буде заміна стягувача. До
клопотання долучено ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 13.12.2013 р. у справі №914/4659/13
про порушення провадження у справі та
ухвалу Господарського суду Львівської
області від 13.12.2013 р. у справі 13/111 (23/219)
про призначення скарги на дії ДВС до
розгляду.

Представник ДВС у судове засідання не
з'явився, додаткових доказів та
пояснень не надав.

Суд задовольняє клопотання
відповідача про зупинення розгляду
подання з огляду на таке.

Вимоги за поданням обґрунтовано тим, що
фізична особа - підприємець Заремба
Валерій Валерійович за договором №11/13
про відступлення права вимоги від
14.11.2013 р. набув від приватного
підприємства "Арома-Львів" право на
стягнення боргу за рішенням
Господарського суду Львівської
області від 28.09.2010 р. у справі №13/111 (23/219).
Фізична особа - підприємець Заремба
Валерій Валерійович звернувся з
відповідною заявою до ДВС. У зв'язку з
наведеним державний виконавець
просить замінити стягувача на його
правонаступника на стадії виконання
рішення.

З огляду на те, що в судовому порядку
оскаржено дійсність договору №11/13 про
відступлення права вимоги від 14.11.2013 р.,
за яким ФОП Заремба В.В. набув від
приватного підприємства "Арома-Львів"
право на стягнення боргу за рішенням
Господарського суду Львівської
області від 28.09.2010 р. у справі №13/111 (23/219),
суд вбачає правові підстави для
зупинення розгляду подання.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, вирішення справи №914/4659/13
за позовом ПАТ "Прикарпатбуд" до ПП
"Арома-Львів" та ФОП Заремба Валерія
Валерійовича про визнання недійсним
договору відступлення права вимоги
може суттєво вплинути на прийняття
рішення у цій справі, оскільки буде
встановлено відповідність чи
невідповідність закону договору №11/13
про відступлення права вимоги від
14.11.2013 р., що став передумовою для
звернення до суду з поданням.

Разом з тим, відсутні правові підстави
для зупинення провадження у справі на
основі того, що боржником оскаржено дії
ДВС, адже така заява не перешкоджає
розгляду справи. Крім того, судом уже
вирішено зазначену скаргу, про що
постановлено відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити розгляд подання у
справі №13/111 (23/219) до вирішення справи
№914/4659/13 за позовом ПАТ "Прикарпатбуд"
до ПП "Арома-Львів" та ФОП Заремба
Валерія Валерійовича про визнання
недійсним договору відступлення права
вимоги.

Суддя
Рим Т.Я.