ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р.
Справа № 23/100-12

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдинг», м.
Ірпінь, смт. Гомель

про стягнення 7924241,21 грн.

Головуючий суддя Заєць Д.Г.

Судді: Конюх О.В.

Лилак Т.Д.

в засіданні приймали участь:

від позивача: Мазур В.В. (довіреність
№010-01/8999 від 19 листопада 2012 року);

Липська Н.В. (довіреність №00-01/5421 від 5
липня 2011 року);

Будничено О.В. (довіреність №010-01/8434 від
27 грудня 2010 року)

від відповідача: Самардак А.В.
(довіреність б/н від 25 жовтня 2012 року);

Воїна С.М. (довіреність б/н від 10 грудня
2012 року);

експерти: Куряшов Ю.І. (посвідчення №921);

Андріїшин С.І. (паспорт серії ОО №138760
від 15 червня 1999 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№23/100-12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдинг» про
стягнення 7924241,21 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року
розгляд справи відкладено на 11 грудня
2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов кредитного договору
№151210К14 від 7 червня 2010 року, а саме,
відповідач не погасив кредит, відсотки
за користування кредитними коштами та
комісію, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість у розмірі
7414141,67 грн. Додатково, за прострочення
виконання зобов'язання позивач
нарахував відповідачу пеню за
несвоєчасне повернення кредиту у
розмірі 426224,36 грн. та 3% річних у розмірі
83875,18 грн.

Під час судового розгляду відповідачем
заявлялось клопотання про зупинення
провадження у справі, у зв'язку з
розглядом господарським судом м. Києва
справи №910/20107/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрохолдинг» до Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк» про визнання
недійсним договору.

Так, колегією суддів встановлено, що в
проваджені господарського суду м.
Києва перебуває справа за №910/20107/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдинг» до
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк»
про визнання недійсним договору.

З поданих відповідачем документів,
зокрема позовної заяви №б/н та б/д, на
підставі якої порушено провадження у
справі №910/20107/13, вбачається, що
предметом даного позову є визнання
недійсним кредитного договору №151210К14
від 7 червня 2010 року, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдинг» та
Публічним акціонерним товариством
«Державний експортно-імпортний банк».

Розглянувши матеріали справи №23/100-12 та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку щодо
доцільності зупинення провадження у
справі №23/100-12 до розгляду справи
№910/20107/13 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини,
визнані господарським судом
загальновідомими, не потребують
доказування. Факти, встановлені
рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські
спори), за винятком встановлених
рішенням третейського суду, під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.
Вирок суду з кримінальної справи, що
набрав законної сили, є обов'язковим
для господарського суду при вирішенні
спору з питань, чи мали місце певні дії
та ким вони вчинені. Рішення суду з
цивільної справи, що набрало законної
сили, є обов'язковим для господарського
суду щодо фактів, які встановлені судом
і мають значення для вирішення спору.
Факти, які відповідно до закону
вважаються встановленими, не
доводяться при розгляді справи. Таке
припущення може бути спростовано в
загальному порядку.

Відповідно до пункту 3.16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року за №18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Факти, встановлені під час розгляду
господарської справи №910/201074/13,
зокрема, щодо дійсності договору
№151210К14 від 7 червня 2010 року, будуть мати
преюдиціальне значення для вирішення
господарської справи №23/100-12.

Отже, встановлення об'єктивних
обставин господарським судом м. Києва
під час розгляду господарської справи
№910/20107/13 має значення для розгляду
справи №23/100-12.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Таким чином, провадження у справі
№23/100-12 підлягає зупиненню до розгляду
пов'язаної з нею господарської справи
№910/20107/13 господарським судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.
79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№23/100-12 до розгляду пов'язаної з нею
господарської справи №910/20107/13
господарським судом м. Києва.

2. Зобов'язати сторін повідомити
суд про результати розгляду
господарської справи №910/201074/13 з
відповідним наданням судового рішення,
що набрало законної сили.

3. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Головуючий суддя
Заєць Д.Г.

Суддя
Конюх О.В.

Суддя
Лилак Т.Д.