overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа №918/433/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест"

про стягнення в сумі 62 501 грн. 11 коп.

Представники:

позивача :Коляда Р.В. (дов. № від 10.09.2012 р.);

відповідача :не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест" 51 999 грн. 04 коп. основного боргу, 8 732 грн. 12 коп. пені, 1 769 грн. 95 коп. 3 % річних.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2013 р. на 12:30 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02 квітня 2013 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 4/17

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Позавідомча Центральна Служба Охорони»;

Приватне підприємство «Альфа-ЩТ»

про стягнення в сумі 240756 грн. 00 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

СУТЬ СПОРУ :Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, у якій просить переглянути та скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.03.2011 року у справі №4/17.

11 березня 2013 року до господарського суду Рівненської області надійшов лист Рівненського апеляційного господарського суду у якому зазначається, що до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року у справі № 4/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Для виконання вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд просить терміново надіслати всі матеріали справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 13 березня 2013 року розгляд заяви приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 24.03.2011 року зупинено до повернення матеріалів справи № 4/17 до суду першої інстанції.

13 травня 2013 року справа № 4/17 повернута до господарського суду Рівненської області.

Враховуючи, що усунуто обставини які зумовили зупинення розгляду заяви у даній справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 24.03.2011 року у справі №4/17 .

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "22" травня 2013 р. на 09:15год.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 5/70

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" про заміну стягувача у справі № 5/70 за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" філія "Рівненська дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ю-143 від 23.08.2007 року в сумі 49 969 грн. 75 коп.

Представники:

ТОВ "АУЗ Факторинг": Наумчук С.В. дов. № 223/44 від 17.10.2012;

Стягувача: не з`явився;

Боржника: не з`явився;

Органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2008 року у справі № 5/70 задоволено позов Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" філія "Рівненська дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Ю-143 від 23.08.2007 року в сумі 49 969 грн. 75 коп.

До господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" № 89 від 24.04.2013 р. про заміну стягувача у справі № 5/70, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Індустріально - експортний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" прав кредитора, відповідно до Договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" про заміну стягувача у справі № 5/70 призначено на 21 травня 2013 р. на 10 год. 00 хв.

Представники стягувача та боржника у судове засідання 20 травня 2013 року не з`явились.

Заявник не надав оригіналу додатку до договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" про заміну стягувача у справі № 5/70 відкласти на 03 червня 2013 р. на 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» надати для огляду у судовому засіданні оригінал додатку до договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа №918/461/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «ЛАВІСС»

до відповідача Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства

про стягнення в сумі 10 608 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «ЛАВІСС» звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства, 10 608 грн. 23 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу від 19.09.2012 р. № 843.

Представник сторін у судове засідання не з`явились, вимог ухвали суду від 09 квітня 2013 року не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2013 р. на 09:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 9 квітня 2013 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа №918/495/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" відділення №100/17"

до відповідача ФГ "Мальвіна"

про стягнення в сумі 51 694 грн. 06 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Нікітчук К.В. дов. № 950 від 12.12.2012 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", відділення № 100/17 , звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з фермерського господарства "Мальвіна" 10 400 грн.00 коп. строкової заборгованості за кредитом по кредитному договору № 04/12/КЮ-118 від 06.04.2012 р., 39 050 грн. 35 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 156 грн. 71 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 1 999 грн. 41 коп. пені за прострочений кредит, 87 грн. 59 коп. пені за простроченими відсотками.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір звернутися до юриста та уклавши угоду здійснювати захист прав та охоронюваних законом інтересів за допомогою фахівця в галузі права.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2013 р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11 квітня 2013 року..

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа №918/675/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ФОП Максимчука Івана Климовича

про стягнення в сумі 3 659 грн. 84 коп.

Представники:

позивача : Кухарьов А.А. дов. № 642 від 04.04.13 р.;

відповідача : не з`явився;

прокуратури: Місько Н.В. посв. № 010726 від 22.10.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця Максимчука Івана Климовича 2 729 грн. 60 коп. заборгованості по відшкодуванню земельного податку згідно договору № 576 про відшкодування земельного податку на земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні ДП НАЕК "Енергоатом" по ВП "Рівненська АЕС", яка призначена для обслуговування виробничо-побутового корпусу бази БУ-12 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 14 травня 2013 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. на 09:45 год.

2.Позивачу надати суду уточнений розрахунок позовних вимог.

3.Відповідачу надати суду відзив, докази в обґрунтування відзиву, оригінали і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа №918/392/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Орендного підприємства санаторій "Червона калина"

до відповідача Приватного підприємства "МОДЕНА"

про стягнення в сумі 11 300 грн.

В засіданні приймали участь представники:

позивача :Сергійчук Н.А. дов. № 01-14/42 від 15.02.13 р., Базика С.Г. дов. № 01-14/234 від 17.08.11 р.;

відповідача : не з`явився .

У судових засіданнях 09 квітня 2013 року та 23 квітня 2013 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство санаторій "Червона калина" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Модена" 11 300 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги оздоровлення та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. на 09:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням пояснень позивача № 01-14/82 від 17.04.2013 р.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук

13.05.13 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа № 5/4

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 18.02.2011 р. № 5/4, таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 5/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Інсталбуд" до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" про стягнення заборгованості в сумі 147 091 грн. 60 коп.

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Осіпчук О.Ю. дов. № 645 від 04.04.2013 р.

від органу ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року у справі № 5/4 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Інсталбуд" про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" 147 091 грн. 60 коп.

18 лютого 2011 року на виконання рішення господарського суду від 04 лютого 2011 року у справі № 5/4 господарським судом Рівненської області видано наказ.

До господарського суду Рівненської області надійшла заява відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" № 001-13/5218 від 24.05.2013 р. про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2011 року таким, що частково не підлягає виконанню.

У судове засідання 25 червня 2013 року представники позивача та органу ДВС не з`явились.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 09 липня 2013 року на 14 год.15 хв.

2. Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» надати суду докази на підтвердження того, що постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу боржнику 16 квітня 2013 року.

3. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення по суті заяви № 001-13/5218 від 24.05.2013 р. про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2011 року таким, що частково не підлягає виконанню та матеріали виконавчого провадження № 25029265 (для огляду у судовому засіданні).

4. Позивачу, відповідачу та органу ДВС направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 5019/653/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Уфа-Нова"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства

Встановив:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка", третя особа - ПП "Уфа-Нова", про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства.

Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року провадження по справі № 5019/653/12 зупинено до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи №2а/1770/3645/2012. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/653/12.

20 травня 2013 року до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання ПП "Уфа-Нова" про поновлення провадження у справі № 5019/653/12, оскільки ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року у справі № 2а/1770/3645/2012 залишено адміністративний позов РВ ФДМУ в Рівненській області без розгляду. Копія ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року у справі № 2а/1770/3645/2012 додана до клопотання.

Враховуючи, що усунуто обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 5019/653/12 підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст.ст. 79,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/653/12 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "10" червня 2013 р. на 10:15год.

3.Сторонам подати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Справа №918/747/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

В засіданні приймали участь представники:

позивача :ОСОБА_3 дов. № 4833 від 28.05.13 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" у якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25 лютого 2013 року по питаннях 3 та 4 порядку денного зборів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. на 15:00 год.

2.Позивачу надати суду всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; протокол загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25 лютого 2013 року; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.