ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/3584/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "ВІЕКОМ", м. Харків
про стягнення 3182548,80 грн. збитків
за участю :

прокурора - Хряк О.О. за посвідченням № 013774 від 06.12.2012 р.

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/3181/2-13 від 23.07.2013 р.

представника відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕКОМ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 3182548,80 грн.

Ухвалою суду по справі від 27.08.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2013 р. о(об) 10:40.

Представники сторін та прокурор до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № Д599/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № 33282, надав копію посвідчення, яка судом була долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № 33206, надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відповідачем не була отримана копія позовної заяви та додані до неї документи. В задоволенні даного клопотання представника відповідача судом було відмовлено, оскільки відповідачу була надіслана копія позовної заяви з додатком. При цьому господарським судом було повідомлено представника відповідача про те, що він відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні господарського суду Харківської області.

У судовому засіданні призначеному на 12.09.2013 року була оголошена перерва до 17.09.2013 року о 15:00.

Представник позивача та прокурор до початку судового засідання призначеного на 17.09.2013 р., через канцелярію господарського суду 17.09.2013 р. за вх. № Д609/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.09.2013 р. за вх. № 33784, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Клопотання прокурора про забезпечення позову господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/3584/13 відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2