overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" грудня 2013 р.
Справа № 918/2047/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши позовні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пашковського Андрія
Сергійовича

про стягнення в сумі 1 330 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" січня 2014 року о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Сторонам подати суду до "16" січня 2014 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

б) відповідачу відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" грудня 2013 р.
Справа № 918/2065/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 17 483 831 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" січня 2014 р. о 16:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

4. Сторонам подати суду до "17" січня 2014 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/4042/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Техно"
(м. Київ) до Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації
Харківської області (Харківська обл., смт. Борова) про стягнення коштів,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" жовтня 2013 р. о(об) 12:00.

3. Залучити до участі у справі Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області
(61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18. Код ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

5. Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №01-БМС-БРВ про закупівлю за державні кошти устаткування для автоматичного оброблення інформації код ДК 30.02.1 від 13.11.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію рахунку; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №01-БМС-БРВ від 13.11.2012 р.; докази реєстрації зобов'язань в УДК; копію тендерної документації; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

третю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р.Справа № 922/3186/13 вх. № 3186/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши клопотання ліквідатора про виправлення описки

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К.
Будівельно-Індустріально Компанія", м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К.
Будівельно-Індустріально Компанія", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 28 серпня 2013 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.І.К.
Будівельно-Індустріальна Компанія", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бондаренко В.А.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 39844) в якому він посилаючись на те, що в зазначеній постанові суду від 28 серпня 2013 року невірно зазначено найменування боржника, просить суд виправити описку.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної постанови допущено описку: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно зазначено найменування боржника, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.І.К.
Будівельно-Індустріально Компанія", замість - Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.І.К.
Будівельно-Індустріальна Компанія"

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та внести виправлення в описову, мотивувальну та п. 1 резолютивної частин постанови господарського суду Харківської області від 28 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про виправлення описки.

2. Замінити в описовій, мотивувальній та п. 1 резолютивної частин постанови господарського суду Харківської області від 28 серпня 2013 року слова:
«Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.І.К.
Будівельно-Індустріально Компанія"», на слова: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.І.К.
Будівельно-Індустріальна Компанія"».

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору,
ДВС.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови господарського суду
Харківської області від 28 серпня 2013 року по справі №922/3186/13.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.Справа № 922/3617/13

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: КП "Харківводоканал", м. Харків

до ДКП "Малороганський комунгосп", смт.
Мала Рогань

про стягнення 26 647,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 22.10.2013 року по справі №922/3617/13 позовні вимоги КП
"Харківводоканал" задоволено повністю.
Стягнуто з ДКП "Малороганський комунгосп" на користь КП
"Харківводоканал" заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 30 833,69 грн., пеню в розмірі 890,58 грн. та судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2013 року по справі
№922/3617/13 судом помилково не зазначено дату складання повного тексту рішення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2013 року по справі
№922/3617/13, виклавши четвертий абзац в наступній редакції: "Повне рішення складено 23.10.2013 р."

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду
Харківської області від 22.10.2013 р. по справі №922/3617/13.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення господарського суду
Харківської області від 22.10.2013 р. по справі №922/3617/13 в наступній редакції:

"Повне рішення складено 23.10.2013 р."

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № Б-50/146-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП
ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду 31.10.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, а також клопотань ТОВ "ОТП Факторінг Україна" та ПАТ "Укрсоцбанк".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати призначення судового засідання.

Керуючись до ст.89 ГПК України, згідно якої суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а також клопотань ТОВ "ОТП
Факторінг Україна" та ПАТ "Укрсоцбанк" -
"10 грудня 2013 р. о 11:20".

Керуючись ст.ст.86 ,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 31.10.2013 р. та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а також клопотань ТОВ "ОТП Факторінг
Україна" та ПАТ "Укрсоцбанк" - "10 грудня 2013 р. о 11-20 год."

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "ОТП
Факторінг Україна".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № Б-50/146-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП
ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду 31.10.2013 р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати призначення звіту ліквідатора до розгляду.

Керуючись до ст.89 ГПК України, згідно якої суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд клопотання ліквідатора - "10 грудня 2013 р. о 11-20 год.".

Керуючись ст.ст.86 ,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 31.10.2013 р. та зазначити дату, на яку відкладено розгляд клопотання ліквідатора - "10 грудня 2013 р. о 11:20".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ
"Укрсоцбанк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 5023/10258/11 вх. № 10258/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, смт.
Високий

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.10.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарг ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" № С21-120-1-1/1246 від 24.09.2012 р. (вх. № 14590 від 25.09.2012 р.) на "10" грудня 2013 р. о(об) 10:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "06.02.2014 р. о 12:00" зазначено 10.12.2013 р. о 10:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарг ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" - "11.02.2014 р. о 11:20"

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалу суду від 29.10.2013 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарг ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" - "11.02.2014 р. о 11:20"

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 5023/8677/11 вх. № 8677/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. відкладено розгляд заяви ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" в особі ХОД "Райффайзен банк
Аваль" (вх. № 10453 від 20.03.2013 р.) та звіту ліквідатора. на "12" грудня 2013 р. о(об) 10:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд заяви банку, а саме: замість "13 лютого 2014 р. о 11:40" зазначено "12 грудня 2013 р. о 10:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви банку - "13 лютого 2014 р. о 11:40".

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 22.10.2013 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД
"Райффайзен банк Аваль" - "13 лютого 2014 р. о 11:40".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД
"Райффайзен банк Аваль" , Харківській товарній біржі, ТОВ "Темпор" та ОСОБА_2

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/5087/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання
Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
"Теплоенерго" Лозівської міської ради
Харківської області, м. Лозова до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова про стягнення 10 449,62 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго"
Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Лозова (відповідача), в якій просить суд стягнути з відповідача 5 158,87 грн. основного боргу, 31,22 грн. інфляційних втрат, 5 158,87 грн. пені та 100,66 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №17 про постачання теплової енергії від 29.06.2012 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 147,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, Через канцелярію суду подав заяву (вх.№48395 від 24.12.2013 р.) про припинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом. У заяві посилається на той факт, що після звернення до суду з відповідним позовом між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо погашення відповідачем заборгованості та судового збору.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що після звернення до суду з відповідним позовом між сторонами було досягнуто згоди щодо врегулюванням спору мирним шляхом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Враховуючи той факт, що між сторонами досягнуто згоди щодо погашення відповідачем також судового збору, суд не покладає на відповідача сплату судового збору по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/5087/13 припинити.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 5023/1590/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про виправлення описки по справі за заявою : Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2013 р. визнано відкрите акціонерне товариство "Завод
"Потенціал" (код 05755855) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Корольова В.В.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про виправлення у вказаній постанові описки в частині зазначення найменування банкрута, а саме: замість
"відкрите акціонерне товариство
"Потенціал" вказати "Відкрите акціонерне товариство "Завод
"Потенціал".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду від 05.12.2013 р. описку та в першому та третьому абзацах її резолютивної частині зазначити найменування банкрута "Відкрите акціонерне товариство "Завод "Потенціал".

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2013 р.Справа № 922/5243/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" м.Київ до
ТОВ "Українська нафто-газова компанія", м. Харків про стягнення коштів в сумі 5 522 163,94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" січня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, звірити розрахунки з відповідачем , акт звіряння надати до матеріалів справи, довідку про перебування відповідача в
ЄДРПОУ станом на січень 2013 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № Б-39/112-09 вх. № 4056/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "12" грудня 2013 р. о(об) 12:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання звіту ліквідатора, а саме: замість "25 лютого 2014 р. о 10:20" зазначено "12 грудня 2013 р. о 12:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "25 лютого 2014 р. о 10:20".

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 12.11.2013 р. описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "25 лютого 2014 р. о 10:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя
Усатий В.О.