ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 49/297-07

вх. № 8102/3-49

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників сторін:

стягувача - Деркач Н.В., довіреність №01-62юр/2720 від 04.04.2012 р.

боржника - не з'явився

Червонозаводського ВДВС ХМУЮ - не з'явився

розглянувши подання начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу від 26.12.2007 р. по справі №49/297-07 за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків

про стягнення 8 128,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2007 року по справі №49/297-07 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 1411,68 грн. інфляційних витрат, 929,73 грн. 3% річних, 43,80 грн. витрат по сплаті державного мита та 50,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині заявленої до стягнення суми інфляційних витрат у розмірі 318,89 грн. та 3% річних у розмірі 90,28 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 р. рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2007 року по справі №49/297-07 залишено без змін.

На виконання рішення суду видано наказ від 26.12.2007 р., який є дійсним для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 26.12.2007 р.

29.01.2013 р. від начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшло подання про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 26.12.2007 р. по справі №49/297-07 у зв'язку з його втратою. В обґрунтування подання заявник послався на ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", в якій передбачено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Заявник вважає, що оскільки стягувач - АК "Харківобленерго" своєчасно пред'явив зазначений наказ суду до виконання, тому строк, встановлений ч. 1 ст. 120 ГПК України для пред'явлення зазначеного наказу суду до виконання, ще не закінчився. До заяви про видачу дубліката наказу додано довідку державного виконавця про втрату наказу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2013 р. подання начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 26.12.2007 р. по справі №49/297-07 було прийнято до розгляду у судовому засіданні, розгляд подання призначено на 12.02.2013 р. на 11:30 год.

Червонозаводський ВДВС ХМУЮ в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав заяву (вх.№70 від 12.02.2013 р.) про залишення подання начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 26.12.2007 р. по справі №49/297-07 без розгляду. В обґрунтування заяви заявник послався на той факт, що Червонозаводським ВДВС ХМУЮ було знайдено даний наказ суду.

У судовому засіданні представник АК "Харківобленерго" проти заяви про залишення без розгляду подання начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 26.12.2007 р. по справі №49/297-07 не заперечує.

ТОВ "Високі енергетичні технології" про дату, час і місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направило, про причини неявки суду не повідомило.

Беручи до уваги те, що Червонозаводським ВДВС ХМУЮ було знайдено наказ господарського суду Харківської області від 26.12.2007 р. по справі №49/297-07, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення подання начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу від 26.12.2007 р. по справі №49/297-07 відсутні, а відтак у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу по справі №49/297-07 відмовити.

Суддя Макаренко О.В.