ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2013
Справа № 917/2274/13

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метсіті", 04655, м.Київ,
вул.Глибочицька,72, оф.320/1

про видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
підприємств альтернативної енергетики
"Альтернатива" від 17.09.2013 р. по справі №
2-2/2013

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метсіті", 04655, м.Київ,
вул.Глибочицька,72, оф.320/1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Накст", 36009, м.Полтава,
вул.Вільямса,1

про стягнення заборгованості за
договором поставки

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від заявника : Костенко В. О., дов. б/н від
29.10.13 р.,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Метсіті"
про видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
підприємств альтернативної енергетики
"Альтернатива" від 17.09.2013 р. по справі №
2-2/2013 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метсіті" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Накст" про стягнення
заборгованості за договором поставки.

Відповідач відзив на позов не надав,
явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечив. Ухвала,
що направлялися відповідачу за
вказаною в позові адресою, та за
адресою зазначеною у витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, повернулися
до суду з відміткою пошти про
закінчення терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 122-9 ГПК
України, неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

04.12.2013 року до канцелярії
господарського суду Полтавської
області надійшла третейська справа №
2-2/2013.

Судом встановлено, що Постійно діючий
третейський суд при Асоціації
підприємств альтернативної енергетики
"Альтернатива" в складі головуючого
судді Шеховцова І. Є. розглянув
третейську справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метсіті" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Накст" про стягнення
заборгованості за договором поставки.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
підприємств альтернативної енергетики
"Альтернатива" від 17 вересня 2013 року (
додаткове рішення від 19.09.2013 р.) по
справі № 2-2/2013 позов задоволено в
повному обсязі, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Накст"
заборгованість за договором поставки
№ А-00000001 від 01.04.2013 року у розмірі 634797,22
грн. , в тому числі ПДВ в розмірі 107799,54
грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
підставою для розгляду третейським
судом справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Метсіті"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Накст" є умови
третейської угоди від 05.04.2013 р.,
укладеного між сторонами по справі, в
якому вони погодили, що усі спори, що
пов'язані з договором поставки № А-00000001
від 01.04.2013 року підлягають розгляду в
вирішуються у Постійно діючому
третейському суді при Асоціації
підприємств альтернативної енергетики
"Альтернатива".

В судовому засіданні заявник
повідомив, що після прийняття рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації підприємств альтернативної
енергетики "Альтернатива" по справі №
2-2/2013 від 17.09.2013 року сторонами не
оскаржувалося, та у добровільному
порядку виконано не було.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
третейські суди", сторони, які передали
спір на вирішення третейського суду,
зобов'язані добровільно виконати
рішення третейського суду, без
будь-яких зволікань чи застережень.
Сторони та третейський суд вживають
усіх необхідних заходів з метою
забезпечення виконання рішення
третейського суду.

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Накст" вимог закону,
щодо виконання рішення третейського
суду не дотрималось, на момент розгляду
заяви доказів виконання рішення
третейського суду від 17 .09.2013 року
(додаткового рішення від 19.09.2013 р.) по
справі № 2-2/2013 не надало.

Згідно ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження", відповідно
до цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що питання видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
розглядається господарським судом за
заявою особи, на користь якої прийнято
рішення третейського суду. Заява про
видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до
господарського суду за місцем
проведення третейського розгляду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

При розгляді справи в судовому
засіданні господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 12210 ГПК України.

Такі ж підстави для відмови у
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа визначені у ч. 6
ст. 56 Закону України "Про третейські
суди".

Як свідчать наявні у справі документи,
рішення третейського суду від 17
вересня 2013 року (додаткове рішення від
19.09.2013 р.) у справі № 2-2/13 не скасовано
судом; дана справа підвідомча
вказаному третейському суду
відповідно до закону та третейського
застереження; строк для звернення за
видачею виконавчого документа не
пропущений; зазначене рішення
третейського суду прийнято у спорі,
передбаченому третейською угодою від
05.04.2013 р., дана третейська угода не
визнане недійсною; склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України "Про
третейські суди"; рішення третейського
суду не містить способів захисту прав,
які не передбачені законами України.

Враховуючи викладене, підстав для
відмови у видачі виконавчого документу
визначених ст.122-10
Господарського процесуального кодексу
України та ч. 6 ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", судом не
встановлено.

Статтею 122-11 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що сторона, на користь
якої виданий виконавчий документ,
одержує його безпосередньо у
господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Метсіті"
про видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
підприємств альтернативної енергетики
"Альтернатива" від 17.09.2013 р. (додаткового
рішення від 19.09.20123 р.) по справі № 2-2
підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір", ст.ст. 44,49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1720,50 грн., понесені заявником,
покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 50,55,56,57 Закону України "Про
третейські суди", ст. ст.44, 49, 86,122-7 - 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метсіті"
задовольнити повністю.

2. Видати судовий наказ на примусове
виконання рішення третейського суду
від 17 вересня 2013 року по справі № 2-2/2013
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації підприємств альтернативної
енергетики "Альтернатива" наступного
змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Накст" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метсіті" суму
заборгованості в розмірі 634 797,22 грн., в
тому числі ПДВ в розмірі 107799,54 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Накст" (36009, м.
Полтава, вул. Вільямса, 1, , Св-во платника ПДВ №200064168, ІПН
56, р/р 501 в ПАТ "АКБ Капітал",
МФО 380407) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Метсіті"
(04655, м.Київ, вул. Глибочицька, 72, оф. 320/1,
, Св-во платника ПДВ №
200112838, ІПН 90, р/р 001 в ПАТ АКБ
Капітал", МФО 380407) - 1 720,50 грн. витрат по
сплаті судового збору.

4. Товариству з обмеженою
відповідальністю "Метсіті" - накази
отримати безпосередньо у
господарському суді Полтавської
області.

5. Третейську справу № 2-2/2013 повернути
Постійно діючому третейському суду при
Асоціації підприємств альтернативної
енергетики "Альтернатива".

6. Копію даної ухвали направити
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Метсіті", м. Київ та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Накст", м. Полтава.

Суддя
О. А.
Киричук