ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р.Справа № 922/2834/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння", м. Харків
до 1. Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м.Харків , 2. Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків
про визнання недійсним пункту договору
за участю представників сторін:

позивача - Новосельцева В.І., дов. від 02.05.2013 року

відповідачів - 1. Старченко Е.М., дов. № 02-15/1-87 від 29.08.2013 року 2. Артюх А.Л., дов. від 15.06.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним пункту 4.1. розділу четвертого договору застави майнових прав № 15/6 від 25 червня 2010 року щодо відступлення права вимоги до Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" за кредитним договором № 75-07/К від 24 вересня 2007 року на суму 2000000,00 грн. за процентами та іншими видами платежів, що підлягають сплаті на підставі цього кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих додаткових письмових поясненнях до позову підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявленого позову заперечує.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Також представник другого відповідача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з необхідністю надати додаткові документи по справі.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд розглянувши клопотання позивача, враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 23 вересня 2013 року.

Приймаючи до уваги, що представник другого відповідача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 23 вересня 2013 року.

2. Усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. о 12:30

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.