ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 5023/8677/11

вх. № 8677/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2,, дов. від 04.11.2011,

ліквідатора - ОСОБА_3, ліцензія АБ № 470430 від 14.05.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшла скарга ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 банк Аваль" № С21-120-1-2/1753 від 04.07.2012 р. (вх. № 12293 від 09.07.2012 р.), в якій кредитор просить суд негайно вжити заходів забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю в літері "А-2", загальною площею 591,6 кв.м., яка складається з приміщень 1-го поверху № 1-11 площею 195 кв.м., 2-го поверху № 1-9 площею 194,8 кв.м., мансарди № 1 площею 201,8 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків,пр. Микитинський,28/1, належну на праві власності ОСОБА_4, заборонити ліквідатора ОСОБА_5 використовувати оцінку майна нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 591,6 кв.м. від 22.11.2011 р. проведеного на замовлення ліквідатора ТОВ "Торговий будинок "Форвард", зобов*язати ліквідатора ОСОБА_5 провести нову незалежну оцінку предмета іпотеки нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі в літері "А-2", загальною площею 591,6 кв.м., яка складається з приміщень 1-го поверху № 1-11 площею 195 кв.м., 2-го поверху № 1-9 площею 194,8 кв.м., мансарди № 1 площею 201,8 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків,пр. Микитинський,28/1, належну на праві власності ОСОБА_4, витребувати у ліквідатора ОСОБА_5 звіт про проведену ліквідаційну процедуру з наданням документального підтвердження, визнати неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_5

Ухвалою суду від 10.07.2012 р. задоволено скаргу кредитора - ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 банк Аваль"№ С21-120-1-2/1753 від 04.07.2012 р. (вх. № 12293 від 09.07.2012 р.) в частині забезпечення вимог кредитора, накладено арешт на належне боржнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на праві власності майно, а саме: нежитлову будівлю в літері "А-2", загальною площею 591,6 кв.м., яка складається з приміщень 1-го поверху № 1-11 площею 195 кв.м., 2-го поверху № 1-9 площею 194,8 кв.м., мансарди № 1 площею 201,8 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків, пр.Микитинський,28/1 та є предметом іпотеки за договором наступної іпотеки № 07-01-20/1-08 від 07.02.2008 р. до розгляду скарги по суті, призначено до розгляду скаргу ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 банк Аваль" № С21-120-1-2/1753 від 04.07.2012 р. (вх. № 12293 від 09.07.2012 р.) на 27.09.2012 р. та зобов"язано ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

03.08.2012 р. через канцелярію суду ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" надав клопотання (вх. № 13427 від 03.08.2012 р.), в якому просив суд витребувати у ліквідатора договори купівлі-продажу предмету іпотеки, а саме: нежитлової будівлі в літ."А-2" загальною площею 591,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Микитинський, 28/1, протоколів торгів з реалізації предмета іпотеки, договорів на проведення торгів з продажу майна, оголошення про проведення торгів, звіту про проведення дії в ліквідаційної процедури.

10.09.2012 р. ліквідатор надав клопотання (вх. № 15635 від 10.09.2012 р.) про призначення незалежної експертизи звіту з оцінки майна, а саме: нежитлової будівлі літ."Ф-2" площею 591,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Харків, провулок Микитинький, 28/1.

26.09.2012 р. ліквідатор надав пояснення по скарзі (вх. № 16272 від 26.09.2012р.), в яких повністю заперечував проти наданої скарги.

27.09.2012 р. через канцелярію суду ліквідатор надав відомості про майно боржника, що є предметом застави, реєстр вимог кредиторів, копію звіту про оцінку майна, пояснення оцінювача щодо рецензії, копії договорів купівлі-продажу, протоколів біржових аукціонів, витягів з Державного реєстру правочинів, витягів про державну реєстрацію прав стосовно реалізованих об"єктів майна банкрута, копії повідомлень ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" про проведення аукціону заставного майна та повідомлень про вручення, інвентаризаційну відомість.

27.09.2012 р. ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" надав клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Подальший розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 27.09.2012 р. представник ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" в обґрунтування своєї скарги зазначив, що ліквідатором ігноруються вимоги банку про скликання комітету кредиторів, також банк не погоджується зі здійсненою ліквідатором оцінкою, у зв"язку з чим банк звернувся до Експертної ради УТО в Харківській області, яка зробила рецензію звіту про оцінку майна, відповідно якої звіт є неякісним, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не може бути використаний.

Крім того, банк в своїй скарзі зауважив, що ліквідатор не звітує ні перед судом ні перед банком про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута.

Ліквідатор в судому засіданні повністю заперечував проти доводів банку та просив задовольнити його клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні представник ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" просив суд відкласти розгляд справи для необхідності ознайомлення з наданими ліквідатором поясненнями та доданими до них документами.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" та оголошено перерву до 02.10.2012 р. для надання можливості банку ознайомитися з матеріалами справи та отримання від сторін питань для постановлення експерту у випадку призначення експертизи.

В судовому засіданні 02.10.2012 р. представник ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" надав заперечення на клопотання ліквідатора про призначення експертизи (вх. № 15239 від 02.10.2012 р.), в яких просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що ліквідатор сам міг подати заяву про здійснення рецензії спірного звіту з оцінки майна банкрута.

Також, представник ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" надав заперечення на пояснення ліквідатора (вх. № 14240 від 02.10.2012 р.), в яких підтвердив, що надсилав ліквідатору повідомлення про скликання комітету кредиторів та надав відповідні докази, а також зазначив, що від ліквідатора отримував два повідомлення про проведення торгів заставного майна та які банк отримував з запізненням. Крім того, представник банку зазначила, що ліквідатор в своїх поясненнях посилається на погодження з банком питань щодо реалізації майна частинами, залучення спеціалістів в юридичній галузі та охоронного агентства для охороні будівлі, проте ним не надано жодного доказу в підтвердження цього.

В судовому засіданні 02.10.2012 р. для дослідження наданих документів оголошувалося перерву до 15 години 40 хвилин.

Після перерви представник ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" наполягав на задоволенні його скарги та клопотання про витребування документів.

Ліквідатор в даному судовому засіданні заперечував проти скарги банку та просив відмовити в її задоволенні, а також просив скасувати вжиті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

В судовому засіданні 02.10.2012р. суд задовольнив клопотання ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" про витребування у ліквідатора документів та зобов"язав ліквідатора надати зазначені у клопотанні банку документи, а також звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута з доказами в підтвердження цього.

Крім того, судом задоволено клопотання ліквідатора про призначення експертизи, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд скарги на 15.11.2012 р.

В судове засідання 15.11.2012 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою документів не надав, проте надав повідомлення, в якому зазначив, що на цей час ведеться робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Дослідивши надані документи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури сплинув, суд задовольнив клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та відповідно до ст.22 Закону, продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 17.05.2013 р.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.02.2013 р.

23.11.2012 р. до суду надійшов висновок судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в якому зазначено, що ринкова вартість заставного майна банкрута станом на 22.11.2011 р., а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 площею 591,6 кв.м., розташованої за адре сою: м. Харків, провулок Микитинський, 28/1 з ПДВ становить 668000,00 грн. У Звіті про оцінку майна від 22.11.2011р., складеним ТОВ «Торговий будинок «Форвард» мають місце фактори, які вплинули на завищення вартос ті (помічено 5 факторів) та заниження вартості (помічено 2 фактора). Розмір впливу на загальну вартість оцінюваного об'єкту може бути визначено тільки за даними окремого Звіту (див. дослідження по першому питанню). В рецензії до звіту від 06 червня 2012 року № 21-136, складеного Пред ставництвом експертної ради Українського товариства оцінювачів в Харківсь кому регіоні зазначені фактори, які впливають на вартість, але в якому розмі ру можна визначити на основі Звіту про оцінку. Виходячи з вимог Національ ного стандарту загальний висновок рецензентів повинен відповідати 3-ї озна ки, що Звіт може бути використаним після усунення вказаних недоліків.

26.11.2013 р. ліквідатор надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час вона не завершена.

Від представника ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" надійшла заява (вх. № 5465 від 12.02.2013 р.), в якій банк просить суд відхилити висновок судового експерта від 15.11.2012 р. № 3 та призначити проведення повторної судової експертизи і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.31 ГПК України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.31 ГПК України, права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу"

Відповідно п.2 ст. 12 Закону України " Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Враховуючи непогодження ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОФ "ОСОБА_1 банк Аваль" з висновком експерта, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 для надання пояснень щодо наданого ним висновку №3 від 15.11.2012 р. по цій справі.

Враховуючи викладене, а також необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 банк Аваль" № С21-120-1-2/1753 від 04.07.2012 р. (вх. № 12293 від 09.07.2012 р.).

Керуючись ст.ст.31,77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 банк Аваль" № С21-120-1-2/1753 від 04.07.2012 р. (вх. № 12293 від 09.07.2012 р.) на "21" березня 2013 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Викликати в судове засідання судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 для надання пояснень щодо наданого ним висновку №3 від 15.11.2012 р. по цій справі.

Зобов"язати ліквідатора надати звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, судовому експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6

Суддя Усатий В.О.