Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 5023/321/11

вх. № 321/11

Суддя Чистякова І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2013р. (вх. №547 від 21.03.2012р.) по справі за заявою : Приватного підприємства "РС - Центр", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т", с. Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 березня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про витребування з Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби відомостей про ідентифікаційний код та адресу місця проживання (реєстрації) попереднього керівника банкрута Титарева Вадима Васильовича (вх. №4223), відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та продовження строку повноважень ліквідатора банкрута (вх. №20278/12), слухання звіту ліквідатора відкладено на "25" березня 2013 р. об 11:30.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", не погодившись з даною ухвалою подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.03.2013р. по справі №5023/321/11 та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2013р. по справі №5023/321/11 в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та подовження строку повноважень ліквідатора банкрута та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора та подовжити строк проведення ліквідаційної процедури на 6 місяців, та подовжити строк повноважень ліквідатора по справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає поверненню заявнику, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду визначені в ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відмову у продовженні строку ліквідаційної процедури та продовженні строку повноважень ліквідатора банкрута.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вищезазначена ухвала про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовження строку повноважень ліквідатора банкрута не підлягає оскарженню, суд повертає заявнику вищезазначену апеляційну скаргу та додані до неї документи на підставі ч. 2 ст. 106 ГПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 березня 2013 року разом з доданими до неї документами - всього на 21 аркушах, в тому числі: платіжне доручення № від 21.03.2013р. про сплату 573,50 грн. судового збору на 1 арк., квитанції "Укрпошти" №№ 2812, 2813, 2810, 2811, 2808, 2809 від 21.03.2013р. на 6 арк., описи вкладення від 21.03.2013р. на 6 арк.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/321/11