ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 5023/5411/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Лаврова Л.С. , Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійнихвимог на предмет спору на стороні позивача: 1. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків; 2. Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції;
до 1. Приватного АТ "Інвест Маркет Україна", м. Харків 2. ТОВ "ТТК-Інвест", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приатний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки Після перерви судове засідання продовжено
за участю представників:

позивача: Ананійчук О.А., за дов. № 569/11.5.2 від 10.12.2012 р., Біназон-Дзіарру І.О. - за дов. №165/11.5.2 від 03.04.13 р.,

відповідача 1: Чухраєва Н.С., за дов. від 07.12.2012 р., Крамарєва О.В. - за дов. б/н від 22.03.13 р.;

відповідача 2: не з'явився;

третіх осіб : не з"явились

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.03.2014 р. оголошувалась перерва до 12 год. 15 хв. 22.04.2013 р.

Ухвалою суду від 17.04.2013 р. розгляду справи № 5023/5412/12 було призначено колегіальний розгляд даної справи і розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області для розгляду даної справи було призначено колегію у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Лаврова Л.С. та суддя Жиляєв Є.М.

Позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" полягають у зверненні стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 119/Z від 22.05.2007 р. між ПАТ "ВТБ Банк" () та ПрАТ "ІНВЕСТ - МАРКЕТ УКРАЇНА" (), а саме: нежитлову будівлю в. літ. "Д-12" загальною площею 14040,60 кв. м. та нежитлову будівлю в літ "Е-1" загальною площею 29,6 кв. м. розташовані за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 63, надалі - Предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТТК-Інвест", шляхом проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмету іпотеки за початковою ціною, що буде визначена під час судового розгляду справи, за Генеральною угодою № 119 від 22 травня 2007 року, кредитним договором №119-Ю від 22 травня 2007 року, кредитним договором №119/2-Ю від 06 липня 2007 р., кредитним договором №119/3-Ю від 28 травня 2008 року, кредитним договором №119/4-Ю від 16 червня 2010 року в розмірі заборгованості станом на 04 12.2012 р. в сумі 359124830,13 грн.

За вх. № 14637 17.04.2013 р. до суду надійшло клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про зупинення провадження у справі до винесення постанов Харківського апеляційного господарського суду по справі № 62 (н.в.о. № 29/128-09) за результатами перегляду апеляційних скарг ПАТ «ВТБ БАНК» на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2012 р. та рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2012 р. по справі № 62 (н.в.о. № 29/128-09).

За вх. № 14708 від 17.04.2013 р. до суду надійшло клопотання ПрАТ "ІНВЕСТ - МАРКЕТ УКРАЇНА" про зупинення провадження у справі № 5023/5411/12 до розгляду по суті справи у господарському суді м. Києва № 910/6309/13 від 03.04.2013 р. та справи № 922/1277/13 у господарському суді Харківської області.

Представники позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечують.

Представники решти учасників процесу в судове засідання не з"явились.

Представники позивача та першого відповідача підтримують заявлені ними клопотання та заперечують проти задоволення клопотань противної сторони.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про зупинення провадження у справі, та не знаходить підстав для задоволення клопотання ПрАТ "ІНВЕСТ - МАРКЕТ УКРАЇНА" про провадження зупинення у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п 1.3. Іпотечного договору, з урахуванням змін, внесених Договором № 5 від 30.12.2010 р. про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору, першим відповідачем було передано позивачу в іпотеку нежитлові будівлі літ. «Д-12», загальною площею 13 577,2 кв. м., літ. «Е-1» загальною площею 29,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, д. 11-А, які належать йому на праві власності і на які відповідне до законодавства може бути звернено стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні Іпотечного договору право власності правопередника першого відповідача на предмет іпотеки підтверджувалось Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно сер. САС, № 614653, виданого 01.04.2009 р. Виконкомом Харківської міської ради на підставі рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2009 р. по справі № 29/128-09. Таке право було зареєстровано за першим відповідачем Харківським міським бюро технічної інвентаризації 02.04.2009 р. в книзі № 1 за номером запису 9263 та за реєстраційним номером 26943042.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. по справі № 62 (н.в.о. 29/128-09), за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Харківської області у справі № 29/128-09 скасовано в частині визнання за ЗАТ "ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА" права власності на нежитлову будівлю літ. "Д-12", загальною площею 13577,2 кв. м., що знаходиться по вул. Новгородській, 11 А у м. Харкові, нежитлову будівлю літ. "Е-1", загальною площе. 29,6 кв. м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2012 р. по справі № 62 (н.в.о. 29/128-09) визнано недійсним свідоцтво про право власності у ЗАТ «Інвест-Маркет Україна» на нежитлові будівлі: літ. «Д-12» загальною площею 13577,2 кв. м. літ «Е-1» загальною площею 29,6 кв. м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11-а від 01.04.2009 р., визнано за Приватним акціонерним товариством «ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА» (61166. м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, код 30430251) право приватної власності на нежитлову будівлю в літ. «Д-12» загальною площею 14040,60 кв. м. та нежитлову будівлю в літ. «Е-1» загальною площею 29,6 кв. м, змінивши її поштову адресу з м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, на наступну: м. Харків, вул. Коломенська, 63.

Не погодившись з вказаними рішеннями, ПАТ "ВТБ Банк" вдався до їх апеляційного оскарження, висловлюючи позицію щодо необхідності їх скасування, а відтак - залишення в силі рішення Господарського cуду Харківської області від 20.03.2009 р. по справі № 29/128-09, яким було визнано за першим відповідачем право власності на предмет іпотеки (нежитлові будівлі літ. «Д-12», загальною площею 13 577,2 кв. м., літ. «Е-1» загальною площею 29,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків вул. Новгородська, д. 11-А) та видано Свідоцтво на право власності від 01.04.2009 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2013 р. по справі № 62 (н.в.о. 29/128-09) апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ БАНК» на Рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. було прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2013 р. по справі № 62 (н.в.о. 29/128-09) апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ БАНК» на Рішення Господарського суду Харківської області від 16 липня 2012 року було прийнято розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає, що пов'язаність даної справи зі справою № 62 (н.в.о. 29/128-09) полягає в тому, що в межах перегляду судом апеляційної інстанції останньої підлягають встановленню обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. При чому такі факти, як наявність чи відсутність у праововстановлюючих документів у першого відповідача на предмет іпотеки, мають значення для вирішення даної справи. При чому обставини, які розглядаються по справі № 62 (н.в.о. 29/128-09), не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі, що свідчить про неможливість її розгляду до закінчення судом апеляційної інстанції перегляду справи № 62 (н.в.о. 29/128-09).

Вказане зумовлює висновок колегії суддів про обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Клопотання ПрАТ "ІНВЕСТ - МАРКЕТ УКРАЇНА" про зупинення провадження у справі № 5023/5411/12 до розгляду по суті справи у Господарському суді м. Києва № 910/6309/13 від 03.04.2013 р. та справи № 922/1277/13 у Господарському суді Харківської області вмотивовано тим, що ПАТ «ВТБ Банк» подало до Господарського суду м. Києва позовну заяву до ПрАТ «Інвест-Маркет Україна», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів про ліквідацію ПрАТ «Інвест-Маркет Україна» та розпорядження НКЦПФР про зупинення обігу акції оформлених протоколом № 5-2012 від 05-08.11.2012 р., та від 11.02.2013 р., а також рішення, оформленого розпорядженням № 62-КФ-3 від 03.12.2012 р..

Ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 910/6309/13 від 03.04.2013 р. провадження за вищезазначеним позовом було відкрито, справа призначена до розгляду.

Крім того, ПАТ «ВТБ Банк» подало до Господарського суду Харківської області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № 922/1277/13 порушено провадження , призначено справу до розгляду.

ПрАТ "ІНВЕСТ - МАРКЕТ УКРАЇНА" вважає, що суд позбавлений можливості розглянути дану справу до закінчення розгляду вищевказаних справ, оскільки предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, право на яке позивач отримав саме у зв'язку з тим, що ПрАТ «Інвест-Маркет України» розпочало ліквідаційну процедуру. А отже, у разі задоволення позовних вимог позивача по вищезазначеній справі (тобто у разі встановлення факту, що має преюдиціальне значення - незаконність прийняття рішення про ліквідацію ПрАТ «Інвест-Маркет Україна»), що знаходиться на розгляді у Господарському суду м. Києва підстав для звернення на предмет іпотеки так само не існуватиме.

Крім того, перший відповідач зазначає, що предметом позову по справі № 922/1277/13 є стягнення всієї суми заборгованості за кредитними договорами, враховуючи суми штрафних санкцій, і у разі задоволення цього позову підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки не існуватиме, оскільки одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки та звернення повної суми боргу із штрафними санкціями призведе до того, що ПрАТ «Інвест-Маркет Україна» буде двічі виконуватиме одне й те саме зобов'язання

Суд не погоджується з такою аргументацією з огляду на те, підставою свого позову у даній справі ПАТ «ВТБ Банк» вказує невиконання зобов'язань за кредитним договором та продаж іпотечного майна, а не відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ «Інвест-Маркет Україна», а питання обрання способів захисту своїх прав шляхом стягнення заборгованості або звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, належить, у відповідності до положень Закону України «Про іпотеку» та умов договорів, до прав кредитора. При чому, судова колегія наголошує на існуванні в Україні ефективних правових, в т.ч. процесуальних, механізмів уникнення подвійного стягнення заборгованості.

Вказане зумовлює висновок про необхідність відмови в задоволенні заяви ПрАТ "ІНВЕСТ - МАРКЕТ УКРАЇНА" про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання і ПАТ «ВТБ Банк» про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по справі зупинити до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційних скарг на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. № 62 (н.в.о. 29/128-09) та рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2012 р. по справі № 62 (н.в.о. 29/128-09).

В задоволенні клопотання ПрАТ «Інвест-Маркет Україна» про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Жельне С.Ч. Лаврова Л.С. Жиляєв Є.М.