донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

03.12.2013           справа №905/6384/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1суддівОСОБА_2,
ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від
позивача: ОСОБА_4 –
довіреність № 06/4814 від 16.04.2013 р.від
відповідача:

ОСОБА_5 – довіреність б/н від 01.07.2013
р.розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства «Мрія», м.
Горлівка Донецької областіна рішення
господарського судуДонецької
областівід15.10.2013р. (повний текст
підписано 18.10.2013р.)

у справі№905/6384/13 (суддя Левшина Я.О.)

за позовомПриватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка Донецької областідо

Комунального підприємства «Мрія», м.
Горлівка Донецької області про
стягнення 107559,29грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 15.10.2013р. у справі
№905/6384/13 позов Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка Донецької області до
Комунального підприємства «Мрія», м.
Горлівка Донецької області задоволено;
з відповідача на користь позивача
стягнуто 107559,29грн. вартості теплових
втрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Комунальне підприємство «Мрія», м.
Горлівка Донецької області подало
апеляційну скаргу, в якій йдеться про
скасування судового рішення у зв'язку з
тим, що висновки, викладені у рішенні
суду, не відповідають дійсності та не
ґрунтуються на нормах матеріального і
процесуального права. Зокрема, на думку
скаржника, при прийнятті оскаржуваного
судового акта судом першої інстанції
безпідставно задоволено позов,
зважаючи на недоведеність матеріалами
справи наявності трубопроводів на
балансі відповідача; невідповідність
відображених в актах діаметрах
незаізальованих труб фактичному їх
діаметру, що призвело до невірного
розрахунку позивачем вартості
теплових втрат, та відсутність
узгоджених сторонами в договорі № 689
від 24.09.2012 року строків виконання
відповідачем робіт з теплової ізоляції
теплових мереж. Крім того, відповідач
посилається на те, що місцевим
господарським судом безпідставно
відмовлено у задоволенні клопотання
відповідача про залученні до участі у
даній справі власника житлового фонду
– виконавчого комітету Горлівської
міської ради, на підставі рішення якого
відповідач є балансоутримувачем
житлового фонду.

Позивач проти скарги заперечує та
просить рішення суду залишити без змін,
у задоволенні скарги відмовити, про що
також зазначив у наданому відзиві на
апеляційну скаргу.

Відповідач наполягає на задоволенні
апеляційної скарги, скасуванні
судового рішення та відмові у
задоволенні позову.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII
Господарського процесуального кодексу
України. Апеляційний господарський
суд, переглядаючи рішення в
апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і переглядає законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду,
переглянувши в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції, на
підставі встановлених фактичних
обставин справи № 905/6384/13; розглянувши
доводи апеляційної скарги; заслухавши
пояснення представників сторін;
перевіривши застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
апеляційної скарги Комунального
підприємства «Мрія», м. Горлівка
Донецької області та скасування
рішення господарського суду Донецької
області від 15.10.2013р. у справі №905/6384/13 з
огляду на наступне.

Так, Рішенням Виконавчого комітету
Горлівської міської ради № 605 від
17.10.2001р. комунальним підприємствам, у
тому числі КП “Мрія”, доручено
прийняти на облік обслуговування та
експлуатацію будинки житлового фонду
міської ради. Актом прийому-передачі
основних фондів від 17.10.2001р. житлові
будинки відповідно до додатку № 1
передано на обслуговування КП
“Мрія”.

Відповідно до договору на утримання
житлових будинків і прибудинкових
територій від 19.10.2001р. власник
житлового фонду - Горлівська міська
рада передала КП “Мрія” функції з
утримання житлових будинків і
прибудинкових територій.

Рішенням Виконавчого комітету
Горлівської міської ради “Про
визначення виконавців послуг у
житловому фонді міста Горлівка” від
04.08.10р. № 822 визначені: 1) Виконавцями
послуг з централізованого опалення у
комунальному житловому фонді
утримання якого здійснюється
підприємством комунальним
підприємством - відповідне комунальне
підприємство; 2) Виконавцями послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території –
житлово-комунальні підприємства,
незалежно від форм власності, що
обслуговують житловий фонд, який
перебуває в комунальній власності
міста.

24.09.2012р. між позивачем (Виробник) та
відповідачем (Виконавець) укладено
договір купівлі-продажу теплової
енергії № 689 (далі-Договір), відповідно
до умов якого виробник забезпечує
виробництво теплової енергії,
транспортування її магістральними
(розподільчими) тепловими мережами,
постачання теплової енергії у
багатоквартирний житловий фонд
Виконавця для забезпечення споживачів
послугами з центрального опалення
згідно з підписаними сторонами актами
і схемами меж розподілу теплових мереж
і експлуатаційної відповідальності в
необхідних об`ємах ( додаток № 1,2).
Перелік житлових будинків, в які
подається теплова енергія, додається
(додаток № 3). Технічне обслуговування
та поточний ремонт ділянок теплових
мереж до житлових будинків виконує
виробник за окремим договором між
Виробником та виконкомом Горлівської
міської ради.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що
виконавець здійснює утримання, ремонт
і технічне обслуговування теплових
мереж від межі розподілу теплових
мереж і експлуатаційної
відповідальності до об`єктів
теплоспоживання, внутрішньобудинкових
мереж, відповідно до діючих норм та
правил і забезпечує розподіл і
регулювання теплової енергії, що
подається виробником, між Споживачами
у середині будинку.

За приписами пункту 1.7 Договору,
виконання виробником зобов`язань за
даним договором підтверджується
підписаними сторонами актами на
включення (відключення) опалення на
кожний житловий будинок виконавця.

Відповідно до п.п. 2.1.1 та 2.1.6 Договору
виробник має право вимагати від
виконавця своєчасного усунення
виявлених несправностей, пов`язаних з
отриманням послуг, що виникли з його
вини в порядку, визначеному діючим
договором; періодично здійснювати
візуальний огляд теплового
устаткування, вузла обліку і
комерційного приладу обліку теплової
енергії виконавця.

Згідно з п.3.2.3 Договору виконавець
зобов`язаний щорічно в міжопалювальний
період готувати внутрішньобудинкові
системи централізованого опалення,
інженерні мережі від межі розподілу
теплових мереж та експлуатаційної
відповідальності (додаток №) і
виконувати роботи з підготовки до
нового опалювального періоду. При
невиконанні вимог цього пункту,
виробник не несе відповідальність за
невідповідність параметрів теплоносія
в тепловому вузлі і температури у
середині квартир санітарним нормам.

Як передбачено п.п. 3.2.4, 3.2.6 та 3.2.18
Договору, виконавець зобов`язаний:
щорічно до початку опалювального
сезону проводити роботи по утепленню
дверей, підвальних і дахових приміщень,
під`їздів, розподільчих
внутрішньобудинкових трубопроводів
опалення, що проходять по технічним
підвалам, підпіллям, горищам;
підтримувати у належному
санітарно-технічному стані технічні
підвали, підпілля та горища, приміщення
теплових вузлів, теплові мережі до
об`єктів теплоспоживання від межі
розподілу теплових мереж і
експлуатаційної відповідальності,
здійснювати регулювання розподілу
тепла у внутрішньобудинкових системах
централізованого опалення і
відновлювати теплову ізоляцію
трубопроводів, що проходять по
технічним підвалам, підпіллям, горищам
на теплових мережах від межі розподілу
теплових мереж та експлуатаційної
відповідальності; своєчасно за власний
рахунок проводити роботи з усунення
виявлених неполадок, що виникли з його
вини.

Розрахунок за спожиту теплову енергію
здійснюється відповідно до діючого
законодавства України, за тарифами, що
діють протягом дії договору (п.5.1.
Договору).

Розділом 7 Договору передбачена
відповідальність сторін.

Так, за невиконання або неналежне
виконання зобов`язань за договором
сторони несуть відповідальність
згідно Закону України “Про
теплопостачання”, Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”, іншими
нормативно-правовими актами (п. 7.1
Договору);

Виконавець сплачує Виробникові за
відсутність ізоляції на розподільчих,
внутрішньобудинкових трубопроводах
централізованого опалення, що
проходять по технічним підвалам,
підпіллям і горищам – вартість
теплових втрат (потужність втрат) з
початку опалювального періоду до
моменту відновлення ізоляції,
розрахованих Виробником згідно
методик розрахунку теплових втрат
(потужність втрат), що погоджені
Державним підприємством
“Науково-експертний центр “НАЕР” (п.7.3
(в) Договору); Виконавець сплачує
виробникові платежі, вказані в п.п.а)-і)
п.7.3 цього договору в семиденний термін
з моменту отримання рахунку,
виставленого виробником (п. 7.4
Договору).

Відповідно до п. 11.1 строк дії договору
визначений з 01.10.2012р. по 30.09.2013р., а у
частині розрахунків – до їх повного
проведення.

Позивачем, на виконання умов договору
№ 689 поставлено теплову енергію у
житловий фонд відповідача, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи актами на включення опалення
від 15.10.2012р. на житлові будинки № 54, 56 по
вул. Гагаріна, № 41, 46 по вул. Горького,
№87, 89 по вул.Першотравнева, № 9, 11, 13, 15 по
вул. Пушкінська, № 43 по вул.
Комсомольська, № 5,13 по вул. Судейко, № 6,
10, 12 по вул. Свердлова, які підписані
представниками сторін та скріплені
печаткою КП “Мрія”. Надання позивачем
послуг з теплопостачання відповідачем
не заперечується.

Як встановлено судом першої інстанції,
доданими до матеріалів справи актами №
73 від 01.11.2012р. та № 74 від 02.11.2012р.,
скріпленими печатками та підписами з
боку відповідача та позивача,
підтверджується, що в порушення умов п.
3.2. Договору № 689 відповідачем не
покрито тепловою ізоляцією
внутрішньобудинкові мережі житлових
будинків: № 56 по вул. Гагаріна, № 43 по
вул. Комсомольська, № 41 по вул.
Горького, № 5, 13 по вул. Судейко, № 87, 89 по
вул. Першотравнева - розвідні
трубопроводи, що проходять по
технічному підвалу
(внутрішньобудинкові мережі опалення з
нижнім розведенням трубопроводів
опалення); № 6,10,12 по вул. Свердлова, № 46
по вул. Горького, № 9, 11, 13, 15 по вул.
Пушкінська - розвідні трубопроводи, що
проходять по горищу
(внутрішньобудинкові мережі опалення з
верхнім розведенням трубопроводів
опалення) та розвідні трубопроводи, що
проходять по технічному підвалу
(внутрішньобудинкові мережі опалення
з нижнім розведенням трубопроводів
опалення); № 54 по вул. Гагаріна, № 6, 10, 12
по вул. Свердлова - розвідні
трубопроводи, що проходять по горищу
(внутрішньобудинкові мережі опалення з
верхнім розведенням трубопроводів
опалення).

На підставі актів № 73 від 01.11.2012р. та № 74
від 02.11.2012р. позивачем згідно з
Методикикою розрахунку теплових втрат
(потужність втрат) неізольованими
(подавальними) трубопроводами
опалення, що проходять по горищам
будівель з верхнім розведенням
трубопроводів опалення, Методикою
розрахунку теплових втрат (потужність
втрат) неізольованими (подавальними)
трубопроводами опалення, що проходять
по технічним підвалам будівель з
нижнім розведенням трубопроводів
опалення, що погоджені Державним
підприємством “Науково-експертний
центр “НАЕР», виконані розрахунки
вартості теплових втрат за листопад
2012р. – січень 2013р. по житловим будинкам
№ 54, 56 по вул. Гагаріна, № 41, 46 по вул.
Горького, №87, 89 по вул. Першотравнева, №
9, 11, 13, 15 по вул. Пушкінська, № 43 по
вул. Комсомольська, № 5,13 по
вул. Судейко, № 6, 10, 12 по вул. Свердлова.

Позивачем, на виконання умов п.7.4
договору, для оплати вартості теплових
втрат направлено відповідачу рахунки
за період з листопада 2012 року по січень
2013 року включно з розрахунками
вартості теплових витрат на загальну
суму 107559,29 грн., докази направлення та
отримання яких містяться в матеріалах
справи.

Місцевим господарським судом вірно
встановлено, що в порушення п.
7.4 Договору скаржником протягом
семиденного строку з мометну отримання
рахунку не сплачено позивачеві
вартість теплових втрат.

Правовідносини у сфері
теплопостачання регулюються Цивільним
та Господарським кодексами України,
Законом України “Про
теплопостачання”, Законом України
“Про житлово-комунальні послуги”,
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.05 №630.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про
теплопостачання” постачання теплової
енергії, теплопостачання, -
господарська діяльність, пов'язана з
наданням теплової енергії, теплоносія,
споживачам за допомогою технічних
засобів транспортування та розподілом
теплової енергії на підставі договору;
споживачем теплової енергії є фізична
або юридична особа, яка використовує
теплову енергію на підставі договору.

Статтею 714 Цивільного кодексу України
унормовано, що за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона,
постачальник, зобов'язується надавати
другій стороні, споживачеві,
абонентові, енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін.

Частиною 3 ст.24 Закону України „Про
теплопостачання” передбачено, що
основними обов'язками споживача
теплової енергії є, зокрема додержання
вимог договору та нормативно-правових
актів.

Статтею 1 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”
встановлено, що житлово-комунальні
послуги - результат господарської
діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил;
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом; виконавець - суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальної
послуги споживачу відповідно до умов
договору; внутрішньобудинкові системи
- мережі, арматура на них, прилади та
обладнання, засоби обліку та
регулювання споживання
житлово-комунальних послуг, які
знаходяться в межах будинку, споруди.

Відповідно до ст. 21 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”
Виконавець зобов'язаний: забезпечувати
своєчасність та відповідну якість
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, в
тому числі шляхом створення систем
управління якістю відповідно до
національних або міжнародних
стандартів; здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень; своєчасно проводити
підготовку жилого будинку і його
технічного обладнання до експлуатації
в осінньо-зимовий період; утримувати в
належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньобудинкових мереж,
вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством.

Відповідно до п.7.7.11 Наказу
Міністерства палива та енергетики
України від 14 лютого 2007 року № 71 “Про
затвердження Правил технічної
експлуатації теплових установок і
мереж”, усі теплопроводи й арматура в
неопалюваних приміщеннях повинні бути
ізольовані.

Згідно з п. 6.3.21. Наказу Міністерства
палива та енергетики України від 14
лютого 2007 року № 71 “Про затвердження
Правил технічної експлуатації
теплових установок і мереж”,
трубопроводи теплових мереж, арматура,
компенсатори і фланцеві з'єднання
покриваються тепловою ізоляцією
відповідно до проекту.

Пунктом 2.8.5 Наказу Державного комітету
України з питань житлово-комунального
господарства від 17 травня 2005 року № 76
“Про затвердження Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій” передбачено, що у
приміщеннях, що не опалюються, у період
підготовки до зими слід перевірити
стан і зробити ремонт ізоляції труб
водопроводу і каналізації,
центрального опалення і ГВП, утеплити
протипожежний водопровід.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Як було зазначено вище, п.п. 3.2.4, 3.2.6 та
3.2.18 Договору № 689 передбачені
обов’язки виконавця: щорічно до
початку опалювального сезону
проводити роботи по утепленню дверей,
підвальних і дахових приміщень,
під`їздів, розподільчих
внутрішньобудинкових трубопроводів
опалення, що проходять по технічним
підвалам, підпіллям, горищам;
підтримувати у належному
санітарно-технічному стані технічні
підвали, підпілля та горища, приміщення
теплових вузлів, теплові мережі до
об`єктів теплоспоживання від межі
розподілу теплових мереж і
експлуатаційної відповідальності,
здійснювати регулювання розподілу
тепла у внутрішньобудинкових системах
централізованого опалення і
відновлювати теплову ізоляцію
трубопроводів, що проходять по
технічним підвалам, підпіллям, горищам
на теплових мережах від межі розподілу
теплових мереж та експлуатаційної
відповідальності; своєчасно за власний
рахунок проводити роботи з усунення
виявлених неполадок, що виникли з його
вини.

Отже, наведене вище свідчить, що саме на
відповідача, як на виконавця
житлово-комунальних послуг покладений
обов’язок утримання в належному стані
внутрішньобудинкових теплових мереж
та проведення робіт з відновлення
теплоізоляції трубопроводів.

У зв’язку з викладеним, актами № 73 та №
74 встановлено відсутність
теплоізоляції у житловому фонді
відповідача та на підставі п. 7.3
договору нараховано до сплати 107559,29
грн. вартості теплових втрат
(потужність втрат).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
зобов’язання не допускається.

Зобов’язанням у свою чергу є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку (ст.509
Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу
України передбачає, що господарські
зобов`язання можуть виникати з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Виходячи з чого, оскільки відповідачем
не надано доказів сплати
заборгованості на суму 107559,29грн.,
Комунальним підприємством «Мрія»
допущено порушення вимог ст.ст.525, 526
Цивільного кодексу України,
ст.193 Господарського кодексу України
щодо належного виконання договірних
зобов'язань. Тому, позовні вимоги про
стягнення вартості теплових втрат за
період з листопада 2012 року по січень 2013
року включно в розмірі 107559,29грн. судом
першої інстанції задоволені
обґрунтовано.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що місцевим господарським судом в
порядку ст.43 ГПК України всебічно,
повно і об’єктивно досліджено
матеріали справи в їх сукупності і
вірно застосовано норми
процесуального та матеріального права.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судом першої
інстанції норм законодавства при
прийнятті рішення не знайшли свого
підтвердження в процесі розгляду
апеляційної скарги, у зв’язку з чим
підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового
акту колегія суддів не вбачає.

Відповідач стверджує про відсутність
доказів наявності трубопроводів;
невідповідність відображених в актах
позивача діаметрах незаізольованих
труб фактичному їх діаметру з
посиланням на акти від 30.09.2013 року та
відсутність узгоджених сторонами в
договорі № 689 від 24.09.2012 року строків
виконання відповідачем робіт з
теплової ізоляції
внутрішньобудинкових мереж.

Разом з тим, відповідно до ст.43 ГПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими
суду доказами. Судовими доказами слід
вважати документи, які можуть
підтвердити або спростувати обставини,
що мають значення для правильного
розгляду справи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України,
ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Однак, в порушення вказаних норм права
відповідачем не доведено належними та
допустимими доказами тих обставин, на
які він посилається як на підставу
своїх заперечень, і в обґрунтування
поданої апеляційної скарги. Акти від
30.09.2013 року, на які посилається
відповідач не є такими доказами,
оскільки складені останнім в
односторонньому порядку майже через
рік після проведення обстеження
теплових мереж щодо наявності
теплоізоляції від 01.11.2012 року та 02.11.2012
року; будь-якої технічної документації
на підтвердження відсутності
трубопроводу та невідповідності
параметрів труб, вказаних в складних
позивачем актах, фактичним параметрам;
контррозрахунку вартості теплових
втрат на підтвердження невірності
проведеного позивачем розрахунку,
скаржником не надано.

Твердження відповідача про невірне
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального права, якими
врегульовано відповідальність за
невиконання зобов’язання, з
посиланням на не узгодженість
сторонами в договорі строків виконання
робіт з теплоізоляції трубопроводу,
також не приймаються судом до уваги,
зважаючи, що умовами договору № 689 та
нормами Закону України «Про
житлово-комунальні послуг» на
виконавця комунальних послуг
покладений обов’язок щорічно до
початку опалювального сезону
проводити роботи по утепленню теплових
мережі, утримання їх належному стані,
тобто, відсутність теплоізоляції на
трубопроводах та неналежний їх стан на
момент початку опалювального сезону
свідчить про неналежне виконання
зобов’язання відповідачем і є
підставою для розрахунку теплових
втрат без надання відповідачеві часу
для усунення порушення.

Крім того, відповідач зазначає, що
місцевим господарським судом
безпідставно відмовлено у задоволенні
клопотання останнього про залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, власника житлового
фонду-Виконавчого комітету
Горлівської міської ради.

Проте, враховуючи, що відповідач є
самостійним суб’єктом господарювання
та виконавцем житлово-комунальних
послуг за рішенням Виконавчого
комітету Горлівської міської ради № 822
від 08.04.2010 року, саме на якого Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги» та договором №689 покладений
обов’язок проведення підготовки
технічного обладнання, технічного
обслуговування, утримання в належному
стані внутрішньобудинкових теплових
мереж та проведення робіт з
відновлення теплоізоляції
тубопроводів, рішення суду у даній
справі ні яким чином не вплине на права
та обов’язки Виконавчого комітету
Горлівської міської ради як на
власника житлового фонду. Тому колегія
суддів апеляційного господарського
суду погоджується з висновками
місцевого господарського суду про
відсутність підстав для залучення до
участі у справі Виконавчого комітету
Горлівської міської ради в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору.

Рішення господарського суду Донецької
області з урахуванням мотивів,
зазначених апеляційним судом,
відповідає фактичним обставинам
справи, чинному законодавству.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
не впливають на правильність висновків
суду першої інстанції та спростовані
вищевикладеними висновками судової
колегії.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що рішення господарського суду
Донецької області від 15.10.2013р. у справі
№905/6384/13 ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності, керуючись законом, що
відповідає приписам ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, тому залишає зазначене
рішення без змін за наведеними в
постанові мотивами, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника скарги по
справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Мрія», м. Горлівка
Донецької області залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 15.10.2013р. у справі №905/6384/13
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

У судовому засіданні 03.12.2013р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови підписаний
06.12.2013р.

Головуючий          О.А. Марченко

Судді:          І.В. Зубченко

ОСОБА_3