ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р.Справа № 5023/5743/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІККО", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будсім", м.Харків
про стягнення 75602,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сукретна К.І.

відповідача - Сізон О.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 75602,83 грн. заборгованості, з яких: 66760,70 грн. основний борг, 1472,01 грн. три відсотки річних, 7370,12 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 204/09/10, укладеного між сторонами 30.08.2010 року.

04.02.2013 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

04.02.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

04.02.2013 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд продовжити строк розгляду спору за межами, встановленими ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 13 лютого 2013 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - 28 лютого 2013 року.

04.02.2013 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд витребувати у позивача податкові, товарно-транспортні накладні та документи, що підтверджують якість товару.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відхиляє його, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України, сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990р. №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" суд витребує докази у разі виникнення у учасників судового процесу труднощів в поданні додаткових доказів.

Суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки відповідачем не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази та яке значення для справи матиме цей доказ, крім того обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 28 лютого 2013 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2013 р. о 09:30

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у позивача - відмовити.

Зобов'язати позивача надати до господарського суду письмові пояснення на відзив відповідача.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.