ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2013 р.Справа № 5023/7476/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та матеріали справи

за позовом Концерну "Техвоєнсервіс"
до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" , м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача (заявника) - Федорова Д.Р. довіреність б/н від 12.07.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Техвоєнсервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" і просив суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з останнього 609 220,0 грн. основного боргу, 168 654,45 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем, який є учасником Концерну "Техвоєнсервіс", свого зобов'язання щодо сплати 2% внесків на утримання Концерну за період ІІ-ге півріччя 2008р. по І-й квартал 2011р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2011р. позов задоволено: присуджено до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати внесків за період з 3-го кварталу 2008р. по 1-й квартал 2011р. у сумі 609 220,0 грн., інфляційні за період з жовтня 2008р. по липень 2011 р. у сумі 168 654,45 грн. з мотивів доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову за недоведеністю позивачем наявністю у відповідача обов'язку здійснювати відрахування (внески).

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.12 р. касаційну скаргу Концерну "Техвоєнсервіс" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 р. у справі №5023/7476/11 скасовано, залишивши в силі рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2011 р.

22 лютого 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся відповідач із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/7476/11 від 31.10.11 р., скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

13 березня 2013 року через канцелярію господарського суду Харківської області надійшла заява Державного концерну "Укроборонпром" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": 1.6. ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З матеріалів справи, а також з пояснень представника ДП "Укроборонпром" вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ДП "Укроборонпром", оскільки відповідач входить до переліку державних підприємств - учасників Концерну ДП "Укроборонпром".

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання ДП "Укроборонпром" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Присутній представник відповідача (заявника) у судовому засіданні надав письмові пояснення за вх.№9447, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 12.03.2013 р. клопотання (вх. №9381) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку і поданням до господарського суду міста Києва заяви про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва у справі №55/472 від 20.11.12 р.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, а також залучення до участі у справі третьої особи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДП "Укроборонпром" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ).

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2013 р. о 11:15

Суддя Светлічний Ю.В.