overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа № 5023/2305/12

вх. № 2305/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Гузь О.П.

Розглянувши справу за заявою

Лозівське комунальне підприємство "Комсервіс", м. Лозова

до Лозівське комунальне підприємство "Комсервіс", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15 січня 2013 року боржника - Лозівське комунальне підприємство "Комсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гузь Ольгу Пантеліївну, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 липня 2013 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 24 вересня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 35145) про долучення до матеріалів справи доказів виконання ліквідаційної процедури.

Зазначені докази судом прийняті, розглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду усні пояснення стосовно обставин справи, зазначивши, що ліквідаційна процедура завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2013 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/2710/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ;

- Харківського Національного університету ім.В.Н.Каразіна м. Харків;

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент", м. Харків

про розірвання договору, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, м. Київ; Харківського Національного університету ім.В.Н.Каразіна м. Харків; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.08.13 р., до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент", щодо стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди, виселення з орендованих приміщень та повернення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2013 р. розгляд справи було відкладено на "21" серпня 2013 р. о 12:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній ії частині було допущено технічну описку та у абзаці третьому описової частини даної ухвали зазначено: "відповідача", замість: "1-го позивача"

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/2710/13 від 24 липня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/2710/13 від 24 липня 2013 року.

2. Абзац третій описової частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа № 5023/2877/12

вх. № 2877/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Чугуїв

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко О.А., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні докази.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшла заява (вх№ 35801) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що є неукладеним.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити заяву ліквідатора до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора (вх№ 35801) на "17" жовтня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 922/3660/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково - виробничого об'єднання "Нові технології" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Руденко С.Ю. довіреність №46/Д від 14.02.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Науково - виробниче об'єднання "Нові технології" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34 381,80 грн., 3% річних у розмірі 3 088,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 166,52 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно договорів підряду №461/225 від 30.08.2008 р., №462/225 від 30.07.2008 р., які були укладені між позивачем та відповідачем.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2013 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 922/1790/13

вх. № 1790/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

За участю:

боржника - Діхтяренко Р.В.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", код 23324461, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Діхтяренко Романа Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 21.05.2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

09.07.2013 р. до канцелярії господарського суду від ТОВ "Український промисловий банк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог на загальну суму 2658123,53 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2013 р. розгляд заяви було відкладено в судовому засіданні на 15.10.2013 р.

В судовому засіданні ліквідатор зазначив, що строк ліквідаційної процедури ТОВ "Укрпромбанк" сплинув, що на думку ліквідатора свідчить про закінчення повноважень посадових осіб банку, відповідальних за ліквідацію.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника кредитора ТОВ "Укрпромбанк та ненадання витребуваних судом документів", суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "Український промисловий банк" на "20" листопада 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов'язати ТОВ "Український промисловий банк" надати суду документи, що підтверджують продовження щодо нього ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Український промисловий банк".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р.Справа № 922/3567/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з іноземною інвестицією "Кершер" м. Київ
до Приватного виробничого підприємства "Промбудсервіс", м. Харків
про заборону незаконного використання знаку для товарів та послуг "ТНК"
за участю представників сторін:

позивача - Васютовича О.В. довіреність №77 від 11.10.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-німецьке товариство з іноземною інвестицією "Кершер" м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного виробничо - комерційного підприємства "Промбудсервіс", в якій позивач просить заборонити відповідачу використовувати знак для товарів та послуг "ТНК" шляхом демонтажу вивісок, логотипів та обладнання з позначенням знаку для товарів та послуг "ТНК" та автозаправній станції за адресою: Харківська область, с. Нестеренки, вул. Леніна, 1-а.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про припинення провадження у справі згідно п. 1.1. ст. 80 ГПК України, яке було прийнято судом до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - докази фактичного проведення демонтажу вивісок логотипів та обладнання з позначенням знаку для товарів та послуг "ТНК" та автозаправній станції за адресою: Харківська область, с. Нестеренки, вул.Леніна, 1-а із зазначенням дати, тобто документальне підтвердження періоду в якій відбулося усунення порушеного права позивача до звернення позивача до суду із позовною заявою, або після подання позову.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2013 р.Справа № 922/3817/13 вх. № 3817/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононовой О.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Укрветстандарт", м. Харків

до ТОВ "Укрветстандарт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р. по справі № 922/3817/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветстандарт" код 37656730 зареєстровано як юридична особа Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 15.04.2011 р. за № 1 050017 за адресою: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Мельникова, кв. 4. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

При виготовленні резолютивної частини постанови судом було допущено описку в найменуванні банкрута та коді ТОВ "Укрветстандарт", а саме в першому абзаці замість найменування "Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветстандарт" зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветсандарт", у другому абзаці замість коду банкрута "37656730" вказано "37366730".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки такі виправлення не зачіпають суті постанови.

На підставі викладено та керуюись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при виготовленні постанови господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р. по справі № 922/3817/13.

Перший та другий абзац постанови господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р. по справі № 922/3817/13 викласти в наступній редакції:

"Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветстандарт" код 37656730 зареєстровано як юридична особа Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 15.04.2011 р. за № 1 050017 за адресою: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Мельникова, кв. 4., - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветстандарт", код 37656730 Дернова Вадима Юрійовича (паспорт серії МК №236872, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.10.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - , зареєстрований: Харківська область, м. Харків, вул. Саперна, буд. 20, кв. 64)."

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р. по справі № 922/3817/13.

Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, Харківській районній державній адміністрації Харківської області,Київськму ВДВС Харківського МУЮ, ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р.Справа № 11/109-08

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши матеріали скарги ПВП "Квадро" на діїї ВДВС при виконанні рішення у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в. о. Харківської філії, м. Харків

до 1. ТОВ "Міжнародний Банк Комунікацій", м. Харків

2. ПВП "Квадро", м. Київ

про стягнення 4345566,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.10 р. у справі № 11/109-08 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Міжнародний Банк Комунікацій" та ПВП "Квадро" 3564212,13 грн. суми непогашеного овердрафтного кредиту, 962954,69 грн. заборгованості по простроченим процентам, 1321,15 грн. несплаченої комісії за червень 2008 р. 356421,21 грн. штрафу 10% від суми простроченої заборгованості по кредиту, 11150,72 грн. штрафу в розмірі 0,4% від ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення позичальником зобов'язань, 1155918,42 грн. пені по простроченим відсоткам у сумі 132445,00 грн., 376,29 грн. пені по простроченій комісії, 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

10.08.10 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ який того ж дня було направлено на адресу позивача.

13.09.13 р. ПВП "Квадро" звернулось до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області.

Суд, дослідивши вказану скаргу, вважає за необхідне повернути її без розгляду, виходячи з наступного.

Скарга на ді ВДВС розглядається за правилами ГПК України. Зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання сторонам копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування.

ПВП "Квадро" до матеріалів скарги надані докази надсилання скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області та не надано доказів надіслання сторонам копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування, що є порушенням приписів ГПК України (стаття 56) та підставою для повернення заяви, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 56, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу та додані до неї документи на 7-ми аркушах.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 922/3704/13

вх. № 3704/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ініціюючого кредитора - Мельник М.О., дов. № 2 від 12.09.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ПП "СПРУТ", м. Харків

до ТОВ "Оріон Флекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2013 р. в підготовчому засіданні було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оріон Флекс", введено процедуру розпорядження майном боржника, зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Оріон Флекс", призначено проведення попереднього засідання суду на 23.10.2013 р. та зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

08.10.2013 р. до канцелярії господарського суду від ПП "Спрут" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії сторінки газети "Голос України" № 177 (5677) від 24.09.2013 р.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора просив суд відкласти розгляд справи, оскільки не сплинув 30-денний строк з моменту публікації оголошення для заявлення кредиторами своїх вимог до боржника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення предстанвика ініціюючого кредитора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2013 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3026/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" - звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (відповідач по справі) про стягнення грошових коштів у розмірі 568 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" 568 000,00 гривень заборгованості та 11 360,00 гривень судового збору.

10 вересня 2013 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ із строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "11" вересня 2014 р.

17 вересня 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник із заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно ч.4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви боржника призначити на "27" вересня 2013 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Светлічний Ю.В.