overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2013 р.Справа № 922/4748/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
(Київська обл., м. Обухів) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., смт. Орілька) про стягнення коштів,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2013 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки на умовах товарного кредиту №1612/01-Х від 16.12.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог, ціни позову та періоду нарахованих відсотків і штрафних санкцій; докази відправки уточнень відповідачу; докази повернення відповідачем частини товару; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки на умовах товарного кредиту №1612/01-Х від 16.12.2011 р.; витяг з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/4768/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Ветсинтез", м.
Харків до ТОВ "Дельта", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2013 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №155 від 14.03.2011 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення періоду нарахованих 3% річних; обгрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнень та розрахунку відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" липня 2013 р.
Справа № 922/2076/13

вх. №2076/13

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника - ТОВ фірма "Трак", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Факторингова компанія", м. Харків

до ТОВ фірма "Трак", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(газета "голос України" № 110 від 14.06.2013 р.) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 25745 від "16" липня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ фірма "Трак", м. Харків на суму 1080258,69 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 25745 від "16" липня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "29" липня 2013 р. об. 11:00 год.
(Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"25" липня 2013 р.
Справа № 922/2076/13

вх. №2076/13

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області до боржника - ТОВ фірма "Трак", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Факторингова компанія", м. Харків

до ТОВ фірма "Трак", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(газета "Голос України" № 110 від 14.06.2013 р.) надійшла заява Індустріальної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 26739 від "23" липня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ фірма "Трак", м. Харків на суму 38157,57 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 26739 від "23" липня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться
"29" липня 2013 р. об 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора привести заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 23
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: зазначити розмір вимог кредитора до боржника з окремим визначенням суми неустойки (штрафу, пені) та надати до суду докази надсилання копії заяви боржнику, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/326/13-г
За заявою кредитора (заявника)
Приватного підприємства «МРІЯ-1», с. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-АВТО», м.
Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.01.2013р. за заявою
Приватного підприємства «МРІЯ-1», с.
Орлівка, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-АВТО», м.
Донецьк, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).
Постановою господарського суду від 17.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА-АВТО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора -
Приватне підприємство «МРІЯ-1».
Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.
Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99
(зі змінами; чинний з 01.01.2000), суд, -
Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 31.10.2013р. об 11 год. 45 хв., кім. 310.
Державній податковій інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Донецької області ДПС до дати судового засідання надати господарському суду результати проведеної документальної
Явка представника ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області
ДПС та ліквідатора у судове засідання
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.13р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

27.11.2013 від кредитора - публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", м.
Київ надійшло клопотання про заміну публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" його правонаступником публічним акціонерним товариством
"ОМЕГА БАНК", м. Київ у зв'язку зі зміною найменування кредитора.

Кредитором надані документи, які свідчать про те, що публічне акціонерне товариство "Сведбанк" перейменовано у публічне акціонерне товариство "ОМЕГА
БАНК".

Згідно п. 1.2 Статуту публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", м. Київ, останній є правонаступником прав та обов'язків публічного акціонерного товариства "Сведбанк".

Таким чином публічне акціонерне товариство "Сведбанк", як сторона у спірному правовідношенні внаслідок зміни назви підприємства вибуло, а тому виникла необхідність в заміні її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд вважає необхідним здійснити заміну публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на його правонаступника публічне акціонерна товариство "ОМЕГА БАНК", м.
Київ.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну кредитора - публічного акціонерне товариство
"Сведбанк" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "ОМЕГА
БАНК", м. Київ (04080, м. Київ, вул.
Новокостянтинівська, 18, літ. В; ).

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013
Справа № 905/326/13-г

За заявою кредитора (заявника)
Приватного підприємства «МРІЯ-1», с.
Орлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-АВТО», м.
Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від ліквідатора Бойчук А.В., за довіреністю

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.01.2013р. за заявою
Приватного підприємства «МРІЯ-1», с.
Орлівка, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-АВТО», м.
Донецьк, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою господарського суду від 17.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА-АВТО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора -
Приватне підприємство «МРІЯ-1».

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 27.09.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 31.10.2013р.

У судовому засіданні 31.10.2013р., розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд дійшов висновку щодо необхідності відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99
(зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст.. 77, 86 ГПК
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2013 року о 09:45 год. кім.310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду довідку АТ «ОТП Банк» про рух та залишок грошових коштів на рахунку № 1451, який належить боржнику ТОВ «НІКА-АВТО», м.Донецьк
(32260609).

Державній податковій інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Донецької області ДПС до дати судового засідання надати господарському суду результати проведеної документальної перевірки боржника.

Явка представника ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області
ДПС та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" грудня 2013 р. Справа № 926/1345/13

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Департамент економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчер"

про стягнення заборгованості - 8483,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "13" січня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.13р. Справа № 29/5005/10405/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.
Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 15.08.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної скарги в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16.01.14 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

4. Явка скаржника та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_2, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2013 р.Справа № 922/5095/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (Харківська обл., м. Чугуїв) до Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод
"Салтівський" (м. Харків) про стягнення 36000,00 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №36 від 28.08.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №36 від 28.08.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/1234/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І. , без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
(м. Київ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків) про стягнення 7466,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Уніка" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю
"Міжнародна страхова компанія" (надалі - відповідач) 7466,31 грн. суму страхового відшкодування та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.04.2013 р. (суддя
Смірнова О.В.) було призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н. С.
Бокаріуса, в зв'язку з чим зупинено провадження у справі, та на виконання вказаної ухвали на адресу експертної установи були направлені матеріали даної справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду
Харківської області №516 від 04.06.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, а також витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 04.06.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду
Харківської області справу №922/1234/13 призначено для розгляду судді
Ольшанченку В.І., в зв'язку із відпусткою судді Смірнової О.В.

Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса проведено судову автотоварознавчу експертизу, висновок №4034 від 02.09.2013 р. надійшов до господарського суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі.

Розгляд справи призначити на "13" листопада 2013 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (1 поверх, каб.№129).

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2013 р.Справа № 922/5097/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (м. Харків) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Національної академії аграрних наук України"
(Харківська обл., с. Борки) про стягнення 24665,82 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №33 від 06.01.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову (заборгованості, 3% річних та штрафу); письмове уточнення періоду нарахованих 3% річних; докази часткової оплати відповідачем товару (банківські виписки з відміткою банку);

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №33 від 06.01.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).