ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2013 р.Справа № 922/2389/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Київський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів", м. Харків
до 1. ТОВ "Цифрова типографія "ГРИНВИЧ", с. Циркуни , 2. ТОВ "ЕЛІСТЕР ПРОДЖЕКТ", м. Харків
про визнання недійсними договорів
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - Дундуков В.В., директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу адміністративної будівлі в літері "П" загальною площею 916,9м.кв., що знаходиться в місті Києві по вул.Фрунзе, буд.60, укладений 07.04.2011р. між Підприємством "Київський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" та ТОВ "Цифрова типографія "ГРИНВИЧ", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мартиросян І.Е., зареєстрованого в реєстрі за № 636, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу адміністративної будівлі в літері "П" загальною площею 916,9м.кв., що знаходиться в місті Києві по вул.Фрунзе, буд.60, укладений 20.05.2011р. між ТОВ "Цифрова типографія "ГРИНВИЧ" та ТОВ "ЕЛІСТЕР ПРОДЖЕКТ" на підставі ч.1 ст. 203, ст.ст. 215, 230, 656, 658 Цивільного кодексу України.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України (вх. № 23415 від 26.06.2013р.). Клопотання обгрунтовано тим, що позивач вже звертався до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.04.2011р. укладеного між Підприємством "Київський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" та ТОВ "Цифрова типографія "ГРИНВИЧ" та договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ "Цифрова типографія "ГРИНВИЧ" та ТОВ "ЕЛІСТЕР ПРОДЖЕКТ" на підставі ст.ст. 203, 215, 219 Цивільного кодексу України. Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року по справі № 5023/1482/12 було порушено провадження у справі за позовом підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" до ТОВ "ЦИФРОВА ТИПОГРАФІЯ ГРИНВИЧ" та до ТОВ "БЛІСТЕР ПРОДЖЕКТ" про визнання недійсним договору купівлі продажу від 07.04.2011 року адміністративної будівлі (літ. П), загальною площею 916,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 60 між підприємством "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" та ТОВ "Цифрова типографія «Гринвич» та про визнання недійсним договору купівлі продажу від 20.05.2011 року адміністративної будівлі (літ. П), загальною площею 916,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 60, між ТОВ "Цифрова типографія «Гринвич» та ТОВ "Блістер Проджект".

19.04.2012 року підприємством "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" було подано заяву про зміну предмету позову, а саме на підставі ст.ст. 203, 215, 229 ЦК України : визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.04.2011 року адміністративної будівлі укладений між підприємством "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" та ТОВ "Цифрова типографія "Гринвич", визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.04.2011 року адміністративної будівлі укладений між ТОВ "Цифрова типографія «Гринвич» та ТОВ "Блістер Проджект" тому що: зміст цих правочинів (договорів) суперечить ЦК України та особи, які вчинили ці правочини (уклали договори), помилилися щодо обставин, які мають істотне значення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2012 року по справі № 5023/1482/12 було прийнято заяву про зміну предмету позову.

26.04.2012 року підприємством "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" було подано відмову від позовних вимог підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" до ТОВ "ЦИФРОВА ТИПОГРАФІЯ ГРИНВИЧ" та до ТОВ "БЛІСТЕР ПРОДЖЕКТ" про визнання таким, що не відбувся аукціон з продажу у справі про банкрутство підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" №Б-39/161-09 адміністративної будівлі (літ. П), загальною площею 916,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 60 та визнання недійсним протоколу проведення аукціону №1 від 05 квітня 2011 року адміністративної будівлі (літ. ГІ), загальною площею 916,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 60; Визнання недійсним договору купівлі продажу від 07.04.2011 року адміністративної будівлі (літ. П), загальною площею 916,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 60, укладений між підприємством "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" та ТОВ "Цифрова типографія «Гринвич»; Розірвання договору купівлі продажу від 07.04.2011 року адміністративної будівлі (літ. П), загальною площею 916,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 60, укладений між підприємством "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" та ТОВ "Цифрова типографія «Гринвич» та застосування наслідків нікчемного правочину щодо договору купівлі продажу від 07.04.2011 року адміністративної будівлі (літ. П), загальною площею 916,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 60 між підприємством "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" та ТОВ "Цифрова типографія «Гринвич»; Визнання недійсним договору купівлі продажу від 20.05.2011 року адміністративної будівлі (літ. П), загальною площею 916,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 60, укладений між ТОВ "Цифрова типографія «Гринвич» та ТОВ "Блістер проджект".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2012 року по справі № 5023/1482/12 було прийнято відмову позивача - підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" від позову, провадження у справі припинено.

На підставі викладеного, 2-й відповідач просить суд припинити провадження у справі № 922/2389/13.

Враховуючи неявку представника позивача та 1-го відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2013 р. о 10:00 год.

2. Зобов*язати надати до суду:

позивача - докази знаходження 1-го відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи; письмові пояснення щодо заявленого 2-м відповідачем клопотання про припинення провадження у справі;

1-го відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.