ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 918/752/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 філії Приватного підприємства ТзОВ "Укрспецторг групп"

до відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

Треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство "Демидівський консервний завод", Відкрите акціонерне товариство "Демидівський консервний завод",

про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 24.07.2012 року

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_4, дов. від 11.01.2013 року

від третьої особи 1: ОСОБА_5, НОМЕР_1 від 21.09.1998 року

від третьої особи 2: ОСОБА_5, дов. від 03.07.2012 року

від третьої особи 3: ОСОБА_5, НОМЕР_1 від 21.09.1998 року

від третьої особи 4: ОСОБА_5,НОМЕР_1 від 21.09.1998 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьк звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 філії Приватного підприємства ТзОВ "Укрспецторг групп" та до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, Треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Демидівський консервний завод", Відкрите акціонерне товариство "Демидівський консервний завод" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 23.05.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 25.06.2013 року.

У судовому засіданні 25.06.2013 року оголошено перерву до 09.07.2013 року.

У судове засідання 09.07.2013 року з'явилися представники позивача, відповідачів та третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

З огляду на викладене, аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину, а належними сторонами спору про дійсність чи недійсність такого правочину є саме сторони правочину.

Зважаючи на те, що покупцем нерухомого майна за результатами прилюдних торгів визначено Приватне підприємство "Демидівський консервний завод", який є однією із стороні правочину, відтак останній слід залучити співвідповідачем у справі.

Крім того, за ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи, що позивачем одним із відповідачів визначено ОСОБА_1 філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", яка не може бути відповідачем у справі, оскільки не має статусу юридичної особи, відтак суд, враховуючи клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, вважає про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі ОСОБА_1 філії.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2013 року о 00:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

2. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Приватне підприємство "Демидівський консервний завод".

3. Допустити заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп".

4. Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.