Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2013 р. Справа № 927/753/13

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство "Побутсервіс"

17000 смт. Козелець, вул. Комсомольська, 13

Відповідач 2: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Відповідач 3: ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк"

14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 58

Предмет спору: про визнання договорів недійсними, скасування права власності на 500 акцій та переведення на позивача прав та обов"язків покупців на 500 акцій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто ОСОБА_5 д. 908 від 20.06.2013

від 1 відповідача: Шевченко О.А. д. 1 від 01.06.2013

від 2 відповідача: не з"явився

від 3 відповідача: не з"явився

від третьої особи: Нужняк С.М. д. 3254 від 20.11.2009

Позивачем подано позов про визнання договорів купівлі-продажу 500 акцій на суму 5000 грн., скасування права власності на 250 акцій на суму 2500 грн. рахунок 018955 на ОСОБА_3 та на 250 акцій на суму 2500 грн. рахунок 018929 на ОСОБА_2, переведення на позивача прав та обов"язків покупців ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за договорами на 500 акцій на суму 5000 грн.

Відповідач 1 відзив на позов не надав.

Відповідач 2 повноважного прежставника в судове засідання не направив. Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог. Просить розглянути справу без участі представника.

Відповідач 3 повноважного прежставника в судове засідання не направив. Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог. Просить розглянути справу без участі представника.

Третьою особою надано письмові пояснення.

З урахуванням відсутності та неповноти у позивача як оригіналів так й копій статуних документів, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити явку в судове засідання державного реєстратора реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у відповідності до ст.30 ГПК України.

З урахуванням допущеної описки в Ухвалі про порушення провадження у справі від 18.06.2013 року щодо зазначення організаційної правової форми 1-го відповідача, а саме помилкове зазначення Публічне замість Приватне, допущену описку слід виправити, про що зазначити в цій Ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, 1 відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості 2 та 3 відповідачам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27,30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "09" липня 2013 р. об 09:10 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати пояснення з посиланням на норми права щодо підстав визначення заявленого до судового захисту прав позивача на купівлю акцій в кількості 500 шт з урахуванням пропорційності кількості акцій у позивача; докази на підтвердження позиції позивача щодо продажу акцій, примірники договорів купівлі-продажу; надати письмові пояснення яким чином статутними документами ЗАТ в період 2005-2010 років було передбачено порядок продажу (відчуження) акцій, яким чином відбулось порушення продажу, визначити осіб акціонерів продавців, покупців та дати продажу.

3. Запропонувати 1 відповідачу надати: відзив на позов, докази на підтвердження своєї позиції, наявні документи які підтверджують перехід корпоративних прав у акціонерів протягом 2005-2010 років.

4. Зобов"язати реєстраційну службу Козелецької районного управління юстиції (17000 смт. Козелець, вул. Комсомольська, 14) надати для огляду та дослідження в судовому засіданні реєстраційну справу Приватного акціонерного товариства "Побутсервіс" код 03058448, в судове засідання забезпечити явку державного реєстратора з реєстраційною справою .

5. Зобов"язати третю особу (ПАТ "Банк Демарк") надати суду журнал обліку проведених операцій , в т.ч. за період з 2005 по 2010 роки, договори купівлі-продажу акцій в цей період, докази (договори, інше) та пояснення підстав зазначення по виписці про стан рахунків відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 17.06.2013 року відсутності обліку за ними акцій ПрАт "Побутсервіс", реєстр акціонерів ПрАт "Побутсервіс"станом на 18.06.2013 року , відомості , акти про передані від ТОВ "Центр реєстрів та консалтингу" банку всіх документів .

6. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

7. Виправити описку допущену в Ухвалі про порушення провадження у справі 927/753/13 від 18.06.2013 року щодо зазначення організаційно- правової форми 1-го відповідача, а саме виправити неправильно зазначену назву 1-го відповідача Публічне акціонерне товариство "Побутсервіс" на Приватне акціонерне товариство "Побутсервіс"

Суддя Фетисова І.А.