м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова
група"ДоВідкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
"Оранта"Провідшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 19 849,44 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача - Неклонский В.І. за дов. №
0112-444 від 26.12.2013року до 31.12.2013 року
Від відповідача - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
у розмірі 19 894,44 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 року порушено
справи призначено на 02.12.2013 року.
02.12.2013 року представник позивача у
судове засідання з'явився.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав, про
причини неявки належним чином суд не
повідомив. Про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
Представник позивача надав суду
пояснення по справі.
Судом оголошено про перехід розгляду
справи по суті.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позову, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
В зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю витребування документів
по справі, розгляд справи підлягає
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року розгляд справи
відкладено на 23.12.2013 року.
17.12.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи по справі.
23.12.2103 року представник позивача у
судове засідання з'явився.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи.
23.12.2013 року представник відповідача не
з'явився, на виконання вимог ухвали
суду витребувані документи по справі
не надав, про причини неявки належним
чином суд не повідомив. Про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації -адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що відповідачу ухвали
суду направлялись на юридичну адресу
та неявка представника відповідача не
перешкоджає всебічному, повному та
об'єктивному розгляду всіх обставин
справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в
судовому засіданні складений
протокол, який долучено до матеріалів
справи.
В судовому засіданні 23.12.2013 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до ст.
В судовому засіданні суд повідомив про
порядок отримання повного тексту
рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК
України.

Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року між Приватним акціонерним
товариством "Українська страхова
група" та ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортих засобів № 28-2804-11-1904,
предметом якого є страхування майнових
інтересів, пов'язаних з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом «Пежо», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

25.04.2012 року в м. Біла Церква по вул. Я.
Мудрого сталася дорожньо - транспортна
пригода за участю: автомобіля
«Міцубсі», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та
автомобіля «Пежо», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду від 18.05.2012 року по
справі № 1003/8267/12 визнано винним ОСОБА_3
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накладено штраф у
розмірі 425 грн.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено застрахований
позивачем автомобіль "Пежо", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цивільно-правову відповідальність за
шкоду, заподіяну майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу "Міцубсі", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,
застраховано в Відкритому
акціонерному товаристві "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів поліс № АВ/0678720.

З моменту виплати страхового
відшкодування у позивача виникло право
вимоги до відповідача по відшкодуванню
шкоди в порядку регресу.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин відносин
щодо захисту майнових інтересів
громадян та юридичних осіб у разі
настання певних подій (страхових
випадків), визначених договором
страхування або чинним законодавством,
за рахунок грошових фондів, що
формуються шляхом сплати громадянами
та юридичними особами страхових
платежів (страхових внесків, страхових
премій) та доходів від розміщення
коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої
статті 1187 Цивільного кодексу України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
від 18.05.2012 року по справі № 1003/8267/12
визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
накладено штраф у розмірі 425 грн.

У відповідності до ст. 5 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.

У відповідності до вищевказаних
норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України "Про страхування" до позивача
перейшло право вимоги, яке
Страхувальник мав до відповідача, як
страхувальника цивільної
відповідальності за шкоду, заподіяну
внаслідок експлуатації водієм
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів"у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Висновку № 83а
експертного авто товарознавчого
осліджження про визначення
матеріального збитку, заподіяного
ушкодженням колісного транспортного
засобу "Пежжо", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, складеного 23.05.2012 року, та
ремонтної калькуляції № PG00083-12 від
23.05.2012 року складеної за системою AUDATEX,
вартість матеріального збитку в
результаті пошкодження автомоблія в
ДТП склала 20 575,99 грн.

18.06.2012 року ПАТ "СК "Українська страхова
група" на підставі наряду-замовлення
від 18.05.2012 року № 8852 було складено
страховий акт № ЦРКА-700

Позивач, виходячи з результатів
Висновку № 83а про вартість
матеріального збитку, складеного 23.05.2012
року виплатив страхове відшкодування у
розмірі 19 894,44 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 7038 від 22.06.2012
року.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про
страхування", здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Як свідчать матеріали справи
цивільно-правову відповідальність
водія за шкоду, заподіяну майну третіх
осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу "Міцубісі"
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
застраховано у Відкритому
акціонерному товаристві "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів поліс № АВ/0678720.

Вказаним полісом № АВ/0678720 передбачено,
що ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну третіх осіб становить
50 000 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку задовольнити
позовні вимоги в частині стягнення
19894,44 грн. в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, будинок 7 корп. Д,
ідентифікаційний код 00034186) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (03038, м. Київ,
Солом'янський район, вулиця Федорова
Івана, будинок 32 літ. А,
ідентифікаційний код 30859524) з будь-якого
рахунку виявленого державним
виконавцем під час виконання судового
рішення суму страхового відшкодування
в розмірі 19 894,44 грн. (дев'ятнадцять
тисяч вісімсот дев'яносто чотири грн. 44
коп. ), 1720, 50 (одну тисячу сімсот двадцять
грн. 50 коп.) - судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Повний текст рішення складено:
27.12.2013 року

Суддя
О.Є. Блажівська