overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2013 Справа № 5021/1460/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши скаргу № б/н від 16.08.2013 р. на дії державного виконавця та заяву про відстрочку виконання рішення суду №б/н від 16.08.2013 р. відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі №5021/1460/12:

за позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерство інфраструктури України, м. Київ;

2) Кременчуцьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці, м. Кременчук Полтавської області;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль»,

м. Ромни, Сумська область;

2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

м. Ромни, Сумська область;

3) Фізичної особи підприємця ОСОБА_3,

м. Ромни, Сумська область;

4) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область;

5) Фізичної особи підприємця ОСОБА_4,

м. Ромни, Сумська область;

6) Фізичної особи підприємця ОСОБА_5,

м. Ромни, Сумська область;

7) Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Ромни, Сумська область;

8) Фізичної особи підприємця ОСОБА_7,

м. Ромни, Сумська область;

9) Фізичної особи підприємця ОСОБА_8, м. Ромни, Сумська область

про визнання договорів недійсними та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа № 5021/1460/12 знаходилась у провадженні судді Лугової Н.П.

15.01.2013 р. господарським судом Сумської області у складі: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Левченко П.І., Котельницька В.Л. було прийнято рішення у даній справі.

20.08.2013 р. до господарського суду Сумської області надійшла скарга відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця та заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.01.2013р. у справі №5021/1460/12.

У звязку з перебуванням судді Лугової Н.П. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 21.08.2013 р. здійснено повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою, справу №5021/1460/12 призначено судді Лиховиду Б.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. (суддя Лиховид Б.І.) було призначено розгляд вищевказаних скарги та заяви по справі № 5021/1460/12 на 02.09.2013 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи, що провадження у справі № 5021/1460/12 було порушено суддею Луговою Н.П., справа № 5021/1460/12 підлягають поверненню судді Луговій Н.П. для здійснення розгляду вищевказаних скарги та заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №5021/1460/12 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2013 року Справа № 5021/845/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/845/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет", третя особа: ОСОБА_1, про стягнення збитків у сумі 115104 грн. 76 коп., за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс" , про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 5021/845/2011 знаходилася у провадженні судді Джепи Ю.А.

23.01.2013 року було прийнято рішення у справі № 5021/845/2011, яким первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Енергомаркет" на користь ТОВ "Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс" 53155 грн. 71 коп. збитків та 1484 грн. 75 коп. судових витрат, в іншій частині вимог за первісним позовом відмовлено; зустрічний позов задоволено частково, визнано недійсним договір зберігання від 19.03.2008 року відповідно до накладної на відповідальне зберігання від 19.03.2008 року № РН-0000025, стягнуто з ТОВ "Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс" на користь ТОВ "Енергомаркет" 203 грн. 00 коп. судових витрат, в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року у справі № 5021/845/2011 рішення господарського суду Сумської області від 23.01.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2013 року у справі № 5021/845/2011 рішення господарського суду Сумської області від 23.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року залишено без змін

У звязку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці та враховуючи необхідність видачі наказу, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 06.08.2013 року здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 5021/845/2011 призначено судді Руновій В.В.

06.08.2013 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.01.2013 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року, було видано відповідний наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали, враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 5021/845/2011, справа підлягає поверненню судді Джепі Ю.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 3 від 14.03.2013 року)

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/845/2011 передати судді Джепі Ю.А..

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2013 року Справа № 920/1133/13

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1133/13:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача виробничо-комерційної приватної фірми "Плюс", м. Суми

про стягнення 54305 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Миропольського С.О. знаходилась справа № 920/1133/13.

22.07.2013 року у звязку з тим, що суддя Миропольський С.О. знаходиться у відпустці та ухвалою суду від 04.07.2013 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.07.2013 року, справа № 920/1133/13 була повторно автоматично розподілена судді Луговій Н.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2013 року було відкладено розгляд справи на 19.08.2013 року.

19.08.2013 року, у звязку з відпусткою судді Лугової Н.П., справа № 920/1133/13 була повторно автоматично розподілена судді Руновій В.В.

У звязку з тим, що справа була порушена та знаходилась на розгляді у судді Миропольського С.О., на підставі Рішення зборів суддів від 11.05.2011 року та Протоколу № 9 справу № 920/1133/13 необхідно повернути на розгляд судді Миропольському С.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1133/13 передати судді Миропольському С.О.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2013 Справа № 5021/789/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали справи №5021/789/12:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24801 грн. 01 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа № 5021/789/12 знаходилась у провадженні судді Сопяненко О.Ю.

19.07.2012 р. господарським судом Сумської області (суддя Сопяненко О.Ю.) було прийнято рішення у даній справі.

30.07.2012 р. матеріали справи №5021/789/12 разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 19.07.2012 р. у даній справі було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

У звязку з повернення матеріалів вищевказаної справи з Харківського апеляційного господарського суду 16.10.2012 р., необхідністю видати судовий наказ та перебуванням судді Сопяненко О.Ю. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 17.10.2012 р., було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №5021/789/12. При повторному автоматичному розподілі справу №5021/789/13 було призначено судді Лиховиду Б.І.

17.10.2012 р. суддею Лиховидом Б.І. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 р. був виданий відповідний наказ.

02.09.2013 р. до господарського суду Сумської області надійшла скарга відповідача на дії державного виконавця.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи, що провадження у справі № 5021/789/12 було порушено суддею Сопяненко О.Ю., справа № 5021/789/12 підлягає поверненню судді Сопяненко О.Ю. для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №5021/789/12 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2013 Справа № 920/1401/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/1401/13 за позовом: Фонду державного майна України, м. Київ до відповідача: ТОВ фірми Сарекс, м. Суми за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сумське АТП 15928" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 1332000 грн. пені і 740000 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.08.2013р. порушено провадження у зазначеній справі.

Третя особа подала суду клопотання (вх.№ 13728 від 01.10.2013), в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 14 днів.

Господарський суд відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи прохання відповідача та великий обсяг матеріалів даної справи, що необхідно дослідити, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду даної справи на 14 днів.

Тому, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 920/1401/13 продовжити на 14 днів до 25.10.2013р.

Суддя Ю.О.Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.13 Справа №17/317-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши скаргу № 30/17/317-06 від 06.12.2012 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 17/317-06:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 1 705 580 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 17/317-06 знаходилась у провадженні судді Коваленка О.В.

07.12.2012 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» №30/17/317-06 від 06.12.2012 року на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2012 р. (суддя Коваленко О.В.) було призначено розгляд зазначеної скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 17/317-06 на 17.12.2012 року на 10 год. 50 хвил.

У звязку з перебуванням судді Коваленко О.В. у відрядженні, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 17.12.2012 року, здійснено повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою, яким справу № 17/317-06 призначено судді Лиховиду Б.І.

У судовому засіданні 17.12.2012 р. суддею Лиховидом Б.І. було винесено ухвалу про відкладення розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 17/317-06 на 10.01.2013 року на 10 год. 50 хвил.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відрядження судді Коваленко О.В. який порушував провадження у даній справі, скарга, разом з матеріалами справи № 17/317-06, підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Коваленку О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» № 30/17/317-06 від 06.12.2012 року на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції разом з матеріалами справи № 17/317-06 передати на розгляд судді Коваленко О.В.

СУДДЯ Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 Справа № 4/262-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали справи №4/262-09:

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб сиру», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Миколаївни, м. Суми

про стягнення 246759 грн. 17 коп.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Миколаївни, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Клуб сиру», м. Київ

про стягнення 42359 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 4/262-09 знаходилась у провадженні судді Лугової Н.П.

11.02.2010р. господарським судом Сумської області (суддя Лугова Н.П.) у даній справі було прийнято рішення.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010р. було видано накази від 26.02.2010р.

24.09.2013р. до господарського суду Сумської області надійшла заява відповідача за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми про відновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання.

Ухвалою від 26.09.2013р. (суддя Лугова Н.П.) розгляд вказаної заяви було призначено на 07.10.2013р.

У звязку з неможливістю участі судді Лугової Н.П. у розгляді зазначеної заяви у звязку з перебуванням на лікарняному, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 07.10.2013р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №4/262-09 автоматизованою системою документообігу суду.

При повторному автоматичному розподілі справу №4/262-09 було призначено судді Лиховиду Б.І.

Ухвалою від 07.10.2013р. (суддя Лиховид Б.І.) заяву відповідача за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми про відновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання задоволено частково.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), беручи до уваги, що провадження у справі № 4/262-09 було порушено суддею Луговою Н.П., справа підлягає поверненню судді Луговій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 4/262-09 передати судді Луговій Н.П.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 Справа № 920/1386/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1386/13 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року при автоматичному розподілі справи між суддями справу № 920/1386/13 призначено судді Заєць С.В.

Справа № 920/1386/13 була порушена та знаходилась у провадженні судді Рунової В.В.

У звязку із перебуванням судді Рунової В.В. у відпустці та необхідністю розгляду даної справи, 30.09.2013 року на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області ОСОБА_2 здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу 920/1386/13 призначено судді Заєць С.В.

30.09.2013 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 07.10.2013 року на 11 год. 20 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали, враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/1386/13, справа підлягає поверненню судді Руновій В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 3 від 14.03.2013 року)

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1386/13 передати судді Руновій В.В.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 Справа № 920/966/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали справи №920/966/13:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Суми»,

м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради

про стягнення 27744 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/966/13 знаходилась у провадженні судді Миропольського С.О.

01.07.2013 р. господарським судом Сумської області (суддя Миропольський С.О.) по справі № 920/966/13 було прийнято рішення, яким позов задоволено.

У звязку з перебуванням судді Миропольського С.О. у відпустці та надходженням заяви про видачу наказу, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 01.10.2013 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи автоматизованою системою, справу № 920/966/13 призначено судді Лиховиду Б.І.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), беручи до уваги, що провадження у справі № 920/966/13 було порушено суддею Миропольським С.О., справа підлягає поверненню судді Миропольському С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/966/13 передати судді Миропольському С.О.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 Справа № 920/1066/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали справи №920/1066/13:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до відповідача: Творчої майстерні художньо-архітектурного проектування і дизайну члена національної спілки художників України ОСОБА_1 «ТМД» (приватне підприємство), м. Суми

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/1066/13 знаходилась у провадженні судді Заєць С.В.

15.07.2013 р. господарським судом Сумської області (суддя Заєць С.В.) було прийнято рішення у даній справі.

29.07.2013р. та 28.08.2013р. на виконання вказаного рішення суддею Заєць С.В. було видано відповідні накази.

17.10.2013р. до суду надійшла скарга позивача №116-1-2/13/49 від 09.10.2013р. на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.09.2013р.

У звязку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.11.2013 р. справу за результатами повторного автоматичного розподілу було призначено судді Лиховиду Б.І.

Ухвалою від 05.12.2013 р. (суддя Лиховид Б.І.) розгляд скарги по справі №920/1066/13 було призначено на 18.12.2013р. на 11 год. 30 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи, що провадження у справі № 920/1066/13 було порушено суддею Заєць С.В., справа № 920/1066/13 підлягає поверненню судді ЗаєцьС.В. для подальшого розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №920/1066/13 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2013 року Справа № 920/1279/13

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1279/13:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РІКО-М", м. Лебедин

Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Басівка Роменського району Сумської

області

про стягнення 221564 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Коваленка О.В. знаходилась справа № 920/1279/13.

08.08.2013 року у звязку з тим, що суддя Коваленко О.В.. знаходиться на лікарняному та ухвалою суду від 29.07.2013 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.08.2013 року, справа № 920/1279/13 була повторно автоматично розподілена судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2013 року було відкладено розгляду справи № 920/1279/13 на 22.08.2013 року.

У звязку з тим, що справа була порушена та знаходилась на розгляді у судді Коваленка О.В., на підставі Рішення зборів суддів від 11.05.2011 року та Протоколу № 9 справу № 920/1279/13 необхідно повернути на розгляд судді Коваленко О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1279/13 передати судді Коваленко О.В.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2013 Справа № 920/1599/13

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи № 920/1599/13

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області

до відповідача: фермерського господарства Троценко, с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "Агроком", с. Геронимівка Черкаського

району Черкаської області

про стягнення 104877 грн. 00 коп.,

встановив:

У провадженні судді Джепи Ю.А. знаходилась справа № 920/1599/13.

12.11.2013 року у звязку з тим, що суддя Джепа Ю.А. знаходилась у відпустці та призначенням розгляду справи на 12.11.2013р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи №920/1599/13 за результатами якого справу призначено судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2013р. було відкладено розгляд справи на 05.12.2013р..

У звязку з тим, що справа була порушена та знаходилась на розгляді у судді Джепи Ю.А., на підставі Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9) справу № 920/1599/13 необхідно повернути на розгляд судді Джепі Ю.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9), суд -

ухвалив:

Справу № 920/1599/13 передати судді Джепі Ю.А.

Суддя (підпис) ОСОБА_2