Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10"грудня 2013 р. Справа № 927/1532/13

Заступник прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

в особі: Чернігівська обласна рада, пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

в особі: Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства,

вул. П'ятницька, 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач 1: Мисливсько-рибальське підприємство Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, вул. Шевченка, 36/1. м. Чернігів, 14013

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріпки Екоінвест",

вул. Васильєва, 63, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про визнання інвестиційного договору недійсним, припинення зобов'язань по договору на майбутнє

Представники сторін:

Представник прокуратури: Кравченко А.А. посвідчення №014935 від 29.01.13

від позивача 1: Кравченко Д.В. довіреність № 01-05/29 від 11.01.11

від позивача 2: Пиріг М.М. довіреність №03/2036 від 10.12.13

від відповідача 1: Сачок О.М. директор

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсним інвестиційного договору, укладеного 28.10.2012 року між мисливсько-рибальським підприємством Чернігівської організації Українського товариства мисливців і рибалок та товариством з обмеженою відповідальністю "Ріпки Екоінвест"; про припинення на майбутнє зобов'язань за інвестиційним договором, укладеним 28.10.2012 року між мисливсько-рибальським підприємством Чернігівської організації Українського товариства мисливців і рибалок та товариством з обмеженою відповідальністю "Ріпки Екоінвест".

Позивач 1 надав суду письмові пояснення в яких підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 надав суду письмові пояснення в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач 2 у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач 2 повноважного представника в судове засідання не направив.

Від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з фізичною неможливістю безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, а також направити повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи заслухавши повноважних представників прокуратури, позивачів, відповідача 1 та беручи до уваги клопотання відповідача суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитися в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" грудня 2013 р. об 09:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивачів та прокуратуру: докази на підтвердження позиції по заявленому позову.

3. Зобов'язати відповідача 2 (ТОВ "РіпкиЕкоінвест"): відзив на позов, Статут, в редакції станом на 28.10.2010 року, докази на підтвердження позиції по заявленому позову та заперечень .

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя І.А.Фетисова