ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. Справа № 5023/7668/11

вх. № 7668/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

пр-к ТОВ "АН "Рестріелт" - Голубовський І.В. (дов. від 15.05.12 р.),

пр-к ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дов. від 20. 01.12р.,

пр-к СРУ Державної прикордонної служби України - Брижко О.В. (дов. від 25.12.12р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюков М.І. (дов. від 20.03.13р.),

арбітражний керуючий - Терновський Р.І.,

розпорядник майна - не з'явився,

арбітражний керуючий Панасюк І.В. - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, м. Х-в

до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.13 р. було відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду, судом було викликано в судове засідання арбітражних керуючих Терновського Р.І., Панасюка І.В.

Ухвалою суду від 26.03.13 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання арбітражних керуючих.

В судове засідання арбітражний керуючий Панасюк І. В. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Терновський Р.І. надав суду рекомендаційний лист Асоціації "Правова група "Паритет".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, було призначено розгляд скарги на 30.05.13 р., прийнято рішення звернутись до Арбітражного суду Белгородської області з судовим дорученням та зупинено провадження по справі до отримання відповіді з суду.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2 пояснив суду, що кредитор звернувся до апеляційної інстанції з заявою про відклик апеляційної скарги, проте письмових доказів того, що дана заява прийнята апеляційним судом господарському суду не надано.

Крім того, суд встановив, що арбітражний керуючий Панасюк І.В. та Терновський Р.І. вимог ухвали суду не виконали, не надали суду відомості про досвід своєї роботи, наявність технічної та правової можливості виконувати повноваження арбітражного керуючого.

Отже, з метою виклику у судове засідання арбітражних керуючих Терновського Р.І. та Панасюка І. В., надання арбітражними керуючими письмових пояснень щодо наявності володіння спеціальними знаннями, досвіду роботи та можливостей здійснення повноважень розпорядника майна боржника, а також з метою надання кредитором ФОП ОСОБА_2 офіційного повідомлення, що її заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційної інстанції та долучена до справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в попередньому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" травня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати арбітражних керуючих Терновського Р.І. та Панасюк І.В. надати суду відомості про досвід своєї роботи на посадах арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), наявність технічної та правової можливості виконувати повноваження арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

3. Зобов'язати кредитора ФОП ОСОБА_2 надати суду докази, що заява кредитора про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційної інстанції та долучена до матеріалів справи.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, арбітражним керуючим.

Суддя Міньковський С.В.