ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/3016/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Первомайський
про стягнення коштів в розмірі 44337,89 грн.
за участю :

Представник позивача - Морозова Л.М. дов. №187 від 01.08.13р.

Представник відповідача - ОСОБА_3 свідотство НОМЕР_1 від 20.06.2012р., ОСОБА_1 - особисто.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості у розмірі 43071,59 грн. та пені у розмірі 1266,30 грн. з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №ПК-73 від 01.06.2011р.

Через канцелярію суду 04.09.13р. від позивача надійшло клопотання (вх.№32256) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 04.09.13р. було оголошено перерву до "10" вересня 2013 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Явку в судове засідання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було визнано обов"язковою.

Позивач через канцелярію суду 10.09.13р. надав клопотання (вх.№32977) про долучення до матеріалів справи копії заявки на виготовлення товару від 05.11.2012р.

Від відповідача через канцелярію суду також надйшло клопотання (вх.№32976) про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав до суду клопотання (вх.№ 32979 від 10.09.13) про витребування доказів, а саме: у Головного управління статистики у Харківській області фінансову звітність - баланс форма №1 за період 2012 рік, перше півріччя 2013 року; - звіт про фінансові результати форма 2 за період 2012 рік, перше півріччя 2013 року; у Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - податкову декларацію податку на додану вартість з додатками; - додаток №5; - реєстр виданих та отриманих податкових накладних за 2012рік, перше півріччя 2013 року.

В обгрунтування вказанного клопотання позивач посилається на те, що вказаними доказами підтверджується факт надходження товару згідно видаткових накладних №3052 від 29.11.2012р., №3138 від 06.12.2012р. та №3164 від 10.12.2012р. ФОП ОСОБА_1, при цьому зазначає, що вказані докази він не може самостійно надати до суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд встановив наступне.

В своїх запереченнях на позовну заяву, відповідач вказує на те, що товар згідно видаткових накладних №3052 від 29.11.2012р., №3138 від 06.12.2012р. та №3164 від 10.12.2012р. від позивача він не отримував. При цьому, в матеріалах справи міститься акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.10.2012р. - 14.002.2013р., який містить посилання на ці накладні. Даний акт було підписано відповідачем. Також, позивачем надано до суду копію заявки на виготовлення товару, який вказано саме в спірних накладних.

Згідно ч.1-2. ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов"язати Головне управління статистики у Харківській області (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28) надати до суду фінансову звітність: - баланс форма №1 за період 2012 рік, перше півріччя 2013 року; - звіт про фінансові результати форма 2 за період 2012 рік, перше півріччя 2013 року;

Зобов"язати Лозівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (Первомайське відділення місцезнаходження: 64107, м. Первомайськ, вул. Бугайченка, 25) надати до суду: - податкову декларацію податку на додану вартість з додатками; - додаток №5; - реєстр виданих та отриманих податкових накладних за 2012рік, перше півріччя 2013 року.

Уповноважити представника позивача - Морозову Л.М. (дов. №187 від 01.08.13р.) на отримання відповідних документів, витребуваних ухвалою.

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.