ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013р.
Справа №
45/107б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Донецької
області Державної податкової служби

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ», м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Харахаш С.В.

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: не з'явилися

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: Харахаш С.В.

Ухвалою від 29.12.2011р. за заявою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецьк Донецької
області Державної податкової служби
господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»,
м. Донецьк у зв'язку з його фінансовою
неспроможністю на підставі ст.ст. 6, 7, 8,
11, 12 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 14.05.1992р.
№2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р.
№784-XIV); введений мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.01.2012р. за
результатами підготовчого засідання
введена процедура розпорядження
майном боржника терміном на 6 місяців
до 18.07.2012р. та розпорядник майна
призначений арбітражний керуючий
Харахаш С.Є.

Автоматизованою системою
«Документообіг суду» справу передано
на розгляд судді Лейбі М.О.

В газеті «Голос України» №24 від 08.02.2012р.
заявник опублікував оголошення про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»,
м. Донецьк.

Ухвалою суду від 03.07.2013р. за
результатами попереднього засідання
затверджений реєстр вимог кредиторів
та дата засідання суду для вирішення
питання щодо подальшої процедури
(санація, ліквідація) встановлена на
29.07.2013р. Розпорядника майна зобов'язано
подати до суду аналіз
фінансово-господарського стану
боржника з висновками щодо можливості
введення однієї з подальших процедур
банкрутства (санація, ліквідація);
комітет кредиторів - надати суду
клопотання щодо введення подальшої
процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 29.07.2013р. розгляд
справи відкладений на 03.09.2013р.

10.07.2012р. проведені загальні збори
кредиторів у справі №45/107б, на яких
обраний комітет кредиторів у складі 2
кредиторів.

Ухвалами суду від 03.09.2013р., 24.09.2013р. у
зв'язку з виниклою необхідністю
розгляд справи відкладений відповідно
на 24.09.2013р., 22.10.2013р.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.10.2013р. ухвалу
господарського суду Донецької області
від 03.07.2013р. у справі №45/107б залишено без
змін, апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ» без задоволення.

Ухвалою суду від 22.10.2013р. розгляд справи
відкладений на 05.11.2013р.

Розпорядником майна 28.10.2013р. до
господарського суду надані: протокол
№3 зборів комітету кредиторів від
24.10.2013р.; клопотання голови комітету
кредиторів про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ» банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором по справі
арбітражного керуючого Харахаш С.Є.;
аналіз фінансово-господарського стану
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»,
проведений розпорядником майном, який
містить оцінку
фінансово-господарського стану
боржника, аналіз наявності
(відсутності) ознак фіктивного
банкрутства та доведення до
банкрутства, висновки щодо базової
діагностики фінансово-господарського
стану боржника та щодо можливостей
відновлення платоспроможності
боржника, та інші додаткові документи.

Також, розпорядником майна надана
заява про участь у справі в якості
ліквідатора підприємства боржника
відповідно до ст.114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та копія свідоцтва на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, виданого
08.02.2013р. на підставі наказу
Міністерством юстиції України 25.01.2013р.
№175/5.

В судове засідання 05.11.2013р.
представники кредиторів та боржника не
з'явилися, про час та дату слухання
справи сторони були повідомлені
належним чином.

У випадку не з'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України
викладеній у Інформаційному листі від
15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві».

У зв'язку з викладеним справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Розглянувши в судовому
засіданні 05.11.2013р. клопотання голови
комітету кредиторів, аналіз
фінансово-господарського стану
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»,
перевіривши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
розпорядника майна, господарський суд
встановив:

За поясненнями розпорядника
майна, наданими в судовому засіданні та
відповідно до поданих документів на
протязі всієї стадії розпорядження
майном, виявлення кредиторів,
пропозицій щодо укладання мирової
угоди або санації боржника, в тому
числі заяв від інвесторів та інших осіб
бажаючих прийняти участь у санації
боржника з метою поліпшення
фінансового стану боржника в
передбачений законом строк до суду не
надходило; будь-які пропозиції від
засновників боржника щодо виходу
боржника з стану неплатоспроможності
також не подано, внаслідок чого
підстави для відновлення
платоспроможності боржника відсутні.
На підставі проведеного аналізу можна
характеризувати фінансовий стан
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»,
як нестійкий, підприємство як
фінансово залежне та неплатоспроможне.

У висновку щодо фінансового стану
підприємства боржника встановлено, що
у Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»
станом дату порушення справи про
банкрутство відсутні економічні
ознаки дій, які можна кваліфікувати як
фіктивне банкрутство, відсутні
економічні ознаки дій щодо доведення
до банкрутства чи приховуваного
банкрутства.

При розробці аналізу фінансового стану
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»
була використана бухгалтерська та
статистична звітність, а саме: баланс
підприємства (форма 1) станом 31.12.2009р.,
31.12.2010р., 31.12.2011р.; звіт про фінансові
результати (форма 2) станом на 31.12.2009р.,
31.12.2010р., 31.12.2011р.; розшифровка
дебіторської заборгованості, а також
установчі документи підприємства.

Для оцінки фінансово-господарського
стану підприємства, а також для
визначення економічних ознак
фіктивного банкрутства та ознак
доведення до банкрутства були
використані «Методичні рекомендації
щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства», затверджені наказом
Міністерства економіки України №4 від
19.01.2006р. у редакції згідно наказу
Міністерства економіки України №1361
від 26.10.2010р.

В наданому розпорядником майна
аналізі фінансово-господарського
стану боржника, також зазначено
наступне:

- Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»
як суб'єкт підприємницької діяльності
є не конкурентоспроможним;

- інноваційна та інвестиційна
діяльність та стратегія підприємства
фактично відсутня;

- за підсумками 2010-2011р.р.
спостерігається зменшення валюти
балансу;

- коефіцієнти незалежності вказують, що
підприємство повністю залежить від
зовнішніх інвестицій;

- показники ліквідності не
відповідають нормативним значенням.
Підприємство має неліквідний баланс;

- діяльність підприємства носить
збитковий характер;

- за весь період боржник не мав поточної
платоспроможності, тобто завжди був
дефіцит грошових коштів та інших
високоліквідних активів;

- фінансове становище боржника було
таким, що задоволення вимог одного або
кількох кредиторів призвело б до
неможливості виконання зобов'язань
перед іншими кредиторами;

- на сьогоднішній день підприємство
боржник є неплатоспроможним;

- Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»
має усі ознаки надкритичної
неплатоспроможності;

- відсутні джерела задоволення вимог
кредиторів за рахунок господарської
діяльності.

Таким чином, за результатами
проведеного аналізу
фінансово-господарського стану
боржника враховуючи викладене
зроблено висновок, що відновлення
платоспроможності боржника за рахунок
власних коштів неможливо, внаслідок
чого є доцільним та економічно
обґрунтованим задоволення вимог
кредиторів шляхом застосування
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»
ліквідаційної процедури згідно
положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Такий висновок ґрунтується на
встановлені як активу, так і пасиву
боржника та співставленні даних обох
величин. Неплатоспроможність боржника
підтверджується матеріалами справи у
зв'язку з чим визнання його банкрутом
та відкриття ліквідаційної процедури є
обґрунтованим.

В силу частини 1 п.1-1 «Прикінцевих та
перехідних положень» Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону від 22 грудня 2011 року
№4212-VІ, який вступив в дію 19.01.2013р.,
положення чого закону застосовується
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
закону.

В силу частини 3 п.1-1 вказаних
«Прикінцевих та перехідних положень»
положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Провадження у справі №45/107б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»
порушено 29.12.2011р. на підставі ст.ст.6, 7, 8,
10, 12 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV.

Відповідно до абзацу 5 п.40
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№ 4212-VI)» розгляд справи про банкрутство
за новою редакцією Закону здійснюється
згідно з постановою про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури. При цьому
правові підстави прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
визначаються відповідно до раніше
чинної редакції Закону, а правові
наслідки введення ліквідаційної
процедури - за його новою редакцією.

За таких обставин, при винесенні
постанови по даній справі судом
застосовані положення Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону України від 30.06.1999р. №
784-XIV (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з вимогами ч.9 ст.7 Закону про
банкрутство та відповідно до п.56
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №18.12.2009р. №15 під час проведення
процедур банкрутства інтереси всіх
кредиторів представляє комітет
кредиторів, утворений відповідно до
цього Закону.

З моменту утворення комітету
кредиторів саме він, а не окремі
кредитори, вважається стороною у
справі про банкрутство у випадках,
передбачених Законом.

В силу ч.8 ст.16 Закону про
банкрутство до компетенції комітету
кредиторів належить зокрема, прийняття
рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;
призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), призначення
нового арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Одже, саме комітет кредиторів
визначає подальший напрямок
провадження у справі про банкрутство
боржника.

Згідно ст.22 Закону про банкрутство у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом та
відкриває ліквідаційну процедуру.

Процедура ліквідації застосовується у
випадках, якщо після виявлення
кредиторів, затвердження реєстру вимог
кредиторі, та створення комітету
кредиторів, до суду не надійшло
пропозицій щодо санації боржника або
укладання мирової угоди.

За матеріалами справи обраним у
справі комітетом кредиторів прийнято
рішення про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ» банкрутом,
відкриття процедури ліквідації та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Харахаш С.Є.
(протокол №3 від 24.10.2013р.).

В судовому засіданні.
розпорядник майна підтримала
клопотання голови комітету кредиторів
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
висловила згоду на призначення
ліквідатором по даній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що надане головою комітету
кредиторів клопотання не суперечить
діючому законодавству та підлягає
задоволенню з огляду на наступне:

При винесенні постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури в
суді повинен бути доведений факт
неоплатності боржника, як того вимагає
ст.205 Господарського кодексу України,
відповідно до положень ч.4 якої суб'єкт
господарювання може бути оголошений за
рішенням суду банкрутом, у разі
неспроможності суб'єкта
господарювання через недостатність
його майна задовольнити вимоги
кредиторів.

В силу приписів абз.4 ст.1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» суб'єкт
господарської діяльності може бути
визнаний банкрутом тільки в разі
встановлення господарським судом його
неспроможності відновити свою
платоспроможність і задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури.

Відтак, визнаючи боржника
банкрутом, суд має встановити його
неоплатність, тобто недостатність
майна для задоволення вимог
кредиторів.

Тому, при винесенні постанови
про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури суд
в обов'язковому порядку повинен
з'ясувати як актив, так і пасив
боржника, розмір якого підлягає
визначенню відповідно до
затвердженого судом реєстру вимог
кредиторів, та співставити дані обох
величин.

Якщо встановлення пасиву боржника
відбувається на попередньому
засіданні суду, то остаточна правова
оцінка активу і пасиву боржника та
можливість відновлення
платоспроможності боржника надається
в підсумковому засіданні суду в
процедурі розпорядження майном
боржника.

Приписи Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
покладають на розпорядника майна
обов'язок здійснення аналізу
фінансової та господарської
діяльності боржника та надання
господарському суду і комітету
кредиторів звіту про свою діяльність,
відомості про фінансове становище
боржника.

Відомості про
фінансово-майновий стан боржника
повинні бути надані комітету
кредиторів та на основі яких комітет
кредиторів вирішує питання про
введення наступної судової процедури.

Завдання підсумкового засідання суду
полягає в з'ясуванні ознак банкрутства
для визначення наступної судової
процедури, виходячи з клопотання
комітету кредиторів, однак остаточна
їх оцінка надається судом.

Прийняття рішення стосовно
доцільності визнання боржника
банкрутом, незважаючи на клопотання
комітету кредиторів, залишається за
господарським судом, як того вимагає
ст.1 Закону.

Як встановлено матеріалами
справи та згідно наданим розпорядником
майна аналізом
фінансово-господарського стану,
значення балансових збитків боржника
за період, що аналізується, свідчить
про те, що підприємство накопичує борги
та зменшує власні активи, погіршуючи
свій фінансовий стан та інвестиційну
привабливість. Наведені в аналізі
показники свідчать про негативну
динаміку по збільшенню розміру
збитків.

Проаналізувавши фінансовий стан
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»,
враховуючи недостатність власних
фінансових коштів та відсутність
інвестиційних пропозицій поновити
платоспроможність боржника неможливо.
Крім того, за підсумками попередніх
років коефіцієнт покриття витрат
менший за нормативне значення і
підприємство отримало збитки, такий
стан характеризується ознаками
надкритичної неплатоспроможності.

У такому разі задоволення
визнаних судом вимог кредиторів
можливе шляхом застосування
ліквідаційної процедури.

Вирішуючи питання щодо
призначення ліквідатора боржника
судом враховано наступне:

Статтею 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено загальний порядок
призначення арбітражного керуючого у
справі про банкрутство.

За приписами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів.

Арбітражними керуючими не
можуть бути призначені особи, які
згідно з цим Законом вважаються
заінтересованими; особи, які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років,
якщо інше не встановлено цим Законом;
особи, які мають судимість за вчинення
корисливих злочинів.

З огляду на приписи ч.8 ст.16
вказаного закону рішення про
погодження кандидатури ліквідатора
приймає комітет кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у постанові
про визнання боржника банкрутом
господарський суд відкриває
ліквідаційну процедуру, призначає
ліквідатора в порядку, передбаченому
для призначення керуючого санацією.
Господарський суд має право призначити
ліквідатором особу, яка виконувала
повноваження розпорядника майна або
(та) керуючого санацією.

Нормами ч.2 ст.17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
визначено, що рішення про погодження
кандидатури керуючого санацією
(ліквідатора) приймає комітет
кредиторів.

Таким чином, виходячи з системного
аналізу наведених норам звернення до
господарського суду з клопотанням щодо
кандидатури ліквідатора є виключною
прерогативою комітету кредиторів.

Отже, за наявності запропонованої
у встановленому порядку кандидатури
ліквідатора, яка відповідає приписам
ст.3-1 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд не вправі
самостійно обирати кандидатуру
ліквідатора.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України,
викладеною у постанові від 31.08.2011р. у
справі №2-12/2661-2006.

Як вбачається з матеріалів
справи, комітет кредиторів
запропонував господарському суду
призначити ліквідатором банкрута
Харахаш С.Є., за згодою останнього.

Арбітражним керуючим Харахаш
С.Є. до господарського суду подано
заяву про участь у даній справі
відповідно до ст.1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Рішення щодо призначення
ліквідатором по справі арбітражного
керуючого Харахаш С.Є. прийнято
на засіданні комітету кредиторів
24.10.2013р. Відповідне рішення оформлене
протоколом №3.

Заяв інших арбітражних керуючих
про участь у даній справі в якості
ліквідатора до суду не надходило.

За таких обставин, господарський суд
беручи до уваги встановлене Законом
про банкрутство право комітету
кредиторів для надання господарському
суду пропозицій щодо кандидатури
ліквідатора, а також наявність у
матеріалах справи згоди арбітражного
керуючого Харахаш С.В. на призначення
ліквідатором по справі №45/107б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБОЖИЛПОСТАЧТОРГ»,
вважає за можливе призначити
ліквідатором по справі арбітражного
керуючого Харахаш С.Є.

Враховуючи викладене, з
урахування положень ч.8 ст.16 та ст.22
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», наявного
фінансового стану боржника та прийняте
комітетом кредиторів рішення, суд
дійшов висновку про достатність
підстав для задоволення клопотань
голови комітету кредиторів та
розпорядника майна, визнання боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури строком на 12 місяців та
призначити ліквідатором арбітражного
керуючого Харахаш С.Є.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.5, ст.3-1, ст.16,
ст.ст.22-25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 30.06.1999р. № 784-XIV, ст.4-1, 34,
43Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання голови комітету
кредиторів - задовольнити.

Припинити процедуру
розпорядження майном боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»,
м. Донецьк.

Визнати Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»
(), що зареєстровано за
адресою: 83054, Донецька область,
м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 19 -
банкрутом внаслідок його фінансової
неспроможності.

Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців до 05.11.2014р.

Призначити ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ»
арбітражного керуючого - Харахаш
Світлану Євгенівну (свідоцтво на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, видане 08.02.2013р. на підставі
наказу Міністерства юстиції України
№175/5 від 25.01.2013р.; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1; адреса місця проживання:
83121, АДРЕСА_1).

Ліквідатору відповідно до вимог
ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції Закону України від 22.12.2011р. №
4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.), з
урахуванням ч. 1 Прикінцевих та
перехідних положень здійснити
офіційне оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури в
офіційних друкованих органах; докази
публікації оголошення представити
суду.

Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити
до суду звіт та ліквідаційний баланс з
доданими документами, передбаченими
ст.46 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Суддя
М.О. Лейба

Л.С.Є.