ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 921/769/13-г/8

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль, 46021

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46000

про cтягнення 3 000 грн. штрафу та 3 000 грн. пені.

За участю представників:

Позивача: Бібік Г.С. - головного спеціаліста - юрисконсульта другого відділу досліджень та розслідувань ТОТВ АК України, довіреність №2856 від 02.10.2012р.

Відповідача: не прибув

В судових засіданнях представникам позивача та відповідача роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 - 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, надалі - позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення 3 000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 3 000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції" №2210-ІІІ від 11.01.01р., з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон №2210-ІІІ), зокрема п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону №2210-ІІІ, яке виявилося у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів, внаслідок чого 28.09.2012 року рішенням Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №71 у справі №606-УД на нього, в порядку ст. 52 Закону №2210-ІІІ, накладено штраф в розмірі 3 000 грн., який у встановленому порядку відповідачем не сплачено, що послугувало підставою для нарахування у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону №2210-ІІІ пені в розмірі 3 000 грн.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 29.07.2013 р. на 10:40 год. 07.08.2013 року, в порядку ст. 77 ГПК України, був відкладений на 14:20 год. 16.09.2013 р.

В судове засідання 16.09.2013 р. представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 16.08.2013 року, як доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом №374 від 02.10.2012 року саме рішення № 71 від 28.09.2012 року у справі №606-УД надав суду належним чином засвідчені копії супровідного листа за №2836/12 від 01.10.2012 року та витягу з журналу вихідної кореспонденції.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 16.09.2013 року не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 25.09.2013 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Повторно зобов'язати відповідача до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

- докази повної (при наявності) оплати штрафних санкцій

3. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила