РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Справа № 924/633/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

при секретарі Макаревич В.М.

за участю представників сторін:

позивача: Цілінського В.Б.;

відповідача: представник не з'явився

третьої особи 1: представник не з'явився

третьої особи 2: представник не з'явився

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.13р. у справі № 924/633/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

до відповідача Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Безкоровайний Володимир Вікторович;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Витвицький Андрій Зіновійович

про стягнення 21350 грн. 44 коп. шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Голова Рівненського апеляційного господарського суду, своїм розпорядженням від 22 жовтня 2013 року, з підстав вказаних у ньому, вніс зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, визначив колегію в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г..

В судовому засіданні від 23 жовтня 2013 року був присутній представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"" (надалі - Позивач).

Водночас, представники дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - Відповідач), представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Витвицького Андрія Зіновійовича (надалі - Третя особа 1) та Безкоровайного Володимира Вікторовича (надалі - Третя особа 2) в судове засідання не з'явилися.

В ході підготовки даної справи до судового розгляду було встановлено, що відповідно до статтей 7, 10-11, 13 Закону України "Про автомобільні дороги": автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України, перебувають у державній власності та не підлягають приватизації; державне управління дорогами загального користування здійснюється Державною службою автомобільних доріг України як центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях; до основних обов'язків вказаного органу віднесено, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за установленими для них стандартами та нормами; орган державного управління дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг у порядку, визначеному законом.

Крім того, відповідні положення містяться також і у статтях 9,14, 16 Закону України "Про дорожній рух", за статтею 24 котрого власники доріг, вулиць, переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При цьому суд зауважує, що дорожньо транспортна пригода сталася на ділянці дороги Кременець-Біла Церква (87 км. + 490 м.), яка знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області, котра й повинна підтримувати безпечні та безперебійні умови руху на них.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У зв'язку з вищенаведеним та для встановлення всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмету спору на стороні Відповідача - Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області (надалі - Третя особа 3).

З огляду на залучення Третьої особи 3 слід зобов'язати її надати суду пояснення з приводу позову та апеляційної скарги та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень. Дане ж, в силу дії пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищезаначене залучення третьої особи та для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи. Дане, в свою чергу, є підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин колегія суду відкладає розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до справи № 924/633/13 в якості третьої особи 3 без самостійних вимог на предмету спору на стороні Відповідача: Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області .

2. Розгляд скарги відкласти на "20" листопада 2013 р. об 14:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 15 листопада 2013 року:

а) Позивач: будь-які інші докази на підтвердження своїх доводів та заперечень в зв'язку із залученням Третьої особи 3; докази направлення Третій особі 3 копії позовної заяви;

б) Відповідачу: Договір № 1 від 15 січня 2012 року на поточний середній, поточний дрібний ремонти та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Хмельницької області (оригінал для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи); доказ направлення Третій особі 3 копії апеляційної скарги;

в) Третій особі 1 та Третій особі 2: -;

г) Третій особі 3: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Третьої особи 3, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; пояснення з приводу позову та апеляційної скарги та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Копії ухвали для Третьої особи 3 на стороні Відповідача направити за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77 .

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.