ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа №918/179/13-г

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кузнецовськ Рівненської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Кузнецовськ Рівненської області

про визнання біржової угоди - договору купівлі-продажу №НО860 від 27.05.2010 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не з'явились

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом доказів не подали.

04.03.2013 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прийняти участь у засіданні через перебування за межами Рівненської області.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд визнати дійсню біржову угоду - договір купівлі-продажу №НО860 від 27.05.2010 року, визнати за ним право власності на нерухоме майно - будівлю гаражів за адресою вул. Центральна 14, с. Собіщиці, Володимирецького району Рівненської області загальною площею 120,4 м. кв. та виділити зазначене майно в натурі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що зазначена біржова угода була укладена та зареєстрована в реєстрі ТБ "Наша", зобов'язання сторін за договором були виконані повністю. Повідомив, що продавець здійснив передачу нерухомого майна, відповідно до акту прийому-передачі від 27.05.2010р., а позивач сплатив повну вартість за придбане майно у сумі 6600грн. на розрахунковий рахунок СВК "Діброва", які було використано арбітражним керуючим в ході виконання повноважень ліквідатора СВК "Діброва"). Наголошує, що Законом України №2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 20.05.2010р., які набрали чинності 16.06.2010р. було внесено зміни до ст.15 Закону України "Про товарну біржу" та фактично відмінено положення даної статті щодо прирівнення зареєстрованої біржової угоди до нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що як фізична особа підприємець ніяких господарських договорів з позивачем не укладав. Вважає, що та обставина, що він є фізичною особою підприємцем, не є достатньою для визнання його відповідачем у господарському провадженні. Зауважує, що ст.20 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого способу захисту права як визнання договору дійсним. Просить суд у позові відмовити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів, які потрібні для повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин справи в їх сукупності, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "19" березня 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання правове обгрунтування вимоги про визнання договору дійсним з урахуванням ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України; докази в підтвердження наявності обставин невизнання, порушення або оспорення права власності позивача з боку відповідача; правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400,Рівненська обл., м . Кузнецовськ, прож. мікрорайон Вараш, 8, кв. 63);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, прож. мікрорайон Вараш, 6, кв.74).