ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р.Справа № 13/233-Б

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши
матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Кам'янець-Подільський

до Відкритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільський завод "Електрон",
м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з'явився

Від кредиторів: Міхайлишена М.В. за
довіреністю №373/06 від 15.01.2013р.

Від боржника: Бадик С.О. -керуючий
санацією (керівник боржника);

За участю: Сапьолкіна Н.В. - за
довіреністю №15.12.11/1 від 15.12.2011р. від
інвестора -ТзОВ „Постачагропром".

Гора О.Ю. за довіреністю №06.2-04/11/2126 від.
21.06.2013р. від Головного управління
юстиції у Хмельницькій області;

Сущук Т.І. за довіреністю №2007/0/4-13 від
21.05.2013р. від Державного агентства
резерву України

Розпорядник майна: Аверкин В.В.

Суть:

Ухвалою господарського суду від
31.08.2005р. порушено провадження у даній
справі про визнання боржника банкрутом
боржника -ВАТ „Кам'янець-Подільський
завод „Електрон" м.
Кам'янець-Подільський, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, відкрито процедуру
розпорядження майном.

У відповідності до довідки
регіонального відділення фонду
Держмайна України по Хмельницькій
області № 01/01-42-2626/05 від 26.09.2005р. у
статутному фонді боржника державна
частка становить 99,940 %.

Ухвалою від 21.10.2005р. призначено
розпорядником майна -арбітражного
керуючого Синишина О.А.

Оголошення про порушення справи
опубліковано в газеті "Голос України" №
219 (3719) від 18.11.2005р., а ухвалою суду від
29.03.2006р. затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду від
19.06.2006р. відкрито процедуру санації з
урахуванням особливостей передбачених
ст. 53 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", призначено
керуючим санацією-керівника боржника
Бадика С.О., а розпорядником майна
боржника-арбітражного керуючого
Синишина О.А.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2007
р. затверджено план санації боржника, а
також продовжено процедуру санації та
повноваження керуючого
санацією-керівника боржника Бадика С.О.
і розпорядника майном -арбітражного
керуючого Синишина О.А. до 19.12.2007р.

Ухвалами суду від 20.12.2007р., 12.06.2008р.,
24.10.2008р., 03.04.2009р., 13.11.2009р. та 12.05.2010р. та
27.01.2011р. продовжено процедуру санації
боржника, повноваження керуючого
санацією Бадика С.О. та розпорядника
майном - арбітражного керуючого
Синишина О.А. до 20.04.2011р.

Ухвалою суду від 11.08.2011р. припинено
процедуру санації у даній справі
відповідно до вимог ст. 53 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та введено
процедуру санації, передбачену ст. 17
вказаного Закону строком на дванадцять
місяців з дати винесення даної ухвали.

Ухвалою суду від 07.08.2012р. продовжено
процедуру санації боржника,
повноваження керуючого санацією
Бадика С.О. та розпорядника майном -
арбітражного керуючого Синишина О.А. до
11.11.2012р.

Розпорядженням керівника апарату суду
за погодженням голови господарського
суду області №613/12 від 09.11.2012р. у зв'язку
з відпусткою судді Матущака О.І.,
відповідно до ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 149
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", Положення про автоматизовану
систему документообігу суду, п.5
протоколу зборів суддів
Господарського суду Хмельницької
області від 26.12.2011р. клопотання про
продовження процедури санації по
справі №13/233-Б за заявою Кам'янець -
Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Кам'янець -
Подільський до відкритого
акціонерного товариства "Кам'янець -
Подільський завод "Електрон" м.
Кам'янець -Подільський про визнання
боржника банкрутом (продовження строку
процедури санації) передано на розгляд
судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 30.09.2013р. звільнено
Синишина Олега Андрійовича, ліцензія
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України серія
АВ №547968 від 21.12.2010року) від
виконання обов'язків розпорядника
майна боржника - ПАТ
„Кам'янець-Подільський завод
„Електрон", м. Кам'янець -Подільський та
призначено розпорядником майна
боржника - ПАТ „Кам'янець-Подільський
завод „Електрон", м. Кам'янець
-Подільський арбітражного керуючого
Аверкина Володимира Васильвича,
Хмельницька область,
Кам"янець-Подільський район,
с.Кадиївці, вул.Чапаєва, 40 (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, розпорядника майна,
ліквідатора) №1194 від 05.07.2013р.).

На адресу суду 11.12.2013р. від розпорядника
майна боржника Аверкина В.В. надійшла
заява про затвердження мирової угоди в
додаток із проектом мирової угоди та
протоколом засідання комітету
кредиторів №46 від 09.12.2013р., відповідно
до якого 09.12.2013р. відбулися збори
кредиторів на яких було розглянуто
проект мирової угоди та прийнято
рішення про укладення мирової угоди
між ПАТ „Кам'янець-Подільський завод
„Електрон", м. Кам'янець -Подільський та
кредиторами.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ухвалою суду від 12.12.2013р. мирову угоду
призначено до розгляду в судовому
засіданні і про дату її розгляду
повідомлено сторони мирової угоди.

На адресу суду 27.12.2013р. факсограмою від
Державного агентства резерву України
надійшла заява з поточними грошовими
вимогами до боржника в сумі 208000,46грн.

В обгрунтування поданої заяви
представник Державного агентства
резерву України зазначає, що
постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 24.07.2008 по
справі № 12/668, яка залишена в силі
постановою Вищого господарського суду
України від 23.10.2008р. за позовом
Держкомрезерву України до ВАТ
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» вимоги позивача задоволено
повністю, а саме стягнення вартості
матеріальних цінностей на суму 97950,76
грн., стягнуто 97950,76 грн. штрафу та 12098,94
грн. пені.

Ухвалою суду від 13.08.2005р. порушено
справу про банкрутство ВАТ
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон», а факти незабезпечення
збереження матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву виявленні та
зафіксовані у акті перевірки від
13.06.2007р., тобто після порушення справи
про банкрутство підприємства. Отже,
Держрезерв України на думку заявника
являється поточним кредитором
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» виникли після порушення
справи про банкрутство в процедурі
розпорядження майном боржника та
санації.

Отже, із врахуванням викладеного,
посилаючись на норми ст.1, ст.31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" заявник
просить суд - визнати Державне
агентство резерву України поточним
кредитором Відкритого акціонерного
товариства «Кам'янець-Подільський
завод «Електрон» на суму 208 000,46 грн. та
включити його до четвертої черги
реєстру вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні
представник інвестора -ТзОВ
„Постачагропром" у своїх усних
поясненнях та у поданому суду на заяву
з поточними грошовими вимогами до
боржника в сумі 208000,46грн. письмовому
поясненні, посилаючись на норми ст.1,
ст.12, ст.23, ст.25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вважає, що заява Держрезерву України є
незаконною та необгрунтованою, а тому
не може підлягати задоволенню.

Додатково зазначає, що відповідно до
абз.7 п. 6 ст. 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
керуючий санацією зобов'язаний
розглядати вимоги кредиторів щодо
зобов'язань боржника, які виникли після
порушення справи про банкрутство в
процедурі розпорядження майном
боржника та санації.

Як зазначає представник інвестора
-ТзОВ „Постачагропром", згідно абз. 8 п. 6
ст. 17 даного Закону керуючий санацією
зобов'язаний заявляти в установленому
порядку заперечення щодо заявлених до
боржника вимог кредиторів, зазначених
в абзаці сьомому цієї частини.

Держрезерв України не звертався до
керуючого санацією ПАТ
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» Бадика Святослава
Олександровича із заявою щодо визнання
поточних грошових вимог кредитора за
зобов'язаннями ПАТ
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» , що виникли під час
проведення процедур розпорядження
майном боржника та санації та які не
були заявлені раніше.

В судовому засіданні керуючим санацією
боржника надано суду письмові
пояснення з додатками із приводу заяви
Державного агентства резерву України з
поточними грошовими вимогами до
боржника в сумі 208000,46грн.

При цьому зазначивши наступне:

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 24.07.2008 року по
справі № 12/668 було задоволено позов
Держрезерву України до ВАТ
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» щодо стягнення 97950,76 грн.
вартості самовільно відчужених
матеріальних цінностей, 97950,76 грн.
штрафу та 12098,94 грн. пені.

На виконання постанови апеляційної
інстанції 18.08.2008 року господарським
судом Хмельницької області було видано
наказ №12/668 за позовом Комітету України
з державного матеріального резерву до
ВАТ «Кам'янець-Подільський завод
«Електрон».

Однак, як зазначає керуючий санацією
Держрезерв України не звертався до
керуючого санацією ПАТ
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» Бадика Святослава
Олександровича із заявою щодо визнання
поточних грошових вимог кредитора за
зобов'язаннями ПАТ
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон», що виникли під час
проведення процедур розпорядження
майном боржника та санації та які не
були заявлені раніше.

Відповідно до довідки виданої Міським
відділом ДВС Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції від
26.12.2013 р. №25269 вказано, що 16.03.2010 року
міським відділом державної виконавчої
служби Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
Наказу № 12-668 виданого господарським
судом Хмельницької області від 18.08.2008
року за позовом Комітету України з
Державного матеріального резерву м.
Київ до ВАТ "Кам'янець-Подільський
завод "Електрон" про стягнення
заборгованості в загальному розмірі 208
000,46 грн.

02.11.2010 року виконавче провадження з
виконання наказу № 12-668 від 18.08.2008 року
було закінчено згідно статті 37 пункту 10
Закону України "Про виконавче
провадження" в зв'язку з направленням
виконавчого документу по
територіальності до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції.

Згідно, довідки Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області від 26.12.2013 р. №5777 на виконанні
відділу наказу Господарського суду
Хмельницької області №12-668 від 18.08.08 р.
за позовом Комітету України з
державного матеріального резерву до
ПАТ «Кам'янець-Подільський завод
«Електрон», на виконанні не перебуває.

Присутній в судовому засіданні
розпорядник майна боржника
заперечував, щодо задоволення даних
вимог, оскільки вважає їх такими, що
поданні з порушенням Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Представник кредитора УПФ України та
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області з приводу
заявлених вимог Державного агентства
резерву України з поточними грошовими
вимогами до боржника в сумі 208000,46грн.
покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги викладене судом
враховується наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство.

Статтею 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено,що ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження:

приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо
повернення дебіторської
заборгованості банкруту;

має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
повідомляє працівників банкрута про
звільнення та здійснює його відповідно
до законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута або отриманого для цієї мети
кредиту;

заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими;

з підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню;

реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення
державний орган з питань банкрутства в
десятиденний строк з дня прийняття
рішення господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;

здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня
призначення ліквідатора відповідні
посадові особи банкрута зобов'язані
передати бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута ліквідатору. У разі ухилення
від виконання зазначених обов'язків
відповідні посадові особи банкрута
несуть відповідальність відповідно до
законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього
переходять права керівника (органів
управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор (арбітражний керуючий) має
право замовити виготовлення дубліката
печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до вимог ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури:

підприємницька діяльність банкрута
завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута та зобов'язання
щодо сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав;

припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю;

укладення угод, пов'язаних з
відчуженням майна банкрута чи
передачею його майна третім особам,
допускається в порядку, передбаченому
цим розділом;

скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури;

виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбаченому цим
розділом.

З дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняються повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном, якщо цього не було
зроблено раніше, керівник банкрута
звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, про що
робиться запис у його трудовій книжці,
а також припиняються повноваження
власника (власників) майна банкрута,
якщо цього не було зроблено раніше.

Опублікування відомостей про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури здійснюється
ліквідатором у офіційних друкованих
органах за рахунок банкрута у
п'ятиденний строк з дня прийняття
постанови про визнання боржника
банкрутом.

Не дозволяється опублікування або
розголошення іншим чином відомостей
про визнання боржника банкрутом до дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом.

Відомості про визнання боржника
банкрутом і про відкриття
ліквідаційної процедури повинні
містити:

найменування та інші реквізити
боржника, визнаного банкрутом;

найменування господарського суду, в
провадженні якого знаходиться справа
про банкрутство;

дату прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

відомості про ліквідатора
(ліквідаційну комісію).

Як встановлено судом, справа про
банкрутство ВАТ
„Кам'янець-Подільський завод
„Електрон" м. Кам'янець-Подільський
знаходиться на стадії санації,
введеною ухвалою суду від 19.06.2006р., а
заявлені грошові вимоги Державного
агентства резерву України з поточними
грошовими вимогами до боржника в сумі
208000,46грн. мають характер
поточних.

На поточні вимоги не поширюється дія
мораторію на задоволення вимог
кредиторів (абзаци 6 та 24 ст. 1 та ст. 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а тому вони
погашаються в процедурі банкрутства до
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури без
будь-яких обмежень.

Відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до визнання боржника банкрутом суд,
що розглядає справу про банкрутство,
має відмовляти у прийнятті заяв
поточних кредиторів з вимогами до
боржника, що ґрунтуються на
зобов'язаннях, які виникли після
порушення провадження у справі,
оскільки спори за такими вимогами
підлягають розгляду у порядку
позовного провадження.

Разом з тим, після визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури поточні вимоги переходять у
категорію конкурсних та повинні бути
заявлені в порядку, передбаченому ч. 1,
ст.23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з наступним
визнанням їх судом та включенням
до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, господарський суд
враховуючи вищевикладене керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", дійшов
висновку, що з моменту відкриття
ліквідаційної процедури, поточні
кредитори зобов'язані заявити
кредиторські вимоги ліквідатору та до
господарського суду протягом
ліквідаційної процедури, вимоги, щодо
яких не заявлено заперечень та вимоги,
визнані судом включаються до реєстру
вимог кредиторів у четверту чергу,
тобто, до моменту визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, вимоги поточних кредиторів
погашаються без обмежень,
можливість їх з'явлення в процедурі
банкрутства та включення їх до
реєстру вимог кредиторів банкрута у
4 чергу виникає, виходячи з вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з моменту
відкриття ліквідаційної процедури.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України №10/5026/206/11 від 20.11.2012р.

Відповідно до ст.33, ст.34, ст. 43 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обгрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Враховуючи вище викладене, дослідивши
та проаналізувавши наявні матеріалах
справи докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд вважає за
необхідне у задоволенні заяви
Державного агентства резерву України
з поточними грошовими вимогами до
боржника в сумі 208000,46грн. відмовити.

Керуючись ст. 1, ст.23, ст.25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 33, ст.34,
ст.43, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного
агентства резерву України з поточними
грошовими вимогами до боржника в сумі
208000,46грн. відмовити.

Суддя
Вибодовський О.Д.