ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2013 р. Справа № 909/1400/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. С.Бандери, 10а, м.Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: приватного сільськогосподарського виробничо-торгового підприємства "КВІЛТ", вул. Дружби,20, с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200,

про стягнення збитків в сумі 16 280,00 грн

за участю представників сторін:

від відповідача: представник Плекан Ю.В., довіреність №1 від 10.06.2013,

директор Кирничук В.В., довідка з ЄДРЮОФОП серія ААВ№ 805505 від 06.12.2013,

від позивача представники не з"явились,

встановив:

Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заявлено позов до приватного сільськогосподарського виробничо-торгового підприємства "КВІЛТ" про стягнення збитків в сумі 16 280,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 28.11.2013, вимог ухвали суду не виконав.

Позивач заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що між Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та приватним сільськогосподарським виробничо-торговим підприємством "КВІЛТ" укладено договір №798 від 17.10.2011 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме поставку м"яса та харчових субпродуктів свійської птиці (тушок курей охолоджених). Відповідно до умов даного договору, відповідач повинен був поставити 25 017,50кг тушок курей охолоджених на загальну суму 662 963,75грн. Вказує, що проведеною Івано-Франківською об"єднаною державною фінансовою інспекцією ревізією фінансово-господарської діяльності Управління освіти і науки за період з 01.01.2010 по 01.03.2012 встановлено, що відповідачем реалізовано позивачу тушок курей охолоджених за ціною вищою середньозваженої ціни на 8,16 грн, що призвело до завищення вартості придбання вказаного товару, та визначено завдані позивачу збитки на суму 16 280,00 грн.

Представник відповідача позов не визнав, вказавши, що даний договір було укладено за наслідками проведеного тендеру. Посилається на те, що умови договору виконані ним в повному обсязі - сума договору становила 662 963,75 грн і саме на таку суму ПСВТП "КВІЛТ" поставило позивачу товар. Вказує, що зауважень щодо якості та кількості товару не було. Зазначає, що позивач в повному обсязі розрахувався з відповідачем за поставлений товар, про що свідчить акт звірки розрахунків від 03.04.2012. Вважає, що жодного завищення вартості придбаного товару не було.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, а саме документів, що підтверджують проведення тендеру.

Як передбачено ст.38 ГПК України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. З метою дотримання процесуальних прав сторін вказане клопотання відповідача судом задоволене.

Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання за вих.№ 02-5/3722 від 03.12.2013 про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник перебуває у відпустці, на підтвердження чого подав наказ про відпустку за № 1534-4 від 15.11.2013.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

З метою дотримання процесуальних прав сторін вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України неявка в судове засідання учасників процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.38, п.1,2,3 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.12.2013 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА- надати суду:

- документи, що підтверджують проведення тендеру;

- оригінал договору №798 від 17.10.2011 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

-документи, що підтверджують виконання договору,

- відомості з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторони подають письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 №1153, п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 10.12.13