overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4416/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал" в особі Комплексу водопідготовки "Дніпро" Відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 18942,11 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Панова М.С.

позивача - Сосіна І.О.

відповідача - Головчанська Є.І.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Держави 18942,11 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

06.12.2013 року до господарського суду від позивача надійшли додаткові заперечення на відзиві відповідача.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

10.12.2013 року до господарського суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши надані доповнення та додані до них докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з наданими позивачем запереченнями та підготувати свої зауваження на них.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, вважає доцільним задовольнити усне клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. о 10:45

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" лютого 2013 р. № 906/292/13-г

Суддя Маріщенко Л.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 529304,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2013 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 208

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали (для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу ( рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4611/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з усіма додатковими угодами договір № 125/1 від 01.07.2003 року укладений між ТОВ "Фірма "Рогань" та ТОВ "Марбел-Рогань". Позов обґрунтований ст.ст. 15, 16, 92, 203, 215 ЦК України.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, усіх витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2013 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"05" серпня 2013 р. Справа № 922/1948/13

вх. №1948/13

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ до боржника -Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків,

у справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ

до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Урядовий кур'єр" №15 від 16.07.13 р.) надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ (вх.№ 28266 від "02" серпня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків в сумі 24062943,64 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ (вх.№ 28266 від "02" серпня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 15.08.2013 р. о 10:30 (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2013 р. Справа № 922/1948/13

вх. № 1948/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ

до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.13 р. порушено провадження у справі про банкрутство СК "Перспектива", розпорядником майна боржника по справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В., зобов'язавши її розглянути вимоги, здійснити аналіз фінансового стану, провести інвентаризацію активів боржника, тощо.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна, в якому вона просить суд припинити повноваження керівника боржника на підставі п. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 12. ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на "15" серпня 2013 р. о(об) 10:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити розпоряднику майна, керівнику боржника Фесенко В.І.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № Б-9016/7-24

вх. № 9016/7

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

За участю:

представника кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - ОСОБА_1, довіреність № 068-02/2564 від 22.05.2013 р.

ліквідатор - ОСОБА_2, св. №661 від 26.03.13р.

Розглянувши справу за заявою

АК АПБ "Україна" м. Київ в особі Харківської дирекції АК АПБ "Україна" м. Харків

до АТ "Кріопром" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.09.1999 р. визнано АТ "Кріопром" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаційну комісію.

Ухвалою суду від 12.11.2001 р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи необхідність здійснення всіх заходів щодо ліквідації банкрута, звіт ліквідатора неодноразово відкладався.

26.06.2012 р. ліквідатор надав через канцелярію суду протокол зборів комітету кредиторів №46 від 22.06.2012 р., в якому зазначено, що на засіданні прийнято до відома звіт ліквідатора та прийнято рішення звернутися до суду із клопотанням про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв'язку з незавершенням роботи по витребуванню майна банкрута з чужого незаконного володіння.

26.02.2013 р. ліквідатор надав до суду звіт про виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що вона завершена, однак надав не всі документи в підтвердження цього, у звязку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 16.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2013р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 11 червня 2013р. о 12:20.

11.06.2013р. у звязку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ліквідатор в судовому засіданні зазначив, що ним завершена ліквідаційна процедура, у звязку з чим просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатор на "16" липня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

Визнати явку всіх кредиторів та ліквідатора обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2013 р.Справа № 922/892/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ТОВ "Молочна Ферма", с. Нова Серпухівка

до ПСП "Мамаївське", с. Мамаївці та ТОВ ВСП "Картамиш" с. Картамиш

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 23 443,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна ферма" звернулось до суду із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мамаївське" та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого сільськогосподарського підприємства "Картамиш" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми в розмірі 23 443,48грн.

Ухвалою суду від 04.03.13р. позовну заяву та додані до неї документи, у зв'язку з порушенням вимог ст.ст.56, 57 ГПК України на підставі ст.63 ГПК України повернуто позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони про повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору, у розмірі 1 720,50грн., підлягає поверненню з державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Cплачену суму судового збору у розмірі 1 720,50грн., повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна ферма", (вул. 8 березня, 10, с. Нова Серпухівка, Балаклійський район, Харківська область, п/р 8301 в АТ Астра Банк, МФО 380548).

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № Б-9016/7-24

вх. № 9016/7

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участі:

представника кредитора АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/6998 від 31.08.2012 р.

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво № 661 від 26.03.2013 р.

представника РВ ФДМУ по Харківській області - ОСОБА_3, довіреність № 440 від 26.12.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

АК АПБ "Україна" м. Київ в особі Харківської дирекції АК АПБ "Україна" м. Харків

до АТ "Кріопром" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.09.1999 р. визнано АТ "Кріопром" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаційну комісію.

Ухвалою суду від 12.11.2001 р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи необхідність здійснення всіх заходів щодо ліквідації банкрута, звіт ліквідатора неодноразово відкладався.

26.06.2012 р. ліквідатор надав через канцелярію суду протокол зборів комітету кредиторів №46 від 22.06.2012 р., в якому зазначено, що на засіданні прийнято до відома звіт ліквідатора та прийнято рішення звернутися до суду із клопотанням про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв'язку з незавершенням роботи по витребуванню майна банкрута з чужого незаконного володіння.

26.02.2013 р. ліквідатор надав до суду звіт про виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що вона завершена, однак надав не всі документи в підтвердження цього, у звязку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 16.04.2013 р.

11.06.2013р. у звязку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2013р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 16 липня 2013р. о 11:00.

Ліквідатор в судовому засіданні зазначив, що ним завершена ліквідаційна процедура, у звязку з чим просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" вересня 2013 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 301.

Визнати явку всіх кредиторів та ліквідатора обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № Б-9016/7-24

вх. № 9016/7

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 661 від 26.03.2013 р.

представника кредитора АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_2, дов. №010-01/6998 від 31.08.2013р.

представника РВ ФДМУ по Харківській області - ОСОБА_3, довіреність № 440 від 26.12.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

АК АПБ "Україна" м. Київ в особі Харківської дирекції АК АПБ "Україна", м. Харків

до АТ "Кріопром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.09.1999 р. визнано АТ "Кріопром" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаційну комісію.

Ухвалою суду від 12.11.2001 р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи необхідність здійснення всіх заходів щодо ліквідації банкрута, звіт ліквідатора неодноразово відкладався.

26.06.2012 р. ліквідатор надав через канцелярію суду протокол зборів комітету кредиторів №46 від 22.06.2012 р., в якому зазначено, що на засіданні прийнято до відома звіт ліквідатора та прийнято рішення звернутися до суду із клопотанням про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв'язку з незавершенням роботи по витребуванню майна банкрута з чужого незаконного володіння.

26.02.2013 р. ліквідатор надав до суду звіт про виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що вона завершена, однак надав не всі документи в підтвердження цього, у звязку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 16.04.2013 р.

11.06.2013р. у звязку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2013р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 22 жовтня 2013р. о 10:40.

Ліквідатор в судовому засіданні зазначив, що ним завершена ліквідаційна процедура, у звязку з чим просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представники кредиторів в судовому засіданні зазначили, що зауважень чи заперечень до дій ліквідатора не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" листопада 2013 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду всі докази завершення ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку всіх кредиторів та ліквідатора обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.