overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/2025/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуєв
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Вовка О.Ю. довіреність №1611-О від 24.05.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором №б/н від 02.03.2011 року у розмірі 18965,02 грн., яка складається з: 8 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7 131, 47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 825,55 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1 008,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 27 травня 2013 року повернулась ухвала від 20 травня 2013 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: за данною адресою не проживає.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2013 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р.Справа № 922/2114/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Луцьк
до ТОВ "Трансімперіал-М", с. Подольох
про стягнення коштів в сумі 26 612 грн.
за участю сторін:

позивач- Макарчук Р.С.

відповідач- не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року до суду звернувся ФОП ОСОБА_1 (надалі- позивач) та просить суд стягнути з ТОВ "Трансімперіал-М" ( надалі- відповідач) 24 200 грн. основного боргу, 1810 грн. пені, 362 грн. -3% річних, 240 грн. інфляційних втрат, судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 07/11 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Ухвалою суду від28.05.2013 року у позивача було витребувано ряд документів, в тому числі докази надіслання на адресу відповідача ТТН та інших документів, які передбачені заявкою та договором для здійснення розрахунків за договором перевезення за № 07/11 від 07.11.2012 року про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, таких доказів позивачем надано не було.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" червня 2013 р. о 09:30

Зобов*язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2013 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 5023/9813/11

вх. № 9813/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представник СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові - Добронравова О.П., довіреність від 04.07.13р.

Представника ПАТ "ВТБ Банк" - Ткаченко С.В., довіреність від 05.08.13р.

Представника ВВД ФССНВУ - Логінова І.П., довіреність від 11.07.13р.

Представника ліквідатора - Шафорост Л.І.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року відкладено розгляд справи на 28 жовтня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові з урахуванням письмових уточнень, а також повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 37895) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатками, а також письмові заперечення (вх№ 39741) на скаргу СДПІ ОВП у м. Харкові.

Через канцелярію суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання (вх№ 39732) про припинення процедури ліквідації боржника та здійснити перехід до загальних судових процедур, а також клопотання (вх№ 39732) про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ПАТ "ВТБ Банк" підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення стосовно обставин справи, навели свої доводи та міркування, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання кредитора про відкладення розгляду справи, врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

А також, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання кредитора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2013 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" червня 2013 р.Справа № 922/1629/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Удек", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Удек", збитків у розмірі 73 992,94 грн. за користування відповідачем земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Сухарівська, 89 у м. Харкові загальною площею 0,1267 га без правовстановлюючих документів. Також прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року позов задоволено повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УДЕК" на користь Харківської міської ради збитки в розмірі 73 992,94 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УДЕК" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Також ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року по даній справі, у задоволенні клопотань прокурора та позивача про забезпечення позову відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку в даті даної ухвали та зазначено: "10 червня 2013 р.", - замість: "12 червня 2013 р.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1629/13 від 12 червня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі№922/1629/13 від 12 червня 2013 року.

2. Вірною датою даної ухвали слід вважати: "12 червня 2013 р.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа № 53/122-05

вх. № 5197/3-53

Суддя господарського суду: Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання: Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

стягувача - Деркач Н.В. за дов.

боржника - не з"явився

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність ВДВС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 2529,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2005 року по справі № 53/122-05 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВСУ України у Харківській області від 02.12.2000 року, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 16.12.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12, р/р 2154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код 00131954) 2529,80 грн. боргу за перевищення граничних величин споживання електричної енергії, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

15.04.2013 року до господарського суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області звернувся стягувач - АК "Харківобленерго". У скарзі стягувач просить суд визнати недійсною постанову ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.05.2011 року по справі № 53/122-05 та зобов'язати ВДВС здійснити усі заходи примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/122-05.

В судовому засіданні 17.06.2013 року представник стягувача подав заяву про припинення провадження у скарзі у зв"язкою з відмовою скаржника через подання ВДВС клопотання про видачу дублікату наказу.

Представники ВДВС та боржника у судове засідання 17.06.2013 року не з"явились, про час та місце слухання скарги були повідмолені належним чином..

Враховуючи те, що заява стягувача про відмову від скарги та припинення провадження у скарзі не суперечать діючому законодавству, суд вважає за можливе її задовольнити та припинити провадження у скарзі.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі АК "Харківобленерго" на бездіяльність ВДВС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області - припинити.

Ухвалу підписано судом 18.06.2013 року.

Суддя Прохоров С.А.

справа №53/122-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа № 5023/9909/11

вх. № 9909/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Горбачова Т.А., свідоцтво від 07.06.13р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до ТОВ "Пеко-НТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року відкладено розгляд справи на 27 листопада 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, повторно зобов'язано Московський РВ ХМУ УМВС України в Харківської області невідкладно, з моменту отримання даної ухвалу надати суду відомості стовно наявності або відсутності порушених кримінальних справ у відношенні посадових осіб банкрута.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 44058) про здійснені заходи, щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, разом з додатками.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт та надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, судом зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що суду не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" січня 2014 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Московський РВ ХМУ УМВС України в Харківської області.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № 5023/9909/11

вх. № 9909/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Горбачова Т.А., свідоцтво від 07.06.13р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеко-НТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів; зобов'язано Московський РВ ХМУ УМВС України в Харківської області невідкладно, з моменту отримання даної ухвалу надати суду відомості стовно наявності або відсутності порушених кримінальних справ у відношенні посадових осіб банкрута - ТОВ "Пеко-НТ" (код 31941389); розгляд справи відкласти 18 червня 2013 року.

На виконання вимог суду від Московський РВ ХМУ УМВС України в Харківської області, через канцелярію суду надійшла відповідь (вх№ 17033), згідно якої у відношення посадових осіб ТОВ "Пеко-НТ" кримінальних проваджень не порушувалось.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду усні пояснення по справі, проте доказів виконання в повному обсязі ліквідаційної процедури не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що суду не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" липня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі, а саме:

- ліквідаційний баланс;

- реєстр вимог кредиторів;

- довідку про закриття рахунків банкрута;

- повідомлення державних органів про закінчення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № 5023/9709/11

вх. № 9709/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 18 червня 2013 року, за клопотанням ліквідатора, у зв'язку з його відрядженням.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 22381) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатками, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура на цей час в повному обсязі не завершена.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 22380), разом з додатками про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням ліквідатора до м. Хмельницький.

Представник АТ "УкрСиббанк" у засідання суду також свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, зазначене клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "30" липня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, АТ "УкрСиббанк".

Суддя Дзюба О.А.