overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2013 р. Справа № 9/40

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В.,

при секретарі судового засідання Літвищенко А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк" пров. Шевченка, 12,Київ 1,01001 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик" вул. Народна 50,Млинів,Рівненська область,35100

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_1 (дов. №09-32/1151)

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Від ВАТ"Млинівські макарони": ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.07.2011 року затверджено звіт розпорядника майна про роботу, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_3, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.10.2012р. призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_4.

На розгляді суду у даній справі, перебуває скарга на бездіяльність ліквідатора.

В судовому засіданні 31.07.2013р. судом встановлено, що ліквідатор в судове засідання не з'явився. Проте, на адресу суду надійшло клопотання від ліквідатора про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакції Закону від 30.06.1999р.), ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2013 р. на 15 год.00 хв. (в залі судових засідань кб.№8).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа №5019/568/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.12 р. у справі № 5019/568/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" про стягнення 690 400 грн. 72 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 01.01.2013 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 30.08.2013 року;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.12 р. у справі № 5019/568/12 за нововиявленими обставинами.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Позивач та третя особа вимог попередніх ухвал суду не виконали.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін та у разі неподання витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, оскільки строк розгляду закінчується, з метою забезпечення дотримання прав сторін представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин розгляд даної заяви відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню та строк розгляду продовжується судом за заявою учасників процесу на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.1,2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.12 р. у справі № 5019/568/12 за нововиявленими обставинами продовжити на 15 днів, до "17" листопада 2013 року включно.

2. Розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.12 р. у справі № 5019/568/12 за нововиявленими обставинами відкласти на "15" листопада 2013 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Позивачу та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал, а саме надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2013 р. Справа №918/837/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт"

до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 81 900 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (директор).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про стягнення в сумі 81 900 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Вимоги попередніх ухвал суду виконав не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, відповідачем 02.08.2013 року подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, оскільки строк розгляду спору закінчується, для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та відповідно відкладає розгляд справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/837/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт" до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про стягнення в сумі 81 900 грн. 00 коп. на п`ятнадцять днів до "19" серпня 2013 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2013 р. на 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал журналу реєстрації виданих довіреностей.

5. Відповідачу надати суду податкову накладну з відображенням господарської операції, яка проведена згідно накладної №7/1418 від 27.07.2012 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2013 р. Справа №918/1019/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен"

про стягнення в сумі 82 390 грн. 58 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.02.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен" про стягнення сумі 82 390 грн. 58 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2013 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа №918/837/13

Господарський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Пашкевич І.О.

суддів: Кочергіної В.О., Романюка Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт"

до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 81 900 грн. 00 коп.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 17.06.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про стягнення в сумі 81 900 грн. 00 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого повноважного представника у судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вимог ухвали суду від 11 жовтня 2013 року сторони не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись п.1. ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати до початку розгляду справи письмові пояснення по суті спору з врахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи.

4. Відповідачу надати для огляду в судове засідання оригінал довіреності № 74 від 27.07.2012 року на отримання товаро-матеріальних цінностей, видану на імя ОСОБА_2.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та про наслідки передбачені статтею 90 ГПК України.

Головуючий суддя Пашкевич І.О.

судді: Кочергіна В.О.

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2013 р. № 918/649/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" липня 2013 р., яке набрало чинності "02" серпня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" серпня 2014 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 918/329/13-г

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Заступника прокурора м.Рівне, в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 5 975,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради Комунального підприємства "Теплотранссервіс" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5 975 грн. 44 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.04.2013 року по справі № 918/329/13-г позов задоволено повністю. 13.05.2013 року на виконання вищевказаного рішення господарського суду, яке набрало чинності видано накази.

Корецьке відділення Гощанської МДПІ, звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки у наказі, оскільки у наказі помилково зазначено, ідентифікаційний номер відповідача 5, коли вірним є НОМЕР_1.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказах господарського суду Рівненської області № 918/329/13-г від 13.05.2013р. на "20" серпня 2013р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, Корецьке відділення Гощанської МДПІ.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. Справа № 918/756/13

Суддя Заголдна Я.В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц", визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" до боржника у сумі 601 700 грн. 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 03.10.2013 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.10.2013 р. розгляд справи № 918/756/13 відкладено.

При написанні даної ухвали було зазначено наступну дату та час слухання справи: 02.11.2013 р. на 11:30 год., коли потрібно було вказати: 12.11.2013 року на 11:30 год.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 29.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 29.10.2013 р. по справі № 918/756/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц", вказавши дату та час слухання справи: 12.11.2013 р. на 11:30 год.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 918/756/13

Суддя Заголдна Я.В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц", визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" до боржника у сумі 601 700 грн. 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 03.10.2013 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Проведення попереднього засідання суду призначено на "30" липня 2013 р. на 11:00 год.

01.07.2013р. на адресу господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга від боржника на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.06.2013р.

03.07.2013р. матеріали справи № 918/756/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" направлені до Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.07.2013р. розгляд справи відкладено до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

31.07.2013р. матеріали справи № 918/756/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" повернулись з Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 918/756/13 до розгляду на "17" вересня 2013 р. на 10:50 год. (в залі судових засідань каб.№8).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 8/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В.

при секретарі судового засідання Літвіщенко А.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023 про банкрутство підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.07.2008 р. підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 Строк ліквідаційної процедури встановлено 6 місяців.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 04.04.2011р., 14.06.2011р., 19.09.2011р., 14.02.2012р. та від 12.04.2012 р. продовжувався строк ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_3

06.08.2013р. під час розгляду звіту та ліквідаційного балансу підприємця ОСОБА_1, у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №8/22 на "17" вересня 2013 р. на 10 год. 30хв.

2. Ліквідатору подати суду до 10.09.2013р. докази вжиття заходів, щодо розшуку майна боржника.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. Справа № 8/22

Суддя Заголдна Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівне: вул. Відінська, 8, Рівне, 33023 про банкрутство підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.07.2008 р. підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.10.2013 р. розгляд справи № 8/22 відкладено.

При написанні даної ухвали було зазначено наступну дату та час слухання справи: 02.11.2013 р. на 11:10 год., коли потрібно було вказати: 12.11.2013 р. на 11:10 год.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 29.10.2013 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 29.10.2013 р. по справі № 8/22 про банкрутство підприємця ОСОБА_1, вказавши дату та час слухання справи: 12.11.2013 р. на 11:10 год.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № 918/489/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання Літвищенка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод": Рівненська область, м.Радивилів, вул.О.Невського, 64.

В засіданні приймали участь:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

від розпорядника майна : помічник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.06.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод", введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

29.10.2013р. при розгляді реєстру вимог кредиторів судом встановлено, що не всі учасники провадження у справі з'явились в судове засідання.

Крім того, від боржника надійшла телеграма № п1670281 від 28.10.2013р. про відкладення розгляду справи.

Також, на адресу суду надійшло клопотання від боржника 28.10.2013р. про заміну розпорядника майном у даній справі, яке потребує розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/489/13 відкласти на "12" листопада 2013 р. на 12:00 год. (в залі судових засідань кб.№8).

2. Боржнику подати суду до 11.11.2013р. повідомлення кредиторам, щодо визнання їх вимог або щодо їх заперечення, документи первинного бухгалтерського обліку за період 2011-2012рр..

3. Заявнику ТОВ "Лучезар" подати суду до 11.11.2013р. документи в підтвердження виконання договорів поставки (акти прийому - передачі, тощо.)

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, заявникам кредиторських вимог.

Суддя Заголдна Я.В.