ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р.Справа № 922/1981/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Агро 2", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків"
до Приватного підприємства "Цукровик - Агро", с. Пархомівка
про стягнення шкоди у розмірі 57927,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Коваленко О.В., довіреність № 275 від 10.06.2013 р.;

3-ої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Агро 2" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Цукровик - Агро" завдану майнову шкоду в розмірі 57927,53 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок знищення відповідачем 09 серпня 2012 року посівів озимого рапсу, які належали позивачу, та знаходились на полі № 11 П на території Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, позивачу було завдано майнову шкоду в розмірі 57927,53 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що комісійний акт обстеження поля від 09.08.2012 р. не може вважатися належним доказом, оскільки вказаним актом не було встановлено всі обставини, які мають суттєве значення. Відповідач також зазначив, що позивач, не володіючи належними правами користування земельними ділянками, які зазначені в незареєстрованих договорах, не має права й на відшкодування майнової шкоди, отримання доходів, та загальна площа, яка була засіяна позивачем на законних підставах становить 29,6138 га, що складає 34 % від зазначеної в комісійному акті площі та відповідно й 34% від суми, заявленої в позові.

Ухвалою господарського суду Харківської області 09 липня 2013 року було відкладено розгляд справи на 05 серпня 2013 року.

05 серпня 2013 року у судове засідання позивач свого представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Представник 3-ої особи у призначене судове засідання не з"явився, додаткових документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 10:00

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження від 17 травня 2013 року та від 09 липня 2013 року в повному обсязі.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.