м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-13/2493-2012 11.07.13

За заявою Обслуговуючого
житлово-будівельного кооперативу
"Темп-2" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду міста Києва
№5011-13/2493-2012 від 30.05.12 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця
Шавіна Олександра Миколайовича

до Обслуговуючого
житлово-будівельного кооперативу
"Темп-2"

про стягнення безпідставно
набутих коштів

Суддя Курдельчук І. Д.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Фізична особа - підприємець Шавін
Олександр Миколайович звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з ОЖБК "Темп-2"
безпідставно набутих коштів в розмірі
273500,00 грн. та 31955,50 грн. інфляційних
нарахувань, 14544,37 грн. три проценти
річних, 41167,96 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами.

Рішенням Господарського суду міста
Києва №5011-13/2493-2012 від 30.05.12 (повне
рішення складено 31.05.12), залишеним без
змін Постановою Вищого господарського
суду України від 29.10.2012, позов
задоволено повністю, стягнуто з
Обслуговуючого житлово-будівельного
кооперативу "Темп-2» на користь
Фізичної особи-підприємця Шавіна
Олександра Миколайовича 273500,00 грн.
безпідставно набутих коштів, 31955,50 грн.
інфляційних нарахувань, 14544,37 грн. три
проценти річних, 41167,96 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами,
7223,36 грн. судового збору.

09.07.13 Обслуговуючий
житлово-будівельний кооператив "Темп-2»
звернувся із заявою про перегляд
вказаного рішення за нововиявленими
обставинами.

За результатами проведеного
автоматичного розподілу справ 09.07.2013 р.
вказану заяву передано для розгляду
судді Курдельчуку І.Д.

Як вбачається з матеріалів справи, що
вона розглядалась і зазначене рішення
прийнято суддею Курдельчуком І.Д.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 20 ГПК України
суддя, який брав участь у розгляді
справи, не може брати участі в новому
розгляді справи у разі скасування
рішення, ухвали, постанови, прийнятої
за його участю, або у перегляді
прийнятих за його участю рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п. 8.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 26.12.2011
№ 17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" згідно з
частиною першою статті 114 ГПК перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами здійснюється тим
господарським судом, який прийняв це
рішення, але в іншому складі суду,
оскільки за приписом статті 20
названого Кодексу суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участь у перегляді прийнятого за його
участю судового рішення за
нововиявленими обставинами (з
урахуванням, водночас, наведеного в
пункті 3 розділу II "Прикінцеві
положення" названого Закону України
від 20.12.2011 N 4176-VI). Втім, обмеження,
передбачені зазначеною нормою ГПК,
поширюються тільки на суддів, які
приймали та підписували саме те судове
рішення, що переглядається за
нововиявленими обставинами,…

Таким чином, суд вважає за належне
задовольнити самовідвід судді
Курдельчука І.Д. у зв'язку з
неможливістю брати участь в перегляді
прийнятого за його участю рішення
Господарського суду міста Києва
№5011-13/2493-2012 від 30.05.12 за нововиявленими
обставинами.

Частина 6 ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України у разі
задоволення відводу (самовідводу)
одному з суддів або всьому складу суду
справа розглядається в тому самому
господарському суді тим самим
кількісним складом колегії суддів без
участі відведеного судді або іншим
складом суддів, який визначається у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2 1 цього Кодексу.

З огляду на викладене та зміст п.п. 3.1.10,
3.1.13 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів
України від 26.11.2010 р. № 30, та п. 2.10
рішення зборів суддів Господарського
суджу міста Києва від 03.02.2011 р.,
оформленого протоколом № 1 від 03.02.2011
р.), заява ОЖБК «Темп-2» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду міста Києва
№5011-13/2493-2012 від 30.05.12 підлягає передачі
керівнику апарату для вирішення
питання про повторний автоматичний
розподіл справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Курдельчука
І.Д. задовольнити.

2. Заяву Обслуговуючого
житлово-будівельного кооперативу
"Темп-2" про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва
№5011-13/2493-2012 від 30.05.12 за нововиявленими
обставинами передати керівнику
апарату для вирішення питання про
повторний автоматичний розподіл
справи.

Суддя
Курдельчук І.Д.