ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2013 р. Справа№ 5015/4508/12

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1:

на дії: головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Витвицької М.В.

про визнання дії головного державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Витвицької М.В. при складенні акту державного виконавця від 08.05.2013 року незаконними, скасування постанови ВП № 37594653 від 13.05.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн., скасування постанови ВП № 37594653 від 13.05.2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 170 грн.

у справі № 5015/4508/12:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», м. Стрий

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стрий

про зобов'язання повернути орендоване приміщення.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Григорчук Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - слухач (довіреність відкликана згідно листа вих.№3 від 12.07.2013р. з врахуванням Витягу з ЄДР ЮО та ФО-П станом на 12.07.2013р.);

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_4 - представник за довіреністю 14.12.2012р.;

Від органу дії якого оскаржуються: Витвицька М.В. - представник за довіреністю № 09-20-2/9096 від 26.06.2013р.

Фізичною особою - підприємцяем ОСОБА_1 подано скаргу на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Витвицької М.В. про визнання дії головного державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Витвицької М.В. при складенні акту державного виконавця від 08.05.2013 року незаконними, скасування постанови ВП № 37594653 від 13.05.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн., скасування постанови ВП № 37594653 від 13.05.2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2013р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 03.06.2013р. рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні представник скаржника (відповідача) вимоги скарги підтримує, просить її задоволити. Також в судовому засіданні подав лист вих.№3 від 12.07.2013р., яким директор ТзОВ «Діброва стрий» Гук У.С., згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.07.2013р.(копія в матеріалах справи) скасовує довіреності, видані ТзОВ «Дібровастрий» ОСОБА_3 на представлення інтересів товариства та подав лист вих.№1 від 12.07.2013р.

В судовому засіданні представник органу, дії якого оскаржуються подала доповнення до заперечення на скаргу (вх. 27701/13/13 від 15.07.2013р.). Просить суд повністю відмовити у задоволенні скарги. Також подала лист заступника начальника Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 12.07.2013р. № 1091/П/1710, з якого вбачається, що ФО-П ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2013 року у справі №5015/4508/12 видано наказ від 08.04.13р. про примусове виконання рішення - зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 112 кв.м. (в т.ч. частину приміщення складу площею 42,4 кв.м., та частину приміщення торгового залу площею 69,6 кв.м.) та повернути їх Товариству з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий». Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року.

На виконання наказу від 08.04.13р. у справі №5015/4508/12 постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ВП № 37594653 від 17.04.2013 року відкрито виконавче провадження. Також встановлено строк добровільного виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2013 року у справі №5015/4508/12 до 02 травня 2013 року.

В ході вчинення виконавчих дій актом державного виконавця від 08.05.2013 року встановлено невиконання у встановлений строк рішення суду. Відтак, постановою головного державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 13.05.2013 року за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, накладено на боржника - ФО-П ОСОБА_1 штраф у розмірі 170,00 грн., а також постановою від 13.05.2013 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 680,00 грн.

У скарзі ФО-П ОСОБА_1 просить суд визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Витвицької М.В. при складанні акту державного виконавця 08.05.2013 року незаконними у зв'язку з тим, що ним (прим. - державним виконавцем) не встановлено «жодних фактів, які б свідчили про фактичне володіння мною (прим.-скаржником) приміщеннями площею 112 кв.м.» та «не встановлено осіб, що зазначені в акті в якості понятих». І як наслідок, просить скасувати постанови від 13.05.2013 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

При винесенні ухвали суд керувався наступним.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 5 цього ж Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Скаржником належними та допустимими доказами не доведено факт незаконних дій державного виконавця при складанні Акту державного виконавця від 08.05.2013 року, яким встановлено невиконання у встановлений строк рішення суду. При цьому суд констатує, що відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна. Однак виконавча дія, яка проведена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Витвицькою М.В. не потребувала обов'язкової присутності понятих, а відтак не може слугувати основною підставою для визнання її дій незаконними.

Не доведено скаржником факт добровільного виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2013 року у справі №5015/4508/12. Так, посилання на Акт приймання - здачі приміщення від 21 березня 2011 року, як основну підставу добровільного виконання рішення, був предметом дослідження господарським судом Львівської області у справі №5015/4508/12. Рішенням господарського суду Львівської області від 15.01.2013 року у даній справі, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року зазначено, що фактична передача приміщення відповідно до Акту приймання - здачі приміщення від 21 березня 2011 року, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 112 кв.м. (в т.ч. частина приміщення складу площею 42,4 кв.м., та частина приміщення торгового залу площею 69,6 кв.м.) від орендаря ( ФО-П ОСОБА_1 ) до орендодавця (ТзОВ «Дібровастрий») не відбулася.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Також суд зазначає, що добровільний строк виконання рішення суду був встановлений державним виконавцем до 02 травня 2013 року. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року №1043-р «Про перенесення робочих днів у 2013 році» з метою створення сприятливих умов для святкування 1 і 2 травня - Дня міжнародної солідарності трудящих та 9 травня - Дня Перемоги, а також раціонального використання робочого часу рекомендувати керівникам підприємств, установ і організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Державної казначейської служби та банківських установ) перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2013 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з:п'ятниці 3 травня - на суботу 18 травня; п'ятниці 10 травня - на суботу 1 червня.

Таким чином, з врахуванням перенесення робочих днів, наступним робочим днем вважався день 6 травня (понеділок) 2013 року. А тому доводи скаржника про своєчасність повідомлення державного виконавця про факт добровільного виконання рішення суду 07 травня 2013 року не вважаються такими.

Інші причини невиконання рішення суду скаржником не наведені і відповідні обставини судом під час розгляду питання щодо оскарження дій органу державної виконавчої служби не встановлені.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження». Приписами статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу. За змістом пункту 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802 постанова як окремий документ, що приймається державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, повинен містити обов'язкові реквізити, а саме, зокрема, мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення, і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт.

Таким чином, прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу ВП № 34025838 від 26.11.2012 року містить усі обов'язкові реквізити, передбачені пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, в тому числі мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії), посилання на закон (статті 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 28 цього ж Закону у разі невиконання боржником рішення суду з нього стягується виконавчий збір. Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 13.05.2013 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 680,00 грн.

Таким чином, дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Витвицької М.В. при складанні акту державного виконавця 08.05.2013 року та прийнятті постанов від 13.05.2013 року про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору вчиненні та прийнятті відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 02.04.2012 року № 512/5.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 11, 15, 25, 27, 28, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 35, 86, 115, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити.

Суддя Коссак С.М.