overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.2013р. справа № 905/2565/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної
О.М.,

суддів: Фурсової С.М., Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання:
Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - особисто

ОСОБА_2 довіреність від 10.10.2012р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

у справі за позовом: ОСОБА_1, м.
Артемівськ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник», м.Артемівськ

2. Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м.
Артемівськ

про визнання права на частку у статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/2565/13 за позовом ОСОБА_1, м.
Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ та Управ?ління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м.
Артемівськ про визнання права на частку у статутному капіталі.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.06.2013 року о 10:30 год.

Явка представників сторін до судового засідання обов'язкова.

Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- оригінал протоколу загальних зборів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», відповідно до якого ОСОБА_1 було введено до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник» та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус;

Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- аркуш (і) статуту товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплообмінник", затвердженого загальнми зборами учасників протокол
№10 від 20 червня 2007р., на якому містяться підписи засновників (учасників) товариства.

- належним чином засвідчену копію другого (у разі наявності усіх наступних) аркушу протоколу №10 загальних зборів засновників
(учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» від 20.06.2007р.;

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
С.М. Фурсова

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2013р. справа № 5006/32/111пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної
О.М.,

суддів: Бокової Ю.В., Колесника Р.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Ауксутене О.А. довіреність від 08.07.2013р.

від відповідача: Базикіна Я.О. довіреність від 03.08.2012р.

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перехрестя 2007», м.Донецьк

до відповідача :Донецька міська рада, м.
Донецьк

третя особа: Головне управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№5006/32/111пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перехрестя 2007», м. Донецьк до
Донецької міської ради, м. Донецьк за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.
Донецьк про визнання недійсним рішення.

У зв'язку з нез'явленням третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.07.2013 року об 11:30 год.

Явка сторін до судового засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
Р.М. Колесник

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Справа № 32/302а
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної
О.М., судді Риженко Т.М., судді Бокової
При секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 особисто від відповідача: Медведєва Ю.К. довіреність від 05.12.2013р. розглянувши матеріали справи за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000322343/0/826 від
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№32/302а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000322343/0/826 від
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2013р. провадження у справі №32/302а було зупинено у зв'язку з необхідністю звернення до адресного бюро, з метою отримання інформації щодо місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для їх подальшого виклику в судове засідання для надання пояснень по суті
Через канцелярію господарського суду від відділу адресно-довідкової роботи
ГУ ДМС України в Донецькій області надійшли відомості щодо місця проживання вищезазначених осіб.
Враховуючи викладене, у відповідності до пункту 5 статті 156, статті 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Керуючись статями 110, 111, 150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Поновити провадження по справі № 32/302а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000322343/0/826 від
Відкласти розгляд справи на 25.12.2013р.
Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Головуючий Суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"18" грудня 2013 р.Справа № 922/4604/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Сандора", с.
Миколаївське від 16.12.2013 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Сандора", с.
Миколаївське до ФОП ОСОБА_1, смт.
Слатине про стягнення коштів у сумі 13 291,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05 листопада 2013 року повернуто позивачеві - ТОВ
"Сандора", с. Миколаївське позовну заяву про стягнення коштів у сумі 13 291,93 грн. із доданими до неї документами без розгляду.

16.12.2013 р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява ТОВ
"Сандора", с. Миколаївське про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У відповідності до п. 11
Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон
України "Про судовий збір" від 25.08.2011р.
№01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України
"Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: частині першій статті 63 (повернення позовної заяви)..

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви
ТОВ "Сандора", с. Миколаївське, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ
"Сандора", с. Миколаївське з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № від 24.10.2013 р. судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Сандора", с.
Миколаївське від 16.12.2013 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "Сандора", с.
Миколаївське (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с.
Миколаївське, ) з
Державного бюджету 1 720,50 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № від 24.10.2013 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № від 24.10.2013 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 922/4604/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/4065/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (м. Харків) до
Управління соціального захисту населення Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт.
Краснокутськ) про стягнення коштів,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2013 р. о(об) 11:00.

3. Залучити до участі у справі Головне управління державної казначейської служби в Харківській області (61166, м.
Харків, вул. Бакуліна, 18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

5. Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №34КР купівлі-продажу теплової енергії від 03.10.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; докази відправки уточнення відповідачу та третій особі; докази надання відповідачу теплової енергії у грудні, березні та квітні 2012 року;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №34КР купівлі-продажу теплової енергії від 03.10.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

третю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2013 р.Справа № 922/4084/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Приватного акціонерного товариства "Агрофос" (м.
Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (м.
Харків) про стягнення коштів, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2013 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №09/10АФ-УПТ від 21.09.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; докази відправки відповідачу уточнення; докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №09/10АФ-УПТ від 21.09.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/3684/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків) до Приватної фірми
"Фарм - АК" (м. Харків) про стягнення коштів, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" вересня 2013 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання теплової енергії №1637 від 01.03.2002 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення ціни позову; докази відправки відповідачу уточнення; докази доплати судового збору; обґрунтований розрахунок суми позову; докази постачання відповідачу теплової енергії; докази часткової оплати відповідачем теплової енергії; докази продовження строку дії договору на спірний період; докази настання строку платежу; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №1637 від 01.03.2002 р.; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2013 р.Справа № 922/5339/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(Харківська обл., с. Новоосинове) про стягнення 4779,78 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" січня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №1/1515/12 від 07.02.2012 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; докази зайняття (оренди) відповідачем приміщення; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №1/1515/12 від 07.02.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2013 р.
Справа № 29/312-10

вх. № 9144/5-29

Суддя господарського суду Макаренко
О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши подання головного державного виконавця Жовтневого ВДВС
ХМУЮ Умнікова І.В. про видачу дубліката наказу по справі за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ВАТ "Ясна Поляна-2", м. Харків

про стягнення 306 821,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області 05.11.10 р. по справі 29/312-10 стягнуто з ВАТ "Ясна поляна - 2" на користь ФОП ОСОБА_2 244200 грн. боргу, 21978 грн. річних, 68566,05 грн. інфляційних, 3068,21 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ 22.11.2010 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області 17.11.2011 р. по справі 29/312-10 було задоволено подання ВДВС
Жовтневого ХМУЮ про видачу дублікату наказу від 22.11.2010 року по справі №29/312-10 та видано відповідний дублікат наказу.

26.07.2013 р. до господарського суду
Харківської області від головного державного виконавця Жовтневого ВДВС
ХМУЮ Умнікова І.В. надійшло подання
(вх.№23728), в якому він просить суд видати дублікат наказу господарського суду
Харківської області від 22.11.2010 року по справі №29/312-10, у зв'язку з його втратою під час виконавчого провадження.

Розглянувши подання головного державного виконавця Жовтневого ВДВС
ХМУЮ Умнікова І.В. про видачу дубліката наказу господарського суду
Харківської області від 22.11.2010 року по справі №29/312-10, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до подання про видачу дубліката наказу господарського суду
Харківської області від 22.11.2010 року по справі №29/312-10 не надано довідки про втрату наказу.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що в порушення ст. 120 ГПК
України до подання про видачу дубліката наказу не надано довідки про втрату наказу, господарський суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання головного державного виконавця Жовтневого ВДВС
ХМУЮ Умнікова І.В. про видачу дубліката наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Жовтневого ВДВС
ХМУЮ Умнікова І.В. про видачу дубліката наказу господарського суду
Харківської області від 22.11.2010 року по справі №29/312-10 відмовити.

Суддя
Макаренко О.В.