ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2013 р.Справа № 922/399/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши зауваження ТОВ "Вікант і К" на протокол судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Н", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант і К", м.Маріуполь

про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року по справі № 922/399/13-г скасовано рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 23 січня 2013 року, у складі головуючого судді Новакова А.І., місце розгляду справи м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, к. 191, по справі № 1/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКАНТ і К» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс - Н", про стягнення з ТОВ "Будтранс - Н" на користь ТОВ «ВІКАНТ і К», заборгованості за договором поставки № 9 від 01.09.2011 року у розмірі 40 000 гривень; 479, 61 гривень трьох відсотків річних; 16 000 гривень пені та 4859,20 гривень судових витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант і К" (87548, Донецька область, м . Маріуполь, пр. Будівельників, 86, кв. 28, , п/р 543 у МФ ПАТ "Приватбанк", МФО 335529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Н" (61060, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 171, к. 106, , п/р 7021 у ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767) - 2294,00 грн. судового збору.

04.03.2013 року до господарського суду від ТОВС "Вікант і К" надійшли зауваження на протокол судового засідання від 26.02.2013 року, в якій Товариство просить суд винести ухвалу, якою прийняти зауваження, зокрема, в протоколі зазначено, що по виходу з нарадчої кімнати суддя оголосив ухвалу суду про скасування рішення, а в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частина ухвали та в ухвалі суду не зазначено коли був виготовлений повний текст ухвали. Крім цього зазначає, що ухвала ним була отримана лише 28.02.2013 року та він був позбавлений можливості отримати ухвалу раніше.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані зауваження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих зауважень, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Господарський процесуальний кодекс не містить такої дії як зазначення на ухвалі суду дати її виготовлення, така відмітка суду робиться тільки на повному тексті рішення.

Крім того, до матеріалів справи долучена заява представника ТОВ "Вікант і К", подана до господарського суду 28.02.2013 року, щодо видачі копії ухвали суду від 26.02.2013 року та на заяві міститься відмітка про отримання копії ухвали представником 01.03.2013 року. Тобто триденний термін видачі ухвали судом порушений не був.

Як встановлено судом, в протоколі судового засідання від 26.02.2013 року зазначені усі передбачені ст. 81-1 ГПК України відомості, які повинен містити в собі протокол судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження ТОВ "Вікант і К" на протокол судового засіданні від 26.02.2013 року по справі № 922/399/13-г.

Суддя Погорелова О.В.