ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.13 Справа № 5015/5231/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОТЕП (79013, вул. Архітекторська,7/5, м. Львів; ідент. код 19332414; поштова адреса:79013, а/с 9754, м. Львів)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леопрінт (81100, вул. Грушевського, 33, м. Пустомити, пустомитівський район, Львівська область; ідент. код 36562694)

про стягнення заборгованості у сумі 14 274,29 грн.,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Столяр

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 04.01.2013.

Відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКОТЕП заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леопрінт з вимогою стягнення суми боргу 23 967,14 грн., що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з оплати за поставлену продукцію), передбачених умовами Договору № 0211/12 від 02.11.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (301,00 грн.) та 3% річних від простроченого платежу (60,32 грн.).

01.02.2013 Позивачем подано Заяву про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої:

- частково змінено предмет позову шляхом заявлення додаткової вимоги про стягнення з Відповідача 18% річних від простроченого платежу (у сумі 489,26 грн.), - у звязку з фактом прострочення платежу понад 20 днів (п. 4.4. Договору);

- зменшено розмір позовних вимог у частині суми основного боргу, яка на даний час складає 12 967,14 грн., - у звязку з фактом часткової сплати Відповідачем суми боргу;

- збільшено розмір позовних вимог у частині сум пені та 3% річних від простроченого платежу, які, у звязку з донарахуванням за наступний період (до 01.02.2013), складають, відповідно: 749,16 грн. (707,34 + 41,82) та 68,73 грн. (60,32 + 8,41).

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалі від 13.12.2012) не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини не повідомлено.

Враховуючи необхідність заслухання пояснень представника Відповідача, - наявні підстави (ч. 1 ст. 77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2013р. о 14 год. 20 хв.

2. Зобовязати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.