overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.13 Справа № 920/187/13-г.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до відповідача: Краснопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля;

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державного казначейства України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 33 075 грн. 38 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Савкова Н.В., директор;

Третя особа: не з'явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 33 075 грн. 38 коп., з яких: 31 989 грн. 34 коп. основного боргу, 904 грн. 62 коп. пені, 181 грн. 42 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 29.10.2012 р., а також просить стягнути з відповідача 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідач в письмовому відзиві від 07.02.2013 р. проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що згідно платіжного доручення №34 від 30.10.2012 р. перерахував позивачу за послуги по Договору 20 000 грн. 00 коп. Оплата залишкових коштів Договору була затримана державною казначейською службою України, а отже відповідач виконав всі передбачені Договором обов'язки.

Третя особа - Головне управління державного казначейства України в Сумській області письмових пояснень по суті вимог позивача не подала.

Представники позивача і третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників позивача і третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2013 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов'язати позивача подати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог, а також письмові пояснення з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2013 Справа № 920/1215/13

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерс», м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача:Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області, м. Конотоп, Сумська область,

про визнання договору оренди землі недійсним.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Тягній С.М, довіреність № 23 від 26.07.2013 року,

Від відповідача: не з'явився,

Від третьої особи: не з'явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: відповідно до вимог позовної заяви № 21від 01.07.2013 року позивач просить суд визнати недійсним укладений між сторонами 05.04.2011 року договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,01311 га, яка знаходиться у м. Конотоп по вул. Сумська, 10а.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у листі №0119/2527 від 19.08.2013 року заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами без участі представника міської ради.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, у письмових поясненнях від 29.07.2013 року заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати справу без її представника, у письмовому відзиві № 3360/01-21 від 16.08.2013 року зазначає свої пропозиції на вимогу позивача.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.2013 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача та третьої особи.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа №5023/5614/12

вх. № 5614/12

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Розглянувши заяву ТОВ "Індастріал Білдінг Груп" та ТДВ "Чорноморгідробуд" про затвердження мирової угоди по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Груп". м. Харків

про стягнення 890553,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "19" лютого 2013 р. позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Груп" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" 806861,60грн. основного боргу, 60538,83грн. пені, 22098,33грн. 3% річних та 17789,98грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2013р. скасовано частково в частині стягнення відсотків за користування чужими коштами в розмірі 22098,33грн. та в цей частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін. Окрім того, присуджено до стягнення з ТДВ "Чорноморгідробуд" на користь ТОВ "Індастріал Білдінг Груп" 441,97грн. судового збору.

12.04.2013р. господарським судом Харківської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2013р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2013р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. залишено без змін.

11.10.2013р. через канцелярію суду надійшла заява від ТОВ "Індастріал Білдінг Груп" та ТДВ "Чорноморгідробуд" про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами 10.10.2013р.

Розглянувши подану заяву, суд визнає за можливе прийняти її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.10.13 об 12:30.

3. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

4. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р. справа № 927/1166/13

Позивач: Фермерське господарство "Земля і воля",

вул. Кропивненська, 1, с. Кропивне, Бахмацький район, Чернігівська область, 16574

Відповідач: Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області,

вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська

область, 16500

про визнання договору поновленим, визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мех М.В. - голова, паспорт серія НК133327 від 11.07.1996р., виданий Бахмацьким РВУМВС України в Чернігівській області; Кобилянський В.А. - представник, довіреність № б/н від 15.10.2013р.

Від відповідача: Петуніна Н.Ю. - начальник юридичного відділу апарату райдержадміністрації, довіреність № 02-16/3464 від 01.10.2013р.

Позивачем - Фермерським господарством „Земля і воля" с. Кропивне Бахмацького району подано позов до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 17.10.2007р. поновленим, визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди до договору та зобов'язання укласти додаткову угоду до договору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.09.2013р. позовну заяву прийнято судом до розгляду, порушено провадження у справі № 927/1166/13 та розгляд справи призначено на 15.10.2013р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, наданим представником відповідача в судовому засіданні 15.10.2013р., проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні 29.10.2013р., після оголошеної в судовому засіданні 15.10.2013р. перерви, представником позивача надані суду письмові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача надати:

- довідку територіального органу казначейства про те, що суми судового збору, сплачені ФГ „Земля і воля" згідно квитанцій № 106053559 від 27.08.2013р. та № 106038282 від 03.09.2013р., не були повернуті останньому з державного бюджету;

- докази відмови нотаріуса в оформленні спадщини;

- копії проекту землеустрою;

- докази фактичного користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору;

- докази сплати орендної плати за період користування земельною ділянкою.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- для огляду оригінал акта прийому-передачі земельної ділянки від 23.10.2012р. та додатки до договору оренди;

- копії заяв позивача від 16.09.2012р. та від 23.10.2012р.

4. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"07" листопада 2013 р. Справа № 927/1362/13

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1;

поштова адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач: Фермерське господарство "Сапфір-М.М.",

вул. Гагаріна, 24, с. Хоробичі, Городнянський район, Чернігівська область, 15122

про стягнення заборгованості в сумі 15478,60 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2748 від 05.11.2013р.

від відповідача: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської області 22.10.2013 р. порушено провадження у справі № 927/1362/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Сапфір-М.М." про стягнення заборгованості в сумі 15 478,60 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 22.10.2013р. повернута до суду відділенням зв'язку з поштовою відміткою "відмова від отримання" .

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги.

Заслухавши в судовому засіданні клопотання представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2012 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" січня 2013 р. Справа № 927/13/1/12

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"

вул. Іллінська, 8 м. Київ, 04070; адреса для листування ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС"

01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, 11/106 оф. 3

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4

Предмет спору: про стягнення 23514,28 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 23514,28 грн. страхового відшкодування.Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, витребуваних судом документів суду не надав..

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Моторне (транспортне) страхове бюро України листом № 654/7-3-11 від 17.01.2013 р.повідомило відомості щодо страхового полісу ВЕ№2734106.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "05" лютого 2013 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача:оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; письмові пояснення з розрахунком суми стягнення 23514,28 грн. з урахуванням виплати потерпілому суми 24024,28 грн.; надати довіреність представника станом на момент розгляду справи, докази наявності повноважень у ТОВ"Юридична фірма"АРІЕС", у ДорошенкоО.С. на направлення регресної вимоги відповідачу, підстав завірення підпису представника позивача на документах до позовної заяви печаткою юридичної фірми.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати позивачу суми 23514,28 грн.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2013 р. Справа № 927/123/13-г

Позивач: Чернігівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вул. Шевченко, 57, м. Чернігів, 14030 в інтересах держави

в особі 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту

14017 м. Чернігів, вул. Щорса, 18

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник"

14011 м. Чернігів, вул. Щорса, 59А

Предмет спору: про стягнення 95417,98 грн.

Представники сторін:

від позивача: Наливайко О.П. д. 1573 від 22.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився

представник прокуратури Вторих Р.І.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 85033 грн. боргу по договору № 17 про надання послуг від 14.03.2012 р., 1730,83 грн. 3 % річних, 8654,15 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та прокуратури, враховуючи подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з"явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05 лютого 2013 р. на 09:15 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінали документів, наданих суду в копіях (договір, акти та інше) для огляду в судовому засіданні, надати пояснення щодо чіткого визначення дати, місця та року обов"язку відповідача по оплаті актів, примірники рахунків, докази домовленості сторін договору про застосування пені, докази направлення претензії, актів, рахунків відповідачу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати послуг на суму 85033.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання .

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. Справа № 927/357/13

Позивач: Приватне підприємство "Прилукиспецбуд"

17500 м. Прилуки, пров. Партизанський, 10

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор Агро"

17580 Прилуцький р-н с. Івківці, вул. Прилуцька, 19

Предмет спору: про стягнення 391654,14 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сиротинець М.В. авдвокат

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 378049,97 грн. по договору № 18/06/12 на виконання монтажних робіт від 18.06.2012 р., пеню в сумі 11807,59 грн., індекс інфляції в сумі 756,10 грн. та 3% річних в сумі 1040,48 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.Відповідачем надіслано заяву про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 02.04.2013 року позивачем надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначено про заборгованість відповідача по акту виконаних робіт за листопад 2012 року в сумі 211338,04 грн. та по акту виконаних робіт за грудень 2012 року в сумі 166711,93 грн., надані пояснення розріхунку пені, інфляційних та річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи заяву відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" квітня 2013 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення щодо підстав нарахування 3 % річних на суму 756,10 грн. інфляції, примірники належних чином завірені договірної ціни до договору та додаткової угоди, акт за листопад 2012 р. на суму 126425,86 грн..

3. Зобов"язати відповідача надати відзив на позов, докази своєчасного та повного виконання грошових зобов"язань по договору підряду, докази на підтвердження заперечень поданого позову.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І.А.