ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа №918/769/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 міської ради Рівненської області

про визнання права власності

представники:

позивача: - не з'явився;

відповідача: - ОСОБА_4 довіреність № 07-354 від 13 травня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року ухвалою господарського суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі та призначено до слухання в судовому засіданні у складі суду ОСОБА_5

10 червня 2013 року розпорядженням № 01-07/131/2013 щодо призначення повторного автоматичного розподілу по справі вказана наступне, в звязку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 2194а-1 від 06 червня 2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/76913 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Рівненської області про визнання права власності.

В результаті повторного авторозподілу, справа передана на розгляд судді Торчинюку В.Г.

11 червня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з перебуванням останнього в іншому судовому засіданні.

Суд задовільняє вказане вище клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11 червня 2013 року представник позивача подав інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 4488301 від 06 червня 2013 року та клопотання відповідно до якого просить перевірити на належність і допустимість в якості доказу технічний паспорт на громадський будинок (будівля блоку обслуговування) № 27, вулиця Шкільна, місто Дубровиця, інвентаризаційний номер справи № 2459, поданий позивачем, як додаток до позовної заяви про визнання права власності від 24 травня 2013 року, також у відповідності до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) просить викликати для дачі пояснень по справі ОСОБА_6, представника комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради", сертифікат серія АЕ № 001177, адреса: місто Дубровиця, вулиця Набережна, 1, телефон: (03658) 2 36 10, так як він може надати пояснення на основі яких документів ним було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок (будівля блоку обслуговування) № 27, вулиця Шкільна, місто Дубровиця, інвентаризаційний номер справи № 2459 та чому при проведенні інвентаризації не було залучено співвласника будівлі, представника ОСОБА_3 міської ради.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно з п. 1.9. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26 грудня 2011 року у частині першій ст. 30 ГПК України йдеться про можливість участі в судовому процесі лише посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, тобто осіб, зв'язаних з відповідними підприємствами (установами, організаціями, органами) трудовими відносинами на основі трудового договору (контракту). Тому якщо певна фізична особа (громадянин) не є посадовою особою чи іншим працівником підприємства (установи, організації, органу), в тому числі в разі, якщо зазначені відносини припинилися до моменту вирішення спору господарським судом, то вона не підпадає під дію відповідної норми ГПК.

Господарський суд вправі викликати зазначених осіб як у процесі попередньої підготовки справи до розгляду (пункт 8 статті 65 ГПК), так і під час її розгляду (пункт 1 частини першої та частина третя статті 77 ГПК).

Господарським судам необхідно враховувати, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК.

Господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК, для виклику відповідного спеціаліста з метою участі його в судовому процесі, якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання роз'яснень (консультацій) спеціаліста з тих чи інших питань.

З урахуванням наведеного вище та матеріалів справи, суд зодовільняє клопотання відповідача та вбачає за необхідне викликати ОСОБА_6, представника комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської області" для дачі розяснень (консультацій) з питань які виникли у суду в ході розгляду даної справи.

Також суд відзначає, 07 червня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав зустрічну позовну заяву № 07-443 від 07 червня 2013 року в якій просить суд зобовязати відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним ОСОБА_3 міській раді майном, розташованим за адресою, а саме: Рівненська область, місто Дубровиця, вулиця Шкільна, 27-а, дві кімнати нежитлового приміщення, позначені в технічному паспорті інвентаризаційний номер № 753 від 27 січня 2005 року, на квартирний житловий будинок, знаками ХХVII 6,6 м2, XXIX 10,7 м2, загальною площею 17,3 м2 шляхом їх звільнення та приведення до попереднього стану.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд вбачає спільний звязок зустрічного та первісного позову, а тому обєднує їх для спільного розгляду.

У судовому засіданні 11 червня 2013 року представник відповідача заперечив проти позову в повному обсязі, а також наполягав на прийнятті зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні 11 червня 2013 року представник відповідача не зявився, хоча про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 30, 38, 60, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 міської ради Рівненської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобовязую комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської області" надати для огляду у судове засідання оригінал інвентиризаційної справи № 2459.

3. Викликати у судове засідання ОСОБА_6, представника комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської області" для дачі розяснень (консультацій) з питань які виникли у суду в ході розгляду даної справи.

4. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 року на 10:20 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

6. Зобов'язую позивача надати суду до "21" червня 2013 року:

- належні та допустимі докази, які підтверджують право власності позивача на частину нежитлового приміщення № XV блоку обслуговування (вбудоване прибудоване приміщення) загальною площею 78,2 м2, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Дубровиця, вулиця Шкільна, 27 - А;

- для огляду у судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- відзив на зустрічну позовну заяву;

- належні та допустимі докази, на підтвердження викладеного у відзиві на зустрічну позовну заяву.

7. Запропонувати відповідачу надати суду до "21" червня 2013 року:

- для огляду у судове засідання оригінали документів доданих до зустрічної позовної заяви;

- договір купівлі-продажу від 03 серпня 2010 року, яким продано позивачу 86,6 м2 нежитлового приміщення блоку обслуговування (вбудоване прибудоване приміщення), яке знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Дубровиця, вулиця Шкільна, 27 - А (І етап кафе "Камелія");

- договір купівлі-продажу від 14 лютого 2012 року, яким продано позивачу 213,6 м2 нежитлового приміщення блоку обслуговування (вбудоване прибудоване приміщення), яке знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Дубровиця, вулиця Шкільна, 27 - А (ІІ етап частина магазину автозапчастин);

- належні та допустимі докази, які підтверджують право власності відповідача на частину нежитлового приміщення блоку обслуговування (вбудоване прибудоване приміщення), яке знаходиться за адресою Рівненська область, місто Дубровиця, вулиця Шкільна, 27 - А;

Суд звертає увагу сторін на передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Торчинюк В.Г.