overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2013 Справа № 5009/4295/12

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Гагаріна, 38/2)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про компенсацію

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 р. на підставі п. п 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1, Запорізька область, м. Приморськ до ОСОБА_2 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго м. Запоріжжя про компенсацію

18.07.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 вх. № 735/01-22 про винесення ухвали суду, щодо повернення судового збору.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з поверненням без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача від 18.07.2013 р. та винести ухвалу про повернення суми судового збору у розмірі 536 грн. 50 коп., сплаченого квитанцією № 65 від 14.11.2012 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали суду, щодо повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1, (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Гагаріна, 38/2) суму судового збору у розмірі 536 грн. 50 коп., перерахованого згідно квитанції № 65 від 14.11.2012 р.

Дана ухвала є підставою для повернення платнику із Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 536 грн. 50 коп., перерахованого згідно квитанції № 65 від 14.11.2012 р.

Ухвала набрала законної сили з дня її винесення 24.07.2013 року.

Суддя О. А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.2013р. Справа № 905/4547/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю прокурора: Блащика Г.Є. за посвідченням

представників сторін

від позивача: Куліков Є.А. довіреність від 23.08.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 особисто

у справі за позовом: Прокурора Новоазовського району Донецької області, м. Новоазовськ в інтересах держави в особі Сєдовської селищної ради, с.Сєдове, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Новоазовськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4547/13 за позовом Прокурора Новоазовського району Донецької області, м. Новоазовськ в інтересах держави в особі Сєдовської селищної ради, с. Сєдове, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Новоазовськ про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, посадової особи Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області: державного інспектора сільського господарства в Донецькій області Носова Сергія Петровича, для надання пояснень по суті спору.

Крім того, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно залучити до участі в справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (83001, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 138 «а»).

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Донецькій області забезпечити явку посадової особи, а саме: державного інспектора сільського господарства в Донецькій області Носова Сергія Петровича для надання пояснень по суті спору.

Відкласти розгляд справи на 24.09.2013 року о 11:30 год.

Явка учасників процесу у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.2013 справа № 32/221пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербіна А.В. довіреність від 03.06.2013р.

від відповідача 1: Жилка Є.В. довіреність від 01.06.2013р.

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача3: не з'явився

за позовом: Малого підприємства „Граніт", с. Виноградне

до відповідачів: 1: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально -діагностичний центр"- Азовтехносервіс", м. Маріуполь

2: Виноградненської сільської ради Новоазовського району донецької області, с.Виноградне

3: Виконавчого комітету Виноградненської сільської ради Новоазовського району донецької області, с.Виноградне

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/221пн за позовом Малого підприємства „Граніт", с. Виноградне до відповідачів: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально -діагностичний центр"- Азовтехносервіс", м. Маріуполь, Виноградненської сільської ради Новоазовського району донецької області, с.Виноградне, Виконавчого комітету Виноградненської сільської ради Новоазовського району донецької області, с.Виноградне про зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з нез'явленням відповідачів 2,3, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2013 року об 11:30 год.

Зобов'язати відповідачів 2,3 виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2013р.

Явка сторін до судового засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова
номер провадження справи 11/90/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 Справа № 908/3645/13

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «МОТОР-БАНК» (пр.Моторобудівельників, буд. 54 «б», м. Запоріжжя, 69068),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Вільнянський маслозавод» (вул. Запорізька, буд. 65, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70001),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Петров Г.М. - дов. №91/13 від 05.11.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

про: звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в сумі 308922,77грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Мотор-Банк» до ПАТ «Вільнянський маслозавод» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 308922,77грн.

08.11.2013 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали. Відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 04.12.2013 об 11.00 год.

Сторонам виконати ухвалу від 08.11.2013, в тому числі:

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача, для чого з'явитись до відповідача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органу держреєстрації про наявність держреєстрації); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок і докази у його обґрунтування; за наявності - докази виконання в повному обсязі зобов'язань щодо оплати заборгованості і інших виплат за кредитом (пл. доручення, квитанції, банківські виписки); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.2013 Справа № 3/125 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів : Демидової П.В., Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

2: Куровська І.В. довіреність від 25.07.2013р.

у справі за позовом: Державного підприємства „Антрацит", м. Антрацит, Луганська область

до відповідача: Приватного підприємства „Віста", м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг", м. Красний Луч, Луганська область

2. Колективного підприємства „Збагачувальна фабрика „Центральна", м. Антрацит, Луганська область

про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права використання та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №3/125 за позовом Державного підприємства „Антрацит", м. Антрацит, Луганська область до відповідача Приватного підприємства „Віста", м. Донецьк, за участю третіх осіб 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг", м. Красний Луч, Луганська область, 2. Колективного підприємства „Збагачувальна фабрика „Центральна", м. Антрацит, Луганська область про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні прав використання та розпорядження майном.

Через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому процесі. Зазначене клопотання задоволено судом.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року об 11:00 год.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Т.М. Риженко

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2013р. Справа № 5006/8/126/2012(5023/3532
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2013 р.
Рішення набрало чинності 27.09.2013 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 27.09.2014 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.2013р. Справа № 5006/17/62/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув клопотання експерта про надання об'єкта на дослідження

у справі №5006/17/62/2012

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Донецьк

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк

2) Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м.Київ

про: стягнення матеріальної шкоди в розмірі 23778,74грн.

Суть справи:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м.Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк, 2) Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м.Київ про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 23778,74грн.

Ухвалами господарського суду від 25.06.2013р. призначено додаткову комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі №5006/17/62/2012 зупинено.

14.10.2013р. до канцелярії суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №4192/24 від 07.10.2013р. про забезпечення виїзду експерта на місце ДТП з метою натурного дослідження відремонтованого об'єкта.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання №4192/24 від 07.10.2013р. експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

2. Зобов'язати позивача:

- 28.10.2013р. о 9-30год. забезпечити виїзд експерта до місця дослідження;

- в день огляду оплатити проведення експертних робіт до каси інституту; докази оплати представити суду.

Попередити позивача про обов'язковість виконання судових рішень, а також про наступне:

- в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Додаток на адресу сторін у справі:

копія клопотання експерта №4192/24 від 07.10.2013р. на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 примірників:

1 - до справи-замінника

3 - сторонам

1 - експертній установі

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.2013 Справа № 36/11пн Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю прокурора: Уздемир М.М. за посвідченням №009472 від 15.10.2012р.

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Гнезділова В.В. за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом: Закритого акціонерного товариства "Макіївський хлібокомбінат", м. Макіївка

до відповідачів: 1. Макіївської міської ради, м. Макіївка.

2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", м. Макіївка

за участю прокуратури Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №36/11пн за позовом Закритого акціонерного товариства "Макіївський хлібокомбінат", м. Макіївка до Макіївської міської ради, м. Макіївка, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м.Макіївка за участю прокуратури Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності

Через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Зазначене клопотання задоволено судом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року об 11:45 год.

Явка сторін до судового засідання - обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2013р. Справа № 905/4215/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2013 року у справі № 905/4215/13, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили з 16.08.2013р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.2013р. Справа № 36/11пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: (помічнику судді): Ширшовій Н.О.

за участю:

прокурор: Федько К.Г. за посвідченням

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор не з'явився

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом: Закритого акціонерного товариства "Макіївський хлібокомбінат", м. Макіївка

до відповідачів: 1. Макіївської міської ради, м. Макіївка.

2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", м. Макіївка

за участю прокуратури Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №36/11пн за позовом Закритого акціонерного товариства "Макіївський хлібокомбінат", м. Макіївка до Макіївської міської ради, м. Макіївка, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м.Макіївка за участю прокуратури Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності

Ухвалою господарського суду від 28.03.2013р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням незалежної комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

29.07.2013р. через канцелярію господарського суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №36/11пн з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що обставини, які обумовили зупинення провадження у справі, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторін з'явитись до суду 10.09.2013р. о 10:15год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №36/11пн

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ

12.12.2013 Справа № 5006/17/88/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув

скаргу: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

про:

визнання незаконною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області;

зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області вчинити певні дії з виконання рішення

у справі №5006/17/88/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк

про: стягнення 52694,86грн. пені, 70158,36грн. 3% річних, інфляційних нарахувань у розмірі 25817,35грн.,

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника): Єрьоміна Д.В. - за дов. №345-13 «Д» від 22.01.2013р.,

від боржника: не з'явився,

від ВДВС: не з'явився.

У судовому засіданні 05.12.2013р. оголошувалась перерва до 12.12.2013р.

Стягувач (позивач) у судове засідання з'явився, просить суд задовольнити скаргу.

Боржник (відповідач) у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.10.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник Відділу ПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.10.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 16.01.2014 року о 10:15 год.

2. Зобов'язати стягувача:

- направити у судове засідання повноважного представника.

3. Зобов'язати боржника:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Зобов'язати УДВС ГУЮ в Донецькій області в особі ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги.

5. Витребувати від ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області матеріали виконавчого провадження №36105127 за 2013 рік (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Зобов'язати матеріали виконавчого провадження №36105127 за 2013 рік направити на адресу суду у строк до 30.12.2013р.

Попередити ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області про те, що у разі невиконання втретє вимог ухвали суду від 31.10.2013р. про надання письмових пояснень по суті поданої скарги, доказів на підтвердження викладеного у поясненнях, а також матеріалів виконавчого провадження №36105127 за 2013 рік 16.01.2014р. на адресу УДВС ГУЮ в Донецькій області буде винесено окрему ухвалу на підставі приписів ст.90 ГПК України.

Явка представників сторін та представника ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області у засідання суду є обов'язковою.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам у справі, 1 - ВДВС

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.2013р. Справа № 5006/32/51пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю прокурора: Федько К.Г. за посвідченням №012661

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті -сервіс плюс", м.Київ

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/32/51пд/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті -сервіс плюс", м.Київ до відповідача Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання договору недійсним.

У зв'язку з нез'явленням представників позивача та відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2013 року о 11:30 год.

Явка учасників процесу у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя Т.М. Риженко