РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2013 року Справа № 10/5007/1478/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Макаревич В.М.

за участю представників сторін:

позивача: Левчук Т.В.;

відповідача 1: Пивовар В.М.;

відповідача 2: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірма" (м. Житомир) на рішення господарського суду Житомирської області від 11.03.13р. у справі № 10/5007/1478/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" (м. Житомир)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (м.Житомир)

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" (м.Київ)

про визнання додаткової угоди без номера від 8.05.2007р. до договору оренди від 1.01.2004р. нікчемною і недійсною

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли письмові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" (наділа - Позивача; том. 1, а.с. 1-6) № 115 від 15 травня 2013 року про витребування оригіналів документів; № 114 від 15 травня 2013 року про виклик в судове засідання зазначених осіб; № 116 від 15 травня 2013 року про витребування оригіналів зазначених документів та № 117 від 15 травня 2013 року про проведення комплексної криміналістично-технічної експертизи.

15 травня 2013 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника Позивач та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (надалі - Відповідач 1), з приводу поданих клопотань.

Водночас, в дане судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" (надалі-Відповідач 2) не з'явився.

Дослідивши подані клопотання (№ 115 від 15 травня 2013 року про витребування оригіналів документів; № 114 від 15 травня 2013 року про виклик в судове засідання зазначених осіб; № 116 від 15 травня 2013 року про витребування оригіналів зазначених документів та № 117 від 15 травня 2013 року про проведення комплексної криміналістично-технічної експертизи) колегія суддів задовільняє їх частково.

Відповідно, колегія Рівненського апеляційного господарського суду витребовує від Відповідача 1 та Відповідача 2 відповідні письмові документи та на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 Господарсько процесуального кодексу України вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи усе вищеописане колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "29" травня 2013 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 27 травня 2013 року:

а) Позивач: письмові докази направлення копії зазначених клопотань Відповідачу 1 та Відповідачу 2.;

б) Відповідач 1: оригінали документів, зазначені в клопотанні Позивача від 15 травня 2013 року № 116; письмові пояснення з урахуванням клопотання про проведення комплексної криміналістично-технічної експертизи;

в) Відповідач 2: оригінали документів, зазначені в клопотанні Позивача від 15 травня 2013 року № 115; письмові пояснення з урахуванням клопотання про проведення комплексної криміналістично-технічної експертизи

3. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Попередити про відповідальність у разі невиконання вимог даної ухвали за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а саме штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.