ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа № Б-50/212-09

вх. № 10675/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

кредитора - ОСОБА_2.,

боржника - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. затверджено мирову угоду від 15.02.2011 р., схвалену комітетом кредиторів на його засіданні 15.02.2011 р., припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2009 р., провадження по справі припинено.

Через канцелярію до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі.

В обґрунтування наданої заяви, кредитором зазначено, що боржником до цього часу не виконано умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Відповідно до п. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Суд, дослідивши надану заяву та документи, визнав їх достатніми для прийняття заяви та призначив її до розгляду в судовому засіданні 09.04.2013 р.

До початку розгляду справи по суті кредитор ОСОБА_2. надав клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке було задоволено судом та подальший розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 09.04.2013 р. кредитор ОСОБА_2. зазначив, що на цей час заборгованість перед кредиторами не погашена, а також він вважає, що укладена мирова угода не була спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею, у зв"язку з чим просить суд визнати мирову угоду недійсними.

Крім того, кредитор ОСОБА_2. надав клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керучого Михайлову М.М.

Боржник надав відзив на заяву кредитора, в якому зазначив, що твердження ОСОБА_5 не відповідають дійсності, оскільки ним погашена заборгованість перед кредитором ОСОБА_8. на суму 80000,00 грн., ФОП ОСОБА_6 на суму 35000,00 грн. та ОСОБА_7 на суму 134850,00 грн., що підтверджується відповідними розписками.

Від кредитора ОСОБА_7 надійшов відзив на заяву кредитора ОСОБА_2, в якому вона зазначає про погашення боржником заборгованості перед нею, у зв"язку з чим просить суд відмовити в її задоволенні.

Кредитор ОСОБА_2. зазначив, що йому невідомо про погашення боржником заборгованості кредиторам.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність ознайомлення кредитора ОСОБА_2 з доданими до суду документами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви кредитора ОСОБА_2 на "11" червня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати суду відзив на надані кредитором та боржником пояснення по суті поданої заяви.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Шершню Ю.С.

Суддя Усатий В.О.