ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.13 р. Справа № 41/88пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

за участю прокурора: Болдирєв А.Г.- за посвідченням

представників сторін

від заявника: ОСОБА_1 - довір. від 11.01.2013р.

від позивача 1: ОСОБА_2 - довір. від 03.08.2012р.

від позивача 2: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

у судовому засіданні був присутній ОСОБА_3

у справі за позовом: Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради та Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк, м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк та Підприємства, заснованого на власності Шведсько-Українського підприємства „Меркурій компанія „Авіасервіс, м. Донецьк

про визнання недійсним та припинення дії договору користування, укладеного між відповідачами, від 11.04.2007 року за № 6/287 на земельну ділянку площею 113 кв.м. для використовування під кафе літнього типу.

розглядається заява Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання по справі №41/88пд

В провадженні господарського суду знаходилась справа №41/88пд за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради та Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк, м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк та Підприємства, заснованого на власності Шведсько-Українського підприємства „Меркурій компанія „Авіасервіс, м.Донецьк про визнання недійсним та припинення дії договору користування, укладеного між відповідачами, від 11.04.2007 року за № 6/287 на земельну ділянку площею 113 кв.м. для використовування під кафе літнього типу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2009р. по справі № 41/88пд позовні вимоги Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради та Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк, м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк та Підприємства, заснованого на власності Шведсько-Українського підприємства „Меркурій компанія „Авіасервіс, м. Донецьк про визнання недійсним та припинення дії договору користування, укладеного між відповідачами, від 11.04.2007 року за № 6/287 на земельну ділянку площею 113 кв.м. для використовування під кафе літнього типу були задоволені.

На виконання зазначеного судового акту 05.05.2010р. було видано відповідні накази.

25.06.2013р. господарським судом отримана заява Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 05.05.2010р. до виконання по справі №41/88пд.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

В статті 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Встановлення судом зазначених обставин має важливе значення для визначення можливості перериву процесуального строку пред'явлення наказу суду для виконання та оцінки поважності причин пропуску пред'явлення спірного наказу суду до виконання з врахуванням доводів позивача (стягувача).

Отже, дослідивши обставини, матеріали справи, докази заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька предявлявся наказ господарського суду Донецької області №41/88пд від 05.05.2010р. для виконання до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Проте, постановою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 12.04.2013р. стягувачу було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу, у звязку з набуттям з 01.01.2013р. чинності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

Враховуючи відмову, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті провадження з примусового виконання наказу, з посиланням на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька звернулась до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області з заявою про відкриття провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 05.05.2010р.

Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, листом від 04.06.2013р. відмовило ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 05.05.2010р., посилаючись на приписи Закону України «Про виконавче провадження», Бюджетного кодексу України, Постанову Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р.

Не погоджуючись з відмовою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 05.05.2010р., ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька (стягував) звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 05.05.2010р. до виконання по справі №41/88пд.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, перебіг строку предявлення виконавчого документу до виконання був перерваним 12.04.2013р., та перебіг строку предявлення виконавчого документу до виконання є поновленим з наступної дати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про поновлення строку для предявлення виконавчого документу (наказу) від 05.05.2010р. до виконання, не підлягає задоволенню, оскільки, строк для предявлення наказу господарського суду Донецької області №41/88пд від 05.05.2010р. не є пропущеним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 53, 86, 87, 115, 119 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про поновлення строку для предявлення виконавчого документу (наказу) від 05.05.2010р. до виконання, оскільки, строк для предявлення наказу господарського суду Донецької області №41/88пд від 05.05.2010р. не є пропущеним.

Суддя О.М. Сковородіна