ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2013 року Справа № 5023/5301/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.,суддів:Козир
Т.П., Малетича М.М., Панової І.Ю., Шевчук
С.Р.,розглянувши заявуПублічного
акціонерного товариства Банку
"Меркурій"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 14.08.2013у
справі№ 5023/5301/12за позовомПублічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд"доПублічного
акціонерного товариства Банку
"Меркурій"третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Меркурій-Прогрес"пророзірвання
договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 05.04.2013 у справі
№ 5023/5301/12 задоволено позов Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" до Публічного
акціонерного товариства Банку
"Меркурій", за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меркурій-Прогрес", а
саме: розірвано договір № 22-07-10/163Д про
участь у фонді фінансування
будівництва виду А "Прогрес" (договір
управління майном) від 19.11.2007 та договір
№ 22-07-10/163ДВ про відступлення права
вимоги від 19.11.2007, з відповідача на
користь позивача стягнуто інвестовані
у будівництво кошти в сумі 544 685,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013 рішення
суду першої інстанції у частині
стягнення 544 685,00 грн. скасовано, у
позові в цій частині відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.08.2013 постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013
скасовано, а рішення господарського
суду Харківської області від 05.04.2013
залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство Банк
"Меркурій" звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 14.08.2013 у справі № 5023/5301/12, у
якій просить указану постанову
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на ухвалу
Верховного Суду України від 17.11.2010 у
справі № 6-6544св10 та на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.04.2011 у справі № 6-3801св11, від
20.07.2011 у справі № 6-849св11 мотивовано
неоднаковим застосуванням судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.10.2013 у справі № 5023/5301/12
заявнику було надано строк до 15.11.2013 для
усунення недоліків, допущених при
оформленні заяви про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
14.08.2013, а саме: зобов'язано надати докази
сплати судового збору в належному
розмірі.

Заявником усунуті зазначені у вказаній
ухвалі недоліки у встановлений строк.

Відповідно до частини третьої статті
11120 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України) у
разі якщо заявник усунув недоліки
заяви в установлений строк, вона
вважається поданою в день первинного
її подання до Вищого господарського
суду України.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 ГПК України заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої статті
11116 ГПК України) матиме місце в разі,
коли суд (суди) касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
подібних предмета і підстав позову,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду України від
17.11.2010 у справі № 6-6544св10 та ухвалами
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.04.2011 у справі № 6-3801св11, від
20.07.2011 у справі № 6-849св11, на які
посилається заявник, рішення судів
попередніх інстанцій скасовано, а
справи передано на новий розгляд до
суду першої інстанції. Однак, прийняття
касаційною інстанцією ухвал про
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору в справі, а тому на
відповідні ухвали не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України.

За таких обставин відсутні підстави
для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Банку "Меркурій" у допуску
справи № 5023/5301/12 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя О. Кот Судді Т. Козир
М. Малетич І. Панова С. Шевчук