номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013
Справа № 908/3468/13

Кредитор - товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
(01004, м.Київ, вул.Червоноармійська,
буд.9/2, оф. 45, )

Боржник - публічне акціонерне
товариство "Запорізький
сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя,
вул.Північне шосе, буд.20-г, )

Банки, здійснюючі розрахунково-касове
обслуговування боржника:

1.ПАТ "Креді Агріколь Банк"

2.ПАТ "Банк Кредит Дніпро"

3.ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"

4.АТ "Мета Банк"

5.ПАТ "ПУМБ"

6.АТ "УкрСиббанк"

7.АКБ "Індустріалбанк"

8.АТ "Златобанк"

9.АТ "Райффайзен Банк Аваль"

10. ГУ ДКСУ у Запорізькій області

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін та учасники
судового процесу :

від кредитора - Перегонцев І.В. (дов. №
0719/13 від 29.07.2013), Лелеко Ю.О. (дов.№ 1/10-13
від 18.10.2013)

від боржника - нез'явився

Присутні:

арбітражний керуючий Персюк С.В.
(свід-во НОМЕР_1 від 12.02.2013)

від ДПІ у Заводському районі
м.Запоріжжя - Жовтоножко Д.Ф. (дов.№ 71/10/10
від 04.09.2013)

від УПФУ в Заводському районі
м.Запоріжжя - Деревянко Н.В. (дов.383/07 від
14.01.2013)

ТОВ "Енергомаш-Інвест" подало до
господарського суду заяву про
порушення провадження у справі про
банкрутство ПАТ "Запорізький
сталепрокатний завод".

Шляхом застосування автоматизованої
системи з відбору кандидатів
напризначення арбітражного керуючого
у справах про банкрутство у даній
справі визначено арбітражного
керуючого Персюка Сергія
Володимировича (свідоцтво
Міністерства Юстиції України НОМЕР_1
від 12.02.2013; ідент. № НОМЕР_2; адреса
листування: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013
заяву ТОВ "Енергомаш-Інвест" прийнято
до розгляду, присвоєно справі номер
провадження 16/62/13, підготовче
засідання суду призначено на 12.11.2013. В
засіданні оголошувалася перерва до
13.11.2013. Ухвалою від 13.11.2013 підготовче
засідання відкладалося до 21.11.2013.

31.10.2013 арбітражним керуючим Персюком
С.В. було подано відповідну заяву на
участь у справі про банкрутство ПАТ
"Запорізький сталепрокатний завод", до
якої додано договір добровільного
страхування професійної
відповідальності арбітражного
керуючого № 001-ОО/13/ЗП від 13.03.2013 та
свідоцтво Міністерства Юстиції
України НОМЕР_1 від 12.02.2013 на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого.

В обґрунтування подання заяви
кредитор, між іншим, зазначив про
існування грошових вимог до боржника в
загальному розмірі 2056206,70 грн., з яких
978573,84 грн. не забезпечені заставою
майна боржника, що слідує з висновків
суб'єктів оціночної діяльності, згідно
з якими оціночна вартість заставного
майна боржника складає лише 1077633,00 грн.,
а також про неможливість задоволення
вимог у виконавчому провадженні за
спливом трьох місяців після відкриття.

Також кредитором було подано
клопотання (вих.№ 41/11-юр від 08.11.2013) про
припинення повноважень голови
правління та правління боржника та
покладення виконання обов'язків
керівника боржника на призначеного
судом розпорядника майна; зобов'язання
державних реєстраторів реєстраційної
служби Запорізького МУЮ внести до
відомостей про ПАТ "Запорізький
сталепрокатний завод", що містяться в
ЄДР, зміни, визначивши керівником ПАТ
призначеного судом розпорядника майна;
зобов'язання голови Наглядової ради
ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод"
передати розпоряднику майна оригінали
установчих документів, свідоцтво про
державну реєстрацію боржника, печатки
та штампи боржника, всі документи, що
відображують господарську діяльність,
фінансову та бухгалтерську звітність,
матеріальні та інші цінності боржника.

Боржник проти заяви кредитора
заперечив, про що 13.11.2013 надав відзив.
Вказав на те, що грошові вимоги
кредитора повністю забезпечені
заставою майна боржника, що слідує з
договорів застави та іпотеки, а
посилання кредитора на експертні
оцінки, згідно з якими вартість
заставного майна є значно меншою, є
безпідставними та незаконними,
оскільки, по-перше, експерт не мав
повноважень на проведення оцінки,
по-друге, вартість заставного майна
визначена договором застави (іпотеки)
за згодою сторін договору і жодна
сторона не має права в односторонньому
порядку змінювати договірні умови.

19.11.2013, а також 21.11.2013 кредитором до суду
подано заяви про уточнення заяви про
порушення справи про банкрутство.
Заявами кредитор уточнює розрахунки
існуючих кредиторських вимог до
боржника, як тих що забезпечені
заставою майна боржника, так і тих, що
заставою не забезпечені. Заяви
прийняті судом до розгляду.

У відзиві боржник, між іншим, просив
відкласти розгляд справи для надання
можливості ознайомитися з матеріалами
справи.

Заявлення боржника про відкладення
розгляду справи для надання
можливості ознайомитися з матеріалами
справи було судом враховано, про що
відображено в ухвалі від 13.11.2013.

В засідання 21.11.2013 представник боржника
не з'явився, про причини неявки
представника боржник господарський
суд не повідомив.

21.11.2013 до суду здано клопотання
боржника про зупинення провадження у
справі на підставі п.2 ст.79 ГПК України,
мотивоване тим, що ним до
правоохоронних органів подано заяву
про злочин з приводу підроблення опису
вкладення у цінний лист, який слугує
доказом направлення кредитором
боржнику копії заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначив, що за відсутності підробки
заява мала б бути повернута судом без
розгляду.

Клопотання відхилено судом. Як вже
зазначалося в ухвалі від 13.11.2013, у якій
відображено розгляд клопотання
боржника про залишення заяви без
розгляду, підстави для повернення
заяви без розгляду, у тому числі факт
ненадання належних доказів
направлення заяви боржнику, не мали
місця.

До того ж, за заявою боржника його
представник 19.11.2013 ознайомився з
матеріалами справи, зняв копії
матеріалів.

Крім того, боржником заявлено про
зупинення провадження, яке на час
складання та подання клопотання не
було порушене.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №
4212-VІ неявка у підготовче засідання
сторін не перешкоджають проведенню
засідання. У підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи. Якщо справа порушується за
заявою кредитора, господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників присутніх в
судового засіданні, судом встановлено
наступне.

30.12.2010р. між ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро", на
цей час ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (далі -
Банк) та ПАТ "Запорізький
сталепрокатний завод" був укладений
кредитний договір № 301210-КЛВ,
відповідно до якого Банк відкрив
боржнику - Позичальнику відновлювану
кредитну лінію в національній валюті
України в сумі 1900000,00 грн., а Позичальник
зобов'язався повернути кредит не
пізніше 29 грудня 2011 року.

В подальшому сторонами неодноразово
змінювався строк повернення кредитних
коштів та розмір процентів за їх
користування, зокрема:

- договором № 200612 від 20.06.2012 року про
зміну кредитного договору № 301210-КЛВ
від 30 грудня 2010 року пункт 1.1 викладено
в новій редакції, згідно з якою Банк на
умовах цього Договору відкрив
Позичальнику відновлювальну кредитну
лінію на загальну суму 1900000,00 гривень, а
Позичальник зобов'язався повернути
кредитні кошти не пізніше 15 липня 2012
року;

- договором №231211 від 23 грудня 2011 року
про зміну кредитного договору №301210-КЛВ
від 30 грудня 2010 року плата за
користування кредитними коштами
встановлена п.п. 2.5., 2.6.2. Кредитного
договору, визначена у розмірі 25 %
річних, а у разі прострочення
повернення кредиту плата за
користування одержаним або часткою
кредиту встановлена у розмірі 30%
річних.

В порушення умов кредитного договору
ПАТ «Запорізький сталепрокатний
завод» не виконав в повному обсязі
взятих на себе зобов'язань щодо
повернення кредитної заборгованості в
строк до 15 липня 2012 року.

Так, в період з 30 грудня 2010 року по 04
березня 2013 року ПАТ «Запорізький
сталепрокатний завод» здійснило
часткове повернення кредитних коштів в
сумі 67600,00 грн., та частково сплачувало
проценти за їх користуванням, у зв'язку
з чим станом на 04 березня 2013 року за
Позичальником рахувалась прострочена
заборгованість за тілом кредиту в сумі
1832400,00 гривень та зі сплати процентів в
сумі 80722,22 грн.

Пунктом 3.4.13 кредитного договору (в
редакції договору № 010910 про зміну
кредитного договору № 301210-КЛВ від
30.12.2010 р.) передбачено, що у разі
несвоєчасного погашення
заборгованості за кредитами та/або
процентами за користування ними,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню від суми простроченого
платежу, за кожний день такої
прострочки, в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який сплачується пеня. У зв'язку з
порушенням Позичальником зобов'язання
щодо повернення кредиту та сплати
відсотків станом на 04 березня 2013 року
Банком була нарахована пеня за
несвоєчасне погашення кредиту за
період з 16.07.2012р. по 14.01.2013р. в сумі 101297,83
гривень та пеня за несвоєчасне
погашення процентів за користування
кредитом за період з 12.10.2012р. по 03.03.2013р.
в сумі 1469,00 гривень.

Таким чином, станом на 04 березня 2013 року
загальний розмір заборгованості ПАТ
«Запорізький сталепрокатний завод» за
Кредитним договором №301210-КЛВ від 30
грудня 2010 року становив 2015889,05 грн., у
тому числі: заборгованість за тілом
кредиту - 1832400,00 грн., заборгованість за
процентами - 80722,22 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 101297,83
грн., пеня за несвоєчасну сплату
процентів - 1469,00 грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 01 квітня 2013
року по справі № 908/943/13 за позовом ПАТ
"Банк Кредит Дніпро" до ПАТ "Запорізький
сталепрокатний завод" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 301210-КЛВ від 30.12.2010 р. було стягнуто з
ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод"
(69060, м. Запоріжжя,вул. Північне шосе, 20-г,
) на користь ПАТ "Банк Кредит
Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352,00 грн.
заборгованості за кредитним договором,
80722 грн. 22 коп. заборгованості за
відсотками за користування кредитними
коштами, 101297 грн. 83 коп. пені за
несвоєчасне погашення кредиту, пені за
несвоєчасне погашення відсотків - 1469,00
гривень, та 40317 грн. 79 коп. судового
збору.

22 квітня 2013 року господарським судом
Запорізької області було видано наказ
на примусове виконання рішення від 01
квітня 2013 року по справі № 908/943/13, який
було подано для примусового виконання
до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ.

Постановою Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ від 05 червня 2013 року
було відкрите виконавче провадження №
38306197 з примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області від 22 квітня 2013 року по справі
№908/943/13.

25 липня 2013 року між ПАТ Банк Кредит
Дніпро» та ТОВ «Енергомаш-Інвест» був
укладений договір № 250713/2 відступлення
права вимоги, за умовами якого ТОВ
«Енергомаш-Інвест», серед іншого,
набуло всіх прав кредитора за
кредитним договором № 301210-КЛВ від
30.12.2010 р., у тому числі право вимагати
належного виконання зобов'язань та
стягувати з боржника заборгованість за
кредитним договором № 301210-КЛВ від
30.12.2010 р., а саме: тіло кредиту - 1832400,00
гривень, проценти за користування
кредитом - 264464,62 гривень, а також всіх
донарахованих відсотків, пені та
штрафів за зазначеними вище
договорами.

Згідно згаданого договору до нового
кредитора ТОВ «Енергомаш-Інвест»
перейшли також усі права, які
забезпечують виконання боржником ПАТ
"Запорізький сталепрокатний завод"
зобов'язань за кредитним договором №
301210-КЛВ від 30.12.2010 року.

Відповідно до п.2.1 та п. 5 Договору про
відступлення права вимоги момент
переходу права вимоги наступає після
30.09.2013 року, тобто до 30.09.2013 року Банк
від імені Боржника мав право як
заставодержатель продавати заставлене
рухоме майно відповідно до договору
застави № 050508-2 від 05.05.2008 р. З 01.10.2013
вказане право набуло ТОВ
«Енергомаш-Інвест».

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.10.2013 року по
справі № 908/943/13 згідно зі ст. 25 ГПК
України було задоволено заяву ТОВ
«Енергомаш-Інвест» та змінено сторону
стягувача у виконавчому провадженні №
38306197 на нового кредитора ТОВ
«Енергомаш-Інвест». 08 жовтня 2013 року
постановою відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області проведено заміну стягувача у
виконавчому провадженні № 38306197 на
правонаступника ТОВ
«Енергомаш-Інвест».

Відтак, з 08.10.2013 року ТОВ
«Енергомаш-Інвест» набуло прав
стягувача у виконавчому провадженні №
38306197 з примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області від 22 квітня 2013 року № 908/943/13 в
частині стягнення з ПАТ "Запорізький
сталепрокатний завод" заборгованості
за кредитним договором № 301210-КЛВ від
30.12.2010.

Станом на 24 жовтня 2013 року загальний
розмір безспірної заборгованості ПАТ
"Запорізький сталепрокатний завод"
перед ТОВ «Енергомаш-Інвест» за
кредитним договором № 301210-КЛВ від
30.12.2010р., підтвердженої рішенням
господарського суду Запорізької
області від 01 квітня 2013 року по справі
№ 908/943/13 та матеріалами виконавчого
провадження, становить 1245372,44 грн., у
тому числі: заборгованість за кредитом
- 1021565,60 грн., заборгованість за
відсотками за користування кредитними
коштами - 80722 грн. 22 коп., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 101297
грн. 83 коп., пеня за несвоєчасне
погашення відсотків - 1469,00 грн., судовий
збір - 40317 грн. 79 коп., внаслідок таких
обставин.

Відповідно до умов Кредитного договору
№ 301210-КЛВ від 30.12.2010 року виконання
зобов'язань Позичальника ПАТ
"Запорізький сталепрокатний завод"
забезпечується іпотекою належного ВАТ
«Запорізький сталепрокатний завод»
нерухомого майна, а саме: нежитловими
будівлями бази відпочинку «Азов», які
знаходяться за адресою: Запорізька
обл., м.Приморськ, вул. Курортна, буд. 67,
на підставі іпотечного договору 120712-І
від 12 липня 2012 року.

Згідно висновку суб'єкту оціночної
діяльності ФОП ОСОБА_10 ринкова
вартість зазначеного предмету іпотеки
становить 657733,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору
№ 301210-КЛВ від 30.12.2010 року виконання
зобов'язань Позичальника ПАТ
"Запорізький сталепрокатний завод"
забезпечується також заставою
належного ПАТ «Запорізький
сталепрокатний завод» обладнання на
підставі договору застави № 050508-Z від
05.05.2008 р. зі змінами та доповненнями.

Вказане обладнання було реалізоване
за ціною 810834,40 грн.

Право Заставодержателя - Банку на
реалізацію заставного майна було
передбачено договором № 301210 між ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» та ВАТ
«Запорізький сталепрокатний завод»
про зміну договору застави № 050508-Z від
05.05.2008р., а саме п.4.3 договору № 301210.

Так, відповідно до договору
купівлі-продажу від 21.08.2013 року між ПАТ
«Банк Кредит-Дніпро» та ТОВ «Компанія
«Український бізнес», на підставі ст. 30
Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» та відповідного
застереження про задоволення вимог
Заставодержателя у позасудовому
порядку шляхом продажу предмета
застави від імені заставодавця, яке
міститься у договорі застави № 050508-Z
від 05.05.2008р. із змінами від 30.12.2010р., Банк
передав у власність покупцю рухоме
майно, а саме обладнання, яке вказано в
Додатку №1 до договору. Ціна продажу
майна склала 52034,40грн. Вказане
обладнання входило до переліку
обладнання, відображеного у договорі
застави. За вказане обладнання
покупець ТОВ «Компанія «Український
бізнес» розрахувалась, що
підтверджується кредитором.

01.10.2013 року ТОВ «Енергомаш-Інвест»
продало залишок обладнання, яке
входило до заставного майна згідно із
договором застави № 050508-Z від 05.05.2008 р.
Так, 01.10.2013 року ТОВ «Енергомаш-Інвест»,
яке діяло від імені ПАТ «Запорізький
сталепрокатний завод» на підставі
відступлення прав заставодержателя
від 05.09.2013 року, за умовами якого Банк
відступив права новому
заставодержателю - ТОВ
«Енергомаш-Інвест», продало рухоме
майно (обладнання) за ціною 758800,00 грн.
ТОВ «Компанія «Український бізнес».
Перелік проданого обладнання
наведений у додатку №1 до договору
купівлі-продажу. За вказане обладнання
ТОВ «Компанія «Український бізнес»
розрахувалась, що кредитором
підтверджується.

Таким чином, загальна вартість
реалізованого заставного обладнання
дорівнює 810834,40 грн., а відтак
заборгованість боржника за Кредитним
договором зменшилась на суму 810834,40 грн.
та склала 1245372,44 грн. Ці вимоги
залишилися забезпеченими лише
вартістю предмету іпотеки - бази
відпочинку «Азов» в сумі 657733,00 грн.

Також кредитор має грошові вимоги до
боржника в розмірі 93155,30 які
відступлені на його користь ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь».

Так, відповідно до договору про відпуск
стисненого повітря № 191247/11311107 від
12.12.2012 року ПАТ «Запорізький
сталепрокатний завод» мало сплатити
заборгованість ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат
«Запоріжсталь».

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 11.07.2013 року по
справі № 908/2094/13 з ПАТ «Запорізький
сталепрокатний завод» на користь ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь» стягнуто основний борг
у сумі 86900 грн., пеню у сумі 3691,49 грн., 3%
річних у сумі 737,25 грн., 1826,56 грн.
судового збору, про що 29.07.2013 виданий
наказ про примусове виконання.

07.08.2013 року Заводським ВДВС
Запорізького МУЮ відкрито виконавче
провадження № 39228137 за наказом від
29.07.2013 № 908/2094/13.

24.09.2013 року ТОВ «Енергомаш-Інвест» за
договором відступлення права вимоги №
20/2013/1057л, укладеним з ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат
«Запоріжсталь», набуло право вимоги до
боржника та стало кредитором у
виконавчому провадженні щодо
стягнення суми 86900грн. основного боргу,
пені у сумі 3691,49 грн., 3% річних у сумі 737,25
грн., 1826,56 судового збору, всього на
загальну суму 93155,30грн.

Наказ господарського суду від 29.07.2013 №
908/2094/13 по сьогоднішній день не
виконаний.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №
4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення
платоспроможності...") справа про
банкрутство порушується господарським
судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог
не включаються неустойка (штраф, пеня)
та інші фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів
заробітних плат на день подання заяви
кредитора становить сума у 344100,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема
рішеннями господарського суду
Запорізької області від 01.04.2013 у справі
№ 908/943/13, від 11.07.2013 у справі № 908/2094/13,
матеріалами виконавчих проваджень
щодо виконання цих рішень, договорами
про відступлення прав підтверджується,
що кредитор має грошові вимоги до
боржника в загальному розмірі 1338527,74
грн., у тому числі 1232069,42 грн. - основна
заборгованість та 106458,32 грн. - пеня, з
яких вимоги в розмірі 657733,00 грн.
забезпечені заставою майна боржника,
вимоги в розмірі 680794,74 грн. заставою
майна боржника не забезпечені.

Таким чином, розмір вимог
(основної заборгованості) кредитора,
які не забезпечені заставою майна
боржника, на момент подання кредитором
заяви про порушення справи про
банкрутство є більше за 300 мінімальних
розмірів заробітних плат. Ці вимоги не
задоволені у виконавчих провадженнях
за спливом трьох місяців після
відкриття.

Вищевказані факти свідчать про
наявність підстав для застосування до
ПАТ «Запорізький сталепрокатний
завод» процедур банкрутства.

За таких обставин, слід порушити
провадження у справі про банкрутство
ПАТ «Запорізький сталепрокатний
завод», визнати вимоги ТОВ
"Енергомаш-Інвест" до ПАТ «Запорізький
сталепрокатний завод» в розмірі 1338527,74
грн., у тому числі 1232069,42 грн. - основна
заборгованість та 106458,32 грн. - пеня, з
яких вимоги в розмірі 657733,00 грн.
забезпечені заставою майна боржника,
вимоги в розмірі 680794,74 грн. заставою
майна боржника не забезпечені.

Також необхідно ввести процедуру
розпорядження майном боржника та
призначити розпорядника майна.

Зобов'язати кредитора у десятиденний
строк подати до офіційного друкованого
органу за свій рахунок оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника згідно з вимогами п. 10 ст. 16,
розділу 10 Прикінцевих та перехідних
положень Закону "Про відновлення
платоспроможності...".

Оголошення має містити повне
найменування боржника, його поштову
адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського
суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кандидатура
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
для виконання повноважень
розпорядника майна визначається судом
самостійно із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Розпорядником майна боржника слід
призначити арбітражного керуючого
Персюка С.В., кандидатуру якого
визначено автоматизованою системою з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, яким подано відповідну
заяву на участь у справі.

Зазначається, що інших кандидатур на
призначення розпорядника майна у даній
справі не надходило. Кредитор також не
заявляв інших кандидатур на
призначення розпорядником майна, щодо
кандидатури Персюка С.В. від кредитора
та боржника заперечень не надходило.

Розглянувши клопотання кредитора за
вих.№ 41/11-юр від 08.11.2013, зміст якого
приведено вище, суд знайшов його таким,
що підлягає частковому задоволенню.

Ч.ч.12, 13 ст.22 Закону "Про відновлення
платоспроможності..." передбачено, що
повноваження керівника боржника та
виконавчих органів його управління,
покладені на них відповідно до
законодавства чи установчих
документів, можуть бути припинені в
разі, якщо ними не вживаються заходи
щодо забезпечення збереження майна
боржника, створюються перешкоди діям
розпорядника майна чи допускаються
інші порушення законодавства. У разі
виявлення зазначених обставин за
клопотанням кредиторів або інших
учасників справи про банкрутство
ухвалою господарського суду
повноваження керівника та виконавчих
органів управління боржника
припиняються, а виконання відповідних
обов'язків тимчасово покладається на
розпорядника майна до призначення в
порядку, визначеному законодавством та
установчими документами, нового
керівника боржника та виконавчих
органів управління боржника. З дня
винесення господарським судом ухвали
про припинення повноважень керівника
боржника або органів управління
боржника керівник, повноваження якого
припинені ухвалою господарського суду,
зобов'язаний протягом трьох днів
передати розпоряднику майна, а
розпорядник майна прийняти
бухгалтерську та іншу документацію
боржника, його печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності.

Згідно з представленими витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
довідкою Головного управління
статистики у Запорізькій області
керівником боржника являвся ОСОБА_4

30.04.2013 ОСОБА_4 звільнено, про що свідчать
його ж пояснення, які представлені
суду, відповідний запис у його
трудовій книжці, пояснення сторін, і на
цей час керівник на підприємстві
боржника відсутній.

За таких обставин, що склалися,
та з метою забезпечення належного та
всебічного виконання розпорядником
майна заходів та функцій, передбачених
ст.ст.22, 23 Закону "Про відновлення
платоспроможності..." суд вважає за
доцільне покласти виконання
обов'язків керівника боржника на
розпорядника майна, задовольнивши
клопотання кредитора в цій частині. При
цьому, насамперед, враховано, що за
наданою суду інформацією ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя та УПФУ
в Заводському районі м.Запоріжжя
остання звітність до органів ДПІ та ПФУ
подана боржником в червні місяці 2013
року, боржник має значну податкову
заборгованість - станом на 12.11.2013 року в
розмірі 1239703,38 грн., заборгованість до
ПФУ - станом на 01.11.2013 в розмірі 2536998,30
грн. та по заробітній платі працівникам
в розмірі 1062244,33 грн.

Також підлягає задоволенню
клопотання про зобов'язання голови
Наглядової ради передати розпоряднику
майна оригінали установчих документів,
свідоцтво про державну реєстрацію
боржника, печатки та штампи боржника,
всі документи, що відображують
господарську діяльність, фінансову та
бухгалтерську звітність, матеріальні
та інші цінності боржника.

В іншій частині, стосовно зобов'язання
державних реєстраторів вчинити певні
дії клопотання відхиляється як
безпідставне. Будь-яких порушень вимог
закону стосовно невнесення необхідних
відомостей стосовно керівника
боржника до ЄДР на цей час немає та
взагалі не могло бути.

Заперечення боржника стосовно
порушення провадження справи про
банкрутство не можуть бути прийняті до
уваги внаслідок викладеного вище.
Зокрема, заперечення щодо визначення
вартості заставного майна згідно з
висновками оцінювача є безпідставними,
оскільки при зверненні стягнення на
заставлене майно його вартість
визначається станом на відповідний
період.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VІ, ст.ст.65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про
банкрутство публічного акціонерного
товариства "Запорізький
сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя,
вул.Північне шосе, буд.20-г, ).

Визнати грошові вимоги ТОВ
"Енергомаш-Інвест" до ПАТ "Запорізький
сталепрокатний завод" в розмірі 1338527,74
грн., у тому числі 1232069,42 грн. - основна
заборгованість та 106458,32 грн. - пеня, з
яких вимоги в розмірі 657733,00 грн.
забезпечені заставою майна боржника,
вимоги в розмірі 680794,74 грн. заставою
майна боржника не забезпечені.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном
боржника.

Розпорядником майна призначити
арбітражного керуючого Персюка Сергія
Володимировича (свідоцтво
Міністерства Юстиції України НОМЕР_1
від 12.02.2013; ідент. № НОМЕР_2; адреса
листування: АДРЕСА_1).

Покласти виконання обов'язків
керівника боржника на розпорядника
майна арбітражного керуючого Персюка
Сергія Володимировича.

Зов'язати боржника, голову Наглядової
ради ПАТ "Запорізький сталепрокатний
завод" передати розпоряднику майна
оригінали установчих документів,
свідоцтво про державну реєстрацію
боржника, печатки та штампи боржника,
всі документи, що відображують
господарську діяльність, фінансову та
бухгалтерську звітність, матеріальні
та інші цінності боржника.

Встановити розмір грошової винагороди
розпоряднику майна у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень за
рахунок кредитора ТОВ
"Енергомаш-Інвест".

Зобов'язати кредитора у 10-денний строк
подати до офіційного друкованого
органу за свій рахунок оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника згідно з вимогами п. 10 ст. 16 та
розділу 10 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Докази публікації подати до суду у
строк до 01.12.2013.

Зобов'язати розпорядника майна надати
суду відомості про результати розгляду
вимог кредиторів до 02.01.2014; скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження

суду у строк до 02.01.2014.

Строк проведення розпорядником майна
інвентаризації майна встановити
до28.12.2013.

Попереднє засідання суду призначити на
16.01.2014 об 11-00.

Зобов'язати надати суду:

УПФУ - інформацію щодо надання
боржником звітності до органу
Пенсійного фонду України, довідку про
наявність у боржника заборгованості
перед Пенсійним фондом України та по
заробітній платі працівникам;

ДПІ - довідку про податкову
заборгованість боржника та про надання
ним останньої податкової звітності;
відомості про наявні у боржника
рахунки в установах банків із
зазначенням дат відкриття та закриття;
інформацію про призначення та
проведення податкових перевірок щодо
боржника відповідно до закону, акти та
матеріали перевірок.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її винесення.

Копії ухвали надіслати кредитору,
боржнику, розпоряднику майна, банкам,
Заводському райсуду м.Запоріжжя,
державному реєстратору реєстраційної
служби Запорізького МУЮ, Заводському
ВДВС Запорізького МУЮ, УПФУ в
Заводському районі м.Запоріжжя, ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
відділу з питань банкрутства ГУЮ у
Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко