РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Справа № 15/3-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянтів - не з'явились

від боржника - не з'явився

від кредитора (Банк Форум) - Пихтін К.В.

арбітражного керуючого - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги власника приватного підприємства "Зоря" Коломойця Олексія Івановича та боржника ПП "Зоря" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.08.13 р. у справі № 15/3-10

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

до Приватне підприємство "Зоря"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.08.2013 р. у справі № 15/3-10 (суддя Лабунська Т.І.) визнано уточнені вимоги ПАТ "Банк Форум" до Приватного підприємства "Зоря" у розмірі 1 356 515,92 грн. Призначено керуючим санацією у справі № 15/3-10 Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво № 98 від 25.01.2013 року).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, власник приватного підприємства "Зоря" Коломоєць Олексій Іванович та боржник ПП "Зоря" подали апеляційні скарги в яких просять останню скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, неповного з'ясування обставин справи та не відповідності висновків суду викладених в ухвалі матеріалам справи.

Апелянт Коломоєць О.І. в своїй апеляційній скарзі вказує, що як власник майна боржника в силу закону є учасником процесу та відповідно нарівні з іншими учасниками користується процесуальними правами. При цьому зазначає, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Таким чином, стан боржника ПП "Зоря", його господарська діяльність, фінансове становище, а також процедури, які здійснюються щодо боржника, безпосередньо впливають на права та інтереси апелянта. Враховуючи наведене вказує, що оскаржувана ухвала в частині призначення керуючого санацією винесена з порушенням вимог ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, при виборі керуючого санацією із трьох арбітражних керуючих, суд першої інстанції зосередвся на пропозиції ПАТ "Банк Форум" про призначення керуючим санацією Бакуліна І.С. та залишив поза увагою заяви інших арбітражних керуючих. Також зазначає, що судом безпідставно визнано уточнені вимоги ПАТ "Банк Форум", чим фактично внесені зміни до реєстру вимог кредиторів. Просить скасувати ухвалу повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні уточнених вимог банку та призначити керуючим санацією Пителя А.Л.

ПП "Зоря" в своїй апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваною ухвалою було визнано поточні вимоги ПАТ "Банк Форум" та фактично внесено зміни до реєстру вимог кредиторів. Вважає, що це суперечить ч. 1 ст. 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої поточні вимоги можуть пред'являтися лише в межах ліквідаційної процедури. Також зазначає, що призначаючи керуючим санацією Бакуліна І.С., місцевий суд не навів мотивів такого призначення всупереч ч.3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Апелянти в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Кредитор ПАТ "Банк Форум" в відзивах на апеляційні скарги проти доводів апелянтів заперечує. Зокрема зазначає, що норма ст. 14, 17 Закону про банкрутство не може братись до уваги, оскільки кредитор не заявляє нових вимог, а лише уточнює розмір вимог що вже були внесені до реєстру та визнані господарським судом у попередньому засіданні 13 липня 2010 року. Вважає, що посилання боржника на те що уточнені вимоги ПАТ "Банк Форум" відносяться до поточних вимог є необґрунтованими. Щодо призначення арбітражного керуючого відзначає, що боржником не зазначено, які саме докази оцінені судом з порушенням правил ст. 43 ГПК України. Поряд з цим вказує, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.04.2013 р. розірвано мирову угоду та припинено повноваження арбітражного керуючого Гонти О.А. у зв'язку з тим, що від неї надійшли заперечення проти призначення її керуючим санацією. провадження у справі було поновлено, проти керуючого санацією призначено не було. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право скликати комітет кредиторів. Правом скликання комітету кредиторів ні голова комітету, ні інші кредитори, ні господарський суд не наділені. За таких умов, коли керуючий санацією відсутній, комітет кредиторів не може бути скликаний, адже відсутня особа, уповноважена на його скликання. Поряд з цим відзначає, що заперечень як щодо надання суду кандидатури арбітражного керуючого головою комітету кредиторів, а так само і щодо призначення Бакуліна І.С. керуючим санацією з боку інших кредиторів не надходило. Також звертає увагу суду, що апелянт Коломоєць О.І. не являється учасником провадження у справі та позбавлений права подавати апеляційні скарги на ухвали суду.

В судовому засіданні представник ПАТ "Банк Форум" підтримав викладені у відзиві заперечення та просить відмовити в задоволенні скарги боржника.

Заявлене апелянтом ПП "Зоря" клопотання про зупинення виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 08 серпня 2013 року судом відхилено, оскільки господарським процесуальним кодексом не передбачено вчинення таких дій апеляційною інстанцією.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги та відзиви на них, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.08.2013 р. у справі № 2/5025/241/11 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/3-10 про банкрутство ПП "Зоря", с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту О. А.

02 квітня 2010 року відбулось підготовче засідання.

Ухвалою попереднього засідання від 13 липня 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою від 28 лютого 2012 року суд відкрив процедуру санації ПП "Зоря", с. Серебрія Бершадського району Вінницької області та призначив арбітражного керуючого Гонту О.А. керуючим санацією боржника.

18 вересня 2012 року за результатами розгляду вказаної справи судом винесено ухвалу про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 15/3-10 про банкрутство ПП "Зоря", с. Серебрія Бершадського району Вінницької області.

28 березня 2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява б/н від 27 березня 2013 року представника ПАТ "Банк Форум" про розірвання мирової угоди, у зв'язку із її невиконанням, для розгляду якої, суд ухвалою від 01 квітня 2013 року призначив судове засідання на 25 квітня 2013 року.

Ухвалою від 25 квітня 2013 року суд, зокрема, задоволив заяву ПАТ "Банк Форум" б/н від 27 березня 2013 року про розірвання мирової угоди у справі № 15/3-10 про банкрутство ПП "Зоря", с. Серебрія Бершадського району Вінницької області; розірвав мирову угоду затверджену ухвалою суду від 18 вересня 2012 року у вказаній справі; та поновив провадження у справі № 15/3-10 на стадії процедури санації ПП "Зоря", с. Серебрія Бершадського району Вінницької області.

17.05.2013 року до суду надійшла заява представника ПАТ "Банк Форм" від 16.05.2013 року про визнання ПАТ "Банк Форм" кредитором ПП "Зоря " із сумою вимог 1 313 576,59 грн..

28.05.2013 року до суду надійшла заява представника ПАТ "Банк Форум" про призначення керуючим санацією Бакуліна І.С.

26.06.2013 року від арбітражного керуючого Пителя А.Л. до суду надійшла заява № 45 від 26.06.2013 року про участь у справі № 15/3-10.

Крім того, 26.06.2013 року до канцелярії суду надійшла заява арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 247 від 26.06.2013 року про участь у даній справі.

30.07.2013 року до суду надійшла заява № б/н від 23.07.2013 року ПАТ "Банк Форум" про уточнення вимог кредитора до Приватного підприємства "Зоря" у справі №15/3-10.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.08.2013 р. у справі № 15/3-10 заяву ПАТ "Банк Форум" задоволено, визнано уточнені вимоги банку до Приватного підприємства "Зоря" у розмірі 1 356 515,92 грн..

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

З наявної в матеріалах справи заяви та довідки від 16.07.2013 року (вих.№ 3882/3.1.5) про стан заборгованості за кредитним договором № 0020/08/05-КL від 12.03.2008 року вбачається, що борг підприємства-боржника складає 1 356 515,92 грн., з яких 990000,00 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою боргу; 201 753, 48 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами по 01.04.10 року включно; 11 188, 37 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами з 02.04.10 року по 27.04.10 року включно (період від дати розрахунку заборгованості (02.04.) до фактичної звернення до суду та зупинення нарахування процентів(27.04.10); 118 303,59 грн. - пеня за неповернення кредитних коштів та невчасну сплату процентів за період 01.10.09 - 02.10.10; 35 270, 48 грн. - три відсотки річних.

З матеріалів справи вбачається, що у складі вимог кредитора поданих в межах строку, передбаченого ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутні вимоги стосовно 11 188,37 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами з 02.04.10 по 27.04.10 року включно.

У заяві про уточнення вимог, кредитор зазначив, що у загальній сумі 1 345 327. 55 грн. заявлених кредиторських вимог до боржника згідно першої заяви допущено технічну помилку, у зв'язку з чим слід вважати правильною суму 1 356 515,92 грн., що випливає із довідки від 16.07.2013 року (вих.№ 3882/3.1.5) про стан заборгованості за кредитним договором № 0020/08/05-КL від 12.03.2008 року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно пункту 50 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 15 визначено, що оскільки на передбачені статтями 536 та 625 ЦК ( 435-15 ) проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом ( 2343-12 ). Те саме стосується процентів за позику та кредит (статті 1048, 1054 та 1057 ЦК) ( 435-15 ).

Тому колегія суддів не може погодитися з твердженням апелянтів, що уточнені вимоги ПАТ "Банк Форум" відносяться до поточних.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.08.2013 р. у справі № 15/3-10 призначено керуючим санацією у справі № 15/3-10 Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво № 98 від 25.01.2013 року).

Апелянт вважає, що призначення керуючим санацією Бакуліна І.С., відбулось з порушенням норм Закону про банкрутство.

Колегія суддів не може погодитися з таким твердженням апелянтів з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) -фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.04.2013 року розірвано мирову угоду та припинено повноваження арбітражного керуючого Гонти О.А. у зв'язку з тим, що від неї надійшли заперечення проти призначення її керуючим санацією. Провадження у справі було поновлено, проте керуючого санацією призначено не було.

За умовами абз. 2 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право скликати комітет кредиторів. Правом скликання комітету кредиторів ні голова комітету, ні інші кредитори, ні господарський суд не наділені. За таких умов, коли керуючий санацією відсутній, комітет кредиторів скликаний бути не може, адже відсутня особа, уповноважена скликати комітет кредиторів. Таким чином подання на вимогу суду кандидатури арбітражного керуючого головою комітету кредиторів не являється порушенням закону. При цьому слід зазначити, що заперечень відносно надання кандидатури арбітражного керуючого головою комітету кредиторів та відносно призначення Бакуліна І.С. керуючим санацією з боку інших кредиторів не надходило.

Суд вважає безпідставним твердження апелянтів стосовно віддаленості місця здійснення діяльності керуючого санацією від місцезнаходження боржника, що неминуче призведе до збільшення витрат арбітражного керуючого, які підлягатимуть відшкодуванню за рахунок боржника. Згідно вищевказаної ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Таким чином, витрати арбітражного керуючого відшкодовуються не лише за рахунок боржника. Окрім цього, звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду, що дає змогу внести заперечення проти необгрунтованих витрат арбітражного керуючого.

Також безпідставним є посилання апелянтів на п. 64 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", оскільки даний пункт вносить рекомендації стосовно вибору кандидатури розпорядника майна, а не керуючого санацією.

Враховуючи наведене, місцевий суд дійшов вірного висновку щодо призначення керуючим санацією у справі № 15/3-10 Бакуліна Івана Сергійовича.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 08.08.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційних скаргах доводи скаржників не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги власника приватного підприємства "Зоря" Коломойця Олексія Івановича від 16.08.2013 р. та боржника ПП "Зоря" від 13.08.2013 р. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.08.2013 р. у справі № 15/3-10 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.