ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Справа № 3/5/921/22/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Кота О.В.,
суддів:Владимиренко С.В., Демидової
А.М., Козир Т.П., Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства
"Тернопільське об'єднання
"Текстерно"про перегляд Верховним
Судом Українипостанови Вищого
господарського суду України від 12.09.2013у
справі№ 3/5/921/22/13за
позовомРегіонального відділення Фонду
державного майна України по
Тернопільській областідоВідкритого
акціонерного товариства
"Тернопільське об'єднання
"Текстерно"третя особа:Управління з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Тернопільської обласної державної
адміністраціїпрозобов'язання укласти
договір

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Тернопільській області подано позов
про зобов'язання Відкритого
акціонерного товариства
"Тернопільське об'єднання "Текстерно"
укласти договір безоплатного
зберігання захисних споруд цивільного
захисту (цивільної оборони), надісланий
відповідачу листом від 13.09.2012 № 11-13-03172.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 21.03.2013 позов
задоволено частково, зобов'язано
відповідача укласти з позивачем
договір безоплатного зберігання
захисних споруд цивільного захисту
(цивільної оборони) в кількості одного
об'єкту - споруди цивільного захисту
(цивільної оборони), що знаходиться за
адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,
18, у решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 09.07.2013,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 12.09.2013
у справі № 3/5/921/22/13, рішення суду першої
інстанції скасовано, позов задоволено:
зобов'язано ВАТ "Тернопільське
об'єднання "Текстерно" укласти з
позивачем договір безоплатного
зберігання захисних споруд цивільного
захисту (цивільної оборони) в редакції,
надісланій позивачем відповідачу
листом від 13.09.2012 № 11-13-03172.

Відкрите акціонерне товариство
"Тернопільське об'єднання "Текстерно"
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
12.09.2013 у справі № 3/5/921/22/13, у якій заявник
просить зазначену постанову скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 06.03.2013
у справі № 5004/885/12 мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції положень статті 14
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статей 179, 187 Господарського
кодексу України (далі - ГК України),
пунктів 1.3, 1.4 Положення про управління
державним майном, яке не увійшло до
статутних капіталів господарських
товариств у процесі приватизації, але
перебуває на їх балансі, затвердженого
Наказом Фонду державного майна України
та Міністерства економіки України №
908/68 від 19.05.1999, пунктів 3, 4, 25 Порядку
використання захисних споруд
цивільного захисту (цивільної оборони)
для господарських, культурних та
побутових потреб", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 253 від 25.03.2009, внаслідок чого ухвалено
різні за змістом судові рішення у
подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа № 3/5/921/22/13 не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 12.09.2013 у справі №
3/5/921/22/13, про перегляд якої просить
заявник, Вищий господарський суд
України погодився з висновком суду
апеляційної інстанції щодо
задоволення позову про зобов'язання
відповідача укласти договір
безоплатного зберігання. Суд
касаційної інстанції виходив з
встановлених апеляційною інстанцією
обставин справи, а саме: до статутного
капіталу відповідача, створеного в
процесі приватизації, не увійшло та
залишилось на його балансі державне
майно - захисні споруди цивільної
оборони; зазначене державне майно
перебуває на балансі відповідача;
державним органом приватизації
(позивачем) обрано спосіб управління
спірним майном шляхом укладення
договору на його зберігання, що
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Водночас, у постанові від 06.03.2013 у
справі № 5004/885/12, на яку заявник
посилається, Вищий господарський суд
України погодився з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
відмови у задоволенні позову про
визнання укладеним договору
зберігання державного майна. Суд
касаційної інстанції виходив з
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи, а саме:
спірний договір зберігання державного
майна, направлений позивачем
відповідачу, не заснований на
державному замовленні, виконання якого
є обов`язковим для суб`єкта
господарювання; відсутня пряма
вказівка закону, яка б зобов'язувала
відповідача укласти спірний договір з
позивачем.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у цих справах різних
обставин, встановлених судами
попередніх інстанцій, залежно від яких
суд касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

У зв'язку з цим відсутні передбачені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи № 3/5/921/22/13 до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству "Тернопільське об'єднання
"Текстерно" у допуску справи № 3/5/921/22/13
до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий
суддя:О.КотСудді:С.Владимиренко
А.Демидова Т.Козир С.Шевчук