ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 47/104-09

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Харків

до 1) Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж", м. Харків

2) Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив" Авантаж", м. Харків

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2012р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №47/104-09 здійснено заміну першого відповідача з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" на Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж". Зупинено провадження у справі №47/104-09 у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

02 квітня 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про збільшення позовних вимог за вх.№12193, в якій позивач користуючись ст.22 ГПК України просить стягнути з 1-го відповідача: заборгованість по емітованим облігаціям серії "А", "В", "С" у розмірі 116 422 048,78 грн., в тому числі 65 217 000,00 грн. заборгованості по номінальній вартості облігацій, 27 367 535, 56 грн. заборгованості за процентним (відсотковим) доходом по облігаціям, 14 421 769,07 грн. інфляційної складової простроченого зобов'язання по облігаціям (втрат від інфляції), 9 415 744,15 грн., 3% річних у зв'язку із простроченням зобов'язань по облігаціям; з 2-го відповідача: заборгованість по облігаціям серії "В", "С" у розмірі 75 617 500,00 грн., в тому числі : 50 000 000,00 грн. заборгованості по номінальній вартості облігацій та 25 617 500,00 грн. заборгованості за процентним (відсотковим) доходом по облігаціям, які були прийняті судом та розгляд справи було прождовжено з урахуванням цих змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 серпня 2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. (складена 20.07.2012 р.) у справі №47/104-09 скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року розгляд справи призначено на "07" жовтня 2013 р. о 12:30.

07 жовтня 2013 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання про відвід судді Светлічного Ю.В., оскільки у позивача є сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Надаючи юридичну кваліфікацію зазначеним заявником відводу обставинам з урахуванням вимог процесуального закону відповідно до п. 5 ст. 20 ГПК України та п.1.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання щодо відводу складу суду розглядає суддя Светлічний Ю.В.

Відповідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

Відповідно абзацу 2 п.1.2.1., не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

1.2.3. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК України , із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

1.2.4. За змістом частини першою статті 20 ГПК України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю.

У застосуванні цієї норми процесуального права господарським судам необхідно враховувати таке.

У разі скасування апеляційною або касаційною інстанцією ухвал, які стосуються виключно руху справи та якими провадження у справі не закінчується (як-от про передачу справи за підсудністю, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про забезпечення позову, про зупинення провадження у справі, про залишення позову або заяви у провадженні зі справи про банкрутство без розгляду тощо), справи може бути передано у встановленому порядку на розгляд суддів, якими винесено відповідні ухвали.

Скасування рішення, прийнятого по суті справи з прийняттям нового рішення, не може вважатися підставою для відводу судді, який приймав скасоване рішення і вчиняє процесуальні дії у цій справі на стадії виконання нового судового рішення, зокрема, здійснює розгляд скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби, заяви про відстрочку, розстрочку, зміну способу виконання судового рішення, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тощо.

Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях та недоведених підозрах. Наведені позивачем доводи про відвід судді Светлічного Ю.В. по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу судді.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Светлічного Ю.В. по справі №47/104-09 відсутні, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання позивача про відвід судді слід відмовити.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відвід судді - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.