overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 5019/2076/12

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився;

Від боржника: ОСОБА_1;

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.02.2013 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2013 року клопотання Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, зобов'язано учасників провадження по справі подати суду документи, а саме: боржника - документальне обґрунтування обставин, викладених в клопотанні, докази направлення клопотання №004/1 від 08.02.2013 року про скасування арешту розпоряднику майна ОСОБА_2; розпорядника майна - письмові пояснення щодо поданого боржником клопотання №004/1 від 08.02.2013 року про скасування арешту.

Судом встановлено, що боржником та розпорядником майна не виконано вимог ухвали суду від 13.02.2013 року, документів витребуваних судом не подано.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/2076/12 на "20" березня 2013 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

3.Боржнику та розпоряднику майна виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2013 року.

4.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа №918/285/13-г

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнебудтандем

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 13 821 грн. 31 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 - директор.

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 855 від 09.03.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнебудтандем звернулось в господарський суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг по обслуговуванню приміщення б/н від 01 січня 2009 року, договором на надання послуг по обслуговуванню приміщення № 26 від 27 жовтня 2010 року в сумі 13 821 грн. 00 коп..

12.03.2013р. позивач подав заяву про заміну предмету позову, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором надання послуг по обслуговуванню приміщення б/н від 01 січня 2009 року, договору на надання послуг по обслуговуванню приміщення № 26 від 27 жовтня 2010 року в сумі 35 339 грн. 71 коп.. Судом прийнято дану заяву до розгляду.

13.03.2013р. представник відповідача подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову, представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на позов.пені,едиту Банк"

В звязку з вищевикладеним в суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для вирішення спору.

Крім того, позивач не виконав вимог ухвали суду від 28.02.2013р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2013 року на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 29 березня 2013 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов з відповідними доказами; рахунки-фактури та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписанні відповідачем за весь час дії договорів та докази, що підтверджують факт надання вказаних у них послуг саме згідно договорів б/н від 01 січня 2009 року та № 26 від 27 жовтня 2010 року; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

в) відповідачу: відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позову, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа №918/163/13-г

За позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" про стягнення 17 939, 62 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. від 20.10.12 р. № 010595)

від ТОВ "Рівнетеплоенерго" ОСОБА_2 (дов. від 02.01.13 р. № 03-05/3)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, ТОВ "Рівнетеплоенерго" з позовом до ПрАТ "Опорядбуд" про стягнення 17 939, 62 грн. за договором на постачання теплової енергії від 24.11.11 р. № 646. Ухвалою господарського суду від 07.02.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/163/13-г розгляд якої призначено на 27.02.13 р.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.13 р. не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням його представника на лікарняному. Судом було розпочато розгляд справи по суті, позивач та прокурор позовні вимоги підтримали.

У зв`язку із нез`явленням в судове засідання відповідача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез`явлення в засідання представника відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.03.13 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Явку сторін визнати обов`язковою.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Справа № 8/22

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

Банкрут : Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське автотранспортне підприємство-1761" вул. Шевченка 6,Здолбунів,Рівненська область,35700

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.11.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське автотранспортне підприємство-1761" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.11.2012 року, у зв'язку із розшуком майна банкрута, продовжено термін ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівське автотранспортне підприємство-1761" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 05.02.2013 року. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури необхідно було подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора сплинув 05.02.2012 року.

Станом на 28.02.2013 року ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №8/22 на "27" березня 2013 р. на 10:50 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 25.03.2013 року подати господарському суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредитора, ліквідатора, яким направити дану ухвалу.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа № 918/320/13-г

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Рівненській області та Управління державного казначейства у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 111 285 грн. 70 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 за дов. від 24 березня 2010 року № 496,

від відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції: не з'явився,

від Головного управління юстиції в Рівненській області: не з'явився,

від Управління державного казначейства у Рівненській області: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Рівненській області та Управління державного казначейства у Рівненській області заборгованості за договорами від 31 серпня 2007 року № 18 та від 30 грудня 2007 року № 23 в сумі 111 285 грн. 70 коп.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 11 березня 2013 року, надав не в повному обсязі.

Відповідачі явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 11 березня 2013 року, не надали, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направили.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2013 р. на 09:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

б) відповідачам: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2013 р. № 5019/1151/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" вересня 2012 р. , яке набрало чинності "15" листопада 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа №918/168/13-г

За позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Правда" до фермерського господарства "Нове життя" про стягнення 69 300 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 26.02.13 р. № 5)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Правда" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ФГ "Нове життя" про стягнення 69 300 грн. за договором позики від 11.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/168/13-г розгляд якої призначено на 27.02.13 р.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.13 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом було розпочато розгляд справи по суті.

У зв`язку із нез`явленням в судове засідання відповідача, необхідністю позивачу надати суду додаткові пояснення по суті спору та позовних вимог, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез`явлення в засідання представника відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.13 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 18.03.13 р.:

- письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вимог ст. 1049 ЦК України та обгрунтування нарахування штрафу з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 285 ЦК України;

- виконати вимоги ухвали суду від 07.02.13 р. в частині надання суду витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідки органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.02.13 р.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа №918/193/13-г

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Племзавод

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго

про скасування рішення про нарахування оперативно-господарської санкції

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 11.02.2013р.).

Від відповідача: Піхоцький (довіреність № 62 від 12.12.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Племзавод звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго про скасування рішення засідання комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 1489 від 14.08.2012р. про нарахування оперативно-господарської санкції у розмірі 40 260 грн. 16 коп.

Представник позивача в судовому засіданні вніс усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитися з відзивом на позов, та подати письмові пояснення. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, представники сторін не виконали вимог ухвали суду від 26.02.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 березня 2013 року на 11:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 22 березня 2013 року:

а) позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Справа № 8/21

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

Банкрут : Товариство з обмеженою відповідальністю "СП НВ ЛТД" вул. Черняка 14,Рівне,33001

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 10.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СП НВ ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.12.2012 року, продовжено термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "СП НВ ЛТД" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2В до 13.02.2013 року. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури необхідно було подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора сплинув 13.02.2012 року.

Станом на 28.02.2013 року ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №8/21 на "27" березня 2013 р. на 11:10 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 25.03.2013 року подати господарському суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.Визнати обов'язковою явку в засідання представника кредитора, ліквідатора.

5.Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Справа № 5019/2026/12

Боржник : Підприємства "Авто-Сигнал" Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 09.01.2013 року Підприємство "Авто-Сигнал" Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

20.03.2013 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" подано скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора, яку необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №5019/2026/12 на "03" квітня 2013 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).

2.До 01.04.2013 року подати суду:

-ПАТ КБ "ПриватБанк": докази направлення скарги від 20.03.2013 року ліквідатору ОСОБА_1;

- Ліквідатору ОСОБА_1: відзив на скаргу від 20.03.2013 року, нормативне обґрунтування, докази.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника ПАТ КБ "ПриватБанк", ліквідатора.

4.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2013 р. Справа № 20/122

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 99 310 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з підприємця ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 99 310 грн. 00 коп..

23.12.2008р. господарським судом Рівненської області по даній справі винесено судове рішення, яким позов задоволено повністю. На виконання вказаного рішення видано наказ від 09.01.2009р..

Статтею 120 ГПК України перебране, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Оскільки наказ від 09.01.2009р. у справі № 20/122 дійсний для предявлення у державну виконавчу службу до 10.01.2012р., а підприємець ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дублікату наказу лише 13.03.2013р., після закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання, то суд відмовляє в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 86 та 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу від 09.01.2009р. у справі № 20/122.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2013 р. № 5019/2174/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" квітня 2012 р. , яке набрало чинності "20" червня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" червня 2013 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2013 р. № 918/89/13-г
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" лютого 2013 р. , яке набрало чинності "12" березня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" березня 2014 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.