РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2013 р. Справа № 15/5025/2118/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року у справі № 15/5025/2118/11

за позовом ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Третя особа 1: ОСОБА_5; Третя особа 2: ОСОБА_6; Третя особа 3: ОСОБА_7; Третя особа 4: ОСОБА_8; Третя особа 5: ОСОБА_9; Третя особа 6: ОСОБА_10; Третя особа 7: ОСОБА_11; Третя особа 8: ОСОБА_12; Третя особа 9: ОСОБА_13; Третя особа 10: ОСОБА_14; Третя особа 11: ОСОБА_15; Третя особа 12: ОСОБА_16; Третя особа 13: ОСОБА_17; Третя особа 14: ОСОБА_18; Третя особа 15: ОСОБА_19; Третя особа 16: ОСОБА_20; Третя особа 17: ОСОБА_21; Третя особа 18: ОСОБА_22; Третя особа 19: ОСОБА_23; Третя особа 20: ОСОБА_24; Третя особа 21: ОСОБА_25; Третя особа 22: ОСОБА_26; Третя особа 23: ОСОБА_27; Третя особа 24: ОСОБА_28; Третя особа 25: ОСОБА_29; Третя особа 26: Дочірнього підприємство „Ліки України"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м. Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя особа 27: Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" (м. Нетішин); третя особа 28: приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Франковської Л.С..

про внесення змін до Договору купівлі-продажу частини приміщення магазину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року (т. 5; а.с. 5-7) з підстав, вказаних в цій ухвалі в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі-Відповідач) про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2012 року за нововиявленими обставинами-відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даною ухвалою, звернулася з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження даної ухвали, рішення господарського суду Хмельницької області переглянути в зв'язку з істотними нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2012 року (т. 5, а.с. 17-18) апеляційна скарга була повернута Відповідачу на підставі пункту 2 частини 1 статі 97 Господарського процесуального України.

29 листопада 2012 року Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 24 грудня 2012 року, апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 9 січня 2013 року.

Водночас, Рівненським апеляційним господарським судом, під час підготовки даної справи до розгляду було виявлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 24 грудня 2012 року, а саме: у вступній частині невірно було зазначено процесуальний документ на який подано апеляційну скаргу (зазначено: "рішення", в той час, як потрібно було зазначити "ухвала"); у резолютивній частині невірно визначено пункт 1, вказано " Поновити провадження по справі, в той час, як має бути зазначено "Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 24 грудня 2012 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2012 року по справі № 15/5025/2118/11 (про прийняття апеляційної скарги до провадження) змінивши вказану назву оскарженого процесуального документа на: "ухвалу".

2. Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2012 року по справі № 15/5025/2118/11 (про прийняття апеляційної скарги до провадження) висвітливши пункт 1 даної ухвали в наступній редакції: "Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.