overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.13 Справа № 29/5009/1501/11

м. Запоріжжя

Кредитор - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, код з ЄДР - НОМЕР_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.04.2011р. у справі №29/5009/1501/11 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,

Ліквідатором банкрута 19.06.2013 подано до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Суд вважає за можливе прийняти їх і призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

Керуючись статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

Ухвалив:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322, призначити на 25.06.2013р. об 11-00 год.

Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати суду оригінали усіх доданих до заяви документів, довідки щодо наявності чи відсутності корпоративних прав у банкрута, довідку по рахункам підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський

.
УХВАЛА

Справа № 5011-35/458-2012 08.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України"

до 1) Приватного підприємства "Ювента Гласс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"

третя особа Хмарук Світлана Володимирівна

про стягнення 457 698,38 дол. США та 5 881 628,96 грн.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України" про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва

№5011-35/458-2012 від 19.09.2012 та помилки в наказах господарського суду

міста Києва від 08.11.2012.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного підприємства "Ювента Гласс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" про стягнення солідарно 457 698,38 дол. США (3 656 964,29 грн. -згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2011) та 5 881 628,96 грн., та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва №5011-35/458-2012 від 19.09.2012 позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено повністю.

08.11.2012 на виконання рішення суду видано накази.

03.01.2012 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва №5011-35/458-2012 від 19.09.2012 та помилки в наказах господарського суду міста Києва від 08.11.2012.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.01.2013 о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В в залі № 2 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя М.Є. Літвінова

Розгляд справи призначив на 16.01.13 о 12:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

№ 5011-35/458-2012 29.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Приватного підприємства «Ювента Гласс»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка»

третя особа Хмарук Світлана Володимирівна

про стягнення 457 698,38 дол. США та 5 881 628,96 грн.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача: не з»явились;

Від відповідача-1: не з»явились;

Від відповідача-2: не з»явились;

Від третьої особи: не з»явились;

Від ВДВС: не з»явились.

Обставини справи :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного підприємства «Ювента Гласс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» про стягнення солідарно 457 698,38 дол. США (з656 964,29 грн. - згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2011) та 5 881 628,96 грн., та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва №5011-35/458-2012 від 19.09.2012 позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю.

08.11.2012 на виконання рішення суду видано наказ.

21.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 18.02.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і постанови від 18.03.2013 про арешт коштів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013, розгляд скарги призначено на 17.04.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2013, розгляд скарги відкладений на 29.04.2013.

В судове засідання 29.04.2013 представники сторін не з»явились, про поважність причин не»явлення суд не повідомили, заяв, клопотань суду не подали.

За таких підстав розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти на 29.05.2013 о 11 год. 50 хв. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань №2 (корпус Б).

2. Зобов»язати повторно державу виконавчу лужбу надти суду копію виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 08.11.2012 №5011-35/458-2012.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Суддя Літвінова М.Є.
УХВАЛА

№ 5011-35/458-2012 26.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України"

до 1) Приватного підприємства "Ювента Гласс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"

третя особа Хмарук Світлана Володимирівна

про стягнення 457 698,38 дол. США та 5 881 628,96 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного підприємства "Ювента Гласс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" про стягнення солідарно 457 698,38 дол. США (3 656 964,29 грн. - згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2011) та 5 881 628,96 грн., та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва №5011-35/458-2012 від 19.09.2012 позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено повністю.

08.11.2012 на виконання рішення суду видано накази.

21.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 18.02.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на йог відчуження і постанови від 18.03.2013 про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 17.04.2013 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 2 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надати суду письмові пояснення по суті скарги.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Явку повноважних представників сторін та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова

17.04.13 о 11:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5023/7258/11

вх. № 7258/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Представника ПАТ компанія "Райз" - Рубанець А.О., довіреність від 12.11.12р.

Представника Основ'янської МДПІ м. Харкова - Лук'янцев С.О., довіреність від 19.10.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ПАТ компанія "Райз", м. Київ

до ТОВ "Автек-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року задоволено клопотання голови комітету кредиторів про заміну ліквідатора у справі; звільнено арбітражного керуючого Одокієнко Р.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ТОВ "Автек-Харків" арбітражного керуючого Горло Максима Вікторовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду; розгляд справи відкладено на 05 лютого 2013 року.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута не надав.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи. заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" березня 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 5023/7111/11

вх. № 7111/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 12 березня 2013 року.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Одокієнко Р.О. надійшло клопотання (вх№ 5959) про затвердження йому оплати послуг за час здійснення повноважень ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та про затвердження йому додаткової винагороди у розмірі 10 % від коштів отриманих від реалізації майна банкрута.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначене клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Одокієнко Р.О. (вх№ 5959) на "12" березня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Одокієнко Р.О. надати суду правове та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на зазначене клопотання.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому Одокієнко Р.О.

Присутність арбітражного керуючого Одокієнко Р.О. в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р.Справа № 922/957/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар" м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про розірвання договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Павловського П.І. довіреність б/н від 03.01.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем - Харківською міською радою та позивачем 25 вересня 2006 року та зареєстрований за №9.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 04 квітня 2013 року відзив на позов за вх.№12591, який долучено судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 11 березня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2013 р. о 11:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022 місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2013 р.Справа № 07/137-04

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторні

розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська у справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до ВЧ А - 1451 м. Харків

про стягнення 6460,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2004 р. у справі 07/137-04 позовні вимоги були задоволені та присуджено до стягнення з відповідача суму 188,25 грн. грн. пені, 369,93 грн. інфляційних втрат, 170,23 грн. -3% річних, 62,73 грн. держмита,114,56 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом Харківської області, на виконання вищезазначеного рішення, 17.06.2004 р. було видано відповідний наказ.

15.09.13 р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про об'єднання в одне провадження кількох справ, в якому зазначив, що до господарського суду Харківської області звернулась ВЧ А1451 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська про заміну сторін у виконавчих провадженнях по справам - № 07/137-04 (суддя Інте Т.В.), № 53/41-06 (суддя Прохоров С.А.) та № 43/191-04 (суддя Савченко А.А.) та просив об'єднати в одне провадження зазначені господарські справи.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне, в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Частина друга статті 58 ГПК України, встановлює певні обмеження щодо часу протягом якого можливе об'єднання справ, тобто або під час порушення провадження, або під час ухвалення рішення.

Враховуючи те, що рішення у справах № 07/137-04, № 53/41-06 та № 43/191-04 були вже прийнятті та провадження по зазначеним справам завершено, ці справи не можуть бути об'єднанні в одне провадження.

За таких обставин, суд визнає вимоги викладені в клопотанні заявника такими, що позбавлені правового обґрунтування та в їх задоволені відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись статтями 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська Міністерства оборони України про об'єднання в одне провадження господарських справ № 07/137-04, № 53/41-06 та № 43/191-04 - відмовити.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа № 5023/7111/11

вх. № 7111/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво №216 від 20.02.13р.)

Розглянувши справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року відкладено розгляд справи на 19 червня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідним листом (вх№ 19801) надійшов звіт ліквідатора, разом з додатками та супровідним листом (вх№ 22046) надійшов звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Ліквідатором надано клопотання (вх№ 20749) про роз'яснення п. 6 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року у даній справі, а також клопотання (вх№ 22045) про відкладення розгляду справи..

В судовому засіданні пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи, щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у зв'язку з чим, підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

Заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора.

2. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2013 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. 2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво №216 від 20.02.13р.) виконувати функції ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до припинення провадження у справі №5023/7111/11, а також виконати всі дії передбачені ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постановою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року, а також та покладені на ліквідатора ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2012 року в повному обсязі.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.