ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа № 5019/2501/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд" (далі Підприємство) про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2011 року у справі № 5019/2501/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі Фонд) до Підприємства, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (далі БТІ), про визнання права державної власності; за зустрічним позовом Підприємства до Фонду про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2011 року у справі № 5019/2501/11 (суддя Крейбух О.Г.) у задоволенні позову Фонду відмовлено. У той же час позов Підприємства задоволено. Визнано за останнім право власності на два літніх будиночки, що розташовані за адресою: смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/1 та смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/2, а також зобов'язано Фонд внести зміни в Єдиний реєстр об'єктів державної власності, виключивши з нього "два літніх будиночки для оздоровлення дітей у складі оздоровчого табору "Казка" інв. № 702 за адресою: смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/1 та віл. ОСОБА_1, 18/2.

6 грудня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява Підприємства від 2 грудня 2013 року № 110, в якій останнє просило суд роз'яснити (уточнити) адресу нерухомого майна, право власності на яке вищезазначеним судовим рішенням було визнано за Підприємством.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність прийняття вищенаведеної заяви Підприємства до розгляду та призначення її до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд" про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2011 року у справі № 5019/2501/11.

2. Заяву призначити до слухання в засіданні на "18" грудня 2013 р. о 10:30, що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Колективному підприємству "Володимирецький агропромбуд" надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє заявник (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16 листопада 2013 року № 8020754.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко