ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р.Справа № 922/3350/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ
до ТОВ фірма "Театральна", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Передерій Роман Анатолійович, м. Безлюдівка
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - Кучерявий Д.В. за довіреністю № 08.6-186-84-1529 від 03.06.2013 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Театральна" (відповідач) згідно якого просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості гр. Передерія Романа Анатолійовича перед ПАТ "Укрсоцбанк" за додатковою угодою № 2 від 11.09.2007 р. до Генерального договору № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 р. в розмірі 3702000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Театральна" шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нежитлові приміщення 2-го поверху №1-5, 7, частина №14 пл. 47,3 кв.м., №19, 29, 30, 37, II, III, частини приміщення № ІV пл. 6,7 кв.м., загальною площею 622,5 кв.м. в літ "А-2", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 38-А.

Представник позивача до початку судового засідання призначеного на 12.09.2013 р., через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № Д596/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідача та 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № 33315, надав копію листа-заявки на кредит/транш № 2 від 11.09.2007 р. та копію платіжного доручення № 1 від 11.09.2007 р. на суму 3400000,00 грн. згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи. Дослідивши вказані копії судом було встановлено, що вони належним чином не були засвідченні. За таких обставин господарський суд вважав за необхідне зобов'язати позивача надати до суду належним чином засвідчену копію листа-заявки на кредит/транш № 2 від 11.09.2007 р. та копію платіжного доручення № 1 від 11.09.2007 р. на суму 3400000,00 грн. для залучення до матеріалів справи та оригінали вказаних документів для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № 33342 надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно нього представник позивача просив суд витребувати від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію щодо власника нежитлових приміщень переданих в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі іпотечного договору № 805/13/18-5/7-914 від 07.09.2007 р., оскільки державним реєстратором прав на нерухоме майно було винесено рішення про відмову банку у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, пл. Р.Люксембург, 4) інформацію щодо власника нежитлових приміщень 2-го поверху №1-5, 7, частина №14 пл. 47,3 кв.м., №19, 29, 30, 37, II, III, частини приміщення № ІV пл. 6,7 кв.м., загальною площею 622,5 кв.м. в літ "А-2", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 38-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію щодо власника нежитлових приміщень 2-го поверху №1-5, 7, частина №14 пл. 47,3 кв.м., №19, 29, 30, 37, II, III, частини приміщення № ІV пл. 6,7 кв.м., загальною площею 622,5 кв.м. в літ "А-2", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 38-А.

Направити ухвалу суду для виконання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, пл. Р.Люксембург, 4).

Зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вказану інформацію надати до господарського суду Харківської області (через канцелярію) в строк до 27.09.2013 р.

3. Розгляд справи № 922/3350/13 відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 10:00

4. Зобов'язати позивача надати до суду належним чином засвідчену копію листа-заявки на кредит/транш № 2 від 11.09.2007 р. та копію платіжного доручення № 1 від 11.09.2007 р. на суму 3400000,00 грн. для залучення до матеріалів справи та оригінали вказаних документів для огляду у судовому засіданні.

5. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.