ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.Справа № 922/1189/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Люботинського виробничого управління комунального господарства, м. Люботин
про стягнення 43 704,50 грн.
за участю представників:

позивача - Заічковська І.М., довіреність №01-62юр/7993 від 18.10.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Люботинського виробничого управління комунального господарства (відповідача) 50 407,50 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію в сумі 48 872,91 грн. (де: 40 727,42 грн. тарифна складова та 8 145,49 грн. ПДВ 20%), пеня в сумі 1 133,55 грн., 3% річних в сумі 290,75 грн. та інфляційні втрати в сумі 110,29 грн. за договором про постачання електричної енергії №18016 від 30.07.2004 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

09.04.2013 р. від позивача до суду надійшла заява (вх.№13262), в якій він просить припинити провадження по справі в частині заборгованості за електричну енергію в сумі 6 703,00 грн. у зв'язку зі сплатою відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача решту заборгованості в сумі 43 704,50 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію в сумі 42 169,91 грн. (де: 35 141,59 грн. тарифна складова та 7 028,32 грн. ПДВ 20%), пеню в сумі 1 133,55 грн., 3% річних в сумі 290,75 грн., інфляційні втрати в сумі 110,29 грн., а також судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Проаналізувавши зміст зазначеної заяви, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Так, в пункті 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, а також те, що такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Виходячи з наведеного, суд розглядає вимогу позивача в зменшеному розмірі та не вбачає підстав для припинення провадження у справі в частині сплаченої суми заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача решту боргу, що залишився несплаченим. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи (вх.№13698), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2013 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1189/13 від 25.03.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.