ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2013р.
Справа № 32/22

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Сковородіної
О.М.,

суддів: Демідової П.В., Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання:
Стасюк О.В.

за участі представників сторін:

від скаржника: Дерев'янко О.В.
довіреність від 27.09.2013р.

від боржника: Лапик О.В. довіреність від
07.10.2012р.

від ВДВС Шахтарського міськрайонного
управління юстиції: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Банніков О.В.
довіреність від 15.02.2013р.

від третьої особи 3: не з'явився

за скаргою: Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
відокремленого підрозділу «Харківська
дирекція залізничних перевезень»
державного підприємства «Південна
залізниця», м. Харків

на бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції, м.
Шахтарськ

у справі за позовом: Статутного
територіально -галузевого об'єднання
"Південна залізниця" м. Харків

до відповідача: Державного
підприємства "Шахтарськантрацит" м.
Шахтарськ;

третя особа 1: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центренерго" в особі
структурного підрозділу "Змієвська
ТЕС" п. Комсомольський;

2: Державне відкрите
акціонерне товариство Вантажно
-транспортне управління
"Шахтарськвантажтранс" м. Шахтарськ;

3: Донецька залізниця м.
Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в сумі
13410, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходилася справа
№32/22 за позовом Статутного
територіально - галузевого об'єднання
"Південна залізниця" до Державного
підприємства „Шахтарськантрацит", за
участю третіх осіб Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Центренерго" в особі структурного
підрозділу "Змієвська ТЕС", Державного
відкритого акціонерного товариства
Вантажно - транспортне управління
"Шахтарськвантажтранс" та Донецької
залізниці про стягнення штрафних
санкцій в сумі 13410,00грн.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 04.05.2006р. позовні
вимоги Статутного територіально -
галузевого об'єднання "Південна
залізниця" до Державного підприємства
„Шахтарськантрацит", за участю третіх
осіб Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центренерго" в особі
структурного підрозділу "Змієвська
ТЕС", Державного відкритого
акціонерного товариства Вантажно -
транспортне управління
"Шахтарськвантажтранс" та Донецької
залізниці про стягнення штрафних
санкцій в сумі 13410,00грн. - були
задоволені.

22.05.2006р. господарським судом був
виданий відповідний наказ на примусове
виконання рішення від 04.05.2006р. у справі
№32/22.

26.09.2013р. через канцелярію суду
надійшла скарга Державного
підприємства «Південна залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
«Харківська дирекція залізничних
перевезень» державного підприємства
«Південна залізниця», м. Харків на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції, м.
Шахтарськ, в якій просить визнати
неправомірною бездіяльність
зазначеного відділу щодо розгляду
скарги на бездіяльність державного
виконавця, визнати незаконною
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
частини не проведення виконавчих дій з
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 22.05.2006р. по справі
№32/22, зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
повідомити ідентифікатор доступу до
реєстру виконавчих проваджень по
даному виконавчому провадженню,
виконати всі дії та заходи по
примусовому виконанню рішення суду.

В обґрунтування підстав звернення
скаржник посилався на те, що ухвалою
господарського суду Донецької області
від 24.12.2012р. було зобов'язано Відділ
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
поновити виконавче провадження та
виконати всі дії та заходи по
примусовому виконанню рішення
господарського суду від 04.05.2006р. по
справі №32/22 в строки, визначені Законом
України «Про виконавче провадження».
Постановою Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області №8059732 від 03.01.2013р.
було поновлено зведене виконавче
провадження №8059732 від 19.09.1999р. Проте, як
стверджує скаржник, станом на 27.08.2013р.
заборгованість на суму 13410,00грн.
боржником не сплачена.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що,
як вбачається з матеріалів справи,
постановою Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області від 19.06.2013р. було
зупинено зведене виконавче
провадження №8059732 від 10.09.1999р.

Отже, скаржник вважає бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
неправомірною та незаконною.

Відділ державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
проти скарги заперечував з наступних
підстав:

- 29.06.2006р. державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження №7330558
щодо виконання рішення від 04.05.2006р.,
проте, в зв'язку з тим, що на виконанні у
ВДВС перебували інші виконавчі
документи про стягнення з грошових
коштів з Державного підприємства
„Шахтарськантрацит" було винесено
постанову про об'єднання у зведене
виконавче провадження №8059732;

- 06.07.2006р. виконавче провадження №7330558
приєднано до зведеного виконавчого
провадження №8059732 від 10.09.1999р.;

- на підставі наказу Міністерства
палива та енергетики України №568 від
10.11.2005р. Державне підприємство
„Шахтарськантрацит" 28.11.2005р. було
внесено до державного реєстру
підприємств паливно - енергетичного
комплексу, що дає можливість
підприємству приймати участь у
процедурі погашення заборгованості
згідно з Законом України „Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно -
енергетичного комплексу".

- 19.06.2013р. на підставі п.15 ст. 37 Закону
України „Про виконавче провадження"
постановою держвиконавця виконавче
провадження зупинено.

- згідно з ч.4 ст. 3 Закону України „Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно - енергетичного комплексу», в
редакції від 16.06.2013р. процедура
погашення заборгованості
підприємствами паливно - енергетичного
комплексу діє до 01.01.2014р., крім рішень
про виплату заробітної плати
„вихідної допомоги", інших виплат
(компенсацій), що належать працівнику у
зв'язку з трудовими правовідносинами.

Також, зазначав, що відповідно до умов
статуту, відбулась зміна найменування
стягувача зі Статутного територіально
- галузевого об'єднання "Південна
залізниця" на Державне підприємство
„Шахтарськантрацит". Відповідно до ст.
8 Закону України „Про виконавче
провадження", постановою від 16.07.2012р.
було змінено назву стягувача у
виконавчому провадженні.

Окрім цього, вказував, що скаргу
заявника на бездіяльність органу
державної виконавчої служби в особі
відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції від 28.08.2013р., було
розглянуто, за результатами розгляду
винесено постанову від 13.09.2013р.;

Розглянувши матеріали скарги, суд
встановив.

Відповідно до постанови Відділу
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
від 29.06.2006р. було відкрите виконавче
провадження з виконання наказу
господарського суду від 07.03.2006р. про
примусове виконання рішення від
22.05.2006р., прийнятого за результатами
розгляду справи №32/22, та запропоновано
боржникові у 7-денний строк добровільно
виконати рішення суду.

06.07.2006р. державним виконавцем було
винесено постанову про при'єднання у
зведене виконавче провадження
виконавчі провадження по примусовому
виконанню виконавчих документів про
стягнення боргів з ДП
„Шахтарськантрацит", в тому числі на
користь Статутного територіально -
галузевого об'єднання "Південна
залізниця" заборгованості в розмірі
13622,10грн.

В подальшому, ухвалою господарського
суду Донецької області від 24.12.2012р. було
задоволено скаргу Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Харківська дирекція залізничних
перевезень" державного підприємства
"Південні залізниця", м. Харків на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області щодо поновлення
виконавчого провадження №8059732.

А саме, визнано неправомірною
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області щодо поновлення
виконавчого провадження №8059732 та
зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області поновити виконавче
провадження та виконати всі дії, та
заходи по примусовому виконанню
рішення господарського суду від
04.05.2006р. по справі №32/22 в строки,
визначені Законом України "Про
виконавче провадження".

19.06.2013р. на підставі п.15 ст. 34 Закону
України "Про виконавче провадження"
постановою держвиконавця виконавче
провадження зупинено, в зв'язку з
внесенням ДП "Шахтарськантрацит" до
державного реєстру підприємств
паливно - енергетичного комплексу, що
дає можливість підприємству приймати
участь у процедурі погашення
заборгованості згідно з Законом
України „Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно - енергетичного
комплексу".

28.08.2013р. стягувачем на адресу ВДВС була
направлена скарга на бездіяльність
державного виконавця (вих. №ДН-2-06-02/375)

За твердженнями заявника, відповіді
від ВДВС щодо розгляду скарги на
бездіяльність державного виконавця, до
теперішнього часу не надходило.

Стаття 34 Закону України „Про виконавче
провадження" (в редакції, що діяла на
момент зупинення виконавчого
провадження) містить перелік обставин,
за наявності яких зупинення
виконавчого провадження є
обов'язковим.

Відповідно до пункту 15 частини 1
зазначеної статті, виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у випадку внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Згідно положень Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно - енергетичного комплексу"
(№2711-ІV) його дія поширюється тільки на
підприємства паливно-енергетичного
комплексу та суб'єктів господарської
діяльності як учасників розрахунків,
зазначених у пункті 1.3 статті 1, щодо
заборгованості, яка виникла внаслідок
несплати або неповних розрахунків за
енергоносії; а не інших стягнень на
користь осіб, які не є учасниками
розрахунків, визначених цим Законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що відносини сторін
знаходяться поза сферою регулювання
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно -
енергетичного комплексу".

Також, суд звертає увагу на те, що ст. 2
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
відповідно до якої цей Закон регулює
відносини, пов'язані з проведенням
комплексу заходів, спрямованих на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу і дія цього Закону
поширюється на підприємства
паливно-енергетичного комплексу, а
також інших учасників розрахунків, які
мають або перед якими є заборгованість,
що виникла внаслідок неповних
розрахунків за енергоносії.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1
указаного Закону до учасників
розрахунків віднесено:

підприємства паливно-енергетичного
комплексу, суб'єкти господарської
діяльності, розпорядники коштів
державного та місцевих бюджетів,
державні цільові фонди, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
матеріального резерву,
правонаступники ліквідованих фондів,
що були передбачені законодавством,
розпорядник цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики в паливно-енергетичному
комплексі, які мають дебіторську або
кредиторську заборгованість та
здійснюють заходи щодо її погашення на
умовах, визначених цим Законом.

Пунктом 1.4 ст. 1 Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" до
заборгованості відноситься сума
коштів, підтверджена учасниками
розрахунків на розрахункову дату, яка:
підлягає сплаті за товари, роботи
(послуги), спожиті у процесі
виробництва (видобутку), передачі
(транспортування) та/або постачання
енергоносіїв, відповідно до укладених
договорів або з інших підстав,
передбачених законом, у тому числі суми
пені, штрафних та фінансових санкцій,
але не сплачена; є податковим боргам та
підлягає сплаті, але не сплачена, до
бюджетів усіх рівнів та державних
цільових фондів, у тому числі
ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не
сплачена, до цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України; передбачена видатками
бюджетів усіх рівнів, але не отримана
суб'єктами господарської діяльності, у
тому числі за пільгами та субсидіями,
для сплати за спожиті енергоносії;
підлягає сплаті і виникла внаслідок
відсутності у Державному бюджеті
України минулих років видаткових
статей або передбачення видатковими
статтями часткового фінансування
видатків для розрахунків за
енергоносії, у тому числі за пільгами
та субсидіями (трансфертами), спожиті
підприємствами, організаціями,
закладами та установами, які
фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Отже, зі змісту вищенаведених норм
закону вбачається, що вони визначають
комплекс організаційних та
економічних заходів, спрямованих на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу.

Метою цього Закону є сприяння
поліпшенню фінансового становища
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, запобіганню їх банкрутству
та підвищенню рівня інвестиційної
привабливості шляхом урегулювання
процедурних питань та впровадження
механізмів погашення заборгованості,
надання суб'єктам господарської
діяльності права їх застосування,
визначення порядку взаємодії органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, розпорядників
бюджетних коштів із суб'єктами
господарської діяльності щодо
застосування механізмів погашення
заборгованості.

Така ж, правова позиція викладена в
рішенні Конституційного суду України
від 13.12.2012р. №18-рп/2012 по справі №1-26/2012,
за конституційним зверненням ТОВ "ДІД
Конс" щодо офіційного тлумачення
положень п. 15 ст. 37 ЗУ "Про виконавче
провадження" у взаємозв'язку з
положеннями ч. 1 ст. 41, ч. 5 ст.129, п. 9 ч.3 ст.
129 Конституції України, ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України, п.п. 1.3, 14.4 ст. 1 ч. 2 ст. 2, абз. 6 п.
3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

А саме, зі змісту вказаного судового
акту вбачається, що за розглядом даного
конституційного звернення, суд дійшов
висновку, що офіційне тлумачення п. 15
ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" у
взаємозв'язку з положеннями ч. 1 ст. 41, ч.
5 ст.129, п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України,
ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України, п.п. 1.3, 14.4 ст. 1 ч. 2 ст. 2,
абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", слід
розуміти так, що: обов'язкове зупинення
виконавчого провадження та заходів
примусового виконання судових рішень
здійснюється лише щодо стягнення
заборгованості, яка виникла через
неповні розрахунки за енергоносії, та
щодо учасників розрахунків, визначених
Законом України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу";
внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Таким чином, скарга Державного
підприємства «Південна залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
«Харківська дирекція залізничних
перевезень» державного підприємства
«Південна залізниця», м. Харків на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції, м.
Шахтарськ, в частині визнання
незаконною бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції в частини не
проведення виконавчих дій з виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 22.05.2006р. по справі №32/22 та
зобов'язання виконати всі дії та заходи
по примусовому виконанню рішення суду
Відділ державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції - підлягає
задоволенню.

Також, задовольняється вимога стосовно
визнання неправомірною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції, м. Шахтарськ щодо
розгляду скарги на бездіяльність
державного виконавця з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
починаючи з дня поновлення виконавчого
провадження 03.01.2013р. минуло майже 8
місяців, що перевищує встановлений
нормами статті 30 Закону України «Про
виконавче провадження» строк.

Що стосується вимоги скаржника про
зобов'язання повідомити ідентифікатор
доступу до реєстру виконавчих
проваджень по даному виконавчому
провадженню, виконати всі дії та заходи
по примусовому виконанню рішення суду,
в строки, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження», суд
звертає увагу на те, що на підставі п.п.
2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 «Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень», затвердженого наказом
Міністерства юстиції країни від 20
травня 2003р. №43/5 дані виконавчих
документів, що надійшли до органу ДВС,
підлягають обов'язковому внесенню до
Єдиного реєстру. Унесення до Єдиного
реєстру даних про виконавчий документ
здійснюється у відповідному органі ДВС
протягом двох робочих днів з дня
надходження виконавчого документа до
державного виконавця. До Єдиного
реєстру обов'язково вносяться
відомості про проведення всіх
виконавчих дій. Унесення відомостей до
Єдиного реєстру здійснюється
державним виконавцем або
уповноваженою посадовою особою органу
ДВС. Відомості про відкладення
провадження виконавчих дій, зупинення
виконавчого провадження, поновлення
виконавчого провадження вносяться до
Єдиного реєстру не пізніше наступного
робочого дня після винесення
відповідних постанов, а про відстрочку
або розстрочку виконання рішення - не
пізніше наступного робочого дня після
надходження відповідного рішення.

Таким чином, органи Державної
виконавчої служби при реалізації своїх
повноважень, відповідають за своєчасне
та обов'язкове внесення відомостей
щодо проведення всіх виконавчих дій до
Єдиного реєстру, що забезпечує облік
відомостей про виконавчі дії.

Враховуючи викладене, вимога скаржника
про зобов'язання повідомити
ідентифікатор доступу до реєстру
виконавчих проваджень по даному
виконавчому провадженню, виконати всі
дії та заходи по примусовому виконанню
рішення суду, в строки, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» підлягає задоволенню.

На підставі, Закону України "Про
виконавче провадження", керуючись ст.
ст. 86, 87, 121-2 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Скаргу Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
відокремленого підрозділу «Харківська
дирекція залізничних перевезень»
державного підприємства «Південна
залізниця», м. Харків на бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції, м. Шахтарськ, в якій
просить визнати неправомірною
бездіяльність зазначеного відділу
щодо розгляду скарги на бездіяльність
державного виконавця, визнати
незаконною бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції в частині не
проведення виконавчих дій з виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 22.05.2006р. по справі №32/22,
зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
повідомити ідентифікатор доступу до
реєстру виконавчих проваджень по
даному виконавчому провадженню,
виконати всі дії та заходи по
примусовому виконанню рішення суду
задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції в частині не
проведення виконавчих дій з виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 22.05.2006р. по справі №32/22.

Визнати неправомірною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції, м. Шахтарськ щодо
розгляду скарги на бездіяльність
державного виконавця з наступних
підстав.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області виконати всі дії та
заходи по примусовому виконанню
рішення господарського суду від
04.05.2006р. по справі №32/22 в строки,
визначені Законом України "Про
виконавче провадження".

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області повідомити
ідентифікатор доступу до реєстру
виконавчих проваджень по даному
виконавчому провадженню виконати всі
дії та заходи по примусовому виконанню
рішення суду, в строки, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження».

Головуючий суддя

О.М. Сковородіна

Суддя

П.В. Демідова

Суддя

Т.М. Риженко