У Х В А Л А

Справа № 910/3740/13 18.04.13

За позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до 1. Комісії з припинення Дніпровської районної у м.Києві ради

2. Благодійна організація "Дніпровські Хвилі"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури Немикіна А.А. - посв. № 002654

від позивача Уланова І.В. - предст.по дов.

від відповідача 1.Дещенко О.М. - предст.по дов.

2. не з'явився

Обставини справи :

Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з момету укладення договір купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 93,80 кв.м. вартістю 401061,60 грн.. які розташовані за адресою: вул. Луначарського. 24, літ. А у м. Києві від 22 жовтня 2009 року, зобов'язання відповідача повернути нежилі приміщення загальною площею 93,80 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Луначарського. 24, літ. А у м. Києві територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та зобов'язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" оновити запис від 27.11.2009 року в реєстровій книзі № 10п-95 за реєстровим номером №1147-П, згідно якого власником нежилих приміщень загальною площею 93,80 кв.м. вартістю 401061,60 грн.. які розташовані за адресою: вул. Луначарського. 24, літ. А у м. Києві є теритолріальна громада м. Києва згідно свідоцтва про право власності САС № 249545 від 09.11.2009 року.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити.

Представник відповідача-2 в судове засідання повторно не з"явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надав.

Представник відповідача-1 надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикланеде, у суду виникла необхідність ознайомитись з наданими поясненнями та отриманні пояснень Київської міської ради щодо підтримання позовних вимог.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 07.05.2013 о 10:40.

3. Зобов'язати відповідача-2 - подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

СуддяІ.І.Борисенко