ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 38/190-10

вх. № 7038/6-38

Суддя господарського суду: Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Федорова Т.О.

за участі предтавників сторін:

стягувача: Тимошенко В.І. за дов. б/н від 01.07.10р.;

боржника: Пацурковська О.М. за дов. № 35 від 03.01.12р.;

Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції: Голуб В.В. за дов. б/н від 24.7.13року

розглянувши скаргу Приватного підприємства фірми "Антей" на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків про відновлення становища.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство фірма «Антей», 04.12.2012р звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на незаконні дії старшого Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відповідно до якої просить суд: визнати незаконними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Голуб В.В. з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2012р (ВП №34473375); Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голуб В.В., Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2012р (ВП №34473375); Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відновити виконавче провадження та здійснити дії, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010р. у справі №38/190-10, про відновлення водопостачання нежитлової офісної будівлі (літ. А-3) по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові.

Заявник обгрунтовує свої вимоги тим, що державним виконавцем Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції не здійснювалось будь яких дій, визначених чинним законодавством щодо розшуку боржника та встановлення його фактичного місцезнаходження.

Представник позивача у судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.

Представник боржника у судове засідання з'явився, просив відмовити у задоволенні скарги, через канцелярію суду (вх.№8798 від 06.12.2013р.) подав заперечення на скаргу, та доповнення до заперечень на скаргу (вх.№39184 від 22.10.2012р.). Вказані заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання з'явився, через канцелярію суду 22.10.2013р. за вих.№39187 надав заперечення відповідно яких просить відмовити у задоволенні скарги. Вказані заперечення підтримує у судовому засіданні.

Представники відповідача та Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції проти скарги заперечують, вказують про неможливість виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010р у справі №38/190-10 в зв'язку з здійсненням реорганізації відповідача - КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2010р у справі №38/190-10, позовні вимоги приватного підприємства фірми «Антей» до Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» - задоволено.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, код в ) відновити водопостачання нежитлової офісної будівлі (літера А-3) по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові у відповідності до технічних умов від 10.03.1994 року № 8/55-44 та Договору про водопостачання від 01 грудня 2004 року № 3945, укладеного між приватним підприємством фірмою «Антей» та Комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»;

Вирішено стягнути з Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»(61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, код в ) на користь Приватного підприємства фірми «Антей» (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, код в ) - 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010р у справі №38/190-10, рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010р у справі №38/190-10 - залишено без змін.

Господарським судом Харківської області, на виконання рішення суду, видано відповідні накази від 30.11.2010р.

Постановою про відкриття виконавчого провадження, від 27.09.2012р. ВП № 34473375, старшим державним виконавцем Голуб В.В., Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2012р (ВП №34473375), старшим державним виконавцем Голуб В.В., Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з посиланням на п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ - наказ господарського суду Харківської області від 30.11.2010р у справі №38/190-10, повернуто стягувачу, приватному підприємству фірмі «Антей».

Зазначена постанова була направлена на адресу ППФ «Антей» 06.02.2013р. отримана представником стягувача 07.02.2013р.

Згідно п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 5) у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Відповідно ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до пунктів 3.12, 7.14 Наказу Мінюсту, від 02.04.2012, № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також його місце роботи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Судом встановлено та не заперечується представниками відповідача та Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, що станом на 28.12.2012р., будь яких дій з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010р у справі №38/190-10, як і дій щодо розшуку боржника та встановлення його фактичного місцезнаходження, старшим державним виконавцем - не здійснювалось.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27.08.2012р. (серія АА №871227), станом на 27.08.2012р, комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», знаходиться за адресою м. Харків, Жовтневий район, вулиця Червоножовтнева будинок 90, та знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 9 ст. 36, п. 15 ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації чи припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення юридичної особи чи, відповідно, підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Суд зазначає, що у відповідності до частини 5, ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначена норма кореспондує з вимогами ст.115 ГПК України, згідно якої, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином наявні у матеріалах справи відомості свідчать про те, що боржником в даному виконавчому провадженні є Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", що також не заперечується боржником та державним виконавцем, відомості про реєєстрацію та місцезнаходження боржника знаходяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи наведене суд, приходить до висновку, що старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Голуб В.В. не вчинено усіх передбачених законадавством дій направлених на встановлення місцезнаходження боржника, а тому висновок державного виконавця про неможливість встановлення особи боржника та його місцезнаходження є передчасним. Посилання боржника та державного виконавця на припинення госоподарської діяльності боржника, не є передбаченою п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» обставиною для повернення виконавчого документа стягувачу.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Голуб В.В. з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2012р (ВП №34473375);

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голуб В.В., Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2012р (ВП №34473375);

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відновити виконавче провадження та здійснити дії, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010р. у справі №38/190-10, про відновлення водопостачання нежитлової офісної будівлі (літ. А-3) по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові.

Суддя Жельне С.Ч.