ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.13 № 910/25489/13. Суддя Цюкало Ю.В.,
розглянувши позовні матеріали
Приватного акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ярославів
Вал" про стягнення 8 441,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява вих.№1389/05-09/02 від 26.12.2013
Приватного акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ярославів
Вал" про стягнення 8 441,72 грн.

Подана Приватним акціонерним
товариством "Фарлеп-Інвест" позовна
заява вих.№1389/05-09/02 від 26.12.2013 про
стягнення 8 441,72 грн. не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Як вбачається з позовних матеріалів,
поданих Приватним акціонерним
товариством "Фарлеп-Інвест" до
Господарського суду міста Києва,
позовна заява вих.№1389/05-09/02 від 26.12.2013
містить 99 аркушів.

З поданих до суду в якості доказів
направлення на адреси відповідача
копії позовної заяви з додаткками
описів вкладення у цінні листи
вбачається, що на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ярославів
Вал" було направлено позовну заяву з
додатками на 25 аркушах, що на 74 аркуші
менше, ані ж подано до суду.

З огляду на вищезазначене, позивачем не
надано до Господарського суду міста
Києва разом з позовною заявою вих.
№1389/05-09/02 від 26.12.2013 належних доказів
направлення на адресу відповідача
копії позовних матеріалів, всупереч
вимог ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі чого така позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Також, суд зазначає наступне.

Статтею 63 Господарського
процесуального кодекксу України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються, зокрема,
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно із ст.ст. 1, 2 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Частиною 2 статті 44 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 3.1
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
№ 22 від 21.01.2004 р., платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка
печатки, для - реквізиту № 41 (підписи
платника) ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком
і зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число,
місяць та рік списання коштів з
рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається
цифрами ДД, місяць - словами, рік -
цифрами РРРР, які засвідчуються
підписом відповідального виконавця
та відбитком штампа банку.

Проте, у наданому разом з позовною
заявою платіжному дорученні №488810 від
18.12.2013 відсутні підписи відповідальних
осіб платника, печатка позивача, тобто
вказані реквізити не заповнені як того
вимагає вищезазначена Інструкція.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Також, суд наголошує увагу на
наступному.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником, прокурором чи
його заступником, громадянином -
суб'єктом підприємницької діяльності
або його представником.

Постановою Пленум Вищого
господарського суду України № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
передбачено, що недержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес, або позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано, або прокурор не зазначив
орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави у спірних
відносинах, або позовна заява не
підписана позивачем.

Суд звертає увагу заявника, що позовну
заяву підписано особою, повноваження
якої належним чином не підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють в межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява вих.№1389/05-09/02 від 26.12.2013
підписана представником Приватного
акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест" за довіреністю Клікун
Л.М.

В підтвердження наявності на
підписання вказаного позову, позивачем
разом з позовною заявою надано суду
Довіреність №28/05-11/02 від 01.01.2012,
відповідно до якої позивачуповноважив
Клікун Людмилу Миколаївну
представляти інтереси ПрАТ
"Фарлеп-Інвест" в усіх державних,
приватних, кооперативних
підприємствах, установах, організаціях
незалежно від їх підпорядкування, форм
власності, галузевої належності з усіх
питань, в порядку, встановленому чинним
законодавством України.

З довіреності №28/05-11/02 від 01.01.2012
вбачається, що вона видана на строк з 01
січня 2012 року до 31 грудня 2012 року
включно, без права передоручення.

Відтак суд не може дійти
беззаперечного висновку, що Клікун Л.М.
мала право підписувати і подавати від
імені підприємства процесуальні та
інші документи, в тому числі позовні
заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна
заява підписана особою повноваження
якої належним чином не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 1, п. 1, 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи заявникові без розгляду.

Суддя
Ю.В. Цюкало