overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № Б-39/45-09

вх. № 1479/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Представника ТОВ "ЮК "Придніпров'я" - ОСОБА_2, довіреність від 10.01.13р.

Розглянувши справу за заявою

Кооперативне підприємство "Міжрайонна оптово-торгівельна база", м. Красноград

до Кооперативне підприємство "Міжрайонна оптово-торгівельна база", м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 12 березня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов проміжний звіт (вх№ 9384) разом з додатками.

Через канцелярію суду від ОСОБА_3, надійшло клопотання (вх№ 9282) про заміну кредитора у справі.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, зазначивши, що ліквідаційна процедура на цей час триває, у зв'язку з чим просив суд відкласти розгляд справи.

Присутній у засіданні суду представник кредитора, надав суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про неможливість в даному судовому засіданні вирішити справу по суті, у зв'язку з чим, у відповідності до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, зобов'язавши арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконувати функції ліквідатора банкрута до припинення провадження у справі №Б-39/45-09, а також виконати всі дії передбачені ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та покладені на ліквідатора ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року в повному обсязі.

Беручи до уваги зазначене та керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" квітня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконувати функції ліквідатора Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" до припинення провадження у справі №Б-39/45-09, а також виконати всі дії передбачені ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та покладені на ліквідатора ухвалою господарського суду Харківської області від 111 лютого 2013 року в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1337/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод", м. Кривий Ріг
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Нововодолазьке ТЕП"", м. Харків
про стягнення 42350,03 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 42350,03 грн., з яких: 39877,86 грн. основний борг, 99,42 грн. пеня, 652,25 грн. три відсотки річних, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № 211 від 23.04.2012 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

15.04.2013 року до господарського суду від позивача надійшов лист в якому він просить провести засідання без участі представника позивача та повідомити позивача про час та місце проведення наступного судового засідання.

Суд, дослідивши наданий лист, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.04.2013 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа № Б-24/156-07

вх. № 8771/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ДПІ у Балаклійському р-ні - ОСОБА_1, довіреність від 08.10.12р.

Представника УПФУ у Балаклійському р-ні - ОСОБА_2, довіреність від 11.02.13р.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Залиманське", с. Залиман

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залиманське", с. Залиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2013 року відмовлено представнику кредитора - ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відшкодування судових витрат, розгляд справи відкладено на 20 березня 2013 року, зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 10307) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням ліквідатора на лікарняному.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення стосовно обставин справи, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 5023/2491/11

вх. № 2491/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.12 р. у відношенні ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" введено процедуру санації, призначено керівника боржника керуючим санацією та зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_1 продовжувати здійснювати свої повноваження.

До господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про затвердження плану санації ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" квітня 2013 р. о(об) 15:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № Б-39/185-08

вх. № 9113/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - Тюменцев В.Ю. довіреність від 05.02.13р. (ТОВ "Нью Системс РЕ").

Представника ПАТ "Укртрансгаз" - Журавель О.В., довіреність від 29.01.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-4", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП з ІІ"Скло",м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 березня 2013 року розгляд справи відкладався на 26 березня 2013 року, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 11174) разом з додатком, в якому просить суд відкласти розгляд справи, з метою завершення ліквідаційної процедури.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів, надали усні пояснення по справі, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "23" квітня 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Справа № Б-7732/2-25

вх. № 7732/2

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Керуючий санацією - не з'явився

Представника ГУЮ у Харківській обл. - Макєєва А.В., довіреність від 25.03.13р.

Представника УПФУ в Дзержинському р-ні - Немченко Д.О., довіреність від 22.01.13р.

Представника боржника - Харьковщенко І.Р., довіреність від 26.03.13р.

Розглянувши справу за заявою

ПФ "Слобожанщина" м. Х-в

до Харківське обласне ДП по агрохімічному забеспеченню сільського господарства "Облагрохімія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 27 березня 2013 року, зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду

В судовому засіданні представник боржника надав суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 17,18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р. Справа № 5023/2491/11

вх. № 2491/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю представників сторін:

розпорядник майна ОСОБА_1

Керуючий санацією не зявився.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.12 р. у відношенні ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" введено процедуру санації, призначено керівника боржника керуючим санацією та зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_1 продовжувати здійснювати свої повноваження.

В судовому засіданні розпорядником майна було надано клопотання про відкладення розгляду питання про затвердження плану санації до 20.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заяву розпорядника майна, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду в звязку з необхідністю підготування розпорядником майна та керуючим санацією всіх документів щодо затвердження плану санації у порядку ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" травня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду погоджений з кредиторами план санації.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна та керуючого санацією визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1163/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоремонтний завод", с. Новопокровка
про примусове виконання обов'язку в натурі,
за участю представників сторін:

позивач - Новаков А.І.

відповідач - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити шефмонтаж фрезерного обробного центру МАНО МС 600 на території ТОВ "Укрспецналадка" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наукова, 7 і по закінченню шефмонтажу підписати акт введення в експлуатацію. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

15.04.2013 року до господарського суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із участю представника відповідача в іншому судовому процесі на неможливістю його явки в призначене судове засідання. На підтвердження заяви надав копію повістки до ХОАС.

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від25.03.2013 року.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1546/13

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСС Глобал Трейдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків

про стягнення 19 928 347,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1546/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСС Глобал Трейдінг", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків про стягнення 19 928 347, 73 грн.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/1546/13-г для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/1546/13-г колегію суддів.

Суддя Погорелова О.В.