ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/4887/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", м. Носівка
до Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків "Каіс"
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Мазняк О.Я., за довіреністю № 3 від 22.01.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Українсько - американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" про визнання недійсним договору поставки № 2208КА від 22.08.2013 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторонами при підписанні договору поставки № 2208КА від 22.08.2011 року не було підписано та погоджено специфікацію до даного договору, таким чином, не було досягнуто всіх істотних умов, необхідних при укладанні договорів даної категорії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23 грудня 2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.12.2013 року від представника відповідача супровідним листом (вх. № 47963) надійшли документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.11.2013 року. Разом із документами відповідачем було надано відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує повністю, вважає його незаконним, необґрунтованим й таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач в своєму відзиві зазначає про те, що в оспорюваному договорі відсутні будь - які посилання на специфікацію до договору, та відсутні положення щодо необхідності її укладення сторонами. Таким чином, сам по собі факт не підписання специфікації, як окремо складеного документу до договору не підтверджує недосягнення сторонами згоди щодо усіх його істотних умов. Крім того, після укладення оспоряваного договору, сторонами були здійснені дії, направлені на виконання зобов"язань, взятих на себе відповідно до умов цього договору. У зв"язку з викладеним, відповідач вважає договір поставки № 2208КА від 22.08.2011 року є укладеним сторонами з додержанням усіх вимог, встановлених чинним законодавством, дійсним і таким, зобов"язання сторін за яким є частково виконаними.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.12.2013 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 48099) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з перебуванням на лікарняному представника позивача.

Представник позивача в судове засідання 23.12.13р. не з'явився, документів, витребуваних судом, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 48099) позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2014 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.11.2013 року, а саме:

ПОЗИВАЧУ:

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.
922/4887/13