ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № 918/922/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА МАЛОМИДСЬКА"

до фермерського господарства "Малий Мидськ"

про визнання недійсним договору,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 20 червня 2013 року,

від відповідача: ОСОБА_2 (керівник),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА МАЛОМИДСЬКА" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фермерського господарства "Малий Мидськ" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу худоби від 30 грудня 2009 року.

Відповідач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 13 серпня 2013 року, надав не в повному обсязі.

Крім того, відділ Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції не виконав вимог ухвали суду від 13 серпня 2013 року.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2013 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали належним чином засвідчену копію рішення Рівненського окружного адміністративного суду щодо прийняття (повернення) адміністративного позову про оскарження дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню постанови від 27 травня 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 555717, а також про скасування даної постанови;

4. Відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції надати (повторно):

- письмові пояснення щодо здійснення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 3 березня 2009 року № 2-а-2113/09 про стягнення з фермерського господарства "Малий Мидськ" боргу із зазначенням конкретних виконавчих дій, які були здійснені на виконання вищенаведеного виконавчого документа (винесення постанови про арешт коштів боржника, постанови про накладення арешту на майно боржника тощо) з наданням копій відповідних рішень;

- письмові пояснення щодо факту закінчення вищезазначеного виконавчого провадження з наданням копій відповідних процесуальних документів (у тому числі постанови про зняття арешту з майна боржника та постанови про зняття арешту з його грошових коштів);

- письмові пояснення щодо факту наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна актуального запису про арешт всього рухомого майна відповідача, який був внесений на підставі постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції від 27 травня 2009 року № 555717, а також причин наявності такої заборони в реєстрі в разі закінчення вищезазначеного виконавчого провадження.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко