УХВАЛА

Справа № 25/528 02.04.13

Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Ломака В.С., Чинчин О.В. розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»

до 1. Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

2. Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсними Договору оренди від 13.12.2007р. та Договору оренди рухомого майна №6/09/01-08 від 01.08.2008р., укладених з Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Публічним акціонерним товариством «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2010р. провадження в справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду на 25.01.2011р. В судовому засіданні 25.01.2011р. розгляд справи було відкладено до 08.02.2011р. у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача-1. В судовому засіданні 08.02.2011р. в справі №25/528 було оголошено перерву до 24.02.2011р. В судовому засіданні 24.02.2011р. було оголошено перерву до 01.03.2011р.

В судовому засіданні 01.03.2011р. провадження в справі було зупинено та призначено судові будівельно-технічну та бухгалтерську експертизи.

Матеріали справи №25/528 супровідним листом №06-17/95 від 01.03.2011р. було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судових будівельно-технічної та бухгалтерської експертиз.

06.07.2011р. до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №2257/5595/11-19 від 24.06.2011р. Однак, як виявлено судом, експертною установою не було проведено судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.03.2011р. у зв'язку з чим, матеріали справи №25/528 були повторно направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №06-17/273 від 07.07.2011р.

15.08.2011р. до суду надійшов лист №2256/11-15 від 25.07.2011р. про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи у зв'язку з чим, ухвала суду від 01.03.2011р. в частині призначення зазначеної експертизи була залишена без виконання.

Ухвалою від 12.09.2011р. провадження в справі було поновлено та призначено до слухання на 27.09.2011р.

В судовому засіданні 27.09.2011р. було вирішено питання щодо призначення в справі колегіального розгляду справи, у зв'язку з чим, суддя Морозов С.М. звернувся до голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. з заявою про призначення в справі №25/528 колегії у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 27.09.2011р. голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. справа №25/528 була передана на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Котков О.В., Ломака В.С.

Ухвалою від 28.09.2011р. матеріали було прийнято до провадження колегією суддів та призначено розгляд на 11.10.2011р.

В судовому засіданні 11.10.2011р. провадження в справі було зупинено та призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.

11.10.2012р. з супровідним листом №06-17/357 матеріали справи було скеровано до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 27.12.2012р.

Ухвалою суду від 19.02.2013р. провадження в справі №25/528 було поновлено та призначено до слухання на 19.03.2013р.

В судовому засіданні 19.03.2013р. розгляд справи було відкладено до 02.04.2013р. для можливості надання сторонами письмових пояснень з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Судове засідання 02.04.2013р. не відбулось оскільки суддя Котков О.В. перебував у відпустці, у зв'язку з чим суддя Морозов С.М. звернувся до Голови господарського суду м. Києва Князькова В.В. з заявою про заміну складу колегії суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва Князькова В.В. від 02.04.2013р. у зв'язку з перебування судді Коткова О.В. у відпустці, справу №25/528 було передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Ломака В.С., Чинчин О.В.

Ухвалою від 02.04.2013р. справа №25/528 була прийнята до розгляду призначеною Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва Князькова В.В. від 02.04.2013р. колегією суддів.

01.04.2013р. через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про виправлення описок в ухвалах суду, винесених до 24.03.2011р. в частині зазначення організаційно-правової форми відповідача-2.

Так, в ухвалах суду, винесених до 24.03.2011р., не було зазначено організаційно-правової форми відповідача-2, а саме, замість: «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» було вказано «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»».

Відповідно до частини першої та другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження від 30.12.2010р., ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. та ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.2011р. в справі №25/528 було допущено вищезазначені описки.

З огляду на викладене та керуючись положеннями статті 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача-2 та виправити вищезазначені описки в ухвалах Господарського суду міста Києва: від 30.12.2010р., від 08.02.2011р. та від 01.03.2011р.

Також, вказаним вище клопотанням відповідача-2, яке надійшло до суду 01.04.2013р. через канцелярію, було викладено вимоги щодо виправлення описок в ухвалах суду винесених після 24.03.2011р. в частині зазначення відповідача-2 не як Державної акціонерної компанія «Автомобільні дороги України», а як Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Як доказ заміни найменування відповідача-2, в матеріалах справи міститься свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яким зазначено що датою заміни свідоцтва про державну реєстрацію є 24.03.2011р.

Так, судом встановлено, що в ухвалах Господарського суду міста Києва: від 12.09.2011р., від 28.09.2011р., від 11.10.2011р., від 19.02.2013р. та від 19.03.2013р., замість «Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» було зазначено «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»».

А тому, керуючись положеннями статті 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача-2 та виправити вищезазначені описки в ухвалах Господарського суду міста Києва: від 12.09.2011р., від 28.09.2011р., від 11.10.2011р., від 19.02.2013р. та від 19.03.2013р.

Керуючись ст. 86 та ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в Ухвалі Господарського суду м. Києва про порушення провадження від 30.12.2010р. в справі №25/528, у зв'язку з чим, замість «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» вважати вірним зазначення «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»».

2. Виправити описку, допущену в Ухвалі Господарського суду м. Києва від 08.02.2011р. в справі №25/528, у зв'язку з чим, замість «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» вважати вірним зазначення «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»».

3. Виправити описку, допущену в Ухвалі Господарського суду м. Києва від 01.03.2011р. в справі №25/528, у зв'язку з чим, замість «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» вважати вірним зазначення «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»».

4. Виправити описку, допущену в Ухвалі Господарського суду м. Києва про поновлення провадження у справі від 12.09.2011р. в справі №25/528, у зв'язку з чим, замість «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» вважати вірним зазначення «Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»».

5. Виправити описку, допущену в Ухвалі Господарського суду м. Києва від 28.09.2011р. в справі №25/528, у зв'язку з чим, замість «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» вважати вірним зазначення «Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»».

6. Виправити описку, допущену в Ухвалі Господарського суду м. Києва від 11.10.2011р. в справі №25/528, у зв'язку з чим, замість «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» вважати вірним зазначення «Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»».

7. Виправити описку, допущену в Ухвалі Господарського суду м. Києва від 19.02.2013р. в справі №25/528, у зв'язку з чим, замість «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» вважати вірним зазначення «Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»».

8. Виправити описку, допущену в Ухвалі Господарського суду м. Києва від 19.03.2013р. в справі №25/528, у зв'язку з чим, замість «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» вважати вірним зазначення «Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»».

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.М. Морозов

Судді В.С. Ломака

О.В. Чинчин