ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 34/18

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Малетича М.М.,суддів:Козир
Т.П., Кота О.В., Панової І.Ю., Плюшка
І.А.,розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду
України від 16.07.2013у справі№ 34/18за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"до1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"
2) Комунального підприємства
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого
майна"прозвернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"
та Комунального підприємства
"Київськие міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на обєкти нерухомого майна"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від
02.11.2004 з метою погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн" перед
Публічним акціонерним товариством
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" за
кредитним договором від 02.11.2004 № 155 у
розмірі: 12 276 540, 93 грн. та 7 905 000 доларів
США, що у гривні відповідно до
офіційного курсу, встановленого
Національним банком України на день
подання позову 22.12.2011, становить 63 155 416,
50 грн., що разом становить 75 431 957, 43 грн.,
шляхом набуття права власності на
предмет іпотеки Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" за
ринковою вартістю 65 028 000 грн., зокрема
припинити право власності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"
та визнати право власності на
нежитловий будинок -адмінкорпус (літ. Г)
загальною площею 7787, 80 кв.м, що
знаходиться за адресою: вулиця
Дегтярівська, будинок 21, місто Київ, з
усіма його приналежностями, а саме
матеріалами та обладнанням, які
використані в процесі реконструкції
(незавершене будівництво) щодо
надбудови 5-го та 6-го поверхів площею
1818, 6 кв.м, за Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", а також зобов'язання
Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна"
зареєструвати право власності на
нежитловий будинок-адмінкорпус (літ. Г)
загальною площею 7787, 80 кв.м, що
знаходиться за адресою: вулиця
Дегтярівська, будинок 21, місто Київ, з
усіма його приналежностями, а саме
матеріалами та обладнанням, які
використанні в процесі реконструкції
(незавершене будівництво) щодо
надбудови 5-го та 6-го поверхів площею
1818, 6 кв.м, за Публічним акціонерним
товариством "Всеукраїнський
Акціонерний Банк".

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.07.2012 у справі №34/18 позов
задоволено частково, в рахунок
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"
перед Публічним акціонерним
товариством "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" за кредитним
договором від 02.11.2004 № 155, що складає 8 836
956, 46 грн. та 6 342 464,44 доларів США, що
відповідно до офіційного курсу,
встановленого Національним банком
України на день прийняття рішення,
дорівнює 50 695 318, 27 грн., що разом в гривні
складає 59 532 274, 73 грн., звернуто
стягнення на предмет іпотеки згідно з
іпотечним договором від 02.11.2004, який
посвідчений 02.11.2004 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 та
зареєстрований в реєстрі за № 7551, а
саме нерухоме майно: нежилий будинок -
адмінкорпус (літ. Г), що знаходиться за
адресою: вулиця Дегтярівська, будинок
21, м. Київ, який відповідно до
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованої
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві 12.12.2011, реконструйовано під
торгівельно-офісний центр (офісна
будівля) на вул. Дегтярівській, 21 у
Шевченківському районі м. Києва,
загальною площею 9606,4 кв.м, ринкова
вартість якого складає 66 245 734, 00 грн. з
урахуванням податку на додану
вартість, шляхом набуття права
власності на нього Публічним
акціонерним товариством
"Всеукраїнський Акціонерний Банк". В
іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.11.2012 рішення
господарського суду міста Києва від
16.07.2012 скасовано в частині задоволення
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн" та
прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю. В частині відмови у
задоволенні позовних вимог залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.07.2013 постанову суду
апеляційної інстанції залишено без
змін.

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
16.07.2013 у справі №34/18, в якій просить
зазначену постанову скасувати,
прийняти нове рішення, яке міститиме
висновок про правильне застосування
приписів частини третьої статті 5
Закону України "Про іпотеку" до спірних
правовідносин, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права, а
саме: частин другої та третьої статті 5
Закону України "Про іпотеку", внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанови Вищого
господарського суду України від 05.09.2012
у справі №17/2-63, від 01.02.2013 у справі
№5011-57/8106-2012, від 13.03.2013 у справі
№5011-61/8461-2012, від 15.03.2011 у справі №16-09/3026.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце тоді, коли суд касаційної
інстанції при розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета спору,
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У вирішенні питання допуску справи до
провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від
16.07.2013 у справі №34/18, про перегляд якої
подано заяву, Вищий господарський суд
України визнав обґрунтованим висновок
суду апеляційної інстанції щодо
відмови в позові про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки, з огляду на те, що
відповідачем-1 здійснено реконструкцію
нежитлового будинку-адмінкорпусу
(надбудовано 5-й та 6-й поверхи), який є
предметом іпотеки, внаслідок чого
площа об'єкту збільшена на 1818,6 кв.м.;
разом з тим, право власності за
будь-якою особою на надбудовані
поверхи не зареєстровано; позивачем не
було доведено, що іпотека за іпотечним
договором поширюється на добудовані 5-й
та 6-й поверхи, та також не доведено, що
вказані об'єкти складають невід'ємну
частину предмета іпотеки і не можуть
бути виділені в натурі, що свідчить про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Водночас у постанові від 05.09.2012 у справі
№17/2-63, на яку посилається заявник,
Вищий господарський суд України
погодився з висновком суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
задоволення позову про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. При цьому
суд касаційної інстанції виходив з
того, що відповідно до витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно після
проведення реконструкції
реєстраційний номер об'єкту
нерухомості, що передавався в іпотеку,
не змінився і добудована частка
нерухомого майна не зареєстрована як
на окремий об'єкт нерухомості; крім
того, згідно висновку судової
експертизи, визначити чи була
проведена реконструкція чи інші
будівельно-ремонті роботи об'єкту, що є
предметом іпотеки, не вважається
можливим.

У постанові від 01.02.2013 у справі №
5011-57/8106-2012, суд касаційної інстанції
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо задоволення
позовних вимог про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом визнання
права власності на предмет іпотеки та
про визнання права власності на
вказаний предмет іпотеки за позивачем,
виходячи при цьому із встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
справи про неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором та про
встановлення у договорі іпотеки
застереження, яке прирівнюється до
договору про задоволення вимог
іпотекодержателя, який є правовою
підставою для реєстрації права
власності на нерухоме майно, та за
своїми наслідками передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

У постанові від 13.03.2013 у справі
№5011-61/8461-2012, Вищий господарський суд
України дійшов висновку щодо
обґрунтованості позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності на предмети
іпотеки за позивачем та про визнання
права власності на вказаний предмет
іпотеки за позивачем, з огляду на
встановлення судами попередніх
інстанцій факту порушення боржником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, на забезпечення виконання
якого було укладено договір іпотеки;
при цьому, умовами іпотечного договору
передбачено право іпотекодержателя
звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі іпотекодержателю
права власності на предмети іпотеки в
рахунок виконання забезпечених
іпотекою зобов'язань.

У постанові від 15.03.2011 у справі №16-09/3026,
на яку посилається заявник, суд
касаційної інстанції, виходячи з
встановлених попередніми судовими
інстанціями обставин справи, визнав
обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанцій про відмову у
задоволенні позовних вимог про
визнання недійсними прилюдних торгів,
посилаючись на те, що позивачем не
доведено порушення його прав як
іпотекодавця при проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
оформлених протоколом, та відсутнє
порушення вимог чинного законодавства
при їх проведенні.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність різних обставин, залежно від
яких суд касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

При цьому, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає
увагу на те, що за змістом частини
другої статті 38 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" та розділу
ХІІ2 ГПК України основною метою
діяльності Верховного Суду України є
створення однакової судової практики
застосування норм матеріального права
та усунення порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Таким чином, в порядку, встановленому
розділом ХІІ2 ГПК України, правова
оцінка повноти дослідження обставин
справи попередніми судовими
інстанціями під час перегляду справи
не здійснюється.

За таких обставин відсутні передбачені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи №34/18 до провадження
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" у допуску справи №34/18
до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддяМ.Малетич Судді:
Т.Козир О.Кот І.Панова І.Плюшко