ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2013 р.Справа № 921/677/13-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Бачик М.І.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль

до відповідача - 1: Комунального підприємства "Аква-Сервіс", смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

відповідача - 2: Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 174 092,18 грн.

та зустрічним позовом: Комунального підприємства "Аква-Сервіс", смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль

про визнання частково недійсним договору

В судове засідання зявились:

від позивача (за первісним позовом): не з'явилась

від відповідача-1(за первісним позовом): ОСОБА_1 представник, дов. № 249 від 28.08.2013р.

від відповідача-2(за первісним позовом): ОСОБА_1 представник, дов. № 790 від 28.08.2013р.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 28.08.2013р.

Представник позивача (за первісним позовом) в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання (вх.. №15295 від 12.09.2013 р.) про відкладення розгляду справи в звязку з її відрядженням в господарський суд Київської області.

Представник відповідача 1 (за первісним позовом) щодо заявлених первісних позовних вимог заперечив, обґрунтовуючи тим, що на офіційному сайті КП "Тернопільводоканал" для виконавців послуг водопостачання та водовідведення (ОСББ, ЖБК, ТІЗ, ЖЕК та інші) встановлено істотно нижчий тариф на водовідведення, ніж передбачено у спірному договорі, а саме 2,988 грн. за 1 м.куб.

Також представником відповідача 1 (за первісним позовом) через канцелярію суду (вх.№15529 від 18.09.2013 р.) подано доповнення до зустрічної позовної заяви, в якому він просить визнати частково недійсним договір №4436 від 02.09.2013 р. в частині визначення тарифу на водовідведення у п.2.7 договору в розмірі 3,972 грн. за 1 м.куб. з моменту укладення цього договору. Проте, суд не може прийняти до розгляду дане доповнення до зустрічної позовної зави з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємоповязаним з первісним.

У Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із наступними змінами та доповненнями) вказано, що обставини, які свідчать про взаємну повязаність зустрічного позову з первісним (зокрема за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у звязку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Взаємна повязаність зустрічного та первісного позовів має виявлятися у такому: а) обидва позови взаємно повязані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна повязаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає субєктивне право позивача за первісним позовом. Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вимоги, заявлені у первісному позові (стягнення заборгованості за договором №4436 про надання послуг з водовідведення від 27.09.2012 р., 01.11.2012 р., 01.12.2012 р., 26.12.2012 р., 01.02.2013 р.) і заявлені у доповненні до зустрічного позову (визнання частково недійсним договору №4436 від 02.09.2013 р.) та обставини, якими сторони їх обґрунтовують, судом не встановлено наявності перелічених вище підстав прийняття вказаного доповнення.

Слід зазначити і те, що у поданому доповненні до зустрічної позовної заяви не зазначено обставин, які б свідчили про взаємну повязаність вимоги про визнання частково недійсним договору №4436 від 02.09.2013 р. з первісним позовом (у звязку з тим, що задоволення даної вимоги не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само доказів, що підтверджують саме ці обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що подане КП "Аква-Сервіс" доповнення до зустрічної позовної заяви (вх.№15529 від 18.09.2013 р.), в якому він просить визнати частково недійсним договір №4436 від 02.09.2013 р. в частині визначення тарифу на водовідведення, не приймається судом до розгляду.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача (за первісним позовом) та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2013р. о 12 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з. №1).

КП "Аква-Сервіс": - надати докази, що підтверджують викладені в зустрічній позовній заяві обставини, в тому числі докази того, що КП "Аква-Сервіс" віднесено до категорії "для виконавців послуг водопостачання та водовідведення (ОСББ, ЖБК, ТІЗ, ЖЕК та інші), а не в категорію "для інших споживачів".

КП "Тернопільводоканал": подати суду обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України; економічний розрахунок витрат на здійснення водовідведення у с.Велика Березовиця.

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що в разі невиконання вимог ухвал суду, можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 ГПК України, а справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.