ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2013 р.Справа № 922/503/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Безпека Бізнесу. Бар"єр", м. Київ
до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут кадрів управління", м. Харків
про стягнення 57638,55 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - Таньшин С.С.

відповідача - Голубовський І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 64081,17 грн. заборгованості, з яких: 61442,62 грн. основний борг, 2638,55 грн. три відсотки річних, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору № 44, укладеного між сторонами 01.11.2009 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

18.03.2013 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він, в зв'язку із частковою оплатою боргу відповідачем, просить суд стягнути з останнього 55000,00 грн. основного боргу та 2638,55 грн. трьох відсотків річних.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

18.03.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнає позов частково в сумі 5557,38 грн. в іншій частині позову заперечує в зв'язку з його безпідставністю.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати заперечення на відзив.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати до господарського суду заперечення на відзив відповідача з наданням доказів на їх підтвердження.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.