РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18596/13 04.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Промо»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня файних речей»
простягнення 9 865,19 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Промо» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня файних речей» про стягнення 9 865,19 грн. - основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати наданих позивачем на підставі договору № 84/REX від 23.09.2011 року, рекламних послуг та робіт, що надаються учасникові організатором виставки, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9 865,19 грн.

Ухвалою від 30.09.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.11.2013 року.

В судове засідання 04.11.2013 року позивач своїх представників не направив, проте, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 01.11.2013 року подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та документи на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2013 року.

Відповідач в судове засідання своїх представників не направив, вимоги ухвали суду від 30.09.2013 року не виконав, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.11.2013 року у відповідності до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Промо», як організатором виставки (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстерня файних речей», як учасником (далі - відповідач) був укладений договір № 84/REX (далі - договір), відповідно до п. 1 якого предметом цього договору є рекламні послуги та роботи, що надаються учасникові організатором виставки «REX 2011».

Відповідно до п. 2 договору, організатор виставки надає учасникові виставковий стенд площею 4,0 кв.м (обладнана виставкова площа).

Згідно п. 3 договору організатор виставки надає учасникові комплекс послуг і виконує роботи щодо підготовки та проведення виставки, зокрема: щодо розміщення та обладнання на виставці виставкового стенду учасника, обладнаного відповідно до узгодженого сторонами плану експозиції, з виставкового обладнання, яке знаходиться у розпорядженні організатора виставки; щодо монтажу та демонтажу виставкового стенду; щодо забезпечення підведення електроенергії та інших замовлених учасником інженерних комунікацій, передбачених додатком №1 до цього договору; щодо підготовки та публікації каталогу виставки з рекламними та інформаційними матеріалами учасника, виготовленими відповідно до його замовлення та безкоштовного розповсюдження каталогу серед відвідувачів виставки; щодо виготовлення та надання запрошень на виставку, запрошення відвідувачів та забезпечення автотранспортних засобів з метою доставки відвідувачів від станції метро до виставкового центру «КиївЕкспоПлаза»; щодо проведення рекламної кампанії для учасників виставки; щодо забезпечення страхування ризиків втрати або пошкодження експонатів учасника; щодо забезпечення охорони виставкового центру та схоронності експонатів учасника у нічний час.

Пунктом 4 договору сторони погодили, що ціна робіт та послуг за цим договором становить 9 865,19 грн.

Згідно з п. 5 договору учасник зобов'язується провести попередню оплату ціни робіт та послуг, передбачених пунктами 1-3 договору у термін: 25% ціни робіт та послуг за цим договором до 10.10.2011 року; 75 % ціни робіт та послуг за цим договором до 10.11.2011 року.

Відповідно до п. 6 договору учасник зобов'язаний повністю сплатити обумовлену ціну робіт та послуг, передбачених п. 1-3 договору до 10.11.2011 року.

Відповідно до акту надання послуг №588 від 30.09.2011 року, підписаного представниками позивача та відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень, та скріпленого печатками сторін, позивач надав відповідачу послуги, зокрема «участь у виставці «REX 2011» згідно договору № 84/REX від 23.09.2011 року на загальну суму 9 865,19 грн.

В свою чергу, відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим в останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9 865,19 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 865,19 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, на виконання умов договору №84/REX від 23.09.2011 року надав відповідачу послуги щодо участі у виставці «REX 2011» на суму 9 865,19 грн., що підтверджується актом надання послуг №588 від 30.09.2011 року. Проте, відповідач свій обов'язок щодо оплати за надані послуги у строк, встановлений п.п. 5, 6 договору №84/REX від 23.09.2011 - не виконав, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9 865,19 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач у визначений договором строк кошти за надані послуги не сплатив, обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 9 865,19 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Майстерня файних речей» (місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 12-А, кв. 140, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Промо» (місцезнаходження: 03057, пр-т Перемоги, 56, ) 9 865 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 19 коп. - основної заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено

07.11.2013 року

Суддя Спичак О.М.