ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2013 р.Справа № 13/11/5022-471/2012

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль

до відповідачів: 1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_2

2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_3

3. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, АДРЕСА_4

4. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, АДРЕСА_5

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій розміщений торговий комплекс "Сучасник", шляхом демонтування торгових кіосків, які знаходяться у володінні відповідачів, по вул. Живова, 9, м. Тернопіль

Суддя Стопник С.Г.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09 липня 2012 року у справі №13/11/5022-471/2012 позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Тернопіль, задоволено у повному обсязі - зобов'язано Суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер ЄДР НОМЕР_4), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер ЄДР НОМЕР_5), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, ід. код НОМЕР_1) в двотижневий термін з дня набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, на якій розміщений торговий комплекс "Сучасник", шляхом демонтування торгових кіосків, які знаходяться у їхньому володінні по вул. Живова, 9, м. Тернопіль.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2012 року рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2012р. у справі № 13/11/5022-471/2012 змінено в частині стягнення судового збору; доповнено резолютивну частину рішення пунктом 4, який викладено у наступній редакції: "Стягнути солідарно з СПД-ФО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, м. Тернопіль солідарно 1090 грн. на користь СПД-ФО ОСОБА_1, м. Тернопіль в повернення витрат по сплаті судового збору"; в решті рішення залишено без змін.

22 жовтня 2012р. видано накази про примусове виконання рішення господарського суду від 09.07.2012р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р., а саме: щодо зобов'язання відповідачів звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 грудня 2012р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р. в частині стягнення солідарно з СПД-ФО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь СПД-ФО ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору скасовано; в іншій частині зазначену постанову залишено без змін, а справу направлено до господарського суду Тернопільської області для здійснення розподілу судових витрат між сторонами.

10.01.2013р. у відповідності до ст. 88 ГПК України судом прийнято додаткове рішення у справі, згідно якого вирішено питання про розподіл господарських витрат - присуджено стягнути з кожного із відповідачів по 268,25 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2013р. внесено виправлення у п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2012р. та в накази про примусове виконання рішення, видані 22.10.2012р., у справі № 13/11/5022-471/2012, зазначивши дані про стягувача, а саме: після слів "... в двотижневий термін з дня набрання рішенням законної сили" вказати: "на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2, реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_6)".

27.02.2013р. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, звернулася до господарського суду Тернопільської області із скаргою № б/н від 26.02.2013р. (вх.№5917 від 27.02.2013р.) на дії та бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, згідно якої просить суд: поновити строк на подання скарги; визнати дії Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ щодо відкриття 28.01.2013р. виконавчого провадження № 361332674 незаконними; визнати бездіяльність Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ щодо не розгляду заяви від 08.02.2013р. незаконною; визнати недійсними постанови Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ від 28.01.2013р. (в/п №36133267) про відкриття виконавчого провадження та від 18.02.2013р. про накладення штрафу; зобов'язати Перший відділ ДВС Тернопільського МУЮ, в особі його державного виконавця Малик С.Р., в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернути наказ господарського суду Тернопільської області від 22.10.2012р. і ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.01.2013р. стягувачу - громадянину ОСОБА_1 без виконання, протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою за наслідками розгляду даної скарги.

У відповідності до ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

У зв'язку із поданням відповідачами апеляційних скарг на додаткове рішення від 10.01.2013р. у даній справі та на ухвалу від 18.01.2013р., супровідним листом № 180/2013 від 30.01.2013р. матеріали справи № 13/11/5022-471/2012 надіслані до Львівського апеляційного господарського суду.

Як передбачено п.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із наступними змінами) у разі якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_2, на дії та бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вх.№5917 від 27.02.2013р.) до повернення матеріалів справи №13/11/5022-471/2012 з Львівського апеляційного господарського суду на адресу господарського суду Тернопільської області.

Суддя С.Г. Стопник