ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/4824/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання
Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан-Львів", м.
Львів 3-ті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "МС Холод",
м. Харків та Приватне підприємство "ДЦ
Арт-Салон, м. Кіровоград до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан", м. Харків
про заборону використання
найменування за участю представників
сторін:

позивача - Бондаренко Я.В.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом в якому просить суд
зобов'язати відповідача припинити
використання чужого комерційного
найменування. Позов обґрунтований
ст.ст. 16, 90, 424, 489, 490 ЦК України, ст.ст. 321,
33, 159, 218 ГК України. Витрати по оплаті
судового збору позивач просить суд
покласти на відповідача.

Відповідач правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористався, причину неявки не
повідомив. Про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
особистий підпис представника
відповідача на повідомленні про дату,
час та місце наступного засідання суду.

Треті особи правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористалися, причину неявки не
повідомили, витребуваних судом
документів не надали. Про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчить
відмітка про направлення ухвали про
призначення справи до розгляду.

23.12.2013 року до господарського суду від
позивача надійшов супровідний лист, в
якому він просить суд долучити до
матеріалів справи витребувані ухвалою
суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає
їх до матеріалів справи.

23.12.2013 року до господарського суду від
представника позивача надійшло
клопотання, в якому він просить суд
призначити по справі судову
експертизу, проведення якої доручити
Науково-дослідному інституту
інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України та просить суд поставити на
вирішення експертів наступні питання:

- чи є схожими комерційне найменування
Відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ
3860556) та комерційне найменування
Позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан-Львів" (Код
)?

- чи призводить схожість комерційного
найменування Відповідача до
асоціювання з комерційним
найменуванням Позивача?

- чи може використання Відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ
3860556) схожого з Позивачем -Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Кінгспан-Львів" (Код )
комерційного найменування ускладнити
споживачам вирізнення діяльності
Позивача та Відповідача щодо
реалізації сандвіч-панелей ТМ "Kingspan"?

- чи може застосування Відповідачем
найменування, схожого з комерційним
найменуванням Позивача, впливати на
намір споживачів щодо придбання
товарів, які реалізуються
Відповідачем?

- чи не призводить використання
Відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ
3860556) схожого з Позивачем -Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Кінгспан-Львів" (Код )
комерційного найменування до введення
в оману споживачів щодо товарів, які
пропонуються ним для реалізації?

- чи може застосування Відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ
3860556) найменування, схожого з
комерційним найменуванням Позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан-Львів" (Код
) завдати шкоди діловій
репутації Позивача та призвести до
виникнення негативної думки серед
споживачів щодо якості товару, що
виробляється під торговельною маркою
"Kingspan"?

Суд, дослідивши клопотання, долучає
його до матеріалів справи.

Суд, вислухавши представника позивача,
а також враховуючи те, що існують
обставини, для з'ясування яких
необхідні спеціальні знання, вважає за
доцільне задовольнити клопотання
позивача про призначення судової
експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України,
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Як визначено у Постанові Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 року "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи", відповідно до статті 1
Закону судова експертиза - це
дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Водночас і згідно з частиною першою
статті 41 ГПК експертиза призначається
для з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань. Із сукупності
наведених норм матеріального і
процесуального права вбачається, що
неприпустимо ставити перед судовими
експертами правові питання, вирішення
яких чинним законодавством віднесено
до компетенції суду, зокрема, про
відповідність окремих нормативних
актів вимогам закону, про правову
оцінку дій сторін тощо.

Отже, суд вважає за необхідне поставити
на вирішення експертів наступні
питання:

- чи є схожими комерційне найменування
Відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ
3860556) та комерційне найменування
Позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан-Львів" (Код
)?

- чи призводить схожість комерційного
найменування Відповідача до
асоціювання з комерційним
найменуванням Позивача?

Проведення експертизи належить
доручити Науково-дослідному інституту
інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України (03680, м. Київ, вул. Боженко, 11,
корп. 4, 13 поверх.).

Суд вважає за доцільне звернутись до
судового експерта з пропозицією
реалізувати надане йому статтею 13
Закону України "Про судову експертизу"
право щодо зазначення в експертному
висновку фактів, які мають значення для
справи і з приводу яких йому не були
поставлені питання, а також попередити
експерта про передбачену кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України, провадження у справі
суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення по
справі судової експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу
у сфері інтелектуальної власності,
проведення якої доручити
Науково-дослідному інституту
інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України (03680, м. Київ, вул. Боженко, 11,
корп.4, 13 поверх.).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

- чи є схожими комерційне найменування
Відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ
3860556) та комерційне найменування
Позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгспан-Львів" (Код
)?

- чи призводить схожість комерційного
найменування Відповідача до
асоціювання з комерційним
найменуванням Позивача?

Попередити експерта про передбачену
кримінальну відповідальність за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Для проведення експертизи направити
експертній установі матеріали справи
№ 922/4824/13-г.

Рахунок на оплату витрат на проведення
експертизи експертній установі
направити позивачу по справі - ТОВ
"Кінгспан-Львів" (79024, м. Львів, вул. Б.
Хмельницького, 176, оф. 311).

Зобов'язати експертну установу
повідомити суд про закінчення
експертизи, а експертний висновок
направити на адресу господарського
суду Харківської області разом із
матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту
реалізувати надане йому статтею 13
Закону України "Про судову експертизу"
право, щодо зазначення в експертному
висновку фактів, які мають значення для
справи і з приводу яких йому не були
поставлені питання.

Провадження у справі 922/4824/13 зупинити .

Суддя Погорелова О.В.