номер провадження справи 32/58/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

20.11.2013
Справа № 5009/2608/12

Розглянувши заяву Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про роз'яснення рішення
господарського суду Запорізької
області від 25.07.2012 р. у справі №
5009/2608/12

у справі № 5009/2608/12

за позовом Прокурора Заводського
району міста Запоріжжя (69067, м.
Запоріжжя, вул. Л.
Чайкіної, 56) в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого здійснювати
відповідні функції в спірних
правовідносинах -

1) Департамент комунальної власності
та приватизації Запорізької міської
ради (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, буд. 206)

2) Комунальне підприємство "Виробниче
ремонтне-експлуатаційне житлове
об'єднання № 4", (69106, м. Запоріжжя,
вул. Фінальна, 5)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт" (69091,
м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд.
20)

про стягнення суми заборгованості за
орендну плату 7508,10 грн., розірвання
договору оренди № 77 від 20.12.2001 р. та
виселення із нежитлового приміщення
загальною площею 113,9 кв. м за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 20

суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від прокуратури Соловйова О.С.,
посвідчення № 010828 від 23.10.2012р.

Від позивача 1 Бєліков О.С.,
довіреність № 133 від 13.08.2013 р.

Петрова Л.І.,
довіреність № 82 від 05.06.2013 р.

Від позивача 2 не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від ВДВС Прохоров Г.С., на
підставі довіреності № 12056 від 29.05.2013р.

01.11.2013 р. на адресу господарського
суду Запорізької області надійшла
заява Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції в порядку
ст. 89 ГПК України про роз'яснення
рішення господарського суду
Запорізької області від 25.07.2012 р. у
справі № 5009/2608/12 (номер провадження
справи 32/58/12), а саме стосовно надання
роз'яснення щодо стягувача, який
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" може
користуватися наданим йому правом.

Розглянувши заяву про роз'яснення
рішення господарського суду
Запорізької області від 25.07.2012 р. у
справі № 5009/2608/12 та матеріали справи №
5009/2608/12, суд вирішив за можливе прийняти
заяву до розгляду, призначити судове
засідання на 11.11.2013 р.

Ухвалою суду від 08.11.2013 р. розгляд
справи відкладено до 13.11.2013 р.

Ухвалою суду від 13.11.2012 р. у зв'язку з
неявкою позивача 1, 2 та відповідача по
справі, ненаданням документів
витребуваних ухвалою суду від 04.11.2013 р.,
розгляд справи було відкладено 20.11.2013 р.

Позивач 1 в судовому засіданні
підтримав заяву Заводського ВДВС ЗМУЮ
з підстав викладених у письмових
поясненнях на заяву, долучені до
матеріалів справ.

Представник позивача 2 та відповідача
в судове засідання не з'явились,
письмових пояснень по суті заяви про
роз'яснення рішення суду у справі не
надали, про поважність причин неявки
суд завчасно не попереджали. Про дату,
час та місце розгляду заяви позивач 2 та
відповідач були повідомлені належним
чином у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України.

За письмовим клопотанням
представників позивача, ВДВС та
прокуратури розгляд заяви
здійснювався без застосуванням
технічних засобів фіксації судового
процесу.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК
України неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, суд визнав за
можливе вирішити по суті заяву про
роз'яснення рішення суду від 25.07.2012 р. у
справі № 5009/2608/12 в судовому засіданні
20.11.2013 р. за відсутністю позивача 2 і
відповідача.

Розглянувши заяву Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про роз'яснення рішення
господарського суду Запорізької
області від 25.07.2012 р. у справі № 5009/2608/12,
дослідивши матеріали зазначеної
справи судом встановлено наступне.

Господарським судом Запорізької
області розглянуто позов Прокурора
Заводського району міста Запоріжжя в
інтересах держави, в особі органа
уповноваженого здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах:
Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
та Комунальне підприємство "Виробниче
ремонтне-експлуатаційне житлове
об'єднання № 4" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комфорт"
про стягнення суми заборгованості за
орендну плату 7508,10 грн., розірвання
договору оренди № 77 від 20.12.2001 р. та
виселення із нежитлового приміщення
загальною площею 113,9 кв. м за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 20.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 25.07.2012 р. у
справі № 5009/2608/12 позовні
вимоги задоволено повністю, суд
вирішив:

- розірвати договір оренди
нежитлового приміщення № 77 від 20.12.2001
р.

- виселити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфорт" (69106,
м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 20,
р/р 1552 в Орджонікідзевському ПІБ,
МФО 313333, ЗКПО 20502790, ) з
орендованого нежитлового приміщення
113,9 кв. м за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Фінальна, буд. 20, повернувши
балансоутримувачу Комунальному
підприємству "Виробниче
ремонтне-експлуатаційне житлове
об'єднання № 4" (69106, м. Запоріжжя, вул.
Фінальна, буд. 5, ) за
участю Департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, буд. 206, ).

- стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комфорт"
(69106, м. Запоріжжя, вул.
Фінальна, 20, р/р 1552 в
Орджонікідзевському ПІБ, МФО 313333, ЗКПО
20502790, ) на користь
Департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
(69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) у місцевий бюджет
Заводського району м.
Запоріжжя, р/р 0004 в ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22080401) 7508 (сім
тисяч пятсот вісім) грн. 10 коп.
заборгованості з орендної плати.

- стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комфорт"
(69106, м. Запоріжжя, вул.
Фінальна, 20, р/р 1552 в
Орджонікідзевському ПІБ, МФО 313333, ЗКПО
20502790, ) в дохід
Державного бюджету України (одержувач:
Державний бюджет Орджонікідзевського
району, банк одержувача: ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код
, № рахунку: 0007) 2682 (дві
тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50
коп. судового збору.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 25.07.2012 р. у
справі № 5009/2608/12 у
встановленому порядку набуло законної
сили та сторонами не оскаржувалося.

На виконання даного рішення були
видані накази по справі № 5009/2608/12.

Заводський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
звернулося до господарського суду
Запорізької області з заявою про
роз'яснення рішення суду від 25.07.2012 р. у
справі № 5009/2608/12, а саме роз'яснити хто
згідно виконавчого документу є
стягувачем: КП "ВРЕЖО № 4" або
Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради.

Розглянувши заяву про роз'яснення
рішення суду, суд відмовляє в
роз'ясненні судового рішення, з
наступних підстав: судом по даній
справі постановлено рішення від 25.07.2012
р., яким виселено Товариство з
обмеженою відповідальністю "Комфорт" з
орендованого нежитлового приміщення
113,9 кв. м за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Фінальна, буд. 20, повернувши
балансоутримувачу Комунальному
підприємству "Виробниче
ремонтне-експлуатаційне житлове
об'єднання № 4" за участю Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради.

Статтею 89 ГПК України унормовано, що
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно не виконане або
не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Відповідно до вимог статті 34 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі, якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
або зміст наказу є незрозумілими,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення такого рішення чи змісту
документа.

Згідно до ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. У виконавчому провадженні
можуть брати участь кілька
стягувачів. Кожен з них щодо іншої
сторони має право брати участь у
виконавчому провадженні самостійно
або доручити участь у виконавчому
провадженні одному із співучасників.

В рішенні господарського суду
Запорізької області від 25.07.2012 р. по
справі № 5009/2608/12 судом
однозначно та зрозуміло викладено
зміст резолютивної частини
постановленого рішення, судом
стягувачем зазначено як
балансоутримувач- Комунальне
підприємство "Виробниче
ремонтне-експлуатаційне житлове
об'єднання № 4" так і Департамент
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради.

У відповідності до п. 17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове
рішення» здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, в задоволені
заяви про роз'яснення рішення
господарського суду Запорізької
області від 25.07.2012 р. по справі № 5009/2608/13
відмовляється.

Керуючись ст., ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, постановою Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 р. «Про судове рішення», суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Заводському відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції в роз'ясненні рішення
господарського суду Запорізької
області від 25.07.2012 р. у справі № 5009/2608/12.

2. Копію даної ухвали направити
сторонам у справі, прокурору та
Заводському відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

Суддя
Н.А. Колодій