ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. Справа № 926/473/13.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області;

2. ОСОБА_2 сільської ради

про визнання права власності

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_3

відповідачів - не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, який проживає у Новоселицькому районі, с. Драниця (ід.н. НОМЕР_1) звернувся з позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6а, про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване в с.Давидівка Сторожинецького району, вул. Банилівська, 7 Г, в тому числі нежитлову будівлю деревообробного цеху літ. «А-І» площею 802,00 кв.м., прибудову літ. «а», прибудову літ. «а1», навіс літ. «а2», прибудову літ. «Б» площею 52,30 кв.м., столярний цех літ. «В» площею 56,00 кв.м., всього загальною площею 910,30 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником нежитлових будівель, розташованих в с. Давидівка Сторожинецького району по вул. Банилівській, 7 Г, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.04.2005 та витягом КП «Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації» від 06.04.2005.

Протягом 2005 -2008 років було самочинно переобладнано придбанні будівлі згідно вище вказаного договору в деревообробний цех.

Земельна ділянка, на якій знаходяться добудовані та переобладнані приміщення, перебуває у користуванні позивача відповідно до договору оренди землі від 16.10.2009.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради № 111 від 12.11.2008 позивачу надано дозвіл на самочинно переобладнані та добудовані приміщення.

Ухвалою суду від 25.04.2013 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.05.2013.

Ухвалою суду від 16.05.2013 залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 сільську раду, Сторожинецький район, с.Давидівка. Одночасно розгляд справи відкладено на 29.05.2013.

Відповідач 1. (Сторожинецька райдержадміністрація) свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Однак, у клопотанні, поданому у суд, відповідач 1. просить розгляд справи здійснювати без участі його представника, а вирішення питань по суті справи здійснювати на розгляд суду.

Відповідач 2. (ОСОБА_2 сільська рада) свого представника також у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду спору. Проте, у своїй заяві, поданій до суду, сільська рада просить справу розглянути без участі її представника. Одночасно, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд встановив.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 05.04.2005, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу за № 1036 та зареєстрований у Державному реєстрі право чинів 05.04.2005, придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» нежитлову будівлю з належними до неї будівлями та спорудами, що знаходиться на вул.Банилівській, 7 Г в с.Давидівка Сторожинецького району.

Протягом 2005 2008 років позивачем самочинно переобладнані придбанні приміщення під деревообробний цех та добудовані нові підсобні приміщення.

Земельна ділянка під самочинно переобладнаними і добудованими приміщеннями знаходяться у користуванні позивача відповідно до договору оренди землі від 16.10.2009, яка передана в оренду фізичній особі підприємцю строком на 20 років для розміщення та обслуговування деревообробного цеху. Даний договір зареєстрований в Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 13.01.2010 за № 01.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради № 111 від 12.11.2008 позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації на самочинно побудовані та переобладнані приміщення по вул.Банилівській, 7 Г в с.Давидівка Сторожинецького району, які виготовлені Сторожинецьким бюро технічної інвентаризації внаслідок проведення інвентаризації спірних будівель.

Вартість самочинного будівництва, згідно висновку ТОВ «Буковина-Експерт» про незалежну експертизу від 30.04.2012 (сертифікат № 10034/10 від 13.10.2010), становить 100800 грн.

Відповідність самочинно побудованих приміщень вимогам, державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормам пожежної безпеки та санітарним нормам підтверджуються обмірними кресленнями на переобладнання картоплесховища в деревообробний цех, прибудову літ. «Б» та літ. «В» по вул.Банилівській, 7Г в с.Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, які виготовлені приватною фірмою «Сова» (ліцензія на здійснення проектно-вишукувальних робіт у сфері будівництва АВ № 316111), до складу яких входять: виконавча документація на самочинно побудовані приміщення та технічне заключення про можливість безпечної та надійної експлуатації самочинно добудованих приміщень. Згідно з експертним висновком № 9/6/594 від 03.02.2010 року Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області в самочинно добудованих приміщеннях відсутні порушення вимог пожежної безпеки, даний висновок виконаний з урахуванням розробленого робочого проекту пожежної сигналізації систем оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі (виконані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, ліцензія АВ № 457154); а висновком № 193 на проект будівництва від 03.11.2010 року Сторожинецька районна державна санітарно-епідеміологічна станція, дослідивши технічну документацію на добудовані приміщення, погодила її, що свідчить про відсутність порушень норм санітарного та протиепідемічного законодавства.

Суд відзначає, що самочинні добудови здійснені в уже існуючому будинковолодінні, право власності на яке, як зазначалось вище, підтверджено договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05.04.2005 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.04.2005.

Нерухоме майно, що знаходиться на вул. Банилівській, 7 Г в с. Давидівка Сторожинецького району, яке придбане позивачем відповідно до договору купівлі-продажу від 05.04.2005 та на яке здійснено самочинне переобладнання та добудову, складається з нежитлової будівлі (деревообробного цеху) літ. «А-І» площею 802,00 кв.м., прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», навісу літ. «а2», прибудови літ. «Б» площею 52,30 кв.м, столярного цеху літ. «В» площею 56,00 кв.м. та всього загальною площею 910,30 кв.м.

Відповідачами відмовлено позивачу в оформлені та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до вимог пп.1, 5 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як зазначалося вище позивач є користувачем земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, при цьому у відповідності з її цільовим призначенням. Самочинно добудовані приміщення не порушують прав інших осіб, оскільки відповідають державним будівельним, а також протипожежним і санітарно-епідеміологічним нормам, докази чого наведені вище.

У звязку з цим, суд вважає, що позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, що є підставою для задоволення позову.

При цьому, суд звертає увагу , що відповідачами не заперечуються вимоги позивача, оскільки останнім самочинно переобладнані та добудовані приміщення не порушують прав інших осіб та збудовані на земельній ділянці, яку надано в користування фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (позивачу).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, який проживає у Новоселицькому районі, с. Драниця (ід.н. НОМЕР_1), право власності на нерухоме майно, що розташоване в с.Давидівка Сторожинецького району, вул. Банилівська, 7 Г, в тому числі нежитлову будівлю деревообробного цеху літ. «А-І» площею 802,00 кв.м., прибудову літ. «а», прибудову літ. «а1», навіс літ. «а2», прибудову літ. «Б» площею 52,30 кв.м., столярний цех літ. «В» площею 56,00 кв.м., всього загальною площею 910,30 кв.м.

Повне рішення складено 31.05.2013.

Суддя І.В. Скрипничук