ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2013 р. Справа №918/424/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Бренчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розточчя"

до відповідача 1: державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція"

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про визнання недійсною угоди та визнання права власності.

представники:

позивача : - не з'явився;

відповідача 1 : - ОСОБА_2 дов. № 649 від 04.04.2013 рю ;

відповідача 2 : - не з'явився

прокуратури : - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розточчя", звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" та до Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС" про визнання недійсною угоди на проведення розрахунків № 1166 укладеної 11.09.2009 р. між ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" та визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя» на асфальтозмішувач ДС-117, 1986 року випуску ; агрегат мінерального порошка ДС-185, 2003 року випуску; асфальтний завод Д-508, 1998 року випуску; котел бітумоварочний АБГР, 1998 року випуску в кількості 3 шт.; котел бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт.; трансп.ємк.АБГР-1, 1991 року випуску в кількості 2 шт.; вібратор площадочний УВ-92 в кількості 2 шт.; автофургон АПО-8 1984 року випуску; компресор М -1-10; кипятильник ТТ10.

У судове засідання 07 травня 2013 року представники позивача та Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС" не з'явились.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні просять в задоволенні позову ТОВ "Компанія "Розточчя" відмовити повністю, з підстав зазначених у відзиві.

До початку судового засідання 07 травня 2013 року прокуратурою Рівненської області подано заяву № 05/2-437вих-13 від 07.05.2013 року про втуп у справу. У вказаній заяві прокурор зазначає, що частка державної власності у статутному фонді ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська атомна електростанція» становить 100%.

Зважаючи на викладене, з метою захисту інтересів держави в особі ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - ВП «Рівненська атомна електростанція», на підставі ст.29 ГПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», просить допустити до участі в даній справі прокуратуру Рівненської області.

У судовому засіданні 07 травня 2013 року прокурор повідомив, про вступ прокуратури Рівненської області у дану справу.

Згідно з частиною п'ятою статті 361 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Статтею 29 ГПК передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 29 ГПК про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1, ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2013 року на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

3. Позивачу надати суду до "17" травня 2013 року письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача 1.

4. Запропонувати сторонам надати суду до "17" травня 2013 року докази, нормативне обґрунтування їх правової позиції з приводу даного спору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.