ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2013р.
Справа № 5006/11/116/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання
Макогон Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємства "Керуюча компанія
Ленінського району міста Донецька" №2158
від 12.12.2012р. про розстрочку виконання
рішення суду від 08.11.2012р. по справі
№5006/11/116/2012 за позовом Малого
приватного підприємства "Родина",
м.Донецьк, ,

до відповідача, Комунального
підприємства "Керуюча компанія
Ленінського району міста Донецька",
м.Донецьк, ,

про стягнення 194 197,52 грн.,

за участю представників:

від позивача: Маллакурбанов І.Е. -
директор,

від відповідача (заявника): Лаврова Т.О.
- за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 08.11.2012р. (повний
текст складено 13.11.2012р.) позовні вимоги
Малого приватного підприємства
"Родина", м.Донецьк, до Комунального
підприємства "Керуюча компанія
Ленінського району міста Донецька",
м.Донецьк, про стягнення 194 197,52 грн.
задоволені частково, а саме стягнуто з
останнього на користь Позивача: 171 202,07
грн., у тому числі 168 051,10 грн. суму
основного боргу, 2 756,87 грн. 3% річних та
394,10 грн. інфляційних витрат, а також,
разом з цим, відшкодування сплаченого
судового збору у розмірі 3 424,04 грн., що
загалом становить 174 626,11 грн.

26.11.2012р. господарським судом Донецької
області були видані накази на
примусове виконання даного рішення.

13.12.2012р. Комунальним підприємством
"Керуюча компанія Ленінського району
міста Донецька" через канцелярію суду
надана заява про розстрочення
виконання рішення від 08.11.2012р. по справі
№5006/11/116/2012 строком на 12 місяців,
рівними частками, а саме: до 30.12.2012р. - 14
266,84 грн., до 30.01.2013р. - 14 266,84 грн., до
28.02.2013р. - 14 266,84 грн., до 30.03.2013р. - 14 266,84
грн., до 30.04.2013р. - 14 266,84 грн., до 30.05.2013р. -
14 266,84 грн., до 30.06.2013р. - 14 266,84 грн., до
30.07.2013р. - 14 266,84грн., до 30.08.2013р. - 14 266,84
грн., до 30.09.2013р. - 14 266,84 грн., до 30.10.2013р. -
14 266,84грн. та до 30.11.2013р. - 14 266,83 грн.

В обґрунтування наданої заяви заявник
посилається на тимчасово важке
фінансово-економічне становище, у
зв'язку з яким у підприємства відсутні
грошові кошти на банківських рахунках,
у кількості достатній для повного
погашення заборгованості. Одночасно,
увагу суду звернуто на намір боржника
сумлінно виконувати вимоги рішення
господарського суду Донецької області
по даній справі та сплатити суму боргу,
а також на те, що заявник здійснює
діяльність з управління нерухомим
майном, комплексного обслуговування
об'єктів, єдиним видом доходу є грошові
кошти отримані від здійснення
господарської діяльності (кошти від
квартирної плати та вивіз твердих
побутових відходів). Отже, у зв'язку із
наявністю значної суми дебіторської
заборгованості за виконані послуги
населенню, підприємство не має
можливості здійснити негайне
виконання рішення суду. До того ж,
боржником здійснюється
претензійно-позовна робота направлена
на погашення існуючої дебіторської
заборгованості з отриманих населенням
послуг. Також, Відповідач по справі
стверджує, що наявна ймовірність
накладення арешту на все майно та
рахунки підприємства, внаслідок
виконання судового рішення, що
призведе до зупинення здійснення
послуг з обслуговування будинків, які
знаходяться на балансі, та, як наслідок,
до збільшення заборгованості, у зв'язку
із відмовою населення від сплати за не
отримані послуги.

Нормативно твердження Відповідача
ґрунтуються на приписах ст.121
Господарського процесуального кодексу
України, ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження", роз'яснення
Вищого арбітражного суду України
№02-5/333 від 12.09.1996р "Про деякі питання
практики застосування статті 121
Господарського процесуального кодексу
України".

На підтвердження викладених у заяві
обставин Відповідачем суду
представлені копії: балансу січень
2012р., балансу на 30.09.2012р., звіту про
фінансові результати за 2011р., звіту про
фінансові результати за 9 місяців 2012р.

Ухвалою суду від 13.12.2012р. заяву №2158 від
12.12.2012р. прийнято до провадження та
призначено її розгляд на 20.12.2012р.

20.12.2012р. у судовому засіданні Позивач
заперечив проти задоволення заяви
Комунального підприємства "Керуюча
компанія Ленінського району міста
Донецька" №2158 від 12.12.2012р. про
розстрочку виконання рішення у повному
обсязі.

Представник заявника (відповідача) в
судовому засіданні наполягав на
розстроченні виконання у спосіб та
порядку означеному в заяві.

Розглянувши представлені матеріали,
суд приходить до висновку, що заява
Комунального підприємства "Керуюча
компанія Ленінського району міста
Донецька" про розстрочення виконання
рішення суду від 08.11.2012р. по справі
№5006/11/116/2012 не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Приписами статті 121 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд розглядає це питання у судовому
засіданні і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка виконання судового рішення
в розумінні статті 121 ГПК України може
бути встановлена судом лише за умов
наявності виключних обставин, які
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено
переліку таких обставин. Таким чином,
суд оцінює докази відповідно до ст.43
Господарського процесуального кодексу
України за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
матеріалів справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищеозначену норму
процесуального законодавства,
висновки, викладені у п.7.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року №9, суд не
вбачає винятковості обставин, на які
посилається заявник як на підставу
розстрочення виконання судового
рішення, оскільки вони не свідчать про
неможливість або ускладнення
виконання рішення суду, тобто не є
такими у розумінні чинного
законодавства, також з огляду на
представлені суду копії балансу січень
2012р., балансу на 30.09.2012р., звіту про
фінансові результати за 2011р., звіту про
фінансові результати за 9 місяців 2012р.

Разом з цим, боржником не обґрунтовано
термін у 12 місяців, на який слід
розстрочити виконання судового
рішення, не надано доказів,
підтверджуючих наявність бюджетної,
дебіторської заборгованості,
наявності збитків на велику суму за
результатами господарської діяльності
та відсутність прибутку, плану
подолання наслідків важкої фінансової
ситуації тощо. Також не представлено
доказів (документів) щодо неможливості
зарахування коштів на його рахунок у
подальшому. Крім того, рахунків або
банківських виписок, з яких би
вбачалось відсутність грошових коштів
у заявника як на момент виникнення
заборгованості, так і на даний час, суду
не надано.

Посилання на важке фінансове становище
боржника не є переконливим та законним
підґрунтям для невиконання
господарських зобов'язань, як і
посилання на накладення арешту на
кошти боржника за постановою
державного виконавця, оскільки не
встановлює підстав ухилення від їх
виконання та певних пільг у питанні
розстрочення.

Одночасно, за змістом ст.ст.3, 42
Господарського кодексу України
господарська діяльність суб'єктами
господарювання (підприємцями)
здійснюється самостійно та на власний
ризик.

Інших суттєвих причин та доказів
неможливості або складності процедури
виконання рішення суду, а також інших
обставин виняткового характеру, які
могли б слугувати підставою для
розстрочення виконання рішення суду
заявником не надано, судом не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вимоги
Комунального підприємства "Керуюча
компанія Ленінського району міста
Донецька" про розстрочку виконання
рішення суду від 08.11.2012р. по справі
№5006/11/116/2012 є необґрунтованими,
недоведеними, а тому такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Ленінського району
міста Донецька" про розстрочення
виконання рішення від 08.11.2012р. по справі
№5006/11/116/2012 строком на 12 місяців,
рівними частками, а саме: до 30.12.2012р. - 14
266,84 грн., до 30.01.2013р. - 14 266,84 грн., до
28.02.2013р. - 14 266,84 грн., до 30.03.2013р. - 14 266,84
грн., до 30.04.2013р. - 14 266,84 грн., до 30.05.2013р. -
14 266,84 грн., до 30.06.2013р. - 14 266,84 грн., до
30.07.2013р. - 14 266,84грн., до 30.08.2013р. - 14 266,84
грн., до 30.09.2013р. - 14 266,84 грн., до 30.10.2013р. -
14 266,84грн. та до 30.11.2013р. - 14 266,83 грн.,
залишити без задоволення.

Суддя
С.М. Соболєва