overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа №918/553/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сільськогосподарське підприємство «Нива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагро»

про стягнення в сумі 3 652 290 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь представники :

позивача : Телещак Н.М. дов. № 1/13/57-СС від 11.03.2013 р.

відповідача : не з`явився;

3-ї особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Нива» 3 253 713 грн. 57 коп. боргу за договором № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 року, 226 511 грн. 95 коп. 3 % річних, 172 065 грн. 04 коп. збитків від інфляції, 68 820 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач та третя особа явки повноважних представників у судове засідання 15 жовтня 2013 року не забезпечили. Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 918/553/13.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання сторонами витребуваних документів або необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2013 р. на 12:00 год.

2. Позивачу надати докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

3.Відповідачу надати оригінал статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Нива».

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р. Справа № 5019/1980/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Немировської Лариси Мефодіївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Чорнобривці"

про стягнення в сумі 106 772 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Немировська Лариса Мефодіївна звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобривці" вартості частини майна товариства, що є пропорційною розміру її частки у статутному капіталі товариства в сумі 106 772 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 21 серпня 2013 року господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову оціночну експертизи.

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду Рівненської області надійшло клопотання судових експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у якому зазначено, що для проведення експертизи по матеріалах справи №5019/1980/12 необхідно провести огляд досліджуваного об'єкту, а саме приміщення перукарні розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Віденська, 44.

Огляд досліджуваного об'єкту пропонують провести 05.11.2013 року орієнтовно об 11-й годині.

Просять забезпечити проведення огляду, прибуття експерта, безперешкодний доступ до досліджуваного об'єкту, а також належні умови роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За умовами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта на об'єкт дослідження - приміщення перукарні розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Віденська, 44, для проведення його огляду 05 листопада 2013 року об 11:00 годині, забезпечити прибуття експерта а також належні умови його роботи.

2. Явку представників сторін у визначений час на місце огляду об'єкта визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2013 р. № 918/1223/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" жовтня 2013 р. , яке набрало чинності "18" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. Справа №918/1613/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Фейштер Тетяни Олександрівни

про стягнення в сумі 10 742 грн. 30 коп.

Представники сторін в засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення фізичної особи - підприємця Фейштер Тетяни Олександрівни 10 742 грн. 30 коп. заборгованості за фактично використану електроенергію згідно договору № 3421 про постачання електричної енергії від 05 листопада 2009 року.

Представники сторін в засідання не з`явились. Позивач через канцелярію суду подав клопотання № 02-08 від 31 жовтня 2013 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2012 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії на 2013 рік, звіти про використану електроенергію за червень - липень 2013 року, акт про перевищення граничної величини обсягу споживання електричної енергії, докази надання відповідачу рахунку на оплату перевищення граничної величини споживання електроенергії, письмові пояснення стосовно заяви відповідача про відключення від електропостачання підвального приміщення, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. Справа №918/1612/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нова лінія"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 24 873 грн. 87 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Яковлев В.В. дов. № 602 від 30.10.2013 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нова лінія" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 21 965 грн. 36 коп. заборгованості згідно договору суборенди нежитлового приміщення № ДГУ-09-493, 1 207 грн. 11 коп. 10 % річних, 1 701 грн. 40 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2013 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. Справа № 5019/653/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Уфа-Нова"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшла заява від 08 листопада 2013 року за № 10-07-03530 про роз`яснення рішення господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2013 року у справі № 5019/653/12.

Супровідним листом від 03 жовтня 2013 року матеріали справи № 5019/653/12 направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Станом на 15 листопада 2013 року матеріали справи на адресу господарського суду Рівненської області не повертались.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про роз`яснення рішення до повернення матеріалів справи № 5019/653/12 до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про роз`яснення рішення до повернення матеріалів справи № 5019/653/12 до господарського суду Рівненської області.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа №918/1594/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 36 015 грн. 81 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Мазурок А.А. дов. № 3636-0 від18.09.2013р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 36 015 грн. 81 коп. заборгованості за договором б/н від 04 січня 2012 року, з яких 26 300 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 7 167 грн. 79 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 202 грн. 72 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1 345 грн. 30 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. на 09:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа №918/1747/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Василюк Ігоря Геннадійович

про стягнення в сумі 21 078 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача :Дробот І.А. дов.№ 3636-О від 18.09.13 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Василюка Ігоря Геннадійовича 21 078 грн. 70 коп., з яких 15 100 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 3 915 грн. 93 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 069 грн. 98 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 992 грн. 79 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 26 червня 2013 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа №918/1747/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Василюк Ігоря Геннадійович

про стягнення в сумі 21 078 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача :Дробот І.А. дов.№ 3636-О від 18.09.13 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Василюка Ігоря Геннадійовича 21 078 грн. 70 коп., з яких 15 100 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 3 915 грн. 93 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 069 грн. 98 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 992 грн. 79 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач у судове засідання не з`явився. До господарського суду повернувся конверт у якому на адресу відповідача, вказану у позовній заяві направлялась ухвала про відкладення розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано витяг № 675671 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на 16 грудня 2013 року з якого убачається, що місце проживання відповідача - 33027, місто Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 9, кімната 806.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу вказану у Витязі з ЄДРПОУ, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 11/130

За позовом: Управління комунальною власністю міста

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий центр-Д"

Суддя Войтюк В.Р.

Про стягнення в сумі 38 405 грн. 41 коп.

Встановив:

Управління комунальною власністю міста Рівне звернулось до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Торговий центр-Д» 38 405 грн. 41 коп. майнової шкоди, завданої комунальному майну знесенням будівлі за адресою: м.Рівне, вул.Театральна,6.

Господарським судом Рівненської області направлено прокурору м.Рівне повідомлення № 11/130 від "13" травня 2008 р. в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 травня 2008 року зупинено провадження у справі №11/130 за позовом Управління комунальною власністю міста до відповідача Приватне підприємство "Торговий центр-Д", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Рівненської міської ради про стягнення в сумі 38 405 грн. 41 коп. на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України - надсилання господарським матеріалів справи до слідчих органів.

Враховуючи, що усунуто обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський провадження у справі підлягає поновленню.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №11/130 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" лютого 2013 р. на 09:30 год. в каб.№ 16

3. Прокурору м.Рівне надати суду процесуальне рішення про результати розгляду повідомлення суду у справі №11/130.

4. Сторонам надати суду докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.