ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № Б-31/162-02

вх. № 18514/2-31

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Беспалов В.Г.,

скаржник - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Дергачівська МДПІ м. Дергачі

до СТОВ "Маяк" с. Феськи

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.01.2004 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.04.2013 р. звільнено з обов'язків ліквідатора СТОВ «Маяк» Шубу В.І. та призначено ліквідатором СТОВ «Маяк» арбітражного керуючого Беспалова В.Г.

Ухвалою від 16.10.13 р. призначено судове засідання, в зв'язку з тим, що до суду надійшла скарга від ОСОБА_3 (вх. № 37939 від 14.10.2013 р.), в якій він просить суд визнати незаконними дії ліквідатора, щодо намагання включити до ліквідаційної маси нежитлову будівлю літ.А-1 загальною площею 135,7 кв.м., що розташована в м.Харкові по пр.Людвига Свободи, 49 та зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру. Цією ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав відзив, в якому проти скарги ОСОБА_3 заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що скаржником не зазначено які саме дії ліквідатора є не законними, тому просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Представник скаржника надав суду правовстановлюючі документи на будівлю №49 по пр. Л.Свободи у м. Харкові та копії судових рішень різних інстанцій, що підтверджують відсутність прав у підприємства СТОВ "Маяк" на зазначене майно.

Ухвалою суду від 14.11.13 р. відкладено розгляд скарги, зобов'язавши скаржника надати суду витяг з державного реєстру нерухомого майна щодо наявності зареєстрованого права власності на цей об'єкт за ОСОБА_3

Ліквідатор надав суду пояснення щодо скарги на дії ліквідатора, в яких зазначає, що право власності банкрута на магазин підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.08.08 р. та від 23.05.13 р., просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі про банкрутство до винесення вироку у кримінальній справі №683/18009/13к.

Скаржник в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, але до суду надійшла заява про виключення майна з ліквідаційної маси, оскільки вона ніколи не належала СТОВ "Маяк", а також просить відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора з метою додатково надання господарському суду постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.13 р. та в зв'язку з участю представника скаржника 17.12.13 р. в кримінальній справі.

Крім того, від голови комітету кредиторів надійшла заява, в якій комітет кредиторів вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною, посилаючись на те, що приміщення магазину знаходиться на балансі СТОВ "Маяк ще з 1987 року, в процедурі ліквідації ще 27.02.2004 р. цей магазин був включений до ліквідаційної маси, і скаржник не міг про це не знати, оскільки ще в січні 2004 р. проти ОСОБА_3 було порушено кримінальну справі за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство в особливо великих розмірах). Вартість цього магазину за цінами на 2013 рік складає приблизно 700000 грн, внаслідок його реалізації повинно бути погашено заборгованість перед державним бюджетом України та державними фондами. В зв'язку зтим, що на сьогоднішній день триває розгляд кримінальної справи у відношенні скаржника комітет кредиторів просить суд відмовити у задоволенні скарги та вважає за доцільне дочекатися вироку кримінального судочинаства.

Розглянувши матеріали скарги, надані суду додаткові документи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що скаржник в судове засідання не з'явився, але надав додаткові документи, з якими необхідно ознайомитись ліквідатору та надати суду відповідні письмові пояснення стосовно скарги.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність надання додаткових доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора ознайомитись з наданими скаржником документами та надати суду письмові пояснення щодо цього, а скаржника повторно зобов'язати надати суду витяг з державного реєстру нерухомого майна щодо наявності зареєстрованого права власності на цей об'єкт за ОСОБА_3

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "06" лютого 2014 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати скаржника надати суду витяг з державного реєстру нерухомого майна щодо наявності зареєстрованого права власності на цей об'єкт за ОСОБА_3

3. Зобов'язати ліквідатора ознайомитись з наданими скаржником документами та надати суду письмові пояснення щодо цього.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.