ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" травня 2013 р.Справа № 1/41//5022-691/2011
УХВАЛА

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув заяви ПАТ КБ "Надра" № 6-970 та № 6-959 від 10.04.2013р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ від імені якого діє Філія ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління вул. Замкова, 6, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", пр. Галицький, 3, м. Тернопіль

про cтягнення 213280 грн. 82 коп..

За участю представників сторін:

Заявника (стягувача): Мартинюк З. І. - представника, довіреність № 13-11-15561 від 27.09.2012 р.

Відповідача (боржника): Гуцалюк А. Р. - представника, довіреність б/н від 22.06.2011 р.

Суть справи:

10 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ, в порядку ст. 119 ГПК України, звернулось до суду із заявами № 6-970 та № 6-959 від 10.04.2013р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 11.04.2013 р., розгляд заяв № 6-970 та № 6-959 від 10.04.2013р. ПАТ КБ "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ було призначено на 15.05.2013р. на 11 год. 00хв.

Відповідачем до початку судового засідання подано пояснення (заперечення) у справі від 14.05.2013р., де зазначено, що відповідач вважає заяву позивача про поновлення пропущених строків пред"явлення наказів до виконання безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, зокрема, вважає причини пропуску позивачем строків такими, що не були об"єктивно непереборними та такими що не пов"язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами. Стверджує, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження поважності причин пропущення строку пред'явлення наказу до виконання та наявності перешкоди для реалізації права щодо виконання судового рішення в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Просить суд в задоволенні заяви Банку (стягувача) про поновлення пропущених строків,

Заявником (банком) до початку судового засідання подано заяву № 14/5/19-1255 від 14.05.13р. про залишення заяв про поновлення строку для пред"явлення наказів до виконання без розгляду у зв"язку з повним погашенням кредитної заборгованості по зазначеному рішенню суду.

Розглянувши заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення повноважних представників стягувача та боржника, оцінивши долучені сторонами документи, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08 червня 2011 року у справі № 1/41//5022-691/2011, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра, в особі Філії ПАТ КБ "Надра" задоволено повністю та стягнено в рахунок погашення заборгованості Федорова Миколи Адамовича, проживаючого за адресою: Київська обл. Володарський район, с. Логвин, вул. 40-річчя Перемоги,13 за Кредитним договором № 46/2008-МКМ від 20.03.2008р. стягнути з Поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", м. Тернопіль, пров. Галицький,3 ( ідентифікаційний код 22601881) - 171 805 (сто сімдесят одну тисячу вісімсот п"ять) грн. 54 коп. заборгованості по кредиту; 37 968(тридцять сім тисяч дев"ятсот шістдесят вісім) грн.93 коп. несплачених процентів за користування кредитом; 966 (дев"ятсот шістдесят шість) грн. 19 коп. пені за порушення строку оплати процентів; 694 (шістсот дев"яносто чотири) грн. 30 коп. пені за порушення строків погашення кредиту; 1 845 (одну тисячу вісімсот сорок п"ять) грн. 86 коп. штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ, вул. Артема, 15 в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, м. Тернопіль, вул.Замкова,6, (р/р 2042 МФО 338705, код 25748024), а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", м. Тернопіль, пров. Галицький,3 (ідентифікаційний код 22601881) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ, вул. Артема,15 в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, м. Тернопіль, вул.. Замкова,6, (р/р 2008 МФО 338705, код 25748024) - 2 132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 80 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. рівно витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 08 червня 2011 року у справі № 1/41//5022-691/2011, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом 21 червня 2011 року видано відповідні накази та встановлено строк пред'явлення їх до виконання в Державну виконавчу службу до 21 червня 2012 р. (включно).

10 квітня 2013 року ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду із заявами № 6-970 та № 6-959 від 10.04.2013р. про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Тернопільської області від 21 червня 2011 року у справі № 1/41//5022-691/2011. Стверджує, що на момент звернення із даними заявами до суду, рішення господарського суду Тернопільської області № 1/41//5022-691/2011 від 08.06.11р. боржником в добровільному порядку не виконане, сума заборгованості не погашена в повному обсязі. Зазначає, що в установлений законом строк Банком не було подано виконавчий документ до примусового виконання у ВДВС, зазначаючи причину пропустив строк на пред'явлення наказів до відділу ДВС для примусового виконання звільнений із займаної посади юрисконсульта, який здійснював супроводження даної справи.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 ГПК України).

У відповідності до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску поважними. При цьому, причини поважності пропуску для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на пред'явлення наказів до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Разом з тим, в судовому засіданні 15.05.2013р., призначеному для розгляду заяв про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказів від 21.08.2011р., заявник подав заяву №14/5/19-1255 від 14.05.2013р. про залишення без розгляду заяв № 6-970 та № 6-959 від 10.04.2013р. про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказів, посилаючись на те, що боржник (відповідач) повністю погасив заборгованість по рішенні господарського суду Тернопільської області від 21 червня 2011 року у справі № 1/41//5022-691/2011.

Розглянувши заяву №14/5/19-1255 від 14.05.2013р. про залишення без розгляду заяв № 6-970 та № 6-959 від 10.04.2013р. про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказів, вислухавши пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги, що на час розгляду заяв між сторонами відсутній предмет спору, господарський суд, керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне заяви позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяви ПАТ КБ "Надра" № 6-970 та № 6-959 від 10.04.2013р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів, - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Чопко