ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.2013 Справа № 905/4692/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соболєва С.М., судді Осадча А.М., Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Табачніковому В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецької області,

про стягнення 3373,5 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецької області про стягнення 3373,5 грн., з яких основного боргу у сумі 3141,15 грн., пені у сумі 232,35 грн.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору на постачання теплової енергії №64 від 01.11.2006р. щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2008 року по жовтень 2012 року.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок суми позовних вимог, копії: договору про надання послуг з теплопостачання №64 від 01.11.2006р., з додатком та Додатковою угодою №6 від 15.10.2011р. до нього, Рахунків №4008 від 31.10.2008р., №3802 від 31.12.2008р., №363 від 30.01.2009р., №620 від 27.02.2009р., №1074 від 31.03.2009р., №1382 від 22.04.2009р., №2096 від 30.10.2009р., №2466 від 30.11.2009р., №3034 від 31.12.2009р., №1233 від 31.03.2010р., №1600 від 16.04.2010р., №2179 від 29.10.2010р., №2725 від 30.11.2010р., №3033 від 31.12.2010р., №367 від 31.01.2011р., №473 від 28.02.2011р., №889 від 31.03.2011р., №1275 від 22.04.2011р., №308 від 31.10.2011р., №ДУ000000390 від 30.11.2011р., №ДУ000000655 від 31.12.2011р., №ДУ000000229 від 31.01.2012р., №ДУ000001070 від 31.03.2012р., №ДУ000001492 від 23.04.2012р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України.

25.07.2013р. представником Позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. продовжено строк розгляду справи до 15.10.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.09.2013р. призначено судову колегію для розгляду справи №905/4692/13 у складі головуючого судді С.М. Соболєвої, суддів А.М. Осадчої, Ю.В. Сич.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судові засідання не являвся, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить Повідомлення про вручення від 08.07.2013р. (вх.№ 02-26/31633), наявне в матеріалах справи.

Враховуючи норми ст.75 ГПК України, господарський суд вважає можливим прийняти рішення по справі за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

01.11.2006р. між ДП «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» (Теплопостачальна організація) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з теплопостачання №64, за яким Теплопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, згідно якісних характеристик, тарифів постачання, вказаних у специфікації, яка є невідємною частиною Договору (п.1.1). Споживач приймає теплову енергію згідно із специфікацією та умов Договору і оплачує її в терміни, передбачені цим Договором (п.1.2.).

Договір дійсний з 15.10.2006р. по 15.10.2007р. (п.11.1.). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.11.4.).

Згідно специфікації №3 від 15.10.2009р. (Додаток до Договору №64 від 01.11.2006р.) визначено, що котельнями ДП «Добропіллявугілля» ВП «Управління комунальних котелень» подається опалення до приміщення по пр.Побєди,33 у м.Добропілля площею опалення 16,63 грн., за тарифом 8,68 грн. за 1 кв.м. площі, місячною вартістю 144,35 грн.

У Додатковій угоді №6 від 15.10.2011р. до Договору №64 від 01.11.2006р. сторони змінили організаційно-правову форму Теплопостачальної організації, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та вказали Споживачем Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Теплова енергія постачається Споживачу у вигляді гарячої води на потреби опалення в період опалювального сезону (п.2.1.).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.7.2.).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно по безготівковому розрахунку відповідно до встановлених тарифів, згідно специфікації, яка є невідємною частиною цього Договору (п.7.1.).

Розрахунок за теплову енергію, яка відпускається Споживачеві, проводиться за платіжними документами до 5-го числа, виписаними Теплопостачальною організацію протягом 5 днів після підписання відповідних актів згідно п.5.1.3 цього Договору та діючих тарифів, зазначених в специфікації, яка є невідємною частиною цього Договору (п.7.3.)..

Як вбачається, з норм даного пункту Договору, сторонами не визначено до 5-го числа якого місяця проводиться розрахунок за платіжними документами. При цьому встановлено, що строк оплати настає протягом 5 днів після підписання відповідних актів згідно п.5.1.3 цього Договору.

Споживач на підставі платіжного доручення за розрахунковий період проводить розрахунки в 10-ти денний термін (п.7.4.).

Згідно п.5.1.3. Договору, теплопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії Споживачу в разі відсутності протягом 10 днів оплати теплової енергії у встановлені договором терміни.

Зважаючи на невизначення сторонами в договорі строку здійснення оплати за надані послуги з теплопостачання, суперечність зокрема п.7.3., 7.4. та п.5.1.3 Договору один одному, господарський суд приходить до висновку про те, що строк (термін) виконання Відповідачем обов'язку зі сплати наданих послуг теплопостачання не встановлений.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази направлення Позивачем Відповідачу вимоги щодо здійснення оплати за послуги з теплопостачання, нарахованої за рахунками №4008 від 31.10.2008р., №3802 від 31.12.2008р., №363 від 30.01.2009р., №620 від 27.02.2009р., №1074 від 31.03.2009р., №1382 від 22.04.2009р., №2096 від 30.10.2009р., №2466 від 30.11.2009р., №3034 від 31.12.2009р., №1233 від 31.03.2010р., №1600 від 16.04.2010р., №2179 від 29.10.2010р., №2725 від 30.11.2010р., №3033 від 31.12.2010р., №367 від 31.01.2011р., №473 від 28.02.2011р., №889 від 31.03.2011р., №1275 від 22.04.2011р., №308 від 31.10.2011р., №ДУ000000390 від 30.11.2011р., №ДУ000000655 від 31.12.2011р., №ДУ000000229 від 31.01.2012р., №ДУ000001070 від 31.03.2012р., №ДУ000001492 від 23.04.2012р.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на факт постачання Позивачем Відповідачу в спірний період теплової енергії (зокрема Акти про включення опалення у приміщення Відповідача згідно Специфікації №3 від 15.10.2009р.).

Ухвалами від 05.09.2013р., 25.09.2013р. господарський суд Донецької області зобовязував Позивача надати належним чином завіренні копії рахунків за листопад 2008р., січень 2010р., лютий 2010р та лютий 2012р. за договором №64 від 01.11.2006р. та докази їх направлення відповідачу; докази включення та відключення від теплопостачання об'єкту Відповідача у спірний період; належним чином завіренні копії актів та специфікації відповідно до п.7.3 договору №64 від 01.11.2006р., належним чином засвідченні докази здійснення відповідачем часткових оплат за наданні послуги з теплопостачання, зокрема виписку по обліковому банківському рахунку, належним чином засвідченні та читабельні копії рахунків №1600 від 16.04.2010р. №2725 від 30.11.2010р., №3033 від 31.12.2010р., №367 від 31.01.2011р., №473 від 27.06.2013р.

Зазначені вимоги суду Позивачем не виконані, пояснень щодо причин такого від нього не надійшло.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України),

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобовязань містить Господарський кодекс України. Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що до основних обовязків Споживача теплової енергії віднесено, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Згідно ст.1 Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги», суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вказує, що Позивачем не надано належних доказів здійснення постачання Відповідачу теплової енергії в зазначеному Позивачем обсязі у спірний період. Крім цього матеріали справи не містять належних доказів настання строку виконання власного зобовязання Відповідача з оплати послуг теплопостачання, про надання яких він посилається.

Таким чином, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з Відповідача основної заборгованості за теплову енергію.

Зважаючи на підстави відмови у задоволенні позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача основної заборгованості за теплопостачання, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за порушення строків виконання зобовязання з оплати за вказані послуги є такими, що задоволенню не підлягають.

Отже, у задоволенні позову суд відмовляє в повному обсязі.

Судові витрати по справі покладаються на Позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецької області про стягнення 3373,5 грн., з яких основного боргу у сумі 3141,15 грн., пені у сумі 232,35 грн. відмовити.

2. У судовому засіданні 16.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено 18.10.2013р.

Головуючий суддя С.М. Соболєва

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.В. Сич