ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4766/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харкові, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діотима", м. Харків
про стягнення 18948,75 грн.
за участю предстанвиків сторін:

позивача - Халіна Е.У., за довіреністю № 23/МП/С від 07.02.2013 року;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діотима" про стягнення 18948,75 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язаннчя за договором про переведення боргу № 35/13 від 22.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 грудня 2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.12.2013 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 45442) про долучення до матеріалів справи документів, наданих на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.11.2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.12.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 45512, факс), в якому відповідач просить суд витребувати у позивача на користь відповідача первині документи, що підтверджують здійснення поставок товару за договором поставки № 02/12 від 01.01.2012 року, укладеного між ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна"; залучити до участі у судовому спорі третю особу, що не заявляє самостійних вимог, Іноземне підприємство "Індра" ; відкласти розгляд справи на іншу дату з метою забезпечення змагальності сторін та надання можливості відповідачу направити свого уповноваженого представника для участі у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 09.12.2013 року не з"явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування у позивача первинних документів, що підтверджують здійснення поставок товару за договором поставки № 02/12 від 01.01.2012 року, укладеного між ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна", суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування у позивача первинних документів, що підтверджують здійснення поставок товару за договором поставки № 02/12 від 01.01.2012 року, укладеного між ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна", з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Іноземного підприємства "Індра", відмовляє в його задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГГЖ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду достатніх доказів того, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Іноземного підприємства "Індра", до того ж відповідачем не зазначено на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити Іноземне підприємство "Індра".

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, відмовляє в його задоволенні у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Cуд, вважає клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами. До клопотання не додано жодних доказів неможливості з`явлення представника відповідача в судове засідання.

Крім того, суд відмовляючи в задоволенні цього клопотання і вважаючи неповажними причини неявки представника відповідача, у судове засідання, керується ч. 1 ст. 28 ГПК України. Згідно її положень справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання інших представників ТОВ "Діотима" також не надано.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування у позивача первинних документів - задовольнити.

Витребувати у позивача первинні документи, що підтверджують здійснення поставок товару за договором поставки № 02/12 від 01.01.2012 року, укладеного між ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна".

2. В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іноземне підприємство "Індра" - відмовити.

3. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

4. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 12:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

6. Сторонам за три дня до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- вимогу про сплату відповідачем боргу;

- докази направлення відповідачу вимоги;

- первинні документи до договору поставки № 02/12 від 01.01.20112 року, укладеного між ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна";

ВІДПОВІДАЧУ:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи ;

- відзив на позовну заяву, заперечення обґрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами,

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.
922/4766/13