ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. № 918/449/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 989 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Білокамінська сільська рада Золочівського району Львівської області звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 989 грн. 00 коп.

До позовної заяви Білокамінською сільською радою Золочівського району Львівської області, як доказ сплати судового збору, додано копію платіжного доручення № 42 від 20 березня 2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте всупереч вищезазначених приписів до позовної заяви Білокамінською сільською радою Золочівського району Львівської області було долучено копію платіжного доручення № 42 від 20 березня 2013 року, що не може вважатися належним доказом сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, до позовної заяви Білокамінською сільською радою Золочівського району Львівської області, як доказ направлення останньої та доданих до неї документів Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 додано квитанцію № 18230 з відбитком календарного штемпетя від 29 березня 2013 року, з якого вбачається відправлення цінним листом певних документів, опис вкладення відсутній.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, в порушення цих вимог Білокамінською сільською радою Золочівського району Львівської області, не надано належних доказів надіслання копії позовної заяви від 26.03.2012р. та доданих до неї документів Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, як того вимагає стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на зазначене, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області від 26.03.2012 року та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Романюк Р.В.