overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р.Справа № 922/067/13-г (н.р. 5023/1159/12)

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ПАТ "Концерн Галнафтогаз" про призначення колегіального розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

до ПП Маслій ОСОБА_1, м. Куп"янськ

заборону неправомірного використання об'єкта права інтелектуальної власності та відшкодування упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.02.13 р., яка була прийнята судом) стягнути з відповідача - ПП Маслія ОСОБА_1 99165,66 грн. упущеної вигоди, зобов'язати ОСОБА_2 опублікувати в регіональній газеті "Слобідський край" та всеукраїнському ЗМІ, газеті "Юридична практика" відомості про порушення права інтелектуальної власності ПАТ "Концерн Галнафтогаз" та зміст судового рішення у справі № 922/067/13, мотивуючи свої вимоги використанням відповідачем у своїй господарської діяльності об'єктів права інтелектуальної власності, що належать позивачу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

12.03.13 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить справу № 922/067/13-г розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення для розгляду даної справи колегії у складі трьох суддів, з огляду на наступне.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Спірні правовідносини є складними, тому, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Концерн Галнафтогаз" про призначення колегіального розгляду справи - задовольнити.

Призначити для розгляду справи № 922/055/13-г колегію у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа №918/137/13-г

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Креді ОСОБА_1" до Рівненського обласного відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Креді ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського обласного відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету.

25.09.2013 року позивачем подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнає, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26а в кабінеті №3.

2. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Сторонам, у разі наявності, надати суду будь-які додаткові докази.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33,34 ГПК України.

5. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа №918/235/13-г

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ - ЗАХІД"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 9 455 грн. 11 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача :ОСОБА_3, довіреність № 11 від 01.10.2012 року;

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ - ЗАХІД" звернулось до господарського суду рівненської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 9 455 грн. 11 коп., з яких основний борг становить: 9 253 грн. 40 коп., пеня у розмірі 154 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 43 грн. 74 коп.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте до суду повернувся конверт, у якому останньому надсилалась ухвала про відкладення розгляду справи з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений, що підтверджується підписом останнього у протоколі судового засідання.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2013 р. на 16:10 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11)

3. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Ухвалу направити відповідачу.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.Справа № 922/1249/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хартрон", м. Харків
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 13544,00грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2М.(за дов.)

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Хартрон", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди № 201и/11-ц від 26.12.2011р. у сумі 13544,00 грн., а також судових витрат у сумі 1720,50 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою, яка повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з неявкою позивача, відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, якщо рахунки відкривались, копію паспорту.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа №918/276/13-г

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"

до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

про стягнення в сумі 169 097 грн. 75 коп.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1, довіреність №01-10/529 від 01.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення в сумі 169 097 грн. 75 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Позивачем через відділ канцелярії суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

Крім того у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2013 р. на 15:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення.

4. Позивачу надати докази сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням заяви про збільшення).

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа №918/152/13-г

Суддя: Заголдна Я.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк" Глобус" до

Відповідач 1: Мале приватне підприємство "Мінор"

Відповідач 2: Приватне підприємство "ОСОБА_1 Трейд"

про стягнення 153 222,34 грн.

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 17.09.2012р.)

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Глобус" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1: Малого приватного підприємства "Мінор", відповідача 2: Приватного підприємства "ОСОБА_1 Трейд" про стягнення 153 222,34 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області розгляд справи відкладено до 08.04.2013р.

У судове засідання 08.04.2013 року представники відповідачів МПП "Мінор" та ПП "ОСОБА_1 Трейд" не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням відділення поштового звязку про вручення відповідачам у справі поштового відправлення .

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 3.

2.Зобов'язати ПАТ "Комерційний банк" Глобус" подати через канцелярію господарського суду до 18.04.2013р.: виписку з поточного рахунку МПП "Мінор" від 31.10.2012р., з якої вбачається передача грошових коштів відповідачу-1 в розмірі 249 886,66 грн.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа №918/440/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ"

до Приватного підприємства "АРТ-Майстер"

про стягнення в сумі 5 647 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.04.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АРТ-Майстер" про стягнення в сумі 5 647 грн. 36 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2013 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа № 5019/1585/12

Суддя Заголдна Я.В.

Кредитор : Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне вул. Відінська, 41,Рівне,33000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохімветсервіс" вул. Відінська, 39,Рівне,33018

Секретар судового засідання: Літвищенко А.А.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_1 (дов. №3 від 02.01.2013р.)

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохімветсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімветсервіс" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, який призначено судом до розгляду на 23.04.2013р.

В судовому засіданні 23.04.2013р. під час розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника, виникла необхідність витребувати додаткові документи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу №5019/1585/12 до розгляду в засіданні на "14" травня 2013 р. на 16 год. 30 хв. (в залі судових засідань кб.№8).

3. Ліквідатору подати суду докази відсутності за боржником будь - якого майна (довідки відповідних органів про відсутність або наявність за боржником майна станом на 01.04.2013р.).

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа №918/326/13-г

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Канцеляр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

про стягнення в сумі 5 714 грн. 65 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача :ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2013 року;

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Канцеляр" звернулось до господарського суду рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" про стягнення в сумі 5 714 грн. 65 коп., з яких основний борг становить: 3 364 грн. 27 коп. та пеня у розмірі 2 350 грн. 38 коп.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2013 р. на 14:20 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11)

3. Позивачу надати до початку розгляду справи:

- розрахунок заявленої до стягнення пені;

- докази часткової сплати відповідачем заборгованості;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та акт виконаних робіт, на підтвердження надання юридичних послуг представника позивача ОСОБА_2

4. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. Справа №60/16-10

вх. № 738/1-60

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

Розглянувши заяву ТОВ "Центр харчових технологій" про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ТОВ "Центр харчових технологій", м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 152586,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2013р. у справі № 60/16-10 за позовом ТОВ "Центр харчових технологій" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення 152586,25 грн. позовні вимоги задоволені повністю : з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр харчових технологій" стягнуто заборгованість у розмірі 152586,25 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1525,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

10.03.2010р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

26.12.2013р. ТОВ "Центр харчових технологій" звернулось до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме шляхом визнання за ТОВ "Центр харчових технологій" права власності на земельну ділянку площею 0,1458 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою : Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Южанська, 42.

Дана заява відповідно до ст. 121 ГПК України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 09.01.14 об 14:30.

2. Зобов'язати заявника надати до суду : документальне підтвердження неможливості виконання рішення суду шляхом стягнення грошових коштів; документальне підтвердження суми залишку заборгованості (якщо заборгованість погашалась); документальне підтвердження вартості земельної ділянки; документальне підтвердження права власності ФО П ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку (витяг з державного реєстру) та відсутності будівель на вказаній земельній ділянці.

3. Запропонувати боржнику надати відзив на заяву.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.