ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/5223/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав", м. Київ до ДП "Харківський
національний академічний театр опери
та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без
розгляду з причин ненадання позивачем
належних доказів надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів на адресу відповідача, що є
порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України
та підставою для повернення позовної
заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК
України, з наступних підстав.

Позивач - ДП "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" звернувся
до господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просить
зобов'язати відповідача - ДП
"Харківський національний академічний
театр опери та балету ім. М.В. Лисенка"
надати позивачу інформацію - точні
відомості про використання об'єктів
авторського права та розмір доходу,
одержаного від використання об'єктів
авторського права.

Отже, позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою
про надання інформації.

В той же час, позивачем у якості доказу
надіслання копії позовної заяви та
доданих до неї документів на адресу
відповідача наданий опис вкладення до
цінного листа, в якому у переліку
предметів, що надсилаються, значиться
позовна заява про стягнення авторської
винагороди та надання інформації (з
додатками).

Таким чином, вказана позовна заява про
надання інформації не є тотожною з
позовною заявою, яка зазначена у опису
вкладення до цінного листа.

Крім того, позивачем до господарського
суду були надані позовна заява та
додані до неї документів на 80-ти
аркушах, в той час коли, у опису
вкладення цінного листа зазначено про
один предмет на 70-ти аркушах.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Враховуючи розбіжність даних, які
вказані у опису вкладення з даними
позовної заяви та доданих до неї
документів, суд приходить до висновку,
що наданий позивачем опис вкладення до
цінного листа не може бути належним
доказом надсилання копії позовної
заяви про надання інформації та
доданих до неї документів на адресу
відповідача, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1
ст. 57 ГПК України та підставою для
повернення позовної заяви відповідно
до п.6 ст. 63 ГПК України

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 82-х аркушах, в тому
числі платіжне доручення № 5249 від 19.11.13
р. на суму 1147,00 грн. та конверт ДП
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" без розгляду.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).