ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.
Справа № 4/106-11

Суддя господарського суду
Київської області Щоткін О.В.
розглянувши скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Київська
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»,
на дії начальника ВДВС Миронівського
районного управління юстиції у
Київській області у справі № 4/106-11

за позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
відділення «Київська регіональна
дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корунд-плюс», м.
Миронівка

про стягнення 2 645 037,63 грн.

за участю представників сторін:

позивач(скаржник) - Саліженко М.В.-
предст., дов. №375/11.5.2 від 09.09.2013р.;

відповідач - не зявився;

ВДВС - Іванюта І.М. - Начальник ВДВС
посвідчення №00804

встановив:

Господарським судом Київської області
розглядається скарга Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Київська
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»,
на дії начальника ВДВС Миронівського
районного управління юстиції у
Київській області у справі 4/106-11, в якій
скаржник просить суд визнати
протиправними дії начальника ВДВС
Миронівського РУЮ у Київській області
Іванюти І.М. у винесенні постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП№40230122 від 15.10.2013р.,
скасувати постанову ВП№40230122 від
15.10.2013р., зобов'язати ВДВС Миронівського
РУЮ у Київській області відкрити
виконавче провадження на підставі
наказу господарського суду Київської
від 13.10.2011р. по справі № 4/106-11.

В обґрунтування вимог скаржник
посилається на те, що начальником ВДВС
Миронівського РУЮ у Київській області
Іванютою І.М. було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Київської від
13.10.2011р. по справі № 4/106-11, у зв'язку з тим
що у довіреності представника ПАТ «ВТБ
Банк» № 375/11.5.2 від 09.09.2013р. не
передбачено права на пред'явлення
виконавчого документу до виконання в
органи ДВС.

Ухвалою господарського суду від
12.11.2013р. розгляд скарги було призначено
на 02.12.2013 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений судом про
день та час судового засідання.

Суд, розглянувши вказану скаргу,
перевіривши її законність та
обґрунтованість з урахуванням норм
чинного законодавства, встановив
наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про державну виконавчу службу" та
статті 2 Закону України "Про виконавче
провадження" примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб) в Україні покладається
на державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження" (Закон).

Відповідно до положень статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Керуючись нормами ЗУ «Про виконавче
провадження», 10.10.2013р. заявник
звернувся до державної виконавчої
служби Миронівського районного
управління юстиції у Київській області
з заявою № 3025/100-2 про примусове
виконання наказу господарського суду
від 13.10.2011р. До вказаної заяви також
додано оригінал наказу та копія
довіреності на особу уповноважену
здійснювати процесуальні дії щодо
подання відповідної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
начальником ВДВС Миронівського РУЮ у
Київській області Іванютою І.М., на
підставі п. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», була винесена постанова
від 15.10.2013р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа), оскільки виконавчий
документ подано до виконання не
уповноваженою особою.

Згідно п. 8 статті 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження, у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Приписами статті 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних та
юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про примусове виконання наказу
була підписана представником ПАТ «ВТБ
Банк» Саліженком Миколою Васильовичем.
До даної заяви було додано копію
довіреності № 375/11.5.2 від 09.09.2013р.,
виданої на його ім'я ПАТ «ВТБ Банк» в
особі в.о. голови правління В.В. Фішер,
яка уповноважує Саліженко М.В.
представляти інтереси Банку в органах
Державної виконавчої служби, судах з
усіма правами, наданими позивачу,
відповідачу, третій особі та стороні
виконавчого провадження.

Приписами п.п. 4, ст. 9 ЗУ «Про виконавче
провадження» участь юридичних осіб у
виконавчому провадженні здійснюється
їх керівниками чи органами, посадовими
особами, які діють у межах повноважень,
наданих їм законом, або через
представників юридичної особи.
Повноваження представника повинні
бути підтверджені довіреністю, виданою
і оформленою відповідно до вимог
закону.

У відповідності до п. 2.11.4. Інструкції
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5 «Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішень» (Інструкція), у випадку
реалізації стороною виконавчого
провадження права на пред'явлення
виконавчого документа на виконання
через представника, державний
виконавець перевіряє, чи обумовлені у
довіреності повноваження представника
на здійснення таких дій.

Згідно з п. 2.11.5. зазначеної Інструкції
обмеження повноважень представника на
вчинення певної виконавчої дії мають
бути застережені у виданій йому
довіреності.

Як вбачається з довіреності № 375/11.5.2
від 09.09.2013р., яка була додана до заяви
про відкриття виконавчого провадження,
будь-яких обмежень щодо повноважень
представника Саліженко М.В. в виданій
йому довіреності не зазначено.

З урахуванням вищенаведеного, суд
прийшов до висновку, що представник ПАТ
«ВТБ Банк» Саліженко М.В. володів усіма
правами, наданими законом сторонам
виконавчого провадження, у тому числі,
на пред'явлення до органів ДВС
виконавчого документу для виконання.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

За таких обставин, скарга Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Київська
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»,
на дії начальника ВДВС Миронівського
РУЮ у Київській області, а також
скасування постанови «Про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа)» від 15.10.2013р. є
доведеною, обґрунтованою, а відтак
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, ст.
ст. 6, 8, 12, 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
відділення «Київська регіональна
дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», на дії
начальника ВДВС Миронівського РУЮ у
Київській області Іванюти Івана
Миколайовича задовольнити.

2. Визнати незаконними дії відділу
Державної виконавчої служби
Миронівського РУЮ у Київській області
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
наказу господарського суду Київської
області по справі № 4/106-11 від 13.10.2011 р.

3. Скасувати постанову відділу
«Про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа)»
від 15.10.2013р., винесену начальником ВДВС
Миронівського РУЮ у Київській області
Іванютою І.М.

4. Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Миронівського РУЮ у
Київській області прийняти до
виконання та відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Київської
області по справі № 4/106-11 від 13.10.2011 р.

5. Ухвалу надіслати сторонам у
справі та ВДВС Миронівського РУЮ у
Київській області.

Суддя
Щоткін О.В.