ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.Справа № 922/951/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ
до ВЧ НОМЕР_1 м. Лозова , Міністерство оборони України м. Київ
про стягнення шкоди в розмірі 1 566 674,65гр
за участю сторін:
позивач- Пащук В.В.

першого відповідача- Криворучка Г.В.

другого відповідача- не з*явився

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ДП "Придніпровська залізниця" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - перший відповідач) та Міністерства оборони України (надалі - другий відповідач), в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 1 566 674,65 грн., завдану внаслідок вибухів артилерійських та ракетних снарядів поблизу с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що 06.05.2004 року на армійських складах Військової частини НОМЕР_2 , розташованих поблизу селища Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, приблизно о 12:50 год сталася пожежа, що спричинила вибух артилерійських та ракетних снарядів, чим позивачеві було завдано матеріальної шкоди.

За доводами позивача, відповідно до наказу командувача Південного оперативного командування від 01.02.2010 року за № 18, Військову частину НОМЕР_2 розформовано та призначено її правонаступником Військову частину НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, остання має відповідати за спричинену вибухами матеріальну шкоду.

18 квітня 2013 року перший відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (Вх.№ 14920), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у справі та не може відповідати за завдану внаслідок вибухів боєприпасів шкоду, оскільки остання не володіла на відповідній правовій підставі майном Військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, відповідач посилається на наказ командувача Південного оперативного командування від 01.02.2010 року за № 18 в якому не вказано про передачу прав та обов*язків та майна військовій частині НОМЕР_1 . Та, як зазначає перший відповідач в нього відсутні будь-які документи стосовно розформування військової частини НОМЕР_2 .

В свою чергу позивачем надані до матеріалів справи ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за № 2025/6333/2012 у відповідності до якої перший відповідач звертався у 2012 році із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з в/ч НОМЕР_2 на в/ч НОМЕР_1 .

Сторони в судовому засіданні надали клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник другого відповідача у судове засідання не з`явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 21.05.2013 року.

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2013 р. о 10:00

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України надати суду докази розформування Військової частини НОМЕР_2 та визначення її правонаступником Військової частини НОМЕР_1 .

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.