overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

Лозівська ОДПІ, Куликов І.В., довіреність № 1714/10/20-27-19 від 07.10.13,

ліквідатор, Мусіенко Артем Вікторович.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.12 р. ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Мусієнко А.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.11.13 р. призначено до розгляду скарга Лозівської ОДПІ Харківської області на дії ліквідатора, в якій скаржник посилається на неправомірні дії ліквідатора та просить суд усунути ліквідатора від виконання обов'язків, призначити нового ліквідатора Козаченко В.М., якого зобов'язати провести збори кредиторів і вибрати комітет кредиторів. А також, з метою запобігання втрат до бюджету, просить суд накласти арешт на все майно банкрута в межах процедури банкрутства та прискорити розгляд даної скарги.

Лозівська ОДПІ надала до суду клопотання, в якому просят застосувати до Мусієнка А.В. заходи реагування, оскільки ним було неправомірно отримано грошові кошти в сумі 47000,00 грн, коли його було звільнено з обов'язків ліквідатора.

Також представник ОДПІ надав до суду уточнення до скарги на дії ліквідатора, в яких зазначає про численні порушення вчинені ліквідатором.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор Мусієнко А.В. усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з наданими до суду документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що скаржником надано до суду клопотання та уточнення до скарги на дії ліквідатора, з якими необхідно ознайомитись ліквідатору та надати відповідний відзив.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду скарги на дії ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Лозівської ОДПІ на дії ліквідатора на "18" грудня 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на уточнення до скарги на дії ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору Мусієнко, скаржнику, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Козаченко В.М.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

голова ліквід. комісії Мусієнко А.В. - не з'явився,

пр-к ТОВ "Делісіус Мілк" - Моталов А.В. (дов. від 20.09.13 р.),

ліквідатор Козаченко В.М. - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» у порядку ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомості від 31.05.13 р., яке знаходиться за адресою: смт Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, оскільки виконання умов договорів купівлі-продажу попереднім ліквідатором Мусієнко А.В. завдало значних збитків боржнику та його кредиторам, а також просить накласти арешт на рухоме майно, що є предметом спору. Цією ухвалою суд зобов'язав попереднього ліквідатора Мусієнко А.В. та ТОВ "Делісіус Мілк" надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.09.13 р. відмовлено ліквідатору Козаченко В.М. у задоволенні заяви про накладення арешту та відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості.

Ухвалою суду від 26.11.13 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора Козаченко В.М., в зв'язку з його неявкою.

Від ліквідатора Мусієнко А.В. надійшла заява про відмову від позову, в якій він посилається на те, що він як ліквідатор ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» просить суд припинити провадження з розгляду заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що арбітражний керуючий Козаченко В.М. та ліквідатор Мусієнко А.В., в судове засідання не з'явились, що створює підстави для відкладення розгляду заяви про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в судове засідання учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора Козаченко В.М., попередивши про розгляд його заяви за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31.05.13 р. на "13" лютого 2014 р. о(об) 14:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Ухвалу направити Мусієнко А.В., Козаченко В.М., ТОВ "Делісіус Мілк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. Справа № 5023/2873/11

вх. № 2873/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.05.2011 р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М.

До суду надійшло клопотання ПАТ "Укрсоцбанк", в якому кредитор просить призначити проведення незалежної оцінки майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а також призначити оцінювачем Харківський НДІСЕ ім. Засл.Проф.М.С.Бокаріуса, посилаючись на ч. 3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.11 р.).

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку, а банку надати пропозиції за чий рахунок буде проводитись оплата послуг з оцінки майна банкрута, а також правове обгрунтування поданого клопотання на підставі Закону про банкрутство в новій редакції, враховуючи, що ліквідаційна процедура ФОП ОСОБА_1 здійснюється на підставі Закону про банкрутство в попередній редакції.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" на "13" лютого 2014 р. о(об) 15:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку.

3. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати пропозиції за чий рахунок буде проводитись оплата послуг з оцінки майна банкрута, а також правове обгрунтування поданого клопотання, враховуючи, що ліквідаційна процедура ФОП ОСОБА_1 здійснюється на підставі Закону про банкрутство в редакції від 1992 р.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" січня 2013 р. Справа № 5013/1369/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5013/1369/12

за позовом: прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в особі:

Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ

Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кальниболот

до відповідача: фермерського господарства Момот Петра Олексійовича, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кіндратівка

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 21143,56 грн. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2012 року по справі № 5013/1369/12 позов задоволено повністю; зобов'язано фермерське господарство Момот Петро Олексійович повернути Новоархангельській районній державній адміністрації Кіровоградської області самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 21,7 га, розташовану на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області шляхом її звільнення; стягнуто на користь Кальниболотської сільської ради 21143,56 грн шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та 2682,50 грн судового збору на користь Державного бюджету України.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 6 від 02.01.2012 року, у зв'язку з необхідністю видати накази на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2012 року та перебуванням судді Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа, у відпустці відповідно до наказу № 298 від 21.12.2012 року, довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 02.01.2012 року, дану справу № 5013/1369/12 призначено судді Балику В.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/1369/12 прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити Новоархангельській районній державній адміністрації за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31, Кальниболотській сільській раді Новоархангельського району за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кальниболот, вул. Леніна, 82, відповідачу за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кіндратівка, прокуратурі Новоархангельського району за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 66 та прокуратурі Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4.

Суддя В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2013 р.Справа № 922/010/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла
до Харківського Національного університету внутрішніх справ, м. Харків
про стягнення 45 231,83 грн.
за участю представників:

позивача - Віслобоков В.О., довіреність №2494 від 01.11.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Харківського Національного університету внутрішніх справ (відповідача) 45 231,83 грн., з яких: 41 450,73 грн. основного боргу, 606,43 грн. 3% річних, 41,45 грн. інфляційних витрат та 3 133,22 грн. пені за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №КТ20391 про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.2011 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання з'явився представник позивача. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №1214) про долучення до матеріалів справи витребуваних господарським судом документів. Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання останнім витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/010/13 від 03.01.2013 р.

3. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 922/1162/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметхарків", м. Харків
про стягнення 12 265,16 грн.
за участю представників:

позивача - Заічковська І.М., довіреність №01-62юр/7993 від 18.10.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметхарків" (відповідача) 12 265,16 грн. заборгованості, з яких: заборгованість за електричну енергію в сумі 11 908,50 грн. (де: 9 923,79 грн. тарифна складова та 1 984,71 грн. ПДВ 20%), пеня в сумі 278,89 грн., 3% річних в сумі 55,31 грн. та інфляційні втрати в сумі 22,46 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №4-056К від 13.03.2009 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2013 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1162/13 від 22.03.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.Справа № 922/1309/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне господарство", м. Первомайське
про стягнення 92 793,83 грн.
за участю представників:

позивача - Антипова С.Л., довіреність №01-62юр/7133 від 17.09.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне господарство" (відповідача) 92 793,83 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію в сумі 82 000,3 грн. (де: 68 333,58 грн. тарифна складова та 13 666,72 грн. ПДВ 20%), заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 4 706,39 грн., пеня в сумі 4 482,71 грн., 3% річних в сумі 948,12 грн. та інфляційні втрати в сумі 656,31 грн. за договором про постачання електричної енергії №74074 від 01.11.2011 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 856,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи (вх. №13741).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2013 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1309/13 від 29.03.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.Справа № 922/1273/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Подвірки
про стягнення 37 937,66 грн.
за участю представників:

позивача - Антипова С.Л., довіреність №01-62юр/7133 від 17.09.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача) заборгованість за електричну енергію в сумі 37 937,66 грн. (де: 18 100,49 грн. тарифна складова та 3 620,11 грн. ПДВ 20%) за договором про постачання електричної енергії №16953 від 12.04.2006 р., а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи відповідно до супровідного листа (вх.№13739), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2013 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1273/13 від 27.03.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.