ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р.Справа № 922/3025/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолей", м. Харків
про стягнення 55168,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, особисто

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 05.08.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолей", в якій просить суд стягнути з відповідача надмірно сплачену орендну плату в розмірі 55168,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Лист КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за вих. № 97 від 11.07.2013 року, в якому зазначено, що у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації від 14.06.2013 року, проведеною Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвентарбюро" загальна площа нежитлової будівлі літ. Б-1 (склад №1) по вул. Лисаветинській, 9 (кол. Елізаветинська) становить 127,6 кв.м., тоді, як відповідачем, відповідно до Договорів оренди приміщень № 5 від 20.06.2011 року та № 5/12 від 01.06.2012 року, згадане приміщення надавалось в оренду позивачу з розрахунком на загальну площу - 265 кв.м. На підставі зазначеного, позивач вважає, що ним надмірно сплачено на користь відповідача грошові кошти в розмірі 55168,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3025/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2013 року о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2013 року розгляд справи відкладено на 17 вересня 2013 року о 12:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2013 року клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 922/3025/13 задоволено, строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів, до 04 жовтня 2013 року та розгляд справи відкладено на 24 вересня 2013 року о 10:40, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

24 вересня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява (вх. № 35225), яка досліджена та долучена судом до матеріалів справи.

24 вересня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли письмові пояснення до відзиву (вх. № 35084), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Лист КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за вих. № 97 від 11.07.2013 року, в якому зазначено, що у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації від 14.06.2013 року проведеною ТОВ "Інвентарбюро" загальна площа нежитлової будівлі літ. Б-1 (склад №1) по вул. Лисаветинській, 9 (кол. Елізаветинська) становить 127,6 кв.м., тоді, як відповідачем, відповідно до Договорів оренди приміщень № 5 від 20.06.2011 року та № 5/12 від 01.06.2012 року, згадане приміщення надавалось в оренду позивачу з розрахунком на загальну площу - 265 кв.м.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених в поданому раніше відзиві на позову заяву та зазначає, що відповідачем надано в користування позивачу орендоване приміщення з розрахунком на загальну площу - 265 кв.м.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представникам сторін запропоновано надати перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення експерту.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 38, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №922/3025/13 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

1. Чи відповідало нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: 610010, м. Харків, вул. Єлизаветинська, буд. 9, скл. №1 технічній документації на цю будівлю на момент укладання спірного договору оренди №5 від 20.06.2011 року? Якщо не відповідало, то яку загальну площу (кількість квадратних метрів) складало спірне нежитлове приміщення?

2. Чи проводилась реконструкція нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: 610010, м. Харків, вул. Єлизаветинська, буд. 9, скл.№1, після укладання спірного договору оренди №5 від 20.06.2011 року?

3. Чи відповідало нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: 610010, м.Харків, вул. Єлизаветинська, буд. 9, скл. №1 технічній документації на цю будівлю станом на 01.05.2013 року? Якщо не відповідало, то яку загальну площу (кількість квадратних метрів) складало спірне нежитлове приміщення?

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін. Документація підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи, а також забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до обєкта дослідження.

Надіслати матеріали справи № 922/3025/13 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для підготовки висновку.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (61144, м. Харків, вул. Уборевича, буд. 20, корпус А, кв. 93, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (61144, м. Харків, вул. Уборевича, буд. 20, корпус А, кв. 93, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (61144, м. Харків, вул. Уборевича, буд. 20, корпус А, кв. 93, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Провадження у справі 922/3025/13 зупинити .

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/3025/13