ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № 5023/3138/12

вх. № 3138/12

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех", м. Вовчанськ ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Сілтех", м. Харків,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Сілтех" про стягнення грошових коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2012 року у справі № 5023/3138/12 позовні вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" задоволено: стягнуто солідарно з ТОВ "Будтех" та ТОВ "НВП Сілтех" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № 010-2/07/1-1364-07 від 26.12.2007 року укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 754 від 26.12.2007 року у розмірі 1 653 338,79 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Будтех" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року у справі № 5023/3138/12 апеляційну скаргу ТОВ "Будтех" задоволено, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2013 року, рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2012 року у справі № 5023/3138/12 частково скасовано та прийнято нове, яке викладено в наступній редакції: позов задовольнити частково, стягнути з ТОВ "Будтех" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 203 374, 28 грн. відсотків за користування кредитом. У інший частині у задоволенні позову до ТОВ "Будтех" відмовлено. Відмовлено у задоволені позову до ТОВ "НВП Сілтех".

03 січня 2013 року на виконання вищезазначеної постанови апеляційної інстанції господарським судом були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "20" грудня 2013 р.

08 листопада 2013 року до господарського звернувся 2-ий відповідач - ТОВ "НВП "Сілтех" із заявою про видачу дублікату наказу за вх.№41378. До поданої заяви 2-ий відповідач надав довідку за підписом директора ТОВ "НВП "Сілтех" Павленко А.А. проте, що наказ від 03.01.13 року виданий господарським судом було втрачено та до виконання не пред'являвся. Також, заявником надана квитанція в підтвердження сплати судового збору у розмірі 3,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву 2-го відповідача про видачу дублікату наказу cудом встановлено, що відповідно довідки довідку за підписом директора ТОВ "НВП "Сілтех" Павленко А.А. проте, що наказ від 03.01.13 року у справі №5023/3138/12 про стягнення з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виданий господарським судом було втрачено та до виконання не пред'являвся.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви про видачу дублікату наказу заявник надав квитанцію №86 від 07 листопада 2013 року про сплату судового збору за видачу дублікату наказу.

Розглянувши заяву 2-го відповідача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "НВП "Сілтех" про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу по справі №5023/3138/12 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, п/рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 23321095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Сілтех" (61007, м. Харків, вул. Соколова, 25, п/рахунок 6790 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 33288955) 16 533,38 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Суддя Светлічний Ю.В.