overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

« 26» лютого 2013р. справа № 927/232/13-г

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, код 20029342, вул. Олени Теліги, 8, 58А, 59, м. Київ, 04112

В особі: Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки селянських фермерських господарств, код 21402205, пр. Миру 14, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Фермерське господарство «Ріпка», код 34334085, вул. Леніна, 141 А, с.Оболоння, Коропський район, Чернігівська область, 16223

Предмет спору: про стягнення 3 142,85 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача, відповідача: не з'явились

в судовому засіданні присутня: Лазоренко М.М. старший прокурор відділу прокуратури міста Чернігова (посвідчення № 015041)

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача 3 000,00 грн. заборгованості, 114,65 грн. пені, 6,00 грн. трьох відсотків річних та 22,19 грн. інфляційних нарахувань за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 14 від 8 жовтня 2007 року.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 15-16) проте в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку повноважних представників сторін та неподання відповідачем відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на « 12» березня 2013р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та в разі необхідності документи, підтверджуючі викладені у відзиві обставини

3. Явка уповноважених представників сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя В.В.Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2013 року справа № 5028/19/58/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

Відповідач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 26 903,89 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Супрун Н.С.- старший юрисконсульт (довіреність № 4196 від 21 вересня 2009 року);

відповідача: не з"явився.

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 903,89 грн. заборгованості по договору №б/н від 19 жовтня 2011 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала суду від 26 грудня 2012 року, направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернута відділенням поштового зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з"явився, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 січня 2013 року на 9:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Відповідачу: надати письмовий відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати на адресу позивача та надати суду докази такого направлення.

Забезпечити явку уповноваженого представника, якому мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор

17.01.13
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

« 31» січня 2013р. справа № 927/124/13-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

код 22815333, вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство «Водоканал» Ладанської селищної ради,

код 37109943, вул. Миру, 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

Предмет спору: про стягнення заборгованості 207 646,61 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Костенкова О.П. - юрисконсульт (довіреність № 28/554 від 29 січня 2013 року)

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 207 646,61 грн. заборгованості по оплаті спожитої електроенергії за договором № 10423 від 01.06.2011 року., а саме:

- 166 394,93 грн. боргу за активну електроенергію;

- 35 887,60 грн. боргу за реактивну електроенергію;

- 942,25 грн. - 3% річних;

- 4 421,83 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Натомість, до початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма-клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Позивач проти клопотання заперечив, зазначивши, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку відповідача та неподання відповідачем відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на « 12» лютого 2013р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, копію якого разом з доданими документами надіслати на адресу позивача та надати до суду докази такого направлення.

3. Явка уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя В.В.Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року справа № 927/218/13-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ",

вул. Попова, 10-А, м. Чернігів, 14001

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської

міської ради,

вул. Комсомольська, 19, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про відшкодування збитків в сумі 52 094,39 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Луценко Г.П. (довіреність №1841 від 27 грудня 2012 року).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" подано позов до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про відшкодування збитків в сумі 52 094,39 грн., які виникли внаслідок невиконання умов договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 1 від 6 грудня 2012 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надіслав, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку позивача, неподання ним витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а заяву відповідача про залучення до справи третьої особи розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 5 березня 2013 року на 9:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- надати документальне підтвердження призначення гр. Замокіна С.В. на посаду директора ТОВ "Чернігівське РСУ";

- надати належним чином завірене свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та докази направлення (отримання) листа № 90 від 14 грудня 2012 року;

3. Зобов'язати відповідача: надати для огляду в судовому засіданні свої примірники довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року.

4. Явка компетентних та повноважних представників сторін з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт) обов'язкова.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

« 29» січня 2013 року Справа № 927/89/13-г

Прокурор Чернігівського району, вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

Позивача: Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство",

код 00993490, вул. Молодчого, 18, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4 208,99 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Рудь О.Ф, юрисконсульт 1 категорії (посвідчення № ЧН 44 від 2 січня 2013 року)

відповідач: не з'явився

в судовому засіданні присутня: Сапон О.А. - старший прокурор прокуратури Чернігівського району (посвідчення № 010976 від 23 жовтня 2012 року)

Прокурором Чернігівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 208,99 грн. заборгованості за розробку лісових деревних ресурсів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 31).

Натомість до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку відповідача та неподання відповідачем відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на « 7» лютого 2013р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов та в разі необхідності документи, підтверджуючі викладені у відзиві обставини.

3. Явка компетентних та повноважних представників сторін з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт) обов'язкова.

Суддя В.В.Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

« 7» лютого 2013р. справа № 927/152/13-г

Позивач: Приватне підприємство «Теплослав»,

код 37094817, вул. Мстиславська, 34/82, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Шанс-93» ЛТД», код 14238099, вул. Ванди Василевської, 4а, м. Чернігів, 14007

про стягнення заборгованості 101 374,05 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Славська Н.В. - директор

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 101 374,05 грн., в тому числі 57 404,76 грн. заборгованості та 43 969,29 грн. пені за договором поставки № 1/6 від 6 червня 2012 року.

На час проведення судового засідання у господарського суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представника відповідача та неподання відповідачем відзиву, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на « 19» лютого 2013р. на 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, копію якого з доданими документами надіслати позивачу та надати суду докази такого направлення.

3. Явка компетентних та уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя В.В.Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2013 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників:

Від кредитора - не з'явився.

Розпорядник - Бурма С.В.

Від боржника - Корбан І.М. представник

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року призначено до розгляду у судовому засіданні 11.04.2013 року заяву гр. Дюміної І.В. з грошовими вимогами до боржника щодо заробітної плати за період з серпня 2011 року по квітень 2012 року включно на суму 20 914,06 грн.

Ухвалами суду розгляд заяви неодноразово відкладався у зв'язку із неможливістю встановити суму боргу по заробітній платі внаслідок вилучення у боржника правоохоронними органами усієї бухгалтерської і виконавчої документації.

Як встановлено судовим слуханням та вбачається з довідки про нараховану заробітню плату №133 та платіжної відомості про виплачену заробітню плату за березень 2012 року за гр. Дюміною І.В. рахується заборгованість із заробітної плати в сумі 20 714,06 грн. за період з серпня 2011 року по квітень 2012 року, у зв'язку з чим вищевказані грошові вимоги визнаються судом.

Вимоги в сумі 200 грн. судом відхиляються, оскільки жодних документів в підтвердження даної суми боргу кредитором не надано. У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, дані кошти виплачені гр. Дюміній І.В. у березні 2012 року.

Також на боржника належить покласти судові витрати у сумі 1147 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 14, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги гр. Дюміної Ірини Володимирівної до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» на суму 20 714,06 грн.

2. Решту вимог - відхилити.

3. Судові витрати в сумі 1147 грн. віднести до 1 черги.

Суддя М.І.Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року справа № 927/524/13

Позивач: Фірма Тексфорум-Інтерхандел е. К. (Texforum-Interhandel e. K),

поштова скринька 660188, Оберфіландерштрассе, 18 А, 28259 м. Бремен, Федеративна Республіка Німеччина;

адреса для листування: вул. К.Єськова, 6, корп. 2, кв.70, м. Чернігів, 14033

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 51 420,64 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін не викликались.

21 травня 2013 року господарським судом винесено рішення по справі №927/524/13 за позовом фірми Тексфорум-Інтерхандел е. К. (Texforum-Interhandel e. K) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 51 420,64 грн., яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 10 вересня 2013 року дане рішення суду залишено без змін.

У пункті 2 резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: замість стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 51 420,64 грн. безпідставно отриманих коштів, зазначено: 51 420,54 грн.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, не зачіпаючи суті рішення, підлягає виправленню описка в п. 2 резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні від 21 травня 2013 року по справі №927/524/13.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 21 травня 2013 року слід читати так:

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "КБ "Південкомбанк" м. Донецьк, МФО 335946) на користь Фірми Тексфорум-Інтерхандел е. К. (Texforum-Interhandel e. K) (поштова скринька 660188, Оберфіландерштрассе, 18 А, 28259 м. Бремен, Федеративна Республіка Німеччина, банківські реквізити: Ощадкаса Бремен (Sparkasse Bremen), рахунок (konto): 1086370, банківський індефікаційний код (BLZ): 29050101, міжнародний номер банківського рахунку (IBAN code): DE , BIC: SBREDE22) 51 420,64 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 1 720,50 грн. судового збору та 745 грн. витрат на оплату послуг перекладача.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили."

Суддя В.В. Моцьор 24.09.13
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2013 року справа № 5028/19/53/2012

Позивач: Державне публічне акціонерне товариство "Національна

акціонерна компанія "Украгролізинг",

вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01023

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Дмитрівський

хліб",

пров. Прикордонний, 8, м. Бахмач, 16500

Предмет спору: про повернення майна та стягнення 10 419,96 грн. штрафу

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Лисиця Є.Ф. -директор (довіреність № 14/20-51-12 від 13 січня 2011 року);

відповідача: не з"явився.

Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб" про:

- повернення майна шляхом вилучення у ПСП "Дмитрівський хліб" та передачі Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" трактора Т-150-05 у кількості 1 (одна) одиниця, заводський № 96037, загальною вартістю 20 839,91 грн.;

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на необхідність витребування нових доказів та неявку представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 січня 2013 року на 09:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача: надати суду докази того, що трактор Т-150-05 заводський № 96037 не знаходиться за місцем зберігання, а саме: с. Петрівка, вул. Центральна, 9, Бахмацький район.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду докази того, що трактор Т-150-05 заводський № 96037 знаходиться за місцем зберігання, а саме: с. Петрівка, вул. Центральна, 9, Бахмацький район.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

Представникам мати при собі належним чином оформлену довіреність та документи, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор

16.01.13