ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.13 р. Справа № 25/141

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об`єднаний район електричних мереж» на дії Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у м. Макіївці Донецької області при примусовому виконанні рішення господарського суду у справі №25/141

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об`єднаний район електричних мереж»

До Садівничого товариства «Поляна»

про стягнення 1680,90 грн.

За участю представників:

від скаржника: ОСОБА_1 довіреність №431-12Двід 18.05.2012р.

від боржника: не зявився

від ВДВС: ОСОБА_2 за довіреністю № 96/033-24 від 15.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. по справі № 25/141 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський обєднаний район електричних мереж м. Макіївка Донецької області до садівничого товариства „Поляна м. Макіївка Донецької області про стягнення суми недооблікованої електроенергії, нарахованої по акту № 028685 від 03.06.2008, в розмірі 1680грн.90коп. задоволені в повному обсязі, у звязку з чим стягнуто з Садівничого товариства «Поляна» на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі відокремленого підрозділу „Макіївський обєднаний район електричних мереж суму недорахованої електроенергії 1680грн.90коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Після набрання рішенням законної сили були видані накази про примусове виконання рішення.

Позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою № 52юр-9702/12 від 16.11.2012р. про визнання дій державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у м. Макіївці Донецької області щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів ВП № 31258407, ВП №31258227 від 22.10.2012 р.- наказів господарського суду Донецької області по справі № 25/141 від 12.11.2008 р. такими, які не відповідають ЗУ «Про виконавче провадження», визнання незаконними постанови про повернення виконавчих документів ВП № 31258407, ВП №31258227 від 22.10.2012 р. за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/141 від 12.11.2008 р. Просив здійснити зміну найменування позивача по справі № 25/141 Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.12.2012 р. у звязку з перебуванням на лікарняному судді Бойко І.А. справу №25/141 передано на розгляд судді Подколзіної Л.Д.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.12.2012 р. у звязку з виходом з лікарняного судді Бойко І.А., справу №25/141 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Представник боржника в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву № 3 від 10.01.2013 р. про проведення розгляду справи без участі боржника та відзив по справі №25/141 у якому повідомив про відсутність у боржника рахунків у банку, статутного форду, основних засобів на балансі та будь-якого майна у звязку з некомерційністю діяльності товариства та припиненням фактичного існування.

Представник ДВС надав заперечення на скаргу по справі № 25/141 № 98/033-24 від 15.01.13 р. повідомив про направлення запитів до обліково-реєстраційних установ щодо виявлення майна та поточних рахунків, які зареєстровані за боржником та винесення постанов від 22.10.2012 р. відповідно до п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначив, що вимоги скаржника є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам діючого законодавства. Надав для огляду в судовому засіданні та залучення до матеріалів справи копій, постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2012 р. ВП №31258227, ВП№31258407 за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/141 від 12.11.2008 р., постанови про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження від 27.02.2012 р. ВП №31258227, ВП№31258407. Також надав для огляду оригінали та залучення до матеріалів справи копій: акт державного виконавця від 22.11.2012 р., довідку управління держкомзему у м. Макіївка Донецької області № 584 від 11.02.2011 р., відповіді на запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, довідки КП «БТІ м. Макіївки» №1/35-4-771 від 29.12.2011 р., довідки РЕР м. Макіївки УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області № д/7-1387 від 02.02.2011 р. Копії означених документів засвідчені у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали скарги, всебічно та обєктивно оцінивши всі обставини з якими закон повязує здійснення виконавчого провадження, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Статтею 2 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на час прийняття держвиконавцем відповідних процесуальних документів (далі Закон) передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 19 Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

16.02.2012р. держвиконавцем у відповідності до вищевказаних приписів винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №31258227, ВП№31258407 за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/141 від 12.11.2008 р.

У відповідності до приписів ст. 33 Закону 27.02.2012 р. державним виконавцем винесено постанови ВП №31258227, ВП№31258407 про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження.

В ході виконавчого провадження держвиконавцем здійснено відповідні запити з метою розшуку майна боржника та отримані наступні відповіді:

- довідку управління держкомзему у м. Макіївка Донецької області № 584 від 11.02.2011 р. про відсутність Садівничого товариства «Поляна» в переліку землекористувачів;

- відповідь на запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями про відсутність інформації про номери рахунків, відкритих у банках та відповідних фінансових установах.

- довідку КП «БТІ м. Макіївки» №1/35-4-771 від 29.12.2011 р. про відсутність реєстрації права власності на нерухоме майно за Садівничим товариством «Поляна»;

- довідку РЕР м. Макіївки УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області № д/7-1387 від 02.02.2011 р. про відсутність на обліку відділу РЕР м. Макіївки за Садівничим товариством «Поляна» автотранспорту.

22.11.2012р., за результатами виходу за адресою реєстрації боржника, державиконавцем складено акт державного виконавця, відповідно до якого боржник за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Середи,2/24, відсутній.

Відповідно до пунктів 2, 5 ст.47 Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника)

З огляду на вищевикладені обставини та враховуючи вказані приписи діючого законодавства 25.05.2012р. держвиконавцем винесено оскаржувану постанови ВП № 31258407, ВП №31258227 від 22.10.2012 р. за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/141 від 12.11.2008 р. про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

За наведених вище обставин, шляхом дослідження всіх наявних у справі документів, суд дійшов висновку, що дії держвиконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у м. Макіївці Донецької області при примусовому виконанні рішення господарського суду у справі №25/141 щодо повернення виконавчих документів стягувачеві відповідають Закону України Про виконавче провадження, у звязку з чим скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об`єднаний район електричних мереж» на дії Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у м. Макіївці Донецької області при примусовому виконанні рішення господарського суду у справі №25/141 щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів ВП №31258227, ВП№31258407 від 22.10.2012 р.- наказів господарського суду Донецької області по справі № 25/141 від 12.11.2008 р. такими, які не відповідають ЗУ «Про виконавче провадження», визнання незаконними постанови про повернення виконавчих документів ВП №31258227, ВП№31258407 від 22.10.2012 р. за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/141 від 12.11.2008 р. не підлягає задоволенню.

У скарзі заявник також повідомив про зміну його найменування на ПАТ ДТЕК Донецькобленерго() та просить здійснити заміну його найменування в рамках даної господарської справи, в підтвердження чого заявником було надано нову редакцію статуту Товариства, копію виписки з ЄДРПОУ серії ААВ № 078514.

Як свідчать надані до матеріалів справи документи 30.03.2012 р. державним реєстратором виконавчого комітету Горлівської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, зокрема, щодо зміни його найменування на ПАТ ДТЕК Донецькобленерго.

При цьому, суд приймає до уваги, що зміна найменування сторони не є правонаступництвом, оскільки підстави для зміни сторони її правонаступником, передбачені ст.25 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна у відповідності до вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України подати суду відповідні докази, які підтверджують зміну найменування юридичної особи. Суд, з урахуванням змісту наданих документів, зазначає про зміну найменування в рішенні або в ухвалі.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги зміст наданих заявником до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об`єднаний район електричних мереж» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

З огляду на наведене, заява про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», за висновком суду, є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі приписів ст.ст. 2, 5, 6, 11, 19, 25, 33, п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 22, 25 33, 34, 43, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк на Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленергом.Горлівка ().

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об`єднаний район електричних мереж» на дії Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у м. Макіївці Донецької області при примусовому виконанні рішення господарського суду у справі №25/141 залишити без задоволення.

Суддя Бойко І.А.