ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Петлюри), 16 тел.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" травня 2013 р.
Справа № 911/1897/13

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
матеріали

за позовом ТОВ «МДП АГРО», м. Київ,
Солом'янська площа, 2

до Інституту картоплярства НААН
України

про відшкодування збитків у сумі 517645,55
грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява ТОВ
«МДП АГРО» б/н від 17.05.2013 р. (вх. № 1871 від
20.05.2013 р.) до Інституту картоплярства
НААН України про відшкодування збитків
у сумі 517645,55 грн.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку і
розмірі.

У відповідності з п. 2.21 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» платіжні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Натомість в якості доказу сплати
судового збору позивачем до позовної
заяви додано ксерокопію платіжного
доручення № 222 від 13.05.2013 р. на суму 10352,91
грн.

Таким чином, платіжне доручення № 222
від 13.05.2013 р. не може вважатись
документом, що підтверджує сплату
судового збору у встановленому
порядку.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті
63 ГПК України суддя повертає позовну
заяву, якщо до неї не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до п. 2 частини 1
статті 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Пунктом 36 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1155 від 17.08.2002 р., встановлено, що про
прийняття для пересилання
реєстрованого поштового відправлення
(поштового переказу) відправникові з
додержанням вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» видається розрахунковий
документ, що підтверджує надання такої
послуги (касовий чек, розрахункова
квитанція, тощо). Отже, зазначеною
нормою передбачена видача відправнику
розрахункового документа, який є
доказом прийняття для пересилання
реєстрованого поштового відправлення,
на кожне поштове відправлення.

Як зазначалось вище, платіжні
документи (у даному випадку -
фіскальний чек) подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі.

Окрім того, відповідно до вимог статті
56 Господарського процесуального
кодексу України позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Фактично до позовної заяви ТОВ «МДП
АГРО» б/н від 17.05.2013 р. (вх. № 1871 від 20.05.2013
р.) на підтвердження направлення
відповідачу позовної заяви додано лише
ксерокопію фіскального чеку № 3299 від
17.05.2013 р.

Опису вкладення до позовної заяви не
додано.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву, якщо до неї не додано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Крім того, у відповідності з приписами
п. 4 частини другої ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

Відповідно до п. 5 частини другої ст. 54
ГПК України позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Позовна заява взагалі не містить
обґрунтованого розрахунку заявлених
до стягнення з відповідача збитків в
розмірі 517645,55 грн.

Не додано такого розрахунку і до позову
(як за змістом додатків, так і фактично).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Окрім того, у відповідності з п. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог,
оскільки позовна заява не містить
повного найменування сторони. Зокрема,
в якості найменування позивача
зазначено ТОВ «МДП АГРО», що не може
бути повним найменуванням юридичної
особи як сторони у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

Отже, позовна заява з вказаних підстав
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Крім того, звертається увага позивача
на наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Згідно зі ст. 36 ГПК України, письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналах або в належним чином
засвідченій копії.

Позовна заява подана з порушенням норм
п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, зокрема, додані
позивачем до позовної заяви документи
не завірені належним чином, а тому не
можуть вважатись доказами, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

З урахуванням наведеного, керуючись
п.п. 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «МДП АГРО» б/н від
17.05.2013 р. (вх. № 1871 від 20.05.2013 р.) повернути
без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї
документи на 92 арк. - позивачу.

Суддя
В.М. Бабкіна