overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.2013 Справа № 905/6061/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета - В», м. Вінниця

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 27818,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - не з`явився;

від відповідача: - ОСОБА_2 довіреність від 15.05.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета - В», м. Вінниця, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 27818,74 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №27 від 30.12.2011р., специфікацію №1, додаткову угоду №1 від 31.12.2012р., видаткові накладні №Б - 001649 від 24.12.2012р., №Б - 000082 від 30.01.2013р., товарно транспортні накладні №Б 001649 від 24.12.2012р., №Б 000082 від 30.01.2013р., виписка по особовому рахунку №001 від 14.06.2013р., претензію №67 від 17.05.2013р. з доказами відправки відповдачу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав додаткові документи №19623/13 від 09.09.2013р.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив №19693/13 від 09.09.2013 де заперечував проти позовних вимог. В судовому засіданні відзив підтримав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2013 року о 10:15 год.

Позивачу надати суду оригінали документів та інших доказів в обгрунтування позовних вимог (для огляду).

Відповідачу надати суду докази вручення відзиву позивачу, паспортні данні.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_25.09.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_3

Т.387-59-05

Надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу, 1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 905/4139/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Астрон, м. Краматорськ

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства Кредит промбанк, м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 333 907,40 грн., пені у сумі 9 886,49 грн., 3% річних у сумі 8 062,39 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довір.

від відповідача: ОСОБА_3 довір.

Приватне акціонерне товариство ОСОБА_1 Астрон, м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства Кредит промбанк, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 333 907,40 грн., пені у сумі 9 886,49 грн., 3% річних у сумі 8 062,39 грн.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.10.2013 року о 10:40 год.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника, виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати суду: договір на постачання теплової енергії; рахунки на сплату теплової енергії з доказами їх сплати.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.2013 Справа № 905/6131/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнє підприємство «САНТЕХКОМПЛЕКТ», м. Донецьк Приватного акціонерного товариства «САНТЕХКОМПЛЕКТ»

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 9881,14 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_2 довіреність від 21.08.2013р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «САНТЕХКОМПЛЕКТ», м. Донецьк Приватного акціонерного товариства «САНТЕХКОМПЛЕКТ», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 9881,14 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №367 від 10.09.2012р., видаткові накладні з доказами отримання відповідачем, претензію №21 від 11.02.2013р. з квитанцією про відправлення відповідачу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документи, витребувані ухвалою про порушення справи від 30.08.2013р. не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2013 року о 09:30 год.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу, оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, докази часткової або повної оплати суми боргу за спірний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копіїї для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_25.09.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_3

Т.387-59-05Надруковано 4 примірника:1 ГСДО,

2 позивачу, 1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.2013 Справа № 905/6249/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен», м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 23433,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 довіреність №51 від 14.11.2011р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен», м. Хмельницький, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23433,72 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №120821 від 19.12.2012р., видаткову накладну №566 від 27.12.2012р. з доказами отримання відповідачем, рахунок №7947 від 24.12.2012р., довіреність на отримання товару №22 від 26.12.2012р., оборотно сальдова відомість по рахунку 361, обороти рахунку 361, реєстр платіжних документів по фільтру.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документи, витребувані ухвалою про порушення справи від 04.09.2013р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.10.2013 року о 09:30 год.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу, оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, докази часткової або повної оплати суми боргу за спірний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копіїї для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_09.10.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2

Т.387-59-05

Надруковано 3 примірника:1 ГСДО,

1 позивачу,

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2013р. Справа № 27/133б

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ТРИ ВЕДМЕДІ», м. Макіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.11.10р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ТРИ ВЕДМЕДІ», м. Макіївка, згідно ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ТРИ ВЕДМЕДІ», м. Макіївка, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. постанову господарського суду від 09.11.2010р. у справі № 27/133б залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2011р. касаційну скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. та постанову господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. по справі № 27/133б скасовано та справу № 27/133б направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Постановою господарського суду Донецької області від 06.06.2012р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ТРИ ВЕДМЕДІ», м. Макіївка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

11.09.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ТРИ ВЕДМЕДІ», м. Макіївка, ОСОБА_2 на шість місяців до 06.12.2013р., з доданим до нього звітом ліквідатора станом на 06.09.2013р.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 22, 24, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 19.09.2013р. о 09 год. 30 хв., кім. 310.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 923/1126/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Іванівськогоміжрайонного управління водного господарства, Херсонська обл., смт. Іванівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і ОСОБА_1 ЛТД», Донецька обл., м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у сумі 14685,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - не з`явився;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Іванівське міжрайонне управління водного господарства, Херсонська обл., смт. Іванівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і ОСОБА_1 ЛТД», Донецька обл., м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 14685,34 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 05.09.2013р. не надав, хоча був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 05.09.2013р. не надав, хоча був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою та невиконанням сторонами у повному обсязі вимог ухвали суду від 05.09.2013р., суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 року о 10:30 год.

Позивачу звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову станом на час подання позову за оспорюванний період, надати розгорнутий акт звірки, підписаний першим керівником та головним бухгалтером підприємства та відповідачем та скріплений печатками (за наявності), довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали документів наданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_15.10.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2

Т.387-59-05Надруковано 3 примірника:1 ГСДО,

1 позивачу,

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.2013 Справа № 905/7381/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача: Головного управління житлово комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк

про: стягнення боргу за договором відступлення права вимоги №94 від 03.05.2012р. у сумі 101901,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 довіреність №18 від 10.01.2013 р.;

від відповідача: - ОСОБА_2 довіреність №юр/2724/1 від 21.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал», Донецька область, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління житлово комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги №94 від 03.05.2012р. у сумі 101901,34 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору відступлення права вимоги №94 від 03.05.2012р., договір про надання централізованого водопостачання та водовідведення №094 від 01.04.2011р., довідку за договором від 01.04.2011р., акт рахунок №94-5 від 28.05.2012р., претензію №05-09/1163 від 22.02.2013р., вимогу №05-09/3286 від 10.05.2013р. з доказами направлення, лист №юр/2803 від 27.05.2013р., рішення Краматорської міської ради №12/6-6 від 08.02.2012р., №5/6-47 від 30.03.2011р., №16/6-1 від 28.04.2012р., №301 від 18.04.2012р., №15/6-39 від 20.04.2012р., №17/6-44 від 30.05.2012р., №38/5-29 від 31.08.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.11.2013 року о 10:00 год.

Позивачу надати суду докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_20.11.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_3

Т.387-59-05Надруковано 3 примірника:1 ГСДО,

1 позивачу,

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013

Справа № 905/6317/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Инфоком Восток», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 7115,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 довіреність №11 від 02.01.2013 р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Инфоком Восток», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 7115,72 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії №73363 від 01.10.2008р., заяву про укладання договору на поставку теплової енергії від 13.10.2008р., договор про оренду нежитлового приміщення №0101/06 від 03.01.2008р., наказ про тарифи №562 від 03.10.2011р., виставлені рахунки з доказами отримання, вимогу №679-сб від 07.08.2013р. з квитанцією про відправлення, акт про включення від 15.10.2012р., акт про відключення від 15.04.2013р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 05.09.2013р. не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 року о 11:30 год.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової або повної оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_15.10.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2

Т.387-59-05Надруковано 3 примірника:1 ГСДО,

1 позивачу,

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.2013 Справа № 905/6222/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», Луганська область, смт. Білоріченський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дон-Оксітех», м. Донецьк

про: визнання договору поставки № 02-10/2010 від 08.10.2010 недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: - не з`явився;

від відповідача: - ОСОБА_1 довіреність від 19.08.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська», Луганська область, смт. Білоріченський, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дон-Оксітех», м. Донецьк про визнання договору поставки № 02-10/2010 від 08.10.2010 недійсним.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ціну договору 60440000,00 грн., що перевищує 100000,00 грн. і є порушенням ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 10.09.2013р.).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2013 року о 11:30 год.

Позивачу надати суду пояснення на відзив відповідача.

Відповідачу надати суду докази в обґрунтування заперечень.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_02.10.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2

Т.387-59-05

Надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу, 1 відповідачу