overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа №918/747/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

В засіданні приймали участь представники:

позивача :ОСОБА_3 дов. № 4833 від 28.05.13 р.

відповідача : Давидюк А.М. дор. від 8.05.2013 р.

У судовому засіданні 25 червня 2013 року оголошено перерву до 08 липня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" у якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25 лютого 2013 року по питаннях 3 та 4 порядку денного зборів.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2013 р. на 11:30 год.

2. Позивачу надати суду докази обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

3. Відповідачу надати суду відзив, оригінал та належним чином завірену копію протоколу реєстрації присутніх учасників зборів ТзОВ "Ринок" від 25.02.13 р., належним чином завірену копію статуту ТзОВ "Ринок", який діяв на момент проведення зборів учасників товариства 25 лютого 2013 року, письмові пояснення стосовно статусу ОСОБА_5, письмові пояснення стосовно заяв, які стали підставою для виключення ОСОБА_1 з учасників товариства, надати суду заяву голови Ради трудового колективу Чепрасової О.М. від 10.09.2012 p., доповідні адміністратора ринку Дишлюка В.І. від 10.09.2012 р. та від 18.09.2012 року , заяву заступника директора Маєвського А.А. від 30.11.2012 року , заяву підприємця ОСОБА_8 від 11.12.2012 р., заяви підприємця ОСОБА_9 від 27.11.2012 р. та 01.02.2013 року , бухгалтерську довідку від 01.02.2013 року , доповідну головного бухгалтера Попко Н.Ю. від 20.09.2012 року, заяву ОСОБА_11 від 22.10.2012 p., лист ОСОБА_1 від 15.02.2013 р., інтерв'ю ОСОБА_1 в програмі «Новини» на телеканалі «Рівне1» ІНФОРМАЦІЯ_1 р., докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства, вимогу керівника товариства про скликання зборів товариства, докази на підтвердження того, що внаслідок дій ОСОБА_1 знизились доходи товариства, докази, що ОСОБА_1 ознайомлений з документами, які розглядались на зборах 25 лютого 2013 року .

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа №918/968/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно - експлуатаційний відділ м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс"

про стягнення в сумі 38 759 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився;

відповідача : не з`явився;

прокуратури: Чоп Ю.В. посв. № 011892 від 29.10.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно - експлуатаційний відділ м.Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс" про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в сумі 38 759 грн. 74 коп. за період з січня 2013 року по травень 2013 року, з яких 36330 грн. 47 коп. заборгованість за оренду нерухомого військового майна, 580 грн. 58 коп. за електроенергію, 1 129 грн. 40 коп. заборгованість зі сплати податку за землю та пеня у розмірі 719 грн. 29 коп.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, вимог ухвали суду від 26 червня 2013 року не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. на 09:15 год.

2.Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26 червня 2013 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2013 р. № 5019/2813/11
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "19" червня 2013 р. , яка набрала чинності "19" червня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" червня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа №5019/653/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Уфа-Нова"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства

За участю представників:

позивача : Кириченко О.В. дов. № 5 від 14.03.12 р.

відповідача : не з`явився,

3-ї особи: не з`явився,

прокуратури: Панчелюга К.М.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПП "Уфа-Нова", про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства.

Ухвалою господарського суду від 20 травня 2013 року поновлено провадження у справі № 5019/653/12 та справу призначено до слухання в судовому засіданні.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів для підтвердження позовних вимог.

Прокурор підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. на 11:00 год.

2.Прокурору та позивачу надати суду письмові пояснення стосовно результатів розгляду кримінальної справи за обвинуваченням директора Дубенського міжгосподарського санаторно - оздоровчого комплексу "Берізка" Альонова Петра Васильовича та надати копії відповідних документів.

3.Сторонам подати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа №918/968/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно - експлуатаційний відділ м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс"

про стягнення в сумі 38 759 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився;

відповідача : Михалюк В.В. керівник;

прокуратури: Чоп Ю.В. посв. № 011892 від 29.10.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно - експлуатаційний відділ м.Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс" про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в сумі 38 759 грн. 74 коп. за період з січня 2013 року по травень 2013 року, з яких 36330 грн. 47 коп. заборгованість за оренду нерухомого військового майна, 580 грн. 58 коп. за електроенергію, 1 129 грн. 40 коп. заборгованість зі сплати податку за землю та пеня у розмірі 719 грн. 29 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2013 р. на 10:15 год.

2.Прокурору та позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків стосовно предмету позовних вимог, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали; належним чином завірені копії всіх додаткових договорів до договору оренди № 37-Р від 01 квітня 2007 року; докази на підтвердження суми комунальних платежів; детальний розрахунок заборгованості, зазначеної у клопотанні про зменшення позовних вимог; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

3.Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву, акт звірки взаєморозрахунків стосовно предмету позовних вимог.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 15/142

За позовом: Павлюк Галина Іванівна засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ" (нині згідно з відомостями в ЄДРПОУ - "РІВНО і КО")

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ" (нині згідно з відомостями в ЄДРПОУ - "РІВНО і КО" )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Садовська Олена Андріївна

про визнання загальних зборів учасників ТзОВ "Київ" такими, що не відбулися 03.09.05 р., визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Войтюк В.Р.

Встановив:

Предметом спору у справі № 15/142 є вимога позивача (учасника) до товариства з обмеженою відповідальністю "Київ" про визнання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Київ" такими, що не відбулися 03 вересня 2005 року, та про визнання недійсним рішення товариства від 03 вересня 2005 року, скасування державної реєстрації установчих документів товариств.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.06.2010 року зупинено провадження у справі № 15/142 за позовом Павлюк Г.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ", третя особа: Садовська О.А. (далі -Третя особа), про визнання загальних зборів учасників від 03.09.2005р. такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 03.09.2005р. та скасування державної реєстрації установчих документів і запису в Єдиному державному реєстрі за № 16081 від 30.11.1995р. до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи № 2-а-4288/08.

Враховуючи, що усунуто обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський провадження у справі підлягає поновленню.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №15/142 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" лютого 2013 р. на 10:00 год. в каб.№ 16.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати вирішення адміністративної справи № 2-а-4288/08.

4. Сторонам надати суду докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2013 р. № 918/675/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" липня 2013 р., яке набрало чинності "30" липня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" липня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. Справа №918/1088/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна"

до відповідача Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест"

про стягнення в сумі 332 583 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Орищенко Л.І. дов.№ 270 від 00.07.13 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" 332 583 грн. 02 коп. боргу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 23 липня 2013 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2013 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази в обґрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа №5019/653/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Уфа-Нова"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства

За участю представників:

позивача : Боліщук І.Ю. дов. № 6 від 15.03.13 р.

відповідача : не з`явився,

3-ї особи: не з`явився,

прокуратури: Криворучко А.О. посв. № 001264 від 22.08.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПП "Уфа-Нова", про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів того, що вирок Рівненського міського суду від 05.06.13 р. у справі № 1715/1768/12 набрав законної сили.

Прокурор підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2013 р. на 11:45 год.

2.Прокурору та позивачу надати суду інформацію стосовно того, чи вирок Рівненського міського суду від 05.06.13 р. у справі № 1715/1768/12 набрав законної сили.

3.Сторонам подати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 5019/1980/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Немировської Лариси Мефодіївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Чорнобривці"

про стягнення в сумі 106 772 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Немировська Лариса Мефодіївна звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобривці" вартості частини майна товариства, що є пропорційною розміру її частки у статутному капіталі товариства в сумі 106 772 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову економічну і оціночну експертизи.

До господарського суду Рівненської області з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи № 7277 від 25 червня 2013 року по справі №5019/1980/12 та справа № 5019/1980/12.

Також до господарського суду надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 531 від 16.07.2013 р. у якому зазначено, що відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про судову експертизу» та ст.48 ГПК України виконання експертизи проводиться за рахунок замовника, а ухвалою суду від 26.02.2013 р. оплату вартості експертизи покладено на позивача Немировську Л.М.

Рахунки № 151, 151/1 від 07.06.2013р. надіслано на адресу Немировської Л.М., проте, станом на 16.07.2013 р. кошти за проведення судових товарознавчої та будівельно-технічної експертиз на рахунок інституту не поступили.

Завідувач Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомив суд, що відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.48 ГПК України, ухвала суду від 26.02.13 року залишається без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 79 ,86 ГПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 5019/1980/12 з 21 серпня 2013 року.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "21" серпня 2013 р. на 10:45 год.

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку експертизи.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2013 р. № 918/965/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" липня 2013 р., яке набрало чинності "12" серпня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" серпня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. Справа №918/1131/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АПРЕЛЬ"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 80 247 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Татарінцев О.В. дов. від 21.02.2013 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Апрель" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 65 001 грн. 13 коп. заборгованості за договором поставки № 18/2012 від 01 січня 2012 року, 2 554 грн. 68 коп. 3 % річних, 12 691 грн. 23 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.