ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"12" лютого 2013 року справа № 927/151/13-г

За позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Прилуцької районної державної адміністрації
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 220
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області 14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41 - а
До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»
17311, с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 51
про стягнення 46 016 грн. 00 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Степанець І.П. - зав. юр. сектору, дов. від 15.08.2012р. № 01-662

В судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Курило Я.М., посв. від 25.09.2012р. № 005705

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Прилуцької районої державної адміністрації заявлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про відшкодування шкоди в розмірі 46 016,00 грн., завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 62,3 га, розташованої на території Охінківської сільської ради Прилуцького району.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 133.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, заявлених Прилуцьким міжрайонним прокурором, в повному обсязі.

Одночасно позивач просить суд здійснити розгляд справи за відсутності його представника, оскільки на даний час в апараті Прилуцької районої державної адміністрації юрист відсутній, а відповідна посада є вакантною.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав. Про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 563, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор надав нормативно - правове обґрунтування наявності підстав для відшкодування відповідачем шкоди (із зазначенням її виду, наявності вини відповідача), згідно якого підставою для нарахування та стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки є факт наявності правопорушення, розмір самовільно зайнятої земельної ділянки, підтверджений актом перевірки та актом обстеження земельної ділянки. При цьому, прокурор посилається на положення постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», згідно яких підставами для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є матеріали справи, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис з вимогою усунути порушення, акт обстеження земельної ділянки.

Третя особа надала письмові пояснення щодо суті спору, згідно яких позовні вимоги підтримуються нею в повному обсязі, вважаються законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Охінківську сільську раду Прилуцького району, оскільки суму шкоди прокурор просить стягнути на користь місцевого бюджету цієї сільської ради.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача, неподання прокурором та відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Охінківську сільську раду Прилуцького району (17550, с. Охіньки Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 13).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21 лютого 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 24.

3. Повторно зобов'язати прокурора:

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із зазначенням підстав застосування коефіцієнтів функціонального використання земель та індексації нормативної грошової оцінки земель.

4. Повторно зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому.

5. Зобов'язати Охінківську сільську раду Прилуцького району:

- надати письмові пояснення щодо суті спору.

6. Відповідачу, третім особам та прокурору забезпечити явку повноважних представників.

7. Повідомити сторін та третіх осіб про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представниківа та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.С. Сидоренко