ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.Справа № 922/517/13-г

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши скаргу на дії та рішення
державного виконавця по справі

за позовом ТОВ "Глобал Оушен Лінк" до
ТОВ ТБ "Надія", смт Пісочин про
стягнення 503 467,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Глобал Оушен Лінк"
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" про стягнення 503467,94грн., в тому
числі: 405727,9грн. основного боргу,
16594,46грн. пені, 81145,58грн. - 20% штрафу.

Позивачем подано заяву про збільшення
розміру позовних вимог про стягнення
основної заборгованості на суму
405727,9грн., пені на суму 27165,85грн., 20%
штрафу на суму 81145,58грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 16.04.2013р. у
справі №922/517/13-г (суддя Шарко Л.В.)
позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Глобал
Оушен Лінк" 514039,33грн., в тому числі: сума
основного боргу -405727,9грн., пеня -
27165,85грн., 20% штраф - 81145,58грн., судовий
збір в сумі 10280,79грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.08.2013р. у
справі №922/517/13-г (колегія суддів у
складі головуючого судді Гончар Т.В.,
суддів Барбашової С.В., Гребенюк Н.В.)
апеляційну скаргу відповідача
задоволено частково. Рішення
господарського суду Харківської
області від 16.04.2013р. у справі №922/517/13-г
скасовано в частині стягнення пені у
розмірі 36,26грн. та в цій частині
прийнято нове рішення, яким у позові
відмовлено. В іншій частині рішення
залишено без змін. Стягнуто з ТОВ
"Глобал Оушен Лінк" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий будинок
"Надія" 0,36грн. за подання апеляційної
скарги.

Вищий господарський суд України
постановою касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" залишив без задоволення,
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 12.08.2013р. у
справі №922/517/13-г - без змін.

30.08.2013р. на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 06.02.2013 року та Постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.08.13р. видано
відповідний наказ.

11.11.2013р. стягувачем надано до суду
заяву про виправлення описки в наказі
господарського суду Харківської
області від 30.08.13р. на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від "16" квітня 2013 р. та постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.08.13р. .

15.11.2013 року ухвалою суду заяву ТОВ
"Глобал Оушен Лінк" про виправлення
описки в наказі господарського суду
Харківської області від 30.08.13р. на
виконання рішення господарського суду
Харківської області від "16" квітня 2013 р.
та постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
12.08.13р. - задоволено.

Доповнено наказ господарського суду
Харківської області від 30.08.13р. на
виконання рішення господарського суду
Харківської області від "16" квітня 2013 р.
та постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
12.08.13р. адресами стягувача та боржника,
а саме:

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Глобал Оушен Лінк"
(65005, м. Одеса, вул. Середня, 83-А).

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою
відповідальністю Торговий будинок
"Надія" (62416, Харківська область,
Харківський район, с. Пісочин, вул.
Крупської, 15-А).

Дана ухвала була оскаржена до
Харківського апеляційного
господарського суду, постановою від
11.12.2013 року апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Торговий будинок"
Надія" смт. Пісочин було задоволено
частково.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.11.2013 у справі
№ 922/517/13-г скасувано .

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобал Оушен Лінк", м.
Одеса задоволено .

Доручено господарському суду внести
виправлення до наказу господарського
суду Харківської області від 30.08.2013
шляхом внесення в нього доповнень
адресами стягувача та боржника, а саме:

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Глобал Оушен Лінк"
(65005, м. Одеса, вул. Середня, 83-А).

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою
відповідальністю Торговий будинок
"Надія" (62416, Харківська область,
Харківський район, с. Пісочин, вул.
Крупської, 15-А).

16.12.2013 року до суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" зі скаргою на дії та рішення
державного виконавця та просить суд
визнати дії старшого державного
виконавця ВДВС Харківського РУЮ
Мазуриної О.М. щодо винесення 25.11.2013
року постанови про відкриття
виконавчого провадження за № 40858047 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження та про
арешт коштів не правомірними.

Скасувати постанови старшого
державного виконавця ВДВС
Харківського РУЮ Мазуріної О.М. щодо
винесення 25.11.2013 року постанови про
відкриття виконавчого провадження за
№ 40858047 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження та про арешт коштів не
законними.

В обгрунтування скарги заявник
посилається на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
11.12.1213 року на підставі якої було
скасовано ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.11.2013 у справі
№ 922/517/13.

Разом з тим, 13.12.2013 року боржник отримав
від ДВС три постанови про відкриття
виконавчого провадження, про арешт
коштів боржника та оголошення заборони
на відчуження, та про арешт коштів
боржника, що на думку заявника
суперечить вимогам п.3 ст.26 Закону
України "Про виконавче провадження" .

За приписами статті 26 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 3 цього Закону;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало
законної сили, крім випадків, коли воно
у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа
до органу державної виконавчої служби
не за місцем або підвідомчістю
виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) у разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 19 цього Закону;

7) наявності інших обставин,
передбачених законом, які виключають
здійснення виконавчого провадження.

Отже, положення вищезазначеної статті
Закону містять вичерпний перелік
підстав для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження, тому господарські суди
дійшли обґрунтованого висновку, що
жодна з причин не передбачає та не
надає права державному виконавцю
відмовити у відкритті виконавчого
провадження та повернути виконавчий
документ стягувачеві з підстави
надання до заяви про примусове
виконання рішення суду копії
неналежним чином завіреної
нотаріальної довіреності на особу, що
підписала таку заяву.

Виходячи з вимог Господарського
процесуального кодексу України та у
відповідності до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №
14 «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положенням ЦПК і ГПК, та
містити відомості, перелічені в
пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-ХІV.

Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій та третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на дії ДВС до розгляду.

Розгляд призначити на "09" січня 2014 р. о
10:30.

Зявнику уточнити скаргу на дії ДВС
керуючись ст. 121

Суддя Лаврова Л.С.