ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 5023/705/11

вх. № 705/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представників кредитора - Наумова Б.Є., довіреність №289/03 від 22.07.2013р., Кравця Д.В., довіреність №420/03 від 07.10.2013р. (Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк")

представника кредитора - ОСОБА_3 (особисто)

ліквідатора - арбітражного керуючого Погорілої О.І., свідоцтво №227 від 20.02.2013р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Мерефа

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича, якого зобов'язано в строк до 28.08.2011року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року усунуто арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 у справі №5023/705/11, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну (ліцензія серія АВ №547752 від 07.09.2010р.).

30 липня 2012 року до суду надійшла скарга кредитора (ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк") на дії ліквідатора (вх. №2669), відповідно до якої кредитор просить суд визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого Погорілої О.І., припинити повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Погорілої Олени Іванівни, у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків ліквідатора та задовольнити клопотання кредитора Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та призначити ліквідатором по справі про банкрутство ОСОБА_5 - арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

17 жовтня 2012 року судом було розглянуто скаргу на дії ліквідатора (вх. №2669), за результатом чого винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора та слухання звіту ліквідатора відкладено на "05" грудня 2012 р. об 11:20 у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк", не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року по справі №5023/705/11 про відмову в задоволенні скарги на дії ліквідатора, звернулось із апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року залишено без змін.

13 грудня 2012 року матеріали справи №5023/705/11 повернулись до господарського суду Харківської області.

Зважаючи на вищевикладене, судом було призначено до слухання звіт ліквідатора на 04 лютого 2013 р. о 10:40, про що 18 грудня 2012 року винесено відповідну ухвалу.

Проте, враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк", не погодившись з прийнятими господарським судом першої та апеляційної інстанції судовими рішеннями, а саме ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року по справі №5023/705/11 звернулось з касаційною скаргою, матеріали справи були скеровані до суду вищої інстанції та розгляд справи, у судовому засіданні призначеному на 04 лютого 2013 р. не відбувся.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05 лютого 2013 року повернуто Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року по справі №5023/705/11.

19 лютого 2013 року матеріали справи №5023/705/11 повернулись до господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2013 року було призначено до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора на 06 березня 2013 року о 11:30 год., яке не відбулось з огляду на повторне звернення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 липня 2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року по справі №5023/705/11 залишено без змін.

25 липня 2013 року матеріали справи №5023/705/11 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2013 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "16" вересня 2013 р. о 10:00 год.

Ліквідатор 09 вересня 2013 р. надав звіт (вх. №32614), який судом долучено до матеріалів справи, у судовому засіданні звітував про хід ліквідаційної процедури, яка, на думку ліквідатора, завершена та надав клопотання про затвердження звіту ліквідатора.

У судовому засіданні 16 вересня 2013 року суд, розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, дослідивши матеріали справи відхилив його, оскільки затвердження звіту ліквідатора є передчасним, судом не розглянуто заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" (вх.№ 32347 від 05 вересня 2013 р.), а також до звіту ліквідатора не надано всіх документів, що мають бути додані до звіту згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, зокрема реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів, до того ж звіт ліквідатора не містить повної інформації про здійснені ліквідатором в ліквідаційній процедурі дій, зокрема щодо формування ліквідаційної маси, реалізації наявних майнових активів ліквідаційної маси, виявлення кредиторів, розгляду вимог кредиторів та проведення розрахунків з кредиторами тощо.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року відхилено клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, слухання звіту ліквідатора відкладено на 14 жовтня 2013 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 12 листопада 2013 р. о 11:00 год.

Ліквідатор 25 жовтня 2013 р. надав звіт (вх. №39650), який судом долучено до матеріалів справи, у судовому засіданні звітував про хід ліквідаційної процедури, яка, на думку ліквідатора, завершена та просив суд затвердити звіт ліквідатора.

Кредитор, (ФОП ОСОБА_3.) присутній у судовому засіданні, підтримує клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, вважає, що ліквідатором здійснено в повному обсязі ліквідаційну процедуру.

Представники кредиторів (ПАТ "Брокбізнесбанк"), присутні у судовому засіданні, заперечують проти затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та вважають, що на даний час ліквідаційна процедура виконана не в повному обсязі, ліквідатор не здійснив всіх дій щодо виявлення нерухомого майна, зареєстрованого за ФОП ОСОБА_5 на всій території України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час затвердження звіту ліквідатора є передчасним, оскільки ліквідатором не вжито заходів по виявленню активів банкрута на всій території України, а тому відхиляє клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора.

У відповідності Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з 01.01.2013р. діє Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, тому отримати інформацію про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за ФОП ОСОБА_5 на всій території України можливо шляхом направлення запиту до Державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки. Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до п. 7 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. № 703, для отримання інформації з Державного реєстру прав особа, зазначена у статті 28 Закону подає органові державної реєстрації прав заяву (запит), форму та вимоги до заповнення якої (якого) встановлює Мін'юст.

Форми заяв (запитів) затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 р. № 595/5 "Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

За приписами ст.38 ГПК України господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

За таких обставин, враховуючи те, що з`ясування наявності або відсутності майнових активів банкрута має суттєве значення для подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області інформацію щодо об`єктів нерухомості, зареєстрованих за ФОП ОСОБА_5 адреса реєстрації: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та інформацію щодо земельних ділянок, які знаходяться в користуванні чи власності ФОП ОСОБА_5 адреса реєстрації: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у формі інформаційної довідки.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора.

2. Витребувати з Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області інформацію щодо об`єктів нерухомості, зареєстрованих за фізичною особою-підприємцєм ОСОБА_5 адреса реєстрації: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та інформацію щодо земельних ділянок, які знаходяться в користуванні чи власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 адреса реєстрації: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у формі інформаційної довідки.

3. Уповноважити ліквідатора - арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 227, видане Міністерством юстиції України 20.02.2013 року) подати до Державного органу реєстрації заяву про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі інформаційної довідки, отримати інформаційну довідку та надати її до суду.

4. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "04" грудня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

5. Зобов`язати ліквідатора надати всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

6. Ухвалу направити кредиторам, що не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Чистякова І.О.