ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р.Справа № 35/145-08

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання - Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

заявника - Безпалий С.О.

боржника - не з"явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про роз'яснення ухвали суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів", м. Харків

про стягнення 818 602,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року позовні вимоги ТОВ "Високі енергетичні технології" задоволені частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованість в сумі 654 231,87 грн., інфляційні витрати 368 533,41 грн., 3% річних 62 666,32 грн., а також державного мита 10 854,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 100,02 грн.

Рішення набрало законної сили на його виконання виданий відповідний наказ.

03.07.2013 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" надійшла заява в якій стягувач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року заява прийнята судом та призначена до розгляду на 15.07.2013 року о 10:30.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року по справі № 35/145-08 задоволена.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року по справі № 35/145-08 та звернуто стягнення на майно боржника - ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" (, 61001, м. Харків, вул. Смольна, 30).

07.10.2013 року до господарського суду від ТОВ "Високі енергетичні технології" надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 15.07.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду. В заяві стягувач просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду від 15.07.2013 року, а саме: чи потрібно вимогу вилучити у ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" вказане майно та передати його у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" розуміти таким чином, що вилученню та передачі підлягає усе майно, що перелічено в акті опису та арешту від 02 лютого 2009 року, в межах суми боргу за зведеним виконавчим провадженням, вартість якого має бути визначена оцінювачем відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" до моменту передачі майна стягувачу? Чи підлягає залишок заборгованості за наказом, що залишиться непогашеним після передачі майна стягувачу відповідно до ухвали суду про зміну способу і порядку виконання від 15.07.2013 року, подальшому стягненню за рахунок коштів боржника?

Заяву обґрунтовано тим, що станом на момент винесення ухвали, а саме 17.06.2013 року, суб'єктом оціночної діяльності було проведено оцінку рухомого майна боржника та наданий висновок про вартість майна, яка складає 427420,00 грн. Відомості про це суд включив в мотивувальну частину ухвали. Резолютивна частина ухвали не містить посилань на фактично проведену на той час оцінку майна. Разом з тим при складанні висновку про вартість майна 17.06.2013 року суб'єктом оціночної діяльності було оцінено не все рухоме майно боржника, що зазначено в акті опису та арешту від 02 лютого 2009 року. Не було проведено оцінку транспортних засобів боржника, а саме автомобілю ИЖ 27175-030, рік випуску 2006; автомобілю FAW CA1031-K2L2R5-2010, рік випуску 2006; автомобілю ГАЗ САЗ 3507. Оцінка цих автомобілів не була проведена, оскільки оцінювачу не були на той час надані копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу. На даний час Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ відмовляється передавати транспортні засоби разом з іншим майном, переліченим в акті опису та арешту від 02.02.2009 року, мотивуючи тим, що відомості про їх оцінку не попали до тексту ухвали господарського суду Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення від 15.07.2013 р. Оцінка транспортних засобів боржника проведена оцінювачем станом на 02.10.2013 року, про що складено звіт.

Суд, враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони чи державного виконавця господарський суд роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, вважає за необхідне роз'яснити ухвалу по справі.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року позовні вимоги ТОВ "Високі енергетичні технології" задоволені частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованість в сумі 654 231,87 грн., інфляційні витрати 368 533,41 грн., 3% річних 62 666,32 грн., а також державного мита 10 854,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 100,02 грн.

Рішення набрало законної сили на його виконання виданий відповідний наказ.

03.07.2013 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" надійшла заява в якій стягувач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року заява прийнята судом та призначена до розгляду на 15.07.2013 року о 10:30.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року по справі № 35/145-08 задоволена.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року по справі № 35/145-08, звернуто стягнення на майно боржника - ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" (, 61001, м. Харків, вул. Смольна, 30) та зобов'язано Комінтернівський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вилучити у ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" майно, що перелічено у акті опису та арешту майна від 02.02.2009 року, в межах суми боргу за зведеним виконавчим провадженням та передати його за вартістю, визначеною оцінювачем, Товариству з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології".

За ст. 115 ГПК рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з подальшими змінами та доповненнями), у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Згідно ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Згідно ст. 58 Закону, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Господарським судом винесено ухвалу, відповідно до якої змінений спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року по справі № 35/145-08, звернуто стягнення на майно боржника - ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" (, 61001, м. Харків, вул. Смольна, 30) та зобов'язано Комінтернівський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вилучити у ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" майно, що перелічено у акті опису та арешту майна від 02.02.2009 року, в межах суми боргу за зведеним виконавчим провадженням та передати його за вартістю, визначеною оцінювачем, Товариству з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології". Тобто, вимогу вилучити у ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" вказане майно та передати його у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" слід розуміти таким чином, що вилученню та передачі підлягає усе майно, що перелічено в акті опису та арешту від 02 лютого 2009 року, в межах суми боргу за зведеним виконавчим провадженням, вартість якого має бути визначена оцінювачем відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" до моменту передачі майна стягувачу.

Щодо другого питання стягувача - чи підлягає залишок заборгованості за наказом, що залишиться непогашеним після передачі майна стягувачу відповідно до ухвали суду про зміну способу і порядку виконання від 15.07.2013 року, подальшому стягненню за рахунок коштів боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Друге питання заяви стягувача про роз'яснення ухвали не містить питання щодо неясності прийнятого рішення, а містить питання про порядок його виконання.

Положеннями господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що господарський суд роз'яснює рішення, ухвалу, а не порядок його виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (за подальшими змінами та доповненнями), в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви стягувача про роз'яснення ухвали по другому питанню заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 15 липня 2013 року по справі № 35/145-08 - задовольнити частково.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", що за ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2013 року по справі № 35/145-08 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року по справі № 35/145-08, вилученню та передачі підлягає усе майно, що перелічено в акті опису та арешту майна від 02 лютого 2009 року, в межах суми боргу за зведеним виконавчим провадженням, вартість якого має бути визначена оцінювачем відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" до моменту передачі майна стягувачу.

В решті заяви - відмовити.

Суддя Погорелова О.В.