overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/7981/13 13.05.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРАГМА ТРЕЙДИНГ»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Форум-ДС і Ко»
Простягнення 49 668,64 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Поштар Т.П. - адвокат, ордер серія КВ № 014604 від 05.04.2013 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАГМА ТРЕЙДИНГ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-ДС і Ко» про стягнення 49 668,64 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.05.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.2013 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору відповідно до яких просиив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання 13.05.2013 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/7981/13 відкласти на 27.05.2013 о 11:40.

2. Зобов'язати позивача надати суду довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України або довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача у повному обсязі виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

Справа № 910/12085/13 17.07.13

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»
доМіжнародної Асоціації Повітряного Транспорту в особі представництва «Інтернешенл Ейр Асосіейшн» - ІАТА Україна
провизнання умови договору недійсною.

Представники сторін:

від позивача:Опанасенко О.В. - представник за довіреністю.
від відповідача:Петров О.Г. - представник за довіреністю. Кучанський О.В. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту в особі представництва "Інтернешнл Ейр Асосіейшн" - ІАТА Україна про визнання умови договору недійсною.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/12085/13, судове засідання призначено на 17.07.2013 рік.

16.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли додаткові докази по справі та письмовий відзив з додатками на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.06.2013 року.

16.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли клопотання про здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та про розгляд справи № 910/12085/13 у колегіальному складі суддів у зв'язку з її складністю.

17.07.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та про розгляд справи № 910/12085/13 у колегіальному складі суддів у зв'язку з її складністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору, заявленого клопотання про фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/12085/13 у колегіальному складі суддів.

2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

Справа № 910/15598/13 27.12.13

Суддя господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши Заяву Мельникової Леонори Григорівни про повернення судового збору в розмірі 1 147 гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ

Мельникова Леонора Григорівна звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі люкс" про: 1. визнання недійсним правочину; 2. визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства; 3. поновлення в складі учасників Товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2013 № 910/15598/13 позовні матеріали повернуто заявникові без розгляду.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2.21 постанови №7 від 21.02.2013 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, підставою для повернення сплаченої суми судового збору є подання до господарського суду заяви про повернення судового збору з оригіналом платіжного доручення, на підставі якого було сплачено судовий збір.

Однак, суд зазначає, що Мельниковою Леонорою Григорівною до заяви про повернення судового збору не додано оригіналу квитанції від 13.08.2013 про сплату судового збору в розмірі 1 147 гривень 00 копійок. Вказане підтверджується актом господарського суду міста Києва від 25.12.2013 № 06-37/61586/13.

Таким чином, враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні Заяви Мельникової Леонори Григорівни про повернення судового збору в розмірі 1 147 гривень 00 копійок.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року Справа № 5013/584/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 5013/584/11 від 18.04.2011 року

за заявою кредитора - Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, 71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 49,

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

про банкрутство

Постановою від 02.08.2011 року господарський суд Кіровоградської області визнав громадянина - підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_1, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденка А.Л.

Ухвалою від 03.07.2013 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 19.09.2013 року, зобов'язавши ліквідатора арбітражного керуючого Руденка А.Л. не пізніше 19.09.2013 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор арбітражний керуючий Руденко А.Л. вимоги ухвали від 03.07.2013 року не виконав, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне справу № 5013/584/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначити до розгляду в судове засідання та зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Руденка А.Л. невідкладно подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. 5, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року ), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи призначити на 13.11.2013 року о 16год. 30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 315.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Руденка А.Л. невідкладно подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Явку ліквідатора арбітражного керуючого Руденка А.Л. та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредиторам - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29), Пологівській МДПІ Запорізької області ДПС (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Жовтнева, 9), ліквідатору - арбітражному керуючому Руденку А.Л. (за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3), банкруту (за адресами: 25006, м. Кіровоград, провулок Сухомлинського, 1 та 71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Ілліча, 166).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 грудня 2013 року Справа № 5013/584/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали справи № 5013/584/11 від 18.04.2011

за заявою кредитора - Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, Запорізька область, м. Пологи

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград, про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 501 від 03.12.2013 керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 03.12.2013, справу № 5013/584/11 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5013/584/11.

Примірники ухвали направити кредиторам ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29), Пологівській МДПІ Запорізької області ДПС (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Жовтнева, 9), ліквідатору арбітражному керуючому Руденку А.Л. (за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2), банкруту (за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4).

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 5013/584/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 5013/584/11 від 18.04.2011 року

за заявою кредитора - Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, 71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 49,

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.08.2011 року господарський суд Кіровоградської області визнав громадянина - підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_1, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденка А.Л.

Ухвалою від 19.02.2013 року господарський суд відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Руденка А.Л. від 03.09.2012 року вих. № б/н про дострокове припинення виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зобов'язавши ліквідатора арбітражного керуючого Руденка А.Л. не пізніше 19.03.2013 року подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор арбітражний керуючий Руденко А.Л. вимоги ухвали від 03.02.2012 року не виконав, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне справу № 5013/5842/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Руденка А.Л. невідкладно подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. 5, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 23.04.2013 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 315.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Руденка А.Л. невідкладно подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Явку ліквідатора арбітражного керуючого Руденка А.Л. та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредиторам - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29), Пологівській МДПІ Запорізької області ДПС (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Жовтнева, 9), ліквідатору - арбітражному керуючому Руденку А.Л. (за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3), банкруту (за адресами: 25006, м. Кіровоград, провулок Сухомлинського, 1 та 71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Ілліча, 166).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Справа № 11/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/65 від 06.10.2010 року

за заявою кредитора - приватного підприємства "Мерида", 25009, м. Кіровоград, вул. Курортна, 12,

до боржника - приватного підприємства "Автомир", 25006, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1б,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.08.2013 року господарський суд зупинив провадження у справі 11/65 про банкрутство ПП "Автомир" до закінчення розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року.

Постановою від 24.09.2013 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишив без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року у справі № 11/65 залишив без змін.

Матеріали справи № 11/65 надійшли до господарського суду Кіровоградської області 07.10.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 11/65 про банкрутство приватного підприємства "Автомир", усунені і провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 5, 11, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 11/65 про банкрутство приватного підприємства "Автомир" поновити.

2. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на "05" листопада 2013 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

3. Явка арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., повноважних представників кредиторів та боржника у це засідання суду є обов'язковою.

4. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали господарського суду від 07.08.2012 року), боржнику (25006, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1б), розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Стіфутіна І.В. (25000, м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова, 20 корп., 2 кв. 102; 05006, м. Кіровоград, а/с 5/8).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.13 Справа №6/121-10.

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (м. Суми, вул. Менжинського,3, код 05514620),

встановив:

Відповідно до розпорядження про призначення неавтоматичного розподілу справи від 10.01.2013р. справу № 6/121-10 було розподілено судді Спиридоновій Н.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.) відкладено розгляд клопотань ліквідатора в судове засідання на 31 січня 2013 року о 10:30 год.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Сумикомунтранс банкрутом, справа № 6/121-10 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

ухвалив:

Справу № 6/121-10 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2013 Справа № 5021/1604/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі

до боржника - Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 (Сумська область, м.Охтирка, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство, -

встановив:

Відповідно до розпорядження про призначення повторного атоматичного розподілу справ від 30.05.2013р. справу № 5021/1604/12 було розподілено судді Спиридоновій Н.О.

Постановою господарського суду Сумської області від 30.05.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.) боржника визнано банкрутом та призначено ліквідаційну процедуру.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 банкрутом, справа № 5021/1604/12 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

ухвалив:

Справу № 5021/1604/12 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2013 Справа № 5021/1871/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

до боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41300, Сумська область, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство, -

встановив:

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 28.05.2013р. справу № 5021/1871/12 було розподілено судді Спиридоновій Н.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про встановлення граничного строку подання до суду ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута у справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2013 року.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, справа № 5021/1871/12 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

ухвалив:

Справу № 5021/1871/12 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2013 Справа № 5021/1246/2011

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою 1) Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. 50 років СРСР, 2, ід. код 34113014),

встановив:

Відповідно до розпорядження про призначення неавтоматичного розподілу справи від 30.05.2013р. справу № 5021/1246/2011 було розподілено судді Спиридоновій Н.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні клопотання ліквідатора про встановлення іншої дати подачі до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовлено.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» банкрутом, справа № 5021/1246/2011 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

ухвалив:

Справу № 5021/1246/2011 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова