overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа № 7/906/72/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

позивача - Теперик О.В. довіреність б/н від 15.02013 року); Тарасюк Ю.М. (довіреність б/н від 15.03.2013 року)

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.13 р. у справі № 7/906/72/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Консалт"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Вейв Медіа Юкрейн"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімоне Маркетинг"

5) Фізичної особи - підприємця Мельниченка Олега Михайловича

про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту №CR07-443/29-1 від 11.09.2007р. за рахунок звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови суду від 04.10.2013 року у справі № 7/906/72/13-г внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено у справі № 7/906/72/13-г визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Мамченко Ю.А.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились. При цьому від представника відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" та представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер" надійшли клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2.Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження свої доводів чи заперечень.

3.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа № 924/206/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Дика А.І

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.13 р. у справі № 924/206/13-г

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин із нежитлового приміщення площею 321,690 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 22

за участю представників:

позивача - Чувпенюк С.В. (довіреність від 09.01.13р.), Осадчий О.М. (довіреність від 13.05.13р.)

відповідача (апелянта) - не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.13 р. у справі №924/206/13-г прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.13 р. у справі № 924/206/13-г

Апелянт в судове засідання не з"явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі в з"язку з поданням заяви про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 22 листопада 2012 року по справі № 13/5025/891/12 за нововиявленими обставинами. Апелянт вважає, що прийняте рішення в майбутньому може суттєво вплинути на розгляд апеляційної скарги.

Представник позивача в день судового засідання надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши подані клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку продовжити строк розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 04.07.13р.

2. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2012 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Явка представників сторін в судове засідання на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа № 18/64/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділення Міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" від 03.01.2013 р. на рішення господарського суду Вінницької області від "19" грудня 2012 р. у справі № 18/64/2012/5003

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до Відділення Міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "ЦЕНТР" у Вінницькій області "Центр-Вінниця"

про про звільнення приміщення та усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників:

позивача - Ткачук О.С. (довіреність від 03.01.13р.)

апелянта - не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.13 р. у справі № 18/64/2012/5003 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Відділення Міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" від 03.01.2013 р. на рішення господарського суду Вінницької області від "19" грудня 2012 р. у справі № 18/64/2012/5003.

Апелянт в судове засідання 19.06.2013р. не з"явився, подав доповнення до апеляційної скарги.

Представник позивача в день судового засідання надала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для можливості подання додаткових доказів по справі.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, та забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів задовольняє заявлене представником позивача клопотання на продовження строку, та відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 26.06.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2013 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Явка представників сторін в судове засідання на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 3/5007/1373/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс 2003" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.13 року у справі № 3/5007/1373/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс 2003"

про визнання недійсним договору поставки №7 від 15.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.08.2013 року у справі №3/5007/1373/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс 2003" задоволено.

Визнано недійсним договір поставки №7, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс 2003". Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс 2003" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" 1 073,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, провадження у справі припинити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року вказана апеляційна скарга прийнята до провадження.

Розпорядженням голови суду від 21.02.2013 року у справі № 3/5007/1373/12 внесено зміни до складу колегії та визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М.., суддя Тимошенко О.М.

22.10.2013 року колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М.., суддя Тимошенко О.М. подано заяву про самовідвід у справі № 3/5007/1373/12.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. про самовідвід у справі № 3/5007/1373/12 задоволити.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2013 р. Справа № 4/5007/1418/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Метекс"(м.Житомир) на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.13 р. у справі № 4/5007/1418/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" (м. Андрушівка)

до 1) Головного управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир),

2) Приватного підприємства "Нива-В.Ш"( м.Київ),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс" (м.Житомир),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД-Метекс" (м.Житомир)

про визнання недійсним аукціону від 03.09.2009 р.

За участю представників:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" (м. Андрушівка) - Михаленко Л.С. (довіреність № 269 від 01.07.13р.)

1) Головного управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)- Пилипенко О.С. (довіреність від 02.01.13)

2) Приватного підприємства "Нива-В.Ш"( м.Київ) - не з"явились

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс"(м.Житомир) - не з"явились

4) відповідача (апелянта) Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Метекс"(м.Житомир)- засновник Данішевський О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. у справі №4/5007/1418/12 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Метекс"(м.Житомир) на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.13 р. у справі № 4/5007/1418/12

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2013р. у справі № 4/5007/1418/12 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючої судді. Колегію суддів визначено у складі: головуюча суддя Бригинець Л.М., суддя Огороднік К.М., суддя Демидюк О.О.

В день судового засідання 24.07.2013р. від Приватного підприємства "Нива-В.Ш." надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, та подання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2013 р. Справа № 19/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.06.13 р. у справі № 19/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до відповідачів 1) Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос", м. Рівне

2) Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м. Рівне

за участю третьої особи на стороні відповідача 2 Центральної спілки споживчих товариств України (Укооспоспілка), м. Київ

про стягнення 604 372 грн. 46 коп. упущеної вигоди

За участю представників:

позивача (апелянта) - Бицюк Н.П. (довіреність від 02.02.13р.)

1) відповідача Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос", м. Рівне- Никонець Д.А. (довіреність від 17.05.10р.)

2) відповідача Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м. Рівне - Никонець Д.А. (довіреність від 09.01.13р.)

третьої особи на стороні відповідача 2 Центральної спілки споживчих товариств України (Укооспоспілка), м. Київ - Поддимай А.Б. (довіреність від 17.06.13.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.13р. у справі № 19/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.06.13 р. у справі № 19/16.

Представник позивача (апелянта) надала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для можливості надання додаткових документів які будуть мати значення при вирішенні даного спору.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів задовольняє заявлене представником позивача (апелянта) клопотання, та відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 22.07.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати докази в підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа № 9/10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатське бюро "Гарантія безпеки" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26 червня 2013 року у справі № 9/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас"

до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.06.13р. у справі №9/10 продовжено термін процедури розпорядження майном ДП "Зірненський спиртовий завод" та термін повноважень розпорядника майном Франка О.П. на шість місяців до 23.10.2013 року. Зобов"зано розпорядника майна до 20.10.2013 р. подати суду рішення комітету кредиторів про застосування наступної судової процедури.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.06.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю Адвокатське бюро "Гарантія безпеки", звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.06.2013р. у справі № 9/10. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області для вирішення питання про визнання Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Автоматизованою системою документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Огороднік К.М., суддя Демидюк О.О.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. внесено зміни до складу колегії суддів у зв"язку з відпусткою судді Огородніка К.М. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.

Суддею Демидюк О.О. заявлено про самовідвід.

Підставою для самовідводу стала та обставина, що суддя Демидюк О.О. брала участь у розгляді справи №9/10 у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Демидюк О.О..

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Демидюк О.О. про самовідвід у справі №9/10 задовольнити.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 16/30/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Споживчого товариства "Оберіг" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.05.13 р. у справі № 16/30/2011/5003

за позовом Споживчого товариства "Оберіг", м. Гайсин Вінницької області

до Споживчого товариства "Боровик , смт. Тростянець Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Тростянецька селищна рада, смт. Тростянець Вінницької області

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинно побудованої будівлі

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2013р. у справі №16/30/2011/5003 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Споживчого товариства "Оберіг" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.05.13 р. у справі № 16/30/2011/5003.

У судове засідання, яке було призначене на 01.08.13р. , представники сторін не з"явились про причину не явки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, метою забезпечення можливості реалізації сторонами прав, встановлених ст.22 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2013 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа № 918/573/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Головченко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" м. Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2013 р. у справі № 918/573/13

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 Б по вул. Струтинської у м. Рівне "Сонячна домівка"

до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 82 726,85 грн.

за участю представників:

позивача - Польова Е.М. (довіреність №54 від 24.04.2013 року)

відповідача - не з'явився

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду №918/573/13 від 08.08.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., внесено зміни до складу колегії суддів. Колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "27" червня 2013 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" м. Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2013 р. у справі № 918/573/13 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 Б по вул. Струтинської у м. Рівне "Сонячна домівка" до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про стягнення заборгованості в сумі 82 726,85 грн. Вказаною ухвалою призначено апеляційну скаргу до розгляду на 08.08.2013р.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням його на лікарняному.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.