ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/4202/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Спецтрубомонтаж", м. Харків
до ТОВ "Виробниче будівельне підприємство "Спецбуд", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 49 800,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості з відповідача позивач вказує на те, що, в порушення умов договору № 2-12 підряду на будівельні роботи від 01 грудня 2011 року, відповідачем не було здійснено оплату за виконані позивачем роботи за договором.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4202/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року.
Даною ухвалою суду було зобов"язано позивача надати до суду: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; докази перерахування відповідачем передплати позивачу у розмірі 70% вартості робіт у відповідності до пункту 4.1. договору № 2-12 підряду на будівельні роботи від 01 грудня 2011 року; докази часткової оплати відповідачем вартості робіт за актами прийому виконаних робіт на суму 39 200,00 грн. за договором № 2-12 підряду на будівельні роботи від 01 грудня 2011 року; докази направлення відповідачу претензії, копію якої долучено позивачем до позовної заяви; довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивачів та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.
В призначене судове засідання позивач свого повноважного представника не направив, причин неявки суду не повідомив та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.
Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення 10 жовтня 2013 року ухвали господарського суду Харківської області про порушення у справі № 922/4202/13 від 07 жовтня 2013 року.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Окрему ухвалу надіслати ТОВ "Спецтрубомонтаж", м. Харків.
Зобов'язати керівника ТОВ "Спецтрубомонтаж", м. Харків розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.
Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області 21 листопада 2013 року.
Суддя Калініченко Н.В.
Справа № 922/4202/13