ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.Справа № 922/3886/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Светлічний Ю.В. , Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Прогрес" (м. Харків)
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків)
про про стягнення 55047,18 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Ярова Л.І. (довіреність б/н від 15.09.2011 р.);

відповідача - Антонюк В.М. (довіреність №05 від 11.01.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3886/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Прогрес" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення з відповідача 55047,18 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після припинення договору оренди №3116-Н від 25.12.2006 р., який було укладено між ТОВ "Центр Прогрес" та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, позивачем було здійснено безпідставне перерахування орендної плати до державного бюджету у розмірі 55047,18 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

11.10.2013 р. за вх. №37654 до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2013 р. від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про зарахування судового збору до Державного бюджету України з УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області №04-28/652 від 03.10.2013 р., а також належним чином завіреної копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ№112888 щодо ТОВ "Центр Прогрес".

Суддя, розглянувши клопотання позивача (вх. №37654 від 11.10.2013 р.), вирішив за можливе задовольнити його.

14.10.2013 р. за вх. №37841 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 14.10.2013 р. було оголошено перерву до 21.10.2013 р.

21.10.2013 р. за вх. №38731 до канцелярії суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

21.10.2013 р. за вх. №38736 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 21.10.2013 р. було оголошено перерву до 23.10.2013 р.

Ухвалою суду від 21.10.2013 р. для розгляду справи №922/3886/13 призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови суду від 21.10.2013 р. призначено для розгляду справи №922/3886/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Светлічний Ю.В., Жиляєв Є.М.

22.10.2013 р. за вх. №39227 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких представник зазначив, щодо продовження строку дії договору оренди №3116-Н від 25.12.2006 р. за мовчазною згодою сторін за ним, оскільки з настанням 25.11.2011 р., визначеного положенням додаткової угоди №4 до договору оренди №3116-Н від 25.12.2006 р., заяв про його припинення не було.

22.10.2013 р. за вх. №39219 до канцелярії суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій представник просить стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Прогрес" (, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 257; р/р 5383 у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 351618) 55047,18 грн., як безпідставно перераховані.

В судовому засіданні 23.10.2013 р. представник позивача просив суд прийняти уточнену позовну заяву, та залучити до участі у справі в якості іншого відповідача головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (; 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18).

Представник відповідача в судовому засіданні 23.10.2013 р. проти позову заперечив в повному обсязі.

Суд, дослідивши надану уточнену позовну заяву позивача (вх. №39219), зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Дослідивши уточнену позовну заяву позивача (вх. №39219), суд дійшов висновку про можливість її прийняття, розцінюючи її як зміну підстав позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (), а також замінити первісного відповідача (регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) належним відповідачем по справі Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи заміну неналежного відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву позивача (вх. №39219 від 22.10.2013 р.).

Замінити первісного відповідача (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) належним відповідачем по справі Головними управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області (; 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області ().

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам та 3-ій особі належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/3886/13.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області () за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову; установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Визнати явку представників сторін та 3-ї особи в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони та 3-тю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Сальнікова Г.І. Светлічний Ю.В. Жиляєв Є.М.