м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №5024/1086/2011-8/363
31.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши без виклику
представників сторін заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю "Компас"
б/н б/д про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду міста Києва від 29.03.2012 року по
справі № 5024/1086/2011-8/363

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компас"

до Публічного акціонерного
товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" в особі філії "Херсонський
суднобудівний-судноремонтний завод
ім. Комінтерну"

про стягнення 47 063,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.03.2012 року у справі №
5024/1086/2011-8/363 (суддя Катрич В.С.) в
задоволені позовних вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компас" до
Публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в
особі філії "Херсонський
суднобудівний-судноремонтний завод
ім. Комінтерну" про стягнення 47 063,30 грн.
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.09.2012 року
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.03.2012 року у справі №
5024/1086/2011-8/363 залишено без змін.

27.10.2008 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
27.07.2008 року у справі №3/215, залишеного
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
01.10.2008 року було видано наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.01.2013 року відмовлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компас" у порушенні
касаційного провадження щодо
перегляду постанови Київського
апеляційного господарського суду від
06.09.2012 року.

В порядку, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 2-1
ГПК України, заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компас" б/н
б/д про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду міста Києва від 29.03.2012 року по
справі № 5024/1086/2011-8/363 передано на
розгляд судді Коткову О.В.

Статтею 113 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що до заяви додаються
документи, що підтверджують надіслання
копії заяви іншим сторонам, та документ
про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового
збору у порядку і розмірі, встановлених
законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 112 цього Кодексу, подана після
закінчення трирічного строку з дня
набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Отже, нормами Господарського
процесуального кодексу України
визначено обов'язок заявника направити
копію заяви про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами та
додані до неї документи іншим
учасникам процесу, що має на меті
забезпечення, як конституційних засад
змагальності сторін та рівності усіх
учасників процесу перед законом і
судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

Приписами ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Відтак, на стадії прийняття заяви до
розгляду суд має бути впевненим у тому,
що зазначені засади не були порушені
заявником.

В підтвердження направлення
відповідачу копії заяви б/н б/д про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду міста Києва від 29.03.2012 року по
справі №
5024/1086/2011-8/363 до заяви додано лише опис
вкладення у цінний лист від 26.12.2013 року,
однак не додано розрахунковий
документ, на підтвердження надання
поштових послуг, що є порушенням
вищезазначених норм.

За таких обставин, суд робить висновок
про подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду міста Києва від
29.03.2012 року по справі
№ 5024/1086/2011-8/363 без належних доказів
надіслання копії заяви відповідачу, що
відповідно до п. 2 ч. 6 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення
заяви заявникові.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру судовий збір встановлюється
у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1720,50 грн.) та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат (68820,00 грн.).
З позовних заяв немайнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
мінімальної заробітної плати (1147,00
грн.).

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня становить
1147,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами у даній справі мав бути
оплачений судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Заявником квитанцією № ПН2349 від 26.12.2013
року сплачено судовий збір в сумі 804,75
грн., тобто в меншому розмірі, ніж
визначено чинним законодавством
(заявник повинен був сплатити судовий
збір у розмірі 860,25 грн.)

Крім того, від імені заявника подану
заяву підписано Вельмушкіним В.Г.
посадове становище якого зазначено як
директор ТОВ «Компас».

В той же час, жодних доказів того, що
Вельмушкін В.Г. обіймає вказану посаду
(протокол загальних зборів, довідка
ЄДРПОУ тощо) до позовної заяви не
додано, відтак, відсутні належні докази
на підтвердження повноважень особи, що
підписала позовну заяву.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі: подання заяви без
доказів надіслання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам; відсутності доказів сплати
судового збору у порядку і розмірі,
встановлених законодавством; якщо
заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами підписана особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компас" б/н б/д про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду міста Києва від 29.03.2012 року по
справі № 5024/1086/2011-8/363 до розгляду не
приймається і повертається заявникові.

Керуючись 86, 112, 113 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компас" б/н б/д про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду міста Києва від 29.03.2012 року по
справі № 5024/1086/2011-8/363 - повернути без
розгляду.

Суддя

О.В.Котков