ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Справа № 926/1082/13.

За позовомЗаставнівської міської ради
Чернівецької областідо
відповідачаПриватного підприємства
«Надпред Теплосервіс»простягнення -
157251,58 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від
позивачівСпіжавка І.І.Від
відповідачаНайда П.М.

СУТЬ СПОРУ :

Заставнівська міська рада
Чернівецької області звернулася із
позовною заявою до суду про стягнення з
Приватного підприємства «Надпред
Теплосервіс» завданих збитків в сумі
157251,58 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що позивачем
недоотримані грошові кошти за
договором оренди від 12.09.2011 року, що
підтверджується актом ревізії
Кіцманської міжрайонної державної
фінансової інспекції №26-22/56 від 30.08.2013
року та за своєю правовою природою є
збитками в розумінні ст. 22 ЦК України та
ст. 224 ГК України.

В судовому засіданні 12.11.2013 р. за
клопотанням сторін відповідно до ст. 77
ГПК України оголошено перерву та
розгляд справи призначено на 26.11.2013
року - 11:00 год.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні, позовні вимоги не визнає з
мотивів викладених у відзиві на позов
та просить відмовити в задоволенні
позову.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна
заява, дослідивши докази які мають
юридичне значення для розгляду
позовної заяви суд встановив:

11.10.2004 року Розпорядження Чернівецької
обласної ради № 140, ОДКП
«Чернівціоблтепломережа» передало на
баланс Заставнівської міської ради -
котельню та мережі, яка знаходиться по
вул. Стуса, 3 в м. Заставна Чернівецької
області.

17.05.2011 року Рішенням 5 сесії УІ
скликання Заставнівської міської ради
№ 121/5-2011р. «Про клопотання підприємства
«Надпред Теплосервіс» про надання
дозволу на оренду міської центральної
котельні м. Заставна» вирішено: - надати
підприємству «Надпред Теплосервіс»
дозвіл на оренду приміщення міської
центральної котельні та обладнання
терміном на 25 років для проведення
господарської діяльності, яка
знаходиться по вул. Стуса, 3 в м.
Заставна Чернівецької області, з метою
покращення забезпечення
теплопостачання.

На підставі Рішення виконкому
Заставнівської міської ради від 26.07.2011
року № 89 видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно: комплекс
нежитлових приміщень котельні по вул.
Стуса, 3 м. Заставна Чернівецької
області від 16.08.2011 року Серії САЕ № 405558
та зареєстровано в Заставнівському
РБТІ на праві комунальної власності за
Заставнівською міською радою.

Відповідно до «Звіту про оцінку
майна-будівлі котельні з технічним
обладнанням, розташованої по вул.
Стуса, 3 в м. Заставна Чернівецької
області» (замовником якого є
Заставнівське ЖЕУТВ та виконавцем
суб'єкт оціночної діяльності ФОП
Сергеєва Н.Д.), станом на 30.06.2011 року
вартість об'єкта оцінки становить 744330
грн.

06.09.2011 року Рішенням 7 сесії VI скликання
Заставнівської міської ради № 149/7-2011
затверджено Звіт про оцінку майна -
будівлі котельні з технічним
обладнанням, розташованої по вул.
Стуса, 3 в м. Заставна. Цим же рішенням
доручено міському голові укласти
договір оренди з відповідачем на
використання приміщення міської
центральної котельні та обладнання та
встановити орендну плату в розмірі 5%
від оціночної вартості орендованого
майна - будівлі котельні з технічним
обладнанням.

12.09.2011 року між Заставнівською міською
радою та ПП «Надпред Теплосервіс»
укладено Договір оренди комплексу,
нежитлових приміщень котельні з
обладнанням, який посвідчено приватним
нотаріусом Заставнівського району
Малітовською Т.М. та зареєстровано в
реєстрі за № 1840. Річна сума орендної
плати складає 5% від оціночної вартості
Об'єкта, та становить 3101,38 грн. щомісяця
з врахування індексу інфляції за
кожний наступний місяць (розділ 3).
Договір діє по 15.10.2036 року (розділ 7).

Пунктом 3.2. договору оренди від 12.09.2011
року визначено, що розмір орендної
плати за цим договором може бути
змінено за взаємною згодою сторін
шляхом укладення додаткової угоди, яка
є невід'ємною частиною цього договору.

Працівниками Кіцманської міжрайонної
держфінінспекції проведено планову
ревізію формування та виконання
міського бюджету,
фінансово-господарської діяльності
установ, що утримуються за рахунок
цього бюджету в Заставнівській міській
раді за липень-грудень 2008, 2009-2012 років
та січень-липень 2013 року, за наслідками
якої складено Акт № 26-22/56 від 30.08.2013
року.

В даному Акті зазначено, що всупереч
вимог ст.6 Закону України від 21.10.2010 року
№ 2624-УІ «Про особливості передачі в
оренду чи концесію об'єктів
централізованого водо, -
теплопостачання і водовідведення, що
перебувають у комунальній власності»
оцінка об'єкта, який передається в
оренду чи концесію, здійснюється
відповідно до законодавства про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність; та ст.13 Закону
України від 12.07.2001 року № 2658 «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні»
передбачено проведення рецензування
звіту про оцінку майна (акта оцінки
майна). Звіт про оцінку майна - будівлі
котельні, проведеного експертом
Сергеєвою Н.Д., не рецензувався на
відповідність такого звіту вимогам
нормативно-правових актів. Згідно
наданої Фондом Державного майна
України по Чернівецькій області
рецензії об'єктом оцінки експертом
Сергеєвою Н.Д. у звіті оцінки
сформульовано як «будівля котельні з
технічним обладнанням», однак оціночні
процедури виконувались виключно по
оцінці нерухомого майна. Тобто, при
проведенні експертної оцінки
експертом Сергеєвою Н.Д. враховано
тільки вартість будівлі.

При проведені другої експертної оцінки
обстежувались будівля котельня,
обладнання, існуюча теплотраса і
водовідвід. Згідно висновку № 21
експертного будівельно-технічного
дослідження від 15.01.2013 року станом на
30.06.2011 року ринкова вартість будівлі
котельні та димоходу становить 1279940
грн., ринкова вартість обладнання
становить 100083 грн., ринкова вартість
тепломереж та водоводу становить 1722312
грн. Тобто, загальна вартість майна, яке
було здане в оренду, становить 3102335 грн.
Таким чином, внаслідок заниження
оціночної вартості комплексу
(орендованого майна) Заставнівська
міська рада недоотримала за оренду
157251,58 грн.

Таким чином позивач просить суд з
врахуванням висновків викладених в
Акті № 26-22/56 від 30.08.2013 року стягнути з
відповідача завдані збитки у
відповідності до ст. 22 ЦК України та ст.
224 ГК України в сумі 157251,58 грн.

Так, в силу ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками
є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. 224 ГК України учасник
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. При цьому у
відповідності з ч. 2 цієї норми під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також
неодержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 ГК України до складу
збитків, що підлягають відшкодуванню
особою, яка допустила господарське
правопорушення, включаються, зокрема,
додаткові витрати (штрафні санкції,
сплачені іншим суб'єктам, вартість
додаткових робіт, додатково витрачених
матеріалів тощо), понесені стороною,
яка зазнала збитків внаслідок
порушення зобов'язання другою
стороною.

Відповідно до ст. 218 ГК України
підставою для господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин, у т. ч. у
вигляді відшкодування збитків, є
вчинене ним правопорушення у сфері
господарювання.

Таким чином, підставою для настання
господарсько-правової
відповідальності, передбаченої ст. 224
ГК України, є правопорушення, що
включає в себе певні елементи: збитки,
протиправність поведінки особи, яка
заподіяла збитки; причинний зв'язок між
ними; вина. Відсутність хоча б одного
елемента складу правопорушення, за
загальним правилом, виключає настання
відповідальності у вигляді
відшкодування збитків.

Протиправною є поведінка, яка не
відповідає вимогам закону, тягне за
собою порушення (зменшення, обмеження)
майнових прав (благ) і законних
інтересів іншої особи.

Відповідно до вищевикладеного суд
прийшов до висновків про відсутність,
як мінімум протиправної поведінки та
вини відповідача, оскільки орендна
плата сплачувалась відповідачем
належним чином, у повному обсязі згідно
умов укладеного договору оренди
(підтверджується 2-х стороннім актом
звірки заборгованості - про
відсутність боргу за договором оренди
станом на 25.11.2013 року), крім того ніякого
відношення до Звіту про оцінку
майна-будівлі котельні з технічним
обладнанням - відповідач взагалі не мав
(замовником Звіту було Заставнівське
ЖЕУТВ та Звіт про оцінку майна - будівлі
котельні з технічним обладнанням
затверджено Рішенням 7 сесії VI
скликання Заставнівської міської ради
від 06.09.2011 року № 149/7-2011).

Єдиний доказ, який позивач наводить в
обґрунтування заявлених вимог, є акт
ревізії Кіцманської міжрайонної
державної фінансової інспекції від
30.08.2013 року за №26-22/56, який не може бути
підставою для стягнення з відповідача
донарахованих за результатами
перевірки сум, оскільки акт перевірки
(ревізії) - це документ про результати
проведеної перевірки, який складається
інспекційною групою, є носієм
інспекційних дій та інформації про
виявлені недоліки. В акті ревізії
відсутнє чітке та докладне
відображення порушень з боку
відповідача, що стосуються заявлених
позовних вимог, з посиланням на приписи
чинного законодавства. Виявлені
ревізією Кіцманської міжрайонної ДФІ
порушення не впливають на умови
спірних договірних відносин і не
можуть їх змінювати. (дана позиція суду
узгоджується з висновками ВСУ та ВГСУ,
викладених у постанові ВСУ від 22.01.2013р.
по справі №5006/18/13/2012 та постанові ВГСУ
від 29.01.2008р. по справі № 30/114-07).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

При цьому, позивач не надав суду
належних та допустимих доказів у
розумінні статей 33, 36 ГПК України, які б
доводили, що у діях відповідача наявний
склад правопорушення у сфері
господарювання, суд прийшов до
висновку щодо відсутності підстав
покладення відповідальності з
відшкодування збитків на відповідача.

За таких обставин підстави для
задоволення позову відсутні, а тому у
задоволенні позову слід відмовити.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

«Повне рішення складено 28.11.2013 року»

Суддя М.В. Швець