ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2013
Справа № 18/257

за заявою Державної податкової
інспекції у м. Полтаві

до Відкритого акціонерного товариства
"Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів:

1. Фесенко Ю.О., довіреність № 5880/9/10.2-05
від 25.03.2013 року (ДПІ у м. Полтаві)

2. Олійник О.Б., довіреність № 16702/9/10-123
від 19.11.2012 року (ДПІ у м.
Полтаві)

3. Плеханов І.О., довіреність № 1475-О від
20.05.2013 року (ПАТ КБ «ПриватБанк»)

4. Крещик Н.В., довіреність № 47/08-11 від
03.01.2013 року (УПФУ Октябрського р-н в
м.Полтаві)

5. Матійченко Т.Г., довіреність б/н від
18.03.2013 року (ТОВ "Фірма Веданта ЛТД")

6. Кулій В.М., дов. № 3 від 18.01.2013 року (ТОВ
«Букрос-Гео»)

від прокуратури: Лисенко Н.М,
посвідчення № 012297 від 01.11.2012 року

від боржника: Кулій В.М., довіреність
б/н від 04.07.2013 року (ВАТ БК "Букрос")

Матійченко Т.Г., довіреність б/н
від 08.07.2013 року (ВАТ БК "Букрос")

розпорядник майна: арбітражний
керуючий Коломієць А.О.

Розглядається справа про
визнання банкрутом ВАТ "Бурова
компанія "Букрос".

Від кредитора - ТОВ "Фірма Веданта ЛТД"
надійшла скарга на бездіяльність
розпорядника майна ВАТ "Бурова
компанія "Букрос" - арбітражного
керуючого Коломійця А.О. та клопотання
про усунення його від виконання
обов"язків розпорядника майна,
призначення нового розпорядника майна,
винесення ухвали, якою підтвердити
повноваження керівника - Голови
правління Валі Марооф М.

Від розпорядника майна Коломійця А.О.
надійшло клопотання (вих. б/н від
04.06.2013р.) про покладення виконання
обов"язків голови правління ВАТ "Бурова
компанія "Букрос" на арбітражного
керуючого Коломійця А.О..

ТОВ "БУКРОС-ГЕО" направило скаргу на дії
ліквідатора (вих. № 137 від 20.06.2013р.).

Розпорядник майна ВАТ "Бурова компанія
"Букрос" арбітражний керуючий
Коломієць А.О. проти скарг заперечує,
вважає свої дії і в процедурі
розпорядження майном та ліквідаційній
процедурі правомірними, підтверджує
свою заяву про покладення на нього
обов"язків голови правління боржника.

Крім цього, 29.07.2013р. до господарського
суду Полтавської області надійшла
заява від арбітражного керуючого
Коломійця А.О. про перенесення розгляду
справи, оскільки ухвала про
призначення розгляду справи на 29.07.2013р.
отримана ним 27.07.2013 р., а тому він був
позбавлений можливості підготувати
необхідні документи для розгляду
справи.

Представник кредитора ПАТ КБ
"Приватбанк" проти скарги заперечує,
щодо заяви розпорядника майна про
покладення на нього обов"язків голови
правління ВАТ "Бурова компанія "Букрос"
- покладається на розсуд суду та також
заявив клопотання в судовому засіданні
про відкладення розгляду справи для
подачі додаткових документальних
доказів.

Заявлені клопотання про відкладення
розгляду справи відхиляються судом,
оскільки сторони мали достатньо часу
для підготовки до розгляду скарг на дії
арбітражного керуючого Коломійця А.О.
та його заяви про покладення на нього
обов"язків голови правління боржника,
так як скарги і заява, неодноразово
призначалися до розгляду на 05.06.2013 р.,
25.06.2013р.

Представник ДПІ у м.Полтава, та
представник УПФУ Октябрського району у
м.Полтаві заперечують проти обставин,
викладених у скаргах, просять їх не
задовольняти, а вирішення питання по
заяві арбітражного керуючого -
покладаються на розсуд суду.

Представники ТОВ "Фірма Веданта ЛТД" та
ТОВ "Букрос-ГЕО" підтримують свої
скарги, просять їх задовільнити, а в
заяві арбітражному керуючому
відмовити.

Представники боржника ВАТ "Бурова
компанія "Букрос" просять скарги
задовільнити, та усунути арбітражного
керуючого Коломійця А.О. від виконання
обов"язків розпорядника майна, проти
заяви арбітражного керуючого
заперечують, оскільки головою
правління боржника обрано Валі Марооф
Мухамед.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників кредиторів,
боржника, розпорядника майна,
встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 18.07.2006 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Бурова компанія
"Букрос", а ухвалою від 09.07.2008 р.
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 31.08.2006р.
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Рибаченка М.П.,
ухвалою від 01.09.2009 р. - арбітражного
керуючого Качнурова Ф.В., ухвалою від
14.08.2012р. - арбітражного керуючого
Коломійця А.О.

Постановою господарського суду
Полтавської області від 04.12.2012р.
визнано банкрутом ВАТ "Бурова компанія
"Букрос", відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Коломійця А.О.

Постановою Вищого господарського суду
від 19.03.2013р. постанову господарського
суду Полтавської області від 04.12.2013р. у
справі № 18/257 скасовано та матеріали
справи передано на розгляд до
господарського суду Полтавської
області в іншому складі суду.

ТОВ "Фірма Веданта ЛТД" та ТОВ
"Букрос-ГЕО" звернулися до
господарського суду Полтавської
області зі скаргами на дії
арбітражного керуючого Коломійця А.О.
здійснені ним в процедурі
розпорядження майном та ліквідації.

Скарги мотивовані тим, що арбітражним
керуючим в процедурі розпорядження
майном не надано суду та комітету
кредиторів звіту про свою діяльність,
відомості про фінансове становище
боржника, а в процедурі ліквідації -
здійснював продаж майна (12 свердловин)
без погодження з комітетом кредиторів,
з порушенням порядку продажу.

Розпорядник майна арбітражний
керуючий Коломієць А.О. звернувся до
суду з клопотанням про покладення на
нього обов"язків голови правління ВАТ
"Бурова компанія "Букрос" до обрання
голови правління загальними зборами
боржника.

Дослідивши обставини справи, доводи
учасників провадження у справі про
банкрутство та надані документальні
докази по справі, суд при винесенні
ухвали прийняв до уваги наступне.

Частиною 1 ст.5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.
Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарські суди оцінюють докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.9 ст.13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядник майна зобов"язаний
надавати господарському суду та
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, відомості про фінансове
становище боржника, пропозиції щодо
можливості відновлення
платоспроможності боржника.

Розпорядник майна Коломієць А.О. не
додав до своїх письмових заперечень
доказів того, що ним подавався до суду
та комітету кредиторів звіт про аналіз
фінансово-господарського стану
боржника, його баланси.

Факт неподання зазначеного звіту
розпорядником майна до господарського
суду встановлений Постановою Вищого
господарського суду України від
19.03.2013р. у справі № 18/257.

У період ліквідаційної процедури з
04.12.12р. (Постанова господарського суду
Полтавської області), до 19.03.2013р.
(Постанова Вищого господарського суду
України) ліквідатор ВАТ "Бурова
компанія "Букрос" здійснив відчуження 12
свердловин на підставі договору
купівлі-продажу від 01.03.2013р. з
порушенням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після проведення інвентаризації та
оцінки майна банкрута ліквідатор
розпочинає продаж майна банкрута на
відкритих торгах, якщо комітетом
кредиторів не встановлено інший
порядок продажу майна банкрута.

Порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна
погоджуються з комітетом кредиторів
(ч.2 ст.30 Закону).

Таким чином, ліквідатор повинен був
провести інвентаризацію та оцінку
майна банкрута, погодити порядок та
умови продажу з комітетом кредиторів і,
здійснювати продаж на відкритих
торгах.

Арбітражний керуючий на надав суду
доказів проведення оцінки майна
банкрута, протоколу засідання комітету
кредиторів, на якому погоджувався
порядок продажу майна ВАТ "Бурова
компанія "Букрос".

Крім цього, продаж 12 свердловин був
здійснений не на відкритих торгах, а
безпосередньо юридичній особі ТОВ
"Інвест-Нафтогазвидобування" на
підставі договору купівлі-продажу
індивідуально-визначеного майна від
01.03.2013р., про що зазначено в рішенні
господарського суду м.Києва від 21.05.2013р.
у справі №910/7708/13.

Вищевикладені обставини свідчать про
те, що арбітражний керуючий Коломієць
А.О. неналежним чином здійснює
повноваження розпорядника майна ВАТ
"Бурова компанія "Букрос" та порушує
вимоги Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.9 ст.3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов"язків є невиконання або неналежне
виконання обов"язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
законом.

За таких обставин скарги кредиторів
ТОВ "Фірма Веданта ЛТД" та ТОВ
"Букрос-ГЕО" відповідають діючому
законодавству, обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Доводи заперечень арбітражного
керуючого Коломійця А.О.. викладені в
його письмових поясненнях до уваги
судом не приймаються, оскільки не
підтверджені документально і не
спростовують встановлених фактів
неналежного виконання арбітражним
керуючим Коломійцем А.О. обов"язків
розпорядника майна ВАТ "Бурова
компанія "Букрос".

До господарського суду Полтавської
області в порядку ст.3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
надійшли заяви арбітражних керуючих
Терещенко О.В. (свідоцтво № 432 від
28.02.2013р.), та Василенко Р.В. (копія
свідоцтва до заяви не додана, про що
свідчить акт від 29.07.2013р.) на участь в
якості розпорядника майна ВАТ "Бурова
компанія "Букрос".

Призначаючи розпорядником майна
арбітражного керуючого Терещенка О.В.
суд врахував освіту, досвід роботи,
відсутність порушень законодавства та
ліцензійних умов за час роботи
арбітражним керуючим, наявність
технічних можливостей виконання
обов"язків розпорядника майна, а також
те, що він мешкає в м.Полтава, в якому
знаходиться і боржник, ВАТ "Бурова
компанія "Букрос".

Крім того, арбітражний керуючий надав
суду договір добровільного
страхування відповідальності
арбітражного керуючого від 25.03.2013р..

Відхиляючи кандидатуру арбітражного
керуючого Василенко Р.В. суд прийняв до
уваги те, що ним не надано суду копії
свідоцтва, договору добровільного
страхування відповідальності
арбітражного керуючого, а також значну
віддаленість арбітражного керуючого
від місцезнаходження підприємства
боржника, оскільки Василенко Р.В.
мешкає в м.Запоріжжі.

Приймаючи до уваги, що строк процедури
розпорядження майном ВАТ "Бурова
компанія "Букос" закінчено, а для
виконання обов"язків розпорядника
майна призначено нового арбітражного
керуючого, якому потрібен час для
здійснення повноважень, покладених на
нього ст.13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд вважає необхідним продовжити строк
процедури розпорядження майном на
шість місяців.

При відхиленні клопотання
арбітражного керуючого Коломійця А.О.
про накладення на нього виконання
обов"язків голови правління ВАТ "Бурова
компанія "Букрос", суд врахував
наступне.

Відповідно до ч.16 ст.13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
повноваження керівника боржника або
органів управління боржника, покладені
на них відповідно до законодавства чи
установчих документів, можуть бути
припинені у разі, якщо ними не
вживаються заходи щодо забезпечення
майна боржника, створюються перешкоди
діям розпорядника майна чи
допускаються інші порушення
законодавства. В такому разі, за
клопотанням комітету кредиторів
виконання обов"язків керівника
боржника ухвалою господарського суду
тимчасово покладаються на
розпорядника мана до призначення в
порядку, встановленому законодавством
та установчими документами, нового
керівника боржника.

Як вбачається з матеріалів справи
внаслідок відкриття ліквідаційної
процедури голова правління ВАТ "Бурова
компанія "Букрос" Марооф Мухамед
Валі-Оги був звільнений ліквідатором.

Клопотання комітетом кредиторів про
покладення на розпорядника майна
виконання обов"язків голови правління
до суду не надходило.

25.06.2013р. на загальних зборах головою
правління ВАТ "Бурова компанія "Букрос"
було обрано Валі Марооф Мухамед.

За таких обставин відсутні підстави
для покладення обов"язків голови
правління боржника на розпорядника
майна.

Керуючись ст.ст.1, 3-1, 12, 13 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Скарги на дії розпорядника майна -
арбітражного керуючого Коломійця А.О.
задовольнити.

2.Усунути арбітражного керуючого
Коломійця Андрія Олександровича від
виконання обов"язків розпорядника
майна ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

3.Розпорядником майна ВАТ "Бурова
компанія "Букрос" призначити
арбітражного керуючого Терещенка
Олександра Васильовича (свідоцтво № 432
від 28.02.2013 року).

4. Зобов"язати арбітражного керуючого
Коломійця А.О. передати розпоряднику
майна Терещенку О.В. матеріали по
здійсненню процедури розпорядження
майном ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

5. Строк процедури розпорядження майном
ВАТ "Бурова компанія Букрос" продовжити
на шість місяців.

6. У клопотанні про покладення
виконання обов"язків голови правління
ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на
арбітражного керуючого Коломійця А.О. -
відмовити.

7. Копію ухвали направити комітету
кредиторів, боржнику, розпоряднику
майном, арбітражному керуючому
Коломійцю А.О., скаржникам, прокурору.

Суддя
Іванко
Л.А.

Ухвала підписана 31.07.2013р.