ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р.Справа № 922/3724/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект", м. Харків
про стягнення 45 813,00 грн.
за участю представників:

позивача - Грішаніна Г.Б., довіреність б/н від 19.09.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т Престиж", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект", м. Харків (відповідача) 44 909,00 грн. основного боргу та 904,00 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №02/17-05-13 від 17.05.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, надіслав до суду клопотання (вх. № 40230 від 31.10.2013 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду доказів погашення заборгованості.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Інвест-Проект" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3724/13 від 04.09.2013 р.

4. Зобов'язати позивача надати до суду докази часткової сплати товару відповідачем (банківські виписки, копії платіжних доручень тощо ).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.