ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.2013
Справа № 905/5474/13

Господарський суд Донецької області у
складі колегії суддів: головуючого
судді Соболєвої С.М., суддів Осадчої
А.М., Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Синєгубі С.С. ,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», м.Слов'янськ
Донецької області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ
Донецької області

про стягнення 7095 грн.

Представники сторін:

від позивача: Федоров І.В. - за
довіреністю;

Стонога С.В. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився;

У відповідності до ст.77 ГПК України у
судовому засіданні 10.10.2013р. оголошено
перерву до 15.10.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», м.Слов'янськ
Донецької області звернувся з позовною
заявою до господарського суду
Донецької області до відповідача,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Слов'янськ Донецької області про
стягнення 7095 грн за без облікове
користування питною водою за січень
2013р.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує про самовільне здійснення
Відповідачем приєднання до діючих
систем централізованого
водопостачання та водовідведення
внутрішньобудинкових мереж ОСББ
«Амфора».

В підтвердження вказаних обставин
Позивачами надано копії: Актів від
21.01.2013р., Рахунку №458 від січня 2013р.,
листа на адресу Відповідача №110/09 від
22.01.2013р.

Нормативно власні позовні вимоги
Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 12
Господарського кодексу України, п.п.2.1,
3.2, 3.3, 3.4, 4.3, 4.4 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання і
водовідведення в населених пунктах,
затверджених Наказом Міністерства з
питань Житлово-комунального
господарства України №190 від 27.06.2008р.

18.09.2013р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
представник Позивача надав клопотання
про продовження строку розгляду спору
на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 18.09.2013р. продовжено строк
розгляду справи до 15.10.2013р.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
призначено судову колегію для розгляду
справи №905/5474/13 у складі Головуючого
судді Соболєвої С.М., суддів Осадчої
А.М., Сич Ю.В.

10.10.2013р. Відповідач надав відзив на
позов, за яким позовні вимоги не визнає
та вказує про наявність договірних
відносин з Позивачем на час складання
актів від 21.01.2013р., складення актів за
його відсутності, відключення від
внутрішньобудинкової системи
водопостачання 31.12.2012р.

До матеріалів справи Відповідач
долучив копії Актів від 31.12.2012р., 18.01.2013р.

07.11.2013р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
представником Позивача надано до
матеріалів справи у копіях Технічні
умови №10 від 24.04.2012р. із змінами.

Згідно письмових пояснень
представника Позивача від 04.12.2013р.,
Відповідачем частково виконано роботи
з підключення до міської водопровідної
мережі, однак ним не встановлений
прилад обліку, внаслідок чого
споживання води є безобліковим.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом та на засадах
змагальності.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень. Судовими доказами за
визначенням статей 32-36 Господарського
процесуального кодексу України слід
вважати документи, які можуть
підтвердити або спростувати обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору.

Згідно ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Заявляючи позовні вимоги Позивач
вказує, що Відповідач самовільно
здійснив врізку до водопроводу у
внутрішньобудинкові мережі ОСББ
«Амфра». В обгрунтрування зазначеного
Позивач посилається на Акт від 21.01.2013р.,
згідно якого вбачається, що в
результаті обстеження підвального
приміщення по вул..Свободи, 13, 21.01.2013р. о
10:00 год., встановлений факт без
договірного та безоблікового
водоспоживання ФОП ОСОБА_1 у
підвальному приміщенні. Врізка
виконана без погодження з КП
«Словміськводоканал» та без технічних
умов у порушення п.4.3. Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання і водовідведення в
населених пунктах до внутрішньо
будинкових мереж ОСББ «Амфора», труба,
поліетиленова діаметром 15 мм.

У зв'язку з неможливістю визначення
періоду здійснення самовільної врізки
та без облікового водоспоживання,
розрахунковий період приймається у
відповідності до п.3.4. Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання і водовідведення в
населених пунктах, що складає один
місяць.

На підставі зазначеного Позивачем у
відповідності з п.п. 4.3., 4.4., 3.2., 3.3., 3.4.
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання і водовідведення в
населених пунктах виконаний
розрахунок води за пропускною
спроможністю труби воду dу 15 мм на
загальну суму 7095 грн.

У вказаному Акті зазначено, що він
складений у присутності представників
КП «Словміськводоканал» (начальника АО
Скицької С.Ю., провідного інженера ПТС
Василенко М.Н., інженера А.О. Стоноги
С.В., контролюючого АО Лук’янової В.І.)
та від ФОП ОСОБА_1

Проте Акт підписаний та скріплений
печаткою виключно КП
«Словміськводоканал», що вказує про
неналежність оформлення вказаного
документу, а, отже, відсутність
беззаперечності наявності визначених
у ньому фактів.

У Акті від 21.01.2013р., складеному КП
«Словміськводоканал» (начальника АО
Скицької С.Ю., провідного інженера ПТС
Василенко М.Н., інженера А.О. Стоноги
С.В., контролюючого АО Лук’янової В.І.)
за присутності ОСОБА_8, ОСОБА_9,
скріпленого підписами представників
сторін та печатками Позивача й ОСББ
«Амфора» зазначено, що 21.01.2013р. у 10.:30 при
врученні акту обстеження від 21.01.2013р.
про без договірне та без облікове
водоспоживання у підвальному
приміщенні ФОП ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 Відповідач від підпису та
отримання акту категорично відмовився.

На підставі викладеного, Позивачем
виконано розрахунок вартість витрат
води у розмірі 7095 грн. згідно рахунку
№458 від січня 2013р., які не оплачені
Відповідачем по теперішній час. Дане і
зумовило необхідність звернення з
вимогою про стягнення вказаної суми у
судовому порядку.

Пунктом 3.2 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України №190 від 27.06.2008р. встановлено, що
водокористування вважається
безобліковим, якщо споживач самовільно
приєднався до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення або самовільно
користується ними.

Відповідно до п.3.3 цих Правил, у разі
безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу.

При цьому, п.3.4 Правил визначає, що
розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

Відповідно до ст. 218 Господарського
кодексу України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

За загальним правилом,
господарсько-правова відповідальність
застосовується лише в разі вчинення
суб'єктом господарювання
правопорушення і загалом базується на
презумпції його вини.

Господарський суд зазначає, що для
застосування відповідальності за
вчинене правопорушення необхідна
також наявність протиправної
поведінки особи, шкідливого результату
такої поведінки, причинного зв'язку між
протиправною поведінкою і шкодою та
вини особи, яка заподіяла шкоду.

Причинний зв'язок між протиправною
поведінкою правопорушника і шкодою
полягає в тому, що протиправна
поведінка завжди передує у часі
шкідливому результату, що настав,
шкідливий результат є наслідком саме
цієї протиправної поведінки. Вирішуючи
питання визначення причинного зв'язку,
слід також зосереджувати увагу на
питаннях, що насправді було причиною
настання шкідливого результату, а
також ролі дій відповідальної особи.

Відповідачем до матеріалів справи
долучений Акт від 18.01.2013р., складений
між Позивачем (контролер Лукянова В.І.)
та Відповідачем, за яким вбачається, що
в результаті обстеження підвального
приміщення за адресою: м.Словянськ,
вул..Свободи,13 18.01.2013р. о 12:00
представниками сторін зафіксований
факт того, що врізка до внутрішньо
будинкових мереж ОСББ «Амфора», що
раніше забезпечували водою
торгівельні павільйони, на момент
перевірки відімкнені та заглушені.
Таким чином, подача води у торгівельні
павільйони ФОП ОСОБА_1 відсутня.

Акт підписаний представником Позивача
та Відповідачем та скріплений печаткою
КП Словянської міської ради
«Словміськводоканал».

Господарський суд зауважує щодо
необґрунтованості фактів, викладених у
Акті обстеження від 21.01.2013р. зважаючи на
неналежність його складання, а також
акцентує увагу на суперечливості
фактів, викладених у акті обстеження
від 21.01.2013р. та акті обстеження від
18.01.2013р.

Крім того ухвалами від 18.09.2013р., 15.10.2013р.,
07.11.2013р. суд зобов'язував ОСББ «Амфора»
явкою у судове засідання та наданням
пояснень щодо належності приміщення по
АДРЕСА_1, до якого, як вказував Позивач,
була здійснена врізка ФОП ОСОБА_1

Уповноважений представник ОСББ
«Амфора» у судове засідання не являвся,
письмових пояснень по суті спору не
надав.

Судова колегія приходить до висновку,
що у встановленому законодавством
порядку та в межах встановлених
законодавством повноважень Позивачем
не надано доказів наявності
правопорушення щодо бездоговоірного
та безоблікового споживання води, а
також вини в цьому Відповідача.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.43
Господарського процесуального кодексу
України).

Зважаючи на таке, всебічно дослідивши
представлені суду матеріали та
здійснивши їх об'єктивну оцінку, суд не
вбачає наявності належних доказів
самовільного приєднання Відповідачем
до мереж централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення ОСББ «Амфора», та
користування ними.

Відтак, належним чином не доведено
порушення Відповідачем прав та
охоронюваних законом інтересів
Позивача й підстав для нарахування
спірної суми, а, отже, її стягнення з
Відповідача.

Враховуючи викладене, у задоволенні
позову господарський суд відмовляє.

Судові витрати у справі покладаються
на Позивача у відповідності до ст.49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовної заяви
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», м.Слов'янськ
Донецької області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ
Донецької області про стягнення 7095 грн.
за безоблікове користування питною
водою за січень 2013р. відмовити.

2. У судовому засіданні 04.12.2013 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Повний текст підписано 09.12.2013р.

Головуючий суддя
С.М.
Соболєва

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
Ю.В. Сич