ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2013 р. Справа № 909/871/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Україна",

юр. адреса: вул. Сім"ї Сосніних, 3, м. Київ, 03148

фактична адреса: вул. Вячеслава Чорновола, 25, кв.1, м. Київ, 01135,

до відповідача: Дочірного підприємства "Івано-Франківський облавтодор"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004,

про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки в сумі 940 048,05грн., з яких 845 694,76грн. - основний борг, 47 555,48грн. - інфляційні втрати та 46 797,81грн. - 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: Федорів В.І.- представник, (довіреність №1458/01-ю від 30.11.2012р.),

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "НБ-Україна" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Дочірного підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки в сумі 952 576,26грн., з яких: 845 694,76грн. - основний борг, 47 555,48грн. - інфляційні втрати та 59 326,02грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Позивач належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду - ухвалою суду від 20.08.13 (вих. №9450-452 від 22.08.13). Крім того, позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 30.08.13 (вх. №13997/13 від 03.09.13) в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за договором поставки в розмірі 940 048,05грн., з яких 845 694,76грн. - основний борг, 47 555,48грн. - інфляційні втрати та 46 797,81грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України, ціну позову вказує позивач.

Суд вважає за правильне прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Судом встановлено, що у разі зменшення позовних вимог має місце нова ціна позову, виходячи з якої й буде вирішуватися спір (940 048,05грн.) .

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №891/01-ю від 02.09.13 (вх.№14073/13 від 05.09.13). Свою позицію мотивує тим, що позивачем невірно визначено момент обов"язку оплати за отриманий товар та наголошує, що боргу перед позивачем немає. Крім того вказує на те, що позивачем не надано належних доказів отримання товару саме представниками відповідача та звертає увагу суду на неналежне оформлення первинних бухгалтерських документів. Представник позивача просить суд витребувати в позивача ряд документів, а саме: документи про якість товару та докази отримання відповідачем цих документів; товарно-транспортні накладні та рахунки фактури на оплату послуг з перевезень; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; докази передачі документів, визначених договором відповідачу. Суд вважає за правильне задоволити клопотання відповідача.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з метою повного та об"єктивного розгляду справи суд повторно зобов"язує позивача та відповідача провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ч.4 ст. 22, ст.55, п.п.1,3 ст. 77 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.09.13 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

Позивачу надати суду - документи які свідчать про якість товару та докази отримання відповідачем цих документів; товарно-транспортні накладні та рахунки-фактури на оплату послуг з перевезень; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; докази передачі документів , визначених договором, відповідачу.

Відповідачу надати суду:

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов"язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов"язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати суду - до 13.09.13.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А.В. 06.09.13