ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р.Справа № 922/398/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків
до 1. ТОВ "Агротехніка-Поділля", смт. Стара Синява , 2. ТОВ "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ
про розірвання договору та стягнення 1020000,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 2 від 08.02.2013 р.

2-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 01 від 09.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/398/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" (позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-Поділля" (1-й відповідач) та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш" (2-й відповідач) про розірвання договору та стягнення 1020000,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 01.02.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" лютого 2013 р. о(об) 10:40.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 11.02.2013 р., через канцелярію господарського суду 11.02.2013 р. за вх. № Д 96/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 11.02.2013 р. за вх. № 5137, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 11.02.2013 р. за вх. № 5133, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.02.2013 р. за вх. № 5200, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом долучені до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.02.2013 р. за вх. № 5202, надав уточнення позовної заяви, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них позивач просив суд розірвати договір купівлі-продажу від 19.05.2011 р. № 48/19-05, укладений між ТОВ "Агротехніка-Поділля" та ВАТ "Харківський комбікормовий завод", та стягнути з ТОВ "Агротехніка-Поділля" та ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" на користь ПАТ "Харківський комбікормовий завод" вартість неякісного комбайну кормозбирального "Дон-680М" у розмірі 1020000,00 грн.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлене усне клопотання згідно якого він вказував, що дані уточнення за своєю суттю є доповненнями до позовної заяви, у зв'язку з чим він просив суд розглядати справу з їх урахуванням. Усне клопотання представника позивача судом було задоволено у зв'язку з чим справа розглядається з урахуванням вищевказаних доповнень позивача.

У судовому засіданні призначеному на 11.02.2013 року була оголошена перерва до 18.02.2013 року о 11:30.

Представники відповідачів до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.02.2013 р. за вх. № Д 121/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 14.02.2013 р. за вх. № 5951, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Агротехніка-Поділля", який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.02.2013 р. за вх. № 6103, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника позивача, яке господарським судом долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/398/13-г відкласти на "26" лютого 2013 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3