ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 922/4146/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
до Національного університету внутрішніх справ м.Харків
про стягнення 41450,73 грн.
за участю предстанвиків сторін:

позивача - Рогальська Т.Д., за довіреністю від 08.04.2013 року;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення 41450,73 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує, збитками, у зв"язку із несплатою відповідачем наданих послуг з теплопостачання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 02.12.2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.11.2013 року від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 43496). В своїх поясненнях представник позивача заперечує проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі, у зв"язку з тим, що позовні вимоги по справі № 922/010/13, на яку посилається відповідач, ґрунтується на договірних зобов"язаннях. Оскільки між сторонами був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, і відповідачем не були виконані належним чином договірні зобов"язання, виникла необхідність звернення до суду з відповідною позовною заявою. Оскільки відповідачем платежі за послуги з централізованого опалення вносилися з запізненням, за останнім обліковувалась заборгованість з січня 2011 року. Сума позовних вимог по справі № 922/010/13 є іншою на відміну від суми даних позовних вимог. Проте, як позовні вимоги по даній справі ґрунтуються на позадоговірній відповідальності, з посиланням на інші правові підстави. Період виникнення заборгованості обліковується за листопад та грудень 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2013 року не з"явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Добреля Н.С.
922/4146/13