ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 922/259/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Великобурлуцького району Харківської області, смт. В. Бурлук в інтересах держави в особі Хатнянська сільська рада, с. Хатнє 3-я особа Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків
до ДП "Куп'янське лісове господарство", с. Сеньково
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.12 р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - Зубарь О.М., дов. № 21 від 09.01.13 р.;

третьої особи - Сосіна І.О., дов. № 108/01-21/0816 від 16.01.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області (далі - прокурор) в інтересах територіальної громади Хатнянської сільської ради Велокобурлуцького району Харківської області в особі Хатнянської сільської ради Велокобурлуцького району Харківської області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень позовної заяви від 13.02.13 р., які були прийняті судом, стягнути з Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" (далі - відповідача) шкоду, заподіяну державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 60022,74 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги незаконною вирубкою лісу працівниками відповідача.

Прокурор в судовому засіданні 26.03.13 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав письмові пояснення.

Представник позивача в судове засідання 26.03.13 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.13 р. підтримав свій відзив, просив відмовити у позові, але факт незаконної вирубки лісу визнав.

Представник третьої особи в судовому засіданні 26.03.13 р. просив позов задовольнити, через канцелярію суду надав додаткові документи.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2013 р. о 12:00

Позивачу в судове засідання надати :

- докази звернення до відповідача з вимогою про відшкодування завданих збитків в сумі 60022,74 грн.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.