УХВАЛА

Справа № 910/2946/13 15.05.13
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Приватного підприємства «Альянс-Інвест»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛН»-Інвест Груп
провизнання недійсним договору купівлі-продажу

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Альянс-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛН"-Інвест Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного між ПП "Альянс-Інвест" та ТОВ "ЛН"-Інвест Груп" від 22 жовтня 2009 року за № 1669 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 23, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.; застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу укладеного між ПП "Альянс-Інвест" та ТОВ "ЛН"-Інвест Груп" від 22 жовтня 2009 року за № 1669 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 23, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.; визнання відсутнім права ТОВ "ЛН"-Інвест Груп" на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 23.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2946/13, а судове засідання призначено на 27.02.2013 р.

26.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛН"-Інвест Груп" не може направити у судове засідання у призначений день свого представника.

27.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли додаткові документи до справи, а саме: довідка про юридичну адресу та банківські реквізити; копія витягу з ЄДР на Відповідача; заява про відсутність необхідності участі у розгляді справи посадових осіб та ін.; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

27.02.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року було відкладено розгляд справи на 20.03.2013 рік у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням вимог ухвал суду.

04.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2013 року надійшла належним чином завірена копія Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 22 жовтня 2009 року, за реєстром 1669.

12.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли письмові доповнення.

18.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли додаткові докази по справі, а саме: копія Рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту від 11.03.2013 року № 795013.

20.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшов відзив з відповідними додатками, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛН»-Інвест груп» повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 23.01.2012 року № 39/72-10 ПП «Альянс-Інвест» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв'язку з чим, ліквідатор Лєснов С.О. не має права на подання даної позовної заяви згідно з ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено у зв'язку зі спливом позовної давності; позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження існування родинного зв'язку між засновником ПП «Альянс-Інвест» - Свірським В.С. - з засновниками ТОВ «ЛН»-Інвест-груп» - Вінчіком В.В., Гій Г.Г., Свірською Н.О., Свірською О.Л.; ТОВ «ЛН»-Інвест груп» не може вважатися заінтересованою особою по відношенню до ПП «Альянс-Інвест», так як на момент укладання Договору купівлі-продажу стосовно ПП «Альянс-Інвест» не було порушено провадження у справі про банкрутство; Позивачем не надано належних доказів на підтвердження завдання збитків кредиторам та розміру таких збитків від укладання Договору купівлі-продажу.

20.03.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про витребування по справі додаткових доказів, а саме - реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН»-Інвест груп».

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові клопотання про:

- здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу;

- застосування строків позовної давності, вмотивоване тим, що Договір купівлі-продажу був укладений між ПП «Альянм-Інвест» та ТОВ «ЛН»-Інвест груп» 22.10.2009 року. Відповідно до акту приймання-передачі від 22.10.2009 року нежитлове приміщення було передано покупцю (ТОВ «ЛН»-Інвест груп») 22.10.2009 року. ПП «Альянм-Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання зазначеного Договору купівлі-продажу недійсним 14.02.2013 року, що суперечить вимог чинного Цивільного кодексу України;

- витребування у ліквідатора ПП «Альянм-Інвест» Лєснова С.О. належних письмових доказів на підтвердження родинного зв'язку між Свірським Віталієм Станіславовичем та Вінчіком Віталієм Вікторовичем, Гій Галиною Григорівною, Свірською наталією Олександрівною, Свірською Оксаною Леонідівною;

- витребування у ліквідатора ПП «Альянм-Інвест» Лєснова С.О. експертної оцінки нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Житомир, пр. миру, 23, та розрахунку збитків, завданих кредиторам внаслідок укладання Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.10.2009 року за № 1669 між ПП «Альянм-Інвест» та ТОВ «ЛН»-Інвест груп»;

- залишення позовної заяви без розгляду, вмотивоване тим, що Договір купівлі-продажу був виконаний сторонами ще в 2009 році, тобто до порушення провадження у справі та до спливу тримісячного строку з дня прийняття рішення про санацію боржника;

- залишення позовної заяви без розгляду, вмотивоване тим, що ліквідатор Лєснов С.О. не має права на подання даної позовної заяви відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 23.01.2012 року № 39/72-10, в якій ПП «Альянс-Інвест» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 року відкладено розгляд справи на 01.04.2013 рік у зв'язку з поданим клопотанням Відповідача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

21.03.2013 року від представника позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли додаткові обґрунтування до клопотання про витребування судом у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації додаткових доказів по справі, а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН»-Інвест Груп», вмотивоване тим, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ТОВ «ЛН»-Інвест Груп» є зацікавленою особою відносно Приватного підприємства «Альянс-Інвест», тому договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22.10.2009 року є угодою, укладеною боржником із заінтересованою особою. Тобто, в даному випадку мають факт родинні стосунки між засновниками ПП «Альянс-Інвест» та ТОВ «ЛН»-Інвест Груп».

27.03.2013 року від представника позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшло клопотання про витребування судом у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації додаткових доказів по справі, а саме: копії Протоколів рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН»-Інвест Груп» та копії всіх редакцій Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН»-Інвест Груп», вмотивоване тим, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ТОВ «ЛН»-Інвест Груп» є зацікавленою особою відносно Приватного підприємства «Альянс-Інвест», тому договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22.10.2009 року є угодою, укладеною боржником із заінтересованою особою. Тобто, в даному випадку мають факт родинні стосунки між засновниками ПП «Альянс-Інвест» та ТОВ «ЛН»-Інвест Груп».

27.03.2013 року від представника позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшло клопотання про витребування судом у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві додаткових доказів по справі.

27.03.2013 року від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли клопотання про:

- повернення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- витребування у ліквідатора ПП «Альянс-Інвест» Лєснова С.О. додаткових доказі по справі (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів ПП «Альянс-Інвест» за 2008-2010 рр.) для встановлення обставин завдання збитків внаслідок продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу від 22.10.2009 року.

27.03.2013 року від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли додаткові докази по справі, а саме: копія Свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.08.2006 року, серія 1-БК № 025175; копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2009 року у справі № 2-744/2009; копія Свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.03.2013 року, серія 1-БК № 143452.

01.04.2013 року від представника позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли додаткові документи до матеріалів справи - докази сплати судового збору та додаткові пояснення по справі.

01.04.2013 року в судове засідання з'явились представник сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не підтримав подане ним 20.03.2013 клопотання про витребування у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації додаткових доказів по справі, однак просив Суд задовольнити подані 27.03.2013 клопотання про витребування на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України доказів для встановлення факту наявності родинних стосунків між засновниками ПП «Альянс-Інвест» та ТОВ «ЛН»-Інвест Груп».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, представника відповідача, який частково заперечував проти заявлених Позивачем клопотань, прийшов до висновку - задовольнити клопотання Позивача від 27.03.2013 року про витребування додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не підтримав подане 27.03.2013 року клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, однак просив Суд задовольнити клопотання про витребування на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України доказів для встановлення обставин завдання збитків внаслідок продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу від 22.10.2009 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку - відкласти розгляд клопотання Відповідача про витребування додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 діб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 року відкладено розгляд справи на 17.04.2013 рік у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі. Строк розгляду спору продовжено на 15 діб.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року справу № 910/2946/13 за позовом Приватного підприємства «Альянс-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН»-Інвсет Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року справу № 910/2946/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 15.05.2013 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 року, справу № 910/2946/13 за позовом Приватного підприємства «Альянс-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН»-Інвсет Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/2946/13 за позовом Приватного підприємства «Альянс-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН»-Інвсет Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.13 о 12:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин