ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4815/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційна фірма "Діапазон", м. Харків
про розірвання договору, стягнення коштів у сумі 22 165,83 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення №013774 від 06 грудня 2012 року

позивача - Шафоростова О.М., довіреність № 223 від 06 грудня 2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Діапазон", м. Харків, для забезпечення позову; розірвати договір оренди № 4724-Н від 11 жовтня 2010 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Діапазон"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Діапазон" на користь Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати у сумі 18 242,33 грн., пеню та штраф у сумі 3 923,50 грн.; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Діапазон" з займаних нежитлових приміщень кімн. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, розташованих на 1-му поверсі 3-поверхової будівлі колишньої їдальні (інв. № 01030003), загальною площею 196,46 кв.м., розміщених за адресою: м. Харків, пров. Орача, 30; передати нежитлові приміщення кімн. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, розташовані на 1-му поверсі 3-поверхової будівлі колишньої їдальні (інв. № 01030003), загальною площею 196,46 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, пров. Орача, 30 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов'язань за договором оренди № 4724-Н від 11 жовтня 2010 року щодо повної та своєчасної оплати орендної плати за цим договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4815/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2013 року. Водночас, зазначеною ухвалою суду відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

В призначене судове засідання з'явились прокурор та позивач.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні позивач просить суд відкласти розгляд справи для збільшення позовних вимог шляхом їх доповнення, про що надав відповідне клопотання (вх. № 45707).

Прокурор проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що прокурору та сторонам у справі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача (вх. № 45707 від 09 грудня 2013 року) про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. об 11:30

Вдруге зобов'язати прокурора та сторони надати до суду:

прокурора - доказив обгрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву; належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів або докази в обґрунтування повноважень особи, яка їх засвідчила;

прокурора та позивача - належний розрахунок суми основного боргу, пені та штрафу, заявлених до стягнення, по кожній сумі окремо та по кожному місяцю із зазначенням періоду нарахування; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача станом на час розгляду справи; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/4815/13