ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р.Справа № 922/1359/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
до 1)Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків , 2) Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
про спонукання до виконання договірного
за участю представників:

позивача - Сивак А.Ю., за довіреністю № 28 від 19.12.2012 року;

відповідача (ПАТ "Харківміськгаз") - не з`явився;

відповідача (ПАТ "НАК "Нафтогаз") - Бережок С.І., за довіреністю № 14-65 від 22.03.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить спонукати Публічне АТ "Харківміськгаз" та Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" до виконання обов`язку, передбаченого п. 3.4. договору №13/3040-БО-32 від 28.12.12р., шляхом зобов`язання повернути по одному примірнику надісланих ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" 08.02.13р., 07.03.13р. оригіналів актів приймання - передачі природного газу за договором №13/3040-БО-32 від 28.12.12р. за період з січня 2013р. по лютий 2013р. підписаних уповноваженим представником та скріплених печаткою. Судові витрати просить покласти на відповідача.

23.05.13р. представник позивача надав письмові пояснення по справі, в яких представник позивача підтримує заявлені вимоги та вказує на те, що спосіб захисту ним обраний правильно, посилаючись на постанову ВСУ від 21.05.2012 року по справі №6-20цс11. Слід зазначити, що представник позивача звернув увагу на те, що дію наказу Міністерства палива та енергетики України від 15.07.2010 року №288 було зупинено з 30.12.2012 року.

11.06.13р. представник відповідача (ПАТ "НАК "Нафтогаз") надав відзив на позову заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги необгрунтовані, незаконні та такі, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає статті 16 ГПК України. До відзиву на позов додана копія постанови ВСУ від 2 червня 2009 року. Крім того, представник відповідача вказує, що акти прийому-передачі без дотримання вимог Методики визначення обсягів природного газу, які використовуються для виробництва теплової енергії для населення в разі, якщо суб"єкти господарювання здійснюють постачання теплової енергії різним категоріям споживачів.

Представник відповідача (ПАТ "Харківміськгаз") в судове засідання 11.06.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить відмітка в ухвалі суду від 29.04.13р., про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (ПАТ "Харківміськгаз") та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2013 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Позивачу - пояснення щодо обраного способу захисту та обгрунтування позиції з посиланням на практику ВСУ.

Відповідачам - письмові пояснення щодо наданих позивачем пояснень з нормативно-правовим обгрунтуванням своєї позиції.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.