ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2013 року Справа № Б-39/100-10

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Владимиренко С.В., Козир Т.П., Малетича
М.М., Панової І.Ю., розглянувши
заявупублічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії акціонерного товариства
"Укрексімбанк" в м.
Харковіпро перегляд Верховним Судом
Українипостанови у справі Вищого
господарського суду України від 20.08.2013
№Б-39/100-10за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Багатопрофільне виробничо-комерційне
підприємство "СВ" доприватного
підприємства "СВ" про визнання
банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.08.2010 порушено
провадження у справі №Б-39/100-10 про
банкрутство приватного підприємства
"СВ" на підставі статті 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
у редакції закону, чинній до 18.01.2013).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.04.2013 у справі
№Б-39/100-10 задоволено клопотання
ліквідатора про затвердження оплати
його послуг; затверджено оплату послуг
ліквідатору Шишлову О.М. у розмірі 2-х
мінімальних заробітних плат щомісяця;
відмовлено публічному акціонерному
товариству "ВТБ Банк" у задоволенні
клопотання про відкладання розгляду
справи; відмовлено філії акціонерного
товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові у
задоволенні клопотання; відмовлено
публічному акціонерному товариству
"ВТБ Банк" у задоволенні скарги;
затверджено наданий суду
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс; ліквідовано юридичну особу -
приватне підприємство "СВ"; провадження
у справі припинено; зобов'язано Головне
управління статистики по Харківській
області виключити з Єдиного Державного
реєстру підприємства та організацій
України Приватне підприємство "СВ";
зобов'язано державного реєстратора
провести державну реєстрацію
припинення юридичної особи - банкрута,
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи та передати органам
державної статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування повідомлення про
проведення державної реєстрації
припинення для зняття юридичної особи
з обліку.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.05.2013 у справі
№Б-39/100-10 ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.04.2013 залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.08.2013 постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.05.2013 та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.04.2013
залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії акціонерного
товариства "Укрексімбанк" в
м. Харкові подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
20.08.2013, у якій заявник просить
постановити нове рішення, яким
скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
20.05.2013 та ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.04.2013, справу
направити на розгляд до господарського
суду Харківської області на стадію
ліквідації приватного підприємства
"СВ".

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 12.05.2010
у справі №25/238/06-19/329/08 та від 14.05.2013 у
справі №5023/5597/11 мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення, а саме: положень частини
першої статті 25, частини другої статті
26, частини першої статті 31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №2343-ХІІ в
редакції, що діяла до 18.01.2013 (далі - Закон
про банкрутство).

Розглянувши заяву про
перегляд постанови суду касаційної
інстанції та додані до неї матеріали,
колегія суддів вважає необхідним
відмовити у допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини 1 статті 11116 ГПК
України) матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за подібних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови
Вищого господарського суду України від
20.08.2013 у справі №Б-39/100-10, про перегляд
якої подано заяву, виходячи із
встановлених попередніми судовими
інстанціями обставин справи, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками господарських судів про
затвердження оплати ліквідатора;
затвердження ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу; ліквідацію
юридичної особи - приватного
підприємства "СВ"; припинення
провадження у справі; зобов'язання
Головного управління статистики по
Харківській області виключити з
Єдиного Державного реєстру
підприємства та організацій України
Приватне підприємство "СВ";
зобов'язання державного реєстратора
провести державну реєстрацію
припинення юридичної особи - банкрута,
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи та передати органам
державної статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування повідомлення про
проведення державної реєстрації
припинення для зняття юридичної особи
з обліку. Таких висновків суди
попередніх інстанцій дійшли з огляду
на те, що ліквідатором банкрута
здійснено всі дії, передбачені
вимогами Закону про банкрутство,
спрямовані на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута у ході
здійснення його ліквідаційної
процедури; комітетом кредиторів
одноголосно схвалено звіт
арбітражного керуючого про проведення
ліквідаційної процедури банкрута і
визнано роботу ліквідатора
задовільною.

У постанові від 14.05.2013 у справі №5023/5597/11,
на яку посилається заявник, виходячи із
встановлених попередніми судовими
інстанціями обставин справи, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо скасування ухвали суду першої
інстанції про затвердження звіту
ліквідатора боржника, припинення його
підприємницької діяльності і
провадження у справі, а також щодо
направлення справи на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції
на стадію ліквідаційної процедури.
Даного висновку апеляційний
господарський суд дійшов з огляду на
те, що суд першої інстанції
затверджуючи звіт ліквідатора
боржника, припиняючи провадження в
справі, належним чином не дослідив
подані ліквідатором боржника
документи, не перевірив, чи вчинив
ліквідатор боржника всі необхідні
заходи по пошуку майна, яке належить
банкруту, що підлягає включенню до його
ліквідаційної маси.

Таким чином, постанова, про перегляд
якої подано заяву, і постанова Вищого
господарського суду України, на яку
здійснюється посилання заявником,
свідчать про відмінність встановлених
судом фактичних обставин, покладених в
основу названих постанов суду
касаційної інстанції, залежно від яких
суд касаційної інстанції дійшов
відповідних висновків.

Водночас постанова Вищого
господарського суду України від 12.05.2010
у справі №25/238/06-19/329/08 не може бути
доказом неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
оскільки у вказаній справі суд
касаційної інстанції дійшов такого ж
правового висновку щодо наявності
підстав для затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
підприємства - банкрута, ліквідацію
банкрута та припинення провадження у
справі, що і у справі №Б-39/100-10, у якій
заявлено про перегляд постанови.

З огляду на викладене, заявником не
доведено наявності неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права з ухваленням
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, а відтак,
відсутні підстави для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному
товариству "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії акціонерного товариства
"Укрексімбанк" в м. Харкові у допуску
справи №Б-39/100-10 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяО. Кот Судді С.
Владимиренко Т. Козир М. Малетич
І. Панова