ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у
справі

"26" червня 2013 р.
Справа № 911/1891/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничого
підприємства «Тесляр»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сатус»

про стягнення 212 498,21 гривень

суддя Ярема
В.А.

за участю представників:

від позивача: Чуніхін О.М. (довіреність
від 25.02.2013р.)

від відповідача : не з'явився

Встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/1891/13 за Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничого
підприємства «Тесляр» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сатус»
про стягнення 212 498,21 гривень.

В судовому засіданні 11.06.2013р. оголошено
перерву до 24.06.2013р.

Втім, судом помилково повідомлено
сторін про дату та час наступного
судового засідання « 24.06.2013р. на 11:30»
замість вірної дати та часу наступного
судового засідання « 26.06.2013р. на 16:00».

Телефонограмою від 21.06.2013р. сторін було
повідомлено про вірні дату та час
судового засідання у даній справі.

Предметом данного спору є вимога
позивача про стягнення з відповідача
збитків, завданих незаконним
користуванням ТОВ «Сатус» майном ТОВ
«Тесляр».

Так, відповідачем, згідно протоколу
№1-296/11/ПХМ-і від 19.04.2012р. проведення
прилюдних торгів з продажу майна, що
належить боржнику ТОВ «Тесляр», було
придбано цілісний майновий комплекс
площею 610,30 кв. м., який знаходиться за
адресою: Київська обл.,
Переяслав-Хмельницький р-н, Стовп'язька
сільська рада, урочище «Чубуки».

Втім, як зазначає позивач, земельна
ділянка, на якій розташований
придбаний відповідачем цілісний
майновий комплекс, перебуває у
користуванні ТОВ «Тесляр» згідно
договору оренди землі №6 від 27.04.2006р., а
тому позивач незаконно займає та
використовує зазанчену земельну
ділянку і частину майна, яке
знаходиться на ній та не було продане
позивачу разом з майновим комплексом.

11.06.2013р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від відповідача надійшли документи для
приєднання до матеріалів справи
№911/1891/13, зокрема копії позовної заяви
ТОВ «Сатус» до ТОВ «Тесляр» та
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністарції Київської
області про припинення договру оренди
землі №6 від 27.04.2006р. та визнання за ТОВ
«Сатус» права користування земельною
ділянкою, на якій розміщений цілісний
майновий комплекс, належний на праві
власності ТОВ «Сатус»; копії ухвали про
порушення провадження у справі
№911/808/13-г від 11.03.2013р. (суддя Щоткін О.В.)
за позовом ТОВ «Сатус» до ТОВ «Тесляр»
та Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області про припинення договору оренди
та визнання та права користування
земельною ділянкою.

До того ж, ухвалою господарського суду
від 20.05.2013р. зупинено провадження та
призначено судову будівельно-технічну
експертизу у справі №911/808/13-г. На
розгляд судової будівельно-технічної
експертизи винесено такі питання: чи
можна вважати об'єкти нерухомості, які
належать позивачу на праві власності
на підставі Свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів від 24.04.2012р.
№116 та об'єкти, які були побудовані
відповідачем та не були передані в
іпотеку, що знаходяться за адресою:
Київська обл., Переяслав-Хмельницький
р-н, Стовп'язька сільська рада, урочище
«Чубуки», цілісним майновим
комплексом? З яких об'єктів він
складається?; яку площу займають
об'єкти нерухомості, придбані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сатус"?; яка площа
земельної ділянки необхідна для їх
обслуговування?; яку площу займають
об'єкти нерухомості побудовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю виробниче
підприємство "Тесляр"? Яка площа
земельної ділянки необхідна для їх
обслуговування?; чи можливо
використовувати об'єкти нерухомості,
що знаходяться за адресою: Київська
обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с.
Стовп'яги, урочище "Чубуки" окремо не як
цілісний майновий комплекс? Який
можливий варіант розподілу земельної
ділянки між ТОВ "Сатус" та ТОВ ВП
"Тесляр"?

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Положеннями п. 3.16. постанови Пленуму
Вищого господарського суду Київської
області №18 від 26.12.2011р. встановлено, що
господарський суд зупиняє провадження
у справі, зокрема, в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядалися іншим судом. При цьому
пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі; в тому числі йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини друга - четверта
статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищезазначені законодавчі
приписи, а також те, що предметом спору
у даній справі є вимога про стягнення
збитків з ТОВ «Сатус» за користуванням
частиною майна ТОВ «Тесляр» у
цілісному майновому комплексі площею
610,30 кв. м., який знаходиться за адресою:
Київська обл., Переяслав-Хмельницький
р-н, Стовп'язька сільська рада, урочище
«Чубуки» та земельною ділянкою, на якій
розміщений зазначений майновий
комплекс, у той час як предметом спору у
справі №911/808/13-г є вимога про
припинення договору оренди земельної
ділянки №6 від 27.04.2006р., укладеного між
Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією та
Товариством з обмежною
відповідальністю виробничим
підприємством "Тесляр", яка знаходиться
в урочищі «Чубуки» на території
Стовп'язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, та вимога про
визнання за ТОВ «Сатус» права
власності на зазначену земельну
ділянку, результати розгляду справи
№911/808/13-г можуть істотно вплинути на
встановлення істотних обставин та їх
правову оцінку в межах справи №911/1891/13,
тому суд дійшов висновку про
взаємопов'язаність зазначених справ.

Дого ж, результати проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
призначеної ухвалою господарського
суду Київської області від 20.05.2013р.,
вподальшому можуть вплинути на
встановлення обставин у справі
№911/808/13-г, пов'язаній зі справою
№911/1891/13.

Беручи до уваги вищезазначене, суд
дійшов висновку про зупинення
провадження у справі №911/1891/13 до
вирішення господарським судом
Київської області справи №911/808/13-г за
позовом ТОВ «Сатус» до ТОВ «Тесляр» та
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області про припинення договору оренди
та визнання та права користування
земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Зупинити провадження по справі
№911/1891/13 до вирішення господарським
судом Київської області справи
№911/808/13-г за позовом ТОВ «Сатус» до ТОВ
«Тесляр» та Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації
Київської області про припинення
договору оренди та визнання та права
користування земельною ділянкою.

2. Зобов'язати сторін повідомити
господарський суд Київської області
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі
№911/1891/13.

Суддя

В.А. Ярема