номер провадження справи 33/2/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.13 Справа № 908/173/13-г

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71311, с. Велика Знамянка Камянсько Дніпровського району Запорізької області, вул. Леніна, 306-а)

до Великознамянської сільської ради Камянсько Дніпровського району Запорізької області (71311, с. Велика Знамянка Камянсько Дніпровського району Запорізької області, вул. Пролетарська, 74)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.06.2009 р.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 20 від 25.01.2013 р.

від відповідача : ОСОБА_4 б/н від 22.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, с. Велика Знамянка Камянсько Дніпровського району Запорізької області звернулася в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Великознамянської сільської ради Камянсько Дніпровського району Запорізької області, с. Велика Знамянка Камянсько Дніпровського району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.06.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2013 р. порушено провадження у справі № 908/173/13-г, розгляд якої призначено на 29.01.2013 р.

В судовому засіданні 29.01.2013 р. оголошувалась перерва до 19.02.2013 р.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Відповідач проти позову заперечив. Зокрема, у письмовому відзиві вказав на таке: 13.09.2012 р. громадянка ОСОБА_1 подарувала своєму сину ОСОБА_2 нежилі приміщення 1, приміщення 2, які знаходяться за адресою вул. Леніна, 306 а, в селі Велика Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що свідчать договори дарування від 13 вересня 2012 року № 1406, .№ 1409. Земельна ділянка за вищевказаною адресою є власністю територіальної громади села ОСОБА_5 і знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 23.06.2009 року.

17.10.2012 року громадянка ОСОБА_1М звернулася до Великознам'янської сільської ради із заявою про розірвання договору оренди від 23.06.2009 року у зв'язку з припиненням господарської діяльності та відчуженням нежилих приміщень. 31.10.2012 року Великознам'янська сільська рада відмовила в розірванні договору оренди на підставі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» - оскільки, при припиненні договору оренди землі шляхом його розірвання з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях несільськогосподарського призначення - за рік. Згідно ст. 120 Земельного кодексу України«Перехід права власності на земельну ділянку при переході права власності на житловий будинок, будівлю або споруди»: до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. - якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. На даний час, ані з боку обдарованого ОСОБА_2, ані з боку його представника ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 01.08.2012 року № 1194, заяви про укладання договору оренди не надійшло, що й стає перешкодою для розірвання договору оренди між громадянкою ОСОБА_1 та Великознам'янською сільською радою, а також перешкодою до використання земельної ділянки у подальшому. Згідно зі ст. 34 Земельного кодексу, наслідки припинення або розірвання договору оренди землі - у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. Просить в задоволенні позову відмовити.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Отже, враховуючи викладені обставини, норми Закону України «Про оренду землі» та зважаючи на те, що рішення з господарського спору про розірвання договору оренди землі від 23.06.2009 р. може вплинути на права або обовязки ОСОБА_2, як власника нежитлових будівель, які знаходяться на орендованій позивачем земельній ділянці по відношенню до позивача у справі, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2.

2.Розгляд справи № 908/173/13-г відкласти на 12.03.2013 р. о 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача: надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі (фіскальний чек, опис вкладення), належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Відповідача: надати докази направлення відзиву та уточнень до заперечень проти позову третій особі; забезпечити явку компетентного представника; доручення на представника.

Третю особу: надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; докази направлення відзиву позивачу та відповідачу, належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко