ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 918/1552/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Рівне

про стягнення в сумі 20 551 грн. 54 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю № 881 від 20 липня 2013 року.

від відповідача: ОСОБА_5 - за договором б/н від 21 жовтня 203 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09 жовтня 2013 року господарським судом Рівненської області (суддею Кочергіною В.О.) порушено провадження у справі № 918/1552/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення в сумі 20 551 грн. 54 коп., розгляд якої призначено на 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 11 листопада 2013 року.

Розпорядженням керівника апарату № 01-07/316/2013 від 08 листопада 2013 року, за результатами проведеного повторного автоматичного розподілу, справу № 5019/1552/12 передано на розгляд судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року суддею Торчинюком В.Г. справу № 5019/1552/12 прийнято до провадження.

У судовому засіданні 11 листопада 2013 року було оголошено перерву до 26 листопада 2013 року.

26 листопада 2013 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 03 грудня 2013 року, для подання можливості представникам сторін підготувати запитання для проведення судової експертизи.

03 грудня 2013 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, а також не заперечив проти проведення судової експертизи, в свою чергу представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов.

03 грудня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання, у якому пропонує поставити перед судовим експертом наступні питання:

1. Чи забезпечений перший поверх ТЦ "ШОК" який розташований за адресою: ОСОБА_6., вулиця Коновальця, 1 б, системою індивідуального опалення та водопостачанням?;

2. Яку частину (у процентному відношенні) від площі першого поверху (торгового залу) ТЦ "ШОК" займала ОСОБА_3 орендуючи площу у розмірі 207,94 м2?

У свою чергу представник відповідача пропонує поставити перед судовим експертом наступні питання:

1. Яким є загальний розмір торгових площ ТЦ "ШОК", котрі можуть здаватися в оренду з комерційною метою?

2. Якою є сума понесених ФОП ОСОБА_2 витрат на утримання орендованих ФОП ОСОБА_3 площ ТЦ "ШОК" (з 29 березня 2012 року по 01 жовтня 2012 року орендувалося 162 м" першого поверху; з 01 жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року орендувалося 207,94 м2 першого поверху) без врахування переплат по електроенергії?

Суд зазначає, що відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Таким чином, аналізуючи все вищенаведене в сукупності, в ході розгляду даної справи, виходячи з матеріалів і фактичних обставин справи, суд вбачає, що питання які виникли при вирішенні господарського спору потребують спеціальних знань, а отже є необхідність проведення судової експертизи, проведення якої слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також у п. 25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказано, що відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Керуючись ст. 31, 41, 42, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 13 Закону України "Про судову експертизу", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 918/1552/13 судову експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

2. Винести на вирішення експертизи такі питання:

- Чи забезпечений ТЦ "ШОК" який розташований за адресою: ОСОБА_6., вулиця Коновальця, 1 б, системою індивідуального опалення незалежною відносно першого та другого поверхів?

- ОСОБА_5 є розмір понесених ФОП ОСОБА_2 витрат по сплаті послуг (комунальних, забезпечення електроенергією, водопостачання, опалення), пов'язаних з використанням об'єкта оренди, що знаходиться в ТЦ "ШОК" за адресою: ОСОБА_6., вулиця Коновальця, 1 б, а саме 162 кв.м. першого поверху ( з 29 березня 2012 року по 01 жовтня 2012 року) та 207,94 кв.м. першого поверху (з 01 жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року) ?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 надати всі необхідні документи для проведення експертизи та забезпечити експерту безперешкодний доступ на об'єкт нерухомості для проведення там необхідних дій.

Зобов'язати сторони, у випадку необхідності подати через суд для експертного аналізу додаткові документи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

5. Витрати на проведення експертиз та організаційні питання, пов'язані з їх проведенням на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Садова, 13/47). Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 оплатити вартість проведення експертизи, докази про що, надати в судове засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог ухвали суду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Матеріали справи № 918/1552/13 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) для проведення експертизи.

8. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судової експертизи.

Суддя Торчинюк В.Г.