УХВАЛА

Справа № 5011-4/14177-2012 28.11.13

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед»

Стягувач Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-

санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

представник заявника Надьожа В.В.- за дов.

представник позивача по справі Кузора В.В. - за дов.

оБставини справи:

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про звільнення приміщення загальною площею 53,00 кв.м. в будівлі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Петра Запорожця, 26.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. у справі № 5011-4/14177-2012, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішення, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р., рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. у справі № 5011-4/14177-2012 скасоване у прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ «Діамед» звільнити приміщення загальною площею 53,00 кв.м. в будівлі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Петра Запорожця, 26.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013р., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» надійшла заява про визнання наказу № 5011-4/14177-2012 від 11.06.2013р. про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» звільнити приміщення таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. розгляд заяви було призначено на 29.10.2013р.

В судовому засіданні 29.10.2013р. оголошувалась перерва до 31.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2013р. розгляд заяви було призначено на 28.11.2013р.

В судовому засіданні представник Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва» надало заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року у справі № 5011-4/14177-2012 задоволено позов Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" та зобов'язано ТОВ «Діамед» звільнити приміщення загальною площею 53 кв. м. за адресою 02660, м. Київ, вул.. П. Запорожця. 26.

Постановою Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2013 року касаційну скаргу ТОВ «Діамед» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року у справі № 5011-4/14177-2012 -без змін.

Так судами даних інстанцій було встановлено, що дія договору оренди приміщення № 1894/8 від 06.04.2006 року була продовжена до 05.04.2008 року.

У зв'язку із закінченням 05.04.2008 терміну дії договору від 06.04.2006, Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням вжиття заходів до впорядкування орендних відносин, на підтвердження чого надав суду апеляційної інстанції до матеріалів справи оригінали листів з доказами їх направлення на адресу Відповідача.

Також колегією суддів апеляційної інстанції не приймалися до уваги доводи

Відповідача стосовно того, що договір оренди приміщення від 06.04.2006, на його думку, пролонгований до 17.02.2015. Як на підставу такого твердження, Відповідач посилався на Рішення, яким погоджено дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Діамед» переукласти договір оренди з Поліклінікою № 1 Дніпровського району м. Києва строком на 2 роки та 364 дні. щодо аптеки, яка реалізує готові ліки (аптечний пункт), 1 поверх, що знаходиться за адресою: вул. Петра Запорожця, 26. корпус 4, Дніпровський район м. Києва.

Київський апеляційний господарський суд такі доводи відповідача не взяв до уваги та зазначив, що у Рішенні йдеться саме про переукладення договору оренди і жодним чином не передбачено продовження договору оренди приміщення від 06.04.2006, дія якого закінчилася, на новий строк автоматично.

Крім того Господарським судом міста Києва в судовому засіданні 12.11.2013 року по справі № 910/17902/13 за позовом ТОВ «Діамед» про спонукання укласти додаткову угоду було повністю відмовлено в задоволені позовних вимог.

Відповідно до постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 року Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його

припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Тобто в заяві ТОВ «Діамед» відсутні передбачені законом підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується заявника, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до суду з заявою.

Враховуючи наведене, заява не підлягає задоволенню в зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про визнання наказу виданого на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. у справі № 5011-4/14177-2012 таким, що не підлягає задоволенню, відмовити повністю.

Суддя І.І.Борисенко