overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2013 р.Справа № 922/4695/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АР Крим, м.
Сімферополь) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тетра-Імпекс" (м. Харків) про стягнення 100327,29 грн.,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2013 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №2 від 25.05.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку УДК про зарахування судового збору до Державного бюджету
України; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи основного боргу та періоду нарахованих 3% річних; докази відправки уточнення відповідачу; докази оплати товару
(копії банківських виписок або платіжних доручень з відміткою банку); докази відправки листів відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №2 від 25.05.2012 р. або повернення суми передплати; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 р.
Справа№ 914/1287/13

Суддя ДілайУ.І.

Розглянувши матеріали справи

за заявою: ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №1», м. Львів

про: визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та розстрочку виконання рішення господарського суду
Львівської області від 05.06.2013 р. у справі № 914/1287/13

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець

до відповідача: ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №1», м. Львів

про: стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 268 890,76 грн. та 29 680,67 грн. штрафних санкцій.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.01.14 на 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506.

4. Зобов'язати:

Заявника надати суду:

- для огляду оригінал Платіжного доручення № 392 від 23.12.2013 р.;

- докази повідомлення
Франківського ВДВС Львівського МУЮ про часткове виконання рішення господарського суду від 05.06.2013 р. у справі № 914/1287/13.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Стягувача надати суду:

- відзив на заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.
Справа № 911/4866/13

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи - підприємця
Хоптинця Андрія Борисовича, м.Київ про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної торгової палати від 23.12.2013 року у справі №004/2013 за позовом
Фізичної особи - підприємця Хоптинця
Андрія Борисовича, м.Київ

до Приватного підприємства «С І Агро», м.Сквира

про стягнення 696100,00 грн. заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця Хоптинця Андрія Борисовича, м.Київ про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 23.12.2013 року у справі №004/2013 за позовом Фізичної особи - підприємця
Хоптинця Андрія Борисовича до
Приватного підприємства «С І Агро», м.Сквира про стягнення 696100,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ст.122-7 ГПК України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Приписами ст. 2 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що компетентний суд -це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно рішення Постійно діючого
Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 23.12.2013 року у справі
№004/2013, місце розгляду справи - 01034, м.Київ, вул.Рейтерська, 19-Б.

За таких обставин, оскільки місцем проведення третейського розгляду - є 01034, м.Київ, вул.Рейтерська, 19-Б, а тому дана заява у відповідності до ч.2 ст. 122-7
ГПК України підсудна господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 17, 86, 122-7 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

Заяву Фізичної особи - підприємця
Хоптинця Андрія Борисовича та додані до неї документи скерувати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя
А.Ю.Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2013 р.Справа № 5/133-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В. при секретарі Соколишині І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін :

Кредиторів : Сліпчука Л.В. - за довіреністю

Боржника : - арбітражного керуючого
Чернецької А.А.

Справу за заявою : Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ в особі Хмельницької обласної

дирекції м. Хмельницький

про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства
„Зоряна" с. Боришківці

Кам'янець-Подільського району

(оплата послуг арбітражного керуючого-розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 19.10.2010р. по 08.05.2012р. на загальну суму 36664,84 грн.)

Вислухавши прибулих до суду повноважних представників учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надані в ході судового розгляду пояснення повноважних представників сторін і викликаних осіб, оцінюючи їх у сукупності суд, керуючись п. 10 ст. 3-1, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р.
№2343-ХІІ (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.), ст.ст. 22, 33-35, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву арбітражного керуючого
Чернецької Алли Анатоліївни (Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 123, видане Міністерством юстиції
України від 06.02.2013р.) (вх. № 05-06/1215/03 від 22.11.2013р.) про стягнення з ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" м.Київ вул. Лєскова, 9 оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 19.10.2010р. по 08.05.2012р. на загальну суму 36664,84 грн. - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ вул. Лєскова, 9 в особі
Хмельницької обласної дирекції (29000, м.
Хмельницький, вул. Грушевського, 54; МФО 315966 код за ) на користь арбітражного керуючого Чернецької
Алли Анатоліївни м. Хмельницький, вул.
Соборна, 57 оф. 111 (ідентифікаційний код ) п/р 469, ХФ ЦВ ПАТ
«КРЕДОБАНК», МФО 325365 код суму 36664,84 грн. (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 84 коп.) витрат на оплату послуг розпорядника майна у справі № 5/133-Б-10. Видати наказ.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам.

Суддя
Грамчук І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2013 р.
Справа № 903/1307/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства
"Реммеблі" на ухвалу господарського суду Волинської області від "21" листопада 2013 р. у справі № 903/1307/13

за позовом Приватного підприємства
"РЕММЕБЛІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ужгород-Маркет"Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Маркет"

про стягнення 200, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 21.11.2013р. у справі
№903/1307/13 залишено без розгляду позов
Приватного підприємства "Реммеблі" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Маркет"про стягнення 200,00 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Приватне підприємство "Реммеблі", 02.12.2013р. звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, вивчивши зміст апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи свідчать, що ухвала господарським судом першої інстанції винесена 21.11.2013р., отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 26.11.2013р. Проте, позивач звернувся до апеляційного господарського суду 02.12.2013р., тобто поза межами строку подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, Приватним підприємством
"Реммеблі" не заявлено.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Реммеблі" необхідно повернути без розгляду.

У зв"язку із поверненням апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору по суті не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п.,4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Реммеблі" на ухвалу господарського суду Волинської області від "21" листопада 2013 р. у справі
№903/1307/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.
номер провадження справи 9/102/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.2013
Справа № 908/4128/13

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Бізон" (71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 74)

до відповідача Кінсько-Роздорівська сільська рада Пологівського району
Запорізької області (70650, Запорізька область, Пологівський район, с.
Кінські-Роздори, вул. Леніна, 50 )

про визнання права власності,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/102/13

2. Справу призначити до розгляду 21.01.2014р. о/об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 34/310 26.12.13
За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційнго банку (закрите акціонерне товариство)
До Товариства з обмеженою відповідальністю « Атомремонт»
Третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Гриб Ю.М. предст.
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи Коцюба О.В. предст.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2512440
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ст. 77,ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 30.01.2014 о
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя
номер провадження справи 9/103/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.2013
Справа № 908/4124/13

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради
(71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2)

до відповідача Приватного підприємства «Бердянські мотиви» (71100,
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Короленка, 84, кв. 8)

про стягнення суми 57575,43 грн., розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/103/13

2. Справу призначити до розгляду 21.01.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору оренди комунального майна № 1142 від 02.06.2007р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання
(невиконання) сторонами зобов'язань за договором на день розгляду справи, в т.ч., грошових; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору оренди комунального майна № 1142 від 02.06.2007р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань за договором; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 9/109/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2013
Справа № 908/4274/13

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія", (69002 м. Запоріжжя, вул. Героїв
Сталінграду/вул. Грязнова, 40/7, прим. 37)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69059, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 10938,37 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/109/13

2. Справу призначити до розгляду 14.01.2014р. о/об/ 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку
(витяг) про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінали договорів суборенди майна № 18935 З-01482 від 10.01.2012р.,
№ 18935 З-01484 від 10.01.2012р., № 18935 З-02810 від 25.03.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором на день розгляду справи, в т.ч., грошових; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); оригінал договорів суборенди майна № 18935 З-01482 від 10.01.2012р., № 18935 З-01484 від 10.01.2012р., № 18935 З-02810 від 25.03.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань за договором; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка особисто або уповноваженого представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.