номер провадження справи 33/48/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.13 Справа № 908/1798/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» (94000, м. Стаханов Луганської області)

до Приватного акціонерного товариства «Елан» (69006, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3-В)

про розірвання договору; зобовязання повернути кран; стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Романова К.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/3139 від 14.06.2013 р.;

від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Елан» про розірвання договору № 154 від 20.07.2011 р. та усіх додаткових угод до нього; про зобовязання ПАТ «Елан» повернути ПАТ «Стахановський завод феросплавів» кран КЖДЕ-25 інв. № 43897 у комплектації, яка передана відповідачу за договором ремонту крана № 154 від 20.07.2011 р. згідно Акту приймання залізнодорожнього крана від 25.08.2011 р. та відповідно до відомості дефектів від 01.12.2010 р.; про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за порушення строку виконання ремонту крана в розмірі 78000,00 грн. та штрафу за неякісне виконання робіт в розмірі 156000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2013 р. порушено провадження у справі № 908/1798/13, розгляд якої призначено на 18.06.2013 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.05.2013 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, свого представника в судове засідання не направив, натомість, надіслав письмове клопотання (вих. б/н від 17.06.2013 р.) про відкладення розгляду справи у звязку зі зміною представника АТ «Елан», яка відбулась 17.06.2013 р., необхідністю його ознайомлення з матеріалами справи, підготовки відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив.

Звачаючи на те, що будь-яких документальних доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про відкладення відповідач суду не надав та на те, що статтею 77 ГПК України не передбачено підстав для відкладення розгляду справи, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, його клопотання залишається судом без задоволення як процесуально безпідставне.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві та відповів на питання суду.

Також, в судовому засіданні позивач, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовою заявою про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне її задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1798/13 на п'ятнадцять днів до 08.08.2013 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1798/13 на 15-ть днів до 08.08.2013 р.

2. Розгляд справи № 908/1798/13 відкласти на 06.08.2013 р. о 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати суду письмове пояснення щодо правової природи (виду) санкції в сумі 78000,00 грн. (п. 5.4 Договору) та пояснення з документальним і нормативним обґрунтуванням факту неякісного виконання робіт (п. 5.5 Договору), засвідчені копії Актів огляду крану та інших документів у підтвердження неякісного виконання робіт, доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень (в т.ч. докази повної або часткової оплати за наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко