ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 5023/6626/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" м. Х-в на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (вх. 289) та матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" м. Х-в
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення заборгованості за договором №7 від 01.02.2008 року в розмірі 4822,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" м. Х-в (позивача) до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення заборгованості за договором №7 від 01.02.2008 року в розмірі 4822,95 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2011 року позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Св. Держреєстрації НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" м. Х-в (61017, Харків, пров. Благоєва, буд. 17, р/р 0010 в ПАБ АКБ «Базис», МФО № 351760, код 00307365) суму заборгованості в розмірі 4822,95 грн., державного мита в сумі 102,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

04.10.2011 року було виданий відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012 року було скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" на дії/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції щодо виконання рішення суду залишено без розгляду з посиланням на те, що стягувач надав заяву із проханням залишити подану скаргу без розгляду, яка була задоволена судом.

До господарського суду Харківської області 25.11.2013 року від представника стягувача надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області по виконанню наказу суду не відповідним вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" та зобов'язати закінчити виконавче провадження та передати наказ господарського суду № 5023/6626/11 від 04.10.2011 року до ДВС Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова.

Розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" м. Х-в на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (вх. 289), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Зважаючи на вищевказане та те, що боржником взагалі не визначено дати, з якої він вважає порушеним свої права, не надано доказів того, коли скаржник довідався про порушення його прав та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного 10 - денного строку, визначеного ч.1 ст. 121-2 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" м. Х-в на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (вх. 289) заявникові без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу стягувача на те, що приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

В контексті вищевикладеного, однією з підстав повернення даної скарги без розгляду, є те, що заявник, окрім того, що ним не подано заяви про відновлення пропущеного 10 - денного строку, визначеного ч.1 ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 54-57, ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" м. Х-в на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (вх. 289) без розгляду.

Суддя Буракова А.М.

5023/6626/11