overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2013 р.Справа № 07/359-09

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу у справі за позовом ДП "Адідас-Україна", м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 20556,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.09 р. у справі № 07/359-09 позов задоволено. присуджено до стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" 20256,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 219,76 грн., 81,02 грн. інфляційних нарахувань, 205,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням по справі 07/359-09 законної сили, господарським судом 12.10.10 р. у встановленому законом порядку був виданий відповідний наказ, який того ж дня був направлений на адресу позивача, що підтверджується відповідними штампом канцелярії, який міститься в матеріалах справи.

До суду із заявою про видачу дублікату наказу звернувся Жовтневий ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне, заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст., 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу від 12.10.10 р. по справі № 07/359-09 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "27" серпня 2013 року о 11:05.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Жовтневого ВДВС ХМУЮ, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р.Справа № 922/2473/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ІТЛ-Групп" в особі Харківської філії ТОВ "ІТЛ-Групп" , м. Харків
до Приватне АТ "Успіх Східна Україна", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 36 275,26 грн.
за участю сторін:

позивач- Шкляров А.М.

відповідач- не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" в особі Харківської філії ТОВ"ІТЛ-ГРУПП" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства " Успіх- Східна Україна" ( надалі-відповідач) суму 36 275,26 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору на транспортно-експедиторське обслуговування за № 191012/Р634 від 19.10.2012 року.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, надав до матеріалів справи докази надіслання на адресу відповідача вимоги про сплату боргу.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення від 26.06.2013 року, які були надіслані на адресу відповідача повернулися з відміткою "За закінченням строку зберігання".

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку сторін, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01.09.2013 року.

Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 11:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 922/2527/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне територіально - галузеве об"єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ
до Приватне АТ "Новоселівський гірнично-збагачувальний комбінат", с. Новоселівка
про стягнення коштів в сумі 13 365 грн.
за участю сторін:

позивача - Майданік В.В.

відповідач - Завада Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року до суду звернулось Державне територіально-галузеве об*єднання "Південно-Західна залізниця" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" ( надалі - відповідач) суму штрафу у розмірі 13 365 грн. за навантаження вагону понад його вантажопідйомність. Судовий збір стягнути з відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору перевезення вантажу згідно накладної № 43410091.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та пропонує позивачу укласти мирову угоду на вимогах викладених у відзиві на позовну заяву від 06.08.2013 року.

Відповідачем у справі заявлене клопотання щодо продовження строку розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача , відповідача враховуючи , що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строку розгляду справи на 15 днів до 03 вересня 2013 року. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 09:15

Розгляд справи відкласти на 20 серпня 2013 року о 09 год.15 хв.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 922/3082/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 4 685,85 грн
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Коваленко А.О.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року до суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " Провіта " ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" ( надалі - відповідач) матеріальну шкоду в розмірі 4 685,85 грн. та судовий збір.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, оскільки в наслідок виплати позивачем страхового відшкодування, згідно договору добровільного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспорту за № 23-02-5662197 від 18.10.2010 року, позивач набув право вимоги в порядку суброгації, а не регресу.

Крім, того, як зазначає відповідач, позивачем порушений п.37.1.4 ст. 37 Закону України "Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яким передбачено, що неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров*ю або життю потерпілого , з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди: є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 9:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 922/3036/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий дім "Доставка", м. Луганськ
до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари
про стягнення коштів в сумі 78 650 грн.
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач -Чехова О.О.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доставка" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" ( надалі - відповідач ) суму боргу 78 650 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору № 428 транспортного експедування в частині не проведення розрахунків за надані послуги з перевезення.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки, відповідач вважає, що позивачем не надано товарно - транспортних накладних на підставі яких було здійснено перевезення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. о 10:30

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3271/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія
про стягнення коштів в сумі 373 027,39 грн.
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Фурсал В.В.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до суду звернулась Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" ( надалі - позивач ) та просить суд стягнути з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі " ( надалі - відповідач) пеню у розмірі 234 283,57 грн., інфляційні втрати - 18 276, 51 грн., 3 % річних - 120 467,31 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 11/11-34ТЕ-02.

Від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Відповідач просить суд зменшити розмір пені та надати відстрочку виконання рішення суду, в зв*язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 9:35

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3049/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 814 121,49 грн.
за участю сторін:

позивач - Ткаченко Р.Ю.

відповідач -Рожкова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року до суду звернулась Дочірня компанія "Газ України" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківгаз" ( надалі - відповідач) суму основного боргу 101 566,83 грн., пеню 403 805,16 грн., інфляційні втрати - 226 391,52 грн., 3 % річних - 82 357,98 грн., та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на постачання природного газу № 06/10-2037 в частині оплати за спожитий природний газ.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує з посиланням на лист за № 1291 від 18.04.2012 року, яким ПАТ"Харківгаз" провів взаємозалік на переплату в сумі 101 566,83 грн. яку здійснив відповідно до договору від 20.12.2010 року № 06/10-2037 за надані у 2011 році послуги з постачання природного газу для потреб бюджетних організацій, та просить суд припинити провадження в цій частині.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні стороною надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи у межах ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.10.2013 року.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо проведеного взаємозаліку.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3271/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія
про стягнення коштів в сумі 373 027 грн.
за участю сторін:

позивач - Ткаченка Р.Ю.

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до суду звернулась Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" ( надалі - позивач ) та просить суд стягнути з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі " ( надалі - відповідач) пеню у розмірі 234 283,57 грн., інфляційні втрати - 18 276, 51 грн., 3 % річних - 120 467,31 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 11/11-34ТЕ-02 щодо своєчасного розрахунку за прийнятий газ.

Через канцелярію суду 06.09.2013 року надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових документів до матеріалів справи.

Крім того, відповідачем подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання до суду додаткових доказів.

Згідно ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку вирішення спору на 15. днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору поза межами, встановленими ч.1 ст. 69 ГПК України до 20.10.2013 року.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:00 год.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/3019/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін :

позивача - Журавель О.В.

відповідача - Степанишена А.В.

третьої особи - Зубрича Д.О.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Державного підприємства "Завод імені Малишева" ( надалі - відповідач) заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу у січні 2013 року у розмірі 285 521,77 грн., де 281 769,98 грн. основний борг, 3 751,79 грн. -3 % річних, та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору за № 244-510 дп від 12.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 року прийнято до розгляду уточнення до позовної заяви яким збільшено розмір позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межами, визначеними ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Судом розглянуте клопотання позивача та у відповідності до наведених норм його визнано таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Положеннями ст. 77 ГПК України встановлено, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, такими обставинами є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна належного відповідача; 5)необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позовача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення даного спору за межами визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України до 04.10.2013 року.

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. о 10:30 год.

Суддя Лаврова Л.С.