ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2013 р. Справа № Б-39/216-06

вх. № 15839/2-39

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

представника пайовиків - ОСОБА_2, паспорт серії МК № 984886

представник кредиторів (ОСОБА_3, ОСОБА_4І.) - ОСОБА_5

арбітражний керуючий - ОСОБА_6

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова

до СТОВ "Петровське". с. Петрівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2007 р. СТОВ „Петровське було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_7

Ухвалою суду від 04.03.2009 р. арбітражного керуючого ОСОБА_7 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

15.02.2010 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла скарга на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 2812 від 15.02.2010 р.), в якій він просить суд понудити ліквідатора ОСОБА_1 виплатити йому кошти за період виконання ним обов'язків ліквідатора СТОВ "Петровське".

17.09.2010 р. до суду надійшла скарга пайовиків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неправомірні дії ліквідатора з продажу обєктів майна пайового фонду господарства, розгляд якої неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 21.03.2011 р. провадження у справі зупинено та призначено фінансову експертизу, яку доручено провести державному органу з питань банкрутства - Управлінню з питань банкрутства у Харківської області Державного департаменту з питань банкрутства.

Через канцелярію до суду надійшла скарга (вх. № 33914 від 14.11.2011 р.) на дії ліквідатора від громадянина ОСОБА_8, в який він просить суд зобов'язати ліквідатора відновити його порушене право власності на будівлю майстерні бригади 2, що розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, с. Шевченково-1.

Ухвалою суду від 15.11.2011 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання та скарга ОСОБА_8 на 21.02.2012 р.

24.11.2010 р. через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від арбітражного керуючого ОСОБА_7, в якій він просить суд повторно розглянути скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_1

30.11.2010 р. через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від арбітражного керуючого ОСОБА_7, в якій він просить суд повторно розглянути скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_1, призначити перевірку діяльності ліквідатора ОСОБА_1 та зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 здійснити дії щодо сплати ОСОБА_7 коштів за виконання ним обов'язків ліквідатора СТОВ "Петровське".

Від представників пайовиків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. № 13682 від 11.04.2013 р.), в якому вони просять суд звільнити ліквідатора ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків.

Крім того, від представників пайовиків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. № 13681 від 11.04.2013 р.), в якому вони просять суд винести окрему ухвалу, якою повідомити Аудиторську палату України про випадок порушення закону з боку підприємця-аудитора ОСОБА_9, перевищення нею повноважень, визначених законом, Головне управління МВС України в Харківській області, Міністерство юстиції України про випадок корупції з боку Начальника Харківського відділення Державного підприємства "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" ОСОБА_10 та ліквідатора ОСОБА_1

10 червня 2013 р. від представників пайовиків надійшло до суду клопотання (вх. №21060) про призначення судової експертизи, в якому вони просять покласти її виконання на Київський науково - дослідний інститут судових експертиз та на вирішення якого поставити наступні питання:

- Чи був сформований статутний фонд СТОВ Петровське (Близнюківський район Харківської області) у відповідності до норм чинного законодавства?

- Чи підтверджується документально розмір вкладу учасників (сума) до статутного фонду СТОВ Петровське ?

- Чи відповідав встановлений Статутом розмір статутного фонду СТОВ Петровське дійсному?

- Чи відповідала встановленому порядку оцінка активів та майна СТОВ Петровське?

- Чи містив баланс СТОВ Петровське активи пайовиків реформованого КСП ім. Петровського?

- Чи містили баланс та звіти про результати фінансово-господарської діяльності СТОВ Петровське активи КСП ім. Петровського та чи використовувались такі в господарській діяльності наново утвореної підприємницької структури?

- Чи правомірно використовувались, відчужувались, списувались активи СТОВ Петровське з часу заснування до часу банкрутства?

- Чи відповідали дії посадових осіб з обліку активів СТОВ Петровське Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 2 Баланс, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №87 від 31.03.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 року за №396/3689?

- Чи правомірно були віднесені активи пайового фонду КСП Петровського до власних активів СТОВ Петровського?

- Чи відповідали дії посадових осіб СТОВ Петровське з відображення в балансі активів залучених за договорами оренди?

- Чи була обґрунтованою структура майна СТОВ Петровське та джерел його придбання ?

- Чи не було допущено неправомірного злиття активів КСП ім. Петровського та СТОВ Петровське?

- Чи правомірно вибували основні засоби СТОВ Петровське протягом 2000-2001 років ?

- Чи відповідно до чинного законодавства проводилось списання активів, чи з його порушенням?

- Чи правомірно вибували основні засоби СТОВ Петровське протягом 2007-2013 років?

- Чи могли існувати тотожні активи КСП ім. Петровського та СТОВ Петровське до 31.10.2007 року, до часу вилучення КСП ім. петровського з ЄДРПОУ?

- Чи передавались активи КСП ім. Петровського на погашення кредиторської заборгованості наново утвореній господарській структурі - СТОВ Петровське?

- Які активи КСП ім. Петровського вибули внаслідок виконавчих дій та на яку суму?

- Чи не мались ознаки стійкої фінансової неспроможності СТОВ Петровське ?

- Чи не мались ознаки шахрайства з фінансовими ресурсами СТОВ Петровське?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року відкладено розгляд клопотання представників пайовиків про призначення судової експертизи (вх. №21060 від 10.06.2013 р.), розгляд звіту ліквідатора, скарг ОСОБА_7, скарги ОСОБА_11, скарги пайовиків та клопотань представників пайовиків на "26" липня 2013 р.

23 липня 2013 р. до канцелярії господарського суду від комітету кредиторів СТОВ "Петровське" надійшло клопотання, в якому кредитори просять суд залишити скаргу громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії ліквідатора без задоволення як незаконну; визнати дії громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно скарги на дії ліквідатора незаконними та такими, які шкодять інтересам кредиторів СТОВ Петровське; винести ухвалу, якою виключити громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із переліку кредиторів підприємства-банкрута СТОВ Петровське як таких, яким повністю погашено грошові вимоги із невиплаченої з/плати; притягти громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до передбаченої Законом відповідальності за систематичне невиконання вимог суду.

Також 23 липня 2013 р. до канцелярії суду від ліквідатора СТОВ "Петровське" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по скаргам гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на дії ліквідатора, в яких останній зазначив про відсутність правових підстав для задоволення вказаних скарг та просить суд залишити їх без задоволення.

На підставі розпорядження № 822 від 26 липня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з хворобою судді Чистякової І.О., було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-39/216-06 було передано судді Кононовій О.В.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник пайовиків - ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на проведенні судової експертизи, через канцелярію суду надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів на підтвердження обставин неналежного виконання ліквідатором СТОВ "Петровське" своїх повноважень. Надане клопотання було задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи неявку ліквідатора в призначене судове засідання, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора, скарг ОСОБА_7, скарги ОСОБА_11, скарги пайовиків та клопотань представників пайовиків.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання представників пайовиків про призначення судової експертизи (вх. №21060 від 10.06.2013 р.), розгляд звіту ліквідатора, скарг ОСОБА_7, скарги ОСОБА_11, скарги пайовиків та клопотань представників пайовиків на "23" серпня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов`язати ліквідатора надати повний звіт ліквідатора та всі докази виконання ліквідаційної процедури, докази звернення кредитора ПСП "Компакт" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити кредиторам, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9

Суддя Кононова О.В.