ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2013 Справа № 5021/2768/2011

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №5021/2768/2011

за заявою кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіскомплект» (Сумська область, м.Охтирка, вул. Снайпера, 3, ід. код 31587431)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.09.2012 року у справі № 5021/2768/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційних витрат задоволено; витрати ліквідатора в сумі 232 грн. 30 коп. затверджено; витрати на оплату послуг ліквідатора у розмірі 10 578 грн. 54 коп. затверджено. Клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів коштів на оплату його послуг та відшкодування ліквідаційних витрат пропорційно до заявлених кредиторських вимог задоволено; присуджено до стягнення на користь арбітражного керуючого Іваненко Н.О.: з Охтирської ОДПІ витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 6426 грн. 46 коп. та ліквідаційні витрати в сумі 141 грн. 12 коп.; з Охтирського міськрайонного центру зайнятості (далі за текстом - Охтирський МЦЗ) витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 1968 грн. 67 коп. та ліквідаційні витрати в сумі 43 грн. 23 коп.; з Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 650 грн. 58 коп. та ліквідаційні витрати в сумі 14 грн. 29 коп.; з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 1532 грн. 83 коп. та ліквідаційні витрати в сумі 33 грн. 66 коп.; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ТзОВ "Будсервіскомплект" ліквідовано як юридичну особу. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними. Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи - банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута. Провадження у справі припинено. Ухвалу місцевого господарського суду в частині вирішення питання щодо пропорційного стягнення з кредиторів витрат на оплату послуг ліквідатора мотивовано тим, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі і, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вправі застосувати цей принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року у справі № 5021/2768/2011 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Іваненко Н.О., про відкладення розгляду справи; апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, Охтирського МЦЗ та Охтирської ОДПІ залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.09.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2013р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11 вересня 2012 року у справі № 5021/2768/2011 скасовано. Справу № 5021/2768/2011 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Згідно ч.1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи скасування ухвали від 11.09.2012 р. прийнятої під головуванням судді Спиридонової Н.О. та направлення справи №5021/2768/2011 на новий розгляд вбачаються підстави для самовідводу судді у даній справі.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заявити самовідвід по розгляду справи №5021/2768/2011.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова