м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/16982/13 12.12.13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК «Антстрой»

До Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк»

Про стягнення 24 930,27 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Сапегін В.В. -
представник за довіреністю № б/н від
11.11.13.

Від відповідача: Сердійчук О.Л. -
представник за довіреністю № 05/103 від
13.05.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК «Антстрой» до
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» про стягнення 24 930,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.09.13. порушено провадження у
справі № 910/16982/13; розгляд справи
призначено на 24.09.13. о 10-50.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.13. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи було відкладено
на 15.10.13. о 15-20.

В судовому засіданні 15.10.13. на підставі
ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України судом оголошено
перерву до 29.10.13. о 10-20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.10.13. на підставі ст. 89 ГПК України
було виправлено описки в ухвалах суду.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 29.10.13., в зв'язку з
перебуванням судді Ващенко Т.М. у
відпустці, справу № 910/16982/13 передано
для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.13. суддею Трофименко Т.Ю.
прийнято дану справу до свого
провадження та призначено її до
розгляду на 28.11.13. о 10-30.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
06.11.13., справу № 910/16982/13 передано для
розгляду судді Ващенко Т.М., в зв'язку з
її виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.13. суддею Ващенко Т.М.
прийнято дану справу до свого
провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.11.13. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи було відкладено
на 12.12.13. о 11-30.

Представник позивача в судовому
засіданні 12.12.13. заявив усне клопотання
на підставі ст. 79 ГПК України,
відповідно до якого просить суд
зупинити провадження у даній справі до
вирішення іншої, пов'язаної з нею
справи № 910/19023/13, яка розглядається
Господарським судом.

Суд виносить на розгляд сторін
клопотання відповідача про зупинення
провадження у даній справі до
вирішення іншої, пов'язаної з нею
справи № 910/19023/13, яка розглядається
Господарським судом м. Києва.

Представник позивача та відповідача
підтримали вищевказані клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 12.12.13.
вищезазначені клопотання сторін про
зупинення провадження у справі №
910/16982/13, суд дійшов висновку про їх
задоволення з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є
стягнення 24 930,27 грн. (23 979,00 грн. - сума
гарантійного платежу, 783,75 грн. - пеня,
167,52 грн. - 3% річних).

При цьому, з матеріалів справи
вбачається та встановлено судом, що
ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.10.13. у справі № 910/19023/13 порушено
провадження у справі позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК»Антстрой» про
стягнення 304 186 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід з'ясовувати: як пов'язана
справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом; чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок: непідвідомчості;
обмеженості предметом позову;
неможливості розгляду тотожної справи;
певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши предмет спору у справі №
910/19023/13 та предмет спору у даній справі,
суд дійшов висновку, що вказані справи
є пов'язаними, оскільки результат
розгляду справи № 910/19023/13 вплине на
оцінку доказів у даній справі та зможе
встановити факти, які будуть мати
значення для вирішення даної справи по
суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд у
відповідності до приписів ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України зупиняє провадження у справі №
910/16982/13 до вирішення іншої, пов'язаної з
нею справи № 910/19023/13, яка розглядається
Господарський судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/16982/13 зупинити
до вирішення іншої, пов'язаної з нею
справи № 910/19023/13, яка розглядається
Господарським судом м. Києва.

Суддя
Т.М.
Ващенко