overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
Справа № 5016/80/2012(9/2)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (м. Харків, пр-т
Московський, 60).

2. Державна податкова інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва (54028, вул. Гмирьова, 1, корп. 1).

3. Приватне підприємство
«Промтехсервіс-Юг» (м. Миколаїв, смт.
Воскресенське, вул. Кірова, 97).

4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 17).

6. Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» (01004, вул.Червоноармійська, 10, адреса для листування: 54029, м.
Миколаїв, вул. Фрунзе,5/1).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод» (54018, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 15, ).

Ліквідатор: Шибко Олександр Леонідович
(54025, АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський ливарний завод»

Постановою суду від 24.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський ливарний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Шибко О.Л.

На адресу суду 23.12.2013р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод» на 6 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання 16 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань
№ 812.

2. Копію ухвали надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 грудня 2013 рокуСправа № 2/67/10Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Етерія-Н",
Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперово-Миколаївка,

2. ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області ДПС, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

3. Публічне акціонерне товариство
"БАНК ФОРУМ" ( 02100, м. Київ, Бульвар
Верховної Ради, 7, адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 39, Миколаївська дирекція
Південного регіонального центру з роздрібного бізнесу)

4. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул. 6-та
Поперечна,32

Банкрут: Мале приватне науково-виробниче підприємство
"Алтана", м. Миколаїв, площа
Привокзальна, 1-Г,

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович, 26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Кірова, 65

Суддя - Міщенко В.І.

Суть спору: про банкрутство Малого приватного науково-виробничого підприємства "Алтана"

Враховуючи, що:

28.11.2013 р. судом винесено у справі ухвалу, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у резолютивній частині описку, а саме: не вірно вказано дату та час слухання справи.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 28.11.2013 р. в її резолютивній частині, читати дату та час слухання справи: 18.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
Справа № 5016/3805/2011(11/43)

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.
Леніна. 93.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран», 57287,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Лупарево, вул. Набережна, 12; юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, вул. Московська, 54-а.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 1290,98 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Катран».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.) - господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

3. Розгляд заяви призначити на 21 січня 2014р. о 15 год. 00 хв.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
Справа № 5016/2646/2012(18/65)

м.
Миколаїв

Кредитор 1: Комунальне підприємство
«Миколаївкомунтранс» (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199).

Кредитор 2: Миколаївське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Кредитор 3: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби (54052, вул.
Артема, 1-а).

Банкрут: Дочірнє підприємство комунального підприємства
«Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Корабельний» (54050, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 314, кв.121, ).

Ліквідатор: Попов Віктор Іванович
АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство
Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»
«Абонентська служба «Корабельний»

Постановою суду від 29.01.2013р.
Дочірнє підприємство комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»
«Абонентська служба «Корабельний» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Попова Віктора
Івановича.

На адресу суду від Миколаївської міської ради надійшло клопотання про усунення Попова В.І. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства
«Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Корабельний». Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Миколаївської міської ради призначити у судове засідання на 16 січня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Участь у судовому засіданні представників кредиторів, ліквідатора та представника Миколаївської міської ради визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору та Миколаївській міській раді (54001, м.Миколаїв, вул.
Адміральська, 20).

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 року
Справа № 915/2411/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Інгул»

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 8)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(54028, АДРЕСА_1)

про: спонукання укласти договір, -

в с т а н о в и в:

В позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, що їх підтверджують, а саме відсутнє посилання на докази та самі докази того, що наданий суду проект договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 07.10.2013
(з додатками) направлявся на адресу відповідача.

Тобто з матеріалів позовної заяви не вбачається наявність предмету спору, оскільки ст.181 ГК України передбачає звернення сторони за договором до суду після збігу 20-денного строку для його розгляду іншою стороною.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-VI, судовий збір в сумі 1218,0 грн., перерахований по платіжному дорученню
№1082 від 19.12.2013, підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2013 року
Справа № 915/2438/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ХИМ»

(54050, м.Миколаїв, вул.Рибна, 5)

про: стягнення 41585,05 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 28» січня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
Справа № 5/803/07-НР

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19).

2) Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м.Миколаїв, вул.
Декабристів, 41, к.23а).

3) Приватне підприємство «Астрел» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12).

4) Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2).

5) Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 94).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма
«Миколаївська взуттєва фабрика
«Ніко-Плюс» (м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 16, кв. 10, адреса для листування: 54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 12).

Ліквідатор: Фоменко М.С. (54029, Бузький бульвар, 1, кв. 32).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма
«Миколаївська взуттєва фабрика
«Ніко-Плюс»

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 17.01.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма
«Миколаївська взуттєва фабрика
«Ніко-Плюс» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоменко Мілену
Сергіївну.

На адресу суду 23.12.2013р. від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма
«Миколаївська взуттєва фабрика
«Ніко-Плюс» та ліквідатора надійшло клопотання про затвердження витрат ліквідатора Фоменко М.С. при виконанні повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма
«Миколаївська взуттєва фабрика
«Ніко-Плюс». Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 січня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., каб.812.

Копію ухвали надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 року
Справа № 915/2412/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Інгул»

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 8)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1

про: спонукання укласти договір, -

в с т а н о в и в:

В позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, що їх підтверджують, а саме відсутнє посилання на докази та самі докази того, що наданий суду проект договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 07.10.2013
(з додатками) направлявся на адресу відповідача.

Тобто з матеріалів позовної заяви не вбачається наявність предмету спору, оскільки ст.181 ГК України передбачає звернення сторони за договором до суду після збігу 20-денного строку для його розгляду іншою стороною.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-VI, судовий збір в сумі 1218,0 грн., перерахований по платіжному дорученню
№1084 від 19.12.2013, підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 грудня 2013 рокуСправа № 5016/1956/2012(5/74)

м.Миколаїв

Банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма "АГРОДІЛО", 54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 58, кв. 43, ідентифікаційний код 30389518

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

2. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 72

3. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

4. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

5. Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

6. Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк", 01014, м.Київ, вул.Дружби народів, 38 в особі Миколаївської філії
ПАТ "Кредитпромбанк", 54002, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 63

7. Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

8. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація
"Агросинтез", 18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 10, корп. 1

10. Снігурівське управління водного господарства, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 196

11. Миколаївське обласне управління водного господарства, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 14

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрмаш-Універсал", 73034, м.Херсон, вул. 200 річчя Херсону, 7, корп. 3, кв. 65

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12

14. Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк", 04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а

Ліквідатор: Сашин О.А., 54001, м.Миколаїв, а/с № 194

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПВТФ
"АГРОДІЛО"

Враховуючи, що:

26.11.2013 р. судом винесено у справі ухвалу, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у резолютивній частині описку, а саме: не вірно вказано дату та час слухання справи.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 26.11.2013 р. в її резолютивній частині, читати дату та час слухання справи: 11.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 грудня 2013 року
Справа № 915/2409/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства
«Спеціалізоване Комунальне
Підприємство «Гуртожиток» (54000, м.Миколаїв, вул.М.Василевського, 55-А),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»

(юр.адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

про: зобов'язання укласти договір,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 28» січня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
Справа № 5016/3805/2011(11/43)

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. леніна. 93.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран», 57287,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Лупарево, вул. Набережна, 12; юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, вул. Московська, 54-а.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 447,06 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Катран».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.) - господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

3. Розгляд заяви призначити на 21 січня 2014р. о 15 год. 00 хв.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, .

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., 57500,
Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Миру, 16.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 125203,7 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14, 22, 23, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону №784-XIV від 30.06.1999р. з наступними змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

3. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Суддя
К.Л. Василяка