overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Мегабанк" - Виговська А.В. (дов. від 19.08.13 р.),

пр-к ТОВ "Траст Фінанс" - Кузьмук А.В. (дов. від 24.10.13 р.),

пр-к АТ "Райффайзен банк Аваль" - Міркуліна Т.О. (дов. від 23.08.13 р.),

пр-к ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

пр-к ПУАТ "Фідобанк" - Кравцова С.М. (дов. від 23.01.13 р.)

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_8, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_8, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 10.10.2013 р. у зв'язку з тим, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, а також у зв'язку з розглядом судами вищих інстанцій ухвали господарського суду про розподіл коштів від 18.12.2012 р. і ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р., зобов'язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду докази розрахунку з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та докази закриття рахунків банкрута, зобов'язано гр. ОСОБА_6 надати суду докази розгляду касаційної скарги.

Ухвалою суду від 19.11.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ліквідатор в судове засідання 12.12.2013 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутні в судовому засіданні кредитори не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та надані ними клопотання, суд встановив, що на цей час ліквідаційна процедура ще не завершена, суду не надано повний звіт ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та нез'явлення учасника процесу в судове засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" січня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, докази розрахунку з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та докази закриття рахунків банкрута.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_6, кредиторам, що не були присутні в даному судовому засіданні, а саме: ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа № Б-19/156-07

вх. № 7648/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

пр-к АТ "Укрексімбанк" - Ляшенко К.В. (дов. від 19.11.12 р.)

пр-к ХОЦЗ - Лесик О.І. (дов. від 29.12.12 р.)

ліквідатор - Камінська А.А.

Розглянувши справу за заявою

Підприємство "Інваспектр" Харківського відділення Всеукраїнської організації "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського р-ну.", м. Х-в

до Приватне підприємство "Дарт", м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.13 р. ліквідатором по справі було призначено арбітражного керуючого Камінську А.А., відкладено розгляд справи та зобов'язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду проміжний звіт, в якому зазначає, що ліквідаційна процедура, ще не завершена, оскільки державними виконавцями не вчинено виконавчих дій з вилучення та повернення майна від ПП "ЗПК" на користь ПП "Дарт", що унеможливлює включення цього майна до складу ліквідаційної маси з метою подальшої реалізації. Крім того, 07.08.2013р. ліквідатором був проведений комітет кредиторів, на якому ліквідатором доведено кредитором заходи з виконання ліквідаційної процедури та прийняти рішення щодо заходів, які повинен вчинити ліквідатором з метою повернення майна від ПП "ЗПК" до ліквідаційної маси банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідаційна процедура не завершена з незалежних від ліквідатора обставин, ліквідатор звітував перед кредиторами на засіданні комітету кредиторів, про що свідчить протокол від 07. 08.13 р..

Присутні в судовому засіданні кредитори не заперечували проти відкладення розгляду справи з метою виконання ліквідаційної процедури по банкрутств у повному обсязі .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № Б-19/131-10

вх. № 5804/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

Розглянувши справу за заявою

Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ

до ПП "Агрохімія", м. Куп"янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.07.10 р. ПП "Агрохімія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.11.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.06.13 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 15.08.2013 р. та зобов'язано ліквідатора надати суд повний звіт ліквідатора про виконану роботу.

Ліквідатор вимог ухвали суду від 27.06.2013р. не виконав, проте заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою завершення ліквідаційної процедури по банкруту, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 15.10.2013 р.

В судовому засіданні 15.10.2013 р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора. суд вважає зазначити, що згідно з ст..4-1 ГПК України встановлені форма ведення господарського судового процесу, відповідно до якої господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Згідно з ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.Такими обставинами є неподання витребуваних судом доказів ліквідатором ( повного звіту ліквідатора).

Враховуючи те, що ліквідатором не надано до суду повного звіту ліквідатора суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" листопада 2013 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2.Зобов'язати ліквідатора надати повний звіт про виконану роботу та документи, що засвідчують виконану роботу по ліквідації банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2013 р. Справа № Б-50/114-10

вх. № 5272/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника кредитора ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В., дов. від 12.07.2012 р.

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Мала Данилівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Мала Данилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.09.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Шершня Ю.С., якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 10.03.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 15.06.2011 р.

В судовому засіданні 31.05.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 15.09.2011 р., відкладено розгляд справи на 27.09.2011 р., зобов"язано ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. задоволено клопотання ліквідатора Шершня Ю.С. про дострокове звільнення та усунено арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бедіма О.В.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та приймаючи до уваги, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд продовжив його на 3 місяці, тобто до 15.03.2012 р.

В судовому засіданні 01.03.2012 р. ліквідатор не з'явився, необхідні документи не надав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 20.12.2012 р. ліквідатор не з"явився, причин неявки не повідомив, ліквідаційний звіт не надав.

В судовому засіданні представник ПАТ "ПУМБ" надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з вирішенням питання погашення заборгованості в повному обсязі перед ПАТ "ПУМБ".

Заслухавши представника кредитора, враховуючи нез"явлення ліквідатора, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 28.03.2013 р.

В судове засідання 28.03.2013 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не предстаив, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену Законом за неналежне виконання своїх обов"язків.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" травня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2013 р. Справа № Б-50/152-10

вх. № 7344/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

За участю:

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Акімов А.Ю., дов. віл 08.11.2012 р.

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.10.2010 р. СПДФО ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 19.04.2012 р.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 07.08.2012 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 25.10.2012 р.

Ухвалою суду від 22.08.2012 р. була призначена до розгляду скарга кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" № 19.1-14/85-2791 від 17.08.2012 р. (вх. № 2922 від 21.08.2012 р.) на дії ліквідатора на 25.10.2012 р.

Проте судове засідання 25.10.2012 р. не відбулося у зв*язку з надходженням апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 на постанову суду від 19.10.2010 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 повернено без розгляду.

Крім того 30.10.2012 р. до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду від 19.10.2010 р., яка була направлена разом зі справою до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 р. апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду від 19.10.2010 р. повернено заявникові.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 29.01.2013 р.

В судове засідання 29.01.2013 р. ліквідатор не з"явився, проте просив відкласти розгляд звіту ліквідатора у зв"язку з його хворобою.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" зазначив, що на цей час не отримав від ліквідатора повідомлення про результат розгляду вимог банку до банкрута.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" березня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов*язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.10.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання та письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "Укрсоцбанку".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. Справа № Б-50/126-09

вх. № 6491/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Номадс групп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.11.2009 р. ТОВ "Номадс групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду від ПАТ "ФІДОБАНК" надійшло клопотання про заміну найменування (вх. № 29775 від 14.08.2013 р.), в якій банк просить суд замінити кредитора - ПАТ "СЕБ Банк" на ПУАТ "ФІДОБАНК" у зв"язку зі зміною найменування.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином, суд враховує при подальшому розгляді справи здійснення заміни найменування кредитора - ПАТ "СЕБ Банк" на ПУАТ "ФІДОБАНК".

УХВАЛИВ:

Враховати при подальшому розгляді справи здійснення заміни найменування кредитора - ПАТ "СЕБ Банк" на ПУАТ "ФІДОБАНК".

Ухвалу направити ліквідатору, ПУАТ "ФІДОБАНК".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р. Справа № Б-19/200-09

вх. № 10476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Лялюк В.М.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.10 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 07.02.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Лялюк В.М., зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.12.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою проведення реалізації майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації майна банкрута, проте в зв'язку з відсутністю покупців аукціон від 25.01.13 р. не відбувся. Ліквідатор звернувся до заставного кредитора з пропозицією знову знизити ціну на майно банкрута та отримав лист-відповідь від 01.02.13 р., в якому кредитор повідомив ліквідатора, що буде вести активний пошук покупців, в зв'язку з чим просить відстрочити питання щодо зниження ціни на майно.

Враховуючи зазначене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, реалізація майна надасть можливість розрахуватися з кредитором, суд доходить висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" квітня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2013 р.Справа № Б-50/152-10 вх. № 7344/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.10.2010 р. СПДФО ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 06.06.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 19.10.2011 р.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 19.04.2012 р.

Ухвалою суду від 26.11.2012 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора та скаргу кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора на 29.01.2013 р.

24.01.2013 р. до суду від ФОП ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 16.06.2011 р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Згідно частин 2,3 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Проте, з огляду на приписи ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвала про продовження строку ліквідаційної процедури оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвала суду від 19.06.2011 р. про продовження строку ліквідаційної процедури не оскаржується, суд вважає, що правові підстави для його перегляду в апеляційному порядку на підставі ст. 106 ГПК України відсутні та, відповідно, відсутні підстави для вчинення господарським судом дій, передбачених ч.3 ст. 91 ГПК України, у зв"язку з чим апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.86, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.06.2011 р. на 6 аркушах та конверт.

Роз"яснити, що відповідно ст.106 ГПК України, ухвала суду про повернення заявнику апеляційної скарги, поданій на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.