overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1358/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
до 1.Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків , 2. Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
про спонукання до виконання договірного зобов`язання
за участю :

позивача : - Дерев`янко Д.В. дов.б/н від 20.09.2012 року

першого відповідача - Мар`їна І.О. за довіреністю

другого відповідача - Гусак Б.М. дов. № 14-5 від 08.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд спонукати ПАТ "Харківміськгаз", ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до виконання обов`язку передбаченного п.3.4. Договору №13/3039-ТЕ-32 від 28.12.2012 року шляхом зобов`язання повернути по одному примірнику надісланних до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 08.02.2013 року та 07.03.2013 року оригіналів актів приймання-передачі природного газу, а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 16.04.2013 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач 1 в судовому засіданні 16.04.2013 року заявив клопотання з проханням про відкладення розгляду справи, з метою підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідач 2 в судовому засіданні 16.04.2013 року не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. об 11:30 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2013 року в повному обсязі.

Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2013 р.Справа № 922/1602/13

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

Без виклику представнкиів сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним акт порушення правил користування елекричною енергією від 24.07.2012 року.

Позивачем 14.05.2013 року надано до суду заяву про зміну предмету спору , а саме: просив визнати недійсним акт порушення №36 від 02.11.2012 року засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ від 24.07.2012 року, так як акт порушення ПКЕЕ є недійсним.

Справа розглдається суддею Ковальчук Л.В.

Статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст.86 ГПК України, ст.15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/1602/13 призначити судову колегію.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.Справа № 922/4581/13

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Промтехекспертиза", м. Одеса
до ВЧ А-2136, смт. Шевченкове
про стягнення коштів у сумі 67 842,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4581/13 за позовом ТОВ "Промтехекспертиза", м. Одеса до ВЧ А-2136, смт. Шевченкове про стягнення коштів у сумі 67 842,16 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року, з метою одержання інформації щодо правового статусу відповідача у справі - Військової частини НОМЕР_1 , смт. Шевченкове, господарським судом було здійснено запит до Головного управління статистики у Харківській області та витребувано у Головного управління статистики у Харківській області наступну інформацію: чи перебуває Військова частина НОМЕР_1 , смт. Шевченкове (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в статусі юридичної особи, з наданням відповідної довідки представнику ТОВ "Промтехекспертиза", м. Одеса (позивача у справі), у строк до 25 листопада 2013 року. Також, зазначеною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26 листопада 2013 року.

20 листопада 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 43142), в якому позивач зазначив, що 19 листопада 2013 року Головним управлінням статистики у Харківській області йому було відмовлено у наданні інформації на запит суду, оскільки запитувана судом інформація міститься тільки в реєстрі суб`єктів -юридичних осіб Міністерства оборони України, який має обмежений доступ. З огляду на наведене, позивач просить суд витребувати інформацію про підтвердження статусу юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 , смт. Шевченкове () із зазначеного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, та, з метою витребування відомостей для встановлення, чи перебуває відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , смт. Шевченкове (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в статусі юридичної особи, здійснити запит до Міністерства оборони України та витребувати у Міністерства оборони України наступну інформацію (шляхом надання відповідної довідки):

- чи перебуває Військова частина НОМЕР_1 , смт. Шевченкове (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в статусі юридичної особи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 38, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити запит до Міністерства оборони України та витребувати у Міністерства оборони України наступну інформацію:

- чи перебуває Військова частина НОМЕР_1 , смт. Шевченкове (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в статусі юридичної особи з наданням відповідної довідки.

Відповідь на запит із доданою довідкою прошу надати у строк до 25 листопада 2013 року з посиланням на справу № 922/4581/13.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/4581/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" листопада 2013 р. № 5004/1667/12-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.04.2013 р. у справі № 5004/1667/12, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2013р.
Рішення набрало законної сили "18" червня 2013 р.

Стягувач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Міцкевича, 51, код 7)

Боржник: Відділ по управлінню майном комунальної власності виконкому Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 73/215, код 23254967)

Зобов'язати: Відділ по управлінню майном комунальної власності виконкому Ковельської міської ради та підприємство теплових мереж Ковельтепло усунути перешкоди в користуванні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 нежитловим приміщенням /гараж/ площею 35,3кв.м, розташованого в м. Ковель, вул. Відродження, 12б, шляхом звільнення вказаного приміщення.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.06.2014 р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" травня 2013 р. № 903/301/13
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.04.2013 р. у справі № 903/301/13.
Рішення набрало законної сили "07" травня 2013 р.

Стягувач: Приватне підприємство "Спека" ( вул. Стрілецька 12, м. Луцьк, Волинська обл., 43021)

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (44614,Волинська обл., Маневицький р-н., с. Прилісне, вул. Слупачика, буд. 38, ІПН НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (44614,Волинська обл., Маневицький р-н., с. Прилісне, вул. Слупачика, буд. 38 р/р 6889 в «Ощадбанку», МФО 303398,ІПН НОМЕР_1) в користь ПП «Спека» (р/р 1 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 вул. Стрілецька 12, м. Луцьк, Волинська обл..,43021) суму основного боргу в розмірі 56053,40грн., 0,5% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 42715,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 748,43коп.,збитки від інфляції в розмірі 80,50грн. та 1940,50грн. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 08.05.2014 р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.01.13 р. Справа № 905/52/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1», м.Донецьк

про стягнення 4825,30грн. страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1», м.Донецьк про стягнення 4825,30грн. страхового відшкодування.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.38, 54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/52/13-г.

2. Судове засідання призначити на 17.01.2013р. об 11-15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната №212.

3. Витребувати від Артемівського районного суду м.Луганська матеріали справи №3/1203/3185/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України (постанова від 25.01.2012р.).

Матеріали справи №3/1203/3185/2011 прошу направити на адресу господарського суду Донецької області до 14.01.2013р.

4. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати Поліс АВ №1472370, яким станом на 15.12.2011р. було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 (оригінал для огляду та належним чином завірену копію до справи);

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Шилова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.13 р. Справа № 5/113б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника ОСОБА_1 підприємства „ХІТХАУЗ, м. Маріуполь

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_2

Представники:

Від кредитора

Від боржника

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „ХІТХАУЗ, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 14.06.2011р. Приватне підприємство „ХІТХАУЗ, м. Маріуполь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 16.01.2013р. та зобовязано ліквідатора надати суду додаткові документи.

У судове засідання 16.01.2012р. ліквідатор не зявився, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. не виконав, у звязку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22 32, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 20.02.13 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області:

- довідку інспекції сільського господарства;

- довідку Фонду соціального захисту інвалідів;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна)

Явка ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.13 р. Справа № 5/126б

За заявою кредитора (заявника) Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника ОСОБА_1 підприємства „Жилсервіс № 1, м. Макіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за довіреністю

Від боржника

Арбітражний керуючий не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.06.2011р. за заявою Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Жилсервіс № 1, м. Макіївка, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду за результатами підготовчого засідання від 28.07.2011р. введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства „Жилсервіс № 1, м. Макіївка, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначено дату попереднього засідання суду на 19.10.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 01.02.2012р. Комунальне підприємство „Жилсервіс № 1, м. Макіївка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про звільнення його від виконання обовязків ліквідатора КП „Жилсервіс № 1, у звязку з особистими обставинами та важким матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 21.09.2012р. розгляд клопотання призначено на 08.11.2012р. та зобовязано сторін надати суду додаткові документи.

Ухвалою суду від 08.11.2012р. розгляд клопотання відкладено на 23.01.2013р., у звязку з невиконанням комітетом кредиторів вимог ухвали суду від 21.09.2012р.

У судовому засіданні 23.01.2013р., за результатами розгляду справи, суд встановив, що комітет кредиторів вимоги ухвали суду від 21.09.2012р. не виконав, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою суду не представив, у звязку з чим суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. 3-1, ст.ст. 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.02.13 року.

Комітету кредиторів до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою; протокол засідання комітету кредиторів, на якому буде вирішене питання щодо кандидатури ліквідатора, надати суду.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.13 р. Справа № 5/85б

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Рівне

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_4

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) не зявились

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

Ухвалою господарського суду від 18.04.2011р. за заявою ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Рівне порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 19.05.2011р. ОСОБА_1 особу підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

До господарського суду Донецької області надійшов лист Головного управління юстиції у Донецькій області, згідно якого наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2012р. № 1136/5 „Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) анульовано ліцензію серії АВ № 470356, видану фізичній особі підприємцю ОСОБА_4. В додатку до листа надано копію наказу Міністерства юстиції України від 31.07.2012р. № 1136/5.

Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. судове засідання призначено на 24.01.2013р. та зобовязано кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою; ліквідатора надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури з обґрунтовуючими документами у повному обсязі.

У судове засідання 24.01.2013р. сторони не зявилися, вимоги ухвали суду від 17.12.2012р. не виконали, у звязку з чим суд дійшов висновку щодо доцільності відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. 31, ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 12.03.13 року.

Кредиторам надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою.

Ліквідатору надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури з обґрунтовуючими документами у повному обсязі.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.13 р. Справа № 905/177/13-г

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий інвестиційний альянс», м.Донецьк

про стягнення 34060 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №86 від 01.03.2013;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.01.2013; ОСОБА_3, довіреність б/н від 29.01.2013.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий інвестиційний альянс» про стягнення 34060 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Документів, витребуваних ухвалою суду від 15.01.2013 не надав.

Згідно п. 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 20.02.13 року.

Зобовязати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.13 р. Справа № 905/515/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ейдженсі», м.Білявка Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арксел», м.Донецьк

про стягнення 29308,90 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ейдженсі» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арксел» про стягнення 29308,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.02.13 року.

Зобовязати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.