ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р.
Справа №917/1252/13

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс",
вул. В.Тирнівська, 7, м.Полтава, 36028

до Миргородської міської ради, вул.
Незалежності,17, м.Миргород, Полтавська
область, 37600

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Мале підприємство
"Експрес" , вул. Кашинського, 5 А, м.
Миргород, 37600

про 1)визнання недійсним рішення
Миргородської міської ради №54 від
25.06.2010р.;

2) визнання за ТДВ "Полтаваавтотранс"
право користування на умовах оренди

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від позивача: Біленко Л.Д. довіреність
№2-01/887 від 19.08.2013р.

Педоряка О.М. довіреність №2-01/888 від
19.08.2013р.

від відповідача: Момот Л.І. довіреність
№320/01-16 від 20.06.2011р.

від третьої особи: Устименко І.В.
довіреність б/н від 15.08.2013р.

Бистрай О.М. довіреність б/н від 02.09.2013р.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення, додано
до справи та повідомлено про строк
виготовлення повного тексту рішення
згідно ст.85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна
заява в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним Рішення
Миргородської міської ради сорок
другої сесії п"ятого скликання №54 від
25.06.2010р. "Про поновлення договору оренди
з ВАТ "Полтаваавтотранс" на земельну
ділянку площею 4 239 м2 за адресою: вул.
Воскресінська, 9 та утворення проїзду
загального користування загальною
площею 797 м2 до об"єктів нерухомого
майна за адресою: м. Миргород, вул.
Воскресінська (р-н Автовокзалу)";

- визнати за ТОВ "Полтаваавтотранс"
право користування на умовах оренди
земельною ділянкою загальною площею -
0,5036 га по вул. Воскресінська, 9 у м.
Миргороді відповідно до договору
оренди земельної ділянки від 23.05.2007р.

Представник позивача на
задоволенні позову наполягає.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги
посилається на те, що Рішенням
Миргородської міської ради №54 від
25.06.2010р. "Про поновлення договору оренди
з ВАТ "Полтаваавтотранс" на земельну
ділянку площею 4239 м2 за адресою: вул.
Воскресінська, 9 та утворення проїзду
загального користування площею 797 м2 до
об"єктів нерухомого майна за адресою: м.
Миргород, вул. Воскресінська (р-н
Автовокзалу), яким було вирішено
утворити проїзд загального
користування площею 797 м2 до об"єктів
нерухомого майна розташованих за
адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська
9 було винесено з порушенням чинного
законодавства.

Крім того, зазначає, що земельна
ділянка загальною площею - 0,5036 га була
передана в оренду на праві постійного
користування ТДВ "Полтаваавтотранс"
для обслуговування автостанції та
споруд, відповідно до Державного акту
на право постійного користування.

23.05.2007р. між ВАТ
"Полтаваавтотранс" та Миргородською
міською радою був укладений договір
оренди земельної ділянки.

Також, позивач просить суд
поновити строк позовної давності, який
було пропущено в зв"язку з усуненням
недоліків при подачі позовної заяви.

Представник відповідача в
судовому засіданні та у наданому через
канцелярію суду відзиві (вхід.№11652 від
20.08.2013р.) проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на
безпідставність та необгрунтованість,
та заявив про пропуск позовної
давності позивачем. В обґрунтування
зазначає, що Рішення Миргородської
міської ради сорок другої сесії п"ятого
скликання №54 від 25.06.2010р. винесено
відповідно до чинного законодавства, а
утворення проїзду загального
користування не порушує права та
інтереси ТДВ "Полтаваатотранс".

Представник третьої особи в
наданих на вимогу суду письмових
поясненнях (вхід.№11542 від 16.08.2013р.) проти
задоволення позову заперечує.

Представником позивача було
заявлено клопотання (вхід.№13028 від
13.09.2013р.) про залучення до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Приватних підприємців ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які мають
об"єкти на території автостанції.

Крім того, представник позивача
клопотанням від 13.09.2013р. просить суд
викликати в судове засідання експерта
Полтавського відділення при
Харківському НДІ судових експертиз
Громову Л.М.

Суд відмовляє в задоволенні
вказаних клопотань, в зв"язку з
необгрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
третьої особи, суд встановив:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс"
створене шляхом перетворення
Відкритого акціонерного товариства
"Полтаваавтотранс" та є
правонаступником усього майна, всіх
прав та обов"язків Відкритого
акціонерного товариства
"Полтаваавтотранс".

23.05.2007р. між ВАТ
"Полтаваавтотранс" та Миргородською
міською радою був укладений договір
оренди земельної ділянки (а.с.15-17).

Відповідно умов договору в оренду
в строкове платне користування
передається земельна ділянка
загальною площею 5036 м. кв., яка
знаходиться за адресою: м. Миргород,
вул. Воскресінська, 9.

Як зазначає позивач, ТДВ
"Полтаваавтотранс" користується
вищезазначеною земельною ділянкою
площею 5036 м. кв. з 1997 року на підставі
державного акту про право постійного
користування, внаслідок створення ВАТ
"Полтаваавтотранс" на базі
Полтавського
територіально-виробничого об"єднання
державних підприємств автомобільного
транспорту.

Вищезазначений договір було
укладено терміном на три роки (п.3
Договору). Позивач маючи намір
продовжити дію договору, звернувся до
відповідача з відповідною заявою.

25.06.2010р. Мирогородською міською
радою було винесено рішення №54 від
25.06.2010р. "Про поновлення договору оренди
з ВАТ "Полтаваавтотранс" на земельну
ділянку площею 4239 м2 за адресою: вул.
Воскресінська, 9 та утворення проїзду
загального користування площею 797 м2 до
об"єктів нерухомого майна за адресою: м.
Миргород, вул. Воскресінська (р-н
Автовокзалу) яким було вирішено:

1. Утворити проїзд загального
користування площею 797 м2 до об"єктів
нерухомого майна розташованих за
адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська
;

2. Поновити терміном на три роки
договір оренди з ВАТ "Полтаваавтотранс"
на земельну ділянку площею 4 239 м2, що
розташована за адресою: м. Миргород,
вул. Воскресінська, з врахуванням площі
утвореного проїзду загального
користування;

3. Зобов"язано ВАТ
"Полтававтотранс" в місячний термін
укласти додаткову угоду до договору
оренди та провести її державну
реєстрацію (а.с.13).

Однак позивач не погодившись з
умовами додаткової угоди, відмовився
від її підписання.

Рішенням Миргородської міської
ради Полтавської області дев"ятою
сесією шостого скликання №79 від
03.06.2011р. " Про внесення змін до рішення
сорок другої сесії Миргородської
міської ради п"ятого скликання від
25.06.2010р. №54 "про поновлення договору
оренди з ВАТ "Полтаваавтотранс на
земельну ділянку площею 4 239 м2 за
адресою: вул. Воскресінська, 9 та
утворення проїзду загального
користування загальною площею 797 м2 до
об"єктів нерухомого майна за адресою:
м.Миргород, вул. Воскресінська (р-н
Автовокзалу)" було вирішено внести
зміни до Рішення №54 від 25.06.2010р., а саме
зобов'язати ВАТ "Полтаваавтотранс" в
місячний термін укласти договір оренди
земельної ділянки та провести його
державну реєстрацію.

Позивач вважає, що рішення №54
Миргородської міської ради від 25.06.2010р.
"Про поновлення договору оренди з ВАТ
"Полтаваавтотранс" на земельну ділянку
площею 4239 м2 за адресою: вул.
Воскресінська, 9 та утворення проїзду
загального користування площею 797 м2 до
об"єктів нерухомого майна за адресою: м.
Миргород, вул. Воскресінська (р-н
Автовокзалу) є незаконним,
невмотивованим, таким, що прийняте
всупереч існуючого в законі порядку
розв'язання земельних спорів, а
відчуження земельної ділянки, та
утворення проїзду загального
користування збільшує ризик нещасних
випадків та здійснюється масові
порушення з боку водіїв інших
транспортних засобів, що змусило
останнього звернутись з даним позовом
до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Як свідчать матеріали справи, Радою
народних депутатів Миргородської
міської ради Полтавської області на
підставі рішення №815 від 09.10.1996р.
Миргородській станції Полтавського
обласного підприємства автобусних
станцій №15399 був виданий Державний акт
на право постійного користування
землею загальною площею 0,5036 га за
адресою м.Миргород, вул.Воскресінська,
9, в межах з планом зовнішніх меж
землекористування та зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
користування землею за ПЛ №34 ( а.с. 27-30).

Відповідно до рішення Регіонального
відділення Фонду державного майна по
Полтавській області №257 від 27.11.1997р.
"Про створення відкритого акціонерного
товариства" ВАТ "Полтаваавтотранс" було
створене в процесі приватизації на
базі Полтавського територіального
виробничого об"єднання державних
підприємств автомобільного
транспорту.

Факт переходу правонаступництва
майнових прав, в тому числі будівлі, а
також земельної ділянки від ВАТ
"Полтаваавтотранс" до ТДВ
"Полтваавтотранс" підтверджується
статутом позивача та актами передачі
майна.

Статтею 108 Цивільного кодексу
України встановлено, що перетворенням
юридичної особи є зміна її
організаційно-правової форми. У разі
перетворення до нової юридичної особи
переходить усе майно, усі права та
обов'язки попередньої юридичної особи.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу
України визначено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до статті 92 Земельного
кодексу України право постійного
користування земельною ділянкою - це
право володіння і користування
земельною ділянкою, яка перебуває у
державній або комунальній власності,
без встановлення строку.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме відповідно до Наказу
Фонду державного майна по Полтавській
області №635 від 23.07.2010р. на земельній
ділянці площею 0,5036 га. по
вул.Воскресінській, 9, м. Миргород
розташований автовокзал у складі:
будівля автостанції, будівля туалету,
асфальтована площадка, огорожа, що
належить до нерухомого майна, що
знаходиться у власності ТДВ
"Полтаваавтотранс.

Однак, Рішенням Миргородської
міської ради №54 від 25.06.2010р. "Про
поновлення договору оренди з ВАТ
"Полтаваавтотранс" на земельну ділянку
площею 4239 м2 за адресою: вул.
Воскресінська, 9 та утворення проїзду
загального користування площею 797 м2 до
об"єктів нерухомого майна за адресою: м.
Миргород, вул. Воскресінська (р-н
Автовокзалу) було вилучено частину
земельної ділянки площею 797 м2 шляхом
утворення проїзду загального
користування.

Відповідно до ст. 141Земельного
кодексу України (в редакції чинній на
момент винесення рішення) підставами
припинення права користування
земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності
релігійних організацій, державних чи
комунальних підприємств, установ та
організацій;

г) використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам;

ґ) використання земельної ділянки
не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата
земельного податку або орендної
плати;

е) набуття іншою особою права
власності на жилий будинок, будівлю бо
споруду, які розташовані на земельній
ділянці.

Крім того, пунктом 2 оскаржуваного
рішення було вирішено поновити
терміном на три роки договір оренди з
позивачем на земельну ділянку площею 4
239 м2 за адресою вул. Воскресінська, 9 з
врахуванням площі утвореного проїзду.

Статтею 30 Закону України "Про
оренду землі" (в редакції чинній на
момент прийняття рішення) передбачено,
що зміна умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Однак жодних доказів, які б
підтверджували факт узгодження з
позивачем зміну умов договору оренди
землі та зменшення площі земельної
ділянки, яка знаходиться на праві
постійного користування відповідачем
не надано.

Згідно з вказівками, які містять
п.2 Роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 26.01.2000 р.
№ 02-5/35 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів", підставами для
визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

Таким чином, крім невідповідності
спірного акту вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт, обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача у справі.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу
України, суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом місцевого
самоврядування, або
нормативно-правовий акт органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" встановлено, що акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд
доходить висновку, що спірне рішення
прийняте з порушенням чинного
законодавства, а тому позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача
стосовно визнання за ТОВ
"Полтаваавтотранс" право користування
на умовах оренди земельною ділянкою
загальною площею - 0,5036 га по вул.
Воскресінська, 9 у м. Миргороді
відповідно до договору оренди
земельної ділянки від 23.05.2007р., суд
зазначає наступне:

Договір оренди земельної ділянки від
23.05.2007р. був укладений на строк з 23.05.2007р.
по 23.05.2010р.

Відповідно до умов договору у разі,
якщо Орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень
Орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору він
підлягає поновленню та той самий строк.

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
чинній на момент винесення спірного
рішення) передбачено, що після
закінчення строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право на
поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди
землі на новий строк його умови можуть
бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем жодних письмових
заперечень протягом місяця після
закінчення договору оренди земельної
ділянки від 23.05.2007р., позивачу не
надсилалось.

Враховуючи вищенаведене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджені
матеріалами справи і підлягають
задоволенню.

На підставі матеріалів справи,
керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 82-85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним Рішення
Миргородської міської ради №54 від
25.06.2010р. "Про поновлення договору оренди
з ВАТ "Полтаваавтотранс" на земельну
ділянку площею 4239 м2 за адресою: вул.
Воскресінська, 9 та утворення проїзду
загального користування площею 797 м2 до
об"єктів нерухомого майна за адресою: м.
Миргород, вул. Воскресінська (р-н
Автовокзалу).

3. Визнати за Товариством з
додатковою відповідальністю "
Полтаваавтотранс" право користування
на умовах оренди земельною ділянкою
загальною площею - 0,5036 га по вул.
Воскресінська, 9 у м. Миргороді
відповідно до договору оренди
земельної ділянки від 23.05.2007р.

Повне рішення складено 23.09.13 р.

Суддя
Погрібна С.В.