ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2013 р. Справа № 5023/5082/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Здор Т.О. (посвідчення № 013776 від 06.12.2012 р.)

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/7/2-13 від 02.01.2013 р.)

3-ої особи - не зявився

відповідача - ОСОБА_2 - підприємець

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №333Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2012 року по справі №5023/5082/12

за позовом Прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення збитків в сумі 90 741,61 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради суму збитків у розмірі 90741,64 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 грудня 2012 року по справі (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради збитки в розмірі 90 741,64 грн.Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 1814,84 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Прокурор надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що вважає рішення суду законним, обгрунтованим, а доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі не відповідають фактичним обставинам справи. Просить рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2012 року по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу відповідача зазначає, що проти апеляційної скарги заперечує, доводи викладені в ній вважає незаконними, необгрунтованими та такими, що не містять під собою правового підгрунтя, а рішення суду законне, прийняте при повному зясуванні всіх обставин справи та у відповідності до норм чинного законодавства. Просить рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2012 року по справі №5023/5082/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

3-я особа відзив на апеляційну скаргу не надала, в судовое засідання не зявилась, про причини неприбуття не повідомила.

Колегія суддів розгляну матеріали справи, вислухала думку прокурора та сторін, враховуючи необхідність витребувати у прокурора та сторін додаткові пояснення та документи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

2. Зобов`язати відповідача надати докази подання (надіслання) позивачу заяви про затвердження проекту відведення земельної ділянки, пояснити коли виникло право власності на нерухоме майно; надати документи, нормативне обгрунтування юридичної правомірності звернень відповідача до різних субєктів, що вказані у скарзі у період 2005-2010 р.р.

3. Прокурору та позивачу надати свої доводи на посилання відповідача про наявність інших обставин справи ніж вказані у позові, а саме про користування ним земельною ділянкою без правоустановчих документів, а не самовільне зайняття; пояснити обставини знаходження заяви відповідача про затвердження проекту відводу земельної ділянки на розгляді у позивача з 2006 р.; пояснити чому в актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства відсутня план-схема земельної ділягки; пояснити і документально підтвердити, кому (якому власнику) належить спірна земельна ділянка, чи належить вона до земель лісового фонду.

4. Всі пояснення обгрунтувати нормативно та документально і надати їх до суду до 25.03.2013 р.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора та представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити прокурора та сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.