ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" квітня 2013 р.Справа № 922/501/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

при секретарі Бобровій Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Падалко О.О. ,за довіреністю № 38-4425/395 від 23.11.2010 року;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків

стягнення збитків в сумі 47850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/501/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 37400,00 грн. реальних збитків та 10450,00 грн. упущеної вигоди з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.02.2013р. за позовною заявою було порушено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2013 року.

13.02.13р. представник позивача надав клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, також позивач просив призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2013 року клопотання представника позивача щодо проведення будівельно - технічної та товарознавчої експертиз було задоволено.

25.02.2013 року справу № 922/501/13 було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення зазначених експертиз.

18.03.2013 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 1730.

25.03.2013 року на адресу суду суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 1731.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2013 року провадження справі було поновлено, з метою вирішення клопотань судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновків №1730 та № 1730, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні 26.04.2013р.

26.04.2013 року через канцелярію суду позивач надав супровідним листом документи на підтвердження надіслання на адресу КП "Жилкомсервіс" копії позовної заяви.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

26.04.2013 року через канцелярію суду позивач надав супровідним листом документи на виконання клопотання експерта від 19.03.2013 року.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

26.04.2013 року через канцелярію суду позивач надав супровідним листом докази оплати призначених у справі судової товарознавчої та судової будівельно - технічної експертиз.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

26.04.2013 року через канцелярію суду позивач надав пояснення щодо переліку рухомого майна, пошкодженого внаслідок аварії на тепловій мережі.

Надані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 26.04.2013 року у судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання 26.04.2013 року у судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.04.2013 року проти клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертиз № 1730 та № 1731 - заперечував.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №1730 від 18.03.2013р. та клопотання про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №1731, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз`яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз`яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №1730 від 18.03.2013р. та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №1731 від 25.04.2013р., як обгрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства та на виконання клопотання надсилає витребувані документи, які містяться в матеріалах справи (арк. справи 95-105, 109-118) .

Враховуючи призначення у справі будівельно-технічної експертизи та призначення у справі судової товарознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1730 від 12.03.2013 року.

На виконання клопотання надсилає витребувані документи, які містяться в матеріалах справи (арк. справи 95-105) .

2. Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1731 від 19.03.2013 року.

На виконання клопотання надсилає витребувані документи, які містяться в матеріалах справи (арк. справи 109-118).

3. Узгодити дату обстеження об'єктів за адресою: вул. Мироносицька, 80, оф. 2 в м. Харкові; забезпечити експерту безперешкодний доступ до об"єктів дослідження.

4. Провадження у справі 922/501/13 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом перед судовими експертами.

Суддя Шарко Л.В.