ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2013 р.Справа № 5023/1522/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, с. Комуніст
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Велес", м. Харків (перший відповідач) та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків (другий відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО ОСОБА_2, м. Харків
про визнання учасником товариства та зобов"язання вчинити певні дії, -
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

першого відповідача - Мєльнік Д.М.

другого відповілдача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати його учасником ТОВ "ТБ "Велес" з часткою в статутному капіталі в розмірі 61% вартістю 36905 грн.; зобов'язати ТОВ "ТБ "Велес" скликати позачергові загальні збори учасників Товариства з повісткою денною про зміну складу учасників та прийняти позивача до учасників Товариства з часткою в статутному капіталі Товариства 61% вартістю 36905,00 грн., а також, про внесення відповідних змін до Статуту Товариства щодо зміни складу учасників; зобов'язати виконавчий орган ТОВ "ТБ "Велес" здійснити передбачені ст. 29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" дії з проведення державної реєстрації змін до Статуту ТОВ "ТБ "ВЕЛЕС", а саме - звернутися протягом трьох днів з моменту прийняття рішення про внесення змін до Статуту ТОВ "ТБ "ВЕЛЕС" до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради з такими документами: заповненою реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до Статуту ТОВ "ЬБ "ВЕЛЕС" про внесення змін до Статуту; примірником оригіналу (ксерокопією, нотаріально засвідченою копією) рішення про внесення змін до установчих документів; оригіналами Статуту з відміткою про його державну реєстрацію з усіма змінами, вчиненими на дату подачі документів; двома примірниками змін до Статуту у вигляді окремих додатків або двома примірниками Статуту в новій редакції; документом щодо внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до Статуту. Крім того, просить суд зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради провести державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "ТБ "ВЕЛЕС" () щодо зміни складу учасників Товариства та прийняття ОСОБА_1 до складу учасників з часткою в статутному капіталі 61% вартістю 36905,00 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 7, 51, 52 ЗУ "Про господарські товариства", ст.ст. 4, 8 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 20 ГК України, ст.ст. 16, 143-145, 331, 334 ЦК України.

24.12.2012 року до господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому він просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи та задовольняє його. Враховуючи те, що у судовому засіданні 03.01.2013 року представник третьої особи не наполягав на фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою складання протоколу судового засідання у паперовій формі.

29.12.2012 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки він буде відсутній у м. Харокві 03.01.2013 року.

Суд, дослідивши надану заяву, долучає її до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку позивача та другого відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2013 р. о 11:30

Зобов'язати позивача надати до суду заперечення на відзив першого відповідача та третьої особи, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.