overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа №918/1876/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Айслаг"

до відповідача Приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря імені Плютинського"

про стягнення в сумі 751541 грн 81 коп

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Нерубайлов В.Д. дов.№ 1 від 02.01.13 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря імені Плютинського" 751 541 грн. 81 коп. заборгованості по оплаті за користування товарним кредитом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду докази обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

4. Відповідачу надати суду відзив; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа №918/1902/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рембуд"

про стягнення в сумі 34 283 грн. 57 коп.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рембуд" про стягнення 34 283 грн. 57 коп. матеріальної шкоди.

Сторони явку представників у судове засідання 25 грудня 2013 року не забезпечили. Відповідач до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17 грудня 2013 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.2013р. Справа № 905/1248/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Риженко Т.М., Зекунов Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК 2006», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 391164,00 грн., 3 % річних в сумі 35526,26 грн., пені в сумі 190152,70 грн., інфляційних в сумі 46262,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК 2006», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 391164,00 грн., 3 % річних в сумі 35526,26 грн., пені в сумі 190152,70 грн., інфляційних в сумі 46262,71 грн.

Ухвалою від 30.07.2013 р. було зупинено провадження у справі № 905/1248/13-г у зв'язку з призначенням комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Господарським судом від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз були отримані матеріали справи № 905/1248/13-г з повідомленням про неможливість надання висновку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторін з'явитись до суду 23.10.2013 р. об 10:45 год. для вирішення питання щодо задоволення клопотання експерта по справі № 905/1248/13-г.

Зобов'язати позивача надати вільні зразки підпису (не менш 20-25 примірників) та почерку (не менш 5-7 аркушів) Муха А.А., які можуть бути в різнохарактерних документах: копії паспорта (хорошої якості), формі №1, особовій справі, відомостях на отримання заробітної плати, анкетах, автобіографіях, записниках, блокнотах, скаргах, заявах, листах, договорах, характеристиках, накладних, квитанціях на сплату за комунальні та інші послуги, різного роду посвідченнях та інших записах службового та особистого характеру, вилучені за місцем роботи або проживання. Бажано щоб надані зразки були виконанні вказаною особою до 2010 р. Вказати ім'я та по-батькові Муха А.А.

Зобов'язати відповідача надати вільні зразки підпису (не менш 20-25 примірників) та почерку (не менш 5-7 аркушів) Герасько Д.В., які можуть бути в різнохарактерних документах: копії паспорта (хорошої якості), формі №1, особовій справі, відомостях на отримання заробітної плати, анкетах, автобіографіях, записниках, блокнотах, скаргах, заявах, листах, договорах, характеристиках, накладних, квитанціях на сплату за комунальні та інші послуги, різного роду посвідченнях та інших записах службового та особистого характеру, вилучені за місцем роботи або проживання. Бажано щоб надані зразки були виконанні вказаною особою до 2010 р. Вказати ім'я та по-батькові Герасько Д.В.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Т.М. Риженко

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" січня 2013 р. Справа № 918/105/13-г

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Рівне"

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 6 222,21 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" лютого 2013 р. о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - акт звірки взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи в суді, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- копії рахунків за послуги водопостачання та водовідведення;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи в суді, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2013 р. Справа № 918/1074/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Бунечко Сергія Петровича

про стягнення в сумі 400 005 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" серпня 2013 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
номер провадження справи 29/111/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

16.12.2013 Справа №5009/4665/12 м. Запоріжжя

Кредитор - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.12.2012р. у справі № 5009/4665/12 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Книшевську Т.С.

Ліквідатором банкрута 16.12.2013р. подано до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Суд вважає за можливе прийняти їх і призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

Керуючись статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

Ухвалив:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322, призначити на 23 грудня 2013р. о 10-00 год.

Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати суду оригінали усіх доданих до заяви документів.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору

Суддя В.А. Кричмаржевський

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р. Справа № 5019/2452/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши заяву Приватного підприємства "Юлія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до відповідача Приватного підприємства «Юлія» про стягнення 8 473, 94 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Юлія" заборгованості по кредитному договору № 02/188/07 від 16 лютого 2007 року у сумі 8 473 доларів США 94 цента ( що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на 25.10.2011 р. 67585,60 гривням), з яких 7720,11 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 753,83 доларів США прострочені проценти за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2011 року позов задоволено.

09 січня 2013 року на виконання рішення господарського суду від 22 грудня 2011 року господарським судом видано наказ № 5019/2452/11.

Приватне підприємство "Юлія" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 3 вищевказаної статті визначено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про визнання наказу № 5019/2452/11 від 09 січня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні 04 листопада 2013 року на 09 год. 45 хв. у каб. № 16.

2. Заявнику надати суду акт опису та вилучення майна, довідку підписану керівником і головним бухгалтером, про те, що майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження.

3. Стягувачу надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
У Х В А Л А

Справа № 910/520/13 20.02.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

До Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс», м. Київ

Про стягнення 1 924 136,75 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Марковська В.В. - дов. від 26.12.12р.

Від відповідача Попова С.В. - дов. від 13.08.12р.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 1 924 136,75 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за Договором № 540200 від 01.11.2007р., посилаючись на порушення відповідачем, як споживачем, умов щодо оплати.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти відкладення.

Суд не задовольнив клопотання відповідача, проте, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду щодо направлення на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, вирішив відкласти розгляд спору для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.03.2013 о 15:00.

2. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача додатки до позовної заяви в повному обсязі, надати суду оригінали доказів, що підтверджують факт направлення усіх додатківдо позовної заяви на адресу відповідача (фіскальній чек з зазначенням відповідної маси конверта та опис вкладення у цінний лист з переліком направлених додаткових документів).

4. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України).

6. Звернути увагу учасників процесу про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України та на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України.

7. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Копію ухвали надіслати учасникам процессу для виконання.

Суддя І.Д.Курдельчук
У Х В А Л А

Справа № 910/2022/13 20.03.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Паланський Леонід Володимирович

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 704,32 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача та третьої особи не з'явилися

Від відповідача Пешков О.О. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі - 5 704,32 грн.

15.03.2013р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

18.03.2013р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який не стосується предмету спору та доказування.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повноважних представників суду не повідомили, вимоги ухвал суду від 05.02.2013р. та від 28.02.2013р. не виконали.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2013 о 14:10.

2. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу виконати дії покладені на них ухвалою суду про порушення провадження у справі від 05.02.2013р. та ухвалою від 28.02.2013р.

4. Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору; надати письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Відповідачу: надати письмовий відзив на позов, що стосується предмету спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; надати оригінал полісу № АВ/3164924 для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

6. Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову та поліс № АВ/3164924 (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи).

7. Зобов'язати позивача та відповідача направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України та на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

10. Копію ухвали надіслати учасникам процесу для виконання.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

Справа № 5011-13/411-2012 29.05.13
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортник 13066"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Станік С.Р.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся з позовом про розірвання договору оренди з Відкритим акціонерним товариством "Автотранспортник 13066" через несплату орендної плати та виниклу заборгованість в сумі 177693,11грн. та зобов'язання повернути земельну ділянку

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2012р. порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. зупинено провадження у справі, до вирішення інших пов'язаних з нею адміністративних справ №2а-3957/11/2670 та №2а-6278/11/2670.

28.05.2013р. до Господарського суду міста Києва від заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення.

Розпорядженням від 29.05.2013р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку зі знаходженням судді Курдельчука І.Д. у відрядженні, справу № 5011-13/411-2012 було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Згідно вимог ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5011-13/411-2012 та призначити судове засідання на 19.06.13 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу.

3. Зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення щодо заявленого позову, враховуючи результати розгляду адміністративних справ №2а-3957/11/2670 та №2а-6278/11/2670.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя С.Р.Станік