РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2013 року Справа № 918/875/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від "10" червня 2013 р. у справі № 918/875/13

за позовом Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до Приватного підприємства "Контінуумвуд"

про стягнення 293 901,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2013 року у справі № 918/875/13 позовну заяву Приватного підприємства "Будпостачсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" та до Приватного підприємства "Контінуумвуд" про стягнення 293901,87 грн. грн. заборгованості повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач неодноразово звертався до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, які, в свою чергу, ухвалами суду апеляційної інстанції були повернуті скаржнику без розгляду на підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

02.08.2013 року позивач - Приватне підприємство "Будпостачсервіс" вкотре звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі, а також не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Колегією суддів встановлено, що скаржником пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.93 ГПК України, оскільки скаргу останнім подано 02.08.2013 року, що в свою чергу підтверджується відміткою канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду, тоді як оскаржувана ухвала винесена 10.06.2013 року.

При цьому, позивач (апелянт), звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 93, ч.1 п.п. 2,3,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будпостачсервіс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2013 року у справі № 918/875/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.