ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2013 р. Справа № 37/15-07 (в.о.о

вх. № 388/4-37 (в.о.о. 9713/4-37)

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

Суддя Доленчук Д.О.

Суддя Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

розглянувши заяву ДП "Вугілля України" про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом ДП "Вугілля України", м. Київ

до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" смт. Есхар 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача Акціонерне товариство "Харімпекс", м.Харків

про стягнення 1834760,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2008 року позовні вимоги ДП "Вугілля України" задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства „Теплоелектроцентраль-2 „Есхар" суму заборгованості у розмірі 1834760, 79 грн., держмита у розмірі 18347,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання рішення 04.03.2008 року був виданий відповідний наказ.

02.01.2013 року ДП "Вугілля України" звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2013 року заява ДП "Вугілля України" про заміну сторони її правонаступником була прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника (стягувача) в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання заяви був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився, надіслав до суду пояснення, в яких вимоги викладені у заяві ДП "Вугілля України" про заміну сторони її правонаступником вважає безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд відмовити у задоволенні заяви.

ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія" надіслало до суду заперечення на заяву про заміну сторони її правонаступником, в яких вимоги викладені у заяві ДП "Вугілля України" про заміну сторони її правонаступником вважає безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання заяви був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені у заяві, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2008 року позовні вимоги ДП "Вугілля України" задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства „Теплоелектроцентраль- 2 „Есхар" суму заборгованості у розмірі 1834760, 79 грн., держмита у розмірі 18347,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання рішення 04.03.2008 року був виданий відповідний наказ.

02.01.2013 року ДП "Вугілля України" звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, в якій просить суд замінити у справі №37/15-07 відповідача - ДП „Теплоелектроцентраль- 2 „Есхар" його правонаступником ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія", посилаючись на те, що 20.04.2012 року між органом управління боржника - Міненерговугілля України та ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія" був укладений концесійний договір цілісного майнового комплексу ДП „Теплоелектроцентраль - 2 „Есхар", у зв'язку з чим усі майнові та немайнові права і обов'язки перейшли до ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, перевіривши повноту встановлення обставин, що мають значення для здійснення правонаступництва відповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявником - ДП "Вугілля України" не надано належних доказів в підтвердження переходу майнових та немайнових прав і обов'язків ДП „Теплоелектроцентраль - 2 „Есхар" до ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія", зокрема в частині заборгованості ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" перед ДП "Вугілля України" на суму 1 834 760,79 грн. (не надано до суду концесійного договору від 20.04.2012 року, зведеного Акту приймання-передачі між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія", доказів ліквідації відповідача у відповідності до наказу №450 від 22.06.2012 року, тощо), відсутність яких в матеріалах справи унеможливлює заміну відповідача - ДП „Теплоелектроцентраль- 2 „Есхар" його правонаступником в порядку ст.25 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ДП "Вугілля України" про заміну сторони її правонаступником.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

Суддя Доленчук Д.О.

Суддя Савченко А.А.

повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 18.02.2013 року