ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 922/3623/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОТП Банк", м. Київ
до ТОВ "Сатурн", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кривонос Максим Анатолійович, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - Пчолкіна Л.В. за довіреністю № б/н від 18.07.2013 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - Голубєва О.О. за довіреністю № 549 від 22.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" (відповідач) згідно якого просить суд:

- звернути примусове стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № РL 08-469/700 від 02 липня 2008 року, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 2В-1-:-2В-4 загальною площею 30,4 кв.м. в літ. "А-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 84 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн" для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за Договором про надання кредиту № СR 08-106/700 від 05.03.2008 р., що станом на 15.04.2013 р. складає 213825,08 дол. США та складається з: суми заборгованості по кредиту 185785,66 дол. США, суми заборгованості по відсоткам 22668,82 дол. США, а також пені у сумі - 5370,60 дол. США та усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки;

- встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором № РL 08-469/700 від 02 липня 2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представники позивача та 3-ї особи до початку судового засідання призначеного на 15.10.2013 р., через канцелярію господарського суду 15.10.2013 р. за вх. № Д716/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 15.10.2013 р. за вх. № 38139, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів на підставі 69 ГПК України, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник 3-ї особи надав згоду на продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів на підставі 69 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 12.11.2013 р. включно.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 15.10.2013 р. за вх. № 38089, надав заяву про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду. В обґрунтування заяви представник позивача вказував, що будівля за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 84, де розташований предмет іпотеки, має статус пам'ятки архітектури, а Харківська міська рада у м. Харкові забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, у зв'язку з чим прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін. Дана заява представника позивача судом була долучена до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду, керуючись ст. 27 ГПК України, вважав за необхідне її задовольнити та залучити Харківську міську раду до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 15.10.2013 р. за вх. № 38087, надав клопотання про направлення повідомлення до прокуратури Харківської області про наявність в діях керівництва ТОВ "Сатурн" ознак кримінального правопорушення, яке господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 12.11.2013 р. включно.

3. Задовольнити заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду.

4. Залучити Харківську міську раду до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу направити Харківській міській раді на адресу: м. Харків, пл. Конституції, 7.

5. Розгляд справи № 922/3623/13 відкласти на "12" листопада 2013 р. о 12:00

6. Зобов'язати позивача направити Харківській міській раді копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду.

7. Зобов'язати позивача надати до суду витяг про знаходження Харківській міській раді в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи.

8. Зобов'язати Харківську міську раду надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог позивача, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, доручення представника.

9. Зобов'язати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

10. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.