ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 922/4233/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Харків
до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків
про стягнення 132 018,16 грн.
за участю представників:

позивача - Яковенко Д.А., довіреність №277 від 31.12.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову) стягнути з Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів, м. Харків (відповідача) основну заборгованість в розмірі 229 059,54 грн., 3% річних в розмірі 2 376,24 грн. та пеню в розмірі 10 582,38 грн., всього: 242 018,16 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №КІ 205000453 від 18.02.2008 р., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 5 981,19 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій до суду заяві про уточнення позовних вимог (вх.№41226 від 07.11.2013 р.) повідомив про часткову сплату відповідачем на користь позивача суми основного боргу в розмірі 110 000,00 грн. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача решту основного боргу в розмірі 119 059,54 грн., 3% річних в розмірі 2 376,24 грн., пеню в розмірі 10 582,38 грн., а також судовий збір.

Дослідивши зміст заяви позивача про уточнення позовних вимог (вх.№41226 від 07.11.2013 р.), суд дійшов висновку про те, що дана заява позивача за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних, суд прийняв дану заяву до розгляду. При цьому предметом позову є заборгованість відповідача у зменшеному розмірі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних документів до суду не подав. Через канцелярію суду подав заяву (вх. № 41001 від 05.11.2013 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із знаходженням представника відповідача у щорічній відпустці з 05.11.2013 р. по 22.11.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Клопотання Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. на 10:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.