ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.13 р. Справа № 24/170

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

про розстрочку виконання рішення у справі №24/170 від 26.08.2003р.

у справі №24/170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К», м.Словянськ

до Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, м.Горлівка

про стягнення 11078,40грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не зявився,

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 за дов. №12-13 «Д» від 31.12.2012р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2003р. у справі №24/170 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» задоволені повністю: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго на користь позивача 11078,40грн. основного боргу, 110,78грн. державного мита, 115,10грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.09.2003р. на виконання вказаного рішення виданий наказ.

03.01.2012р. від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка надійшла заява про заміну найменування відповідача та надання розстрочки виконання рішення від 26.08.2003р. у справі №24/170 на період з січня 2013 року по грудень 2015 року з оплатою стягнутих сум щомісячно, рівними частинами.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.01.2013р. у звязку з обранням судді Ломовцевої Н.В. суддею Донецького апеляційного господарського суду справу №24/170 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті автоматичного розподілу справи №24/170 для розгляду заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» призначено суддю Шилову О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. розгляд заяви призначено на 18.01.2013р.

Заявник (відповідач) у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. не виконав. Просить суд задовольнити заяву.

18.01.2013р. супровідним листом б/н від 18.01.2013р. надав копію ухвали господарського суду Донецької області від 02.01.2013р. у справі №23/316, яку судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Стягувач (позивач) у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 18.01.2013р. господарський суд

В С Т А Н О В И В :

1. Щодо вимоги про заміну найменування відповідача.

Заявник просить суд здійснити заміну найменування відповідача за позовом у справі №24/170 з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

На підтвердження зміни найменувань додає копію витягу з нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (), зареєстрованої 30.03.2012р.

З загальних положень нової редакції Статуту відповідача вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», а надалі на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго (а.с.132).

Таким чином, відбулась зміна найменувань відповідача без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариства.

Керуючись викладеним суд задовольняє першу вимогу відповідача та змінює найменування відповідача у справі №24/170 з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

2. Щодо вимоги про надання розстрочки виконання рішення від 26.08.2003р. у справі №24/170 на період з січня 2013 року по грудень 2015 року з оплатою стягнутих сум щомісячно, рівними частинами.

Заявлену вимогу відповідач обґрунтовує закінченням з 01.01.2013р. процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК, у звязку з чим виконавче провадження про стягнення 11078,40грн. буде поновлене та вжиті заходи з примусового виконання. Посилається на велику кількість виконавчих проваджень щодо ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», тяжке фінансове становище, значний розмір дебіторської заборгованості, яку боржники відповідача не в змозі погасити найближчим часом, що спричиняє відсутність матеріальних і фінансових ресурсів для оплати заборгованості перед позивачем у даній справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Чинним господарським процесуальним законодавством не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими статтями 33, 34, 43 ГПК України.

Надавши правову оцінку доводам заявника, з метою захисту інтересів позивача у даній справі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині розстрочення виконання рішення суду від 26.08.2003р. у справі №24/170 на три роки з огляду на таке.

Сума боргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» (11078,40грн.) не є значною.

До того ж з серпня 2003 року стягнута сума знецінилась внаслідок інфляційних процесів майже втричі: індекс інфляції за період вересень 2003р. грудень 2012р. склав 265,83749088. тобто з урахуванням індексу інфляції станом на 01.01.2013р. на корись позивача підлягала б стягненню сума боргу у розмірі 30051,01грн.

Таким чином, Відповідач завдяки дії Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» №2711-IV від 23.06.2005р. (далі Закон) вже отримав значні переваги порівняно з позивачем, права якого Законом захищені не були.

Закон надавав відповідачу можливість протягом семи з половиною років поступово погасити заборгованість перед кредиторами без застосування до відповідача як до боржника, який прострочив, штрафних санкцій та без нарахування інфляційних та 3% річних на суми боргу. Непогашення відповідачем заборгованості протягом зазначеного тривалого часу є результатом ведення ним власної господарської діяльності, який не може покладатися на позивача у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. відповідача (заявника) було зобовязано:

- письмово обґрунтувати необхідність розстрочення виконання зобовязань на строк, вказаний у заяві;

- надати суду докази, що заявник має або буде мати реальну можливість виконати рішення суду на умовах розстрочки.

Жодна з вимог ухвали суду від 08.01.2013р. відповідачем (заявником) не виконана.

На порушення приписів ст.121 ГПК України відповідач (заявник) також не надав суду доказів виключності обставин, що виникли, а також неможливості виконати рішення господарського суду Донецької області на суму 11304,28грн. у даній справі.

Щодо обставин, на які позивач посилається, обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки виконання рішення суду на три роки, суд зазначає, що відсутність вини відповідача у виникненні боргу, наявність заборгованості державних та комунальних підприємств перед відповідачем, тяжкий фінансовий стан відповідача не є підставою для звільнення його від обовязку виконати рішення суду, що набрало законної сили у серпні 2003 року і залишається невиконаним по теперішній час, шляхом надання розстрочення виконання вказаного рішення строком на три роки.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у Постанові від 05.11.2009р. у справі №15/94.

За таких обставин, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про здійснення заміни найменування відповідача у справі №24/170.

Змінити найменування відповідача у справі №24/170 з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, (ідентифікаційний код за ) на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка ().

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про розстрочення виконання рішення від 26.08.2003р. у справі №24/170 на період з січня 2013 року по грудень 2015 року з оплатою стягнутих сум щомісячно, рівними частинами залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя Шилова О.М.