ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа №918/1394/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" м. Чернігів

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" с. Зоря Рівненського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжирінг" м. Рівне

про: - звернення стягнення на предмет застави, а саме: вантажний автокран марки КС3575 на шасі ЗИЛ 133ГЯ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рама) МО137571, 1991 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 102331, виданого "14" травня 2009 року ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненськиій області; автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 423388, виданого "18" травня 2005 року Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; вантажний автомобіль марки ГАЗ, моделі 33023-414, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузов, рама) Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 08670, виданого 10.10.2008р. ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області;

- встановлення способу звернення стягнення заставленого майна шляхом продажу на прилюдних торгах;

- встановлення початкової ціни заставленого майна для подальшої реалізації в сумі 228000,00грн.

Суддя Кочергіна В.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю № 01/20-440 від 25.11.2009 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд у рахунок погашення заборгованості за договором №1-275 про надання кредиту у формі овердрафту від 09 лютого 2011 року у сумі 753 367 грн. 28 коп., з яких 462 456 грн. 60 коп. - залишок кредиту, 208 643 грн.93коп. - несплачені відсотки, 69 120грн.73 коп. - пеня по кредиту, 13 146 грн.02коп. - пеня по відсоткам, звернути стягнення на заставлене майно а саме: вантажний автокран марки КС3575 на шасі ЗИЛ 133ГЯ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рама) МО137571, 1991 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 102331, виданого "14" травня 2009 року ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області; автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 423388, виданого "18" травня 2005 року Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; вантажний автомобіль марки ГАЗ, моделі 33023-414, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузов, рама) Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС 08670, виданого 10.10.2008р. ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області; встановити спосіб звернення стягнення заставленого майна шляхом продажу на прилюдних торгах; визначити початкову ціну заставленого майна для подальшої реалізації в сумі 228000,00грн., яка погоджена Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" м. Чернігів та Приватним виробничо-комерційною фірмою "Фіалка" с. Зоря Рівненського району. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 1- 275 від 09.02.2011 про надання кредиту у формі овердрафту. Також вказує що між позивачем та відповідачем укладений договір застави №1 від 09.02.2011 року. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором № 1- 275 про надання кредиту у формі овердрафту, копіями платіжних доручень, договором застави №1 від 09.02.2011 року. Зазначає, що обтяження рухомого майна за договором застави №1 від 09 лютого 2011 року було зареєстровано раніше за ПАТ КБ "ПриватБанк" і публічні обтяження відділу державної виконавчої служби Рівненського районого управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

25.09.2013 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії повідомлень про вручення ПАТ КБ "ПриватБанк" та ВДВС Рівненського РУЮ про вручення повідомлення про початок судового провадження про звернення стягнення на предмет застави, виписки по банківському рахунку ТОВ "Укрбудреммонтаж інжирінг", довідку про рух коштів на рахунку ТОВ "Укрбудреммонтаж інжирінг", копію листа Чернігівської дирекції УДППЗ"Укрпошта"

01.10.2013 року на адресу суду від позивача надійшли оригінали документів: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомлення про вручення ПАТ КБ "ПриватБанк" та ВДВС Рівненського РУЮ про вручення повідомлення про початок судового провадження про звернення стягнення на предмет застави, листа Чернігівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", квитанція та опис вкладення до ціного листа (повідомлення від 28 серпня 2013 року про початок судового провадження про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки його представника в дане судове засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжирінг" м. Рівне явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не подала.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "10" жовтня 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: виписки по банківському рахунку, довідку-розрахунок про стан заборгованості третьої особи на час розгляду справи з відображенням нарахувань по тілу кредиту, відсотків, пені по літу кредиту, пені по відсоткам та зазначенням дат та сум часткових проплат; пояснення стосовно порядку та черговості зарахування сплачених позичальником коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору; пояснення стосовно визначення початкової ціни заставленого майна.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок, письмове пояснення стосовно визначення початкової ціни заставленого майна.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" м. Рівне подати в судове засідання: письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів, письмові пояснення щодо суми боргу, докази сплати боргу, у разі непогодження з рохрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований розрахунок.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28);

3 - відповідачу рекомендованим (35314, АДРЕСА_1).

4 - третій особі рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112М).