ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2013 р. справа № 5010/238/2012-16/12

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Тузін Г. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м.Львів, 79026,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Калуський машинобудівний завод", вул. Долинська, 88, м.Калуш, 77300,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод ", вул.Долинська , 88, м. Калуш ,77300,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Виробничо-комерційна фірма "Булат", вул. Алма-Атинська , 9/7, м. Чернівці,

- Бочкур Олег Васильович, вул.Галицька , 167/15, м. Івано-Франківськ,

- Ананєвич Ярослав Володимирович, вул.С.Бандери, 20/6, м. Калуш, 77300,

- Медвідь Петро Васильович, вул.Брукована, 26, м.Калуш, 77300,

- Мендик Іван Тарасович, вул.Церковна , 11, м.Калуш ,77300,

про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці за договором іпотеки від 06.12.2007 (ціна позову 6 949 201, 97 грн.),

за зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства "Калуський машинобудівний завод", вул. Долинська, 88, м.Калуш, 77300,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м.Львів, 79026,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод ", вул.Долинська , 88, м. Калуш ,77300,

про визнання недійсним договору іпотеки від 06.12.2007,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Березенська Т.В, довіреність № 6169 від 27.12.2012,

від відповідача- ПАТ "Калуський машинобудівний завод": представник Шемрай С.Б., довіреність від 04.10.2012,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виробничо-комерційна фірма "Булат": представник Степанов А.В., довіреність №13/02/01 від 01.02.2013,

від ПрАТ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод", Бочкур О.В., Ананєвич Я.В., Медвідь П.В., Мендик І.Т. - не з'явились,

встановив:

Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" заявлено позов до приватного акціонерного товариства "Калуський машинобудівний завод", до приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме виробничо-комерційної фірми "Булат", Бочкура Олега Васильовича, Ананєвича Ярослава Володимировича, Медвідь Петра Васильовича та Мендик Івана Тарасовича, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №62/2007 від 06.12.2007 у розмірі 6949201,97грн., в тому числі 4498348,07грн. заборгованість по кредиту, 1034053грн. - проценти, 300грн. - комісія, 576153,26грн. пеня за прострочення платежів за кредитом та процентами, 840347,65грн. - збитки, шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці за договором іпотеки від 06.12.2007.

Приватним акціонерним товариством "Калуський машинобудівний завод" заявлено зустрічний позов до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", до приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" про визнання недійсним договору іпотеки від 06.12.2007.

В судове засідання представники від ПрАТ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод", Бочкур О.В., Ананєвич Я.В., Медвідь П.В., Мендик І.Т. не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

04.02.2013 представником ПрАТ "Калуський машинобудівний завод" подане клопотання вх. №1779/13 про заміну сторони її правонаступником, а саме просить замінити сторону приватне акціонерне товариство "Калуський машинобудівний завод" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод" та замінити сторону приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод". Дане клопотання мотивоване тим, що 01.10.2012 ПрАТ "Калуський машинобудівний завод" перетворено у ТзОВ "Калуський машинобудівний завод", що підтверджується копією витягу зі статуту ТзОВ "Калуський машинобудівний завод", зареєстрованого 01.10.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Калуської міської ради, копією передавального акту від 21.09.2012 та копію виписки з ЄДРЮОФОП від 01.10.2012, а приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" перетворене у товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод", що підтверджується інформацією з ЄДРЮОФОП та листом ТзОВ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" від 09.07.2012, який було подано Львівському апеляційному господарському суду.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з витягу зі статуту ТзОВ "Калуський машинобудівний завод" (п.1.1., п.1.2.) зі змінами, зареєстрованими 01.10.2012 та 26.10.2012, витягу з ЄДРЮОФОП від 30.11.2012, дане товариство створене шляхом перетворення приватного акціонерного товариства "Калуський машинобудівний завод" і є його правонаступником. Витягом з ЄДРЮОФОП від 30.11.2012 підтверджується те, що приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" припинено і його правонаступником є товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод".

Враховуючи викладене, слід здійснити заміну вказаних сторін їх правонаступниками.

В судовому засіданні було встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, з метою виконання вказівок Вищого господарського суду України, що містяться в постанові від 18.12.2012, необхідно витребувати ряд доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону приватне акціонерне товариство "Калуський машинобудівний завод" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод".

2. Замінити сторону приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод".

3.Розгляд справи відкласти на 21.02.2013 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- документи, на підставі яких здійснювалась видача кредитних коштів;

- належний розрахунок відсотків і збитків;

- належний розрахунок пені з урахуванням вимог ст. 232 ГК України та ст.3, ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" із вказівкою суми заборгованості, дати виникнення грошового зобов'язання та періоду нарахування.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 №1153, п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Стефанів М. М. 05.02.13