overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2013 р.Справа № 922/2273/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Пиватне АТ "Український Страховий дім", м. Київ
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з'явився

відповідача - Коваленко Я.О.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Український Страховий Дім" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" ( надалі - відповідач) в порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 4 746,59 грн., судовий збір стягнути з відповідача. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал поліса страхування ВС/ 7493348, або належним чином засвідчену копію.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем виконано свій обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку здійснити регресну виплату.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із залученням представника позивача у судових засіданнях у справах №2/759/3864/13 та №2/359/1756/2013 за позовами ПАТ "Український Страховий дім", розгляд яких призначено на 26.06.2013, надавши при цьому докази призначення справ до розгляду.

Відповідачем у судовому засіданні на підставі ст.69 ГПК України надано клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, враховуючи неявку позивача, необхідність надання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача по справі та продовжити строк вирішення даного спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. о 09:30 год.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.06.2013 року та надати до суду докази сплати страхувальником Костіним Дмитром Анатолійовичем страхових платежів по 1170 грн. у відповідності до п.2.9 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-10 № 0030 ХР-0202 від 21.01.2010 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р.Справа № 922/2546/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Харківгаз" в о. Зміївської філії ПАТ "Харківгаз", м. Харків
до ДП "Дослідне господарство "Борки" Національна Академія аграрних наук України" с. Бірки
про стягнення коштів в сумі 8 047,48 грн.
за участю сторін:

позивач -Василенко Г.В.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" ( надалі - відповідач) основний борг в розмірі 7 836,99 грн., пеню - 175,68 грн., 3 % річних - 34,81 грн., судові витрати покласти на відпоідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору за № 05 Т-ПРФ 10-2013/3 від 28.12.2012 року.

Відповідачем заявлене письмове клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача , враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. о 10 :0

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р.Справа № 922/2497/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "Одекс"
до ТОВ "А.Д.С.", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 88 398,08 грн.
за участю сторін:

позивача - Кривенко О.О.

відповідача - з*явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Одекс" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С" ( надалі - відповідач) суму основного боргу 79 730 грн., пені 5 045,93 грн., відсотки за неправомірне користування чужими грошима - 2 522,96 грн., 3 % річних - 1 009,19 грн. Судовий збір покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 15/12 про транспортно- експедиційне обслуговування від 10.07.2012 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд винести рішення про його задоволення .

Розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби від 08.07.2013 року справа за № 922/2497/13 була призначена на повторний автоматичний розподіл. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Лавровій Л.С.

При розгляді справи судом встановлено, що у позивача слід витребувати додаткові документи для розгляду справи, а саме : докази надіслання на адресу відповідача рахунків №№ 159-08-12 від 18.08.2012 року, 167-09-12 від 04.09.2012 року, 172-09-12 від 07.09.2012 року, 238-12-12 від 03.12.2012 року, 250-12-12 від 12.12.2012 року. Сторонам провести звірку об*ємів фактично наданих позивачем послуг по організації перевезення вантажів у відповідності до п. 4.1 та 4.4 договору.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача , враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2013 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа № 5023/1029/12

вх. № 1029/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Дідоха І.З., довіреність від 25.06.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2013 року розгляд справи відкладався на 07 серпня 2013 року; ліквідатор зобов'язувався виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав попередній звіт (вх№ 28951) в якому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав суду усні пояснення стосовно обставин справи, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Заслухавши присутнього у засіданні суду представника кредитора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 922/3052/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті", м. Київ
до Публічне АТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про відшкодування шкоди
за участю сторін:

позивач- не з*явився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" ( надалі - відповідач ) шкоду в порядку регресу в сумі 8 274,51 грн. та судовий збір.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з*явилися, справа розглядом відкладається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 9:15

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/3036/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий дім "Доставка", м. Луганськ
до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари
про стягнення коштів в сумі 78 650 грн.
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доставка" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" ( надалі - відповідач ) суму боргу 78 650 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору № 428 транспортного експедування в частині не проведення розрахунків за надані послуги з перевезення.

04.09.2013 року до суду надійшли від позивача заперечення на відзив відзив на позовну заяву.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 23.07.2013 року.

Відповідачем через канцелярію суду надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК Ураїни.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 07.10.2013 року.

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги ухвали від 23.07.2013 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 5023/1704/12

вх. № 1704/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Горлач О.С., довіреність від 15.02.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року задоволено клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів; зобов'язано Головне управління юстиції в Харківській області надати суду необхідні для розгляду справи документи; відкладено розгляд справи на 22 жовтня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання торгів та договорів купівлі-продажу майна боржника недійсними, а також виконати вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від Головного управління юстиції в Харківській області, супровідним листом (вх№ 35421) надійшли витребувані судом документи.

В судовому засіданні представник кредитора надав суду усні пояснення стосовно обставин справи.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у засіданні суду учасника процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" листопада 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р.Справа № 07/57-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали скарги ПП "ЗПК" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з виконання наказу по справі

за позовом Підприємства "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність", с. Високий
до ПП "ЗПК", м.Балаклія
про стягнення 777244,47 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по даній справі від 28.05.2010 року в позові було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 17.02.2011 р. рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2010 року по справі № 07/57-10 скасовано частково, витребувано з незаконного володіння ПП "ЗПК" рухоме майно - обладнання в іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.12 р. касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" повернуто без розгляду.

На виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2011 р. судом 04.03.2011 року по справі було видано наказ та направлено його стягувачу.

28.10.13 р. до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з виконання наказу від 04.03.11 р. у справі № 07/57-10 звернулось ПП "ЗПК".

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "11" листопада 2013 р. о 10:50.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу (за їх наявності).

Участь в судовому засіданні представників сторін та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 5023/1751/12

вх. № 1751/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представників ліквідатора - Распопов І.С., за довіреністю від 28.09.2012 року.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Фінагротрейд", м. Харків

до ТОВ "Теплопостачальник", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2013 року зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, надати докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі; попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

На виконання вимог суду від ліквідатора листом (вх№ 46109) надійшли докази виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представник ліквідатора надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатором не надано в повному обсязі доказів виконання ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі, а саме документи що свідчать про заходи направлені на виявлення майна банкрута.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" січня 2014 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2 Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі, а саме документи, що свідчать про заходи направлені на виявлення майна банкрута (довідки органів, які згідно з чинним законодавством в обов'язковому порядку реєструють права власності на нерухоме та цінне рухоме майно).

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.