ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2013 р.Справа № 922/2023/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської обласної ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КПОЗ "Центральна районна аптека № 194", м.Первомайський
до ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський
про стягнення 11631,51 грн.
за участю представників:

позивача - Шпунт В.В. за довіреністю № 01-38/808 від 15.05.2012 р.

3-ї особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 10273,81 грн. за договором оренди комунального майна від 17.06.2008 р. та пені в сумі 1357,70 грн., всього - 11631,51 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.06.2013 р. за вх. № Д400/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.05.2013 р. за вх. № 19590, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.06.2013 р. за вх. № 19972, надав уточнення до позовної заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

Дослідивши уточнення до позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку, що вони за своєю суттю є заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки згідно них позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 9497,36 грн. та пеню в сумі 996,61 грн., всього - 10493,97 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем позивачу заборгованості у розмірі 2000,00 грн. та проведення позивачем перерахунку заборгованості та пені станом на 03.06.2013 р.

Отже, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 30.05.2013 р. за вх. № 19685, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відпусткою, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/2023/13 відкласти на "16" липня 2013 р. о 10:00

4. Зобов'язати позивача надати до суду докази надіслання відповідачу та 3-й особі заяви про зменшення розміру позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив з урахування заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

6. Зобов'язати 3-ю особу надати до суду письмові пояснення щодо позову з урахування заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

7. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

8. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.