Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" липня 2013 р. Справа № 927/753/13

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство "Побутсервіс"

17000 смт. Козелець, вул. Комсомольська, 13

Відповідач 2: ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Відповідач 3: ОСОБА_3

АДРЕСА_4

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору

Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк"

14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 58

Предмет спору: про визнання договорів недійсними, скасування права власності на 500 акцій та переведення на позивача прав та обов"язків покупців на 500 акцій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто ОСОБА_4 д. 908 від 20.06.2013

від 1 відповідача: Шевченко О.А. д. 1 від 01.06.2013

від 2 відповідача: не з"явився

від 3 відповідача: не з"явився

від третьої особи: Нужняк С.М. д. 3254 від 20.11.2009

Позивачем подано позов про визнання договорів купівлі-продажу 500 акцій на суму 5000 грн., скасування права власності на 250 акцій на суму 2500 грн. рахунок 018955 на ОСОБА_3 та на 250 акцій на суму 2500 грн. рахунок 018929 на ОСОБА_2, переведення на позивача прав та обов"язків покупців ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за договорами на 500 акцій на суму 5000 грн.

Відповідач 1 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Відповідач 2 повноважного прежставника в судове засідання не направив. Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог. Просить розглянути справу без участі представника.

Відповідач 3 повноважного прежставника в судове засідання не направив. Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог. Просить розглянути справу без участі представника.

Третьою особою надано письмові пояснення.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване встановленими в процесі розгляду справи фактами підробки документів.

Подане клопотання про зупинення розгляду справи відхилено з мотивів відсутності встановлених обставин про які вказує позивач та констатує про відсутність договорів купівлі-продажу в матеріалах справи та проведення їх дослідження та оцінки судом на час заявлення такого клопотання.

Позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання 2-го та 3-го відповідача, яке задоволено судом.

Від Козелецького РУЮ надійшла відповідь про відсутність зареєстрованих прав та нерухомість за 1-им відповідачем. Однак, така відповідь не відповідє сформованому судом запиту щодо надання реєстраційної справи по вчиненим реєстраційним діям відносно юридичної особи на підставі Закону України "Про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб", в зв"язку з чим вдруге направляється судом до виконання Козелецькому РУЮ.

Окрім того, суд вважає за необхідне ,в порядку ст.30 ГПК ЦУкраїни витребувати відомості та інформацію від ТОВ " "Центр реєстрів та консалтингу " щодо вчинених ними реєстраційних дії та дій по передачі документів по реєстру акціонерів після закінчення договору з емітентом..

З урахуванням відсутності та неповноти у позивача як оригіналів так й копій статуних документів, оспорюваних договорів, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити явку в судове засідання державного реєстратора реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції та ТОВ "Ценр реєстрів та консалтингу", у відповідності до ст.30 ГПК України, відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, 1 відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості 2 та 3 відповідачам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27,30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" липня 2013 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати пояснення з посиланням на норми права щодо підстав визначення заявленого до судового захисту права позивача на купівлю акцій в кількості 500 шт з урахуванням пропорційності кількості акцій у позивача; позиція по відзиву на позов 1-го відповідача, докази на підтвердження позиції позивача щодо продажу акцій, примірники договорів купівлі-продажу; надати письмові пояснення яким чином статутними документами ЗАТ в період 2005-2010 років було передбачено порядок продажу (відчуження) акцій, яким чином відбулось порушення продажу, визначити осіб акціонерів продавців, покупців та дати продажу.

3. Зобов'язати 1 відповідача надати: докази на підтвердження своєї позиції, наявні документи які підтверджують перехід корпоративних прав у акціонерів протягом 2005-2010 років; докази на підтвердження неотримання від ТОВ "Ценр реєстраів та консалтингу" документів по веденню реєстру, в разі наявності передачі таких документів від ТОВ надати .всі наявні документи за період з 2005 - 2010 роки про відчуження, мені дарування акцій акціонерами на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

4. Зобов"язати реєстраційну службу Козелецької районного управління юстиції (17000 смт. Козелець, вул. Комсомольська, 14), в порядку ст.30 ГПК України, надати для огляду та дослідження в судовому засіданні реєстраційну справу юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Побутсервіс" код 03058448, в судове засідання забезпечити явку державного реєстратора з реєстраційною справою юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Побутсервіс" зі всіма наявними документами про вчинені реєстраційні дії, реєстрації Статуту, змін до нього, змін кервників та інше. .

5. Зобов"язати третю особу (ПАТ "Банк Демарк") надати суду відомості , акти про передані від ТОВ "Центр реєстрів та консалтингу" банку всіх документів .

6. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

7. Зобов"язати особисто з"явитись в наступне судове засідання

відповідача 2 - ОСОБА_2 та відповідача 3 - ОСОБА_3.

8. Зобов"язати ТОВ "Центр реєстрів та консалтингу " (14000, АДРЕСА_1), в порядку ст.30 ГПК України, надати суду відомості та документи на підтвердження таких відомостей щодо передачі емітенту ( ЗАТ "Побутсервіс") або банку "Демарк" всіх первинних та облікових документів по веденню реєстру акціонерів ЗАТ "Побутсервіс", пояснення щодо дати припинення ведення реєстру ЗАТ та договір на ведення реєстру, всі наявні документи за період з 2005 - 2010 роки про відчуження, мені дарування акцій акціонерами на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання направити представника товариства для надання пояснень по поданим документам.

Суддя Фетисова І.А.