overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа №918/82/13-г

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 76 306,39 грн.

За участю представників:

позивача : не з`явився;

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" 73 055 грн. 68 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 116П від 01.07.2012 р., 1 238 грн. 67 коп. три проценти річних, 291 грн. 54 коп. втрат від інфляції.

Сторони у судове засідання не з`явились, через канцелярію господарського суду подали клопотання про затвердження мирової угоди від 03 квітня 2013 року. До клопотання додано копію мирової угоди від 03 квітня 2013 року.

З наданої суду копії мирової угоди від 03 квітня 2013 року убачається, що сторони врегулювали спір в частині стягнення 21 720 грн. 18 коп., з яких 19 999 грн. 68 коп. основний борг, 1 720 грн. 50 коп. судовий збір. Однак, предметом позовних вимог є стягнення 73 055 грн. 68 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 238 грн. 67 коп. три проценти річних, 291 грн. 54 коп. втрат від інфляції.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. на 12:00 год.

2.Позивачу надати суду письмові пояснення стосовно суми заборгованості, яка зазначена у мировій угоді; оригінал мирової угоди.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 918/1074/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Бунечко Сергія Петровича

про стягнення в сумі 400 005 грн. 76 коп.

Без виклику представників сторін.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бунечко Сергія Петровича 400 005 грн. 76 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки товару № 25 від 18 травня 2010 року та 8 000 грн. 12 коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2013 року зупинено провадження по справі № 918/1074/13 та надіслано матеріали справи № 918/1074/13 в прокуратуру Сарненського району.

До господарського суду надійшла постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 21.08.2013 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників ТзОВ "Північ-Центр ЛТД" складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 79 ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/1074/13 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "28" жовтня 2013 р. на 10:35год. в каб. № 16.

3. позивачу надати суду докази обставин на які він посилаються як на підставу своїх вимог.

4. Відповідачу надати суду відзив, докази сплати заборгованості.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа №918/549/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кічановської Людмили Василівни

про стягнення в сумі 151 342 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Процюк А.С. дов.№1311 від 15.05.2012р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни про стягнення 119 471 грн. 35 коп. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1920/112 від 28.12.2012 р., 31 200 грн. 00 коп. неустойки відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, 671 грн. 42 коп. пені.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Через канцелярію господарського суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2013 р. на 11:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18 квітня 2013 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2013 р. № 918/1064/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "10" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа №15/158

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу стягувача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії державної виконавчої служби

по справі № 15/158

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про стягнення в сумі 764 188 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : ОСОБА_3 договір-доручення від 05.04.13 р.;

відповідача : Артемяк С.В. дов. № 2 від 02.01.2013 р.;

органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з скаргою у якій просить скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 30510347 від 05.01.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 15/158 виданого 08.12.2009 р.

Вказана скарга ухвалою суду від 16 квітня 2013 року прийнята судом до розгляду. Призначено розгляд скарги у судовому засіданні "25" квітня 2013 р. на 11год. 00 хв.

У судове засідання 25 квітня 2013 року представник органу ДВС не з`явився. До господарського суду надійшло клопотання управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про перенесення на іншу дату розгляд скарги по справі № 15/158.

Представники сторін не заперечили проти відкладення розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 121-2, ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2013 р. на 12:00 год.

2.Сторонам та органу ДВС виконати вимоги ухвали суду від 16 квітня 2013 року, надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. Справа №918/1594/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 36 015 грн. 81 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Дробот І.А. дов. № 3636-0 від18.09.2013р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 36 015 грн. 81 коп. заборгованості за договором б/н від 04 січня 2012 року, з яких 26 300 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 7 167 грн. 79 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 202 грн. 72 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1 345 грн. 30 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа №918/427/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛИНІВТРАНССЕРВІС"

до відповідача Філії "Гощанський Райавтодор" в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 11 818 грн. 25 коп.

За участю представників:

позивача :не з`явився;

відповідача :не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівтранссервіс" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Філії "Гощанський Райавтодор" в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 11 818 грн. 25 коп. заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, витребуваних ухвалами суду доказів не надали. Позивач через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2013 р. на 09:15 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 01 квітня 2013 року; надати суду докази наявності у Лящука М.Л. права підпису договору на перевезення вантажів № 1 від 27.09.2011 р. та у Збагерського Ю.М. повноважень на підпис позовної заяви про стягнення боргу; рахунки на оплату товару та докази їх отримання відповідачем; письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача № 6/787 від 09.04.2013 р.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 01 квітня 2013 року; надати суду докази направлення позивачу клопотання № 6/787 від 09.04.2013 р.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2013 р. № 918/1114/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" жовтня 2013 р. , яке набрало чинності "05" листопада 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" листопада 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа №918/549/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кічановської Людмили Василівни

про стягнення в сумі 151 342 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Процюк А.С. дов.№1311 від 15.05.2012р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни про стягнення 119 471 грн. 35 коп. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1920/112 від 28.12.2012 р., 31 200 грн. 00 коп. неустойки відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, 671 грн. 42 коп. пені.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. на 11:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа №918/1373/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект"

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський Облавтодор"

про стягнення боргу за договором купівлі-продажу в сумі 64 767,00 грн.

Представники:

позивача: не з`явився.

відповідача: Ковальчук І.В. дов. № 47-13 від 10.10.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський Облавтодор" 60 638 грн. 51 коп. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за укладеним між сторонами договором купівлі - продажу № 01/03-1 від 01 березня 2006 року та 4 128 грн. 49 коп. процентів річних.

Представник позивача у судове засідання 14 жовтня 2013 року не з`явився.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 918/1373/13 .

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/1373/13 на п`ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа №918/1618/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Габро"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр"

про розірвання договору про спільне використання технологічних мереж

Представники:

позивача: директор Станіслав Фійка, Опалько О.В. дов. № 394 від 14.11.13 р.

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" у якому просить суд розірвати Договір про спільне використання технологічних мереж, який 2 липня 2007 року було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Габро» і Товариством з обмеженою відпо відальністю «Селищанський гранітний кар'єр», оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» села Селище Сарненського району Рівненської області допустило істотне порушення вказаного договору та відключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанський гра нітний кар"єр» від технологічної мережі, яка є власністю Товариства з обмеженою відпові дальністю «Габро», оскільки від сутні правові підстави для користування технологічною мережею Товариством з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар"єр».

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду докази істотності порушення умов договору відповідачем.

4. Відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № 5019/653/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про роз`яснення рішення у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Уфа-Нова"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшла заява від 08 листопада 2013 року за № 10-07-03530 про роз`яснення рішення господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2013 року у справі № 5019/653/12.

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про роз`яснення рішення до повернення матеріалів справи № 5019/653/12 до господарського суду Рівненської області

20 листопада 2013 року до господарського суду Рівненської області надійшла справи № 5019/653/12.

За змістом ч.1 чт.89 ГПУ України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вказана заява згідно ст.89 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "02" грудня 2013 р. на 14:15.

2. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

Суддя Войтюк В.Р.