ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2013 р.Справа № 5023/5648/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області, м. Харків
до ПФ "Альфа-Україна Лізинг", м. Мерефа
про розірвання договору оренди державного майна
за участю представників:

позивача - Лубенець М.В. за довіреністю № 329 від 01.06.2012 р.

3-ї особи - Дєнісова І.А. за довіреністю № 18 від 23.01.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг" (відповідач) про розірвання договори оренди державного майна № 139 від 01.05.2002 року, укладеного між сторонами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на адресу позивача надійшов лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 16-5146 від 13.09.2012 р. з вимогою припинити дію довгострокових договорів оренди, укладених ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» до 2004 року, та привести договори оренди державного нерухомого майна у відповідність до вимог чинного законодавства в частині належного орендодавця - РВ ФДМУ по Харківській області, а саме до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». В зв'язку з тим, що вищезазначений договір оренди не відповідає вимогам чинного законодавства, на адресу відповідача було надіслано лист № 1-22-7529 від 09.10.12 р. з вимогою про дострокове розірвання з 01.11.2012 р. договору оренди, а також угоду про припинення дії договору оренди державного майна № 139 від 01.05.2002 р. та акт приймання-передавання орендованого майна. Проте, на адресу позивача надійшла відповідь № 32 від 26.10.2012 р., в якій відповідач вважає вимогу про дострокове розірвання договору безпідставною та відмовляється надати згоду на розірвання договору.

Ухвалою суду по справі від 10.12.2012 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2013 р. о(об) 10:00.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 15.01.2013 р., через канцелярію господарського суду 15.01.2013 р. за вх. № Д 11/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 15.01.2013 р. за вх. № 1211, надав копії документів згідно заяви, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 15.01.2013 р. за вх. № 1301, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 15.01.2013 року була оголошена перерва до 24.01.2013 року о 10:20.

Представники позивача та 3-ї особи до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 24.01.2013 р. за вх. № Д 64/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/5648/12 відкласти на "04" лютого 2013 р. о 11:40

2. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.