м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " АХА Страхування "
До Відкритого акціонерного товариства
" Національна акціонерна страхова
Про стягнення 9039,41 грн.
Суддя Пінчук В.І.
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 26.12.2013 р., оскільки у
судовому засіданні 12.12.2013 р. розгляд
справи відкладався відповідно до п. 1
ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача 9039,41 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача у судове
засідання двічі не з'явився.

Представник відповідача у судове
засідання також двічі не з'явився і
відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, без участі представників
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач у позовній
заяві, 24.07.2012 р. у м. Запоріжжя, по вул.
Тюленіна, Опора № 39 трапилась дорожньо
- транспортна пригода, внаслідок якої
відбулося зіткнення автомобіля " Nissan " (
д. н. 23039 НЕ ), що належить на праві
власності Гавриловичу Іллі Тодоровичу,
під керуванням водія Іванченка Миколи
Григоровича, автомобіля " Toyota " ( д. н. АР
0700 АІ ), що належить на праві власності
Блінкову Олександру Сергійовичу, під
керуванням водія Жевакіна Сергія
Миколайовича та автомобіля " Hyundai " ( д. н.
АР 3002 ВК ), що належить на праві
власності Мурашке Людмилі
Олександрівни, під керуванням водія
Мурашки Лариси Георгіївни.

Внаслідок ДТП були завдані
механічні пошкодження автомобілю " Toyota
" ( д.н.АР 0700 АІ ), який був застрахований
у позивача, згідно договору
добровільного страхування наземного
транспорту №4327 а/11зп від 19.12.2011 р.

Як стверджує позивач, дорожньо -
транспортна пригода відбулася з вини
водія автомобіля " Nissan " ( д. н.
23039 НЕ ) - Іванченка Миколи Григоровича,
що підтверджується постановою
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області № 3-742/12 від
22.08.2012 р.

Згідно рахунку № ВА-006302 від 27.07.2012
р., вартість відновлювального ремонту
пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля
" Toyota " ( д. н. АР 0700 АІ ) становить 9039,41
грн.

На виконання умов договору
добровільного страхування наземного
транспорту №4327 а/11зп від 19.12.2011 р., на
підставі заяви страхувальника, рахунку
№ ВА-006302 від 27.07.2012 р., розрахунку суми
страхового відшкодування, а також на
підставі страхового акту
№2012/V/OMOD06892/VESKO18677 від 03.08.2012 р. приватне
акціонерне товариство " Страхова
компанія " АХА Страхування " виплатило
страхувальнику страхове відшкодування
в розмірі 9039,41 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №37275 від 07.08.2012 р.

Цивільно - правова
відповідальність винної у ДТП особи за
шкоду, завдану майну третіх осіб під
час ДТП за участю автомобіля " Nissan " ( д.
н. 23039 НЕ ) згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/6244920
застрахована у відповідача (
відкритого акціонерного товариства "
Національна акціонерна страхова
компанія " Оранта " ), а тому позивач
просить суд стягнути з відповідача
виплачене страхове відшкодування в
розмірі 9039,41 грн.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного
кодексу України, передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі ( право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо ) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України
" Про страхування " та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав:

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач не надав суду
доказів того, що у дорожньо -
транспортній пригоді, яка трапилась
24.07.2012 р. у м. Запоріжжя, по вул. Тюленіна,
Опора № 39 був пошкоджений
застрахований автомобіль.

Згідно договору добровільного
страхування наземного транспорту
№4327а/11зп від 19.12.2011 р. позивачем був
застрахований автомобіль " Toyota HIGHLANDER " (
д. н. АР 0700 АІ ).

Натомість, згідно постанови
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області №
3-742/12 від 22.08.2012 р. Іванченко Микола
Григорович визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, яке
трапилось 24.07.2012 р. у м. Запоріжжя, по
вул. Тюленіна, Опора № 39 у зв'язку зі
зіткненням автомобіля " Nissan " ( д. н. 23039
НЕ ) ( яким керуванням останній ) з
автомобілем Hyundai " ( д. н. АР 3002 ВК ) та
автомобілем " Toyota Camry " ( д. н. АР 0700 АІ ).

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
09.01.2014 р.