УХВАЛА

Справа № 910/3903/13 19.06.13
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Київської міської державної адміністрації 2. КП «Київпастранс»
доОб'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПозивачівКиївська міська рада
прозвільнення земельної ділянки
Представники сторін:

від прокуратури:Немикіна А.А. - представник за довіреністю.
від позивача 1:не з'явились
від позивача 2:Борух В.А. - представник за довіреністю.
від відповідача:Заремба О.А. - представник за довіреністю.
від третьої особи:Власенко І.І. - представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та КП "Київпастранс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" про зобов'язання звільнити земельну ділянку розташовану в .м Києві, Дніпровський район, вулиця Стальського, 29 площею 1,45 га., яка використовується під розміщення автостоянки та повернення земельної ділянки Комунальному підприємству Київської міської державної адміністрації "Київпастранс", привівши її у придатний для використання стан.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3903/13, а судове засідання призначено на 20.03.2013 р.

19.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника прокуратури на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

20.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3903/13 до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 826/2988/13-а за позовом Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації автостоянок «Дніпровський» до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про визнання неправомірними дій при складанні актів, у зв'язку з тим, що оскаржуваний акт Державної інспекції сільського господарства у м. Києві № А 46/023 від 21.02.2013 року є важливим доказом для вирішення господарської справи № 910/3903/13.

20.03.2013 року в судове засідання з'явився представник прокуратури.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку - відкласти розгляд клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 910/3903/13.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року відкладено розгляд справи на 10.04.2013 рік у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача 1, представника позивача 2, представника відповідача.

05.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Комунального підприємства «Київпастранс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку перебуванням представників підприємства у щорічні відпустці, на підтвердження чого до клопотання додано копію Наказу № 36-к від 19.03.2013 та копії довіреностей.

10.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації автостоянок «Дніпровський» (далі - ОК БЕКА «Дніпровський») повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що ОК БЕКА «Дніпровський» є титульним землекористувачем спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. С.Стальського, 29, згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 17.07.1978 року «Про відведення земельної ділянки виконавчому комітету Дніпровської райради народних депутатів під влаштування відкритої автостоянки». Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2013 року по справі № 16/280 було задоволено заяву Київської міської ради від 25.01.2013 року про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.04.2010 по справі № 16/280 про зобов'язання вчинити дії. 18.02.2013 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження та зобов'язано ОК БЕКА «Дніпровський» звільнити земельну ділянку площею 14900 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. С.Стальського, 29, привівши її у придатний для використання стан. Таким чином, предмет справи № 16/280 - аналогічний предмету справи № 910/3903/13, про що свідчить наявність господарського рішення № 16/280, яке перебуває на стадії виконання, та відповідно до якого ОК БЕКА «Дніпровський» звільнив спірну земельну ділянку.

10.04.2013 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури, представник позивача 1, представник відповідача. Надали усні пояснення по справі.

Представник позивача 1 не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 року відкладено розгляд справи на 17.04.2013 рік у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача 2.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року справу № 910/3903/13 за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, КП «Київпастранс» до Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» про звільнення земельної ділянки, передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року справу № 910/3903/13 прийнято до розгляду суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 15.05.2013 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 року, № 910/3903/13 за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, КП «Київпастранс» до Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» про звільнення земельної ділянки, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 року справу № 910/3903/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 15.05.2013 рік.

17.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшли письмові пояснення на відзив, в яких зазначено, що прокуратурою району пред'явлено позовну заяву в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та КП «Київпастранс», оскільки відповідно до положень Статуту КП «Київпастранс», підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Києва, тому його майно є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, підприємство підпорядковане Головному управлінню транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

17.04.2013 року від представника позивача 2 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

17.04.2013 року від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли докази на підтвердження фактичного звільнення ОК БЕКА «Дніпровський» земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 29.

15.05.2013 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури, представник позивача 2, представники відповідача.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та подав додаткові докази по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку - залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів, Київську міську раду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів, Київську міську раду, розгляд справи відкладено на 05.06.2013 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача 1.

30.05.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача 1 надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких Позивач 1 зазначає, що Київська міська державна адміністрація відповідно до покладених на неї обов'язків здійснює на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороню земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря і тваринного світу та інших природних ресурсів. Крім того, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

30.05.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких Київська міська рада повністю підтримує позовні вимоги, оскільки позовна заява є повністю обґрунтованою та стосується порушених прав Позивача 2, створеного Київською міською радою, та заснованого на комунальній власності територіальної громади м. Києва.

05.06.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по суті спору, в яких зазначено, що ОК БЕКА «Дніпровський» на виконання вимог господарських рішень у справі № 16/280 звільнив земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 29, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи № 910/3903/13. Крім того, рішенням Київської міської ради № 944/7180 від 15.12.2011 року покладено обов'язок на КП «Київпастранс» перенести існуючу (спірну) стоянку на 600 парко-місць, забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки.

05.06.2013 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури, представник позивача 2, представники відповідача, представник третьої особи. Надали усні пояснення по справі.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури не виконав вимоги ухвали суду від 15.05.2013 року - не подав докази на підтвердження відправлення копії позовної заяви на адресу Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року відкладено розгляд справи на 19.06.2013 рік у зв'язку з з нез'явленням в судове засідання представника позивача 1 та невиконанням представником прокуратури вимог ухвали суду.

18.06.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2013 року - докази отримання Київською міською ради копії позовної заяви з додатками.

18.06.2013 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника третьої особи (Київської міської ради) надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких Київська міська рада повністю підтримує позовні вимоги та просить Суд задовольнити позов в повному обсязі.

19.06.2013 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури, представник позивача 2, представники відповідача, представник третьої особи. Надали усні пояснення по справі.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 77, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи № 910/3903/13 у колегіальному складі суддів.

Відкласти розгляд справи у зв'язку з призначенням колегіального розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною відповідно до ст. 2-1 ГПК України.

Суддя О.В. Чинчин