ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р.Справа № 922/2169/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-Флекс", м. Харків
до 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Агро" м. Харків , 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль
про стягнення коштів
за участю :

Представник позивача - Лизогуб Р.Ю. дов. №05/6-13 від 05.06.13р.

Представник 1-го відповідача - не з"явився.

Представник 2-го відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-Флекс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." про стягнення з 1-го відповідача суми боргу в розмірі 5000,00 грн.. та стягнення з 2-го відповідача суми основного боргу в розмірі 139597,56 грн, пені в розмірі 7942,80 грн. та 3% річних в розмірі 3263,83грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку 2-го відповідача своїх зобов'язань за договором поставки №21/03/12/У від 21.03.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду 08.07.13р. від 2-го відповідача надійшло клопотання (вх.№24529) про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що його уповноважений представник знаходиться у службовому відрядженні та не може з"явитися у судове засідання. Однак, доказів на підтверження вказаних обставин 2-м відповідачем не було надано, а тому суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2013 р. о 11:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

2- го ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Денисюк Т.С.