ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/2929/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Портал-Проект", м. Харків
до ПАТ "Елеватормлинмаш", м. Харків
про визнання недійсними пунктів договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.13р.;

відповідача - ОСОБА_2, директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними пункти договору на створення (передачу) науково-технічної продукції № 003 від 14.02.11р. (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.03.2011 р.), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Портал Проект" та Публічним акціонерним товариством "Елеватормлинмаш", а саме п.1.1 в частині погодження проектної документації з генеральним проектувальником робочого проекту № 762-4 ТОВ Проектний інститут "Електропром", в частині погодження проектної документації в відомствах МНС, СЕС та Держнаглядохоронпраці, та п.3.2 в частині зобов'язання виконавця передати замовнику експертний висновок МНС, експертний висновок СЕС, експертний висновок Держнаглядохоронпраці. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюванні положення розірваного договору суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, ч. 10 ст.7 Закону України № 687-XIV від 20.05.99р. „Про архітектурну діяльність в частині погодження проектної документації з генеральним проектувальником робочого проекту № 762-4 та ч.3 ст.31 Закону України № 3038-VI від 1702.11р. „Про регулювання містобудівної діяльності в частині погодження проектної документації в відомствах МНС, СЕС та Держнаглядохоронпраці.

Представник позивача, посилаючись на те, що ним було направлено запити до Головного управління ДСНС України в Харківській області, Харківської обласної санітарно-епідеміологічної станції, ДП "Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України", відповіді на які ним до теперішнього часу не отримано, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України та відкласти розгляд справи. Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю додаткового часу, потрібного для отримання інформації, яка може підтвердити позовні вимоги.

Представник відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечує, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньої доказів для її розгляду.

За приписами ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, може бути необхідність одержання необхідних доказів чи обґрунтованого розрахунку стягуваної (оспорюваної) суми; надіслання відповідачеві чи іншим особам, які беруть участь у справі, копій позовних матеріалів, тощо. Даний перелік не є вичерпаним.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд створює сторонам однакові умови розгляду справи та сприяє сторонам в поданні доказів, що є необхідними для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК України строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (ч. 3 ст. 69 ГПК України).

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про продовження строку розгляду спору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 06.11.13р.

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 15:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3