РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р. Справа № 903/773/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В.,

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.

за участю представників:

позивача - Карпук В.В. представник (довіреність б/н від 13.06.13р.);
відповідача - Бойко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» на рішення господарського суду Волинської області від 09.08.2013р. у справі №903/773/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк»

до відповідача Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство»

про стягнення 75 076 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2013р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Відповідача-Державного підприємства «Ратнівське лісомис-ливське господарство» на рішення господарського суду Волинської області від 09.08.2013р. у справі №903/773/13.

Заперечуючи позовні вимоги та обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Відповідач вважає, що заборгованість перед Банком відсутня, зазначаючи, що останній всупереч кредитному до-говору в односторонньому порядку змінив порядок погашення зобов'язань Державного підп-риємсива, надавши перевагу погашенню нарахованої пені, що призвело до штучного утво-рення заборгованості по тілу кредиту.(арк.справи 146-151).

Оскільки з пояснень представника Банку вбачається, що зміна порядку погашення зобо-в'язань позичальника відбулась внаслідок листування з останнім у 2012 та 2013 роках, апе-ляційний суд оголосив в судовому засіданні 22.10.2013р. перерву до 25.10.2013р. для надан-ня Позивачем розрахунку суми заборгованості, обчисленої з урахуванням порядку погашен-ня зобов'язань позичальником згідно п.1.9 Договору відновлюваної кредитної лінії №941 від 08.10.2007р.

Проте, у судовому засіданні 25.10.2013р. Позивач не надав витребуваного розрахунку, пояснюючи це відсутністю офіційного витребування такого розрахунку апеляційним судом та браком необхідного для обчислення часу.

Порадившись на місці, судова колегія вважає за необхідне витребувати у сторін як роз-рахунки суми заборгованості за спірний період, так і переліки питаннь, які необхідно буде поставити перед судовим експертом під час проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи.

Разом з тим, з метою дослідження всіх обставин справи, представник Скаржника кло-потався про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Судова колегія вважає, що зазначені обставини зумовлюють неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи №903/773/13 на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до "01" листопада 2013 р.

3. Розгляд справи буде продовжено о 10:30 год. у залі судових засідань №5 у примі-щенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницько-го,59.

4. Зобов'язати Позивача надати апеляційному суду розрахунок станом на 09.08.2013р. сум заборгованості за кредитом та відсотками позичальника-Державного підприємства «Рат-нівське лісомисливське господарство» та розрахунок пені та інфляційних втрат, обчислені з урахуванням порядку погашення зобов'язань позичальником згідно п.1.9 Договору віднов-люваної кредитної лінії №941 від 08.10.2007р.

5. Зобов'язати Відповідача надати апеляційному суду зустрічний розрахунок станом на 09.08.2013р. сум заборгованості за кредитом та відсотками перед Банком, а також розрахунок пені та інфляційних втрат, обчислені з урахуванням порядку погашення зобов'-язань позичальником згідно п.1.9 Договору відновлю-ваної кредитної лінії №941 від 08.10. 2007р.

6. Зобов'язати Позивача та Відповідача надати апеляційному суду письмові переліки питаннь, які необхідно буде поставити перед судовим експертом під час проведення судової бухгалтерської експертизи у даній справі.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.