ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.Справа № 5023/5519/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Завод "Почаєвець", м. Харків
до ДП "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення 49776,00 грн.
за участю представників:

позивача - Твердохліб А.А. за довіреністю № б/н від 01.11.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Почаєвець" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Південна залізниця" Відокремлений підрозділ "Локомотивне депо Харків-Сортувальний" про стягнення суми боргу у розмірі 49776,00 грн. за договором поставки № ТЧ/ПВО-07/12 від 06.06.2012 р.

Ухвалою суду по справі від 15.01.2013 р. було задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі на належного та замінено первісного відповідача по справі - ДП "Південна залізниця" Відокремлений підрозділ "Локомотивне депо Харків-Сортувальний" належним відповідачем - ДП "Південна залізниця", розгляд справи № 5023/5519/12 відкладено на "07" лютого 2013 р. о 10:40, явка представників сторін у судовому засіданні визнана обов'язковою.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № Д87/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 04.02.2013 р. за вх. № 4105, надав клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки строк для оплати товару ще не настав, та розгляд справи без участі представника відповідача. Дане клопотання господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача письмових пояснень стосовно нього.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № 4913, надав клопотання про витребування доказів, а саме витребування від відповідача належним чином завіреної копії довіреності № 534 від 28.04.2012 р., відповідно до якої було надано повноваження підпису договору поставки № ТЧ/ПВО-07/12 від 06.06.2012 р. між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Завод "Почаєвець", реєстру податкових накладних з 06.06.2012 р. по 09.02.2013 р. або відповідної бухгалтерської довідки за підписом головного бухгалтера та керівника відповідача про прийняття податкової накладної № 19 від 05.09.2012 р. та зарахування податкового кредиту відповідно неї, та копії довідки з складу відповідача про отримання від позивача продукції за період з 06.06.2012 р. по 07.02.2013 р. Дане клопотання господарським судом залучено до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, та враховуючи те, що зазначені докази необхідні суду для розгляду справи, господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати від відповідача наступні докази:

- належним чином завірену копію довіреності № 534 від 28.04.2012 р., відповідно до якої було надано повноваження підпису договору поставки № ТЧ/ПВО-07/12 від 06.06.2012 р. між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Завод "Почаєвець";

- реєстр податкових накладних з 06.06.2012 р. по 09.02.2013 р. або відповідну бухгалтерську довідку за підписом головного бухгалтера та керівника відповідача про прийняття податкової накладної № 19 від 05.09.2012 р. та зарахування податкового кредиту відповідно неї;

- копію довідки зі складу відповідача про отримання від ТОВ "Завод "Почаєвець" продукції за період з 06.06.2012 р. по 07.02.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача та необхідність витребування нових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати від ДП "Південна залізниця" наступні докази:

- належним чином завірену копію довіреності № 534 від 28.04.2012 р., відповідно до якої було надано повноваження підпису договору поставки № ТЧ/ПВО-07/12 від 06.06.2012 р. між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Завод "Почаєвець";

- реєстр податкових накладних з 06.06.2012 р. по 09.02.2013 р. або відповідну бухгалтерську довідку за підписом головного бухгалтера та керівника відповідача про прийняття податкової накладної № 19 від 05.09.2012 р. та зарахування податкового кредиту відповідно неї;

- копію довідки зі складу відповідача про отримання від ТОВ "Завод "Почаєвець" продукції за період з 06.06.2012 р. по 07.02.2013 р.,

та зобов'язати ДП "Південна залізниця" надати їх до суду.

3. Розгляд справи № 5023/5519/12 відкласти на "19" лютого 2013 р. о 11:00

4. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та розгляд справи без участі представника відповідача.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.