ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 922/517/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ "Надія", смт. Пісочин
про стягнення 503467,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Чубатюк І.В., за довіреністю № 340 від 28.01.2013 р.;

відповідача - Штонда О.В., за довіреністю №17 від 18.09.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ "Надія" заборгованість в сумі 503467,94 грн. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

28.03.13р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в які просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ "Надія" заборгованість в сумі 514039,33 грн., в тому числі: сума основного боргу - 405727,90 грн., пеня - 27165,85 грн., 20% штраф - 81145,58 грн. та судовий збір.

01.04.13р. представник відповідача надав письмові пояснення на заперечення позивача, в яких зазначає, що позивачем не надано достатніх документальних доказів своїх витрат, згідно яких потрібно сплатити виставленні їм рахунки.

02.04.13р. представник позивача надав письмові пояснення в яких просить суд позов задовольнити з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також зазначив, що за умовами укладеного договору обов`язок щодо своєчасного повернення контернейного обладнання та, як наслідок сплати демерджи є зобов`язанням саме відповідача.

02.04.13р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

02.04.13р. представник відповідача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.13р. позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.04.13р. проти позову заперечував повністю, просив суд в задоволенні позову відмовити. Проти клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України не заперечував.

Суд, дослідивши надану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність детального дослідження поданих сторонами документів, а також необхідність отримання письмових пояснень щодо наданих до суду заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та задовольнити.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені частиною 1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 22.04.13р.

3. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2013 р. о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Відповідачу - оригінал акту звірки взаєморозрахунків, надіслати на адресу позивача належним чином засвідчену копію відповіді на запит від 22.03.2013 року №16 до ДП "Південна залізниця" про маршрут слідування контейнерів.

6. Позивачу- письмові пояснення щодо кожного із наведених відповідачем заперечень у поясненнях на заперечення позивача, надані до суду 01 квітня 2013 року, з посиланням на нормативно-правову базу.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

8.Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.