overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Фоміна Г.В.,

пр-к ПАТ "Правекс Банк" - Пономаренко Д.В. (дов. від 25.07.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 07.11.13 р. відкладено звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, повідомлено державний орган з питань банкрутства про недоліки в роботі ліквідатора, зобов'язано відділ з питань банкрутства вжити заходів з метою перевірки та контролю діяльності арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ліквідатор в судовому засіданні пояснив суду, що ним вживаються заходи по завершенню ліквідаційної процедури, проте на сьогоднішній день ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором не складений повний звіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання з'явився, проте не надав суду доказів завершення ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації, ще не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду документи, які підтверджують здійснення процедури ліквідації.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" січня 2014 р. о(об) 16:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт разом з документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін:

ліквідатор - Фомін Г.В.,

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Поляков В.Г. (дов. від 20.03.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав суду клопотання про виключення зі складу ліквідаційної маси заставного майна - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , оскільки реалізація цього майна не вплине на задоволення інших вимог кредиторів, крім заставних.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про хід ліквідаційної процедури, в якому зазначив, що на теперішній час ліквідаційна процедура ще не завершена, ліквідатором не отримано від банку заяву про виключення зі складу ліквідаційної маси заставного майна, в зв'язку з чим просив суд відкласти слухання звіту ліквідатора з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором не надано суду доказів завершення ліквідаційної процедури, а також доказів розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про виключення майна зі складу ліквідаційної маси банкрута, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду документи, які підтверджують здійснення ліквідатором процедури ліквідації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" серпня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт разом з документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
26.03.2013Дело № 922/878/13-г вх. № 878/13
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Жиляев Е.М.
при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.А.
при участии представителей сторон:
истца - Чаплыгина А.А., доверенность № 06 от 01.06.2012 года;
ответчика - не явился
рассмотрев материалы дела по иску Общества з ограниченной ответственностью "Харьковское фармацевтическое предприятие "Здоровье народу", г. Харьков
к Дочернему предприятию "Узбекистон Дори-Таъминоти", м. Ташкент
про взыскании 115620дол.США
Общество с ограниченной ответственностью "Харьковское фармацевтическое предприятие "Здоровье народу", г. Харьков, обратилось в хозяйственный суд Харьковской области с исковым заявлением к Дочернему предприятию "Узбекистон Дори-Таъминоти", г. Ташкент (Республика Узбекистан), о взыскании 115620дол.США задолженности за поставленный товар по контракту № 0912 от 09 декабря 2011 года.
Как усматривалось из материалов, приложенных к исковому заявлению, а именно из условий дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2012 года к контракту № 0912 от 09 декабря 2011 года (раздел 12) стороны предусмотрели передачу спора на рассмотрение Хозяйственному суду Харьковской области. Таким образом, исковое заявление подано в соответствии с Соглашением "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".
Определением хозяйственного суда Харьковской области от 01 марта 2013 года исковое заявление ООО "Харьковское фармацевтическое предприятие "Здоровье народу", г. Харьков принято к производству, рассмотрение дела назначено на 26 марта 2013 г. в 11:20.
22 марта 2013 г. от истца в суд поступили дополнительные документы по делу, а именно: письмо курьерской службы, копия извлечения из ЕГР про государственную регистрацию исца, копия свидетельства о государственной регистрации ответчика, справка о текущих счетах истца.
Вишеуказанные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебное заседание 26 марта 2013 г. явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился.
Учитывая неявку представителя ответчика, принцип состязательности сторон, и то, что правосудие в хозяйственных судах осуществляется на началах равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом, руководствуясь ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 77, 86 ХПК Украины, суд -
Рассмотрение дела отложить на 23.04.2013 в 10:00
Обязать стороны выполнить требования определения суда от 01 марта 2013 года.
Дополнительно истцу предоставить справку НБУ о курсе дол. США на момент подачи искового заявления (28.02.2013 г.).
Обратить внимание сторон на то, что в случае неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам, согласно ст. 75 ХПК Украины.
Судья Жиляев Е.М.
дело № 922/878/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" квітня 2013 р.Справа № 13/11/5022-471/2012
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду Тернопільської області від "10" січня 2013 р., яке набрало законної сили "18" березня 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" квітня 2014 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" квітня 2013 р.Справа № 13/11/5022-471/2012
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду Тернопільської області від "10" січня 2013 р., яке набрало законної сили "18" березня 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" квітня 2014 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2013 р.Справа № 921/535/13-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантана ЛТД", вул. Микулинецька-бічна, 10 м. Тернопіль, 46005

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, Тернопіль, 46001

про визнання права власності на набувальною давністю на будівлю "Сторожівка-склад", загальною площею 10,2 кв.м, що розташована по вул. Микулинецька-бічна, 10 в м.Тернополі.

За участю представників сторін:

позивача: Стус Михайло Іванович - ген. директор

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантана ЛТД", м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про визнання права власності на набувальною давністю на будівлю "Сторожівка-склад", загальною площею 10,2 кв.м, що розташована по вул. Микулинецька-бічна, 10 в м. Тернополі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження по справі від 30.05.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №10545п, наявне в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, враховуючи нез'явлення в судове засідання уповноваженого представника відповідача та неподання ним витребуваного судом відзиву на позов, господарський суд з метою повного та об'єктивного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності до ст.77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2013 р. на 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).;

2. Зобов'язати подати в судове засідання:

Відповідача: повторно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" жовтня 2013 р. Справа № 921/513/13-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" червня 2013 р., яке набрало законної сили "25" вересня 2013 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" жовтня 2014 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" жовтня 2013 р. Справа № 921/513/13-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" червня 2013 р., яке набрало законної сили "25" вересня 2013 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" жовтня 2014 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" квітня 2013 р.Справа № 13/11/5022-471/2012
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду Тернопільської області від "10" січня 2013 р., яке набрало законної сили "18" березня 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_3) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1, реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_2) - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 25 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" квітня 2014 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" квітня 2013 р.Справа № 13/11/5022-471/2012
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду Тернопільської області від "10" січня 2013 р., яке набрало законної сили "18" березня 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_3) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1, реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_2) - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 25 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" квітня 2014 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2013 р.Справа № 921/1249/13-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 48120

до відповідача: Микулинецької селищної ради, вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок укладеним.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

Суть справи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Микулинецької селищної ради про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок укладеним.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2013р. подав письмовий відзив на позов (вх. № 21042 від 20.12.2013р.), у якому зокрема, зазначив, що земельна ділянка, яка передається шляхом викупу продавцю ОСОБА_1, оспорюється зі сторони третіх осіб, які заявляють майнові права на неї, а тому просить суд відкласти розгляд даної справи до вирішення земельного спору в Теребовлянському районному суді Тернопільської області за адміністративним позовом громадян смт. Микулинці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В підтвердження викладеного долучив до відзиву копію адміністративного позову про визнання незаконними та скасування рішень сесії Микулинецької селищної ради №848 від 20.06.2012 року та №1084 від 21.12.2012р.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи сторони повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні, ознайомившись і поданим відповідачем відзивом на позовну заяву, проти викладених у ньому обставин заперечив, зазначивши, що на даний час адміністративної справи, про яку йдеться у відзиві, в провадженні Теребовлянського районного суду немає, про що зобов'язався надати відповідні докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, для надання сторонам можливості представити додаткові докази по справі в підтвердження своїх обгрунтувань та заперечень, а також забезпечити участь повноважних представників в засіданні, суд з метою всебічного та повного розгляду спору по суті, розгляд справи у відповідності до ст.77 ГПК України відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 грудня 2013 р. на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 поверх).

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2013 р.Справа № 921/577/13-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко", вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про cтягнення 36 665 грн. 26 коп. шкоди, заподіяної ТОВ "Тернопільмолоко" внаслідок прийняття Тернопільською міською радою незаконних рішень та дій щодо продажу земельної ділянки.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Михальчук Оксана Юліанівна - довіреність № 1244/01 від 16.03.11р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко", м. Тернопіль, звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про cтягнення 36 665 грн. 26 коп. шкоди, заподіяної ТОВ "Тернопільмолоко" внаслідок прийняття Тернопільською міською радою незаконних рішень та дій щодо продажу земельної ділянки.

Учаснику судового процесу в судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2013р. порушено провадження у справі №921/577/13-г/13 і зобов'язано відповідача подати обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду подав в засіданні відзив на позов ( вх. № 11415 від 21.06.2013р.), у якому виклав свої заперечення проти позовних вимог, зокрема зазначив, що позивач сплачував орендну плату за фактичне використання землі відповідно до укладеного і зареєстрованого у встановленому законом порядку договору оренди земельної ділянки, а оскільки останнім зареєстровано право власності на земельну ділянку 29.05.2013р., то тільки з цього часу має сплачувати земельний податок, бо до цього часу позивач перебував у статусі орендаря, а тому виходячи із приписів діючого законодавства та договору оренди земельної ділянки зобов'язаний сплачувати за користування нею орендну плату.

Позивач участь повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подавши через канцелярію суду клопотання №18 від 20.06.2013р. з проханням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з надходженням представника на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою №130 від 20.06.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача і, приймаючи до уваги заявлене клопотання позивача, а також, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, а тому суд відкладає розгляд справи на підставі п.1 ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів господарського суду

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2013 р. на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Ухвалу направити сторонам у справі

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2013 р.Справа № 921/577/13-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко", вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль

про cтягнення 36 665 грн. 26 коп. шкоди, заподіяної ТОВ "Тернопільмолоко" внаслідок прийняття Тернопільською міською радою незаконних рішень та дій щодо продажу земельної ділянки.

За участю представників сторін:

позивача: Киринюк З.І., директор

відповідача: не з'явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко", м.Тернопіль, звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про cтягнення 36 665 грн. 26 коп. шкоди, заподіяної ТОВ "Тернопільмолоко" внаслідок прийняття Тернопільською міською радою незаконних рішень та дій щодо продажу земельної ділянки.

03.07.2013р. позивачем подано заяву (№19 від 03.07.2013р.) про збільшення розміру позовних вимог на суму 1591,38 грн. збитків, оскільки на вказану суму згідно платіжних доручень №46 від 05 квітня 2013р.,№62 від 08 травня 2013р. та №74 від 06 червня 2013р. товариством було сплачено орендну плату за користування земельною ділянкою.

Суд, розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, її приймає як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, а тому даний спір буде вирішуватися, виходячи з нової ціни позову - 38256,64 грн.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, та приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, суд відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає відповідно до ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2013 р. на 9 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Ухвалу направити сторонам у справі

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" жовтня 2013 р. Справа № 13/9/5022-378/2012
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" жовтня 2014 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" жовтня 2013 р. Справа № 13/9/5022-378/2012
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" жовтня 2014 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник