номер провадження справи 29/32/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії ліквідатора

13.11.2013 р. Справа № 5009/1311/12

м. Запоріжжя

Кредитор-1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Кредитор-2 Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м. Дніпропетровськ

Кредитор-3 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

Кредитор-4 Публічне акціонерне товариство "Карлсберг Україна", м. Запоріжжя

Банкрут Приватне підприємство "Драфт Сервіс", м. Запоріжжя, код з ЄДР 36572985

За участю:

- уповноваженої особи засновника боржника ОСОБА_3

- арбітражного керуючого ОСОБА_4

Суддя Кричмаржевський В.А.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Драфт Сервіс", м. Запоріжжя, код з ЄДР 36572985, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.04.2012р. у справі № 5009/1311/12 Приватне підприємство Драфт Сервіс визнано банкрутом у порядку, визначеному статтею 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство), ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Згідно з ухвалою господарського суду від 02 січня 2013р. у цій справі припинені повноваження ліквідатора банкрута ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру у строки і порядку, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013р. у цій справі припинені повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру у строки і порядку, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

До господарського суду 28.10.2013р. надійшла скарга уповноваженої особи засновника ПП "Драфт Сервіс" на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2013р. вказана скарга призначена до розгляду на 13.11.2013р. об 11-00 год.

Ліквідатор у справі ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, вимог суду про надання у встановлений час звіту про виконану роботу не виконав, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання і сторони у справі, про час та місце проведення якого повідомлені в установленому законом порядку.

Від кредитора-3 ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю представника кредитора бути присутнім у судовому засіданні.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності ліквідатора та представників вказаних осіб, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Також суд зауважує про наступне. Застосовуючи згідно з частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України статтю 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 р.), а тому суд залишає без задоволення вказане клопотання кредитора-3, з огляду на те, що штат працівників Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" не обмежується одним юристом, а згідно з положеннями Цивільного кодексу України представляти інтереси юридичної особи мають право й інші особи (і не лише юристи).

Розглянувши подані документи та заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд -

Установив:

У своїй скарзі заявник зазначає про те, що ліквідатор банкрута ОСОБА_6 в порушення вимог статті 30 Закону про банкрутство за час здійснення ним своїх повноважень жодного разу не звітував перед кредиторами про свою діяльність та вжиття заходів з розшуку майна боржника.

Крім того, ліквідатор - ОСОБА_6 не надавав жодних відповідей на обгрунтовані запити засновника підприємства-боржника щодо стану ліквідаційної процедури та вжитих ним заходів.

Присутня у судовому засіданні уповноважена особа засновника ПП "Драфт Сервіс" у повному обсязі підтримала зазначену вище скаргу та заявила клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6 у якості ліквідатора у справі.

Господарський суд, проаналізувавши матеріали цієї справи, законодавство про банкрутство, дійшов висновку про незадовільну роботу ліквідатора у цій справі ОСОБА_6

Так, частиною шостою статті 31 Закону про банкрутство (у попередній редакції, за якою здійснюється провадження) передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з частиною 11 статті 30 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до частини 12 вказаної статті ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Господарський суд зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 виконує повноваження ліквідатора у цій справі з травня 2013 року і з того часу жодних відомостей про виконану ним роботу суду не надавав, у тому числі й на вимогу суду.

Відповідно до частини 11 статті 31 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Господарський суд також вважає за необхідне зазначити про те, що згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Вказаний строк закінчився 19 серпня 2013 року, проте арбітражним керуючим ОСОБА_6 не було подано до господарського суду доказів того, що він отримав у встановленому законодавством порядку відповідне свідоцтво на зайняття діяльністю арбітражного керуючого, а наявна у матеріалах справи ліцензія серії АД № 077622 від 21.12.2012р. (т. 4 а.с. 45) згідно з вищевказаним положенням Закону втратила чинність.

Крім того, суд призначив ліквідатором у справі ОСОБА_6, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ініціативою одного з кредиторів - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ, але цей арбітражний керуючий жодного разу не зявився до господарського суду з відповідною ліцензією арбітражного керуючого, а згодом і свідоцтвом на право здійснення повноважень арбітражного керуючого, що є обовязковою умовою. Такі дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 суд розцінює як неповага до суду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Суд також зазначає про те, що до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого - ОСОБА_4, який надав свою згоду на здійснення повноважень ліквідатора у цій справі, має відповідне свідоцтво, договір страхування своєї відповідальності, перелік справ, в яких він приймав і бере участь у даний час в якості арбітражного керуючого.

Господарський суд, розглянувши вказану кандидатуру, та враховуючи те, що цей арбітражний керуючий проживає у місті Запоріжжі, тобто, за місцезнаходженням підприємства-банкрута, що значно прискорить та активізує ліквідаційну процедуру, вважає за можливе призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого - ОСОБА_4

Керуючись статтями 31, 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Скаргу уповноваженої особи засновника ПП "Драфт Сервіс" задовольнити частково.

Припинити повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_6 у справі № 5009/1311/12 про банкрутство Приватного підприємства "Драфт Сервіс", м. Запоріжжя, код з ЄДР 36572985.

Ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (Свідоцтво № 588 від 09.04.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: 69035 м.Запоріжжя проспект Леніна, 186/73).

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_6 у строк до 22 листопада 2013р. передати новопризначеному ліквідатору - ОСОБА_4 усю наявну документацію, печатки та штампи банкрута.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_4 у визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку та строк здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_4, арбітражному керуючому - ОСОБА_6, державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, державному органу з питань банкрутства.

Суддя В.А. Кричмаржевський