ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа № 5023/5853/11

вх. № 5853/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ТОВ "ОСОБА_1 Україна" - не з"явився

представника боржника - ОСОБА_2

ліквідатора - ОСОБА_3,

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання заставного кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 14005 від 15.04.2013 р.), в якому він просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов"язків.

Дослідивши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 23.05.2013 р.

В судовому засіданні 23.05.2013 р. представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в обгрунтування своєї заяви зазначив, що ліквідатор неналежним чином виконує свої обов"язки, здійснює процедуру ліквідації з порушенням норм чинного законодавства та просив призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_5, проте доказів направлення ліквідатору копії свого клопотання не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів

В дане судове засідання ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус суддів", яка має назву "Право на судовий захист", кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Таким чином, суд відклав розгляд клопотання на 13.06.2013 р. та зобов"язав ліквідатора скористатися своїм правом та надати заперечення або погодження із заявленим банком клопотанням та документи в їх обгрунтування.

В судове засідання 13.06.2013 р. ліквідатор не з*явився , проте надав звіт про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засідання представник ТОВ "ОТП ОСОБА_1" надав суду докази направлення ліквідатору копії клопотання про його усунення та наполягав на задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез*явлення ліквідатора, суд відклав розгляд клопотання на 04.07.2013 р. та повторно зобов*язав ліквідатора надати заперечення або погодження із заявленим банком клопотанням та документи в їх обгрунтування.

В судове засідання 04.07.2013 р. ліквідатор з"явився, відзив на клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не надав, проте надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена.

В дане судове засідання 04.07.2013 р. представник ТОВ "ОТП ОСОБА_1" не з"явився

Враховуючи нез"явлення представника ТОВ "ОТП ОСОБА_1" , а також необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ТОВ "ОТП ОСОБА_1" та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ТОВ "ОТП ОСОБА_1" на "22" жовтня 2013 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на клопотання банку, а також повний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури, в тому числі щодо використання коштів банкрута, а також свідоцтво арбітражного керуючого.

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_5

Суддя Усатий В.О.