УХВАЛА

№ 910/4235/13 17.06.13
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4235/13

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750», м. Львів,

до підприємства з 100% іноземною інвестицією «Монблан», м. Київ,

та іноземного підприємства "Памір-Інвест", м. Київ,

про стягнення 11 620,17 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Гнитки Т.В. (довіреність від 01.02.2013 № 5);

відповідача-1 - Богатих Д.С. (довіреність від 01.10.2012 б/н);

відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» (далі - ОСББ «Ювілейний-750») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з підприємства з 100% іноземною інвестицією «Монблан» (далі - ПІІ «Монблан»): 10 883, 42 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території; 375, 87 грн. пені та 360,88 грн. 3% річних, а всього 11 620,17 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2013 порушено провадження у справі.

01.04.2013 ПП «Монблан» подало суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що з липня 2012 року власником квартир № 3, 19 і 55 у будинку № 20 по вул. Мечникова у м. Львові є не позивач, а іноземне підприємство «Памір-Інвест» (далі - ІП «Памір-Інвест», 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 25, літ. А; ідентифікаційний код 38204216).

12.04.2013 ОСББ «Ювілейний-750» подано суду заяву про залучення до участі у справі ІП «Памір-Інвест» як іншого відповідача та заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути:

- з ПІІ «Монблан»: 7 755, 24 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території; 247, 26 грн. пені та 367, 87 грн. 3% річних, а всього 8 370, 37 грн.;

- з ІП «Памір-Інвст»: 4 030, 26 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території; 175, 39 грн. пені і 37, 73 грн. 3% річних, а всього 4 243, 38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2013 залучено до участі у справі як іншого відповідача іноземне підприємство «Памір-Інвест».

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 17.06.2013 представник позивача подав суду клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції інформації про власника квартир № 19, №55 та №20 по вулиці Мельникова І., 20 у м. Львові за період з 03.07.2012 по 09.04.2013.

Клопотання мотивоване тим, що ОСББ «Ювілейний-750» не може отримати такі відомості з огляду на те, що позивач не має прав на отримання такої інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки відповідно до частини третьої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до приписів частин першої і другої статті 38 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку наведеним, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції інформацію про власника квартир № 19, №55 та №20 по вулиці Мельникова І, 20 у м. Львові за період з 03.07.2012 по 09.04.2013.

Представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду спору до 01.07.2013 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 01.07.2013 об 11 год. 35 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54) подати господарському суду міста Києва до 27.06.2013 інформацію про власника квартир № 19, №55 та №20 по вулиці Мельникова І, 20 у м. Львові за період з 03.07.2012 по 09.04.2013.

5. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

5.1. іноземне підприємство «Памір-Інвест»:

- подати суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

7. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

01.07.2013 о 11:35.