ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.13 Справа № 5015/5154/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, б-р Шевченка/вул. Шевченка, 8/26, м. Київ; ідент. код 14359319), від імені якого діє Львівська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» (79007, вул. Стрийська, 33, м. Львів)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат» (79055, вул. Роксолани, 31/29, м. Львів; ідент. код 30274630)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 831 677,32 дол. США та 20 502,52 грн., - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Столяр

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 793/11.5.2 від 27.10.2011.

Відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат» з вимогою стягнення кредитної заборгованості (за Договором № 34/01/09 від 04.07.2007) у сумі 831 677,32 дол. США та 20 502,52 грн., - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений Договором від 03.03.2012.

Представником Позивача заявлені вимоги підтримано та надано (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову, а також вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставлене нерухоме майно (відповідно до Заяви від 29.11.2012, поданої із позовом)

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалі від 07.12.2012) не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини не повідомлено.

При цьому, Відповідачем 22.01.2013 заявлено (письмово) безпідставне Клопотання про відкладення розгляду спору без дотримання обовязкових до виконання вимог суду (п.п. 4, 6 (підп. 3) Ухвали від 07.12.2012) щодо забезпечення у судовому засіданні участі представника, якому відомо про обставини, що є підставою позову, і який, відповідно, може надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Оскільки, згідно з умовами п. 8.2. Договору від 03.03.2012, щодо переданого в іпотеку спірного обєкту нерухомості нотаріусом (при посвідченні Договору) накладено заборону відчуження, що унеможливлює його відчуження третім особам, - тому, заява про вжиття заходів до забезпечення позову (шляхом накладення арешту на обєкт нерухомості) задоволенню не підлягає, оскільки відсутня можливість переходу права власності на обєкт до третіх осіб.

Враховуючи необхідність заслухання пояснень представника Відповідача та отримання судом витребуваних у Сторін документів, - наявні підстави (ч. 1 ст. 77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2013р. о 15 год. 20 хв.

2. У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

3. Зобовязати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.