ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 5023/2833/12 (н.р. 5023/9447/11 н.р. 5023/5682/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання АК "Харківобленерго" вх. № 1861 по справі № 5023/2833/12 про повернення судового збору

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1про спонукання до внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду від АК "Харківобленерго" надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просить видати ухвалу про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 19862 від 18.12.2012 р. в сумі 537, 00 грн. В якості підстави для повернення судового збору заявник зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 5023/2833/12 було сплачено в більшому розмірі ніж, встановлено законом.

До заяви додано оригінал платіжного доручення № 19862 від 18.12.2012 р., в якому призначення платежу зазначено: судовий збір за подання у Харківський апеляційний господарський суд апеляційної скарги у справі № 5023/5682/11 за позовом АК "Харківобленерго" до відповідача ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи № 5023/2833/12 (5023/9447/11 5023/5682/11) та поданої заяви АК "Харківобленерго" про повернення судового збору (вх 1861), колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

АК "Харківобленерго" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 про спонукання до внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2011 р. порушено провадження у справі № 5023/5682/11 за позовом АК "Харківобленерго" до відповідача ФОП ОСОБА_1 про спонукання до внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2011 р. провадження у справі № 5023/5682/11 припинено на підставі п. 2 статті 80 ГПК України.

АК "Харківобленерго" не погодилась з прийнятою у справі ухвалою та звернулася з апеляційною скаргою, за подачу якої сплатила судовий збір за платіжним дорученням № 24032 від 22.09.2011 р., в якому зазначено призначення платежу: за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 19.09.2011 р. у справі № 5023/5682/11 за позовом АК "Харківобленерго" до відповідача ФОП ОСОБА_1

Судовий збір за вказаною апеляційною скаргою сплачений у встановленому законом на момент подачі скарги розмірі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. у справі № 5023/5682/11 апеляційна скарга АК "Харківобленерго" задоволена. Ухвала господарського суду Харківської області від 19.09.2011 р. у справі № 5023/5682/11 скасована, справа передана на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2011 р. № 5023/9447/11 (н.р. 5023/5682/11) справу призначено до розгляду.

Рішенням господарського суду Хрківської області від 24.01.2012 р. у справі № 5023/9447/11 (н.р. 5023/5682/11) в позові відмовлено.

АК "Харківобленерго" не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарького суду від 21.03.2012 р. у справі № 5023/9447/11 апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2012 р. у справі № 5023/9447/11 залишено без змін.

АК "Харківобленерго" звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2012 р. у справі № 5023/9447/11 (н.р. 5023/5682/11) касаційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 р. у справі № 5023/9447/11 (н.р. 5023/5682/11) скасовано, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2012 р. у справі № 5023/2833/12 (н.р. 5023/9447/11 (н.р. 5023/5682/11)) справу призначено до розгляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2012 р. у справі № 5023/2833/12 (н.р. 5023/9447/11 (н.р. 5023/5682/11)) в позові відмовлено повністю.

АК "Харківобленерго" не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 р. у справі № 5023/2833/12 позивачем сплачено судовий збір за платіжним дорученням № 20063 від 20.12.2012 р. в сумі 537 грн. Оригінал доручення міститься в матеріалах справи (т.4 а.с. 77).

До заяви про повернення судового збору додано оригінал платіжного доручення № 19862 від 18.12.2012 р. в якому призначення платежу зазначено: судовий збір за подання у Харківський апеляційний господарський суд апеляційної скарги у справі № 5023/5682/11 за позовом АК "Харківобленерго" до відповідача ФОП ОСОБА_1 Відповідно до вказаного платіжного доручення судовий збір сплачено в сумі 537 грн.

Тобто, сплачуючи судовий збір, заявник апеляційної скарги помилково зазначив старий номер справи, однак, як вбачається з вищенаведеного, по суті справа 5023/2833/12 є новим розглядом справи № 5023/5682/11. На час сплати судового збору за платіжним дорученням № 19862 від 18.12.2012 р. справа мала номер: 5023/2833/12 (н.р. 5023/9447/11 (н.р. 5023/5682/11). Отже судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 р. у справі № 5023/2833/12 сплачений: у сумі 537 грн. за платіжним дорученням № 19862 від 18.12.2012 р. та у сумі 537 грн. за платіжним дорученням № 2063 від 20.12.2012 р. Всього в сумі 1074 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду судовий збір справляється у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплати до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою АК "Харківобленерго" звернувся у грудні 2012 р.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2012 р. складав 1073 грн. відповідно до Закону України від 22.12.2011 р. № 4282- VI.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 р. у справі № 5023/2833/12 потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 р. по справі № 5023/2833/12 сплачено у більшому, ніж встановлено законом розмірі.

Відповідно до п. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення збору у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви АК "Харківобленерго" про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86, 88, ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву АК "Харківобленерго" про повернення судового збору.

2. Повернути АК "Харківобленерго" (м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 537 грн., сплачений за платіжним дорученням №19862 від 18.12.2012 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.