РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа № 5019/455/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі: Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Ширко М.Р., довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром"

на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.12 р.

у справі № 5019/455/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до відповідача 1: Приватного підприємства "Трейд-Пак"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром"

про стягнення в сумі 2 249 671 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.10.2012 року по справі №5019/455/12 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" основний борг в сумі 690 028,26 грн., 92 319,79 грн. пені та судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 15 646,96 грн.

В частині солідарного стягнення боргу з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак" провадження в справі припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчпром" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Представник відповідача Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак" в судове засідання 23.01.2013р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце перегляду рішення, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача по в судове засідання 23.01.2013р. не з"явився, однак 22.01.13р. направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром" щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Крім того, позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Харчпром" не виконано вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.12р., щодо надання розрахунку та конррозрахунку, в межах суми заявлених позовних вимог до ТзОВ "Харчпром", щодо заборгованості по тілу кредиту (із визначенням періодів виникнення); заборгованості по відсотках (із визначенням періодів нарахування заборгованості; суми кредиту, на яку нараховуються проценти; процентних ставок на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувались відсотки за відповідними процентними ставками; суми нарахованих відсотків за відповідні періоди); заборгованості по пені (із визначенням періодів нарахування пені; суми кредиту, на яку нараховується пеня; суми відсотків, на яку нараховується пеня; розміру пені на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувалась пеня; суми пені, нараховані за відповідні періоди).

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Також, судова колегія зазначає, що на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ТзОВ "Харчпром" надійшла заява №22/13 від 22.01.2013р. про зупинення провадження у справі №5019/455/12. Однак, вказана заява по суті не розглядалась, оскільки в судовому засіданні 23.01.13р. відсутній представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк".

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р., відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів у справі №5019/455/12, окрім заміни головуючого судді. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статтті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86,99,101,102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2013 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" надати суду розрахунок, в межах суми заявлених позовних вимог до ТзОВ "Харчпром", щодо:

- заборгованості по тілу кредиту (із визначенням періодів виникнення);

- заборгованості по відсотках (із визначенням періодів нарахування заборгованості; суми кредиту, на яку нараховуються проценти; процентних ставок на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувались відсотки за відповідними процентними ставками; суми нарахованих відсотків за відповідні періоди);

- заборгованості по пені (із визначенням періодів нарахування пені; суми кредиту, на яку нараховується пеня; суми відсотків, на яку нараховується пеня; розміру пені на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувалась пеня; суми пені, нараховані за відповідні періоди).

3. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчпром" надати суду контррозрахунок, в межах суми заявлених позовних вимог, щодо:

- заборгованості по тілу кредиту (із визначенням періодів виникнення);

- заборгованості по відсотках (із визначенням періодів нарахування заборгованості; суми кредиту, на яку нараховуються проценти; процентних ставок на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувались відсотки за відповідними процентними ставками; суми нарахованих відсотків за відповідні періоди);

- заборгованості по пені (із визначенням періодів нарахування пені; суми кредиту, на яку нараховується пеня; суми відсотків, на яку нараховується пеня; розміру пені на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувалась пеня; суми пені, нараховані за відповідні періоди).

4. Відповідачу 1 подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Відповідачу 1 надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.