ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № 5023/1019/11

вх. № 1019/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання - Васильева Л.О.

заявник ( стягувач ) - не з*явився

боржник - не з*явивися

у справі за позовом ПП "Юридична фірма "Спец Угода", смт. Ківшарівка

до Ліквідаційна комісія КП "Дирекція єдиного замовника" Куп'янської міської ради Харківської області , м. Куп'янськ

про виконання договірних зобов'язань та стягнення 34836 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 29.06.2011 року у справі за № 5023/1019/11 стягнув з Ліквідаційної комісії КП "Дирекція єдиного замовника" Куп*янської міської ради Харківської області ( Харківська обл., м. Куп*янськ, вул.Леніна,60 р/р 6600 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Куп*янськ МФО 351005 код 34079487) на користь Приватного підприємства "Юридична фірма "СпецУгода" (м. Куп*янськ, смт. Ківшарівка, буд.28 кв.20 р/р 1010 в філії "Відділення АК ПІБ в м. Куп*янськ МФО 351511 код 34079309) суму основного боргу 34839 грн., державного мита 348,39 грн. , 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду був виданий наказ від 15.07.2011 р. зі строком пред'явлення до виконання у кредитні установи (судовому виконавцю) до 16.07.2012 р. (а. с. 95).

11.11.2013 року до суду від ПП "Юридична фірма "СпецУгода" надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу ( наказу) до виконання.

В зв*язку з чим заявник просить суд , видати дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2011 року у справі за № 5023/1019/11.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред*явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити пропущений строк для пред*явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Харківсьокї області від 29.06.2011 року у справі за № 5023/1019/11 про стягнення з Ліквідаційної комісії КП "Дирекція єдиного замовника" Куп*янської міської ради Харківської області ( Харківська обл, м. Куп*янськ, вул.Леніна,60 р/р 6600 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Куп*янськ МФО 351005 код 34079487) на користь Приватного підприємства "Юридична фірма "СпецУгода" (м. Куп*янськ, смт. Ківшарівка, буд.28 кв.20 р/р 1010 в філії "Відділення АК ПІБ в м. Куп*янськ МФО 351511 код 34079309) суму основного боргу 34839 грн., державного мита 348,39 грн. , 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву розглянути без участі представника ПП "Юридична фірма "СпецУгода".

Ухвалу надіслати на поштову адресу стягувача.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України регулює відносини з видачі дублікату наказу, де зазначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування своєї заяви посилається на ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

При цьому заявник посилається на договір купівлі-продажу майнових прав засновника на приватне підприємство від 15.10.2011 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 продала а ОСОБА_2 купила майнові права засновника приватного підприємства Юридична фірма "СпецУгода".

У відповідності до п.6 зазначеного договору, протягом п*яти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору продавець зобов*язався передати покупцю бухгалтерську та іншу документацію підприємства .

Згідно вимог ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується. Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше одного року з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Однак, встановлений строк пред'явлення наказу до виконання закінчено 16 липня 2012 року і до вказаного строку позивач добровільно, без поважних причин не пред'явив наказ до виконання.

Обставини на які посилається стягувач не визнаєься судом поважними , доказів які б свідчили про таке, заявником не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 27.11.2013 року.