ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 53/200-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 2979732,78 грн.
за участю представників сторін:

КП "Харківводоканал" -Капустник Ю.О. за дов.

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2006 року було задоволено позовні вимоги КП ВТП "Вода".

07.08.2006 року на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

13.11.2013 року КП "Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник посилається на укладений між КП "ВТП "Вода" та КП "Харківводоканал" договір про відступлення права вимоги від 24.07.2013 року, за умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору до КП "Харківські теплові мережі", далі боржник, яке виникло на підставі договору №13024 від 22.11.2005 р. укладеного між Первісним кредитором та боржником.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та зібрання необхідних документів для підтвердження своєї правової позиції, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для належного надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву КП "Харківводоканал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості, вважає, що означена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У п. 1.4 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. ст. 512 і 520 ЦК України відповідно). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст. 8 названого Закону передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 11 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник; стягувачем є фізична особа, на користь, чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, з аналізу вищенаведеного випливає, що процесуальне правонаступництво відбувається як у разі універсального правонаступництва так і у разі переходу прав у зобов'язанні (сингулярного правонаступництва).

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 29.01.2013 року у справі №5023/282/12, від 23.07.2013 року у справі №5011-66/1659-2012.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява КП "Харківводоканал" про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.2006 року у справі № 53/200-06, стягувача Комунальне підприємство "Виробничо-технічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90 ) на правонаступника - Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 5522 у АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931,) про стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 389, банк "Базис", МФО 351760, ) 2 940 266,53 грн. основного боргу,22 584,41 грн. індексації, 16 868,51 грн. 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Прохоров С.А.