overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.13 р. Справа № 1/5

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви - ТОВ «АУЗ Факторінг» м. Київ

про видачу дублікату наказу від 29.02.2008р. та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

по справі:

за позовом - Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» м. Київ в особі

філії «Донецька дирекція» АТ «Індустріально-експортний банк» м. Донецьк

до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про стягнення 21022,73грн.

за участю представників сторін:

від заявника - Каменєв А.М. довіреність №28/12/12 від 28.12.2012р.,

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача судове засідання явився, заявлені вимоги підтримав, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.ст. 77,119,120 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.02.13 року.

ВДВС Слов'янського МУЮ надати матеріали виконавчого провадження №7236460 (оригінали для огляду в судовому засідання, копії для залучення до матеріалів справи), документи що підтверджують направлення або не направлення наказу господарського суду по справі №1/5 від 29.02.2008р. на адресу стягувача.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя Уханьова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.05.2013р. Справа № 36/263
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2013р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 12.05.2014р.
Рішення набрало чинності 11.05.2013р.

Суддя М.Ю Мальцев

С.М. Соболєва

С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.13 р. Справа № 905/858/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ», м. Донецьк

про стягнення 13 912,80грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Крапко В.М., за довіреністю № 93 від 01.04.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейд», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ», м. Донецьк про стягнення 13 912,80грн.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 16.04.2013 справу передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача до судового засідання та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 29.04.13 року.

Зобов'язати позивача надати докази в підтвердження оплати відповідачем товару отриманого за договором № 018П від 06.01.2010р.

Зобов'язати відповідача надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачам

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2013р. Справа № 5006/35/199/2012
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 18.04.2014 р.
Постанова набрала чинності 17.04.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2013р. Справа № 905/2395/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2013р. по справі №905/2395/13 (повний текст складено 04.06.2013р.), яке набрало законної сили 17.06.2013р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.Ю Мальцев Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2395/13.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2013р. Справа № 905/1881/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 16.05.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 04.06.2014 р.
Рішення набрало чинності 03.06.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2013 Справа № 905/1488/13-г Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», м.Слов`янськ Донецької області,

до відповідача, Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Комсервіс», м.Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 54 919,91 грн., -

представники сторін:

від позивача: Караваєва Н.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», м.Слов`янськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Комсервіс», м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 54 919,91 грн.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 21.03.2013р. у зв'язку із знаходженням судді Соболєвої С.М. на лікарняному, справу було передано судді Мальцеву М.Ю.

Виходячи з того, що в засіданні суду не був присутнім представник відповідача, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2013 року о 11:30 год.

Зобов'язати позивача: виконати вимоги ухвали від 28.02.2013р. в повному обсязі.

Зобов'язати відповідача: виконати вимоги ухвали від 28.02.2013р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2013р. № 905/2478/13

за заявою (позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Штіль», с.Чайки, Київська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про виправлення допущеної в наказі помилки

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Андрієвська О.О., за довіреністю б/н від 18.03.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Штіль», с.Чайки, Київська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 129023,71 грн. задоволені повністю.

08.07.2013 р. господарський суд Донецької області видав наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013 р.

30.07.2013 р. позивач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 08.07.2013 р., посилаючись на те, що у наказі невірно вказаний ІПН фізичної особи-підприємця.

Згідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При друкуванні тексту наказу по справі №905/2478/13 від 19.11.2012р. була допущена помилка, а саме було вказано реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_2, замість ІПН НОМЕР_1, який вказує заявник. Тому суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку та викласти наказ по справі №905/2478/13 від 08.07.2013р. у наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Штіль", с.Чайки, Київська область (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул.Антонова,10, ): 107016,83 грн. - основного боргу, 3% річних - 6334,31 грн., 15672,57 грн. - суми інфляції, 2580,47 грн. - витрати по сплаті судового збору.»

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

Вик. ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2013р. Справа № 905/4211/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 30.07.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 14.08.2014 р.
Рішення набрало чинності 13.08.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2013р. Справа № 905/759/13-г
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25.06.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 07.08.2014 р.
Рішення набрало чинності 06.08.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2013р. Справа № 905/4415/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.08.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 21.08.2014 р.
Рішення набрало чинності 20.08.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2013р. Справа № 905/4383/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 08.08.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 21.08.2014 р.
Рішення набрало чинності 20.08.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2013р. Справа № 905/4176/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 09.08.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 21.08.2014 р.
Рішення набрало чинності 20.08.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2013р. Справа № 35/213
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03.10.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 22.10.2014 р.
Рішення набрало чинності 21.10.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Ю.В. Сич

Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2013р. Справа № 905/4876/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Говоруна О.В., Колесника Р.М.

без участі прокурора, представників сторін

у справі за позовом: Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СТРОЙ ИНДАСТРИ», м. Донецьк

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк та Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4876/13 за позовом Донецької міської ради, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СТРОЙ ИНДАСТРИ», м. Донецьк, за участю прокуратури м. Донецька та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк та Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2013р. провадження по справі №9054876/13 було зупинено до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи №805/11862/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СТРОЙ ИДАСТРИ» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій незаконними.

В подальшому, через канцелярію господарського суду від відповідача та третьої особи (Державної екологічної інспекції у Донецькій області), надійшли відомості щодо відсутності обставин, які обумовили зупинення провадження у справі. А саме, що Донецьким окружним адміністративним судом розглянута справа №805/11862/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СТРОЙ ИДАСТРИ» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій незаконними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СТРОЙ ИДАСТРИ» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій незаконними, відмовлено в повному обсязі. Зазначений судовий акт набрав законної сили 09.10.2013р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін з'явитись до суду 14.01.2013р. об 11:30год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/4876/13.

Головуючий суддя

О.М. Сковородіна

Суддя

О.В. Говорун

Суддя

Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2013р. Справа № 905/4563/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Карявець Р.М. довіреність від 07.10.2013р.

у справі за позовом: ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", смт. Велика Новосілка, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4563/13 за позовом ОСОБА_2, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", смт. Велика Новосілка, Донецька область про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням незалежної комплексної судової експертизи.

05.11.2013р. через канцелярію господарського суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №905/4563/13 з повідомленням про неможливість проведення експертного дослідження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін з'явитись до суду 12.12.2013р. об 11:00год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Явка сторін - обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2013 р.Справа № 5023/4140/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі Карчевська Д.Л.

зв участю представників сторін:

позивача - Короленко Р.А. дов. б/н від 12.03.2012 року

відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Антекс" м. Харків

до ІП "Індра", м. Харків

про стягнення 389810,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2012 року було затверджено мирову угоду у справі №5023/4140/12 укладену 31.10.2012 року.

До суду надійшла заява від відповідача - ІП "Індра", м. Харків з проханням про заміну сторони у зв`язку із тим, що ІП "Індра", м. Харків було змінено в порядку сингулярного правонаступництва, в результаті чого відбулось переведення боргу ІП "Індра", м. Харків.

21.01.2013 року позивач надав до суду відзив на заяву відповідача про заміну відповідача на правонаступника, в якому позивач повідомив, що заперечує проти заяви відповідача та вважає, що відповідачем подано вказану заяву з метою зупинення виконавчого провадження.

Позивач в судовому засіданні 24.01.2013 року повідомив суду, що заперечує проти заяви відповідача.

Відповідач в судове засідання 24.01.2013 року не з`явився, причин неявки не повідомив, письмові пояснення щодо наданої заяви та уточнення на кого саме замінити сторону у справі - ІП "Індра", м. Харків до суду не надав.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно п.1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідач не звертався до позивача із заявою про згоду позивача на переведення боргу на інше підприємство, також встановлено, що відповідачем не надано до заяви про заміну його на правонаступника ніяких зазначень підприємства, як правонаступника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ІП "Індра", м. Харків про заміну сторони у справі правонаступником, так як будь-яких підстав для заміни відповідача на правонаступника не має.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ІП "Індра", м. Харків про заміну сторони у справі правонаступником.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2013 р.Справа № 5023/1424/11

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевській Д.Л.

зау частю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши заяву ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків про внесення змін до наказу від 24.05.2011 року

у справі за позовом : ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12.05.2011 року позов Виробничо-комерційної фірми "Промтехком" Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, стягнуто з Департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради - 299794,40 грн. заборгованості, 2997,94грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 12.05.2012 року 24.05.2011 року було видано наказ у справі.

Ухвалою суду від 28.12.2013 року було поновлено строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 24.05.2011р. по справі №5023/1424/11 до виконання.

До суду 22.05.2013 року надійшла заява ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків про внесення змін до наказу від 24.05.2011 року, у зв`язку із перейнаменуванням Департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради в Департамент транспорту Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 24.05.2013 року заяву ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків призначено до розгляду на 30.05.2013 року.

Позивач в судове засідання 30.05.2013 року не з`явився, правові підстави для внесення змін до наказу від 24.05.2011 року з посиланням на законодавство, суду не представив.

Відповідач в судове засідання 30.05.2013 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що у суду немає правових підстав для задоволення заяви ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків про внесення змін до наказу від 24.05.2011 року, у зв`язку із перейнаменуванням Департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради в Департамент транспорту Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає за неохідне відмовити ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків в задоволенні заяви про внесення змін до наказу від 24.05.2011 року.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків в задоволенні заяви про внесення змін до наказу від 24.05.2011 року.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2013 р.Справа № 5023/5784/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Акціонерна СК "Інго Україна" , м. Київ
до Приватне АТ "Страхова компанія "ВЕЛТА", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з`явився

відповідача -Темнюкова М.І., дов. №01/12 від 16.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь шкоди в порядку регресу у розмірі 15443,25грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Позивач в судове засідання 29.01.2013 року не з'явився, до суду 28.01.2013 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, також позивач повідомив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, а також просить суд долучити до справи додаткові поясненнястосовно строку позовної давності.

Відповідач в судовому засіданні 29.01.2013 року просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки сплив строк позовної давності.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2013 р. о 10:45 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"14" травня 2013 р.Справа № 922/1673/13 вх. № 1673/13
Суддя Ковальчук Л.В.
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ПП "Деміс", м. Харків
про стягнення коштів
Ухвалою суду від 14.05.2013 року у зв`язку із неявкою представників сторін справу відкладено на 06.06.2013 року.
Під час розгляду справи судом виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі Приватного підпримства "Деміс", м. Харків.
А саме, Приватне підпримство "Деміс", м. Харків, повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи судом, не направило представника в судове засідання та не повідомило суд про причини його неявки, не виконало вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22.04.2013 року, якою було запропоновано уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої фінансові реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до ЄДРПОУ, надати відзив на позов, його правове обгрунтування.
Отже, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити керівника Приватного підпримства "Деміс", м. Харків про вищевказані обставини для вжиття відповідних організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного та юридичного забезпечення діяльності даної установи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підпримства "Деміс", м. Харків.
Повідомити керівника Приватного підпримства "Деміс", м. Харків про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності Приватного підпримства "Деміс", м. Харків для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття даних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2013р. Справа № 905/2582/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 16.05.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 04.06.2014 р.
Рішення набрало чинності 03.06.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев