ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.Справа № 922/4450/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків
до 1. ТОВ "Мідас", м. Харків , 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі
про визнання недійсним розпорядження та договору
за участю :

прокурора - Кріцина Н.Г. за посвідченням № 006801 від 28.09.2012 р.

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 13-14-34/9026/0/9-13 від 30.09.2013 р.

представника 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 9462 від 28.12.2012 р.

представника 1-го відповідача - не з'явився

представника 2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області (позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" та 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 502 від 23.12.2004 р. про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення ТОВ "Мідас";

- визнати недійсним договір оренди землі від 24.12.2004 р. укладений між відповідачами.

Ухвалою суду по справі від 13.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2013 р. о 10:00.

Прокурор, представники позивача та 3-ї особи на стороні позивача до початку судового засідання призначеного на 26.11.2013 р., через канцелярію господарського суду 26.11.2013 р. за вх. № Д 792/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не з'явилися.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 13.11.2013 р. за вх. № 42041, надав уточнену позовну заяву, яка судом долучена до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 26.11.2013 р. за вх. № 43763, надав заяву про зміну предмету позову, яка судом долучена до матеріалів справи.

Оскільки прокурором була подана до суду нова заява про зміну предмету позову господарський суд вважав за необхідне відмовити прокурору в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви.

Дослідивши заяву прокурора про зміну предмету позову, господарським судом було встановлено, що згідно даної заяви прокурор просить суд:

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 502 від 23.12.2004 р. про передачу в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення товариству з обмеженою відповідальністю «Мідас»;

- визнати недійсним договір оренди землі від 24.12.2004 р. укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Мідас».

- визнати недійсним запис № 20 від 24.12.2004 р., який вчинено у державному реєстрі земель за наслідком укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,0000 га, яка складається з земельної ділянки 3,9000 га та земельної ділянки 2,1000 га від 24.12.2004 р. між Дергачівською РДА та ТОВ «Мідас»;

- зобов'язати ТОВ «Мідас» повернути державі в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області земельну ділянку площею 6,0000 га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту, межі якої складаються з земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0013 - 3,9 га та :10:000:0012 - 2,1 га.

Враховуючи положення ст.ст. 22, 29 ГПК України, та те, що розгляд справи по суті судом не було розпочато, господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити прокурору в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви.

2. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

3. Розгляд справи № 922/4450/13 відкласти на "10" грудня 2013 р. о 10:00

4. Зобов'язати відповідачів надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви прокурора про зміну предмету позову.

5. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін, прокурора та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3