ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. Справа № 5023/705/11

вх. № 705/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мерефа

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича, якого зобов'язано в строк до 28.08.2011року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року усунуто арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у справі №5023/705/11, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну (ліцензія серія АВ №547752 від 07.09.2010р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2013 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "16" вересня 2013 р. о 10:00 год.

05 вересня 2013 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" (вх.32347), в якій кредитор просить суд:

- визнати недійсними прилюдні торги (аукціон), проведені на Товарній біржі "Правопорядок" по реалізації 15 квітня 2011 року та протокол проведення прилюдних торгів по реалізації автотранспортного засобу BMW E70/X5 3.0i, р. НОМЕР_4, 2007 р.в., НОМЕР_5 від 15.04.2011р. №1;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу автомобіля від 16.04.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Бервено Н.І. за реєстровим №939;

- застосувати до договору купівлі - продажу автомобіля від 16.04.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Бервено Н.І. за реєстровим №939 наслідки недійсності правочину.

В обгрунтування поданої заяви кредитор посилається зокрема на те, що зазначене майно банкрута було реалізовано без погодження із заставним кредитором - АТ "Брокбізнесбанк", організатором торгів не повідомлено іпотекодержателя (кредитора) про дату проведення торгів, умови та ціну продажу, попереднім ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Шершнем Ю.С. не була проведена рецензія на звіт про оцінку майна, в той час як в ході розслідування кримінальної справи № 37/12/9055, порушеної прокуратурою Луганської області 27.03.2012 року Луганським територіальним відділенням Українського товариства оцінювачів було проведено ретроспективну оцінку транспортного засобу марки BMW E70/X5 3.0i, р. НОМЕР_4, 2007 р.в., НОМЕР_5, відповідно до якої зроблено висновок, що вартість у звіті про оцінку (04.03.2011 р.) не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має недоліки на достовірність оцінки, станом на 04.03.2011 р. вартість цього транспортного засобу склала 236 356,00 грн., отже вартість транспортного засобу при реалізації була занищена в два рази. Також, у заяві кредитор зазначає, що оголошення про проведення аукціону було розміщено лише в одному друкованому виданні - газеті "Правопорядок-біржовий вісник" товарної біржі "Правопорядок" зі способом розповсюдження - "по цільових офісах" та з порушенням встановленого ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" 30-денного терміну.

Крім того, кредитор зазначає, що в оголошенні визначено кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні менший ніж встановлений п. 7 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", до того ж організатором аукціону зареєстровано учасником №2 ОСОБА_5, яким не було здійснено внесок у розмірі 10% від вартості об`єкта продажу, що унеможливлює участь цієї особи в аукціоні, відповідно до Протоколу аукціону в перебігу торгів взагалі не здійснювався 10% шаг торгів, що є порушенням ч.4 ст. 17 вказаного Закону

Вищезазначені обставини, на думку кредитора є підставою для визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації автотранспортного засобу, а також визнання недійсним договіру купівлі - продажу автомобіля від 16.04.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Бервено Н.І. за реєстровим №939 як такого, що суперечить актам цивільного законодавства, зокрема Закону України "Про заставу", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а також для застосування наслідків недійсності правочину згідно ст. 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Отже, у межах справи про банкрутство підлягають вирішенню спори про визнання недійсними правочинів на спеціальних підставах, встановлених ст. 17 Закону про банкрутство (в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI), а також з підстав, передбачених цивільним законодавством, але тих правочинів, які безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 30.11.2011 р. у справі № 5005/5307/2011.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вищезазначену заяву кредитора та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Крім того, приймаючи до уваги те, що організатором аукціону з продажу об`єкту рухомості - автомобіля BMW E70/X5 3.0i, р. НОМЕР_4, 2007 р.в., НОМЕР_5 згідно угоди №б/н на організацію та проведення відкритих торгів від 18.03.2011р. та протоколу №1 проведення відкритих торгів від 15 квітня 2011 року визначено Товарну біржу "Правопорядок" (організатор), замовником - арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича, учасниками аукціону - гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5, а переможцем аукціону, з яким арбітражним керуючим Шершнем Юрієм Сергійовичем укладено оспорюваний правочин є гр. ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №5023/705/11 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Товарну біржу "Правопорядок" (ідентифікаційний код 36133158), гр. ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), гр. ОСОБА_5 та арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), оскільки судове рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" (вх.№ 32347 від 05 вересня 2013 р.)

2. Призначити розгляд заяви кредитора в судовому засіданні на "07" жовтня 2013 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх .

3. Залучити до участі у справі №5023/705/11 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1:

- Товарну біржу "Правопорядок" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3, оф. 105, ідентифікаційний код 36133158);

- гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- гр. ОСОБА_5 (м.Луганськ, вул.Плєханова,58);

- арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича (Харківська область, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

4. Зобов`язати кредитора (ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк") направити копію заяви арбітражному керуючому Шершню Юрію Сергійовичу та за три дні до судового засідання надати суду докази її направлення, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію Товарної біржі "Правопорядок" станом на вересень 2013 року, інформаційну довідку про власника автомобіля - BMW E70/X5 3.0i, р. НОМЕР_4, 2007 р.в., НОМЕР_5 станом на момент розгляду заяви.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_5, Товарну біржу "Правопорядок", ліквідатора за три дні до судового засідання надати суду відзив на заяву, при наявності заперечень надати їх правове та документальне обгрунтування.

6. Зобов`язати Товарну біржу "Правопорядок" за три дні до судового засідання надати суду установчі документи Товарної біржі "Правопорядок", правила біржової торгівлі Товарної біржі "Правопорядок", свідоцтво про державну реєстрацію газети "Правопорядок - біржовий вісник".

7. Запропонувати кредиторам та банкруту надати письмові пояснення стосовно заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" (у разі заперечень, надати їх правове та документальне обгрунтування).

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Шершню Ю.С., гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_5, Товарній біржі "Правопорядок".

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/705/11