ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013
Справа № 908/3309/13

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Комбінату
комунальних підприємств Жовтневого
району м. Запоріжжя (юр.адр.: 69002, м.
Запоріжжя, вул. Грязнова, 71; адр.лист.:
69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 76, кв. 7)

до відповідача Громадської
організації «Асоціація майстрів
боді-білдінга» (69035, м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, 121)

про стягнення 42893,34 грн., розірвання
договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає
поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Статтею 58 ГПК України визначено,
що в одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Як вбачається з прохальної
частини позовної заяви позивач
просить: 1) розірвати договір оренди
майна, що є об'єктом права комунальної
власності від 14.09.2006р., укладеного між
Комбінатом комунальних підприємств
Жовтневого району м. Запоріжжя та
Громадською організацією «Асоціація
майстрів боді-білдінга»; 2) зобов'язати
відповідача звільнити на користь
позивача нежитлове приміщення підвалу
літ. А-4, загальною площею 197,30 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Грязнова, 71, шляхом виселення
відповідача із займаного нежитлового
приміщення та скласти і підписати акт
прийому-передачі; 3) стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість з орендної плати в сумі
42710,84 грн. та пеню в розмірі 182,50 грн.

За приписами п. 2.10. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України» у випадках об'єднання
в одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК України у
позовах про витребування майна ціна
позову визначається вартістю майна, що
витребується.

Зі змісту п. 2.2.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України»
вбачається, що судовий збір з позовної
заяви про визнання права власності на
майно, витребування або повернення
майна (в тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача.

На підтвердження сплати судового збору
позивачем надано платіжне доручення №
379 від 25.09.2013р. на суму 1147 грн., платіжне
доручення № 378 від 25.09.2013р. на суму 1720,50
грн.

Тобто доказів сплати судового збору за
позовною вимогою про повернення майна
заявником не надано.

Суд також звертає увагу на наступне.

У частині 9 Інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011р. № 12-6621/11 зазначено,
що при сплаті судового збору готівкою
до документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
судового збору з рахунка платника -
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту:
"Зараховано в дохід бюджету __ грн.
(дата)". Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб,
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

В платіжних дорученнях № 379 від 25.09.2013р.
на суму 1147 грн. та № 378 від 25.09.2013р. на
суму 1720,50 грн., які надані позивачем,
відсутня відмітка установи банку про
зарахування сплачених сум до
державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене,
позовна заява і додані до неї документи
підлягають поверненню судом без
розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комбінату
комунальних підприємств Жовтневого
району м. Запоріжжя повернути без
розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 24
аркушах, в т.ч. оригінали платіжних
доручень № 379 від 25.09.2013р. на суму 1147
грн. та № 378 від 25.09.2013р. на суму 1720,50 грн.

Суддя
О.С. Боєва