ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р.
Справа № 911/3665/13

за позовом Приватного підприємства
"Славутич-контакт"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Білоцерківмаз"

про стягнення 42 000,00 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Слюсаренко А.В.
(довіреність від 06.08.2013р.)

від відповідача: Парадна Т.Ю.
(довіреність №05/09 від 14.01.2013р.)

Встановив:

Приватне підприємство
"Славутич-контакт" звернулось
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Білоцерківмаз" про
стягнення 42 000,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.09.2013р. порушено
провадження у справі №911/3665/13 та
призначено її до розгляду на 15.10.2013р.

15.10.2013р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від позивача надійшло клопотання про
витребування доказів, а саме від
Білоцерківської експертно-технічної
лабораторії Київського
експертно-технічного центру
Держгірпромнагляду України інформації
за наступними питаннями: чи надходив на
замовлення ТОВ «НВП «Білоцерківмаз»
робочий проект «Технічне
переоснащення двох сушил
фарбувального цеху ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» за адресою: м. Біла
Церква, бульвар 1-го Травня, 13» на
експертизу?; чи укладався з ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» договір на надання
експертних послуг №701356 від 26.04.2012р.?;
яка проектна організація значилась
розробником наданого ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» робочого проекту
«Технічне переоснащення двох сушил
фарбувального цеху ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» за адресою: м. Біла
Церква, бульвар 1-го Травня, 13 згідно
титульної сторінки робочого проекту?

Так, в обгрунтування зазначеного
клопотання в судовому засіданні
15.10.2013р. представник позивача зазначив,
що на виконання умов договору №01/07/11-01
від 01.07.2011р. позивач передав
відповідачу проектну документацію:
«Робочий проект «Технічне
переоснащення двох сушил
фарбувального цеху ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» за адресою: м. Біла
Церква, бульвар 1-го Травня, 13», про що
був складений та переданий відповідачу
акт про виконання робіт за договором на
суму 3 000,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідно до умов
договору та графіка виконання робіт,
остаточний розрахунок із позивачем за
виконані роботи ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Білоцерківмаз" мало
здійснити після отримання позитивного
висновку експертної організації.
Однак, відповідач в порушення
договірних зобов'язань перед позивачем
акт не підписав і не оплатив виконані
позивачем роботи.

В судовому засіданні 15.10.2013р.
представник відповідача заперечив
проти позову та зазначив, що проектної
документації «Технічне переоснащення
двох сушил фарбувального цеху ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» за адресою: м. Біла
Церква, бульвар 1-го Травня, 13", а також
актів виконаних робіт ТОВ
"Науково-виробниче підприємство
"Білоцерківмаз" від позивача не
отримував.

Натомість, посилаючись на наявний в
матеріалах даної справи лист
Білоцерківської експертно-технічної
лабораторії Київського
експертно-технічного центру
Держгірпромнагляду України вих. № 2 від
09.08.2013р., позивач зазначає, що ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» надавав зазначеній
установі робочий проект «Технічне
переоснащення двох сушил
фарбувального цеху ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» за адресою: м. Біла
Церква, бульвар 1-го Травня, 13 на
експертизу, що свідчить про наявність у
відповідача розробленої позивачем
технічної документації.

Згідно з частиною другою статті 43 та
статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 38 ГПК України
встановлено, що сторона або прокурор у
разі неможливості самостійно надати
докази вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:
який доказ витребовується; обставини,
що перешкоджають його наданню;
підстави, з яких випливає, що цей доказ
має підприємство чи організація;
обставини, які може підтвердити цей
доказ. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази. Господарський суд може
уповноважити на одержання таких
доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 2.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» №18 від 26.12.2011р.
уповноваження господарським судом
заінтересованої сторони на одержання
необхідних доказів (частина п'ята
статті 38 ГПК України) полягає у видачі
їй належним чином завіреної копії
ухвали суду про витребування певних
доказів із зазначенням у ній про
зобов'язання особи, у якої знаходяться
такі докази, надати їх заінтересованій
стороні для наступного подання їх до
суду. При цьому особа, у якої
знаходяться відповідні докази, вправі
вимагати від уповноваженої особи лише
пред'явлення їй належним чином
засвідченої ухвали суду, а не передачі
їй цієї копії.

Враховуючи вищезазначене, з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання Приватного
підприємства "Славутич-контакт" та
витребування від Білоцерківської
експертно-технічної лабораторії
Київського експертно-технічного
центру Держгірпромнагляду України
інформації за наступними питаннями: чи
надходив до лабораторії на замовлення
ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» робочий
проект «Технічне переоснащення двох
сушил фарбувального цеху ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» за адресою: м. Біла
Церква, бульвар 1-го Травня, 13» на
експертизу?; чи укладався лабораторією
з ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» договір на
надання експертних послуг №701356 від
26.04.2012р.?; яка проектна організація
значилась розробником наданого ТОВ
«НВП «Білоцерківмаз» робочого проекту
«Технічне переоснащення двох сушил
фарбувального цеху ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» за адресою: м. Біла
Церква, бульвар 1-го Травня, 13» згідно
титульної сторінки робочого проекту?

На отримання зазначеної інформації суд
уповноважує представника Приватного
підприємства "Славутич-контакт".

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Витребувати від Білоцерківської
експертно-технічної лабораторії
Київського експертно-технічного
центру Держгірпромнагляду України
інформацію за наступними питаннями:

- чи надходив до лабораторії на
замовлення ТОВ «НВП «Білоцерківмаз»
робочий проект «Технічне
переоснащення двох сушил
фарбувального цеху ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» за адресою: м. Біла
Церква, бульвар 1-го Травня, 13» на
експертизу?;

- чи укладався лабораторією з ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» договір на надання
експертних послуг №701356 від 26.04.2012р.?;

- яка проектна організація значилась
розробником наданого ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» робочого проекту
«Технічне переоснащення двох сушил
фарбувального цеху ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» за адресою: м. Біла
Церква, бульвар 1-го Травня, 13» згідно
титульної сторінки робочого проекту?

2. Уповноважити представника
Приватного підприємства
"Славутич-контакт" на отримання
вищезазначеної інформації від
Білоцерківської експертно-технічної
лабораторії Київського
експертно-технічного центру
Держгірпромнагляду України.

Суддя
В.А.
Ярема