ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2013 р.
Справа № Б8/087-11

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., без
виклику учасників провадження
розглянувши матеріали

за заявою ліквідатора дочірнього
підприємства «АГРОСЕРВІС» товариства
з обмеженою відповідальністю «А.Б.В
Маш» - арбітражного керуючого Климова
О.Ю. (Заявник),

до відповідача, - громадської
організації інвалідів
«Реабілітаційний центр «Довіра»,
ідентифікаційний код юридичної особи:
36791252, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.
Горького, буд. 88, кв. 25,

про визнання договору недійсним,

в межах справи № Б8/087-11

за заявою громадської організації
інвалідів «Реабілітаційний центр
«Довіра», ідентифікаційний код
юридичної особи: 36791252,
місцезнаходження: 03069, м. Київ, вул.
Кіровоградська, б. 38/58, літера В; 03150, м.
Київ, вул. Горького, буд. 88, кв. 25
(Кредитор),

до боржника: дочірнього підприємства
«АГРОСЕРВІС» товариства з обмеженою
відповідальністю «А.Б.В Маш»,
ідентифікаційний код юридичної особи:
13565407, місцезнаходження: 09000, Київська
обл., Сквирський район, м. Сквира, вул.
Рози Люксембург, буд. 66,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

Кредитор 1 - Сквирська міжрайонна
державна податкова інспекція в
Київській області, ідентифікаційний
код: 34921028, місцезнаходження: 09000,
Київська область, м. Сквира, вул.
Богачевського, буд. 20;

Заявник 2 - Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
банк «КИЇВ», ідентифікаційний код:
14371869, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, буд. 16-22;

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Климов О.Ю., який діє на
підставі ліцензії Міністерства
юстиції України серії АД №077518, виданої
07.09.2012 року та ухвали господарського
суду Київської області від 17.12.2012 року у
справі № Б8/087-11, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б8/087-11 за заявою громадської
організації інвалідів
«Реабілітаційний центр «Довіра»
(ідентифікаційний код: 36791252) (Кредитор)
про банкрутство боржника - дочірнього
підприємства «АГРОСЕРВІС» товариства
з обмеженою відповідальністю «А.Б.В
Маш» (ідентифікаційний код: 13565407)
(Банкрут), порушена ухвалою
господарського суду Київської області
від 25.06.2011 року.

Постановою господарського суду
Київської області від 25.07.2011 року
визнано грошові вимоги Кредитора;
визнано банкрутом дочірнє
підприємство «АГРОСЕРВІС» товариства
з обмеженою відповідальністю «А.Б.В
Маш» (ідентифікаційний код: 13565407);
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено Громадську організацію
інвалідів «Реабілітаційний центр
«Довіра» ліквідатором Банкрута;
вирішено інші процедурні питання у
справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.12.2012 року продовжено
строк ліквідаційної процедури у справі
№ Б8/087-11 на 6 місяців від раніше
продовженого; усунуто Громадську
організацію інвалідів
«Реабілітаційний центр «Довіра» від
виконання нею обов'язків ліквідатора
Банкрута - дочірнього підприємства
«АГРОСЕРВІС» товариства з обмеженою
відповідальністю «А.Б.В Маш» та
припинено її повноваження ліквідатора
Банкрута у справі №Б8/087-11; призначено
арбітражного керуючого Климова О.Ю.
(ліцензія Міністерства юстиції України
серії АД № 077518 видана 07.09.2012 року,
ідентифікаційний номер: )
ліквідатором дочірнього підприємства
«АГРОСЕРВІС» товариства з обмеженою
відповідальністю «А.Б.В Маш»;
зобов'язано ліквідатора Банкрута
надати суду до 15.07.2013 року звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Банкрута, докази, що свідчать про вжиті
ним заходи в ході ліквідаційної
процедури; вирішено інші процедурні
питання у справі.

22.04.2013 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора Банкрута надійшла
заява про визнання договору недійсним
№394/13 від 18.04.2013 року (вх. №10142 від 22.04.2013
року) з доданими документами.

В заяві про визнання договору
недійсним №394/13 від 18.04.2013 року
ліквідатор Банкрута просить суд
прийняти заяву до розгляду; визнати
недійсним з моменту укладення Договір
від 25.11.2009 року, укладений між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Аларіт Пром» та
Громадською організацією інвалідів
«Реабілітаційний центр «Довіра» про
відступлення права вимоги за Договором
про надання поворотної фінансової
допомоги №23 від 16.02.2009 року ДП
«Агросервіс» фірми «Житомирінвест»
ЗАТ; судовий збір стягнути з
Громадської організації інвалідів
«Реабілітаційний центр «Довіра» 03150, м.
Київ, Голосіївський район, вулиця
Горького, будинок 88, квартира 25 ().

Детально дослідивши заяву ліквідатора
Банкрута про визнання договору
недійсним №394/13 від 18.04.2013 року з
доданими документами, судом
встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про
банкрутство, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Виходячи з того, що заява Заявника про
визнання договору недійсним №394/13 від
18.04.2013 року має окремий предмет спору,
що підлягає розгляду у межах справи про
банкрутство, така заява повинна
відповідати вимогам, необхідним для
прийняття позовної заяви.

В п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Абзацом 1 п.п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року
передбачено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес, або позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано, або прокурор не зазначив
орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави у спірних
відносинах, або позовна заява не
підписана позивачем.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо: не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Судом встановлено, що ліквідатор у
своїй заяві просить визнати недійсним
договір, укладений між ТОВ «Аларіт
Пром» та Громадською організацією
інвалідів «Реабілітаційний центр
«Довіра», проте ліквідатором у заяві не
визначено ТОВ «Аларіт Пром» у якості
відповідача 2 та до заяви не додано
доказів направлення копії заяви ТОВ
«Аларіт Пром», в зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що вказана заява
підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

За таких обставин суд приходить до
висновку щодо повернення суми судового
збору, сплаченого ліквідатором
відповідно до квитанції від 18.04.2013 року
за №217.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст. ст. 4-1, 57, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора дочірнього
підприємства «АГРОСЕРВІС» товариства
з обмеженою відповідальністю «А.Б.В
Маш» - арбітражного керуючого Климова
О.Ю. про визнання договору недійсним
№394/13 від 18.04.2013 року (вх. №10142 від 22.04.2013
року) з додатками (всього на 18
(вісімнадцять) арк.) повернути заявнику
без розгляду.

2. Судовий збір сплачений
заявником відповідно до квитанції від
18.04.2013 року №217 у сумі 1 147,00 грн. (одна
тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.)
повернути Климову Олексію Юрійовичу.
Підставою для повернення судового
збору є дана ухвала.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенних
порушень.

Суддя
Скутельник П.Ф.