ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р.Справа № 5023/4085/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", с. Кочеток 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги
до 1. Печенізької районної державної адміністрації, смт. Печеніги , 2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Віроніка", с. Леб*яже
про скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року

позивача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимог про скасування розпорядження Печенізької районної державної адміністрації від 19 серпня 2003 року за № 285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду "ПСП Віроніка" та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,5 га. на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений Печенізькою районною державною адміністрацією з "ПСП Віроніка" 16 жовтня 2003 року, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 23 від 04 листопада 2003 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, третьої особи на стороні позивача, відповідачів та клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 10:00

2. Зобов*язати позивача надати суду правове та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог, докази в обґрунтування позову.

Зобов*язати третю особу на стороні позивача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати першого відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу (докази направлення надати до суду).

Зобов*язати другого відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу (докази направлення надати до суду).

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.