ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2013 р.Справа № 922/3986/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Земельний банк", м. Харків
до Приватне АТ "Лізингова компанія "Сприяння", м. Харків
про стягнення 2493934,19 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1802 від 15.06.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 31.07.2013 р.

3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 02-15/1-96 від 25.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" (відповідач) згідно якого просить суд стягнути з відповідача з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором № 75-07/К від 24.09.2007 р. грошові кошти в сумі 2493934,19 грн., що включають в себе:

- заборгованість за основним боргом в сумі 1450000,00 грн.;

- прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 1043934,19 грн., нараховані за період серпень 2010 - липень 2013 року.

Ухвалою суду по справі від 23.09.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2013 р. о(об) 10:00.

Представники сторін та 3-ї особи до початку судового засідання призначеного на 10.10.2013 р., через канцелярію господарського суду 10.10.2013 р. за вх. № Д 700/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 03.10.2013 р. за вх. № 36543, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 08.10.2013 р. за вх. № 37216, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного клопотання представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі № 922/3986/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/2834/13 про визнання пункту договору застави майнових прав № 15/6 від 25.06.2010 року у частині відступлення права вимоги за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 75-07/К від 24.09.2007 р. недійсним.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки справу № 922/3986/13 можливо розглянути до вирішення справи № 922/2834/13.

У судовому засіданні призначеному на 10.10.2013 року була оголошена перерва до 15.10.2013 року о 12:00.

Представники сторін та 3-ї особи до початку судового засідання призначеного на 15.10.2013 р., через канцелярію господарського суду 15.10.2013 р. за вх. № Д 713/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.10.2013 р. за вх. № 37674, надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 15.10.2013 р. за вх. № 38118, надав письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник 3-ї особи вказував, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні призначеному на 15.10.2013 року була оголошена перерва до 18.10.2013 року о 11:00.

Представники сторін та 3-ї особи до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.10.2013 р., надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.10.2013 р. за вх. № 38527, надав письмові заперечення проти доводів, якими обґрунтовано позов, з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 18.10.2013 року о 11:00 була оголошена перерва до 11:30.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі позивача було зобов'язано надати до суду оригінал кредитного договору № 15 від 06.11.2008 р. з усіма додатками до нього; додатковий договір № 1 від 05.01.2010 р. до кредитного договору № 15 від 06.11.2008 р.; додатковий договір № 2 від 25.06.2010 р. до кредитного договору № 15 від 06.11.2008 р. та інші документи.

Проте, вказані документи позивачем не були надані до суду.

За таких обставин, представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.10.2013 р., надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для отримання витребуваних документів від НБУ (м. Київ) та надання їх до суду, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/3986/13 відкласти на "14" листопада 2013 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4