ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 922/1948/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від заявника апеляційної скарги - Машанов В.М. ( за дов. від 17.06.2013 р.);

від кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" - Геньбач Н.О. (за довіреністю від 03.09.2013 р.);

від боржника розпорядник майна -арбітражний керуючий Беляєва О.В. (свідоцтво 3384 від 28.02.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФО ОСОБА_4 (вх. №3553 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.13 у справі № 922/1948/13

за завою ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ

до Споживчого кооперативу "Перспектива", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Споживчого кооперативу «Перспектива», м. Харків у порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. у справі № 922/1948/13 порушено провадження у справі про банкрутство Споживчого кооперативу «Перспектива», м. Харків, визнано розмір безспірних вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 1153153,73 грн., пеня, штраф у загальному розмірі 152644,47 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за № 384 від 20.02.2013р.), код іпн НОМЕР_1.

Фізична особа ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 548 271, 32 грн, що виникла на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2012р., відповідно до якого з боржника на користь кредитора було стягнуто пайовий внесок асоційованого члена кооперативу в розмірі 289 357 грн, 43 коп., матеріальна шкода в розмірі 253 832 грн. 89 коп., моральна шкода в сумі 5000 грн, судові витрати в сумі 81,00 грн.

Розпорядник майна - керівник визнає вимоги кредитора частково 253 832 грн. 89 коп., які включив до четвертої черги, моральну шкоду в сумі 5000 грн. до шостої черги, пайовий внесок асоційованого члена кооперативу в розмірі 289 357 грн. 43 коп. не було включено до реєстру вимог кредиторів боржника розпорядником майна, посилаючись на ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.11.2011р., оскільки до складу грошових зобов'язань не включаються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2013 р. у справі № 922/1948/13 (суддя Міньковський С.В.) визнано вимоги кредитора (ФО ОСОБА_4) частково на загальну суму 258 913,89 грн, з якої 253 913 грн 89 коп. включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, 5000 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу. В залишку суми боргу у розмірі 289 357 грн 43 коп. відмовлено.

Приймаючи зазначену ухвалу, господарський суд Харківської області зазначив, що сума в розмірі 289 357 грн. 43 коп. (пайовий внесок) є зобов'язаннями СК «Перспектива» перед асоційований членом кооперативу фізичною особою ОСОБА_4, які виникли з такої участі. Ці зобов'язання є внутрішніми зобов'язаннями між учасником та створеної юридичної особи, і мають характер корпоративних правовідносин. Отже, ці зобов'язання у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство не є грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором.

Фізична особа ОСОБА_4 не погодився з прийнятою господарським судом першої інстанції 22.10.2013 р. у справі ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить змінити оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2013 р. у справі № 922/1948/13 та прийняти нове рішення про визнання майнових вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.12.2013 р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 02.12.2013 р. представник кредитора пояснив, що залишає питання щодо задоволення апеляційної скарги на розсуд суду.

В судовому засіданні 02.12.2013 р. розпорядник майна боржника заявив, що залишає питання щодо задоволення апеляційної скарги на розсуд суду.

Розпорядник майна боржника в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти її розгляд на іншу дату.

Представник кредитора та заявника апеляційної скарги не заперечували проти заявленого клопотання.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників заявника апеляційної скарги та кредитора, розпорядника майна боржника, вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101,106 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників провадженні у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.