ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р.Справа № 922/3974/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком", м. Харків
до 1. Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання", м. Харків
про стягнення 752 854,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Кривенко О.О. за довіреністю № 1 від 14.09.2013 р.

1-го відповідача - Шурай А.В. за довіреністю № 12-171 від 25.07.2013 р.

2-го відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання", м. Харків (2-й відповідач), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 630 968,36 грн. основного боргу, 101 078,16 грн. пені та 20 808,22 грн. 3 % річних за Договором комісії №п398-1/319 від 03.08.2012 р. Позивач просить також покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів (вх.№44277), в якому просить суд витребувати у 1-го відповідача (УДППЗ "Укрпошта", м. Київ) акти звірки взаємних розрахунків з покупцями (замовниками) за Договорами придбання шаф поштових з абонентськими скриньками №1/08/819 від 24.08.2012 року, №808 від 31.07.2012 року, №812 від 31.07.2012 року, №803 від 06.11.2012 року, №804 від 31.07.2012 року, №42 від 31.07.2012 року, б/н від 03.12.2012 року, №1 від 21.12.2012 року, №1 від 21.12.2012 р., б/н від 19.12.2012 року та за Договором придбання шаф поштових з абонентськими скриньками б/н і без дати, укладеним між УДППЗ "Укрпошта" та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством.

Водночас представник позивача у клопотанні про витребування доказів просить суд у разі відсутності у 1-го відповідача актів звірки взаєморозрахунків, зобов'язати 1-го відповідача (УДППЗ "Укрпошта") провести взаємні розрахунки з покупцями (замовниками) за вище зазначеними Договорами придбання шаф поштових з абонентськими скриньками та витребувати у 1-го відповідача (УДППЗ "Укрпошта") усі специфікації/додатки до Договорів придбання шаф поштових з абонентськими скриньками, а також усі Договори, які укладалися між УДППЗ "Укрпошта" та комунальними підприємствами по установці поштових ящиків, отриманих від ТОВ "Ваго Телеком" за Договором комісії №п398-1/319 від 03.08.2012 року.

Своє клопотання про витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим, що дані докази можуть підтвердити обставини, на які посилається 1-й відповідач (УДППЗ "Укрпошта") у своїх запереченнях на позовну заяву, а саме неможливість здійснення 1-м відповідачем (УДППЗ "Укрпошта") розрахунків з позивачем за Договором комісії №п398-1/319 від 03.08.2012 р. у зв'язку з невиконанням замовниками (комунальними підприємствами міста Дніпропетровська) розрахунків з 1-м відповідачем (УДППЗ "Укрпошта") за вище зазначеними Договорами придбання шаф поштових з абонентськими скриньками. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач безпосередньо не звертався до 1-го відповідача за отриманням зазначених доказів, оскільки позивач не є стороною договорів придбання шаф поштових з абонентськими скриньками, а тому не мав права вимагати надання йому документів, пов'язаних з виконанням даних договорів.

Представник 1-го відповідача (УДППЗ "Укрпошта") у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд у позові відмовити, проти клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечує.

2-й відповідач (ТОВ "Українське торговельно-промислове об'єднання") про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, свого уповноваженого представника до суду не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 1016 Цивільного кодексу України у разі порушення третьою особою договору, укладеного нею з комісіонером, комісіонер зобов'язаний негайно повідомити про це комітента, зібрати та забезпечити необхідні докази.

Позивач у своєму клопотанні не надав суду доказів того, що він безпосередньо звертався до відповідачів за отриманням доказів невиконання розрахунків третіми особами, але отримав відмову. При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що позивач не є стороною договорів про придбання поштових шаф і відповідно не має права вимагати від 1-го відповідача доказів їх невиконання, оскільки ці доводи є такими, що суперечать приписам ч. 4 ст. 1016 ЦК України.

За таких обставин суд відхиляє клопотання позивача про витребування доказів.

Разом із тим, враховуючи норми ч. 4 ст. 1016 ЦК України, суд вважає, що зазначені позивачем у клопотанні докази мають важливе значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати дані докази у 1-го відповідача (УДППЗ "Укрпошта") за власною ініціативою.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що між 1-м відповідачем (УДППЗ "Укрпошта") (постачальником) та комунальними підприємствами міста Дніпропетровська (замовниками) були укладені Договори придбання шаф поштових з абонентськими скриньками, а саме:

1. Договір придбання №1/08/819 шаф поштових з абонентськими скриньками від 24.08.2012 року з Комунальним підприємством "Жилсервіс-1".

2. Договір придбання №808 шаф поштових з абонентськими скриньками від 31.07.2012 року з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №39.

3. Договір придбання №812 шаф поштових з абонентськими скриньками від 31.07.2012 року з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №36.

4. Договір придбання №803 шаф поштових з абонентськими скриньками від 06.11.2012 року з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №54.

5. Договір придбання №804 шаф поштових з абонентськими скриньками від 31.07.2012 року з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №43.

6. Договір придбання №42 шаф поштових з абонентськими скриньками від 31.07.2012 року з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №42.

7. Договір придбання шаф поштових з абонентськими скриньками б/н від 03.12.2012 року з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №26.

8. Договір придбання №1 шаф поштових з абонентськими скриньками від 21.12.2012 року з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №37.

9. Договір придбання шаф поштових з абонентськими скриньками з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №1 б/н та без дати.

10. Договір придбання шаф поштових з абонентськими скриньками б/н від 19.12.2012 року з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №19.

Зі змісту заперечень на позов 1-го відповідача (УДППЗ "Укрпошта") вбачається, що вище перелічені комунальні підприємства не здійснили повного розрахунку за Договорами на придбання шаф поштових з абонентськими скриньками, у зв'язку з чим 1-й відповідач (УДППЗ "Укрпошта") не має можливості провести остаточні розрахунки з позивачем за Договором комісії №п398-1/319 від 03.08.2012 р.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача таких осіб:

1. Комунальне підприємство "Жилсервіс-1" (, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, блок 4).

2. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39 (, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 83).

3. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №36 (, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68).

4. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №54 (, м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 4).

5. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №43 (, м. Дніпропетровськ, пров. Л. Мокієвської, 1).

6. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №42 (, м. Дніпропетровськ, вул. Новорічна, 77).

7. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26 (, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9Б);

8. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №37 (, м. Дніпропетровськ, Житловий Масив Сокіл, 9);

9. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №1 (, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 10);

10. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19 (, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника 2-го відповідача в судове засідання, ненадання 2-м відповідачем витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство "Жилсервіс-1" (, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, блок 4).

2) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39 (, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 83).

3) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №36 (, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68).

4) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №54 (, м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 4).

5) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №43 (, м. Дніпропетровськ, пров. Л. Мокієвської, 1).

6.) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №42 (, м. Дніпропетровськ, вул. Новорічна, 77).

7) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26 (, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9Б);

8) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №37 (, м. Дніпропетровськ, Житловий Масив Сокіл, 9).

9) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №1 (, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 10);

10) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19 (, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 17).

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобов'язати позивача надати до суду докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адреси третіх осіб.

5. Зобов'язати 1-го відповідача (Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ) надати до суду:

- акти звірки взаємних розрахунків за Договорами придбання шаф поштових з абонентськими скриньками №1/08/819 від 24.08.2012 року, №808 від 31.07.2012 року, №812 від 31.07.2012 року, №803 від 06.11.2012 року, №804 від 31.07.2012 року, №42 від 31.07.2012 року, б/н від 03.12.2012 року, №1 від 21.12.2012 року, №1 від 21.12.2012 р., б/н від 19.12.2012 року та за Договором придбання шаф поштових з абонентськими скриньками б/н і без дати, укладеним між УДППЗ "Укрпошта" та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством;

- усі специфікації/додатки до Договорів придбання шаф поштових з абонентськими скриньками;

- усі договори, які укладалися між УДППЗ "Укрпошта" та комунальними підприємствами по установці поштових ящиків, отриманих від ТОВ "Ваго Телеком" за Договором комісії №п398-1/319 від 03.08.2012 року.

6. Зобов'язати 2-го відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання", м. Харків) виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.09.2013 року.

Зобов'язати третіх осіб надати до суду письмові пояснення щодо суті позовної заяви з письмовими доказами в їх обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; документи, які підтверджують повноваження представника.

7. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- всі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

8. Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду (ст. ст. 75, 81 ГПК України).

Суддя Макаренко О.В.