ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р.Справа № 922/592/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_2, с. Циркуни; Фізична особа ОСОБА_3, м. Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Магнетік", м. Харків; Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків;
про про визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання недійсним змін до установчих документів;
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 довіреність б/н від 01.01.13 р., ОСОБА_5 довіреність б/н від 01.02.13 р.,

відповідача - Курафєєва В.В. довіреність б/н від 01.02.2013 р., Іванова О.І. довіреність б/н від 29.03.2013 р.;

3-я особа (ТОВ "Магнетік") - не з'явився;

3-я особа (Департамент державної реєстрації ЮОФОП ХМР) - Попова В.Ю. довіреність №05/10-13 від 02.01.2013 р.;

3-я особа (ФО ОСОБА_3.) - не з'явився;

3-я особа (ФО ОСОБА_2.) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача: від 19 серпня 2005 року про збільшення розміру статутного капіталу, визначення розподілу часток учасників ТОВ "Промелектро"; від 01 вересня 2006 року про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Промелектро". Також позивач просить визнати недійсними наступні зміни до установчих документів ТОВ "Промелектро": зареєстровані в ЄДРПОУ 02 вересня 2005 року за №1011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 04 вересня 2006 року за №1 011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 09 листопада 2011 року за №1 011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 03 серпня 2012 року за №1011353. Також позивач просить стягнути з відповідача дивіденди у розмірі 89000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "25" лютого 2013 р. о (об) 10:00. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу ОСОБА_2; Фізичну особу ОСОБА_3; Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Магнетік"; Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2013 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро" дані бухгалтерського обліку у вигляді розшифрованої бухгалтерської довідки щодо сум нерозподіленого прибутку з інформацією щодо його розподілу (нерозподілу) між учасниками (суми, дати, тощо) та додатками до бухгалтерської довідки - розпечатки рахунків "прибуток", "чистий прибуток", "нерозподілений прибуток", "заборгованість перед учасниками", тощо (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи). Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання відповідача про визнання явки у судове засідання обов'язковою прийнято до розгляду. Розгляд справи відкладено на "01" квітня 2013 р. о 10:00.

Присутні представники позивача у судовому засіданні уточнили попереднє клопотання про витребування доказів та зазначили, що просять витребувати зазначені в ухвалі господарського суду від 13.03.13 р. за період з 01.01.2006 року, яке судом прийнято та задоволено.

Також представники позивача підтримали надане через канцелярію господарського суду Харківської області 01 квітня 2013 року клопотання про витребування доказів за вх.№11902, в яких позивач просить: витребувати від Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ДПС Харківської області ДПС України (61121, м. Харків, вул. Світла, буд. 5) належним чином завірені копії звітів ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37, корпус 35-А) за формою № 1ДФ за період з 01.01.2006 року по 31.12.2012 року. Витребувати від Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ДПС Харківської області ДПС України (61121, м. Харків, вул. Світла, буд. 5) належним чином завірені копії податкових розрахунків резидента, що виплачує дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб по ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37, корпус З 5-А) за період з 01.01.2006 року по 31.12.2012 року. Уповноважити на отримання документів представника позивача ОСОБА_4.

Присутні представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Присутній представник третьої особи (Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради) у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Відповідно ч. ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п.2.1. Постанови Вищого господарського суду України №18 від 28 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", абзац третій п.2.1. уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати від Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ДПС Харківської області ДПС України (61121, м. Харків, вул. Світла, буд. 5) належним чином завірені копії звітів ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37, корпус 35-А) за формою № 1ДФ за період з 01.01.2006 року по 31.12.2012 року; належним чином завірені копії податкових розрахунків резидента, що виплачує дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб по ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37, корпус З 5-А) за період з 01.01.2006 року по 31.12.2012 року (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи).

Також представники позивача через канцелярію господарського суду Харківської області 01 квітня 2013 року надали документи згідно супровідного листа за вх.№11907, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про визнання явки обов'язковою вх.№9425, в якому відповідач просив визнати обов'язковою явку позивача - ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні, яке було прийнято судом до розгляду.

Присутні представники позивача у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечували.

Присутній представник третьої особи (Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради) у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про визнання явки обов'язковою, визнав за необхідне задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, відповідно до цього явку у наступне судове засідання ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Також представники відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області 01 квітня 2013 року надали документи згідно супровідного листа за вх.№11859, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутнім представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 07.04.2013 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 22 квітня 2013 року.

Представник третьої особи (ТОВ "Магнетік") у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи (ОСОБА_3.) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи (ОСОБА_2.) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребування додаткових документів необхідних для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, нез'явлення у судове засідання представників третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ДПС Харківської області ДПС України (61121, м. Харків, вул. Світла, буд. 5) належним чином завірені копії звітів ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37, корпус 35-А) за формою № 1ДФ за період з 01.01.2006 року по 31.12.2012 року (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи).

Витребувати від Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ДПС Харківської області ДПС України (61121, м. Харків, вул. Світла, буд. 5) належним чином завірені копії податкових розрахунків резидента, що виплачує дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб по ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37, корпус З 5-А) за період з 01.01.2006 року по 31.12.2012 року (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи).

3. Уповноважити на отримання документів представника позивача ОСОБА_4.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро" дані бухгалтерського обліку за період з 01.01.2006 року по 01.01.2012 року у вигляді розшифрованої бухгалтерської довідки щодо сум нерозподіленого прибутку з інформацією щодо його розподілу (нерозподілу) між учасниками (суми, дати, тощо) та додатками до бухгалтерської довідки - розпечатки рахунків "прибуток", "чистий прибуток", "нерозподілений прибуток", "заборгованість перед учасниками", тощо (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи).

4. Клопотання відповідача про визнання явки обов'язковою - задовольнити.

5. Явку у судове засідання ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

6. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 22 квітня 2013 року.

7. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2013 р. о 11:45

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

7. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Третім особам (Фізичні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.