ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2013 р.Справа № 12/268-3556
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув скаргу ПАТ "Укртрансгаз" (правонаступник Дочірньої компанії "Укртрансгаз" публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України")

на дії першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції

у справі за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відкритого акціонерного товариства "Тернопільміськгаз".

За участю представників:

стягувача (скаржника): Мельник Оксана Семенівна, провідний юрисконсульт Тернопільського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів" "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз"

боржника: Панчук Сергій Миколайович, представник за довіреністю

Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції: Когут Оксана Григорівна, державний виконавець.

Суть справи:

ПАТ "Укртрансгаз" (правонаступник Дочірньої компанії "Укртрансгаз" публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою від 13.03.2013р. на дії першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції. Просили зобов"язати перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 18 квітня 2006р. про стягнення з ВАТ "Тернопільміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника ПАТ "Укртрансгаз", і вжити заходів щодо виконання наказу суду в частині невиконанні рішення на суму 23 383 грн. 81 коп. у терміни, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

29 березня 2013р. до суду надійшла ще одна скарга від того ж скаржника, в якій той просив об"єднати розгляд обох скарг, витребувати в першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження №4111404, визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 26 червня 2007р., надіслати копію ухвали про розгляд скарги прокуратурі Тернопільської області і зобов"язати перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відновити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 18 квітня 2006р. про стягнення з ВАТ "Тернопільміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції подав письмові заперечення щодо поданої стягувачем скарги в яких просив у задоволенні вимог, зазначених у скарзі, відмовити в повному обсязі

Розглянувши скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на дії відділу першого відділу державної виконавчої служби Тренопільського районного управління юстиції та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.03.2006р. у справі № 12/268-3556 стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" 414268 грн. 69 коп. заборгованості.

Тим же судом 18 квітня 2006р. видано наказ на виконання згаданого рішення.

21.04.2006р. головним державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції Єрохіним О.В. видано постанову №720 про відкриття виконавчого провадження.

Тим же державним виконавцем 04.05.2006р. видано постанову про зупинення виконавчого провадження. Як сказано в постанові, провадження зупинялося "до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

26.06.2007р. державним виконавцем Пителем Володимиром Ігоровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У мотивувальній частині постанови сказано: "згідно отриманої інформації боржник знаходиться м.Тернопіль вул. Київська".

26 лютого 2013р. стягувач філія "Львівтрансгаз" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулася до начальника першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції з листом про поновлення виконавчого провадження. У відповідь, начальник першого відділу ДВС ТМУЮ Касіч М.В. надіслав стягувачу листа від 18.03.2013 р. № 19/8223, в якому інформував про закінчення виконавчого провадження 26.06.2007р.

Проаналізувавши подані сторонами документи та підстави, наведені в обґрунтування скарг і заперечень, заслухавши пояснення та доводи представників стягувача, державної виконавчої служби і боржника, господарський суд прийшов до висновку, що скарги слід задоволити частково з наступних мотивів:

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження;

Згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження (з послідуючими змінами і доповненнями), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право зокрема, - накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; - накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Статтею 6 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Постанова державного виконавця Пителя Володимира Ігоровича від 26.06.2007р. про закінчення виконавчого провадження мотивована єдиною обставиною: зміною місцезнаходження боржника на вул. Київську в м.Тернополі. Проте, як з"ясовано в судовому засіданні, боржник ніколи на вул. Київській не знаходився, що підтвердив його представник в судовому засіданні 08.04.2013р.. Публічне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз" знаходилося і знаходиться в м.Тернополі по вул.Чернівецькій, 54А, тобто в районі відповідальності першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції. Мотив, викладений в постанові від 26.06.2007р. не відповідає дійсності. Крім того, постанова від 26.06.2007р. винесена в період, коли виконавче провадження було зупинене, чим порушено вимогу п.4 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", яким заборонено вчинення будь-яких виконавчих дій протягом строку, на який виконавче провадження зупинене. Відтак, постанову судового виконавця слід визнати недійсною.

У силу положень п.3.4. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачена цим законом процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року. В силу положень ч. 5 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов"язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Як уже зазначалося вище, стягувач звернувся з заявою про поновлення виконавчого провадження 26 лютого 2013. Отже, провадження повинно було бути поновленим не пізніше 1 березня 2013 року, однак поновлене не було. Відтак, вимога скаржника про зобов"язання першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції про поновлення виконавчого провадження підлягає задоволенню як законна і обґрунтована.

З приводу вимоги скаржника щодо зобов"язання першого відділу державної виконавчої служби вжити заходів щодо виконання наказу суду суд зазначає, що така заявлена передчасно. Спершу слід поновити провадження, як до того державна виконавча служба зобов"язується цією ухвалою, а потім "вживати заходів щодо виконання", тобто проводити виконавчі дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів, вул. Рубчака, 4 на дії першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції задовольнити частково.

2. Визнати недійною постанову від 26.06.2007р. про закінчення виконавчого провадження №4111404.

3. Зобов"язати перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції відновити і поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 18 квітня 2006р., виданого по справі №12/268-3556.

4. У задоволенні решти вимог заявнику відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міжрайонного управління юстиції.

Протягом 5-ти днів з дня її оголошення ця ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Суддя Ю.О. Чопко