ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.12.13 Справа № 910/25784/13

Суддя Бойко Р.В., розглянувши позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Місто слави"

до Відкритого акціонерного
товариства "Готельний комплекс "Либідь"

про визнання недійсними рішень
спостертежної ради

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Курені"
(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 3), в
якості третьої особи 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство "Омега Банк" (м.
Київ вул. Новокостянтинівська, буд.18,
літера В).

3. Розгляд справи призначити на 30.01.13 р.
об 11:10. Викликати для участі у засіданні
представників сторін та третіх осіб.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Києва за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В, зал судових
засідань № 41 (корпус "В").

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті
спору, доданих до позовної заяви (для
огляду);

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарського суду
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же
підстав, а також немає рішення цих
органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України про
включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї
ухвали;

5. Запропонувати відповідачу надати
суду відзив на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з доданням доказів, що
підтверджують обставини, викладені у
ньому, та докази направлення цих
документів позивачу.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- Статут Відкритого акціонерного
товарисва "Готельний комплекс "Либідь"
(в тому числі редакцію Статуту, чинну
станом на 25.09.2006 р.);

- докази обрання до числа членів
Наглядової ради ВАТ "Готельний
комплекс "Либідь" осіб, вказаних у
Протоколі № 14 від 25.09.2006 р. засідання
наглядової ради ВАТ "Готельний
комплекс "Либідь" (в тому числі докази
обрання Заярного В.М. на посаду голови
Наглядової ради та Кузнєцової Юлії
Юріївни на посаду секретаря Наглядової
ради);

- належним чином засвідчені копії
кредитних договорів та договорів
застави, укладених на виконання рішень
Наглядової ради ВАТ "Готельний
комплекс "Либідь", оформлених
протоколом № 14 від 25.09.2006 р.

7. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної
особи і повного найменування належним
чином засвідчені копії (для
залучення до матеріалів справи)
статуту у повному обсязі, свідоцтва про
державну реєстрацію (оригінали для
огляду), витяг (виписку) з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців або довідку
органів статистики про включення
підприємства до реєстру станом на день
винесення цієї ухвали.

8. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті справи.

9. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 «Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

10. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 ГПК України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену
п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність
за невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Р.В.Бойко