ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2013 р.
Справа№ 914/3026/13

Господарський суд Львівської області
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Іскра» (м. Львів)

до відповідача: Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Львів)

про: визнання протиправними рішень та
дій органів антимонопольного комітету

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Манюк П.Т.

Суддя: Фартушок Т.Б.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Морочинський В.М. -
довіреність №01/40 від 19.07.2013 року.

від відповідача: Оленюк С.Л. -
довіреність №13/08-2685 від 02.10.2013 року.

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області подано позов
Публічного акціонерного товариства
«Іскра» (м. Львів) до Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Львів) про визнання протиправними
рішень та дій органів антимонопольного
комітету.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 05.08.2013 року
порушено провадження у справі і
призначено до розгляду на 09.08.2013 року.
Ухвалою суду від 09.08.2013 року розгляд
справи відкладено до 14.08.2013 року, в
зв'язку з відсутністю представника
відповідача. Ухвалою суду від 14.08.2013
року розгляд справи відкладено до
22.08.2013 року, в зв'язку з відсутністю
представника відповідача. Ухвалою суду
від 22.08.2013 року розгляд справи
відкладено до 29.08.2013 року, в зв'язку з
відсутністю представника відповідача.
Ухвалою суду від 29.08.2013 року розгляд
справи відкладено до 05.09.2013 року, в
зв'язку з відсутністю представника
відповідача та в зв'язку з його
клопотанням. Ухвалою суду від 05.09.2013
року розгляд справи відкладено до
07.10.2013 року, у зв'язку з відсутністю
представника позивача. Ухвалою суду
від 07.10.2013 року розгляд справи
відкладено до 11.10.2013 року, у зв'язку з
відсутністю представника позивача.
Ухвалою суду від 11.10.2013 року розгляд
справи відкладено до 14.10.2013 року для
надання доказів по справі. Ухвалою суду
від 14.10.2013 року розгляд справи
відкладено до 15.10.2013 року для надання
доказів по справі. Ухвалою суду від
15.10.2013 року задоволено клопотання
позивача про забезпечення
колегіального розгляду справи. Ухвалою
суду від 15.10.2013 року розгляд справи
відкладено до 16.10.2013 року для надання
доказів по справі. Ухвалою суду від
16.10.2013 року розгляд справи відкладено
до 28.10.2013 року для надання доказів по
справі. Ухвалою суду від 28.10.2013 року
розгляд справи відкладено до 30.10.2013
року для надання питань та
обґрунтування проведення експертизи.

Позивач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
05.08.2013 року, про відкладення від 09.08.2013
року, від 14.08.2013 року, від 22.08.2013 року, від
29.08.2013 року, від 05.09.2013 року, від 07.10.2013
року, від 11.10.2013 року, від 14.10.2013 року, від
15.10.2013 року, від 16.10.2013 року, від 28.10.2013
року не виконав, явку повноважного
представника в судове засідання
забезпечив.

09.08.2013 року за вх.№32377/13 позивач подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи належно засвідчених копій
документів.

12.08.2013 року за вх.№32540/13 позивач подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи належно засвідчених копій
документів.

27.08.2013 року за вх.№34645/13 позивач подав
додаткові пояснення по суті позовних
вимог.

29.08.2013 року за вх.№35182/13 позивач подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи понад строки,
встановлені ст. 69 ГПК України.

04.09.2013 року за вх.№35915/13 позивач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

03.10.2013 року за вх.№40921/13 позивач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

15.10.2013 року за вх.№42975/13 позивач подав
додаткові пояснення по суті позовних
вимог.

15.10.2013 року за вх.№42978/13 позивач подав
клопотання про виклик в судове
засідання для надання пояснень
судового експерта.

15.10.2013 року за вх.№42979/13 позивач подав
клопотання про проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі.

15.10.2013 року за вх.№43017/13 позивач подав
клопотання про забезпечення
колегіального розгляду справи.

В судовому засіданні 15.10.2013 року судом
задоволено клопотання позивача про
забезпечення колегіального розгляду
справи.

29.10.2013 року за вх.№45198/13 позивач подав
клопотання з переліком питань для
проведення судової експертизи.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
05.08.2013 року, про відкладення від 09.08.2013
року, від 14.08.2013 року, від 22.08.2013 року, від
29.08.2013 року, від 05.09.2013 року, від 07.10.2013
року, від 11.10.2013 року, від 14.10.2013 року, від
15.10.2013 року, від 16.10.2013 року, від 28.10.2013
року не виконав, явку повноважного
представника в судове засідання
забезпечив.

08.08.2013 року за вх.№32197/13 відповідач
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

15.08.2013 року за вх.№33296/13 відповідач
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

29.08.2013 року за вх.№35093/13 відповідач
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

05.09.2013 року за вх.№36373/13 відповідач
подав клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.

05.09.2013 року за вх.№36374/13 відповідач
подав відзив на позовну заяву.

14.10.2013 року за вх.№42666/13 відповідач
подав доповнення до відзиву на позовну
заяву.

15.10.2013 року за вх.№429726/13 відповідач
подав доповнення до відзиву на позовну
заяву.

30.10.2013 року за вх.№45496/13 відповідач
подав заперечення на клопотання про
проведення судової експертизи.

Згідно ст.41 ГПК України, для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу. Сторони і прокурор, який
бере участь в судовому процесі, мають
право до початку проведення судової
експертизи заявити відвід судовому
експерту в порядку та з підстав,
зазначених у частинах п'ятій і шостій
статті 31 цього Кодексу.

Оскільки сторони не змогли однозначно
підтвердити або спростувати
твердження позивача про те, що
проведені роботи в будівлі гуртожитку
по вул. Білоцерківській, 10 у м. Львові, а
також придбання товарно-матеріальних
цінностей є роботами по здійсненню
капітального чи поточного ремонту
даного гуртожитку, а з'ясування цього
питання потребує спеціальних знань,
суд прийшов до висновку про те, що з
метою встановлення усіх обставин, що
стосуються предмету позову, для
прийняття рішення у відповідності до
вимог чинного законодавства України,
задоволити клопотання позивача і
призначити судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи наведене, за клопотанням
позивача, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

2. Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Іскра» (м. Львів) до Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Львів) про визнання протиправними
рішень та дій органів антимонопольного
комітету - зупинити до отримання
результатів судової експертизи.

3. Поставити на вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
наступні питання:

3.1 Чи витрати на роботи, проведені в
будівлі гуртожитку по вул.
Білоцерківській, 10 у м. Львові, а також
на придбання товарно-матеріальних
цінностей згідно наступних документів:

- Акта б/н приймання виконаних
підрядних робіт за вересень 2011 р,
підписаного між ПАТ «Іскра» та ПП
«Тронекс»;

- Акта №67 за січень 2012 р. приймання
виконаних будівельних робіт,
підписаного між ПАТ «Іскра» та ПП
«Компанія «Астра»;

- Акта від 14.07.2011 р. надання послуг,
підписаного між ПАТ «Іскра» та ПП
«Галиченерго»;

- Акта передачі-приймання
проектно-вишукувальної продукції, за
договором №73 від 24.05.2011 р., підписаного
між ПАТ «Іскра» та Л/ф інституту
«НДІпроектреконструкція»;

- Акта здавання-приймання виконаних
послуг №328, підписаного між ПАТ «Іскра»
та ПП «Екоенерго»;

- Акта приймання-передачі виконаних
робіт згідно договору №03811 від 16.05.2011 р.,
підписаного між ПАТ «Іскра» та ТзОВ
«Захід-техносервіс»;

- Акта надання послуг №219 від 09.09.2011 р.,
підписаного між ПАТ «Іскра» та ТзОВ
«Домосервіс»;

- Акта надання послуг №134 від 31.05.2011 р.,
підписаного між ПАТ «Іскра» та ТзОВ
«Домосірвіс»;

- Акта №1 до договору ГУР-131210
приймання-виконання підрядних робіт по
монтажу системи холодного
водопостачання в м. Львів по вул.
Білоцерківська, 10 за грудень від 29.12.2010
р., підписаного між ПАТ «Іскра» та ТзОВ
«Р-Інжиніринг»;

- Видаткової накладної №219 від 09.09.2011 р.
ТзОВ «Домосервіс»;

- Видаткової накладної №134 від 31.05.2011 р.
ТзОВ «Домосервіс»;

- Видаткової накладної №362 від 16.03.2011 р.
ТзОВ «Пронем»;

- Видаткової накладної №363 від 16.03.2011 р.
ТзОВ «Пронем»;

- Видаткової накладної №РН-0015599 від
19.09.2011 р. ТОВ «Метал Холдинг Львів»;

- Видаткової накладної №РН-0001195 від
19.09.2011 р. ТзОВ «ВКП «Антарес»;

- Накладної №61 від 14.03.2011 р. СПД ФО Вус
О.Я.;

- Накладної №62 від 14.03.2011. р. СПД ФО Вус
О.Я.

є витратами на проведення робіт по
здійсненню капітального чи поточного
ремонту даного гуртожитку і які з них
відносяться саме до витрат на
проведення капітального ремонту, а
які-саме до витрат на проведення
поточного ремонту, що передбачені п.18
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 року №869.

У відповідності до ст.ст. 31, 41 ГПК
України, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

6. Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судової експертизи (м. Львів,
вул. Липинського, 54).

7. Витрати по проведенню судової
технічної експертизи покласти на
позивача.

8. Зобов'язати сторони надати
оригінали усіх необхідних для
проведення експертизи документів, на
вимогу експерта, а також терміново
повідомити суд про завершення
експертизи для поновлення провадження
у справі.

Головуючий суддя
Пазичев В.М.

Суддя
Манюк П.Т.

Суддя
Фартушок Т.Б.