ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р.Справа № 5023/537/12

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Бояр В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - ФОП ОСОБА_1 (довіреність №05-01 від 05.01.12 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 29.01.13 р.),

боржника (ПФ "Левада-7") - не з'явився,

боржника (ФОП ОСОБА_3) - не з'явився,

Київського ВДВС Полтавського МУЮ - не з'явився,

розглянувши скаргу ТОВ "Тера" від 19.11.12 р. на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (м. Харків)

до Приватної фірми "Левада-7" (м. Харків),

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Полтава)

про стягнення 206916,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.03.12 р. господарським судом Харківської області по справі №5023/537/12 винесено рішення (суддя Погорелова О.В.), яким в задоволенні позовних вимог відносно першого відповідача - Приватної фірми "Левада-7" відмовлено повністю, позовні вимоги відносно другого відповідача - ФОП ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" - 161780,05 грн. заборгованості, 32194,23 грн. інфляційних, 12942,40 грн. трьох відсотків річних та 4138,33 грн. судового збору.

18.10.12 р. справу № 5023/537/12 (вхідний №537/12) направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" вересня 2012 р. по справі № 5023/537/12, заявник: ПФ "Левада-7", м. Харків.

26.11.12 р. до господарського суду від ТОВ "Тера" надійшла скарга від 19.11.12 р. на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12, в якій просить суд: відновити строк на подання даної скарги, якщо суд вважатиме строки пропущеними; визнати дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по закриттю виконавчого провадження, поверненню виконавчого документа до суду та зняттю арештів по виконавчому провадженню ВП 32473196 незаконними; визнати постанову від 04.09.12 р. старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по поверненню виконавчого документу до суду по виконавчому провадженню ВП 32473196 недійсною з моменту її прийняття; визнати недійсними наслідки виконавчих дій по припиненню чинності арештів майна боржника; зобов'язати Київський ВДВС Полтавського МУЮ негайно відновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 р. по справі 5023/537/12, повністю відновити документи виконавчого провадження, відновити арешти майна, винести відповідну постанову, копію якої невідкладно надати суду і стягувачу; видати стягувачу повторно наказ господарського суду Харківської області по справі 5023/537/12, або, якщо з'ясуються обставини його втрати - дублікат наказу; винести окрему ухвалу стосовно грубих порушень законності у Київському ВДВС Полтавського МУЮ; надіслати повідомлення стосовно грубих порушень законності у Київському ВДВС Полтавського МУЮ - у прокуратуру Полтавської області.

Також, в даній скарзі ТОВ "Тера" просило для розгляду скарги витребувати у Київського ВДВС Полтавського МУЮ справу виконавчого провадження ВП 32473196, оригінали усіх винесених постанов по даній справі та документи, що стали підставою для закриття (закінчення) провадження.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та ст. 86 ГПК України ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.12 р. (суддя Погорелова О.В.) відкладено вирішення питання про прийняття скарги ТОВ "Тера" на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ до повернення справи №5023/537/12 з Вищого господарського суду України до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.12 р. касаційну скаргу ПФ "Левада-7" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.12 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.12 р. у справі №5023/537/12 залишені без змін.

Вищевказана справа повернулася до господарського суду Харківської області та за резолюцією керівництва суду скарга ТОВ "Тера" від 19.11.12 р. надана до розгляду судді Ольшанченку В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.13 р. прийнята скарга ТОВ "Тера" від 19.11.12 р. на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12 до розгляду, який призначений на 30.01.13 р. о 12:30 год., та частково задоволено клопотання ТОВ "Тера" про витребування у Київського ВДВС Полтавського МУЮ матеріали виконавчого провадження ВП 32473196, оригіналів усіх винесених постанов по даній справі та документів, що стали підставою для закриття провадження.

Стягувач, в письмовому уточненні вимог скарги від 19.11.12 р. (т.5 а.с.77), яке прийнято судом 30.01.13 р. у наданій редакції, просить суд: визнати дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по закриттю виконавчого провадження, поверненню виконавчого документа до суду та зняттю арештів по виконавчому провадженню ВП 32473196 незаконними; визнати постанову від 04.09.12 р. старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по поверненню виконавчого документу до суду по виконавчому провадженню ВП 32473196 незаконною та недійсною з моменту її прийняття; зобов'язати Київський ВДВС Полтавського МУЮ впродовж трьох днів відновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 р. по справі 5023/537/12, повністю відновити документи виконавчого провадження, відновити арешти майна, винести відповідну постанову, копію якої надати невідкладно суду і стягувачу.

Боржник (ФОП ОСОБА_3), в заяві від 29.01.13 р. (т.5 а.с.64) вказує, що не може надати відзив/заперечення на скаргу ТОВ "Тера" від 19.11.12 р., оскільки станом на 29.01.13 р. жодної скарги від ТОВ "Тера" на дії ВДВС не отримувала. Також, в цій заяві боржник (ФОП ОСОБА_3) повідомив, що: ВДВС проводила виконавчі дії зі стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь ТОВ "Тера"; відповідним рішенням у справі ОСОБА_3 надано відстрочку виконання рішення суду; наразі ОСОБА_3 не є приватним підприємцем (діяльність у якості приватного підприємця припинена з липня 2012 р.), а тому довідки з ЄДР/витягу надати не може; ОСОБА_3 нічого не відомо про закриття виконавчого провадження.

Київський ВДВС Полтавського МУЮ, в письмовому запереченні №15/1456 від 29.01.13 р. проти скарги ТОВ "Тера" на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12, яке надійшло на адресу господарського суду Харківської області 30.01.13 р. факсом (т.5 а.с.75-76) вказує, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження №32473196 вживалися всі заходи примусового виконання рішення суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та винесено рішення про повернення виконавчого документа до суду згідно норм чинного законодавства, тому просить визнати дії державного виконавця такими, що здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства, а в задоволенні вимог скаржника відмовити.

Також, Київський ВДВС Полтавського МУЮ надіслав письмове заперечення №15/1456 від 29.01.13 р. проти скарги ТОВ "Тера" на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12 з доданими до нього документами на адресу господарського суду Харківської області поштою.

Крім того, Київський ВДВС Полтавського МУЮ надіслав до господарського суду копії виконавчого провадження №32473196 з примусового виконання наказу №5023/537/12 від 27.03.12 р.

Стягувач надав письмове правове обґрунтування скарги.

Стягувач не надав витребувані судом документи.

Боржник (ПФ "Левада-7") не надав письмові пояснення по суті скарги. Представник боржника (ПФ "Левада-7") в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник (ПФ "Левада-7") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №726283 станом на 01.02.12 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Боржник (ФОП ОСОБА_3) не надав письмові пояснення по суті скарги. Представник боржника (ФОП ОСОБА_3) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник (ФОП ОСОБА_3) був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Київський ВДВС Полтавського МУЮ не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ТОВ "Тера" від 19.11.12 р.

За таких обставин, керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ТОВ "Тера" від 19.11.12 р. відкласти на "25" лютого 2013 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

2. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвал господарського суду Харківської області в повному обсязі, а саме: за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

стягувача - докази відправки скарги ВДВС та боржникам (оригінали описів вкладення); письмове уточнення вимог скарги; докази відправки цих уточнень ВДВС та боржникам (оригінали описів вкладення); копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження; довідки про знаходження позивача та відповідача (ФОП ОСОБА_3) в ЄДР на час розгляду скарги;

боржника (ПФ "Левада-7") - письмові пояснення по суті скарги;

боржника (ФОП ОСОБА_3) - письмові пояснення по суті скарги;

Київський ВДВС Полтавського МУЮ - виконавче провадження №32473196 для огляду в судовому засіданні; копію постанови про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому; копію постанови про закінчення виконавчого провадження; письмове пояснення щодо підстав повернення виконавчого документа 24.09.12 р.

3. Надіслати дану ухвалу сторонам та Київському ВДВС Полтавського МУЮ для виконання у строк до 25.02.13 р.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.