номер провадження справи 32/95/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.12.2013
справа № 908/3771/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Періодика"
(01042, м. Київ, бул. Дружби
Народів, буд. 9)

до відповідача Комунального закладу
"Запорізька обласна універсальна
наукова бібліотека імені О.М. Горького"
(69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 142)

про стягнення 29340,00 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача Коршун Т.О., довіреність
№ 20/11 від 20.11.2013 р.

Від відповідача Купреєва Н.А.,
довіреність № 263 від 23.12.2013 р.

19.11.2013 р. до господарського суду
Запорізької області звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Періодика" з
позовом до Комунального закладу
"Запорізька обласна універсальна
наукова бібліотека імені О.М. Горького"
про стягнення 29340,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.11.2013 р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/3771/13,
присвоєно справі номер провадження
32/95/13, з призначенням судового
засідання на 04.12.2013 р. У сторін
витребувані документи, які необхідні
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи. Ухвала
направлялась на адресу сторін в
установленому законом порядку.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час
та місце розгляду справи № 908/3771/13
позивач і відповідач були повідомлені
належним чином.

Ухвалою суду від 04.12.2013 р. у зв'язку з
неявкою представників сторін розгляд
справи було відкладено на 24.12.2013 р.

20.12.2013 р. на адресу господарського суду
Запорізької області від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Періодика" надійшла заява № 8/2420 від
17.12.2013 р., якою позивач відмовляється
від позовних вимог до Комунального
закладу "Запорізька обласна
універсальна наукова бібліотека імені
О.М. Горького" , м. Запоріжжя в повному
обсязі, враховуючи позовну вимогу про
стягнення заборгованості за договором
286000 грн. та 740 грн. штрафних санкцій. У
зв'язку із цим, позивач просить суд
прийняти відмову від позову та
припинити провадження у справі №
908/3771/13 на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

Позивач в судовому засіданні 24.12.2013 р.
підтримав заяву про припинення
провадження у справі, у зв'язку з
відмовою від позову.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечив проти заяви позивача про
відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову
від позову, суд дійшов висновку, що
клопотання про відмову від позову
подане Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Періодика" у
повній відповідності до вимог діючого
Господарського процесуального кодексу
України, не суперечить правам і
охоронюваним законом інтересам сторін
і підлягає задоволенню господарським
судом.

Таким чином, судом приймається відмова
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Періодика"
від позовних вимог до Комунального
закладу "Запорізька обласна
універсальна наукова бібліотека імені
О.М. Горького" , м. Запоріжжя про
стягнення 29340 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Наслідки відмови від позову,
передбачені ст., ст. 78, 80 ГПК України,
позивачу зрозумілі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
наявними процесуальні підстави для
припинення провадження у справі №
908/3771/13 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Згідно ст., ст. 44, 47, 49 ГПК України судові
витрати залишаються за позивачем,
виходячи з наступного.

Крім того, стаття 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачає вичерпаний
перелік підстав для повернення з
державного бюджету судового збору.

Відповідно до цієї статті, сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: 1) зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; 2) повернення
заяви або скарги; 3) відмови у відкритті
провадження у справі; 4) залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття
провадження у справі.

Таким чином, відповідно до Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі
питання практики застосування розділу
IV Господарського процесуального
кодексу України", припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 ГПК України, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Отже, з наведеного вбачається, що
зазначена норма не містить такої
підстави для повернення судового
збору, як припинення провадження у
справі якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято
господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Періодика" до Комунального закладу
"Запорізька обласна універсальна
наукова бібліотека імені О.М. Горького"
про стягнення 29340,00 грн.

Провадження у справі № 908/3771/13
припинити.

Суддя
Н.А
Колодій