ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" листопада 2013 р.
Справа № 911/3810/13

за позовом Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Київській області, м. Київ

до відповідача Виконавчого
комітету Боярської міської ради
Києво-Святошинського району, м. Боярка

про стягнення 6 532,60
грн.

Суддя Грєхов А.С.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в Київській області
(далі - позивач) звернулося до
господарського суду Київської області
з позовом від 26.09.2013 р. №13/1-1-1494 до
Виконавчого комітету Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району (далі - відповідач) про стягнення
6 532,60 грн. заборгованості, яка
утворилась у зв'язку із неналежним
виконанням відповідачем умов Договору
№ 42/13 від 03.01.2013 р. в частині оплати за
надані послуги з охорони майна на
об'єкті.

Ухвалою від 04.10.2013р. порушено
провадження у справі №911/3810/13 розгляд
справи призначено на 31.10.2013 р.

Ухвалою від 31.10.2013 р. розгляд справи
було відкладено, в зв'язку з неявкою
представників сторін та повторно
зобов'язано подати документи
витребувані судом.

В судовому засіданні 12.11.2013 р.
представник позивача надав клопотання
від 11.11.2013 р. №13/1-1-1777 про збільшення
розміру позовних вимог за договором №
42/13 від 03.01.2013 р., з якого вбачається, що
позивач просить суд збільшити розмір
позовних вимог на 2 023,96 грн. та стягнути
з відповідача основну заборгованість в
сумі 8 556,56 грн.

Ухвалою від 12.11.2013 р. розгляд справи
було відкладено та зобов'язано
представника позивача надати до суду
докази направлення відповідачеві
клопотання про збільшення розміру
позовних вимог.

18.11.2013 р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшли витребувані судом документи
та клопотання про розгляд справи без
участі останнього.

У судове засідання 19.11.2013 р. відповідач
черговий раз не з'явився, хоча про час
та місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Відзиву
на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України в разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні 19.11.2013 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд -

встановив:

03.01.2013 р. між Управлінням Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Київській області (охорона) та
Виконавчим комітетом Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області (замовник)
було укладено договір № 42/13 на
централізовану охорону майна на
об'єкті підрозділом Державної служби
охорони при Міністерстві внутрішніх
справ України, відповідно до п. 2.1 якого
замовник доручає, а охорона
зобов'язується здійснювати охорону
майна замовника на об'єкті та
обслуговування сигналізації на цьому
об'єкті.

У відповідності з п. 2.2 договору
охорона майна, що знаходиться на
об'єкті здійснюється охороною у дні і
години, вказані у дислокації (додаток
до договору).

Згідно п. 3.1 договору ціна послуг є
договірною та визначається сторонами в
розрахунку та протоколі узгодження
договірної ціни (додатки №2, 3 до
договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що
вартість охоронних послуг по договору
на кожний окремий місяць
розраховується сторонами на підставі
дислокації та розрахунку (додатки до
договору №1, 2), відповідно до кількості
годин надання цих послуг в кожному
окремому місяці та їх вартості.

Оплата за послуги охорони здійснюється
замовником на умовах попередньої
передоплати не пізніше 5-го числа
кожного поточного місяця за такий
місяць.

Відповідно до п. 5.1.10 договору замовник
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі здійснювати оплату по цьому
договору.

Пунктом 5.1.14 договору передбачено, що
замовник зобов'язаний підписати та
повернути охороні акти виконаних робіт
по закінченню місяця, в якому були
надані послуги. У разі, якщо замовник
вчасно не повернув належним чином
оформлені акти виконаних робіт,
останні вважаються підписаними за
послугами - наданими в повному обсязі.

На виконання умов договору № 42/13 на
охорону майна на об'єкті постами
Державної служби охорони при МВС
України від 03.01.2013 р. Управлінням
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Київській області було
надано Виконавчому комітету Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області послуги з
охорони майна на об'єкті, що
підтверджується підписаними сторонами
актами прийому-здачі виконаних
робіт/послуг, копії яких долучено до
матеріалів справи.

Як зазначає позивач, відповідач
невчасно та не в повному обсязі
розрахувався за надані послуги, в
зв'язку з чим у останнього утворилась
заборгованість за договором №42/13 від
03.01.2013 р. в сумі 6 532,60 грн.

Як слідує з клопотання про збільшення
розміру позовних вимог від 11.11.2013 р.
№13/1-1-1777 р., основна заборгованість
Виконавчого комітету Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області за договором
№ 42/13 від 03.01.2013 р. на час розгляду
справи становить 8 556,56 грн., з
урахуванням надання позивачем
відповідачеві послуг у вересні 2013 р., що
підтверджується відповідним актом
прийому-здачі виконаних робіт/послуг,
копію якого долучено до матеріалів
справи.

Крім того, наявність заборгованості
відповідача за Договором №42/13 в сумі
8 556,56 грн. підтверджується
наявною в матеріалах справи довідкою
№13/1-1-1774 від 11.11.2013 р., яка підписана
начальником та головним бухгалтером
Управління Державної служби охорони.

Оскільки відповідач не розрахувався з
позивачем належним чином за отримані
послуги за договором № 42/13 від 03.01.2013 р.,
останній звернувся з даним позовом до
суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є таке
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Зазначена норма
кореспондується з приписами статті 193
Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського
кодексу України не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України
передбачено, що, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Приписами ч. 1 статті 901 ЦК України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

У відповідності з приписами ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов,
контррозрахунок або докази оплати за
надані позивачем послуги суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем
договірних зобов'язань судом
встановлений та по суті не оспорений
відповідачем.

З урахуванням викладеного, вимога
позивача про стягнення з Виконавчого
комітету Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області заборгованості за надані
послуги, з урахуванням встановлення
судом факту наявності заборгованості
відповідача перед позивачем у сумі 8
556,56 грн. за договором № 42/13 від 03.01.2013 р.,
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті
судового збору відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається судом на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області (08150, Київська обл.,
Києво-Святошинський район,
м. Боярка, вул. Білогородська, 13, ) на користь Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Київській області (01033, м.
Київ, вул. Гайдара, 8, ) - 8
556 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість )
грн. 56 коп. основного боргу та 1 720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
А.С. Грєхов