РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Справа № 04/149-48

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Маціщук А.В. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання: Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Луцького району Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 19.02.13 р. у справі № 04/149-48

за позовом приватного підприємства "Техніко-інвестиційна компанія" (м. Київ)

до виробничого управління житлово-комунального господарства (смт. Рокині, Луцький район, Волинської області)

про стягнення 189 985,02 грн.

За участю представників:

Прокурор - не з'явився

Позивача - Герасименко Віталій Миколайович ( довіреність № б/н від 16.01.2013 р. )

Відповідача - Сторожук Андрій Федорович ( довіреність № б/н від 31.10.2011 р. )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.02.2013 р. у справі №04/149-48 (суддя Слободян П.Р.) позов приватного підприємства "Техніко-інвестиційна компанія" до виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 189 985,02 грн. - задоволено.

Стягнуто з виробничого управління житлово-комунального господарства на користь приватного підприємства "Техніко-інвестиційна компанія" 158534,40 грн. основного боргу, 11731,55 грн. втрат інфляції, 3752,70 грн. 3% річних, 15966,37 грн. пені, 1900,00 грн. по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Луцького району Волинської області подав через господарський суд Волинської області апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 17.04.2013 р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, з підстав викладених в ній. Рішення суду першої інстанції вважає незаконним, тому просить суд його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Рішення суду першої інстанції вважає законним, тому просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою прокурора у судове засідання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Дужич С.П.