Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11320/13 25.12.13 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Музична
Видавнича

Група»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
комерційна

телерадіокомпанія» (ICTV)

про виплату компенсації за
порушення виключних майнових
авторських прав у

розмірі 91 760,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Зелінському К.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бородіна М.І. за
довіреністю № б/н від 22.04.2013 р.;

від відповідача: Кваша О.О. за
довіреністю № 1960 від 06.12.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська Музична
Видавнича Група» звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про
виплату компенсації за порушення
виключних майнових авторських прав у
розмірі 91 760,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.06.2013 р. було порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 26.06.2013 р.

В судовому засіданні 26.06.2013 р.
представником відповідача було подано
додаткові документи по справі на
виконання вимог суду.

В судовому засіданні 26.06.2013 р.
оголошувалась перерва до 18.07.2013 р.

27.06.2013 р. від позивача надійшли
додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 18.07.2013 р.
представником відповідача було подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору у справі.

Ухвалою суду від 18.07.2013 р. продовжено
строк вирішення спору у справі, розгляд
справи відкладено на 01.08.2013 р.

01.08.2013 р. від позивача надійшло
клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
01.08.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 01.08.2013 р. суддею Ярмак О.М.
прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 02.09.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 05.08.2013 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 05.08.2013 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2013 р. задоволено
клопотання позивача про витребування
доказів та відкладено розгляд справи
на 19.09.2013 р.

17.09.2013 р. від ТОВ «Інтернет Інвест»
надійшла відповідь на запит суду.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
19.09.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 19.09.2013 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 16.10.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
23.09.2013 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2013 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2013 р. розгляд
справи відкладено на 13.11.2013 р.

В судовому засіданні 13.11.2013 р.
представником відповідача було подано
відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.11.2013 р.
оголошувалась перерва до 20.11.2013 р.

19.11.2013 р. через відділ діловодства суду
від відповідача надійшов відзив на
позовну заяву.

В судовому засіданні 20.11.2013 р.
представником позивача було подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору у справі.

Ухвалою від20.11.2013 р. продовжено строк
вирішення спору у справі на 15 днів.

В судовому засіданні 20.11.2013 р.
оголошувалась перерва до 05.12.2013 р.

У судовому засіданні 05.12.2013 р.
оголошувалась перерва до 09.12.2013 р.

06.12.2013 р. від позивача надійшли
додаткові матеріали по справі.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
09.12.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 09.12.2013 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 25.12.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
17.12.2013 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.12.2013 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому
засіданні 25.12.2013 р. підтримав позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні 25.12.2013 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази та оцінивши
їх в сукупності, суд встановив
наступне.

31.12.2010 р. між ТОВ «Українська Музична
Видавнича Група» та ООО «Первое
музыкальное издательство» було
укладено Договір про надання виключної
ліцензії № ПМИсуб 01/11-укр, відповідно
до умов якого до позивача перейшло, на
умовах виключної ліцензії, право
використовувати, дозволяти чи
забороняти використовувати на
території України Твори, перелічені в
Каталозі, зокрема, шляхом включення
творів та/або використання у складі
складних об'єктів, у тому числі у складі
аудіовізуальних творів, відтворення та
розповсюдження у цифровому форматі у
всесвітній мережі Інтернет.

У відповідності до п. 1.5.1 та 1.5.2.
Договору Ліцензіар передав Ліцензіату
Каталог у вигляді файлу електронної
таблиці, яка записана на оптичний носій
у форматі, прийнятному для
перегляду/читання на персональних
комп'ютерах, на підтвердження чого було
підписано Акт прийому-передачі
Каталогу від 31.12.2010 р.

Згідно з п. 1.5. Договору, під Каталогом у
Договорі розуміється перелік Творів,
виключні майнові права на використання
яких належать Ліцензіару, та право
використання яких Ліцензіар передав
Ліцензіату на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.5.3. Договору Ліцензіар
надає Ліцензіату не рідше, ніж один раз
на місяць інформацію про зміни у
Каталозі за формою, аналогічною тій, що
вказана у п. 1.5.1. Договору.

Відповідно до Додатку від 26.10.2012 р. до
Договору Ліцензіар надав Ліцензіату
оновлений каталог станом на 15.10.2012 р. на
оптичному носії.

Статтею 1108 Цивільного кодексу України
встановлено, що особа, яка має виключне
право дозволяти використання об'єкта
права інтелектуальної власності
(ліцензіар), може надати іншій особі
(ліцензіату) письмове повноваження, яке
надає їй право на використання цього
об'єкта в певній обмеженій сфері
(ліцензія на використання об'єкта права
інтелектуальної власності). Ліцензія
на використання об'єкта права
інтелектуальної власності може бути
оформлена як окремий документ або бути
складовою частиною ліцензійного
договору. Ліцензія на використання
об'єкта права інтелектуальної
власності може бути виключною,
одиничною, невиключною, а також іншого
виду, що не суперечить закону.
Невиключна ліцензія не виключає
можливості використання ліцензіаром
об'єкта права інтелектуальної
власності у сфері, що обмежена цією
ліцензією, та видачі ним іншим особам
ліцензій на використання цього об'єкта
у зазначеній сфері.

Згідно зі ст. 1109 цього ж Кодексу, за
ліцензійним договором одна сторона
(ліцензіар) надає другій стороні
(ліцензіату) дозвіл на використання
об'єкта права інтелектуальної
власності (ліцензію) на умовах,
визначених за взаємною згодою сторін з
урахуванням вимог цього Кодексу та
іншого закону. У ліцензійному договорі
визначаються вид ліцензії, сфера
використання об'єкта права
інтелектуальної власності (конкретні
права, що надаються за договором,
способи використання зазначеного
об'єкта, територія та строк, на які
надаються права, тощо), розмір, порядок
і строки виплати плати за використання
об'єкта права інтелектуальної
власності, а також інші умови, які
сторони вважають за доцільне включити
у договір.

30.05.2013 р. ТОВ «Українська музична
видавнича група» зафіксувало випуск
телепередачі «Козирне життя» від 28.10.2012
р. на офіційному інтернет-сайті
телеканалу ІСТV.

Директором ТОВ «УМВГ» виданий Наказ
від 02.08.2012 р. про створення Комісії з
метою забезпечення інформацією щодо
бездоговірного використання музичних
творів з Каталогу ТОВ «Українська
Музична Видавнича Група», з метою
здійснення якісного виконання
договірних зобов'язань та основних
завдань товариства.

30.05.2013 р. під час перегляду телепередачі
комісією було зафіксовано
використання відповідачем наступних
музичних творів:

Назва творуВиконавецьАвтор
музикиАвтор текстуДоля включення в
АВП, интернетКогда меня ты позовешьВ.
КузьминКузьмин В.Б.Артемьева Т.50% Я
листСтає ПьехаЛеонтьев Т.В./Протасова
Т.Н.100%Сказка в моей жизниВ.
КузьминКузьмин В.Б.100%АктрисаВ. Меладзе,
С. Горобченко и НеАнгелыМеладзе К.Ш.100%

При цьому, матеріалами справи
підтверджується належне набуття
позивачем виключної ліцензії на
використання зазначених музичних
творів.

Відповідно до п. 5 статті 15 Закону
України «Про авторське право та
суміжні права», автор (чи інша особа,
яка має авторське право) має право
вимагати виплати винагороди за
будь-яке використання твору.

Відповідно до п. п. 2, 7 ч. 3 ст. 15 Закону
виключним правом автора (чи особи, яка
має авторське право) є в тому числі
право на дозвіл чи заборону
використання твору іншими особами.

Відповідно до п. 5 ст. 15 вказаного
Закону, автор (чи інша особа, яка має
авторське право), має право вимагати
виплати винагороди за будь-яке
використання твору.

Відповідно до статей 31, 32, 33 Закону
використання творів допускається
виключно на основі авторського
договору з автором або іншою особою, що
має авторське право, або з організацією
колективного управління, яким об'єкти
авторського права передали
повноваження на управління своїми
майновими авторськими правами.

Відповідно до ст. 50 Закону, порушенням
авторського права є, зокрема, вчинення
будь-якою особою дій, які порушують
майнові права суб'єктів авторського
права, визначені статтею 15, з
урахуванням передбачених ст. ст. 21-25
цього Закону обмежень майнових прав.

Згідно із п. 40 Постанови Пленуму ВГСУ №
12 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних
із захистом прав інтелектуальної
власності», використання твору,
розміщеного (з дозволу автора) в мережі
Інтернет, можливе лише з дозволу
суб'єкта авторського права на цей твір
(за винятком відтворення та
використання твору в некомерційних
цілях (в особистих, у тому числі для
навчання тощо).

Як зазначається у п. 31 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
04.06.2010 р., розміщення творів у мережі
Інтернет у вигляді, доступному для
публічного використання, є поданням
творів до загального відома публіки
таким чином, що її представники можуть
здійснити доступ до творів з будь-якого
місця і у будь-який час за їх власним
вибором відповідно до пункту 9 частини
третьої статті 15 Закону № 3792-ХІІ, тобто
таке розміщення є правомірним лише з
дозволу автора чи іншої особи, яка має
авторське право. Згідно зі статтею 1
Закону № 3792-ХІІ відтворенням є
виготовлення одного або більше
примірників твору, відеограми,
фонограми в будь-якій матеріальній
формі, а також їх запис для тимчасового
чи постійного зберігання в електронній
(у тому числі цифровій), оптичній або
іншій формі, яку може зчитувати
комп'ютер.

Якщо у зв'язку з таким розміщенням у
мережі Інтернет порушуються майнові
права суб'єкта авторського права,
визначені статтею 15 Закону № 3792-ХІІ, то
це дає підстави для судового захисту
авторського права (пункт «а» статті 50
Закону № 3792-ХІІ).

При вирішенні відповідних спорів суд
повинен установити, чи перебуває
веб-сайт та розміщена на ньому
інформація в розпорядженні особи, якій
пред'явлено позовні вимоги, а також чим
підтверджується факт порушення нею
авторського права.

Дані про власника веб-сайта можуть бути
витребувані відповідно до положень ЦПК
в адміністратора системи реєстрації та
обліку доменних назв та адреси
українського сегмента мережі Інтернет.

Матеріалами справи підтверджується
перебування веб-сайта, на якому
відбулось використання вказаних
Творів, у розпорядження відповідача.

При цьому, суд відхиляє заперечення
відповідача, викладені у відзиві на
позовну заяву, з підстав їх
недоведеності та необґрунтованості.

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 91 760,00 грн.
компенсації (по 10 мінімальних
заробітних плат за кожен спосіб
використання кожного з Творів).

Пунктом "г" частини першої статті 52
Закону України "Про авторське право і
суміжні права" (далі - Закон)
передбачено право суб'єкта авторського
права подавати позови про
відшкодування збитків (матеріальної
шкоди), включаючи упущену вигоду, або
стягнення доходу, отриманого
порушником внаслідок порушення ним
авторського права і (або) суміжних прав,
або виплату компенсацій.

Таким чином, стягнення компенсації є
альтернативним видом
відповідальності.

Пунктом "г" частини другої статті 52
Закону передбачено, що суд має право
постановити рішення чи ухвалу про
виплату компенсації, що визначається
судом, у розмірі від 10 до 50000
мінімальних заробітних плат, замість
відшкодування збитків або стягнення
доходу.

При цьому, чинне законодавство не
містить приписів щодо безпосереднього
причинного зв'язку між фактом завдання
збитків та їх розміром і розміром
можливої компенсації.

Так, приписи Цивільного кодексу
України та Закону не ставлять розмір
компенсації у залежність від кількості
використаних об'єктів або їх складових
частин (не містять приписів стосовно
залежності розміру компенсації), а лише
встановлюють право стягнення
компенсації, виходячи з самого факту
вчинення порушення авторського права.
Інші обставини (стосовно
систематичності вчинення порушень, їх
(його) обсягу, кількості неправомірно
використаних об'єктів тощо), в свою
чергу, повинні враховуватися судом у
визначенні суми компенсації в кожному
конкретному випадку, виходячи з меж,
встановлених згаданою статтею 52 Закону
(від 10 до 50 000 мінімальних заробітних
плат).

Аналогічна позиція Вищого
господарського суду України викладена,
зокрема, в оглядовому листі № 01-06/417/2012
від 04.04.2012 р.

Таким чином, беручи до уваги зазначену
позицію Вищого господарського суду
України та обставини порушення
відповідачем виключних майнових
авторських прав, з огляду на
спрямованість застосовуваних судом
компенсаційних заходів на захист
порушеного права, з урахуванням
загальних засад цивільного
законодавства - справедливості,
добросовісності, розумності, суд
вважає обґрунтованим стягнення
компенсації у розмірі 11 470,00 грн., тобто
у розмірі 10 мінімальних заробітних
плат за вищевказане порушення.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача 11 470,00 грн. обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню. В
решті позовних вимог належить
відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, при
частковому задоволення позову судовий
збір покладається на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2 Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) (01033,
м. Київ, вул. Паньківська, 11; ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Музична
Видавнича Група» (03124, м. Київ, вул.
Василенка 7-А; ) 11 470
(одинадцять тисяч чотириста сімдесят)
грн. 00 коп. компенсації за порушення
авторських прав та 1 720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового
збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 30.12.2013 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна