ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р.Справа № 922/754/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн-Плюс", м. Харків
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - Ліщенюк А.А., дов. № 6030 від 31.10.2012р.

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн-Плюс", м. Харків, в якому просить суд:

1. Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОЛАЙН-ЛЮС» на користь Публічного акціонерного товариства " КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором № 40/12-2011 від 20 грудня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в сумі 833337,27 грн., що складається з:

750 519,51 грн. - сума основного боргу;

71 207,63 грн. - сума заборгованості у зв"язку з несплатою процентів за користування кредитом;

4 740,00 грн. - сума .заборгованості за несплачену комісію за управління кредитом;

4 271,89 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів;

2 430,02 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами;

168,22 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредиту.

2. Стягнути заборгованість за кредитним договором № 40/12-2011 від 20 грудня 2011 року , укладеним між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в сумі 833337,27 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №40/12-2011 від 20.12.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я.М.,реєстраційний запис №2232, а саме на нерухоме майно: нежитлову нерухомість, загальною площею 1 044,3 кв.м. (літ. «А-3»), а саме кімнати №1,2, 3, 21, ЗО, 31, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51. 52. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 площею 834,0 кв.м., кімнати підвалу І, II, III, IV, V, VI, XІV, XV площею 210,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕОЛАЙН-ПЛЮС» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2011р.

Визначити спосіб реалізації майна, яке є предметом договору іпотеки №40/12-2011 від 20.12.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я.М., реєстраційний запис №2232, - застосування процедури продажу шляхом надання ПАТ «КРЕДОБАНК» права на продаж предмету іпотеки шляхом укладання від свого імені договорів купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», в тому числі нотаріального укладання договорів купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем та надання ПАТ «КРЕДОБАНК» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки, дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням уповноваженим представникам ПАТ "КРЕДОБАНК" доступу до Предмету іпотеки з метою реалізації прав продавця.

Початкова ціна продажу майна, яке є предметом вищевказаного Договору іпотеки №40/12-2011 від 20.12.2011р., встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після набрання рішенням суду законної сили.

Отриманні кошти в результаті продажу предмету іпотеки перерахувати на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» 57, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м.Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, .

3. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн-Плюс" понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2013р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2013р. о 10:00 год.

06.03.2013р., через канцелярію господарського суду представником відповідача надана заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 8678),в якій позивач збільшив суму загальної заборгованості 1-го відповідача за кредитним договором №40/12-2011 від 20.12.2011р. (станом на 31.01.2013р.) до 866 681,14 грн.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає її до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

У призначеному судовому засіданні 12.03.2013р. представник позивача позов з урахуванням внесених змін підтримав та просив суд його задовольнити. Через канцелярію суду супровідним листом надав витребувані ухвалою суду додаткові докази по справі (вх. № 9332), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у призначене судове засідання 12.03.2013р. не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з відрядженням представника ФОП ОСОБА_1 до м. Києва (вх. № 9174, 9175), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у призначене судове засідання 12.03.2013р. не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Матеріали справи містять докази належного повідомленні другого відповідача про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його такими, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

ПОВТОРНО зобов"язати позивача надати до суду:

- докази надіслання письмової вимоги в порядку ст. 33,35 Закону України "Про іпотеку" боржнику та поручителю;

- відомості щодо початкової ціни продажу предметів іпотеки , встановленої на підставі оцінки відповідного майна належним суб'єктом оціночної діяльності. відповідно до ст. ст. 38,39 Закону України "Про іпотеку";

- витяг з державного реєстру іпотек щодо предметів іпотеки .

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2013р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/754/13-г