ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2013 р. Справа № 6/354-07

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Сумської об'єднаної ДПІ головного управління Міністерства Доходів і зборів України у Сумській області (вх. № 2886 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.13 у справі № 6/354-07 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі

за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

до ПСП Агрофірма "Україна" , Сумська обл. ід. код 31066585

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2007 р. порушено провадження у справі № 6/354-07 за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми до боржника - Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Україна» про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Нагорнєву Т.В.

Ухвалою суду від 01.12.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені наступні кредитори: - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції в розмірі 1488242,27 грн.;

- Білопільський центр зайнятості в розмірі 48811,23 грн.;

- Сумської МДПІ в сумі 446732,43 грн.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.01.2011 року боржника - Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірму «Україна» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

27.12.2012 р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить винести ухвалу про ліквідацію підприємства та припинення провадження у справі. До вказаного клопотання ліквідатором додано звіт ліквідатора, який затверджений засіданням комітету кредиторів.

06.06.2013 р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання лійквідатора, в якому він просить відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу у зв'язку з розглядом комітетом кредиторів питання щодо можливості укладення мирової угоди у справі про банкрутство ПСП АФ "Україна".

21.08.2013 р. до господарського суду Сумської області надійшла заява ліквідатора боржника про затвердження мирової угоди, в якій він просить залишити без розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПСП АФ "Україна" у справі № 6/354-07 та затвердити мирову угоду у справі № 6/354-07 про банкрутство ПСП АФ "Україна".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. (суддя Гордієнко М.І.) затверджено мирову угоду від 19.08.2013 р. у справі № 6/354-07. Провадження у справі № 6/354-07 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна» (Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, 4, ід. код 31066585) припинено.

Затверджуючи мирову угоду, господарський суд Сумської області вважав, що порядок укладення мирової угоди сторонами не порушений, умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та інтересам сторін, не протирічать інтересам держави.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. у справі № 6/354-07 звіт та ліквідаційний баланс банкрута Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Україна" по справі № 6/354-07 залишено без розгляду, оскільки затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

Сумська об'єднана ДПІ головного управління міндоходів у Сумській області не погодилась з прийнятою господарським судом Сумської області 22.08.2013 р. ухвалою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до господарського суду Сумської області.

Заявник апеляційної скарги вказує на те, що судом не досліджено питання перебування майна у власності боржника, керівник податкового органу не підписав мирову угоду та текст мирової угоди суперечить законодавству.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити пропущений на апеляційне оскарження строк.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Боржнику, ліквідатору боржника, кредиторам, учасникам провадження справи про банкрутство надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.