РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2013 року Справа № 903/123/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: директор Павлюк А.О.; представник Рущак В.М.

відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Волинської області від 19.03.13р. у справі № 903/123/13-г

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"

до відповідача Підприємця ОСОБА_4

про стягнення 57515, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі №903/123/13-г апеляційна скарга позивача Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Волинської області від 19.03.13р. у справі № 903/123/13-г була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05.06.2013 р. об 11:40 год.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення - а.с. 178.

У відзиві, що надійшов на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 03.06.2013р. від Підприємця ОСОБА_4 викладені основні доводи сторони по справі, а також зазначене прохання про розгляд апеляційної скарги без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Колегією суддів зазначене процесуальне питання винесене на обговорення.

Представник позивача та директор висловились за розгляд апеляційної скарги без відповідача.а

Суд розпочав розгляд апеляційної скарги по суті.

Представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважають рішення суду першої інстанції від 19.03.2013р. незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегією суддів під час зясування обставин укладання договору оренди, його дії в часі, виконання умов по сплаті орендної плати витребувано у позивача ряд додаткових письмових доказів.

Представники позивача на вимогу суду не змогли надати додаткові письмові докази на підтвердження своїх апеляційних вимог, але запевнили суд, що такі докази у них є і зможуть бути пред'явлені в наступному судовому засіданні.

За результатами судового засідання, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребування від позивача додаткових письмових доказів, а саме:

- повідомлення (у тому числі у формі простого листа, чи у іншій формі), що надсилалося на адресу відповідача про закінчення строку дії Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №1 від 28.01.2010р. та докази такого надіслання;

- докази виставлення та надсилання рахунків відповідачу про нарахування орендної плати;

- документи на підтвердження права власності державного окремого індивідуально визначеного майна, розміщеного за адресою: 45150 Волинська область, Рожищенського району, с. Копачівка, що перебуває на балансі Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України".

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

Враховуючи стислі терміни розгляду справи слід доручити представникам позивача повідомити відповідача про наступне судове засідання шляхом вручення останньому копії ухвали суду.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "11" червня 2013 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Позивачу через канцелярію суду до початку судового засідання надати письмові докази, а саме:

- повідомлення (у тому числі у формі простого листа, чи у іншій формі), що надсилалося на адресу відповідача про закінчення строку дії Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №1 від 28.01.2010р. та докази такого надіслання;

- докази виставлення та надсилання рахунків відповідачу про нарахування орендної плати;

- документи на підтвердження права власності державного окремого індивідуально визначеного майна, розміщеного за адресою: 45150 Волинська область, Рожищенського району, с.Копачівка, що перебуває на балансі Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України".

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги вручається нарочним врученням, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам по справі.

Доручити представнику позивача - директору Павлюку А.О. вручити копію даної ухвали підприємцю ОСОБА_4 під розпис.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.