ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2013 р.Справа № 5023/5132/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 40794,74 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 2397 від 19.06.2012 р.

ОСОБА_4 за довіреністю № 2992 від 24.12.2012 р.

відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю № 2996 від 29.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р. та стягнути з відповідача збитки в сумі 40794,74 грн., а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012р., зокрема п.5.1.5, не повідомив позивача про прокладений силовий кабель та безпідставно ухиляється від його переміщення до інших приміщень, що позбавляє позивача можливості користуватись орендованим приміщенням.

Ухвалою суду по справі від 09.01.2013 р. розгляд справи було відкладено на "17" січня 2013 р. о 10:00.

Згідно розпорядження Заст. керівника апарату господарського суду Харківської області Полякова О.В. від 16.01.2013 р. № 75 був призначений у справі № 5023/5132/12 повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з хворобою судді Яризька В.О. Згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду від 16.01.2013 р. справу № 5023/5132/12 призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. За таких обставин з 16.01.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг строку вирішення спору по справі, а двох місячний строк вирішення спору по справі спливає 16.03.2013 р.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.01.2013 р. за вх. № Д 20/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 14.01.2013 р. за вх. № 994, надав уточнення до позовної заяви, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

Дослідивши уточнення позивача до позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку, що дані уточнення за своєю суттю є заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог згідно якої позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 0506/1 від 05.06.2012 р., договір вважати розірваним з 12.09.2012 р., стягнути з відповідача на свою користь понесені збитки у розмірі 40794,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Отже, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Позивач, через канцелярію господарського суду 14.01.2013 р. за вх. № 996, надав додаткові письмові пояснення по справі з додатком, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Враховуючи положення ст. 77 ГПК України господарський суд вважав за можливе задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 5023/5132/12 відкласти на "07" лютого 2013 р. о 11:20

4. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.