ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" жовтня 2013 р.
Справа № 922/4306/13

Суддя господарського суду Ємельянова
О.О. розглянувши матеріали позовної
заяви (вх.№ 4306/13 від 11.10.13) Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансімперіал-М", с.
Подольох

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансімперіал-М"
(відповідач) про стягнення
заборгованості за договорами: № 1/11/04/2012
від 11 квітня 2012 року; № 2/11/04/2012 від 11
квітня 2012 року; № 3/27/06/2012 від 27 червня 2012
року; № 4/27/06/2012 від 27 червня 2012 року у
розмірі 117 620 грн. 36 коп. Окрім того, до
стягнення заявлені судові витрати.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву і додані до неї документи
з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно із частиною 3 пункту 3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63
Господарського процесуального
кодексу).

Позивачем порушено правила об'єднання
позовних вимог, а саме заявлено вимоги
про стягнення заборгованості за
чотирьма договорами.

Частиною 1 статті 58 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька позовних
вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (пункт 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу).

Таким чином, позовні вимоги
відрізняються підставами виникнення
спору та способами захисту прав і
законних інтересів і сумісний розгляд
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін та
суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи, як
підтверджують відправлення
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті
56 Господарського процесуального
кодексу України, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, є примірник опису вкладень,
із підписом працівника поштового
зв'язку, що перевірив відповідність
вкладення опису, та відбитком
календарного штемпеля поштового
повідомлення ( пункт 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" передбачено, що у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил,
для здіснення перевірки працівниками
поштового відділення відповідності
вкладення опису, останній має містити
відбиток календарного штемпеля.

Тому суд не може прийняти в якості
належного доказу направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу, оскільки з
доданого до позовної заяви опису
вбачається, що ці докумети не були
надіслані поштою, так як відсутній
відтиск поштового штампу.

Крім того, в якості доказу направлення
копії позовної заяви та доданих до неї
документів позивачем наданий
фіскальний чек № 5927 від 14.09.2013 року,
який не є належним доказом відправки
відповідачу, оскільки позовна заява
датована 11.10.2013 року, проте, докази
відправки відповідачу, які містяться в
матеріалах позовної заяви (фіскальний
чек) датовані 14.09.2013 року.

Дотримання вимог викладених в статтях
54-58 Господарського процесуального
кодексу України є обов"язком позивача,
позов повинно бути подано в
установленому законом порядку.

Вказані вище обставини згідно із
пунктом 5 та пунктом 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення
позовної заяви та доданих до неї
документів заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 56, 57, 58, пунктом 5 та
пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86,
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява на 60 аркушах ( в
тому числі оригінал платіжного
доручення № 1352 від 12 вересня 2013 року).

Суддя
Ємельянова О.О.