ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 14/30

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

апелянт ОСОБА_1 (довіреність від 23.04.2013 р.)

позивача ОСОБА_2 (довіреність ВРП № 695326 від 23.05.2012 р.), ОСОБА_3 (ордер № 010058 від 25.04.2013 р., витяг з договору від 22.04.2013 р.)

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4 (вх.№ 1157П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від "28" квітня 2010 р. по справі № 14/30

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 смт. Градизьк, Полтавська область

до 1. Виконавчого комітету Градизької селищної ради, смт. Градизьк,Полтавська область,

2. ОСОБА_6 підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук

3. Градизька селищна рада, мст. Градизьк

про визнання права власності (ціна позову 197700,00 гривень)

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СПДФО ОСОБА_5 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності (ціна позову 197700,00 грн.) на нежитлове приміщення - будівлю шашличної (основна будівля літ. А: 1 поверх: зал 1, пл. 10,2 кв.м.; зал 2, пл. 4,5 кв.м.; кухня 3, пл. 6,6 кв.м.; зал 4, пл. 12,0 кв.м., всього по будівлі 33,3 кв.м.; прибудова, пл. 6,8 кв.м.; навіс, пл. 12,5 кв.м. (по зовнішньому виміру), що розташована по вулиці Київській, 43/54П в смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 р. по справі № 14/30 (суддя Іваницький О.Т.)позов задоволено частково. Визнано за СПДФО ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно будівлю шашличної (основна будівля літ. А: 1 поверх: зал 1, пл. 10,2 кв.м.; зал 2, пл. 4,5 кв.м.; кухня 3, пл. 6,6 кв.м.; зал 4, пл. 12,0 кв.м., всього по будівлі 33,3 кв.м.; прибудова, пл. 6,8 кв.м.; навіс, пл. 12,5 кв.м. (по зовнішньому виміру), що розташована по вулиці Київській, 43/54П в смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область. Відмовлен по відношенню до другого відповідача ОСОБА_6 підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, Полтавська область 39600 за безпідставністю.

Приватний підприємець ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій останній зазначає, що він не є стороною у справі, про дане рішення дізнався випадково та суд при винесенні оскаржуваного рішення вирішив питання про права скаржника. Вважає рішення суду першої інстанції таким, яке прийняте з порушенням норм матеріального права та при неповному зясуванні всіх обставин справи. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 р. по справі № 14/30 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Також скаржник просить відновити строк на подання апеляційнеої скарги, оскільки він не був стороною у справі та дізнався про оскаржуване рішення недавно.

Позивач у відзиви на апеляційну скаргу зазначає, що при визнанні за ФОП ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно будівлю шашличної, що розташована по вул. Київській, 43/45П в смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавської області ніяким чином не вирішувалось питання про права та обовязки ФОП ОСОБА_4 Просить рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 р. по справі № 14/30 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Виконавчий комітет Градизької селищної ради надав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за відсутності представника 1-го відповідача, а також зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи є законними, а оскаржуване рішення суду першої інстанції вважає незаконним, необґрунтованим, в звязку з чим просить рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 р. по справі № 14/30 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" відзив на апеляційну скаргу скаржника не надало, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про причини неможливості прибути в дане судове засідання, суд не повідомило.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника апелянта та позивача, враховуючи не прибуття в судове засідання 2-го відповідача, не наданням ним відзиву на апеляційну скаргу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі Градизьку селищну раду, як третього відповідача, оскільки селищна рада є власником земельної ділянки на якій знаходиться спірне майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Залучити Градизьку селищну раду в якості третього відповідача (39071, смт. Градизьк Глобинського райну Полтавської області, вул. Київська, 51).

2. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

3. Зобов`язати позивача надіслати Градизькій селищній раді позовну заяву разом з доданими до неї документами; відповідача відзив на позов, а ПП ОСОБА_4 апеляційну скаргу. Докази направлення надати до суду.

4. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та представника Градизької селищної ради з належним чином оформленими повноваженнями для дачі пояснень у суді по суті спору.

6. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

7. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.