ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2013 р.с справа № 909/63/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Карпатського відділення благодійного фонду "Блакитна магістраль", вул.Незалежності, 48, м.Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Незалежності, 19, м.Івано-Франківськ, 76000,

про повернення безпідставно набутого майна - коштів в сумі 23085,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Гірник О.І., довіреність № 5 від 16.01.2013,

від відповідача: представник Матківська С.В., довіреність від 06.12.2012,

встановив:

Карпатського відділення благодійного фонду "Блакитна магістраль" заявило позов до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про повернення безпідставно набутого майна - коштів в сумі 23085,58 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2013 суд зобов'язав позивача подати належним чином завірену копію свідоцтва про смерть Пуканюка Д.І. На дану вимогу представник позивача подав клопотання вх.№2295/13 від 11.02.2013 про витребування вказаного доказу у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, мотивоване тим, що на запит їх представника вих. №30/1-11/12 від 30.11.2012 вказаним органом була надана відповідь №1384/03.2-3-47 від 14.12.2012 про неможливість надання даних відомостей. В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав. Представник відповідача щодо його задоволення не заперечив. А тому згідно ст.38 ГПК України вказане клопотання судом задоволене.

В судовому засідання також було з'ясовано необхідність витребування згідно ст.38 ГПК України додаткових доказів, а саме угоди про відкриття та обслуговування відповідачем карткового рахунку Пуканюка Д.І. № , даних щодо перерахування спірної суми на вказаний рахунок та наявності коштів на цьому рахунку. Враховуючи заперечення відповідача, також належить витребувати дані щодо наявності спадкоємців Пуканюка Д.І.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.13 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

2. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- положення про філію, інші документи, що підтверджують повноваження філії здійснювати представництво інтересів юридичної особи;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи,

- угоду № ;

- дані щодо перерахування спірної суми та наявності коштів на картковому рахунку Пуканюка Д.І..

3. Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції (Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул.Мазепи, 36) відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану, а саме смерті Пуканюка Дмитра Ілліча (паспорт СС 789253, від 03.07.1999, виданий Надвірнянським РВ УМВС, с.Пнів, вул.Горішнянка 109).

4. Витребувати в Надвірнянської державної нотаріальної контори (майдан Шевченка, 5, м.Надвірна, Івано-Франківська область, індекс 78400) дані про наявність спадкоємців Пуканюка Дмитра Ілліча (паспорт СС 789253, від 03.07.1999, виданий Надвірнянським РВ УМВС , с.Пнів, вул.Горішнянка 109).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 №1153, п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 12.02.13