overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.05.2013р. Справа № 905/2543/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_1

Аваль» м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» м. Донецьк

про стягнення 7529261,34грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - довіреність №220/13-H від 28.02.2013р.

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні супровідним листом б/н від 13.05.2013р. надав додаткові документи.

Представник відповідача до судового засідання не явився, через канцелярію суду 13.05.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника відповідача у відрядженні. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

У звязку з неявкою представника відповідача, враховуючи його клопотання, необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року о 11:00 год.

Позивачу надати докази виконання окремо кожного з кредитних договорів (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту та по відсоткам тощо), оригінали всіх документів.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2013р. справа № 905/2191/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 29.04.2013р.

ОСОБА_2 довіреність від 29.04.2013р.

від відповідача 1: ОСОБА_3 довіреність від 20.12.2012р.

ОСОБА_4 довіреність від 20.12.2012р.

від відповідача 2: не зявився

у справі за позовом: Приватного підприємства «Владі», м.Словянськ

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк

2. Приватного підприємства «Донбасрибпром», м. Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2191/13 за позовом Приватного підприємства «Владі», м. Словянськ до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк та приватного підприємства «Донбасрибпром», м. Донецьк про визнання права власності.

У звязку з незявленням представника відповідача 2, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року о 11:30 год.

Явка представників сторін до судового засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2013р. справа № 5006/32/180/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Стукаленко К.І.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю прокурора: Блащика Г.Є. за посвідченням

представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 за довіреністю

2: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 25.12.2012р.

у справі за позовом: Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк та Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача: Комунального підприємства Вода Донбасу, м. Донецьк

про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/32/180/2012 за позовом Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк та Дружківської міської ради, м.Дружківка до Комунального підприємства Вода Донбасу, м. Донецьк про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року о 11:45 год.

Зобовязати Дружківську міську санітарно-епідеміологічну станцію в строк до 29.05.2013р. надати суду протоколи лабораторних досліджень, проведених у створах спостереження р.Казений Торець, Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», щодо вмісту фенолу у період з 01.01.2010р. по 01.01.2012р.

Явка представників сторін до судового засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя К.І. Стукаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

13.05.2013р. Справа № 905/1734/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі обласного відділення

ПАТ Промінвестбанк» м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Красноармійськ

про стягнення 341812,02грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність від 07.02.2013р.,

від відповідача ОСОБА_1 особисто за паспортом.

На підставі ст.ст.256,258, гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,п.1-1ст.80,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ про стягнення 341812,02грн.. частково.

Припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 1177,27грн. заборгованості за кредитом, 913,46грн. заборгованості зі сплати процентів.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (85300, м. Красноармійськ, мк-н ЛазурнийАДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка,12, ) в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Донецьк (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1) заборгованість за кредитом в сумі 317422,73грн., пеню в сумі 20172,93грн., 6793,73грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

15.05.2013р. Справа № 905/2140/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Дзержинськ Донецької області

про стягнення 34501,76грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача не явився.

На підставі ст. 525,526,549,611,612,629,гл. 71 Цивільного кодексу України, ст. 67,230,232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22,33,43,49,69,75,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дзержинськ Донецької області про стягнення 34501,76грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. М. Гвардії, 15, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованості за кредитом в сумі 10146,31грн., 13120,03грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11235,42грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 1720,50грн. судового збору.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.05.2013р. Справа № 905/2635/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_1

Аваль» м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд» м. Донецьк

про стягнення 1312660,50доларів США та 10000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - довіреність №220/13-H від 28.02.2013р.

від відповідача не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні супровідним листом б/н від 13.05.2013р. надав додаткові документи.

Представник відповідача до судового засідання не явився, через канцелярію суду 13.05.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника відповідача у відрядженні. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

У звязку з неявкою представника відповідача, враховуючи його клопотання, необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року о 11:40 год.

Позивачу надати докази направлення поручителю вимоги про оплату кредитних коштів, докази її отримання останнім, докази виконання окремо кожного з кредитних договорів (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту та по відсоткам тощо), оригінали всіх документів.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

14.05.2013р. Справа № 905/2015/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» м. Київ

в особі Краматорського МВ АТ «Брокбізнесбанк» Донецької області

м. Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАНО»

м. Дружківка

про визнання вимог кредитора АТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Компанія «КАНО» на суму 1648800,46грн. та зобовязання ліквідаційної комісії ТОВ «Компанія «КАНО» визнати кредитором АТ «Брокбізнесбанк» із загальною сумою вимог 1648800,46грн., які включити до проміжного ліквідаційного балансу,

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідача не явився.

На підставі ст.112 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59,60 Господарського кодексу керуючись ст.ст.1,12,33,34,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити в повному обсязі позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» м. Київ в особі Краматорського МВ АТ «Брокбізнесбанк» Донецької області м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАНО» м. Дружківка про визнання вимог кредитора АТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Компанія «КАНО» на суму 1648800,46грн. та зобовязання ліквідаційної комісії ТОВ «Компанія «КАНО» визнати кредитором АТ «Брокбізнесбанк» із загальною сумою вимог 1648800,46грн., які включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Визнати вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ) в особі Краматорського МВ АТ «Брокбізнесбанк» Донецької області (84300, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 37) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАНО» (84205, м. Дружківка, вул. Шевченка, 111, ) на суму 1648800,46грн.,

Зобовязати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАНО» (84205, м. Дружківка, вул. Шевченка, 111, ) визнати кредитором ОСОБА_1 акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ) в особі Краматорського МВ АТ «Брокбізнесбанк» Донецької області (84300, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 37) із загальною сумою вимог 1648800,46грн., які включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАНО» (84205, м. Дружківка, вул. Шевченка, 111, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ) в особі Краматорського МВ АТ «Брокбізнесбанк» Донецької області (84300, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 37) судовий збір в сумі 1147,00грн.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2013р. Справа № 32/221пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

за позовом: Малого підприємства „Граніт, с. Виноградне

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально діагностичний центр- Азовтехносервіс, м. Маріуполь

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/221пн за позовом Малого підприємства „Граніт, с. Виноградне до відповідача ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально діагностичний центр- Азовтехносервіс, м. Маріуполь про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2012р. провадження по справі №32/221пн було зупинено до розгляду повязаної з нею цивільної справи №2-877 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: 1. Малого підприємства „Граніт, 2. ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально діагностичний центр- Азовтехносервіс, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально діагностичний центр, 4. Винограднецької селищної ради про відміну свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно.

В подальшому, через канцелярію господарського суду від позивача надійшов лист з копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, зі змісту якого вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 до відповідачів: 1. Малого підприємства „Граніт, 2. ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально діагностичний центр- Азовтехносервіс, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально діагностичний центр, 4. Винограднецької селищної ради про відміну свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно залишена без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати сторін зявитись до суду 03.06.2013р. о 10:10год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №32/221пн.

Явка сторін до судового засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

21.05.2013р. Справа № 905/2770/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк,

про: стягнення 29 490,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 42-2013 від 01.01.2013р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 29 490,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33Б, 2 підїзд, р/р 26509267 в АТ «ЕРСТЕ Банк», МФО 380009, ) 29 490,00 грн. страхового відшкодування та 1 720,50 грн. судовий збір.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом дня.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2013р. Справа № 905/3077/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-М Лтд,м. Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донелектроавтотранс, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 11333935,97 грн., 3 % річних в сумі 16061,09 грн., пені в сумі 40152,82 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довір. від 17.01.2013 р. № 87

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Параллель-М Лтд, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донелектроавтотранс, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11333935,97 грн., 3 % річних в сумі 16061,09 грн., пені в сумі 40152,82грн.

Представник позивача: у судове засідання зявився, надав заяву про збільшення позовних вимог, позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити їх, надав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача: у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитись.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати відповідача представити письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов; доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини, надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), надати контррозрахунок 3% річних та пені.

Зобовязати сторін провести розгорнуту звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати до суду до дня розгляду справи.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2013р. Справа № 905/71/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Величко Н.В.,

Судді Бокова Ю.В., Шилова О.М.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове,

про: врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими, при укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 16-13 "Д" від 31.12.12

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 43/17м від 08.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/71/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими, при укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 191112-04Д2.2/61 від 19.11.2012р., зокрема абзац другий пункту 3.4 договору, абзац другий пункту 4.2 договору, підпункт 2 пункту 5.1 договору, підпункт 8 пункту 6.1 договору, пункт 6 додатку №1 «Розрахункові точки обліку» до договору, пункт 8 додатку №1 «Розрахункові точки обліку» до договору.

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підписання між сторонами додаткової угоди від 18.05.2013р. до спірного договору № 191112-04Д2.2/61 від 19.11.2012р.

Відповідач надав усні пояснення по суті спору, клопотання позивача підтримав.

З огляду на матеріали та пояснення сторін господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.05.2013 року о 11:20 год.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Шилова