м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Юнівест Медіа"
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Вибір"
простягнення 10 791,00 грн. Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
Від позивача:Шевченко М.В. Від
відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юнівест Медіа"
звернулось до господарського суду
міста Києва із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вибір" про стягнення
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.11.2013 р. порушено провадження
призначено на 02.12.2013 р.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 р. розгляд справи
Представник позивача в судове
засідання 23.12.2013 з'явився, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
надав пояснення по суті справи.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
При цьому, оскільки суд відкладав
розгляд справи, надаючи можливість
учасникам судового процесу
реалізувати свої процесуальні права на
представництво інтересів у суді та
подання доказів в обґрунтування своїх
вимог та заперечень, суд, враховуючи
процесуальні строки розгляду спору,
встановлені ст. 69 ГПК України, не
знаходить підстав для відкладення
розгляду справи.
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача в судовому
засіданні, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 р. між позивачем (рекламіст) та
відповідачем (рекламодавець) було
укладено Договір про надання рекламних
послуг № 2121/15404р, відповідно до п.п. 1.1. -
1.2. Договору рекламіст зобов'язується
на замовлення рекламодавця надати
послуги з розміщення
рекламно-інформаційних матеріалів на
сторінках журналу "Огородник", а
рекламодавець зобов'язується прийняти
і оплатити вартість наданих
рекламістом послуг на умовах Договору.
Технічні характеристики рекламно -
інформаційного матеріалу та спосіб
його передачі рекламісту погоджується
сторонами у відповідних додаткових
угодах.

Згідно з п.п. 2.1. - 2.2. Договору послуги з
розміщення рекламно - інформаційного
матеріалу рекламодавця надаються
рекламістом відповідно до плану
розміщення реклами, вказаному
Додатках, який є невід'ємною частиною
цього Договору. У разі необхідності
внесення змін у затверджених Додатках
сторони шляхом підписання додаткової
угоди затверджують нову редакцію
додатків.

Як встановлено в п.п. 3.1. - 3.3. Договору
рекламодавець зобов'язується до 10
числа місяця, що передує виходу номеру
видання, в якому рекламодавець бажає
розмістити рекламу, здійснити передачу
рекламісту рекламно - інформаційного
матеріалу, необхідного для виконання
робіт по цьому договору, а рекламіст
прийняти від рекламодавця рекламно -
інформаційні матеріали в строк,
встановлений Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору ціна
вартості послуг, що надаються
рекламістом у відповідності до умов
цього Договору, визначається додатками
до даного Договору, що являються його
невід'ємними частинами.

Рекламодавець оплачує за розміщення
рекламно - інформаційних матеріалів
здійснюється рекламодавцем в
національній валюті України - гривні,
шляхом безготівкового перерахування
коштів на поточний рахунок рекламіста
згідно встановленими останнім
рахунками - фактурами, строки оплати за
розміщення рекламно - інформаційних
матеріалів зазначаються у Додатках до
Договору (п. 4.2. - 4.3.).

Відповідно до п. 5.2. Договору факт
надання послуг рекламістом та
прийняття наданих послуг
рекламодавцем оформлюється шляхом
підписання Акту надання послуг.

Згідно п. 5.3. Акт складається і
підписується рекламістом у двох
примірниках, після чого Акт
направляється рекламістом для
підписання рекламодавцю, який
зобов'язаний протягом 7 (семи) робочих
днів від дати виходу тиражу видання, що
містить рекламу рекламодавця,
підписати надані рекламістом два
примірники Акту та повернути
рекламісту його примірник Акту. У
випадку якщо рекламодавець у строки,
визначені в п. 5.3. Договору, не повернув
рекламісту його підписаний примірник
Акту та не надав письмових пояснень
щодо своєї відмови від підписання Акту,
буде вважатися, що Акт підписаний
рекламодавцем і останній не має будь -
яких претензій та/або зауважень до
якості та обсягу наданих рекламістом
послуг, також до строків надання цих
послуг до Договору (п. 5.4.)

Згідно з п. 10.1. Договір набуває чинності
від дати його підписання
уповноваженими представниками сторін
та скріплення їх підписів печатками
сторін і діє до 31.12.2012 р. Строк дії
Договору автоматично продовжується на
кожні наступні 12 місяців у випадку,
якщо жодна зі сторін не повідомить іншу
сторону про відмову від подальшої
участі в Договорі.

Сторонами було підписано Додаток № 10
(план розміщення реклами в четвертому
номері журналу "Огородник") до Договору
№ 2121/15404р від 23.11.2011 р. на строк з 01.04.2013 р.
по 15.04.2013 р. та Додаток № 11 (план
розміщення реклами в п'ятому номері
журналу "Огородник") до Договору №
2121/15404р від 23.11.2011 р. на строк з 16.04.2013 р.
по 15.05.2013 р.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті наданих на
підставі договору послуг за розміщення
реклами у четвертому та п'ятому номерах
журналу "Огородник" за 2013 рік, у зв'язку
з чим позивач вказує на існування
заборгованості у розмірі 10 791,00 грн.

Договір є договором надання послуг, а
відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання Глави 63 Цивільного
кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

На виконання умов Договору позивач
надав відповідачу послуги з розміщення
рекламно - інформаційних матеріалів в
журналі "Огородник" (у четвертому та
п'ятому номерах журналу за 2013 рік), що
підтверджується Актом про надання
послуг (виконаних робіт) № 2121/17806р від
01.04.2013 р. на суму 5 395,50 грн. та Актом про
надання послуг (виконаних робіт) №
2121/17806р від 07.05.2013 р. на суму 5 395,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного
кодексу України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За умовами укладеного між сторонами
Договору строк оплати відповідних
послуг зазначається в додатках до
цього Договору.

Додатком № 10 від 01.04.2013 р. до Договору
передбачено, що оплата послуг за
розміщення реклами у четвертому номері
журналу "Огородник" (квітень 2013 року)
має бути здійснена до 15.04.2013 р.

Додатком № 11 від 16.04.2013 р. до Договору
передбачено, що оплата послуг за
розміщення реклами у п'ятому номері
журналу "Огородник" (травень 2013 року)
має бути здійснена до 15.05.2013 р.

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та приписів
п. 4.3. Договору, а також Додатків №10 та
№11 до Договору, строк виконання
відповідачем грошового зобов'язання по
оплаті наданих послуг на момент
розгляду справи настав.

Однак, як свідчать матеріали справи
своїх зобов'язань з оплати наданих
позивачем послуг відповідач належним
чином не виконав, у зв'язку з чим в
останнього утворилась заборгованість
у розмірі 10 791,00 грн.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вибір" обставин, з
якими чинне законодавство пов'язує
можливість звільнення його від
відповідальності за порушення
зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнівест Медіа" про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вибір"
заборгованості у розмірі 10 791,00 грн. є
правомірними та обґрунтованими, а тому
задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнівест Медіа"
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вибір" (03150, м. Київ,
вул. Червоноармійська/Фізкультурна,
57-61/3, ідентифікаційний код 31089089) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнівест Медіа" (08500,
Київська область, м. Фастів, вул.
Тургенівська, 38, оф. 7, ідентифікаційний
код 33257927) заборгованість у розмірі 10 791
(десять тисяч сімсот дев'яносто одна)
грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 00 коп.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 30.12.2013 р.

Суддя
Р.В.Бойко