ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р.
Справа № 914/3786/13

Господарський суд Львівської області у
складі головуючого судді Станька Л.Л.,
при секретарі Білані О.Г., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Приватного
підприємства «Центр допомоги та
співробітництва «ХОСЕН», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпати-22», с.Летня
Дрогобицького району Львівської
області

про стягнення 60105,29 грн.

Представники сторін:

від позивача: Дема Н.І. - представник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Приватного підприємства «Центр
допомоги та співробітництва «ХОСЕН» до
відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпати-22» про
стягнення 60105,29грн. збитків, 1720,50 грн.
судового збору.

Ухвалою господарського суду від
06.08.2013р. порушено провадження у справі
та її розгляд призначено на 31.10.2013р.

Попередній розгляд справи викладено в
ухвалах суду від 31.10.2013р. і від 19.11.2013р.

Позивачем явку представника в судове
засідання, яке відбулось 05.12.2013р.
забезпечено, позовні вимоги підтримано
з підстав, викладених в додаткових
обґрунтуваннях позовних вимог
вх.№51901/13 від 05.12.2013р.

Відповідачем явки представника в
судове засідання, яке відбулось 05.12.2013р.
не забезпечено, хоча його належним
чином повідомлено про час та місце
розгляду спору про що свідчить
повідомлення про вручення вх.№50682/13 від
28.11.2013р., відзиву на позовну заяву не
подано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними у справі матеріалами, яких
достатньо для встановлення обставин і
вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

31 грудня 2009 року між Приватним
підприємством «Центр допомоги та
співробітництва «ХОСЕН» (постачальник)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Карпати-22»
(споживач) укладено договір № 7-Г про
постачання природного газу відповідно
до п.1.1. якого позивач зобов'язувався
поставити та передати, а відповідач
прийняти та оплатити природний газ на
умовах даного договору.

У зв'язку з тим, що відповідач не
виконував умови згаданого договору,
позивач звернувся із позовною заявою
до господарського суду Львівської
області про стягнення з ТзОВ
«Карпати-22» основного боргу, пені,
збитків та трьох відсотків річних.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 06.07.2011р. по
справі № 5015/1479/11 позовні вимоги
Приватного підприємства «Центр
допомоги та співробітництва «ХОСЕН»
задоволено в повному обсязі і стягнено
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпати -22» 101 341,62
грн. основного боргу, 3145,40 грн. 3% річних,
1722,80 грн. інфляційних втрат, 22929,49 грн.
пені та 30 229,17 грн. збитків.

Після набрання вказаним рішенням
законної сили господарський суд
Львівської області видав наказ суду
про примусове виконання рішення, на
підставі якого 10 листопада 2011року
державним виконавцем ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
відкрито виконавче провадження.

Станом на день подання позовної заяви
рішення суду не виконано,
заборгованість не погашена, що
спричиняє позивачу збитки, що
обгрунтовується наступним:
господарська діяльність позивача
полягає у постачанні газу за
нерегульованим тарифом, що
підтверджується відповідною
ліцензією. Порядок здійснення саме
цього виду діяльності регулюється
Ліцензійними умовами провадження
господарської діяльності з постачання
природного газу за нерегульованим
тарифом, затв. Державним комітетом з
питань регуляторної політики та
підприємництва. Пункт 3.4.1. ліцензійних
умов передбачає обов'язок ліцензіата
(постачальника) укладати договори
(контракти) на закупівлю природного
газу в достатньому обсязі для
виконання зобов'язань перед
споживачем. На виконання цієї вимоги, з
метою залучення обігових коштів для
проведення розрахунків за закуплений
для споживачів природний газ,
Приватним підприємством «Центр
допомоги та співробітництва «ХОСЕН»
укладено з ВАТ АБ «Укргазпромбанк»
договора банківського кредиту
(овердрафту) №2-ОД/08-Л від 22.03.2010 року та
№34-ОД/12-ЗРВ від 11.07.2012 року про надання
кредиту у формі овердрафту з
максимальним лімітом заборгованості в
розмірі 700 000,00грн. Через те, що
відповідачем не виконано рішення
господарського суду Львівської
області від 06.07.2011 року та не погашено 101
341,62 грн. основного боргу, позивач
змушений додатково залучати кредитні
кошти на зазначену суму, що спричиняє
збитки у вигляді слати відсотків банку
за користування кредитом у сумі 60 105,29
грн. Розраховуючи суму збитків позивач
виходив з того, що за кожен день понад
безперервний термін користування
сумою овердрафту (45 днів встановлено
кредитними договорами) позивач
сплачував кредитору відсотки у розмірі
29% річних (або 0,079% денних). Беручи це за
основу позивач на кожен період
існуючої заборгованості визначав
розмір збитків, які дорівнюють добутку
суми заборгованості конкретного
періоду на 0,079% та на кількість днів
протягом якого існував зазначений
розмір заборгованості.

При винесенні рішення у даній справі
суд керувався наступним:

згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб"єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов"язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України,
кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов"язання, враховуючи
інтереси другої сторони.

Статтею 229 ГК України встановлено, що
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов"язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов"язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов"язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Під збитками розуміються витрати, яких
особа зазнала у зв"язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також втрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України,
обов"язок доказування розміру збитків,
завданих порушенням зобов"язання,
покладається на кредитора.

Для застосування такої міри
відповідальності, як відшкодування
збитків, потрібна наявність повного
складу цивільного правопорушення, а
саме: протиправна поведінка, дія чи
бездіяльність особи; шкідливий
результат такої поведінки (збитки);
причинний зв'язок між протиправною
поведінкою та збитками; вина
правопорушника.

В діях відповідача наявне цивільне
правопорушення, оскільки:

1) протиправна поведінка відповідача
виявилась у простроченні оплати
вартості поставленого йому природного
газу згідно договору № 7-Г про
постачання природного газу, що
встановлено рішенням господарського
суду Львівської області від 06.07.2011р. по
справі № 5015/1479/11 та ухилення від
добровільного виконання рішення
згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження;

2) шкідливий результат поведінки
відповідача (збитки) виявився у
наступному:

господарська діяльність позивача це
постачання природного газу за
нерегульованим тарифом. Порядок такого
виду діяльності регулюється
Ліцензійними умовами провадження
діяльності з постачання природного
газу за нерегульованим тарифом затв.
Державним комітетом з питань
регуляторної політики та
підприємництва. Згідно п.3.4.1.
Ліцензійних умов постальник (в даному
випадку позивач) зобов'язаний
«укладати договори (контракти) на
закупівлю природного газу в
достатньому обсязі для виконання
договірних зобовязань перед
споживачем». Для виконання цієї вимоги
ПП «Центр допомоги та співробітництва
«ХОСЕН» здійснював поповнення
обігових коштів шляхом отримання
банківського кредиту (овердрафту), що
підтверджується: договором № 2-ОД/10-л
від 22.03.2010р. та №34-ОД/12-ЗРВ від 11.07.2012
року, укладених з ВАТ АБ
«Укргазпромбанк». За умовами вказаних
договорів кредитодавець у разі
необхідності надає позичальнику
грошові кошти для поповнення обігових
коштів в межах встановленого ліміту,
шляхом сплати платіжних документів
позичальника (позивача), сума яких
перевищує залишок коштів на поточному
рахунку позичальника, при цьому
безперервний термін користування
сумою овердрафту 45 календарних днів.
Тобто неповернення грошових коштів в
межах даного терміну спричиняє збитки
для постачальника, оскільки останній
за користування грошовими коштами
понад встановлений термін сплачує
процентну ставку в збільшеному
розмірі. Те, що грошові кошти
надавались саме для проведення
розрахунків за природний газ
підтверджуться довідкою ПАТ
«Укргазпромбанк» №915/14 від 14.11.2013 року,
а також тим, що для забезпечення
виконання зобов'язань по кредитних
договорах банку передано в заставу
майнові права по договорах постачання
природного газу, укладених між
позивачем та іншими споживачами. Отже,
через прострочення оплати
відповідачем вартості поставленого
газу позивач залував кредититні кошти
(для поповнення обігових коштів) у
розмірі більшому ніж би залучав у разі
відсутності непогашеної
заборгованості, тобто на 101 341,62 грн.
менше, а відповідно сплатив би менше
відсотків за користування кредитним
коштами.

3) причинний зв'язок між протиправною
поведінкою та збитками полягає в тому,
що у випадку належного виконання
відповідачем зобов'язань за Договором
постачання природного газу або ж
добровільного виконання Рішення
Господарського суду Львівської
області по справі №5015/1479/11 від 06.07.2011
року, позивачу не довелося б додатково
залучати до обороту кредитні кошти у
розмірі 101 341,62грн., тобто у разі
проведення Відповідачем вчасної
оплати за поставлений йому природний
газ, позивачу не довелося б сплачувати
відсотки за користування банківським
кредитом на суму заборгованості
Відповідача, і позивач залучав би
грошові кошти у розмірі на 101 341,62грн.
менше.

4) вина відповідача у порушенні
зобов'язань за договором встановлена
рішенням господарського суду
Львівської області від 06.07.2011р.

Позивачем надано належні докази та
відповідні обґрунтування, що саме
ухилення відповідача від погашення
заборгованості, а також невиконання у
добровільному порядку рішення
господарського суду Львівської
області від 06.07.2011 року стало причиною
понесення позивачем збитків.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, необхідно покласти на
відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпати - 22» (82162,
Львівська області, Дрогобицький р-н,
с.Летня, ) на користь
Приватного підприєства «Центр
допомоги та співробітництва «ХОСЕН»
(79008, м. Львів, вул.Шевська, 1, а/с 882, ) 60105,29 грн. збитків та 1720,50
грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

4. Дане рішення може бути оскаржене до
Львівського апеляційного
господарського суду. Строк і порядок
набрання рішенням законної сили та
його оскарження визначені ст.ст. 85, 91, 93
ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і
підписано - 09.12.2013р.

Суддя
Станько Л.Л.