ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.2013
Справа № 4/95/09

м. Запоріжжя

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Водоканал», м. Запоріжжя про
роз'яснення рішення господарського
суду Запорізької області від 02.04.2009 р. у
справі № 4/95/09

за позовом Запорізької міської ради,
(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», (69035,
м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

Треті особи на стороні позивача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, -

1. Концерн «Міські теплові мережі», (69091,
м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

2. Комунальне підприємство «Водоканал»,
(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 2)

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Орендне підприємство
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», (69063, м.
Запоріжжя, вул. Горького, 23)

Про визнання права власності на об'єкт
колективної власності

встановив, що заяву слід повернути
заявнику без розгляду з наступних
підстав.

В провадженні господарського
суду Запорізької області перебувала
справа № 4/95/09 за позовом
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, за
участю у якості третіх осіб на стороні
позивача, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, Концерну
«Міські теплові мережі», м. Запоріжжя
та Комунального підприємства
«Водоканал», м. Запоріжжя і у якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, залучено Орендного
підприємства «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
м. Запоріжжя, про визнання права
власності територіальної громади м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради на нерухоме майно - будівлю вузлу
змішування літ АА/ інв. № 60673,
автозаправного блоку, будівлю гаража,
складу та навісу над автозаправним
блоком, що розташовані за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Каховська, буд. №, № 28, 30.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 02.04.2009 р. у
справі № 4/95/09 визнано
право власності територіальної
громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на будівлю вузлу змішування літ АА/ інв.
№ 60673, автозаправний блок, будівлю
гаража, склад та навіс над
автозаправним блоком, що розташовані
за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Каховська, буд. №, № 28, 30.

26.12.2013 р. на адресу господарського
суду Запорізької області від
Комунального підприємства
«Водоканал», м. Запоріжжя (третьої
особи у справі) в порядку ст. 89 ГПК
України надійшла заява про роз'яснення
резолютивної частини рішення
господарського суду Запорізької
області від 02.04.2009 р. у справі № 4/95/09 в
частині визначення на які конкретно
об'єкти нерухомості, з вказівкою літер,
було визнано право власності за
територіальною громадою м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради.

Згідно протоколу автоматичного
розподілу заяви між суддями від 26.12.2013
р. заяву про роз'яснення рішення
господарського суду Запорізької
області від 02.04.2009 р. у справі
№ 4/95/09 призначено до розгляду судді
Зінченко Н.Г.

Розглянувши заяву Комунального
підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
про роз'яснення резолютивної частини
рішення господарського суду
Запорізької області від 02.04.2009 р. у
справі № 4/95/09 та додані до неї
матеріали, суд вважає, що вона підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з постановою Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» заяву про
роз'яснення чи виправлення рішення,
ухвали слід розглядати за правилами
ГПК України у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання другій стороні копії цієї
заяви і доказів на її обґрунтування,
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
89 ГПК, про що виноситься ухвала.

До заяви Комунального підприємства
«Водоканал», м. Запоріжжя про
роз'яснення резолютивної частини
рішення господарського суду
Запорізької області від 02.04.2009 р. у
справі № 4/95/09, яка надійшла на адресу
господарського суду Запорізької
області за вх. № 09-06/25463 від
26.12.2013 р., заявником не надано доказів
направлення копії цієї заяви на адресу
позивача, відповідача та інших третіх
осіб, а також не надано жодного
письмового доказу в обґрунтування
наведених в заяві обставин щодо
наявності неясності судового акта
(рішення суду від 02.04.2009 р. у справі №
4/95/09).

Крім того, заявнику слід
врахувати, що приписами ст. 89 ГПК право
на звернення до суду із завою про
роз'яснення чи виправлення рішення,
ухвали надано сторонам у справі або
державного виконавця, однак не
передбачено такого права для третьої
особи.

За таких обставин, у суду не має
передбачених чинним процесуальним
законодавством правових підстав для
прийняття до розгляду заяви про
роз'яснення резолютивної частини
рішення господарського суду
Запорізької області від 02.04.2009 р. у
справі № 4/95/09.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст., ст. 86, 89
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Водоканал», м. Запоріжжя про
роз'яснення резолютивної частини
рішення господарського суду
Запорізької області від 02.04.2009 р. у
справі № 4/95/09 та додані до неї
документи повернути заявнику (третій
особі) без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам
у справі і третім особам.

Додаток: заява про роз'яснення
судового рішення, на 2-х аркушах.

Суддя
Н.Г.Зінченко