ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1720/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєсса", м.Іллічівськ Одеської області,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 27297,24 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 1461 від 27.05.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дєсса", м.Іллічівськ Одеської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, заборгованості за отриманий товар згідно Договору поставки № 0009 від 01.01.2012р. в розмірі 27297,24 грн. Витрати з оплати судового збору в сумі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2013р. розгляд справи № 922/1720/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 03.06.2013р. о 12:00 год.

29.05.2013р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 922/1720/13 до закінчення відповідного досудового розслідування Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002135 за заявою ТОВ "Дєсса" про спричинення останньому матеріальної шкоди шляхом заволодіння майном внаслідок обману та зловживання довірою, предметом досудового розслідування у якій є, окрім іншого, документи та товари, щодо яких виникла заборгованість, що є предметом спору у даній справі.

30.05.2013р. відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в яком у проти позову заперечує повністю, а також клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису у Договорі та інших документах, виконаних від імені ОСОБА_1 іншою особою.

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 03.06.2013р., представник позивача не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову та клопотання позивача про зупинення провадження у справі, яке було подано до суду 29.05.2013р., заперечував повністю.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі, як порушення кримінального провадження правоохоронними органами за заявою сторони.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису у Договорі та інших документах, виконаних від імені ОСОБА_1 іншою особою, яке було подано до суду 30.05.2013р., посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 спірний договір не укладала.

Оскільки в матеріалах справи та у відповідача відсутні оригінали Договору поставки № 0009 від 01.01.2012р., Додаткових угод б/н від 01.02.2012р. та від 30.12.2012р. до спірного Договору поставки; видаткових накладних № ВМДС0000840 від 22.03.2013р., № ВМДС0000841 від 22.03.2013р.; № ВМДС0000922 від 29.03.2013р., а також не відібрано зразки почерку та підпису ФОП ОСОБА_1Є, які необхідні для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне витребувати оригінали вищевказаних документів у позивача та відкласти розгляд питання про призначення судової експертизи до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2013 р. о 14:00

3. Зобов'язати позивача надати у призначене судове засідання оригінали наступних документів: Договору поставки № 0009 від 01.01.2012р., Додаткових угод б/н від 01.02.2012р. та від 30.12.2012р. до спірного Договору поставки; видаткових накладних № ВМДС0000840 від 22.03.2013р., № ВМДС0000841 від 22.03.2013р.; № ВМДС0000922 від 29.03.2013р.

4. Попередити позивача, що у зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та довготривалою відпусткою судді, у судовому засіданні, яке відбудеться 10.06.2013р., буде вирішено питання щодо призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи або вирішено справу по суті за наявними в ній матеріалами.

5. Явку представника позивача і особисто ОСОБА_1, у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що, відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3