ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2013 р.
Справа № 25/139-12

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будшляхмаш-Україна"

на бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будшляхмаш-Україна",

32100, Хмельницька область, Ярмолинецький
р-н, смт Ярмолинці, вул. Пушкіна, 133

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Созидатель",

99014, м. Севастополь, Гагарінський район,
Фіолентовське шосе, 8

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 22 054,79 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином;

відповідача - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином;

відділу ДВС - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 10.01.2013 у справі №
25/139-12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будшляхмаш-Україна" (далі - позивач,
скаржник) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Созидатель" (далі -
відповідач 1) та Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 2)
про стягнення 22 054,79 грн. позов
задоволено повністю і стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Созидатель" 20 952,06
грн. 20 % річних та солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Созидатель" та
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1
102,73 грн. 20% річних, 1 609,50 грн. судового
збору, 2 000,00 грн. витрат на послуги
адвоката.

25.01.2013 господарським судом Київської
області видано судові накази від
25.01.2013, які отримані представником
позивача.

15.05.2013 через канцелярію господарського
суду Київської області (вх. № 56 від
15.05.2013) надійшла скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будшляхмаш-Україна" від 14.05.2013 на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі (далі - відділ ДВС) у
виконавчому провадженні за судовим
наказом у справі № 25/139-12 щодо
ігнорування адвокатського запиту
представника скаржника від 25.04.2013 та
зобов'язання надати інформацію щодо
вчинених заходів у межах виконання
судового наказу від 25.01.2013 у справі №
25/139-12.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.05.2013 розгляд скарги
призначено на 13.06.2013.

12.06.2013 через канцелярію господарського
суду Київської області (вх. № 13144 від
12.06.2013) надійшло клопотання скаржника
про здійснення розгляду скарги без
участі його представника.

У судовому засіданні 13.06.2013 суд дійшов
висновку про відкладення розгляду
справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове
засідання представників сторін та
неподанням відділом ДВС витребуваних
судом документів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.06.2013 розгляд скарги
відкладено на 02.07.2013, відділ ДВС
зобов'язано виконати вимоги ухвали
господарського суду від 17.05.2013.

У судове засідання 02.07.2013 представники
сторін та відділу ДВС не з'явилися, хоча
про дату, час і місце розгляду скарги
повідомлені належним чином.

За результатами розгляду матеріалів
справи, господарський суд дійшов
висновку, що скарга на бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі підлягає
частковому задоволенню, з огляду на
наступне.

Скаржник, у зв'язку з ігноруванням
адвокатського запиту його
представника відділом ДВС, просить суд
зобов'язати відділ ДВС надати
інформацію про заходи, що вчинені у
межах виконання судового наказу від
25.01.2013 у справі № 25/139-12.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими
суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду
повинні враховувати те, що визначення
та наповнення доказової бази
переданого на розгляд суду спору
покладаються саме на сторони, а не на
суд. Суд вирішує спір на підставі
поданих та витребуваних в порядку
статті 38 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами доказів.

До матеріалів справи в якості доказів
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будшляхмаш-Україна"
додані копії заяви про відкриття
виконавчого провадження від 04.02.2013 та
адвокатського запиту від 25.04.2013 з
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

Відділ ДВС проігнорував вимоги ухвал
господарського суду Київської області
від 17.05.2013, від 13.06.2013, витребуваних
судом письмових доказів у матеріали
справи не надав, доводи скарги не
заперечив.

У скарзі, зокрема, заявлено про
визнання протиправною бездіяльність
відділу ДВС щодо ігнорування
адвокатського запиту представника
заявника від 25.04.2013.

Відповідно до статті 82 Закону України
„Про виконавче провадження", рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Скаргу обґрунтовано частинами 2, 3
статті 24 Закону України "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність", відповідно
до яких, зокрема, відмова в наданні
інформації на адвокатський запит,
несвоєчасне або неповне надання
інформації, надання інформації, що не
відповідає дійсності, тягнуть за собою
відповідальність, встановлену законом.

Відтак, чинне законодавство передбачає
обов'язковість надання відповіді на
адвокатський запит та
відповідальність за його ігнорування.
Зважаючи на вказане, ненадання
відповіді на адвокатський запит
представника сторони у виконавчому
провадженні відділом ДВС порушує
вимоги вказаних норм.

Крім того, скаржник просить зобов'язати
відділ ДВС надати копію документу, що
підтверджує направлення до Управління
Державної казначейської служби
України у Гагарінському районі м.
Севастополя розпорядження про
перерахування коштів Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Будшляхмаш-Україна" та надати
інформацію щодо вчинених заходів з
виконання судового наказу від 25.01.2013 №
25/139-12.

Положеннями частини 4 статті 83 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що забороняється
втручання інших державних або
недержавних органів та їх посадових
осіб у виконавче провадження, крім
випадків, передбачених цим Законом.
Виїмка чи вилучення документа
виконавчого провадження здійснюється
лише за рішенням суду.

За результатами аналізу вказаних вимог
чинного законодавства та розгляду
тверджень скарги, суд дійшов висновку
про безпідставність вимог скаржника
про зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі надати інформацію про хід
виконання наказу про примусове
виконання рішення господарського суду
Київської області від 25.01.2013 у справі №
25/139-12, оскільки, як вбачається зі змісту
статті 11 Закону України „Про виконавче
провадження", державний виконавець не
зобов'язаний здійснювати інформування
про хід виконання наказу суду, тоді як
статтею 12 Закону України „Про
виконавче провадження", передбачено
право сторони виконавчого провадження
на ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження, однак,
зважаючи на ненадання суду матеріалів
виконавчого провадження, у суду
відсутні відомості, чи звертався
представник скаржника до відділу ДВС
для ознайомлення з матеріалами справи
та чи забезпечено йому реалізацію
вказаного права відділом ДВС.

Зважаючи на викладене, господарський
суд дійшов висновку, що ненадання
відповіді на адвокатські запити
порушує вимоги чинного законодавства,
проте, при здійсненні повноважень на
стадії виконання судового рішення, у
господарського суду відсутні підстави
для зобов'язання державного виконавця
надавати сторонам виконавчого
провадження копій документів чи
інформацію про хід виконавчого
провадження, оскільки будь-які дії
вчиняються державним виконавцем у
межах виконавчого провадження та у
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження", а
реалізація права сторони виконавчого
провадження з отримання інформації має
здійснюватись у визначений Законом
України «Про виконавче провадження»
спосіб, шляхом ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження.

Відтак, скарга в частині вимоги про
зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі надати адвокату ОСОБА_2
копію документу, що підтверджує
направлення до Управління Державної
казначейської служби України у
Гагарінському районі м. Севастополя
розпорядження про перерахування
коштів Товариству з обмеженою
відповідальністю "Будшляхмаш-Україна"
та інформацію про хід виконання наказу
про примусове виконання рішення
господарського суду Київської області
від 25.01.2013 у справі № 25/139-12 задоволенню
не підлягає.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будшляхмаш-Україна"
від 14.05.2013 на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі у справі №
25/139-12 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі щодо ігнорування
адвокатського запиту представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будшляхмаш-Україна"
адвоката ОСОБА_2

3. В іншій частині скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будшляхмаш-Україна"
від 14.05.2013 на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі відхилити.

Суддя
С.О. Саванчук