ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2013 Справа № 905/3540/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі судового засідання Табачніковому В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 9359,76 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

ОСОБА_4 до ст.77 ГПК України у судових засіданнях від 26.06.2013р. оголошувалась перерва до 10.07.2013р., від 12.09.2013р. оголошувалась перерва до 09.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 9359,76 грн. боргу за поставлену теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на поставку Відповідачу теплової енергії з жовтня 2010 року по квітень 2012 року, проте Відповідач відмовлявся укладати договір на теплопостачання з Позивачем.

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано копії: Нарахувань за послуги теплопостачання з жовтня 2010р. по квітень 2012р., розрахунків заборгованості Відповідача, листа-вимоги №б/н від 10.09.2012р., Договору купівлі-продажу від 11.08.1999р., Свідоцтва на право власності від 09.08.1999р., Акту звіряння включення внутрішньобудинквоих систем опалення від 13.10.2010р., Довідок по житловому фонду ТОВ «Крампроект» по роботі опалення та гарячого водопостачання за жовтень 2010р. (період з 21.09.2010р. по 20.10.2010р.), листопад 2010р. (період з 21.10.2010р. по 20.11.2010р.), грудень 2010р. (період з 21.11.2010р. по 20.12.2010р.), Інформацій про подачу ЦО у житлові будинки, що обслуговуються ТОВ «Крампроект» у січні 2011р., лютому 2011р, квітні 2011р., жовтні 2011р., листопаді 2011р., грудні 2011р., з 21.01.2012р. по 20.02.2013р., з 21.02.2012р. по 20.03.2012р., 21.03.2012р. по 20.04.2012р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 1213 Цивільного кодексу України.

25.06.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено до матеріалів справи копії: рішення ОСОБА_5 комітету Краматорської міської ради від 04.04.2012р. № 237 «Про закінчення опалювального періоду 2011/2012 року», рішення ОСОБА_5 комітету Краматорської міської ради від 19.09.2012р. № 622 «Про початок опалювального періоду 2012/2013 року», Постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №123 від 30.09.2011р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію ТОВ «Краматорськтеплоенерго», Постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №123 від 30.03.2012р. «Про визнання такої, що втратила чинність, Постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №123 від 30.09.2011р.», Постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №149 від 30.03.2012р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію ТОВ «Краматорськтеплоенерго», Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №662 від 01.01.2007р. з додатками до нього, ОСОБА_4 №2 від 19.10.2010р., ОСОБА_5 комітету Краматорської міської ради №01-36/16-2403 від 07.04.2011р., Протоколу міжвідомчої комісії №39 від 10.11.2010р.

Відповідач надав відзив на позов, за яким позовні вимоги не визнає та вказує про розірвання Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №662 від 01.01.2007р. 01.12.2010р. з одночасним відключенням нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_6 від центральної системи опалення.

До матеріалів справи представником Відповідача долучено копії Свідоцтва про підтвердження статусу та тупи підприємству громадського харчування ПП ОСОБА_6 по вул..Марата, 1, Договору купівлі-продажу від 11.08.1999р., Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №662 від 01.01.2007р. з додатками до нього, Наказу №1 від 26.08.2010р., Договору про надання послуг з відключення опалення у нежитловому приміщенні по вул..Марата,1 від 06.09.2010р., Акту приймання-передачі робіт №1 від 06.09.2010р., ОСОБА_5 на адресу Позивача б/н від 15.09.2010р., ОСОБА_7 №07/1064 від 22.09.2010р., ОСОБА_8 голови м.Краматорська від 05.10.2010р., Поверхового плану буд.№1 по вул..Марата, 1, ОСОБА_8 ТОВ «Енергохолдинг» №10/268-407 від 26.09.2006р., ОСОБА_8 ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №112-а від 25.03.2007р., ОСОБА_8 ТОВ «Краматосрьктеплоенерго» №07/648 від 25.05.2009р., ОСОБА_8 голови м.Краматорська б/н б/д, ОСОБА_9 Краматорської міської ради №2391-2-1 від 22.11.2010р., ОСОБА_9 на адресу ТОВ «Краматорськтеплокомуненерго» №2 від 19.10.2010р., ОСОБА_9 на адресу ТОВ «Краматорськтеплокомуненерго» №3 від 27.10.2010р., ОСОБА_9 ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №06/2250 від 19.10.2010р., ОСОБА_9 ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №06/1304 від 21.10.2010р., ОСОБА_9 на адресу ТОВ «Краматорськтеплокомуненерго» №1 від 04.04.2011р., ОСОБА_9 ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №07/356 від 11.03.2011р., ОСОБА_9 на адресу ТОВ «Краматорськтеплокомуненерго» №2/11 від 21.04.2011р., Листа-вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №06/653 від 25.03.2011р., ОСОБА_9 на адресу ТОВ «Краматорськтеплокомуненерго» №3/11 від 25.06.2011р., ОСОБА_9 на адресу ТОВ «Краматорськтеплокомуненерго» №4/11 від 26.12.2011р., ОСОБА_9 на адресу ТОВ «Краматорськтеплокомуненерго» №1/08 від 28.08.2012р.,

Згідно письмових пояснень Відповідача від 04.07.2013р., Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуваних сум, у спірний період послуги з теплопостачання ним не надавались, Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №662 від 01.01.2007р. припинив свою дію.

10.07.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи до 06.08.2013р.

17.07.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено до матеріалів справи копію Довідки управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради №05-55/1762 від 11.07.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. справу №905/3540/13 передано судді М.Ю. Мальцеву.

09.08.2013р. представником Відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області долучено до матеріалів справи Висновок експертного будівельно-технічного дослідження №108-4 від 30.05.2013р., Заяви від 11.10.2010р., ОСОБА_9 ТОВ «Крампроект» №489 від 20.10.2010р., Договору про надання правової допомоги від 10.07.2013р.,

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.08.2013р. справу №905/3540/13 передано судді С.М. Соболєвій.

Згідно письмових пояснень представника Позивача від 12.09.2013р., Договір від 01.01.2007р. №662, укладений між сторонами, був розірваним за заявою Відповідача, який фактично продовжував користуватись тепловою енергією в подальшому.

До матеріалів справи представником Позивача долучено копії Акту (довідки) від 02.09.2013р., Інформацій про подачу ЦО у житлові будинки, що обслуговуються ТОВ «Крампроект» у квітні 2011р., з 21.10.2011р. по 20.11.2011р., з 21.03.2012р. по 20.04.2012р.

12.09.2013. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Відповідача долучено до матеріалів справи копії заяв мешканців буд. №1 по вул.Марата.

ОСОБА_4 до письмових пояснень Позивача від 09.10.2013р., наданий Відповідачем висновок експерта №108-4 не є належним доказом здійснення ним відключення приміщення від центральної системи опалення. Крім цього, у встановленому законодавством порядку таке відключення Відповідачем не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

ОСОБА_4 до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Предметом позову у даній справі є стягнення з ФОП ОСОБА_1 9359,76 грн. за поставлену теплову енергію за період з жовтня 2010 року по квітень 2012 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 11.08.1999р., ОСОБА_1 набула у власність обєкт державної власності приміщення, вбудоване у житловий будинок площею основи 151,5 кв.м., внутрішньою площею 113,8 кв.м., що складає 37/1000 ідеальної долі від житлового будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 1. Договір посвідчено приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу 11.09.1999р.

01.01.2007р. між ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (Теплопостачальна організація) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №662.

Договір укладено з додатками, без додаткових угод та протоколів розбіжностей.

ОСОБА_4 до умов договору, позивач зобовязується продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором (п.1.1.).

Згідно Додатку №1 до даного Договору, сторонами погоджено, що поставка теплової енергії здійснюється до опалювального обєкту по вул.Марата,1 площею 51,5 кв.м.

Згідно п. 5.1 договору, облік споживання поставленої теплової енергії здійснюється за приладами обліку або розрахунковим способом.

Споживач, що має прилади обліку, раз на місяць подає до Теплопостачальної організації письмовий звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку № 1 до цього договору, який може бути проконтрольований Теплопостачальною організацією. (п. 5.3)

Як встановлено п. 5.5 Договору, при відсутності приладів обліку або виходу його з ладу кількість теплової енергії, що відпущена Споживачем, визначається Теплопостачальною організацією розрахунковим методом з урахуванням фактичного часу споживання теплової енергії, фактичної температури зовнішнього та внутрішнього повітря, а також температури мережної води в подвальному трубопроводі.

Крім того, п.п. 6.2, 6.3. Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином Споживачеві Теплопостачальною організацією в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії та мають бути оформлені споживачем на протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від Теплопостачальної організації.

ОСОБА_4 п. 11.4 Договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення або зміну не буде письмово заявлено однією із сторін.

Як вказується самими сторонами та встановлено судом, правовідносини між Позивачем та Відповідачем за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №662 від 01.01.2007р. є припиненими з ініціативи Відповідача.

Листом від 15.09.2010р. Відповідач заявляла про припинення опалення на опалювальний сезон 2010-2011р. приміщення Закусочної по вул.Марата,1 та направлення уповноваженого представника для визначення площі, що фактично опалюється ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Листом №2 від 19.10.2010р. Відповідачем вказано про припинення дії Договору купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді №662 від 01.01.2007р. у відповідності до п.11.4. вказаного Договору. Водночас у даному листі ФОП ОСОБА_1 зазначила про вжиття нею заходів для припинення подачі теплоенергії.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи та вказується сторонами, договір купівлі-продажу теплової енергії між Позивачем та Відповідачем у спірний період не укладався.

У Додатку №3 до Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №662 від 01.01.2007р. сторонами було погоджено умови припинення подачі теплової енергії, а саме енергопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії Споживачу зокрема у разі письмового звернення Споживача про припинення теплопостачання (п.1.1)., відсутності протягом 10 днів оплати теплової енергії, у встановлені договором терміни (п.1.3.).

Враховуючи настання перелічених фактів у наявних правовідносинах між сторонами, Позивачем вказується про нездійснення ним припинення теплопостачання на обєкт Відповідача.

Пояснень щодо продовження надання теплової енергії на об'єкт Відповідача, на що посилається сам Позивач, враховуючи її заявлення проприпинення теплопстачання, а також невжиття заходів щодо обстеження даного об'єкту, Позивачем не надано.

Господарський суд зазначає, що Позивач не вжив заходів зокрема для обстеження внутрішньої системи теплопостачання приміщення ФОП ОСОБА_1 чи інших заходів для виявлення та запобігання виникненню несправностей як у внутрішній системі теплопостачання Відповідача, так центральної системи теплопостачання будинку №1 по вул..Марата у м.Краматорську, вказуючи про наявність теплопостачання у приміщення Відповідача після припинення дії Договору №662 від 01.01.2007р. та зважаючи на вказаний Відповідачем факт про відключення приміщення від центральної системи теплопостачання.

Позивач вказує про факт обізнаності ним про відключення ФОП ОСОБА_1 власного приміщення від центральної системи опалення, заявляючи даний позов, не уточнюючи час здійснення такого та посилаючись на порушення нею встановленого законодавством порядку такого відключення.

При цьому, в суперечність власним доводам ТОВ «Краматорськтеплоенерго» зазначає, що у приміщенні Відповідача існує та функціонує належним чином система централізованого теплопостачання.

Господарський суд повторно зазначає, з матеріалів справи вбачається, що Позивачем не проведено жодного обстеження належного на праві власності Відповідачу приміщення.

Згідно ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Пунктом 4 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Основним обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії (ст.24 Закону України "Про теплопостачання").

ОСОБА_4 до п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що відношення між учасниками договірних відношень у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних началах.

Пунктом 3 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198 передбачено, що споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією (п. 4 Правил).

ОСОБА_4 до частини 1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 3 ст.179 Господарського кодексу України, зазначено, що укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязковим для субєкта господарювання у випадках, передбаченим законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

ОСОБА_4 до п.2 ст.275 Господарського кодексу України, ст.1, п.4 ст.19 Закону України Про теплопостачання споживання теплової енергії допускається тільки на підставі договору, укладеного між Теплопостачальною організацією та Споживачем.

ОСОБА_4 до п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Подаючи означений позов, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в нормативне обґрунтування власних вимог вказав ст. 1213 ЦК України.

ОСОБА_4 до ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставне набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставне набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, потребує дослідження питання щодо факту набуття особою майна, до якої звернулася потерпіла особа з відповідними вимогами, а також відсутність чи наявність підстав для його набуття.

З матеріалів справи не вбачається фактів, які б беззаперечно вказували про час здійснення Відповідачем відключення належного їй на праві власності приміщення по вул.Марата, 1 у м.Краматорську від центральної системи опалення, проте факт самого відключення, здійсненого ФОП ОСОБА_1, сторонами не оспорюється.

До матеріалів справи представником Відповідача долучено Висновок експертного будівельно-технічного дослідження №108-4 від 30.15.2013р. судового експерта ОСОБА_10 (Свідоцтво Міністерства юстиції України №1449), відповідно до якого при дослідженні внутрішньої поверхні радіаторів візуально та за допомогою паперової серветки було зафіксовано, що поверхня усередні радіаторів суха, а також те, що на місті зєднання старого металевого стояку та метало пластикового зєднання зафіксовані обширні сліди іржи. Найбільш ймовірно, що відключення від системи опалення відповідає Акту здавання-приймання робіт №1 до Договору від 06.09.2010р.

ОСОБА_4 до ст.42 ГПК України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання.

Висновок експертного будівельно-технічного дослідження №108-4 від 30.15.2013р. не може бути прийнятий господарським судом у якості належного доказу, оскільки судовим експертом встановлюються під сумнів результати власних проведених досліджень.

Позивачем також вказується про недотримання регламентованої процедури здійснення відключення приміщення від центральної системи опалення Відповідачем.

06.09.2010р. між ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_11 (Виконавець) укладено Договір на надання послуг з відключення опалення у нежитловому приміщенні по вул.Марата, 1, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобовязується надати йому у відповідності з умовами договору, відключення нежитлового приміщення, а Замовник зі своєї сторони зобовязується прийняти вказані послуги та оплатити їх (п.1.1.).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 06.09.2010р. На виконання умов вказаного Договору сторонами підписано Акт приймання-передачі №1 від 06.09.2010р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила) затверджені Правила, які регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктами 24-28 Правил встановлено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, але таке відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється виключно з дотриманням порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

В цих же пунктах Правил зазначено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Для відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води необхідна наявність технічної можливості такого відключення, що має бути передбачено затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації (п.2.2. Порядку).

Згідно п.2.1. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. N 4 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року N 169), для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

Заявою від 05.10.2010р. на імя заступника мера м.Краматорська Відповідач ініціювала розгляд питання відключення опалення частини приміщення по вул.Марата,1.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації (п.2.2. вказаного Порядку).

Згідно Протоколу №39 наради міської міжвідомчої комісії з питань, повязаних з відключенням споживачів від систем центрального опалення та гарячого водопостачання від 10.11.2010р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі дозволу до прийняття рішення про відключення від системи центрального опалення повністю будинку по вул.Марата,1.

Встановлення факту здійснення Відповідачем відключення нежитлового приміщення по вул. Марата 1 від центральної системи теплопостачання вказує про здійснення нею такого відключення без дотримання регламентованого законодавством порядку такого відключення.

Проте господарський суд зазначає, що відповідальність за самовільне відключення від системи опалення та повернення потерпілому безпідставно набутого майна (його вартості) - не є тотожними.

Господарський суд вказує, що Позивачем не надано жодних доказів щодо підключення чи відключення теплопостачання саме у приміщення Відповідача у спірний період, а надані Позивачем до матеріалів справи докази в обґрунтування власних позовних вимог не можуть бути доказами, які підтверджують обсяг спожитої теплової енергії та її фактичне постачання ФОП ОСОБА_6

Враховуючи викладені обставини та вимоги чинного законодавства, господарський суд приходить до висновку щодо необгрунтованості нарахувань Позивачем Відповідачу за послуги з опалення в період з січня 2010 р. по квітень 2012р., в той час, як їх надання та фактичне отримання Відповідачем не є доведеним наявними в матеріалах справи доказами.

Означена позиція вказана у Постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. у справі №26/5014/2731/2012(24/121/2011) та Постанові Вищого господарського суду України від 09.04.2013 року у справі №26/5014/2731/2012(24/121/2011).

Так, заявляючи означені позовні вимоги, Позивач виключно посилається на ст. 1213 ЦК України, яка зобовязує набувача повернути потерпілому безпідставне набуте майно в натурі.

Згідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Термін «майно» в контексті ч.1 ст.1212 ЦК України включає в себе поняття усіх матеріальних благ, що захищаються правом.

Предметом регулювання вказаної норми закону є цивільно-правові відносини, які виникають у звязку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними нормами права.

Зобовязання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають при наявності наступних вимог:

- по-перше, необхідно, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої. Збільшення або збереження в попередньому розмірі майна на одній стороні є результатом відповідного зменшення майна на іншій;

- по-друге, є необхідним, щоб набуття майна однією особою за рахунок іншої особи відбулось без достатньої правової підстави, передбаченої законом або угодою. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Обовязок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно правової санкції, а не мірою відповідальності.

Водночас господарський суд вказує, що згідно п. 22 Правил користування тепловою енергією державний нагляд за системами теплопостачання і теплоспоживання здійснюється відповідною інспекцією згідно з Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7.08.1996р. №929.

Пунктом 13 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7.08.1996р. №929, передбачено право державних інспекторів з енергетичного нагляду здійснювати в установленому порядку обстеження (перевірку), огляд, інспектування теплових установок та мереж суб'єктів відносин у сфері теплопостачання, а також складати за їх результатами відповідні акти.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

ОСОБА_4 до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено господарським судом, матеріали справи не містять належних доказів подачі відповідачу теплової енергії в зазначеному позивачем обсязі у спірний період.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивачем не доведено факт споживання відповідачем теплової енергії у спірний період, зокрема, факт споживання відповідачем теплової енергії не підтверджений жодним актом обстеження теплопостачання.

Дана позиція зокрема встановлена у Постанові Вищого господарського суду України від 09.07.2013р. у справі № 5009/3877/12.

Враховуючи вищевикладене та як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не доведено, що Відповідач набув майно (теплову енергію) за рахунок Позивача у спірний період, що є підставою для відмови в позові враховуючи норми ст.1213 ЦК України.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 25, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 9359,76 грн. боргу за поставлену теплову енергію відмовити.

2. В судовому засіданні 09.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено 14.10.2013р.

Суддя С.М. Соболєва