ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2013 р.
Справа № Б11/068-12

За заявою Підприємства
«Агроавіатехмаш» Дніпропетровської
міської громадської організації
«Асоціація авіації ЗАНГ України», м.
Перещипине

до боржника Приватного підприємства
«Елітно - насіннєва агрофірма «Мрія», с.
Капустинці

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники учасників судового
провадження:

згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні Господарського
суду Київської області знаходиться
справа №Б11/068-12 за заявою
Підприємства «Агроавіатехмаш»
Дніпропетровської міської громадської
організації «Асоціація авіації ЗАНГ
України» до Приватного підприємства
«Елітно - насіннєва агрофірма «Мрія»
про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду
Київської області від 18 липня 2012 року
порушено провадження у справі №Б11/068-12
та призначено її до розгляду у
підготовчому засіданні суду на 08
серпня 2012 року о 10:20 год.

Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду Київської області
від 15 травня 2013 року заявлені
кредиторські вимоги Підприємства
«Агроавіатехмаш» Дніпропетровської
міської громадської організації
«Асоціація авіації ЗАНГ України» в
розмірі 1 154 990, 93 грн. визнані в повному
обсязі; зобов'язано ініціюючого
кредитора у десятиденний строк подати
до офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство;
розпорядником майна призначено Кучака
Ю.Ф., якого зобов'язано в місячний строк
надати суду реєстр вимог кредиторів
боржника.

Публікація про банкрутство
приватного підприємства
«Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія»
здійснена в газеті «Голос України» № 106
(5606) від 08 червня 2013 року.

На виконання вимог ухвали
підготовчого засідання Господарського
суду Київської області від 15 травня 2013
року та відповідно до статей 13,14,15
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" розпорядником
майна боржника у справі №Б11/068-12 подано
на затвердження суду реєстр вимог
кредиторів.

Згідно із вимогами частини 2 статті 15
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає реєстр вимог кредиторів,
вимоги кредиторів, щодо яких були
заперечення боржника і вимоги, які не
були включенні до реєстру вимог
кредиторів.

Виходячи зі змісту статті 14 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» кредитор,
звертаючись до господарського суду з
відповідною заявою, самостійно
визначає розмір своїх кредиторських
вимог, підтверджує їх відповідними
документами. До обов'язків суду при
розгляді заяв входить саме перевірка
їх обґрунтованості та наявності
документів, що підтверджують вимоги і в
залежності від наявності чи
відсутності доказів, визнає або
відхиляє грошові вимоги кредитора.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» боржник разом
з розпорядником майна за наслідками
розгляду зазначених вимог повністю або
частково визнає їх або відхиляє, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що розпорядник майна письмово
повідомляє всіх кредиторів.

Отже, господарський суд не зв'язаний з
висновками боржника і розпорядника
майна за результатами розгляду
кредиторських вимог, та вправі
перевіряти в повному обсязі законність
та обґрунтованість заявлених до
боржника вимог.

Суд дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

До суду звернувся кредитор - Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Агротитан-Плюс» з заявою б/н від 20
червня 2013 року про визнання кредитором
у справі №Б11/068-12 про банкрутство
Приватного підприємства «Елітно -
насіннєва агрофірма «Мрія» та просить
визнати грошові вимоги у загальному
розмірі 3 000 000, 00 грн. Грошові вимоги
кредитора підтверджуються Кредитним
Договором №441-Ю від 29 листопада 2005 року,
Договором іпотеки від 29 листопада 2005
року, Договором відступлення прав за
Договором іпотеки від 02 серпня 2012 року,
Договором про відступлення прав за
Договором іпотеки від 18 вересня 2012
року, Вимогою про усунення порушень від
20 грудня 2012 року, Претензією від 31 січня
2012 року та листом - відповіддю на
Претензію від 21 лютого 2013 року.

Боржник та розпорядник майна повністю
визнали вимоги кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агротитан-Плюс» в розмірі 3 000 000, 00
грн. та включити їх до першої черги, так
як забезпечені заставою, та 1 147, 00 грн.
судового збору, включили до вимог
першої черги.

Відповідно до частини 4 статті 14 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» встановлено,
що заяви з вимогами конкурсних
кредиторів, щодо яких є заперечення
боржника, чи інших кредиторів
розглядаються господарським судом до
винесення ухвали про затвердження
реєстру кредиторів.

Ініціюючим кредитором подані письмові
заперечення в яких просить суд
відхилити фіктивні кредиторські
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротитан-Плюс» з
таких підстав: директором Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агротитан-Плюс» є син директора та
власника приватного підприємства
«Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія»
ОСОБА_5; договір про відступлення прав
за договором іпотеки укладено між ПАТ
«Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_7 - 02
серпня 2008 року, після чого було
укладено договір між ОСОБА_7 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агротитан-Плюс» вже
після порушення провадження у справі
про банкрутство, отже Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агротитан-Плюс» являється поточним
кредитором; відсутні докази
перерахування коштів між ОСОБА_7 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агротитан-Плюс».
Згідно інформації, яка є у кредитора,
засновником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротитан-Плюс» є
син директора і власника приватного
підприємства «Елітно-насіннєва
агрофірма «Мрія».

Суд, перевіривши всі обставини справи
та заслухавши учасників судового
провадження, встановив, що кредитний
договір №441-10 від 29.11.05р., договір
іпотеки від 29.11.05р. підписано
директором приватного підприємства
«Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія»
ОСОБА_8; договір про відступлення прав
за договором іпотеки від 18.09.2012р.
укладений між ОСОБА_7 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агротитан-Плюс» підписано зі сторони
боржника директором Радько Л.А., тому
заперечення ініціюючого кредитора не
приймаються судом до уваги, оскільки
ним же і не подано належних доказів в
обґрунтування заперечень, тому грошові
вимоги кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агротитан-Плюс» документально
підтвердженні та правомірно включені
розпорядником майна боржника до
реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, суд визнає повністю
грошові вимоги кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агротитан-Плюс» в розмірі 3 000 000, 00
грн.

До суду звернувся кредитор - ОСОБА_10 з
заявою б/н від 02 липня 2013 року про
визнання кредитором у справі №Б11/068-12
про банкрутство Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» та просить визнати
грошові вимоги у загальному розмірі 1
800 000, 00 грн. Грошові вимоги кредитора
підтверджуються Договором позики від 22
лютого 2012 року, Договором поруки від 22
лютого 2012 року та Розпискою про
отримання коштів.

Боржник та розпорядник майна повністю
визнали вимоги кредитора ОСОБА_10 в
розмірі 1 800 000, 00 грн. включили до
четвертої черги та 1 147, 00 грн. судового
збору включили до першої черги.

Представник ініціюючого кредитора
усно заперечував, посилаючись на те що
громадянин ОСОБА_5 та директор
боржника Приватного підприємства
«Елітно - насіннєва агрофірма «Мрія»
пов'язані особи.

Заперечення ініціюючого кредитора не
приймаються судом до уваги, оскільки
договір поруки є чинним.

Суд, перевіривши всі обставини справи
та заслухавши присутніх в судовому
засіданні учасників судового
провадження, встановив, що грошові
вимоги кредитора ОСОБА_10 документально
та нормативно обґрунтовані та
правомірно включені розпорядником
майна боржника до реєстру вимог
кредиторів.

За таких обставин, суд визнає повністю
грошові вимоги кредитора ОСОБА_10 в
розмірі 1 800 000, 00 грн.

До суду звернувся кредитор - Суб’єкт
підприємницької діяльності фізична
особа ОСОБА_12 з заявою б/н від 08 липня 2013
року про визнання кредитором у справі
№Б11/068-12 про банкрутство Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» та просить визнати
грошові вимоги у загальному розмірі 367
190, 88 грн. Грошові вимоги кредитора
підтверджуються постановою Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 24 вересня 2008
року, наказом Господарського суду
Київської області від 13 жовтня 2008 року,
постановою ВДВС Володарського РУЮ від
25 березня 2011 року про відкриття
виконавчого провадження та
Розрахунком суми процентів та суми
боргу з урахуванням індексу інфляції.

Боржник та розпорядник майна повністю
визнали вимоги кредитора Суб’єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_12 в розмірі 367 190, 88 грн.
включили їх до четвертої черги, 1 147, 00
грн. судового збору включили до вимог
першої черги.

Суд, перевіривши всі обставини справи
та заслухавши присутніх в судовому
засіданні учасників судового
провадження, встановив, що грошові
вимоги кредитора Суб’єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_12 документально та
нормативно обґрунтовані та правомірно
включені розпорядником майна боржника
до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, суд визнає повністю
грошові вимоги кредитора Суб’єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_12 в розмірі 367 190, 88 грн.

До суду звернувся кредитор - Фізична
особа - підприємець ОСОБА_14 з заявою б/н
від 01 липня 2013 року про визнання
кредитором у справі №Б11/068-12 про
банкрутство Приватного підприємства
«Елітно - насіннєва агрофірма «Мрія» та
просить визнати грошові вимоги у
загальному розмірі 5 363 000, 00 грн.
Грошові вимоги кредитора
підтверджуються Договором купівлі
продажу від 07 вересня 2010 року,
накладною №15 від 07 вересня 2010 року,
Договором купівлі - продажу від 24
березня 2011 року, накладною №3 від 24
березня 2011 року, Договором купівлі -
продажу від 05 квітня 2012 року, накладною
№1 від 05 квітня 2012 року, Актами звірки
взаєморозрахунків від 03 травня 2012 року
та від 01 липня 2013 року.

Боржник та розпорядник майна боржника
повністю визнали вимоги кредитора
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_14 в
розмірі 5 363 000, 00 грн. та включили їх
до четвертої черги, 1 147, 00 грн.
судового збору включили до першої
черги.

Ініціюючий кредитор просив суд не
визнавати заявлені кредиторські
вимоги, оскільки вони не підтвердженні
документально, відсутнє рішення суду
на стягнення боргу.

Розгляд заявлених кредиторських вимог
неодноразово відкладався, у зв'язку із
неявкою СПД ОСОБА_14

В судовому засіданні, яке відбулось
20.11.13р., представником СПД ОСОБА_14 були
надані додаткові документи, а саме:
довіреність від 02 квітня 2012 року на
отримання товару, довіреність від 16
березня 2011 року на отримання товару,
довіреність від 05 серпня 2010 року на
отримання товару, довідка Боржника від
15 листопада про наявність записів на
видачу довіреностей особам
уповноваженим на отримання товару від
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_14,
копія журналу реєстрації довіреностей
Боржника, які підтверджують поставку
товару Боржнику.

За таких обставин, суд визнає повністю
грошові вимоги кредитора Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_14 в розмірі 5
363 000, 00 грн.

До суду звернувся кредитор - Приватне
підприємство «ЕЛІТА» з заявою б/н від 22
червня 2013 року про визнання кредитором
у справі №Б11/068-12 про банкрутство
Приватного підприємства «Елітно -
насіннєва агрофірма «Мрія» та просить
визнати грошові вимоги у загальному
розмірі 2 380 400, 00 грн. Грошові вимоги
кредитора підтверджуються Договором
виконання робіт №4 від 07 квітня 2012 року,
Актом приймання - передачі виконаних
робіт від 13 червня 2012 року, Додатковою
угодою №1 від 21 квітня 2012 року, Актом
приймання - передачі виконаних робіт
від 13 червня 2012 року, Додатковою угодою
№2 від 10 травня 2012 року, Актом приймання
- передачі виконаних робіт від 12 липня
2012 року, Актом приймання - передачі
виконаних робіт від 25 жовтня 2012 року,
Додатковою угодою №3 від 22 травня 2012
року, Актом приймання - передачі
виконаних робіт від 06 вересня 2012 року
та Актом звірки взаєморозрахунків.

Боржник та розпорядник майна повністю
визнали вимоги кредитора Приватного
підприємства «ЕЛІТА» в розмірі 2 380
400, 00 грн. включили вимоги до четвертої
черги та 1 147, 00 грн. судового збору
включили до першої черги.

Ініціюючий кредитор подав письмові
заперечення посилаючись на
фіктивність заявлених кредиторських
вимог Приватного підприємства «ЕЛІТА».
У своїх запереченнях, зазначає, що
директором та власником Приватного
підприємства «ЕЛІТА» був та є директор
та власник Приватного підприємства
«Елітно - насіннєва агрофірма «Мрія» -
ОСОБА_8 Також він підписав заяву про
грошові вимоги. Всі документи (договір,
акти та інші) від Приватного
підприємства «ЕЛІТА» підписані
головним бухгалтером, яка не має на це
повноваження. Договір про виконання
робіт від 07.04.12р. щодо проведення посіву
трактором МТ-865В Катерпіллар вважаємо
недійсним, так як на балансі Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» відсутній такий
трактор взагалі. Акт зірки
взаєморозрахунків підписано після
порушення провадження у справі про
банкрутство, тому кредитор є поточним.

Суд, перевіривши всі обставини справи
та заслухавши присутніх в судовому
засіданні учасників судового
провадження, встановив, що заперечення
ініціюючого кредитора не приймаються
до уваги, оскільки не підтверджуються
доказами, договір про виконання робіт
від 07.04.12р. не визнано в установленому
законодавством порядку недійсним, а
щодо акту взаємозвірки, то це
бухгалтерський документ, який
підтверджує заборгованість, тому
грошові вимоги кредитора Приватного
підприємства «ЕЛІТА» документально та
нормативно обґрунтовані, правомірно
включені розпорядником майна боржника
до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, суд визнає повністю
грошові вимоги кредитора Приватного
підприємства «ЕЛІТА» в розмірі 2 380
400, 00 грн.

До суду звернувся кредитор - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Віола» з
заявою №27/06-13 від 27 червня 2013 року про
визнання кредитором у справі №Б11/068-12
про банкрутство Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» та просить визнати
грошові вимоги у загальному розмірі 260
970, 40 грн. Грошові вимоги кредитора
підтверджуються рішенням
Господарського суду Київської області
від 25 січня 2011 року у справі №9/302-09/15,
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20 грудня 2011
року та постановою Вищого
господарського суду України від 06
червня 2012 року.

Боржник та розпорядник майна повністю
визнали вимоги кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віола» в
розмірі 260 970, 40 грн. включили їх до
четвертої черги та 1 147, 00 грн. судового
збору включили їх до першої черги.

Суд, перевіривши всі обставини справи
та заслухавши присутніх учасників
судового провадження, встановив, що
грошові вимоги кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віола»
документально та нормативно
обґрунтовані та правомірно включені
розпорядником майна боржника до
реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, суд визнає повністю
грошові вимоги кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віола» в
розмірі 260 970, 40 грн.

До суду звернувся кредитор -
Підприємство «Агроавіатехмаш»
Дніпропетровської міської громадської
організації «Асоціація авіації ЗАНГ
України» з заявою б/н від 08 липня 2013
року про визнання додаткових грошових
вимог, які нараховані відповідно до
статті 625 ЦК України, а саме 3% річних на
суму 172 584, 12 грн. та інфляційні в
розмірі 430 811, 62 грн. та просить визнати
грошові вимоги у загальному розмірі 1
758 386, 67 грн. Грошові вимоги кредитора
підтверджуються ухвалою підготовчого
засідання Господарського суду
Київської області від 15 травня 2013 року,
розрахунком процентів та суми боргу з
урахуванням індексу інфляції від 08
липня 2013 року.

Боржник та розпорядник майна повністю
визнали вимоги кредитора Підприємства
«Агроавіатехмаш» Дніпропетровської
міської громадської організації
«Асоціація авіації ЗАНГ України» в
розмірі 1 758 386, 67 грн. та включили
вимоги до четвертої черги та 5 365, 00
грн. судового збору включили до вимог
першої черги.

Суд, перевіривши всі обставини справи
та заслухавши присутніх в судовому
засіданні учасників судового
провадження, встановив, відповідно до
п. 50 Постанови пленуму Верховного суду
України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову
практику в справах про банкрутство»
встановлено, що Оскільки на
передбачені статтями 536 та 625 ЦК України
проценти та індекс інфляції за весь
час прострочення грошового
зобов'язання не поширюється заборона
на їх нарахування в період
провадження справи про банкрутство,
то кредитор не позбавлений права
подавати додаткові вимоги щодо
стягнення процентів та інфляційних
втрат відповідно до порядку,
встановленого Законом, в зв'язку з чим
грошові вимоги кредитора Підприємства
«Агроавіатехмаш» Дніпропетровської
міської громадської організації
«Асоціація авіації ЗАНГ України»
документально та нормативно
обґрунтовані та правомірно включені
розпорядником майна боржника до
реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, суд визнає повністю
грошові вимоги кредитора Підприємства
«Агроавіатехмаш» Дніпропетровської
міської громадської організації
«Асоціація авіації ЗАНГ України» в
розмірі 1 758 386, 67 грн.

До суду звернувся кредитор - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з заявою 27/06 від 26 червня
2013 року про визнання кредитором у
справі №Б11/068-12 про банкрутство
Приватного підприємства «Елітно -
насіннєва агрофірма «Мрія» з грошовими
вимогами, в розмірі 939 838,01 євро з яких:
заборгованість за кредитом 338 069,89
євро, заборгованість за відсотками 339
150,46 євро, пеня 262 617,66 євро, просить
включити до першої черги кредиторських
вимог.

На виконання ухвали суду в судовому
засіданні 20.11.13р. кредитор подав
уточнений розрахунок кредиторських
вимог та довідку із якої вбачається, що
сума кредиторських вимог станом на
17.07.13р. становить 9 613 413, 87 грн., з яких
: 3 756 359, 02 грн. заборгованість по
кредиту; 3 300 917, 20 грн. заборгованість
по відсоткам та 2 556 077, 65 грн. пеня.

Грошові вимоги кредитора
підтверджуються Кредитним договором
№КМ-101 Е від 22 січня 2007 року з
додатковими угодами та додатками,
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2009 року у
справі №2-2903/09, виконавчим листом,
постановою про відкриття виконавчого
провадження, Договором застави
автотранспорту КМ -101 Е-А від 29 жовтня
2007 року та Договором застави майна КМ
-101 Е-М від 29 жовтня 2007 року.

Боржник та розпорядник майна повністю
визнали вимоги кредитора Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» в розмірі 7 188 493,
55 грн. включили їх до першої черги, такі
як забезпечені заставою, 2 787 608, 73
грн. вимоги шостої черги та 1 147, 00 грн.
судовий збір, вимоги першої черги.

Розгляд заявлених кредиторських вимог
неодноразово відкладався у зв'язку з
неявкою представника кредитора, та не
поданням обґрунтованого розрахунку
заявлених кредиторських вимог, про що
свідчать ухвали суду.

За таких обставин, суд визнає грошові
вимоги кредитора Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» в розмірі 7 057 336,
22 грн. та включає вимоги до першої
черги, які забезпечені заставою, 2 556
077, 65 грн. пеня та включає вимоги до
шостої черги, 1 147, 00 грн. судовий збір
включає до першої черги.

Що стосується інших кредиторів то суд
зазначає наступне:

До господарського суду Київської
області звернувся арбітражний
керуючий Кучак Ю.Ф. з клопотанням, в
якому повідомив суд, що в газеті «Голос
України» №106 (5606) від 08 червня 2013 року на
23 сторінці розміщено оголошення, що
ухвалою господарського суду Київської
області від 15.05.13р. порушено
провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства «Елітно -
насіннєва агрофірма «Мрія». Дане
оголошення містить невірну інформацію,
а саме дату порушення провадження у
справі, необхідно зазначити 18 липня 2012
року, а не 15 травня 2013 року, просив суд
зобов'язати ініціюючого кредитора
подати нове оголошення про порушення
провадження у справі.

На виконання вимог суду 11.09.13р. в газеті
«Голос України» №168 (5668) була здійснена
публікація, в якій зазначено, що датою
порушення провадження у справі про
банкрутство вважати 18 липня 2012 року.

До суду звернувся кредитор - Товариство
з обмеженою відповідальністю «ГРАНО» з
заявою №31 від 01 липня 2013 року про
визнання кредитором у справі №Б11/068-12
про банкрутство Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» та просить визнати
грошові вимоги у розмірі 589 449, 30 грн. -
основний борг, 30 330, 60 грн. - штрафні
санкції та 1 147, 00 грн. - судовий збір.
Грошові вимоги кредитора
підтверджуються Договором поставки
№ВПВ 0-064 від 29 травня 2013 року, Договором
поставки №ВПВ 0-051 від 03 травня 2012 року,
накладними та Актом звірення
взаєморозрахунків від 10 червня 2013 року.

Боржник та розпорядник майна не
визнали грошові вимоги Товариства з
обмежено відповідальністю «ГРАНО»,
оскільки вони мають характер поточних
відповідно до частини 1 статті 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суд дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ГРАНО» (далі -
Постачальник) та Приватним
підприємством «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» (далі - Покупець) було
укладено Договір поставки на умовах
відстрочення кінцевого розрахунку
№ВПВ 0-051 від 03 травня 2012 року (далі -
Договір).

Відповідно до Додатку №1 від 03 травня
2012 року до Договору, кінцевою датою
розрахунку за поставлений товар
зазначено 01 жовтня 2012 року.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ГРАНО» (далі -
Постачальник) та Приватним
підприємством «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» (далі - Покупець) було
укладено Договір поставки на умовах
відстрочення кінцевого розрахунку
№ВПВ 0-064 від 29 травня 2013 року (далі -
Договір).

Відповідно до Додатку №1 від 29 травня
2013 року до Договору, кінцевою датою
розрахунку за поставлений товар
зазначено 01 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови
виникнення таких вимог до порушення
провадження у справі про
банкрутство. Поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника,
які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18 липня 2012 року порушено
провадження у справі №Б11/068-12 за заявою
Підприємства «Агроавіатехмаш»
Дніпропетровської міської громадської
організації «Асоціація авіації ЗАНГ
України» до боржника Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» про банкрутство.

Відповідно до статті 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної
процедури.

Таким чином, грошові вимоги Товариства
з обмежено відповідальністю «ГРАНО» в
розмірі 589 449, 30 грн. - основний борг, 30
330, 60 грн. - штрафні санкції та 1 147, 00
грн. - судовий збір, мають характер
поточних, оскільки виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство і не можуть бути включені
до реєстру вимог кредиторів в
процедурі розпорядження майном, тому
підлягають відхиленню.

До суду звернувся кредитор - Товариство
з обмежено відповідальністю «Україно -
Венгерська насіннєва компанія» з
заявою №18/03-19 від 18 червня 2013 року про
визнання кредитором у справі №Б11/068-12
про банкрутство Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» та просить визнати
грошові вимоги у розмірі 1 248 000, 00
грн. Грошові вимоги кредитора
підтверджуються Договором купівлі -
продажу №63 від 04 березня 2013 року та
видатковою накладною №35 від 02 квітня
2013 року.

Боржник та розпорядник майна боржника
не визнали грошові вимоги Товариства з
обмежено відповідальністю «Україно -
Венгерська насіннєва компанія»,
оскільки вони мають характер поточних
відповідно до частини 1 статті 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суд дослідивши заявлені вимоги,
встановив таке:

Між Товариством з обмежено
відповідальністю «Україно - Венгерська
насіннєва компанія» (далі - Продавець)
та Приватним підприємством «Елітно -
насіннєва агрофірма «Мрія» (далі -
Покупець) було укладено Договір
купівлі - продажу №63 від 04 березня 2013
року (далі - Договір).

Таким чином, грошові вимоги Товариства
з обмежено відповідальністю «Україно -
Венгерська насіннєва компанія» в
розмірі 1 248 000, 00 грн., мають характер
поточних, оскільки виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство і не можуть бути включені
до реєстру вимог кредиторів в
процедурі розпорядження майном, тому
підлягають відхиленню.

До суду звернувся кредитор - Фізична
особа - підприємець ОСОБА_16 з заявою б/н
від 25 червня 2013 року про визнання
кредитором у справі №Б11/068-12 про
банкрутство Приватного підприємства
«Елітно - насіннєва агрофірма «Мрія» та
просить визнати грошові вимоги у
розмірі 5 910 221, 30 грн. Грошові вимоги
кредитора підтверджуються Договором
поставки №10 від 23 березня 2013 року,
Договором поставки №19 від 07 травня 2013
року, Договором поставки №20 від 10
травня 2013 року та видатковими
накладними.

Боржник та розпорядник майна боржника
не визнали грошові вимоги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_16, оскільки
вони мають характер поточних
відповідно до частини 1 статті 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суд дослідивши подану заяву, встановив
наступне.

Між Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_16 (далі - Постачальник) та
Приватним підприємством «Елітно -
насіннєва агрофірма «Мрія» (далі -
Замовник) були укладені Договори
поставки №10 від 23 березня 2013 року (далі
- Договір), № 19, від 07 травня 2013 року
(далі - Договір), №10, №20 від 10 травня 2013
року (далі - Договір).

Як зазначалось вище, ухвалою
господарського суду Київської області
від 18 липня 2012 року порушено
провадження у справі №Б11/068-12 за заявою
Підприємства «Агроавіатехмаш»
Дніпропетровської міської громадської
організації «Асоціація авіації ЗАНГ
України» до боржника Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» про банкрутство.

Таким чином, грошові вимоги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_16 в розмірі 5
910 221, 30 грн., мають характер поточних,
оскільки виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство
і не можуть бути включені до реєстру
вимог кредиторів в процедурі
розпорядження майном, тому підлягають
відхиленню.

До суду звернувся кредитор - Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім» Агроімпорт ЛТД» з
заявою №25.06.13/1 від 25 червня 2013 року про
визнання кредитором у справі №Б11/068-12
про банкрутство Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» та просить визнати
грошові вимоги у розмірі 2 539 219, 80
грн. Грошові вимоги кредитора
підтверджуються Договором поставки
№ДГ-0000566 від 26 березня 2013 року,
специфікаціями до Договору,
видатковими накладними до Договору та
Актом звіряння взаєморозрахунків.

Боржник та розпорядник майна боржника
не визнали грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім» Агроімпорт ЛТД», оскільки вони
мають характер поточних відповідно до
частини 1 статті 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Суд розглянувши подану заяву,
встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім»
Агроімпорт ЛТД» (далі - Постачальник) та
Приватним підприємством «Елітно -
насіннєва агрофірма «Мрія» (далі -
Покупець) було укладено Договір
поставки поставки №ДГ-0000566 від 26
березня 2013 року (далі - Договір).

Грошові вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім»
Агроімпорт ЛТД» в розмірі 2 539 219, 80
грн., мають характер поточних, оскільки
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство і не можуть
бути включені до реєстру вимог
кредиторів в процедурі розпорядження
майном, тому підлягають відхиленню.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними.

За таких обставин, керуючись статтями
14, 15, 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредиторів в сумі 24
556 755, 82 грн. та затвердити реєстр вимог
кредиторів боржника Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» в наступному складі:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агротитан-Плюс» - 3
000 000, 00 грн. (вимоги першої черги, які
забезпечені заставою) та 1 147, 00 грн.
(вимоги першої черги).

2. ОСОБА_10 - 1 800 000, 00 грн. (вимоги
четвертої черги) та 1 147, 00 грн.
(вимоги першої черги).

3. Суб’єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_12 - 367 190, 88 грн.
(вимоги четвертої черги) та 1 147, 00 грн.
(вимоги першої черги).

4. ОСОБА_14 - 5 363 000, 00 грн. (вимоги
четвертої черги) та 1 147, 00 грн. (вимоги
першої черги).

5. Приватне підприємство «ЕЛІТА» - 2 380
400, 00 грн. (вимоги четвертої черги) та 1
147, 00 грн. (вимоги першої черги).

6. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Віола» - 260 970, 40 грн.
вимоги четвертої черги та 1 147, 00 грн.
вимоги першої черги.

7. Підприємство «Агроавіатехмаш»
Дніпропетровської міської громадської
організації «Асоціація авіації ЗАНГ
України» - 1 758 386, 67 грн. (вимоги
четвертої черги) та 5 365, 00 грн. (вимоги
першої черги).

8. Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - 7 057
336, 22 грн. (вимоги першої черги, які
забезпечені заставою), 2 556 077, 65 грн.
(вимоги шостої черги) та 1 147, 00 грн.
(вимоги першої черги).

2.Кредиторські вимоги Товариства з
обмежено відповідальністю «ГРАНО» в
розмірі 589 449, 30 грн. - основний борг та
30 330, 60 грн. - штрафні санкції
відхилити.

3.Кредиторські вимоги Товариства з
обмежено відповідальністю «Україно -
Венгерська насіннєва компанія» в
розмірі 1 248 000, 00 грн. відхилити.

4.Кредиторські вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_16 в розмірі 5 910 221, 30
грн. відхилити.

5.Кредиторські вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім» Агроімпорт ЛТД» в розмірі 2 539
219, 80 грн. відхилити.

6.Встановити, що вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені до боржника
Приватного підприємства «Елітно -
насіннєва агрофірма «Мрія» після 08
липня 2013 року або не заявлені взагалі,
відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
не розглядаються і вважаються
погашеними.

7.Зобов'язати розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Кучака Ю.Ф. організувати проведення
загальних зборів кредиторів
Приватного підприємства
«Елітно - насіннєва агрофірма «Мрія».
Скликання перших загальних зборів
кредиторів призначити на 10 грудня 2013
року.

8.Зобов'язати кредиторів Приватного
підприємства «Елітно - насіннєва
агрофірма «Мрія» створити комітет
кредиторів та подати господарському
суду протокол зборів кредиторів і
пропозиції щодо подальшої процедури
банкрутства.

9.Копію ухвали направити кредиторам,
боржнику та розпоряднику майна.

Суддя
Мальована Л.Я.