ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 922/831/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до 1) Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР, м. Харків , 2) Державне казначейство України , м.Київ
про стягнення 10095,05 грн.
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2, особисто на підставі паспорту, серія ММ 376849;

представник позивача - ОСОБА_1, на підставі договору від 10.02.2013 року;

представник відповідача (Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР) - ОСОБА_3, за довіреністю від 04.03.2013 року;

представник відповідача (Державне казначейство України) - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради шкоди в сумі 10 095, грн., 05 коп. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року було порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

05.03.2013 року позивач надав через канцелярію суду супровідним листом документи, які були вивчені та долучені судом до матеріалів справи.

06.03.2013 року представник відповідача (Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР) заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що ухвала суду про порушення провадження у справі та позовна заява надійшли на адресу відповідача лише 05.03.2013 року, та у відповідача не було можливості підготувати витребувані судом документи та відзив по справі.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Cуд вважає клопотання представника відповідача (Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР) про відкладення розгляду справи необгрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами. До клопотання не додано доказів невчасного отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, та доказів того, що унеможливило надання до суду відповідачем відзиву на позов. Крім того, та обставина, що представник не встиг вчасно підготувати відзив на позов, не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні 06.03.2013 року питання щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення рлзгляду справи залишили на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР) про відкладення розгляду справи, відмовляє в його задоволенні.

Представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача (Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР) у судовому засіданні 06.03.2013 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (Державне казначейство України) у судове засідання 06.03.2013 року не з"явився, документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та відзиву на позов не надав, про причини не явки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР), враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгдляду справи - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_3 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- уточнення позовних вимог, щодо стягення збитків з відповідача в прохальній частині позовної заяви;

ВІДПОВІДАЧАМ :

- виконати вимоги попередньої ухвали суду;

5. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя ОСОБА_4

922/831/13-г