ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 922/3904/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ
до 1. ФОП ОСОБА_2, м. Харків , 2. Українська Універсальна Біржа, м. Полтава 1-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий ОСОБА_3, м. Харків 2-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, м. Харків
про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону
за участю представників:

позивача - ОСОБА_5 за довіреністю № 901 від 11.12.2012 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

1-а 3-я особа на стороні відповідача - не з'явився

2-а 3-яособа на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та 2. Української Універсальної Біржі (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним аукціон проведений Українською Універсальною Біржею 30.03.2012 р. з реалізації автомобілю NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова НОМЕР_1, днз АХ2929ВМ, який належить на праві власності ОСОБА_2;

- визнати недійсним протокол № 1 від 30.03.2012 р. проведення Українською Універсальною Біржею аукціону з реалізації автомобілю NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова НОМЕР_1, днз АХ2929ВМ, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою суду по справі від 16.09.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "01" жовтня 2013 р. о(об) 10:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 01.10.2013 р. за вх. № Д664/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідачів та 3-х осіб в призначене судове засідання не з'явилися.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 27.09.2013 р. за вх. № 35720 та вх. № 35718, надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідачів, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 27.09.2013 р. за вх. № 35777, надав документи згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 30.09.2013 р. за вх. № 35977, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву 2-й відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Також, у відзиві 2-й відповідач виклав клопотання про розгляд справи без участі представника 2-го відповідача, яке суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 01.10.2013 р. за вх. № 36191, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного клопотання представник позивача просив суд витребувати у арбітражного керуючого ОСОБА_3 наступні докази:

- договір на проведення аукціону, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_3 та Українською Універсальною Біржею, з продажу автомобіля NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова НОМЕР_1;

- договір купівлі - продажу автомобіля NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова НОМЕР_1, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, та враховуючи те, що зазначені докази необхідні суду для розгляду справи, господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне його задовольнити та витребувати у арбітражного керуючого ОСОБА_3 вищезазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників відповідачів та 3-х осіб, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у арбітражного керуючого ОСОБА_3 наступні докази:

- договір на проведення аукціону, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_3 та Українською Універсальною Біржею, з продажу автомобіля NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова НОМЕР_1;

- договір купівлі - продажу автомобіля NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова НОМЕР_1, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати до суду належним чином засвідчені копії зазначених доказів для залучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду у судовому засіданні.

3. Розгляд справи № 922/3904/13 відкласти на "12" листопада 2013 р. о 10:00

4. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6