м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Фізичної особи-підприємця Романенко
Максима Валентиновича
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІК-1"
про усунення перешкод в користуванні
орендованими нежитловими приміщеннями
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін: не з'явились.
24.07.2013 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява б/н від 23.07.2013
року Фізичної особи-підприємця
Романенко Максима Валентиновича
(позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІК-1" (відповідач) в
якій викладені позовні вимоги щоб в
судовому порядку зобов'язати
відповідача не чинити позивачу
перешкоди у користуванні орендованим
приміщенням шляхом відновлення
електропостачання нежитлових
приміщень, що знаходяться за адресою: м.
Київ, вул. В. Васильківська,
буд. № 44, літ. «А».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Орендодавець,
неправомірним способом відключив від
електропостачання об'єкт оренди за
адресою: м. Київ, вул. В.
Васильківська, буд. № 44, літ. «А», чим
унеможливив функціонування об'єкту
оренди відповідно до цільового
призначення згідно договору оренди № 17
від 11 квітня 2012 року, внаслідок чого
позивач, як Орендар, звертається до
суду з вимогами зобов'язати
відповідача не чинити позивачу
перешкоди у користуванні орендованим
Відповідач відзиву на позовну заяву до
суду не надав, участь свого
представника в судові засідання не
забезпечував. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
У відповідності з положеннями п. 3.6
Роз'яснення Вищого арбітражного суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України» від
18.09.97р. особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2007р. (2.04.2009р.)» передбачено, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.07.2013 року прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
справи призначено на 09.09.13 року о 12:40
У зв`язку із перебуванням судді Цюкала
Ю.В. на лікарняному, розпорядженням
заступника голови Господарського суду
міста Києва від 09.09.2013 року, з метою
дотримання процесуальних строків,
справу було передано судді Якименку
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.09.2013 року, на підставі
ст.ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
прийнято справу до провадження суддею -
Якименко М.М. та призначено розгляд
справи на 07.10.2013 року.
У зв'язку з виходом з лікарняного судді
Цюкала Ю.В., з метою уникнення
затягування розгляду справи,
розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
10.09.2013 року справу було передано судді
Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду
справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2013 року суддею Цюкало Ю.В.
прийнято справу до свого провадження.
У зв`язку із перебуванням судді Цюкала
Ю.В. на лікарняному, розпорядженням
заступника голови Господарського суду
міста Києва від 07.10.2013 року, з метою
дотримання процесуальних строків,
справу було передано судді Підченку
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 року суддею
Підченко Ю.О. прийнято справу до свого
провадження. Розгляд справи призначено
У зв'язку з виходом з лікарняного судді
Цюкала Ю.В., з метою уникнення
затягування розгляду справи,
розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
10.10.2013 року справу було передано судді
Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду
справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 року суддею
Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2013 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників сторін
було відкладено до 09.12.2013 року.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3
роз'яснення Вищого арбітражного суду
України від 18.09.1997р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України» (з
подальшими змінами) у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи, суд, -
11 квітня 2012 року між позивачем (надалі -
Орендар) та відповідачем (далі по
тексту - Орендодавець) (разом - сторони)
було укладено договір оренди № 17
(належним чином засвідчена копія
договору міститься в матеріалах
справи, надалі - Договір або Договір
оренди), згідно п. 1.1. якого Орендодавець
зобов'язується передати, а Орендар
зобов'язується прийняти у строкове
платне користування нежилі приміщення,
що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
В. Васильківська, буд. № 44 літ. „А", а
також обладнання та інше майно.
Позивач зазначає, що в червні 2013 року з
ініціативи Орендодавця та без
повідомлення Орендаря було проведено
відключення об'єкта оренди від
електропостачання, що призвело до
призупинення підприємницької
діяльності Орендаря, псування
продукції через неможливість
функціонування без електроенергії
приладів охолодження та відключення
необхідних для базової аптеки систем
охорони об'єкта, про що було складено
рапорт ВДСО Голосіївського району м.
Києва від 19 червня 2013 року. Окрім того,
позивач вказує, що по факту відключення
об'єкта оренди від електропостачання 19
червня 2013 року до Райвідділу міліції
Голосіївського району м. Києва
Орендарем була подана відповідна
Позивач стверджує, що Орендодавець
неправомірним способом відключив від
електропостачання об'єкт оренди чим
унеможливив функціонування об'єкту
оренди відповідно до цільового
призначення згідно Договору оренди, у
зв'язку із чим Орендар звертається до
суду з вимогами зобов'язати
відповідача не чинити позивачу
перешкоди у користуванні орендованим
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Як вже було встановлено судом, 11 квітня
2012 року між сторонами укладено договір
оренди № 17 відповідно до п. 1.1. якого
Орендодавець зобов'язується передати,
а Орендар зобов'язується прийняти у
строкове платне користування нежилі
приміщення, що знаходяться за адресою:
м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. № 44
літ. „А", а також обладнання та інше
Строк оренди об'єкта та майна складає: 2
роки 11 місяців з моменту передачі
об'єкта в оренду за Актом-1 (п. 5.1.
За п. 1.4. Договору оренди перелік майна,
що передається в оренду, та його
вартість зазначені у Додатку_2, що
невід'ємною частиною Договору.
З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору Орендодавець
передав, а Орендар прийняв в оренду
нежилі приміщення загальною площею 82,1
м2, розташовані на першому поверху
будинку № 44 літера „А" по вул. В.
Васильківська у м. Києві, а
також торгівельне обладнання та інше
майно, що підтверджується актом
прийому-передачі приміщення б/н від
12.04.2012р. (копія акту в справі). Зі змісту
вказаного акту, в тому числі, випливає,
що майно передано у належному стані,
який дозволяє використовувати його з
технічної точки зору та естетичних
міркувань. Орендар претензій та
зауважень до стану об'єкта та майна не
має. Відомості щодо показників
лічильника електроенергії сторонами
Договору в акті не вказано.
Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
У відповідності до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог та заперечень.
Положеннями статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Достатніх доказів, що підтверджують
викладені позивачем в позові обставини
щодо факту відключення Орендодавцем
від електропостачання переданий за
Договором об'єкт оренди до суду не
представлено. Рапорту ВДСО
Голосіївського району м. Києва від 19
червня 2013 року та заяви до Райвідділу
міліції Голосіївського району м. Києва,
що була подана Орендарем по факту
відключення об'єкта оренди за адресою:
м. Київ, вул. В.
Васильківська, буд. № 44, літ. «А» від
електропостачання до суду, в
підтвердження викладених в позові
обставин, позивачем не надано.
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Зважаючи на все вищевикладене, позовні
вимоги, за викладених в позові б/н від
23.07.2013р. обставин, є недоведеними,
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
В позові відмовити повністю.
Копія даного рішення направити
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені
ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повне рішення складено 16.12.2013р.

Суддя
Ю.В.
Цюкало