м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 910/2278/13 17.10.13

За заявою відкритого акціонерного
товариства "Шрамківський цукровий
завод"

()

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний

номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Кущєв В.М., Гураль С.П. -
предст. за дов.,

від боржника ОСОБА_1

В судовому засіданні приймав участь:
Бондар А.І. - предст. за дов. ліквідатора

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
визнання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.04.13 заяву про порушення
справи про банкрутство прийнято до
розгляду та призначено підготовче
засідання суду на 14.05.13.

13.05.13 від боржника надійшов відзив на
заяву про порушення справи про
банкрутство.

14.05.13 від арбітражного керуючого
Лецкана В.Л. надійшла заява про участь у
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.05.13 порушено провадження у
справі № 910/2278/13, визнано розмір
вимог ініціюючого кредитора -
відкритого акціонерного товариства
"Шрамківський цукровий завод" (19812,
Черкаська обл., Драбівський район,
селище міського типу Шрамківка, вул.
Ленина, буд. 21, )
кредитором фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на суму 393 533,59 грн.,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника, введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено наступне судове засідання
на 28.05.13.

28.05.13 від ініціюючого кредитора -
відкритого акціонерного товариства
"Шрамківський цукровий завод" надійшла
телеграма про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання ініціюючого кредитора -
відкритого акціонерного товариства
"Шрамківський цукровий завод", а також
враховуючи телеграму про відкладення
розгляду справи, розгляд справи було
відкладено на 11.06.13 та зобов'язано
ініціюючого кредитора забезпечити
явку повноважного представника у
судове засідання.

Постановою господарського суду міста
від 11.06.13 у справі № 910/2278/13 боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Лецкана В’ячеслава
Львовича, якого зобов'язано подати
оголошення до офіційного друкованого
органу у п'ятиденний строк з дня
прийняття постанови про визнання
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру, надати суду
звіт і ліквідаційний баланс на
затвердження та призначити судове
засідання для розгляду поданого
ліквідатором звіту та ліквідаційного
балансу боржника на 10.06.14.

09.09.13 від ліквідатора банкрута надійшов
звіт ліквідатора станом на 29.08.13

23.09.13 від ініціюючого кредитора -
відкритого акціонерного товариства
"Шрамківський цукровий завод" надійшла
скарга на дії ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого
Лецкана В.Л., у зв'язку з чим розгляд
справи було призначено на 17.10.13.

11.10.13 від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про призначення
справи до розгляду.

14.10.13 від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, яке було судом
задоволено.

14.10.13 від ініціюючого кредитора
надійшла заява про відвід судді Паська
М.В.

15.10.13 від арбітражного керуючого
Лецкана Л.В. надійшла заява про
дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора банкрута.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що постановою Київського
апеляційного господарського суду від
03.09.13 у справі № 910/2278/13 апеляційну
скаргу відкритого акціонерного
товариства "Шрамківський цукровий
завод" задоволено частково, ухвалу
господарського суду міста Києва від
14.05.13 скасовано в частині ввденення
процедури розпорядження майном
боржника, в решті ухвалу суду від 14.05.13
залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя,
який брав участь у розгляді справи, не
може брати участі в новому розгляді
справи у разі скасування рішення,
ухвали, постанови, прийнятої за його
участю, або у перегляді прийнятих за
його участю рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності зазначених підстав (ч. 1 ст. 20
ГПК України) суддя повинен заявити
самовідвід.

Таким чином, враховуючи, що ухвала
господарського суду міста Києва від
14.05.13 по справі № 910/2278/13 була частково
скасована постановою Київського
апеляційного господарського суду від
03.09.13, з метою усунення будь-яких
можливих сумнівів сторін щодо
об'єктивності та неупередженості
складу суду під час розгляду справи,
вважаю за необхідне заявити самовідвід
від участі у розгляді даної справи.

Частиною 6 ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України у разі
задоволення відводу (самовідводу)
одному з суддів або всьому складу суду
справа розглядається в тому самому
господарському суді тим самим
кількісним складом колегії суддів без
участі відведеного судді або іншим
складом суддів.

З огляду на викладене та зміст п.п. 3.1.10,
3.1.13 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів
України від 26.11.10 № 30, справа №
910/2278/13 підлягає передачі керівнику
апарату суду для вирішення питання про
повторний автоматичний розподіл.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 20, 22, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Паська М.В.
задовольнити.

Справу № 910/2278/13 передати керівнику
апарату суду для вирішення питання про
її повторний автоматичний розподіл.

Суддя
М.В.
Пасько