overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа № 918/1003/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАГРО ГРУП" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2013 р.

у справі № 918/1003/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАГРО ГРУП"

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Нагорнюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача від 11.10.2013р. про відкладення розгляду справи № 918/1003/13 на іншу дату.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2013 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 р. у справі № 918/1003/13.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- письмові, документально обгрунтовані заперечення на апеляційну скаргу з посиланням на наявні в матеріалах справи та додатково подані докази;

- в судове засідання надати оригінали документів, на які відповідач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа №903/251/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Філіпова Т.Л.

за участю представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Лесів О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України

на рішення господарського суду Волинської області від 15.05.2013р.

у справі №903/251/13-г

за позовом Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України

до відповідача Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2 від 15.01.2013р. по справі №66-12

та за зустрічним позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України

про стягнення 20000грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду з`явився представник Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Представник скаржника Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України в судове засідання не з`явився. Проте, в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання та з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа №902/1275/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 01.10.2013 р. у справі №902/1275/13

за позовом виконавчого комітету Хмільницької міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору про пайову участь у розвиток інфраструктури міста укладеним

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року в судовому засіданні колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та його представника. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

За результатами судового засідання та з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази, належним чином завірені копії проекту та дозвільних документів на будівництво об`єкта, договіру з підрядником і актів виконаних робіт, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (оригінали в судове засідання для огляду).

3. Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (22000, Вінницька область, Хмільницький р-н, м.Хмільник, вул.Столярчука, 10.);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1.).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа №5019/344/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

за участю представників:

Від позивача: Горчак Ю.П. - представник за довіреністю №08-4 від 02.01.2013р.;

Від відповідача: Татарчук І.П. - директор ТзОВ "АЗС-сервіс";

Від органу прокуратури: Марщівська О.П. - посвідччення №019161 від 30.07.13р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Рівненської міської ради

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2013р.

у справі №5019/344/12

за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року в судовому засіданні колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представників обох сторін та прокурора по справі.

За результатами судового засідання та з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду довідку про сплату відповідачем орендної плати за земельну ділянку за 2013 рік.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 902/1130/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від органу прокуратури: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Приватно-орендного підприємства "Поліс"

на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2013р.

у справі №902/1130/13

за позовом в.о. прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації

до відповідача Приватно-орендного підприємства "Поліс"

про визнання недійсним договору оренди №1 від 21.01.2010р., повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду учасники судового процесу не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2014 р. о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Прокурору та позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду в належним чином завірених копіях (оригінали для огляду в судове засідання):

- відомості про належність, правовий статус спірної земельної ділянки, підтверджені відділом Держземагенства у Вінницькій області;

- відомості про осіб, які займали посади голови та заступників голови Оратівської райдержадміністрації Вінницької області в період з січня 2010р. по грудень 2010р. з прикладенням належним чином завірених копій розпоряджень президента та наказів про призначення на посаду, а також внутрішніх нормативних документів про розподіл функціональних обов`язків між головою та заступниками.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа №902/1130/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від органу прокуратури: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватно-орендного підприємства "Поліс"

на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2013р.

у справі №902/1130/13

за позовом в.о. прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації

до відповідача Приватно-орендного підприємства "Поліс"

про визнання недійсним договору оренди №1 від 21.01.2010р., повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду учасники судового процесу не з`явилися.

За результатами судового засідання та з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Прокурору та позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду в належним чином завірених копіях (оригінали для огляду в судове засідання):

- відомості про належність, правовий статус спірної земельної ділянки, підтверджені відділом Держземагенства у Вінницькій області;

- відомості про попереднє використання земельної ділянки (договори, розпорядження, тощо);

- відомості про осіб, які займали посади голови та заступників голови Оратівської райдержадміністрації Вінницької області в період з січня 2010р. по грудень 2010р. з прикладенням належним чином завірених копій розпоряджень президента та наказів про призначення на посаду, а також внутрішніх нормативних документів про розподіл функціональних обов`язків між головою та заступниками.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2013 р. Справа №903/752/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТР Україна"

на рішення господарського суду Волинської області від 10.09.2013р.

у справі №903/752/13

за позовом Іноземного підприємства "СТІМ Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТР Україна"

про стягнення 8 069, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Волинської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТР Україна" на рішення господарського суду Волинської області від 10.09.2013р. по справі №903/752/13 про стягнення 8 069, 85 грн.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При подачі апеляційної скарги, скаржником не було додано жодних доказів, які підтверджували б факт сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "СТР Україна".

2. Матеріали справи №903/752/13 надіслати господарському суду Волинської області

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа №13/1616

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зозуля Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Молотай Віталія Миколайовича

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.10.2013р.

у справі №13/1616 про перегляд за нововвиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 30.08.2011р. у справі №13/1616

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естокада"

до відповідача фізичної особи-підприємця Молотай Віталія Миколайовича

про розірвання договору про спільну діяльність від 29.05.2003р., визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на обладнання

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року в судовому засіданні колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника відповідача. Представник позивача в судове засідання не з `явився. Представником відповідача Зозулею Т.М. подана заява про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів, яка задоволена судом апеляційної інстанції.

За результатами судового засідання та з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Естокада" на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа № 906/1302/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Сливінському О.А.

за участю представників:

позивача - 1 - не з'явився

позивача - 2 - Курдиляс Ю.Л. (дов. № 4943 від 27.09.13р.)

відповідача - не з'явився

органу прокуратури - Чоп Ю.В. (посвідчення № 011892 від 29.10.12р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 15.10.13 р. у справі № 906/1302/13

за позовом (заявою) Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення та зобов'язання розглянути питання про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.10.13р. у справі № 906/1302/13 позов Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до Житомирської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішення, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської від 15.10.13р. у справі № 906/1302/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.13р. у справі № 906/1302/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження.

В судове засідання від 12.12.13р. з'явились представник позивача - 2 та прокурор. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи вказане клопотання та нез'явлення в судове засідання представника відповідача, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 15.10.13 р. у справі № 906/1302/13 на 15 днів.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.