ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р.Справа № 922/3757/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків
до Публічного АТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного АТ "Кредитпромбанк", м. Харків
про визнання зобов'язань за кредитним договором та договором застави припиненими, виключення та вилучення записів про обтяження - заставу рухомого майна
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 145/1 від 17.07.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного АТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного АТ "Кредитпромбанк" (відповідач) згідно якого просить суд:

- визнати зобов'язання за кредитним договором від 03.12.2007 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством "Виробничий комплекс "Світло Шахтаря", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря", та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", припиненими;

- визнати зобов'язання за договором застави № 07/090/301/07-К від 03.12.2007 р., укладеним між позивачем та відповідачем, припиненими;

- виключити та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження - заставу рухомого майна:

запис № VF7GJWJYВ93488624 про заборону відчуження автомобіля Сіtгоеn Веrlingo 1.9 d 2007, номер державної реєстрації АХ 7791 ВС;

запис № VF7GJWJYВ93485322 про заборону відчуження автомобіля марки Сіtгоеn Веrlingo 1.9 d 2007, номер державної реєстрації АХ 5504 ВС.

Ухвалою суду по справі від 09.09.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2013 р. о 11:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.09.2013 р. за вх. № Д631/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 18.09.2013 р. за вх. № 34166, надав письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник відповідача вказував, що місцезнаходженням Публічного АТ "Кредитпромбанк" є: м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38. Кредитний договір та договір застави, на який посилається позивач у своїй позовній заяві, укладені між ЗАТ «ВК «Світло Шахтаря, правонаступником якого є ТОВ ВТО «Світло Шахтаря» та ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», у зв'язку з чим на підставі ст.ст. 1, 15, 17 ГПК України вказана справа не підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

Дослідивши кредитний договір №07/090/07-К від 03.12.2007 р., судом було встановлено, що у п.8.1. кредитного договору були вказані наступні реквізити Банку: АТ "Кредитпромбанк", Харківська філія, та кредитний договір від Банку був підписаний Заступником керуючого ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" по роботі з корпоративними клієнтами ОСОБА_2

Також, дослідивши договір застави № 07/090/301/07-К від 03.12.2007 р., судом було встановлено, що у розділі договору застави реквізити та підписи сторін були вказані наступні реквізити Банку: ВАТ "Кредитпромбанк", Харківська філія, та договір застави від Банку був підписаний ОСОБА_2

За таких обставин, керуючись ст. 30 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_2 або іншу посадову особу ПАТ "Кредитпромбанк" для дачі пояснень щодо обставин укладення кредитного договору №07/090/07-К від 03.12.2007 р. та договору застави № 07/090/301/07-К від 03.12.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3757/13 відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 12:00

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_2 або іншу посадову особу ПАТ "Кредитпромбанк" для дачі пояснень щодо обставин укладення кредитного договору №07/090/07-К від 03.12.2007 р. та договору застави № 07/090/301/07-К від 03.12.2007р.

3. Зобовязати позивача надати до суду письмові пояснення щодо номеру кредитного договору за яким позивач просить суд визнати зобов'язання припиненими.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3