overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа №918/1373/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект"

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський Облавтолдор"

про стягнення боргу за договором купівлі-продажу в сумі 64 767,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський Облавтолдор" 60 638 грн. 51 коп. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за укладеним між сторонами договором купівлі - продажу № 01/03-1 від 01 березня 2006 року та 4 128 грн. 49 коп. процентів річних.

Представники сторін у судове засідання 01 жовтня 2013 року не з`явились. Через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2013 р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04 вересня 2013 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа №11/130

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Торговий центр-Д"

про стягнення в сумі 38 405 грн. 41 коп.

За участю представників:

позивача : Гарник О.В. дов. № 08-1013 від 28.12.12 р.

відповідача : Половко В.А. дов. № 7 від 27.12.12 р.

У судовому засіданні 18 лютого 2013 року оголошено перерву до 04 березня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю міста звернулось до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Торговий центр-Д» 38 405 грн. 41 коп. майнової шкоди, завданої знесенням будівлі за адресою: м.Рівне, вул.Театральна,6.

У судовому засіданні 04 березня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечив, підтримав подану ним заяву про застосування строку позовної давності. У зв`язку з спливом позовної давності просить у позові відмовити.

Суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи слід викликати у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи представника Рівненської міської ради та представника Управління Держземагенства у м.Рівному.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.30, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2013 р. на 10:00 год.

2.Викликати у судове засідання 25 березня 2013 року для дачі пояснень з приводу вирішення питання про знесення будівлі за адресою: м.Рівне, вул.Театральна,6, представника Рівненської міської ради та представника Управління Держземагенства у м.Рівному.

3. Позивачу надати суду докази в обгрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 12 лютого 2008 року у справі № 11/130.

4.Відповідачу надати докази в обгрунтування своїх заперечень.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа № 918/1131/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АПРЕЛЬ"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 75 785 грн. 26 коп.

Про виправлення описки

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Апрель" з урахуванням змін звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 65 001 грн. 13 коп. заборгованості за договором поставки № 18/2012 від 01 січня 2012 року, 2 554 грн. 68 коп. 3 % річних, 8229,45 грн. пені.

Рішенням господарського суду від 09 вересня 2013 року у справі № 918/1131/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Апрель" задоволено.

При написанні мотивувальної частини рішення суду № 918/1131/13 від 09 вересня 2013 року допущено описку, а саме зазначено:

"Загальна сума 3% річних за весь період з 03.08.2013р. по 24.07.2013р. (дату подачі позову) становить 2 554,68 гри. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 68 коп.).

Загальний розмір пені за весь період з 03.08.2013р. по 24.07.2013р. (дату подачі позову) становить 8 229 грн. 45 коп.",

тоді як вірно, слід зазначити:

"Загальна сума 3% річних за весь період з 03.08.2012р. по 24.07.2013р. (дату подачі позову) становить 2 554,68 гри. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 68 коп.).

Загальний розмір пені за весь період з 03.08.2012р. по 18.02.2013р. становить 8 229 грн. 45 коп.".

Відповідно до положення ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у мотивувальній частині рішення суду № 918/1131/13 від 09 вересня 2013 року описку.

Замість слів :

"Загальна сума 3% річних за весь період з 03.08.2013р. по 24.07.2013р. (дату подачі позову) становить 2 554,68 гри. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 68 коп.).

Загальний розмір пені за весь період з 03.08.2013р. по 24.07.2013р. (дату подачі позову) становить 8 229 грн. 45 коп.", слід читати

"Загальна сума 3% річних за весь період з 03.08.2012р. по 24.07.2013р. (дату подачі позову) становить 2 554,68 гри. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 68 коп.).

Загальний розмір пені за весь період з 03.08.2012р. по 18.02.2013р. становить 8 229 грн. 45 коп.".

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа №918/1114/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача Рівненського обласного об'єднання всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка

про стягнення в сумі 16 588 грн. 16 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Бондар Ю.М. дов. № 01-10/265 від 30.01.13 р.

відповідача : Волощук О.А. дор. від 26.08.13 р.

прокуратури: Місько Н.В. посв. № 010726 від 22.10.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського обласного об'єднання всеукраїнського товариства "Просвіта" ім.Т.Шевченка про стягнення 16 588 грн. 16 коп. згідно Договору №1645 від 15.10.2009 р. на відпуск теплової енергії, з яких 15 642 грн. 74 коп. - основний борг, 767 грн. 27 коп. - пеня, 157 грн. 51 коп. - 3% річних, 20 грн. 63 коп. - збитки від інфляції.

У судовому засіданні 23 вересня 2013 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав суду клопотання Вх.№20363/13 від 23.09.13 року про продовження строку розгляду справи № 918/1114/13.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. на 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 16).

4. Відповідачу та позивачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа №918/1267/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Крохмалюк Галини Сидорівни

про стягнення заборгованості в сумі 5 418 грн. 83 коп.

За участю представників:

позивача: Годун М.В. дов. № 743/3 від 18.09.13

відповідача: Крохмалюк Г.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Крохмалюк Галини Сидорівни 5 109 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений товар, 141 грн. 99 коп. 3% річних, 167 грн. 82 коп. збитків та 1 720 грн. 50 коп. судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечила, зазначила, що товар не отримувала, доручень продавцям на отримання товару не надавала.

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач подав клопотання про продовження строку вирішення справи № 918/1267/13.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 918/1267/13 на п`ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання), докази на підтвердження повноважень осіб, які зазначено у накладних, на прийняття товару, письмові пояснення з урахуванням пояснень відповідача.

5. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази в обґрунтування відзиву.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 5019/1110/12

За позовом Фізичної особи - підприємця Гелюти Олександра Миколайовича

до відповідача ВДАІ УМВС України в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сарненська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Турчик Леонід Олександрович

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання права власності

про визнання права власності

Суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприємець Гелюта Олександр Миколайович звернувся до господарського суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - пункт діагностики транспортних засобів загальною площею 67,8 кв.м., що розташоване за адресою: м.Сарни, вул.Гагаріна, 100 Рівненської області.

Рiшенням господарського суду Рівненської області вiд 10.09.2012 року у справi № 5019/1110/12 позов задоволено повністю.

11 березня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у справі № 5019/1110/12.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про роз`яснення рішення у справі № 5019/1110/12 в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про роз`яснення рішення у справі № 5019/1110/12 в судовому засіданні "21" березня 2013 р. на 11:00 год. каб. № 16.

2. Заявнику подати суду через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України докази на обґрунтування заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа №918/968/13

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс" про розстрочку виконання рішення суду від 16 серпня 2013 року у справі

за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно - експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс"

про стягнення в сумі 25 539 грн. 71 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з'явився;

відповідача : Михалюк В.В. поспорт № СР 516116 від 09.12.1999р.;

від прокуратури: Чоп Ю.В. пос. №011892 від 29.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержання законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно - експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс" про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в сумі 25 539 грн. 71 коп., з яких 25 400 грн. 19 коп. заборгованість за оренду нерухомого військового майна та 139 грн. 52 коп. пеня.

Господарським судом Рівненської області 16 серпня 2013 року винесено рішення у справі № 918/968/13, яким позов задоволено.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс", звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року, прийнятого у справі № 918/968/13.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року розгляд заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 918/968/13 призначено на 23 вересня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 918/968/13 відкласти на "01" жовтня 2013 р. на 09:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Справа №918/270/13-г

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ кормів"

до відповідача Дочірнього підприємства "Дія" Приватного підприємства фірми "ІВС"

про стягнення в сумі 31 409 грн. 01 коп.

Представники:

позивача : не з`явився;

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Світ кормів" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Дочірнього підприємства «Дія» Приватного підприємства фірми «ІВС» 24 629 грн. 00 коп. заборгованості за отриманий товар згідно договору поставки № 221 від 17.01.2012 р., 5 655 грн. 61 коп. пені та 1 124 грн. 40 коп. 3 % річних.

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 р. на 12:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26 лютого 2013 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа №918/1253/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання недійсним рішення Конференції трудового колективу головного підприємства та підприємств, створених на власності ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

У судове засідання представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання недійсним рішення Конференції трудового колективу головного підприємства та підприємств, створених на власності ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

В судовому засіданні 09 вересня 2013 року оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 24 вересня 2013 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Проте, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" через канцелярію суду подав клопотання Вх.№ 20617/13 від 24 вересня 2013 року у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2013 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.