ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/3994/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 2917651,19 грн.
за участю :

прокурора - Кріцина Н.Г. за посвідченням № 006801 від 28.09.2012 р.

представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 08-11/25/2-13 від 03.01.2013р.

представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю № 857 від 30.09.2013 р.

представника 3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 2917651,19 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на положення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зазначає, що земельна ділянка площею 1,1841 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 2 використовується відповідачем без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду по справі від 12.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на "19" листопада 2013 р. о 10:20.

Прокурор та представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.11.2013 р. за вх. № Д770/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання її представник не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомила.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 19.11.2013 р. за вх. № 42777, надав правове обґрунтування позовних вимог, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 19.11.2013 р. за вх. № 42779, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів та подання позивачем до суду 19.11.2013 р. правового обґрунтування позовних вимог для ознайомлення з яким відповідачу необхідний час.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 04.12.2013 р. включно та розгляд справи відкласти.

Клопотання прокурора про забезпечення позову господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 04.12.2013 р. включно.

3. Розгляд справи № 922/3994/13 відкласти на "03" грудня 2013 р. о 11:30

4. Зобовязати прокурора, сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити прокурора, сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5