ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2013 р.Справа № Б-39/216-06 вх. № 15839/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши заяву Краснорудського О.М., Гаража А.І. та Халяви М.І. про відвід судді по справі за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до СТОВ "Петровське". с. Петрівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться справа Б-39/216-06 за заявою Лозівської ОДПІ до СТОВ "Петровське" про визнання останнього банкрутом.

28.09.2011 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 08.11.2012 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, скарг Дусика О.М., скарги Луценко Д.В., скарги пайовиків та клопотання представника пайовиків на 24.01.2013 р.

24.01.2012 р. від Краснорудського О.М., Гаража А.І. та Халяви М.І. надійшла заява про відвід судді Усатого В.О. з підстав його упередженості щодо розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Наведені ж доводи відповідача про відвід суддів по даній справі, свідчать про відсутність підстав для їх відводу виходячи з наступного. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід не ґрунтується на конкретних доказах та фактичних обставинах. Крім того, ця справа була розписана на суддю автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області у зв"язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. Таким чином, суд вважає, що Краснорудським О.М., Гаража А.І. та Халявою М.І. не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді від розгляду даної справи в розумінні статті 20 ГПК України.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Усатого В.О. по цій справі відсутні, в зв'язку з чим заява про відвід судді підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Краснорудського О.М., Гаража А.І. та Халяви М.І. про відвід судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. по справі Б-39/216-06.

Суддя Усатий В.О.