ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 922/1271/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ПП "Аптека 2011", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про зобов'язання звільнення нежитлового приміщення та надання доступу до нього
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 5304 від 08.04.2013 р.

3-ї особи - ОСОБА_4 за довіреністю № 2996 від 29.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Аптека 2011" (відповідач) згідно якого просить суд зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення першого поверху №61-1:62-1 загальною площею 90,2 м2, що розташоване в будинку за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 21 шляхом звільнення приміщення від особистих речей та надання безперешкодного доступу в будь-який час до приміщення представників ФОП ОСОБА_1

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сіс х 07961.

Ухвалою суду по справі від 18.04.2013 р. розгляд справи було відкладено на 21.05.2013 р. о 12:00.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.04.2013 р. за вх. № 15465, надав додаткові письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 20.05.2013 р. за вх. № 18021, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.05.2013 р. за вх. № 18120, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно нього позивач просив суд зобов'язати відповідача надати наступні документи:

- копію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 21;

- копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 21;

- копію робочого проекту об'єкта за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 21 (приміщення №61-1; №62-1).

- копії договорів підряду на здійснення ремонтних робіт.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки вказані у клопотанні докази не стосуються предмету спору.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 21.05.2013 р. за вх. № 18288, надав клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1271/13 до вирішення справи № 5023/5132/12, яке судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки справу № 922/1271/13 можливо розглянути до вирішення справи № 5023/5132/12.

У судовому засіданні призначеному на 21.05.2013 року була оголошена перерва до 27.05.2013 року о 12:00.

Представник позивача в призначене на 27.05.2013 року о 12:00 судове засідання не з'явився.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 27.05.2013 р. за вх. № 18916, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.05.2013 р. за вх. № 18792, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі та відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 27.05.2013 р. за вх. № 46, надав клопотання про призначення колегіального розгляду, яке судом долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю вирішення клопотання представника 3-ї особи про призначення колегіального розгляду справи у судовому засіданні призначеному на 27.05.2013 року о 12:00 була оголошена перерва до 27.05.2013 року о 15:00.

Ухвалою суду по справі від 27.05.2013 р. було задоволено клопотання представника 3-ї особи про призначення колегіального розгляду справи та для розгляду справи № 922/1271/13 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_5 від 27.05.2013 р. № 506 для розгляду справи № 922/1271/13 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В. та Суслова В.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 27.05.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 27.07.2013 р.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі та клопотання представника позивача вх. № 18792 від 24.05.2013 р. в частині продовження строку вирішення спору по справі, вважав за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки з призначенням колегіального розгляду справи розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 27.07.2013 р., у зв'язку з чим станом на теперішній час необхідність у продовженні строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів відсутня.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 77 ГПК України та нез'явлення в засідання представника позивача, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача вх. № 18792 від 24.05.2013 р. в частині відкладення розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача вх. № 18792 від 24.05.2013 р. в частині продовження строку вирішення спору по справі.

3. Задовольнити клопотання представника позивача вх. № 18792 від 24.05.2013 р. в частині відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 11:30.

5. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8