УХВАЛА

№ 910/7072/13 19.08.13

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Куркотова Є.Б.,

при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу№ 910/7072/13

за позовом Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий проектно-будівельний інститут" "Укрбудпроект", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство «Київекспертиза», м. Київ,

про стягнення 578 609,01 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Прудиуса А.О. (довіреність від 28.03.2013 № 405);

відповідача - Горового О.В. (довіреність від 29.04.2013 № 331).

третьої особи - Андреєвої В.П. (довіреність від 18.06.2013 № 09/105-235);

Драгіної С.В. (довіреність від 16.08.2013 № 09/105-374);

Піліпенко В.П. (довіреність від 13.05.2013 № 09/105-155),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Інженерний центр") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий проектно-будівельний інститут" "Укрбудпроект" (далі - Товариство) 554 850 грн. надлишково сплачених коштів за договором виготовлення проектно-кошторисної документації від 21.09.2010 № 172/10-11 (далі - Договір); 19 791,46 грн. пені; 3 967,55 грн. 3% річних, а всього 578 609,01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2013 порушено провадження у справі.

27.05.2013 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає таке:

- проведення комунальним підприємством «Київекспертиза» (далі - КП «Київекспертиза») перевірки виконання відповідачем зобов'язань за Договором не передбачено ні Договором, ані чинним законодавством;

- КП «Київекспертиза» не має права проводити експертизу проектів будівництва ІV категорії складності, оскільки відповідно до переліку експертних організацій, визначених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.05.2011 № 53, КП «Київекспертиза» має право проводити експертизу проектів будівництва тільки І - ІІІ категорій складності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2013 продовжено строк вирішення спору до 27.06.2013 включно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2013 залучено до участі у справі як третью особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП «Київекспертиза», розгляд справи відкладено до 27.06.2013.

КП «Київекспертиза» 26.06.2013 через відділ діловодства суду подало письмові пояснення, в яких зазначає про те, що:

- КП «Київекспертиза» проводило не експертизу кошторисної частини проекту для ІV-V категорії складності, яку дійсно проводять експертні організації державної форми власності, а перевірку фактично виконаних обсягів робіт за Договором;

- у разі незгоди відповідача з результатами перевірки на об'єкті слід звернутися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити перед експертами ті ж самі питання, що відображені у висновку за результатами перевірки КП «Київекспертиза».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2013 призначено колегіальний розгляд даної справи, враховуючи її складність.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 27.06.2013 сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Куркотова Є.Б.

Названою колегією суддів 27.06.2013 справу прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 19.08.2013.

Представники КП "Київекспертиза" в судовому засіданні 19.08.2013 подали клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту фінансів (далі - Управління) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 02317474), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки КП «Київекспертиза».

У частині першій статті 27 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З метою забезпечення встановлення наявності повноважень у КП «Київекспертиза» на проведення експертизи проектів будівництва ІV категорії складності, для повного і об'єктивного дослідження обставин справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення названого Управління до участі у справі.

Представники сторін у судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 13.09.2013 включно.

3. Залучити до участі у справі Управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту фінансів (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 02317474) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

5. Відкласти розгляд справи на 13.09.2013 о 09 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 4.

6. Зобов'язати:

6.1 Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

6.2. Позивача:

- надіслати третій особі позовну заяву з доданими до неї документами;

6.3 Залучену третю особу:

- подати суду пояснення стосовно заявлених позовних вимог у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

8. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя В. Бондарчук

Суддя Є. Куркотова

13.09.2013 о 09:50