overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2013 р.Справа № 922/3121/13

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи : Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (с. Терешки, Полтавська обл.)

до Богодухівської райдержадміністрації (м. Богодухів, Харківська обл.)

стягнення 150535,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2013 року по справі №922/3121/13 було задоволено позов у повному обсязі.

При виготовленні тексту вказаного рішення, у резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме було не повністю вказано юридичну адресу позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2013 року по справі №922/3121/13 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2013 року по справі №922/3121/13.

Резолютивну частину вказаного рішення суду викласти в наступній редакції:

"Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Червона, 2; , р/р 0684 ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка 11, , р/р 2881 в АТ «Сбербанк Росії» м. Київ, МФО 320627) 147812,40 грн. основного боргу, 295,62 грн. розміру інфляційних втрат, 2427,08 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 3010,70 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили."

Видати накази з урахуванням виправленої описки.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/3804/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятесс" (м. Харків)
про стягнення 269800,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Антимонопольний комітет України (м.Київ), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС" (м. Харків) про стягнення 269800,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем прострочено сплату штрафу, накладеного на нього рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 22.04.2013 р. №8-р/тк. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 269800,00 грн., з яких: 190000,00 грн. - штраф, 79800,00 грн. - пеня.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні 14.10.13 р. не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 14.10.13 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №020107/1.

14 жовтня 2013 року за вх.№37771 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2013 р. о 10:45 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/3804/13.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/3886/13

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Прогрес" (м. Харків)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків)

про стягнення 55047,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3886/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Прогрес" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення з відповідача 55047,18 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після припинення договору оренди №3116-Н від 25.12.2006 р., який було укладено між ТОВ "Центр Прогрес" та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, позивачем було здійснено безпідставне перерахування орендної плати до державного бюджету у розмірі 55047,18 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №922/3886/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року розгляд вищевказаної справи відкладено на 14.10.2013 року о 11:30 год.

В судовому засіданні 14.10.2013 року було оголошено перерву до 21.10.2013 р. до 10:00 год.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за потрібне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/3886/13 призначити судову колегію.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/4254/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (м.Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" (м.Харків)
про стягнення 136053,67 грн.
за участю представник сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України (м.Київ), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" (м.Харків) про стягнення 136053,67 грн. заборгованості, з яких 135000,00 грн. - сума основного боргу, 1053,67 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору безвідсоткової фінансової допомоги №06-04 від 11.04.2012 р. та додаткової угоди №1 від 19.09.2012 р. до договору безвідсоткової фінансової допомоги №06-04 від 11.04.2012 р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №922/4254/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року.

Позивач у судове засідання 21.10.2013 р. не з'явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 21.10.2013 р. не з'явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. об 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2013 р. по справі № 922/4254/13.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.Справа № 922/3204/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Газко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Газко-Альянс" на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа Харківська міська рада, м. Харків
до Дочірнього підприємства "Газко" ТОВ "Газко-Альянс", м. Харків
про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року до господарського суду Харківської області від Дочірнього підприємства "Газко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Газко-Альянс" надійшла скарга на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ.

Згідно даних, що містяться у програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", справу № 922/3204/13 (вхідний № 3204/13) 23.12.2013 року направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства "Газко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Газко-Альянс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року.

Як зазначено у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена скарга надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги до повернення матеріалів справи № 922/3204/13 з Вищого господарського суду України.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги до повернення матеріалів справи № 922/3204/13 з Вищого господарського суду України.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частини)

"06" серпня 2013 р. Справа №14/19/2408-А

Господарський суд Хмельницької області, у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці

про стягнення 1700 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кобера Л.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Саричев Д.Д. прокурор відділу прокуратури області

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 158-163, 167 п.п. 6, 7 Розділу 8 „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 33643120) для зарахування до державного бюджету України 1 700 грн. фінансових санкцій.

Видати виконавчий лист.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів -УДКСУ у м. Хмельницький, код 38045529, банк -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО - 815013, рах. 3002, код класифікації - 22030001, призначення платежу -„Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") - 114, 7 грн. судового збору.

Видати виконавчий лист.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частини)

"06" серпня 2013 р. Справа №14/19/2407-А

Господарський суд Хмельницької області, у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці

про стягнення 340 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кобера Л.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Саричев Д.Д. прокурор відділу прокуратури області

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 158-163, 167 п.п. 6, 7 Розділу 8 „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 33643120) для зарахування до державного бюджету України 340 грн. фінансових санкцій.

Видати виконавчий лист.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів -УДКСУ у м. Хмельницький, код 38045529, банк -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО - 815013, рах. 3002, код класифікації - 22030001, призначення платежу -„Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") - 114, 7 грн. судового збору.

Видати виконавчий лист.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 922/571/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітеко" (м. Харків)
про стягнення 510000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_1 (м.Харків), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Юнітеко" (м.Харків) на свою користь заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 10.01.11 р. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 510000,00 грн. Судовий збір у розмірі 10200,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання 11 березня 2013 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 11 березня 2013 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2013 р. о 10:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду 11.02.13 р. та 25.02.13 р. по справі № 922/571/13-г.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

У разі неявки представників сторін справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про те, що суд, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2013 р.Справа № 922/479/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Харків)

до Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)

про стягнення 52051,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/479/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Харківської обласної державної адміністрації про стягнення 52051,28 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2013 року розгляд вищевказаної справи відкладено на 25.03.2013 року о 11:30 год.

20.03.2013 року до канцелярії господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання (вх. №27) про призначення судової колегії, в зв"язку з її складністю.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача (вх. №27 від 20.03.2013 року) про призначення колегії суддів для розгляду справи та призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/479/13-г призначити судову колегію.

Суддя Сальнікова Г.І.