м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 27/274 19.12.13
За позовом До Про Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація -
103» Голосіївської районної у м. Києві
ради стягнення 50 792,25 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Акціонерної енергопостачальної
компанії «Київенерго» до Комунального
підприємства "ЖЕО-103"Голосіївської
районної у м. Києві ради про стягнення 43
843,25 грн. основного боргу, 5 174,77 грн.
інфляційної складової боргу та 1 774,23
грн. трьох відсотків річних у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором № 540413 від 01.10.05
р. на постачання теплової енергії у
гарячій воді за період з 01.11.09 р. до 01.09.11
Ухвалою суду від 13.10.11 р. (суддя
Дідиченко М.А.) порушено провадження у
справі та призначено її розгляд на 07.11.11
р., зобов'язано сторін надати певні
Ухвалою суду від 07.11.11 р., у звязку з
неявкою сторін у призначене судове
засідання та невиконання ними умов
ухвали про порушення провадження у
справі було відкладено розгляд даної
справи на 28.11.11 р. та повторно
зобовязано сторін виконати вимоги
ухвали суду від 13.10.11 р.
Ухвалою суду від 28.11.11 р., керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва зупинив провадження у
справі № 27/274 до вирішення іншої
яка знаходиться в провадженні Вищого
адміністративного суду України;
зобов'язав сторін повідомити суду про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.
Згідно з розпорядженням керівника
апарату Господарського суду м. Києва
від 13.07.12 р. № 04-1/694, у зв'язку з обранням
відповідно до постанови Верховної Ради
України від 05.07.12 р. судді Дідиченко М.А.
на посаду судді Київського
апеляційного господарського суду, у
відповідності до п. 3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду було призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 27/274.
В результаті вищевказаного повторного
автоматичного розподілу справу № 27/274
передано судді Гавриловській І.О.
За інформацією з Єдиного державного
реєстру судових рішень стало відомо, що
постановою Шевченківського районного
суду м Києва від 10.12.2010 року у справі
№ 2а-1888/10 за позовом Кличка Віталія
Володимировича до виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Київського міського голови
Черновецького Леоніда Михайловича,
треті особи: Акціонерна
енергопостачальна компанія
«Київнерго», Відкрите акціонерне
товариство «Акціонерна компанія
«Київводоканал», Закрите акціонерне
товариство «Екостандарт», Національна
комісія регулювання електроенергетики
України, Слєсаренко Василь Вікторович,
про визнання дій неправомірними,
визнання розпоряджень незаконними і
нечинними з моменту прийняття,
розпорядження Київського міського
голови Черновецького Леоніда
Михайловича № 1332, № 1333 та № 1335 від
30.11.2009 року, № 191 від 30.03.2010 року та № 392
від 31.05.2010 року щодо тарифів, було
визнано незаконними та нечинними з
При цьому, Вищим адміністративним
судом України відкрито касаційне
провадження з перегляду постанови
Шевченківського районного суду м
Києва від 10.12.2010 року у справі № 2а-1888/10,
про що свідчить ухвала Вищого
адміністративного суду України від
З метою забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, суддя Гавриловська І.О.
направила запит до Вищого
адміністративного суду України з
проханням надати інформацію та копії
відповідних процесуальних документів
щодо результатів розгляду справи №
07.09.12 р. та 06.12.12 р. Вищим
адміністративним судом України
надіслано господарському суду м. Києва
копію ухвали ВАСУ від 30.03.11 р. №
вищезазначений запит, в якому
повідомлялось, що станом на час надання
відповіді справа № 2ф-1888/10 надійшла до
ВАСУ і до касаційного розгляду не
Викладене дає підстави для висновку
про те, що тривалість судового
провадження у даній справі не
задовольняє вимогу п. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та основних
свобод 1950 року, ратифікованої Україною
у 1997 року, щодо розумного строку як
складового елементу права на
справедливий судовий розгляд
(аналогічна правова позиція викладена
в постанові Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.13 р. у
справі № 48/10).
За таких обставин, наразі відсутнє
будь-яке процесуальне рішення про
визнання нечинними та протиправними
розпоряджень КМДА щодо введення в дію
тарифів, які застосовано ПАТ
«Київенерго» у спірному періоді.
Враховуючи наведене, оскільки сплинув
тривалий час з моменту направлення
вищевказаного запиту і надходження
відповіді на нього, з метою дотримання
розумних строків розгляду справи №
27/274, господарський суд вважає за
необхідне поновити провадження у даній
справі та зобов'язати сторін у справі
надати інформацію та копії відповідних
процесуальних документів щодо
результатів розгляду адміністративної
Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, ?
1. Прийняти справу № 27/274 до свого
2. Поновити провадження у справі №
3. Призначити розгляд справи № 27/274
на 13.01.14 р. о 12:00 год. Засідання
відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,
44-Б, зал № 9.
4. Зобов'язати учасників процесу на
підтвердження їх статусу юридичної
особи і повного найменування подати
суду оригінал і належну копію статуту
(положення), свідоцтва про державну
реєстрацію, довідку з органів
статистики про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, довідку з
обслуговуючого банку про наявність
відкритих рахунків та їх реквізити.
Зобов'язати позивача надати суду:
- докази надання послуг за заявлений до
- розрахунок позовних вимог з
посиланням на кількість спожитої
теплової енергії, застосований тариф,
вартість енергії, проплати
відповідача, за кожний місяць окремо;
- пояснення щодо застосування тарифів
при розрахунку суми боргу;
- довідку про стан розрахунків з
відповідачем станом на день розгляду
справи в суді;
- належним чином засвідчені копії для
залучення до матеріалів справи та
оригінали для огляду в судовому
засіданні доказів зміни найменування.
Зобов'язати відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненнями по суті
заявлених вимог та докази якими вони
обґрунтовуються, докази його
надіслання позивачу.
4. Зобов'язати учасників процесу надати
суду інформацію та копії відповідних
процесуальних документів щодо
результатів розгляду адміністративної
5. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 ГПК України, та надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
6. Примірники даної ухвали направити
учасникам судового процесу.
Звернути увагу учасників судового
процесу, що документи, з метою
залучення їх до матеріалів справи,
учасникам процесу необхідно подавати в
прошитому та пронумерованому вигляді з
описом через канцелярію
Господарського суду міста Києва або у
судовому засіданні.
У разі недотримання даної вимоги
подані документи можуть бути повернуті
учасникам судового процесу на
Суддя