ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.12.2013
Справа № 908/4310/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
матеріали

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Таскомбанк" (04070, м. Київ,
вул. Куренівська, 15 а,
ідентифікаційний код 09806443)

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1)

про звернення стягнення на предмет
застави

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ "Таскомбанк" звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовом до відповідача ПП
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави за договором застави №
3 (11) 49-09 від 18.12.2006р., а саме: змішувач
ПБС-100 ПВ, 2006 р.в., 1 шт., заставною
вартістю 36 900, 00 грн., форму касетну 0,5
м.куб. - 236, 2006 р.в. 12 шт. заставною
вартістю 24 300, 00 грн., форму касетну 0,5
м.куб. 10*400*600, р.в. 2 шт. заставною
вартістю 5 500,00 грн., форму касетну 0,5
м.куб -234, 6 шт., заставною вартістю 11 460,00
грн., піноутворювач з тарою, 2006 р.в., 500
кг, заставною вартістю 5 000,00 грн., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом
продажу з прилюдних торгів за ціною, що
буде визначена на момент продажу на
підставі експертної оцінки, для
задоволення вимог позивача в розмірі 54
994,68 грн.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 30.12.2013р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в
зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про
прийняття позовної заяви вирішується
суддею, якому вона була передана у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Позовна заява повинна містити
документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Такий самий обов'язок покладається на
позивача у разі залучення
господарським судом до участі у справі
іншого відповідача, заміни
господарським судом неналежного
відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Позивачем при зверненні до суду з
позовною заявою від 27.12.2013р. № 12/27-1
доданий опис вкладення у цінний лист
від 27.12.2013р., зі змісту якого вбачається,
що на адресу відповідача позивачем
було відправлено лише додатки до
позовної заяви. Копія позовної заяви на
адресу відповідача не направлена.

Так, в графі "Найменування предметів"
даного опису вкладення зазначено:

"1. Договір застави № 3 (11)49-06 від 17.12.2006р.;

2. Кредитний договір № КЮ (11) 20-06;

3. Кредитний договір № КР 13-2008 від
12.03.2008р. з додатками;

4. Розрахунок заборгованості станом на
22.12.2013р.;

5. Статут АТ "ТАСКОМБАНК";

6. Копія довіреності на представника АТ
"ТАСКОМБАНК"

Таким чином, позивачем не надано
належних доказів надсилання на адресу
відповідача копії позовної
заяви від 27.12.2013р. № 12/27-1, що є
безумовним порушенням приписів ст. 56,
п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Крім того, позивачем не надано належних
документів, що підтверджують за
громадянином (відповідачем у справі)
статус суб'єкта підприємницької
діяльності, що є порушенням приписів п.
2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011 N
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені
у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява
ПуАТ "Таскомбанк" підлягає поверненню
без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України від
08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за
повторно подані позови, що раніше були
залишені без розгляду, судовий збір
сплачується на загальних підставах. У
разі якщо сума судового збору
підлягала поверненню у зв'язку із
залишенням позову без розгляду, але не
була повернута, до повторно поданого
позову додається первісний документ
про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не
повертається, суд роз'яснює позивачу,
що при повторному поданні позову до ПП
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави за договором застави №
3 (11) 49-09 від 18.12.2006р., позивач має право
додати до нього в якості доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України)
первісні документи про сплату судового
збору - платіжне доручення № 20320245 від
26.12.2013р. на суму 1 720, 50 грн.

У разі відсутності необхідності
повторного звернення до суду, ПуАТ
"Таскомбанк" має право повернути
судовий збір, сплачений за
вищенаведеним платіжним дорученням,
звернувшись з відповідною заявою до
суду. При цьому, надання до заяви
оригіналу платіжного документу є
обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст.
63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Таскомбанк" до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
за договором застави № 3 (11) 49-09 від
18.12.2006р. та додані до неї матеріали на 20
аркушах (в тому числі оригінал
платіжного доручення № 20320245
від 26.12.2013р. на суму 1 720, 50 грн.)
повернути без розгляду.

Суддя
Соловйов В.М.