ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р.
Справа № 911/4137/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Кошман В. О. (довіреність
№ 98 від 21.05.2013 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Київобленерго", м. Київ

до Мирненської сільської ради, с. Мирне,
Бориспільський район, Київська область

про стягнення 19 352, 74 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Київобленерго" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до Мирненської сільської ради
про стягнення 13 998, 15 грн. основної
заборгованості, 5 354, 59 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем
невиконанням відповідачем свого
обов'язку щодо оплати у повному обсязі
вартості використаної ним електричної
енергії згідно договору № 845 на
користування електричною енергією від
25.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.11.2013 р. порушено
провадження у справі № 911/4137/13 за
позовом ПАТ „Київобленерго" до
Мирненської сільської ради про
стягнення 19 352, 74 грн. і призначено її
розгляд у судовому засіданні за участю
представників учасників процесу на
13.11.2013 р.

13.11.2013 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 27.11.2013 р.

27.11.2013 р. до загальної канцелярії
господарського суду від відповідача
надійшло електронне повідомлення № 12
від 26.11.2013 р., в якому він повідомив, що
позов визнає, а заборгованість ним
сплачена.

27.11.2013 р. у судовому засіданні
представник позивача надав суду усні
пояснення щодо своїх позовних вимог,
підтвердив сплату відповідачем
основної заборгованості та просив суд
припинити провадження у частині
позовної вимоги про стягнення з
відповідача основної заборгованості у
розмірі 13 998, 15 грн., а позов в іншій
частині позовних вимог задовольнити
повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про судове
засідання був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки у
судове засідання суд не повідомив,
документи, витребувані судом, не надав.

За наслідками судового засідання судом
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір на користування
електричною енергією № 845, згідно п. 1.1.
якого електропостачальник
зобов'язується постачати електричну
енергію у відповідності з умовами
договору, а споживач своєчасно
проводити сплату за електричну енергію
та виконувати інші умови, визначені
даним договором.

Згідно п. 2.1. договору
електропостачальник зобов'язується
відпускати електроенергію як різновид
промислової продукції споживачу в
кількості 80 кВА приєднаної (дозволеної
до використання) потужності згідно з
визначеними цим договором умовами та
величинами постачання електроенергії
та потужності (додаток № 1).

Відповідно до п. 4.1. договору споживач
зобов'язується своєчасно сплачувати
поточну плату за електроенергію
банківськими коштами, а також вносити
всі інші платежі за розрахунковий
період згідно з діючими в цей період
тарифами згідно цього договору.

Пунктом. 4.2. договору передбачено, що
для визначення величини використаної
електроенергії споживач
зобов'язується знімати та надавати за
установленою формою
електропостачальнику показання
розрахункових електролічильників
субспоживачів (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. додатку №
3) за календарним графіком (додаток № 4)
за формою згідно додатку № 9.

Згідно п. 6. договору розрахунки за
електричну енергію та інші платежі за
розрахунковий період (місяць)
здійснюються за діючими тарифами
відповідно до тарифних груп та класів
напруги кожного приєднання (пп.№ 3.1., 3.2.,
3.3., додатку № 3)

Відповідно до п.6.2. договору оплата
платіжних документів банківськими
коштами здійснюється самостійно, в 10-ти
денний термін після дати, зазначеної в
платіжному документі.

Пунктом 9. договору передбачено, що
розрахунок плати за споживання та
генерацію реактивної електроенергії
на межі балансової належності
здійснюється згідно діючої методики
розрахунків плати за перетоки
реактивної електроенергії між
електропостачальником та її
споживачами відповідно до додатку № 5.

Згідно п. 15. договору цей договір
укладається на термін до 31.12.2017 р.,
набирає чинності з дня його підписання
та вважається продовженим, якщо за
місяць до закінчення терміну не буде
заявлено однією із сторін про відмову
від цього договору або його перегляд.

Одночасно із укладенням договору
сторонами було підписано Додаток № 1 до
договору - Обсяг постачання
електричної енергії та потужності,
Додаток № 3 до договору - Графік зняття
показань лічильників та надання їх
електропостачальнику, Додаток № 5 до
договору - Додаток по розрахунках за
реактивну електроенергію тощо.

За період дії договору позивачем
належним чином виконувався обов'язок в
частині надання послуг з постачання
електроенергії, а відповідачем
неналежним чином виконувався обов'язок
по оплаті її вартості і станом на
жовтень 2013 р. основна заборгованість
відповідача перед позивачем за
використану електроенергію складає 13
998, 15 грн., з якої 1 892, 98 грн. - основна
заборгованість за активну
електроенергію, 12 105, 17 грн. - основна
заборгованість за реактивну
електроенергію та послуги, що
підтверджується договором на
користування електричною енергією №
845 від 25.12.2007 р., рахунком за активну
електроенергію № за вересень 2013
р. від 20.09.2013 р., рахунком за реактивні
перетоки та пеню № за вересень 2013
р. від 20.09.2013 р., рахунком на оплату
авансових (планових) платежів №
від 20.09.2013 р., розрахунком суми
заборгованості за використану
електроенергію станом на 08.10.2013 р.,
підписаним начальником
Бориспільського районного підрозділу,
наявними в матеріалах справи.

У жовтні між сторонами було підписано
акт звірки розрахунків, відповідно до
якого заборгованість відповідача
перед позивачем станом на 08.10.2013 р.
становить 13 998, 15 грн.

Після звернення позивача з даним
позовом до суду, відповідачем було
сплачено основну заборгованість у
розмірі 13 998, 15 грн., що підтверджується
відповідною копією виписками по
особовому рахунку відповідача, наявною
в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, однією із
позовних вимог позивача є його вимога
до відповідача про стягнення з
відповідача на свою користь 13 998, 15 грн.
основної заборгованості за надану ним
електричну енергію згідно договору №
845 на користування електричною
енергією від 25.12.2007 р.

З приводу вказаної позовної вимоги
позивача суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Визнання боржником претензії
кредитора не є способом припинення
зобов'язання і не свідчить про
відсутність спору; особа, претензія
якої визнана боржником, вправі
звернутися до господарського суду з
позовом про стягнення визнаної суми
коштів.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Із наданих відповідачем документів
вбачається, що після звернення
позивачем із даним позовом до
відповідача в господарський суд і
після порушення судом провадження у
даній справі за таким позовом та станом
на 27.11.2013 р. відповідач повністю виконав
свій обов'язок по оплаті
електроенергії за договором та
перерахував позивачу грошові кошти у
розмірі 13 998, 15 грн., що підтверджується
копією виписки з банківського рахунку
відповідача, наявною у матеріалах
справи, тобто станом на час розгляду
справи відповідачем повністю була
погашена основна заборгованість перед
позивачем по оплаті електроенергії у
розмірі 13 998, 15 грн., що є предметом
спору.

Отже, провадження у справі в частині
позовної вимоги про стягнення з
Мирненської сільської ради на користь
Публічного акціонерного товариства
„Київобленерго" 13 998, 15 грн. основної
заборгованості по оплаті
електроенергії за договором № 845 на
користування електричною енергією від
25.12.2007 р. на підставі п. 1-1) ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути із
відповідача пеню, передбачену
договором № 845 на користування
електричною енергією від 25.12.2007 р., за
період прострочення відповідачем
виконання обов'язку по оплаті
електроенергії з 27.10.2012 р. по 30.09.2013 р. на
загальну суму 5 354, 59 грн. у
відповідності до виконаного ним
розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж
кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу
у разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що при
відсутності оплати за електроенергію,
яка спожита на дату закінчення
розрахункового періоду (тобто після
дати сальдових розрахунків за
розрахунковий місяць по показниках
розрахункових лічильників) обумовлену
договором, нараховується пеня у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діє на дату виникнення боргу на
суму боргу за спожиту електроенергію
на дату закінчення розрахункового
періоду. Сума нарахованої пені
включається в наступний платіжний
документ.

Розрахунок пені від суми основної
заборгованості, виконаний позивачем, є
обґрунтованим та вірним, а тому суд
дійшов висновку про задоволення вимог
позивача в частині стягнення із
відповідача пені від суми основної
заборгованості за договором у
вищевказані періоди у розмірі 5 354, 74
грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини справи, провадження у справі
в частині позовних вимог про стягнення
з відповідача 13 998, 15 грн. основної
заборгованості за електроенергію за
договором № 845 на користування
електричною енергією від 25.12.2007 р.
підлягає припиненню, а позовна вимога
про стягнення з відповідача пені у
розмірі 5 354, 74 грн. за договором
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача, з
урахуванням того, що добровільне
погашення відповідачем суми основної
заборгованості, що є предметом спору, у
розмірі 13 998, 15 грн., відбулось після
звернення позивачем із даним позовом
до відповідача в суд і після порушення
судом провадження у справі за таким
позовом.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в
частині позовної вимоги про стягнення
з Мирненської сільської ради на
користь Публічного акціонерного
товариства „Київобленерго" 13 998, 15 грн.
основної заборгованості.

2. Позов в частині інших позовних
вимог задовольнити повністю.

3. Стягнути з Мирненської
сільської ради (ідентифікаційний код
04363656) на користь Публічного
акціонерного товариства
„Київобленерго" (ідентифікаційний код
23243188) 5 354 (п'ять тисяч триста п'ятдесят
чотири) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп.
пені та судові витрати 1 720 (одна тисяча
сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
судового збору.

Суддя
В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

27 грудня 2013 р.