ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2013 р.Справа № 921/145/13-г

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

до відповідача Тернопільського обласного комунального підприємства "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада, вул. Б. Хмельницького,13, м. Зборів, Тернопільська область, 47201;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8, м. Тернопіль, 46201.

про стягнення 118 346 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Меснікович Ч. М. - представника, довіреність №14 від 26.02.2013 року;

Відповідача: Осіва П. В. - представника, довіреність №01-570 від 18.12.2012 року;

Третіх осіб: Хмиз І. Л. - представника Зборівської міської ради, довіреність б/н від 27.02.2013 року; Загородньої О.В. - представника Зборівської міської ради, довіреність б/н від 27.02.2013 року;

Сліпець Ю.М. - головного спеціаліста-юрисконсульта відділу організації оплати праці, фінансування та бухгалтерського обліку Управління ЖКГ Тернопільської ОДА, довіреність №389-03/1-10 від 26.02.2013 року.

В судовому засіданні представникам сторін та третіх осіб роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", м. Кременець, Тернопільська область, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного комунального підприємства "Архбудсервіс", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 118 346 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті вартості додаткових підрядних робіт по реконструкції житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 у м. Зборові, виконаних ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" згідно Договору №8 від 25.08.2011 року.

В підтвердження надано: Договір №8 від 25.08.2011 року, акт обстеження реконструкції житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 у м. Зборові Тернопільської області від 09.12.2011 року та лист №188 від 03.01.2013 року.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року порушено провадження у даній справі, до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в порядку ст. 27 ГПК України, залучено: Зборівську міську раду та Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації; розгляд справи призначено на 15:30 год. 25.02.2013 року.

Разом з тим, у зв'язку із перебування судді 25.02.2013 року у відпустці, ухвалою суду від 15.02.2013 року розгляд справи перенесено на 10:30 год. 27.02.2013 року.

Ухвалами суду від 27.02.2013 року та від 18.03.2013 року, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15:20 год. 18.03.2013 року та, відповідно, на 10:30 год. 03.04.2013 року, з викладених у відповідних ухвалах суду підстав.

02.04.2013 року позивач, в порядку ст. ст. 22, 38 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотання №149 від 02.04.2013 року (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №7068) про витребування доказів. Зокрема, просить витребувати у філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Тернопільській області інформацію та підтверджуючі документи щодо експертизи кошторисної частини проекту будівництва по об'єкту «Реконструкція житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 8 у м. Зборові Тернопільської області», зокрема:

- інформацію чи зверталися до філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області замовники щодо експертизи та надання висновку по кошторисній частині проекту будівництва по об'єкту «Реконструкція житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 8 у м. Зборові Тернопільської області»;

- інформацію яке підприємство, установа, організація зверталася з відповідним клопотанням;

- інформацію чи надавала філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області висновок щодо кошторисної частини проекту будівництва «Реконструкція житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 8 у м. Зборові Тернопільської області», чи був він позитивний;

- копію запиту та доданих документів замовника, які надавалися для проведення експертизи;

- копію висновку та інших документів, складених філією ДП «Укрдержбудекспертиза» за результатами розгляду кошторисної частини проектної документації по об'єкту «Реконструкція житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 8 у м. Зборові, Тернопільської області.

Вважає, що отримання документів від філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області дозволить встановити істину по справі, підтвердити або спростувати твердження, вимоги і заперечення сторін та третіх осіб.

В обґрунтування даного клопотання стверджує, що про можливе існування витребовуваних доказів позивачу стало відомо лише в процесі розгляду справи. 25.03.2013 року ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" зверталось до філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області з клопотанням № 138 про надання інформації та підтверджуючих документів по наведених вище питаннях, проте листом № 11 від 29.03.2013 року на запит товариства була надана відповідь, що правових підстав для його задоволення немає. В підтвердження наведеного надано копії запиту ТОВ "Газ-Пласт-Буд" № 138 від 25.03.2013 року щодо отримання інформації та відповіді філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області №11 від 29.03.2013 року.

В судове засідання 03.04.2013 року представник позивача прибула, клопотання №149 від 02.04.2013 року підтримала в повному обсязі. Стверджує, що в процесі розгляду даної справи товариству стало відомо, що на додаткові роботи вартістю 118 346 грн. кошторисна документація розроблялась та проходила експертизу. Отримання інформації про Замовника кошторисної частини проекту будівництва по об'єкту «Реконструкція житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 8 у м. Зборові Тернопільської області надасть можливість позивачу вірно визначити процесуальний склад та статус учасників судового процесу, зокрема, відповідача у справі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 03.04.2013 року прибув, клопотання позивача про витребування доказів вважає доцільним, проти задоволення останнього не заперечує. Разом з тим, позовні вимоги ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Стверджує, що об'єктом закупівлі конкурсних торгів були роботи по реконструкції даху житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 8, у м. Зборові, вартість яких згідно кошторисного розрахунку вартості будівництва, розробленого Тернопільським обласним комунальним підприємством "Містобудівельник", становила 449 200 грн. Переможцем конкурсних торгів став позивач, оскільки запропонував кращу ціну. За наслідками проведеного тендеру укладено договір №8 від 25.08.2011 року, яким встановлено договірну ціну визначену на підставі пропозиції конкурсних торгів в сумі 414 131,60грн. Укладений договір є виконаним, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних підрядних робіт. Чинне законодавство не дозволяє змінювати кошторис в односторонньому порядку, або змінювати об'єм робіт. Договір на виконання додаткових підрядних робіт на суму 118 346 грн. не укладався, дані роботи не були об'єктом закупівлі відповідно до процедури відкритих торгів. Окрім того, зауважив, що КПТОР "Архбудсервіс" фактично виконувало делеговані функції Замовника, а саме: займалось організацією тендерних закупівель, готувало тендерну документацію, проводило тендер, укладало договір №13/09/11-29ТН на здійснення технічного нагляду за будівництвом, здійснювало технічний нагляд. Зобов'язання по оплаті вартості підрядних робіт згідно умов договору №8 покладено на Розпорядника бюджетних коштів - Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації. Відповідно до п.1.1 р.1 Договору саме Розпорядник бюджетних коштів зобов'язувався оплатити виконані Підрядником та прийняті Замовником роботи. П.4.1 р.4 Договору чітко встановлено, що оплата виконаних робіт проводиться Розпорядником бюджетних коштів за рахунок отриманих цільових коштів державного та місцевих бюджетів.

Відтак, вважає, що КП Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" не є боржником по оплаті додатково виконаних робіт в сумі 118 346 грн., в задоволенні позову просить відмовити.

Повноважний представник третьої особи - Управління ЖКГ Тернопільської ОДА в судове засідання 03.04.2013 р. прибула. Проти задоволення клопотання позивача не заперечила.

Повноважні представники третьої особи - Зборівської міської ради в судове засідання 03.04.2013 року прибули. Проти задоволення клопотання позивача заперечили. Стверджують, що в Зборівській міській раді відсутня будь-яка інформація про наявність проектно-кошторисної документації на виконані позивачем додаткові роботи в сумі 118 346 грн.. Міська рада не мала відношення до реконструкції даного будинку. Акт обстеження реконструкції житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 у м. Зборові рішенням сесії Зборівської міської ради не затверджувався. Разом з тим, на виконання п. 4 даного Акту міською радою вжито заходів щодо звернення в ОДА із клопотанням додаткового виділення коштів. Однак, за наслідками розгляду листа Тернопільської обласної ради щодо виділення коштів з обласного бюджету в сумі 118,3 тис. грн. для проведення розрахунків за додатково виконані позивачем роботи по реконструкції даху житлового будинку по вул. Б, Хмельницького, 8 у м. Зборові, Обласна державна адміністрація повідомила, що оплату робіт по даному об'єкту проведено за рахунок коштів державного бюджету в сумі 374,3 тис. грн. та на умовах співфінансування від ОСББ "Світанок" - 74,9 тис. грн. Заявнику звернення запропоновано додаткові витрати по будівельних роботах, згідно акта обстеження комісії від 09.12.2011р., передбачити в бюджеті Зборівської міської ради за рахунок коштів бюджету розвитку на 2013 рік. Проте, у зв'язку із відсутністю в бюджеті міської ради коштів, останні закладені не були.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.36 ГПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

В силу вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи усе наведене вище, суд вважає за доцільне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи клопотання ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" №149 від 02.04.2013 року про витребування доказів задовольнити.

Окрім того, у відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

В процесі судового розгляду встановлено, що оплату вартості виконаних позивачем підрядних робіт згідно договору №8 від 25.08.2011 року частково, на умовах спів фінансування, здійснювало ОСББ "Світанок", представник останнього також брав участь в обстеженні проведення реконструкції житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 у м. Зборові та підписав Акт обстеження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також з'ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок", вул. Б. Хмельницького, 8, м. Зборів Тернопільської області.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування та пояснення учасників судового процесу, враховуючи клопотання позивача, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 33, 34, 36, 38, 43, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 15.04.2013 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок", вул. Б. Хмельницького,8, м. Зборів Тернопільської області.

3. Зобов'язати сторін та третіх осіб до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази надіслання третій особі - ОСББ "Світанок" копії позовної заяви та долучених до неї документів;

Відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів тендерної документації на закупівлю робіт по реконструкції даху житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 8, у м. Зборові.

Третю особу - ОСББ "Світанок":

- письмові пояснення по суті позову та про відомі у справі обставини.

4. Клопотання позивача №149 від 02.04.2013 року задовольнити. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Тернопільській області інформацію та підтверджуючі документи щодо експертизи кошторисної частини проекту будівництва по об'єкту «Реконструкція житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 8 у м. Зборові Тернопільської області».

5. Явку повноважного представника позивача в судове засідання 15.04.2013 року визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити сторонам у справі, третім особам та філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Тернопільській області, вул. Грушевського,8, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Суддя І.М. Гирила