overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2013 р.
Справа № 910/23250/13

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська Страхова Група", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м. Вишгород

про стягнення 18826,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Долгальова Олексія Анатолійовича (м.
Київ, вул. Тургенівська, 16, кв. 28)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" лютого 2014 р. о 11:45.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази відправлення вказаної кореспонденції.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та завірену копію для залучення до матеріалів справи поліса
№ АВ 7681980

- інші докази стосовно заявлених вимог.

6. Зобов'язати третю особу подати до суду письмові пояснення по суті спору та оригінал для огляду в судовому засіданні та завірену копію для залучення до матеріалів справи поліса
№ АВ 7681980.

7. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 26/221 26.12.13 р. За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " ОКВЕЛ "
До Відкритого акціонерного товариства
" Торговий дім " Укртатнафта - Київ "
Суддя
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явились
Обставини справи: 17.04.2002 р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ОКВЕЛ " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - відкритого акціонерного товариства " Торговий дім
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 23.04.2002 р. порушено провадження у справі № 26/221 та призначений розгляд зазначеної справи на 29.05.2002 р.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 18.06.2002 р. провадження в зазначеній справі було зупинено до припинення провадження у справі № 23/222 про банкрутство відповідача - ВАТ
" Торговий дім " Укртатнафта -
Київ " або залишення справи без
Згідно бази даних діловодства
Господарського суду м. Києва 05.05.2006 р. винесена ухвала про припинення провадження у справі № 23/222 про банкрутство ВАТ " Торговий дім "
Укртатнафта - Київ "
Враховуюче те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 18.06.2002 р. провадження у справі №26/221 було зупинено до припинення провадження у справі № 23/222 про банкрутство відповідача - ВАТ " Торговий дім "
Укртатнафта - Київ " , а також враховуюче те, що провадження у зазначеній справі було припинено, суд ухвалою від 08.11.2013 р. поновив провадження у справі № 26/221 та призначив розгляд зазначеної справи на
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 28.11.2013 р. розгляд справи був відкладений до 26.12.2013 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін. 26.12.2013 р. представники сторін повторно не з'явилися.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
Враховуюче те, що представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, а також не виконав ухвалу суду
№ 26/221 від 08.11.2013 р. і не надав витребувані судом документи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/6221/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 12.11.2013 р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Краматорськ
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по пені, 1414,97 грн. - штрафу, 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення по 30.11.2014
Рішення набрало чинності 29.11.2013 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 26/270 26.12.13 р. За позовом
Акціонерного товариства відкритого типу агропромислова компанія "
До Відкритого акціонерного товариства " Державна енергогенеруюча компанія " Центренерго "
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представники сторін у судове засідання не з'явились і відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ст. 77,ст.86 ГПК України, суд-
Відкласти розгляд справи до 30.01.2014 р. на 10-50.
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук на 30.01.2014 о 10:50.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2013
Справа № 905/9217/13

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 м.
Макіївка, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" м. Макіївка,
Донецька область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" м. Макіївка,
Донецька область, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/9217/13. Судове засідання призначити на 15.01.2014 року о 09:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази сплати позивачем в повному обсязі частки у статутному капіталі відповідача;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, складу його учасників із зазначенням розміру часток у статутному капіталі станом на 25.02.11р. та на теперішній час;

- оригінали фіскального чеку Укрпошти
№5393 від 22.11.13р. та опису вкладення до цінного листа про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити, що відповідно до п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
До Страхового товариства з додатковою відповідальністю
Про стягнення 20 264,31 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивача Юхименко С.Ю. - представник (дов. № 3311 від 14.10.2013)
Від відповідача не
Приватним акціонерним товариством
«Українська пожежно-страхова компанія» заявлений позов до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення 20. 264,31 грн.
Ухвалою суду від 14.11.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено призначено розгляд справи на 03.12.2013. 03.12.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному
В судове засідання 03.12.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові матеріали по справі.
В судове засідання 03.12.2013 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В зв'язку із неявкою представника відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 22.01.14 о 2.Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. 3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами. . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2013 р. Справа №910/20659/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Вугілля
України»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 року

у справі № 910/20659/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Державного підприємства
«Вугілля України»

про відшкодування збитків 94 312,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Центренерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства
«Вугілля України» про відшкодування збитків 94 312,32 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 року у справі № 910/20659/13
(суддя Паламар П.І.) позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Державне підприємство «Вугілля
України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Вугілля
України» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/20659/13.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2014 р. об 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати сторонам до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2013 р. Справа №910/7701/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БМ «Банк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 року

у справі № 910/7701/13 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ «Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ
Фортуна»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс»

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 1 935900,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "БМ
Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до
Акціонерного товариства відкритого типу "Автотранссервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки 1935900 грн..

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 року у справі № 910/7701/13
(суддя Стасюк С.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство "БМ
Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/7701/13.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2014 р. об 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати сторонам до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р.
Справа № 918/1692/13

Суддя Трускавецький В.П.

розглянувши матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства
"Оболонь": 34200, вул. Івана Франка, буд. 6, смт. Рокитне, Рівненська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 29 листопада 2013 року Приватне підприємство "Оболонь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника Ярошика Віктора Яковича.

30 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія" подало заяву про пред'явлення вимог кредитора, яку необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія" по справі №918/1692/13 призначити до розгляду у судовому засіданні на "28" січня 2014 р. на 12:00 год.
(в залі судових засідань каб.№9).

2.До 28.01.2014 року подати суду:

- ліквідатору: звіт про проведену роботу; реєстр вимог кредиторів; рішення про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалу направити ТОВ "Рокитнівська виробнича компанія" ліквідатору, боржнику.

Суддя
Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р.
Справа № 918/1692/13

Суддя Трускавецький В.П.

розглянувши матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства
"Оболонь": 34200, вул. Івана Франка, буд. 6, смт. Рокитне, Рівненська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 29 листопада 2013 року Приватне підприємство "Оболонь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника Ярошика Віктора Яковича.

30 грудня 2013 року Мінічем Віктором
Григоровичем подано заяву про пред'явлення вимог кредитора, яку необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Мініча Віктора Григоровича по справі № 918/1692/13 призначити до розгляду у судовому засіданні на "28" січня 2014 р. на 12:00 год. (в залі судових засідань каб.№9).

2. До 28.01.2014 року подати до суду:

- ліквідатору: звіт про проведену роботу; реєстр вимог кредиторів; рішення про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалу направити Мінічу Віктору
Григоровичу ліквідатору та боржнику.

Суддя
Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2013р.
Справа № 5006/5/3б/2012

Суддя господарського суду
Донецької областi Чорненька І. К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.13 розгляд справи відкладено на 28.01.14р. об 11:00 год.

У зв`язку з тим, що при друкуванні в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 03.12.2013р. помилково зазначено дату розгляду справи - 28.01.2013р., керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 03.12.2013р. по справі № 5006/5/3б/2012 про банкрутство
ТОВ «УКРДИЗМАШ», м. Сніжне.

Викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали від 03.12.2013р. в наступній редакції:

«Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року об 11:00 год., кім. 310».

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 922/3359/13 вх. № 3359/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 листопада 2013 року відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме - "08" січня 2014 р. о(об) 09:30", замість - "13" грудня 2013 р. о(об) 09:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 27 листопада 2013 року дату - "08" січня 2014 р. о(об) 09:30", на дату - "13" грудня 2013 р. о(об) 09:30".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору, боржнику.

Суддя
Дзюба О.А.