ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.Справа № 922/4015/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин
до Східного регіональне управління Державної прикордонної служби України, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрація Державної прикордонної служби України м. Київ
про стягнення 2 238 141,27 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Пелецкий В.О.

відповідача - Брижко О.В., Василець А.О.

3-ї особи (АДПСУ) - Данільченко О.О.

3-ї особи (ГУДКСУ) - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 2238141,27 грн. заборгованості, з яких: 1630404,33 грн. основний борг, 1630,40 грн. штраф, 28409,23 грн. три відсотки річних, 3260,81 грн. інфляційні, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору генерального підряду № 8-12, укладеного між сторонами 27.06.2012 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

05.11.2013 року до господарського суду від представника третьої особи (АДПСУ) надійшли письмові пояснення по справі, в яких вона просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

05.11.2013 року до господарського суду від відповідача надійшли додаткові заперечення проти позову.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

Третя особа (ГУДКСУ) правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представника позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечують у повному обсязі та вказують на те, що грошові кошти за роботи не були перераховані з вини казначейської служби, а не відповідача.

Представник 3-ї особи (АДПСУ) проти позову заперечував.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні у зв'язку з нез'явленням представника ГУДКСУ в Х/обл. в судове засідання та неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2013 р. о 10:15

Зобов'язати третю особу - ГУДКСУ в Х/обл. надати письмові пояснення щодо суті спору; письмові пояснення щодо твердження відповідача про те, що грошові кошти не перераховані вчасно з вини казначейства, а не відповідача.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Погорелова О.В.