ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р.Справа № 922/152/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м. Дніпродзержинськ
до Приватної виробничо-комерційної фірми "ЮНІК", м. Чугуїв
про стягнення 1210000,94 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 01.02.2013 р.

відповідача - ОСОБА_2, директор

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "ЮНІК" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь за договором оренди вагонів № 0308/2012 від 03 серпня 2012 р. суми у розмірі 1210000,94 грн., яка складається з заборгованості з оплати за оренду вагонів з ПДВ у розмірі 1151318,59 грн., пені у розмірі 49308,60 грн. та 3% річних у розмірі 9373,75 грн.

Ухвалою суду по справі від 19.02.2013 р. були задоволені клопотання відповідачів про витребування доказів та зобов'язано позивача надати до суду витребувані докази, розгляд справи відкладено на 28.02.2013 р. о 10:40.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 28.02.2013 р. за вх. № Д173/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 28.02.2013 р. за вх. № 7857, надав письмові пояснення щодо окремої ухвали, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 27.02.2013 р. за вх. № 7621, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. У наданих письмових поясненнях він вказував, що вони надані до суду на виконання вимог ухвали суду по справі від 19.02.2013 р., проте витребувані судом докази позивачем не були надані до суду. При цьому у судовому засіданні представник позивача вказував, що витребувані судом докази у позивача відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд на підставі ст. 30 ГПК України вважав за необхідне викликати в судове засідання комерційного директора ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" ОСОБА_3 для дачі пояснень щодо відсутності у позивача витребуваних ухвалою суду по справі від 19.02.2013 р. доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Заяву позивача про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання для дачі пояснень комерційного директора ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" ОСОБА_3 для дачі пояснень щодо відсутності у позивача витребуваних ухвалою суду по справі від 19.02.2013 р. доказів.

2. Ухвалу направити комерційному директору ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" ОСОБА_3 на адресу ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ": 51938, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, буд. 19.

3. Розгляд справи № 922/152/13-г відкласти на "06" березня 2013 р. о 12:40

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Зобовязати комерційного директора ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" ОСОБА_3 надати до суду пояснення щодо відсутності у позивача витребуваних ухвалою суду по справі від 19.02.2013 р. доказів.

6. Явку представників сторін та комерційного директора ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" ОСОБА_3 у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4