ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4581/13

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Промтехекспертиза", м. Одеса
до ВЧ А-2136, смт. Шевченкове
про стягнення коштів у сумі 67 842,16 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Капітонов П.П., довіреність від 10 вересня 2013 року

відповідача - Алєксєєва С.В., довіреність від 06 грудня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Промтехекспертиза", м. Одеса, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ВЧ НОМЕР_1 , смт. Шевченкове, заборгованість в сумі 67 842,16 грн., з яких: 57 348,00 грн. - сума основного боргу, 172,16 грн. - сума інфляційних нарахувань та 10 322,00 грн. пені. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов`язань за договором № 54В/24 на надання послуг по технічному діагнозуванню резервуарів від 16 листопада 2012 року щодо повної та своєчасної оплати за цим договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4581/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року.

15 листопада 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 42487) про залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача у справі. В обґрунтування наданого клопотання позивач посилається на положення ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", згідно якої за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань, а також за шкоду та збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб`єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором. Позивач зазначає, що військова частина як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису, а в разі їх недостатності, відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство оборони України; стягнення за зобов`язаннями військової частини не може бути звернено на закріплене за нею майно. Позивач вважає, що залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача у справі необхідно для виконання зобов`язання у повному обсязі, оскільки кошторисом, можливо, не передбачено сплату інфляційної складової, пені та судових витрат. Зазначене клопотання долучено судом до матеріалів справи.

18 листопада 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 42578), які долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 18 листопада 2013 року представники сторін з`явились.

Позивач підтримує клопотання про залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача у справі та просить суд його задовольнити.

Відповідач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання (вх. 42487) про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство оборони України; з метою витребування відомостей для встановлення, чи перебуває відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , смт. Шевченкове () в статусі юридичної особи, господарським судом здійснено запит до Головного управління статистики у Харківській області та витребувано у Головного управління статистики у Харківській області наступну інформацію: чи перебуває Військова частина НОМЕР_1 , смт. Шевченкове () в статусі юридичної особи з наданням відповідної довідки; розгляд справи відкладено на 26 листопада 2013 року.

20 листопада 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 43142), в якому позивач зазначив, що 19 листопада 2013 року Головним управлінням статистики у Харківській області йому було відмовлено у наданні інформації на запит суду, оскільки запитувана судом інформація міститься тільки в реєстрі суб`єктів - юридичних осіб Міністерства оборони України, який має обмежений доступ. З огляду на наведене, позивач просить суд витребувати інформацію про підтвердження статусу юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 , смт. Шевченкове () із зазначеного реєстру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2013 року господарським судом здійснено запит до Міністерства оборони України та витребувано у Міністерства оборони України наступну інформацію: чи перебуває Військова частина НОМЕР_1 , смт. Шевченкове () в статусі юридичної особи з наданням відповідної довідки.

В призначене судове засідання 26 листопада 2013 року з`явився представник позивача та надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року повторно здійснено запит до Міністерства оборони України та витребувано у Міністерства оборони України наступну інформацію: чи перебуває Військова частина НОМЕР_1 , смт. Шевченкове () в статусі юридичної особи з наданням відповідної довідки; розгляд справи відкладено на 09 грудня 2013 року.

02 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від Міністерства оборони України надійшов лист (вх. № 44602), який долучено судом до матеріалів справи.

09 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшло уточнення позовної заяви (вх. № 45573), в якому позивач вказав на часткове виконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором у розмірі 57 348,00 грн., у зв`язку з чим просить суд розглядати прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: "1. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехекспертиза" з Військової частині НОМЕР_1 заборгованість за договором № 54В/24 у сумі 10 494,16 грн., які складаються із: - суми інфляційних нарахувань - 172,16 грн.; - суми нарахованої пені - 10 322,00 грн. 2. "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехекспертиза" з Військової частині НОМЕР_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи". Суд долучив уточнення позовної заяви (вх. № 45573) до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 09 грудня 2013 року представники сторін з`явились.

Представник позивача підтримує надане ним до матеріалів справи уточнення позовної заяви (вх. №45573) та просить суд прийняти їх до розгляду.

Відповідач проти прийняття зазначеного уточнення не заперечує.

Суд, розглянувши в судовому засіданні питання щодо прийняття уточнення позовних вимог, керується наступним.

Приписами п. 3.11. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 2011 року визначено, що "статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або з`явлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову".

Дослідивши надане позивачем уточнення позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що по суті зазначене уточнення є заявою про зменшення позовних вимог, яке відбулось внаслідок погашення відповідачем суми основного боргу, а тому, керуючись приписами ст. 22 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказане уточнення та розглянути справу з його врахуванням.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи ненадання Міністерством оборони України інформації щодо перебування Військової частини НОМЕР_1 , смт. Шевченкове (), в статусі юридичної особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовної заяви (вх. № 45573) до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. о 10:10

Зобов`язати позивача надати до суду: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача станом на час розгляду справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/4581/13