ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2013 р.Справа № 922/2501/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів, розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 259 від 11.01.2013 року;

відповідача - ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів, розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 536 від 04.12.2012 року, з урахуванням чого просить суд: стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 35071,99 грн., пеню в розмірі 4713,27 грн.; розірвати договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 536 від 04.12.2012 року; виселити та зобов'язати відповідача передати нежитлове приміщення загальною площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 202 позивачу. Також до стягнення заявлені судові витрати. Окрім того, в п. 2 прохальної частини позовної заяви прокурор клопоче про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2501/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2013 року об 11:40. Також, вищенаведеною ухвалою зазначено, що клопотання прокурора про забезпечення позову буде вирішено в призначеному судовому засіданні, після надання прокурором доказів в його обґрунтування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2013 року розгляд клопотання прокурора про забезпечення позову залишено в наступному судовому засіданні та розгляд справи відкладено на 30 липня 2013 року об 11:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 27722) про долучення до матеріалів справи Витягу з ЄДРПОУ стосовно відповідача, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. № 27720), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та вказав про часткову сплату суми заборгованості в розмірі 23000,00 грн., на підтвердження чого надав супровідний лист (вх. № 27724) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Також, в засіданні суду відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою здійснення остаточного розрахунку з позивачем та можливим врегулювання даного спору мирним шляхом.

Щодо клопотання прокурора про забезпечення позову, суд зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні, після надання прокурором доказів в обґрунтування зазначеного клопотання про забезпечення позову (в п. 2 прохальної частини позовної заяви), а також доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку прокурора та позивача, які питання щодо його задоволення залишили на розсуд суду, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне усне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. о 15:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА надати до матеріалів справи:

- детальний розрахунок пені в розмірі 4713,27 грн. (із зазначенням всіх періодів нарахування, дата, місяць), всіх сум, сальдо.

- листування між позивачем та відповідачем пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

- докази в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову (в п. 2 прохальної частини позовної заяви), а також докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

ВІДПОВІДАЧУ :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/2501/13