ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2013 р. Справа № 5019/1767/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничо-приватної фірми Каменяр-Древ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго

про скасування рішення

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 07.11.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-приватна фірма Каменяр-Древ звернулася в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго про скасування рішення про застосування фінансово-господарської санкції комісії Костопільської дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленерго, оформленого протоколом № 153 від 12.10.2012р., щодо нарахування недорахованої електроенергії на суму 37 324 грн. 46 коп..

08.01.2013р. представник позивача подав заяву, в якій на підставі статтей 22 та 41 ГПК України, просить суд призначити судову електротехнічну експертизу приладу обліку - електричного лічильника СА4У-И672М № 114011, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

1) Визначити технічні характеристики електричного лічильника, який надано на дослідження.

2) Чи знаходиться електролічильник у справному стані? Якщо ні, то які причини несправності?

3) Чи мають струмопровідні частини електролічильника ознаки аварійних явищ (оплавлення, сліди струмоперевантаження, короткого замикання тощо)?

Крім того, представник відповідача подав клопотання, в якому просить поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи відповідають пломби державної повірки, зняті з приладу обліку СА4У-И672М № 114011 ВПВ Каменяр-Древ оригінальним зразкам пломб І-2008 та чи наявні на них ознаки пошкодження або підробки?

2) Чи існує можливість доступу до архівного механізму лічильника за умовами зриву пломби Держповірки?

У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу.

2. Проведення судової комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. Сторонам надати експерту обєкти дослідження - пломби державної повірки, зняті з приладу обліку СА4У-И672М № 114011, оригінальні зразки пломб І-2008 та прилад обліку СА4У-И672М № 114011.

4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи є сліди механічного впливу на пломбі Держповірки встановленій на лічильнику СА4У-И672М № 114011?

2) Чи відповідають пломби державної повірки, зняті з приладу обліку СА4У-И672М № 114011 оригінальним зразкам пломб І-2008 та чи наявні на них ознаки пошкодження або підробки?

3) Визначити технічні характеристики приладу обліку СА4У-И672М № 114011?

4) Чи знаходиться прилад обліку СА4У-И672М № 114011 у справному стані? Якщо ні, то які причини несправності?

5) Чи мають струмопровідні частини приладу обліку СА4У-И672М № 114011 ознаки аварійних явищ (оплавлення, сліди струмоперевантаження, короткого замикання тощо)?

6) Чи має місце втручання до рахівного механізму приладу обліку СА4У-И672М № 114011 за умови зриву пломби Держповірки?

7) Чи має місце заниження показників приладу обліку СА4У-И672М № 114011, з врахуванням цілісності пломб та характеру пошкодження?

5. Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Виробничо-приватну фірму Каменяр-Древ.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

8. Матеріали справи № 5019/1767/12 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.