У Х В А Л А

Справа № 910/2824/13 29.05.13

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

про виправлення арифметичної помилки в рішенні та наказі

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Дочірнього підприємства "Мережа-Трейд"

про стягнення 122978,19 грн

Cуддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Нестеренко Г.А. - представник за довіреністю № 196-13749/КР/1 від 01.11.2012

від відповідача: Сук О.В. - представник за довіреністю № 25-02/13 від 25.02.2013

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2013 р. у справі № 910/2824/13 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" було задоволено частково.

23.04.2013 р. на виконання рішення суду видано наказ.

15.05.2013 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у рішенні господарського суду міста Києва від 10.04.2013 р. та наказі від 23.04.2013 р. у справі № 910/2824/13.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2013 р. було допущено арифметичні помилки, а саме: в мотивувальній частині рішення (абз. 9 стор. 9) при визначенні сум, що підлягають стягненню з відповідача, помилково не було враховано податок на додану вартість. Тобто вказано: "Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: підлягає стягненню з відповідача на корить позивача боргу у сумі 38 985,04 грн, який виник за період з 27.04.2011 р. до 20.05.2011р. - на суму 793,16 грн та за період з 01.09.2011 р. по 31.05.2012 р. у сумі 38191,88 грн." замість "Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: підлягає стягненню з відповідача на корить позивача борг у сумі 46907,16 грн, який виник за період з 27.04.2011 р. до 20.05.2011р. - на суму 992,90 грн та за період з 01.09.2011 р. по 31.05.2012 р. у сумі 45914,26 грн."

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 10.04.2013 р. описки, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

Ухвалою суду від 17.05.2013 р. заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 10.04.2013 р. у справі № 910/2824/13 задоволено. Виправлено в рішенні господарського суду міста Києва від 10.04.2013 р. у справі № 910/2824/13 допущені арифметичні помилки, а саме:

"В абз.9 стор.9 мотивувальної частини рішення вважати правильним наступний текст: "Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: підлягає стягненню з відповідача на корить позивача борг у сумі 46 907,16 грн, який виник за період з 27.04.2011 р. до 20.05.2011р. - на суму 992,90 грн та за період з 01.09.2011 р. по 31.05.2012 р. у сумі 4 5914,26 грн."

В абз. 2 стор.11 мотивувальної частини рішення вважати правильним наступний текст: "Таким чином, за перерахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати платежів за право тимчасового користування ЗР в розмірі 3 066,54 грн."

В абз. 3 стор. 11 мотивувальної частини рішення вважати правильним наступний текст: "Крім того, з відповідача відповідно до п. 7.3 договору підлягає стягненню 15 % річних, що за розрахунком суду складає 3 074,41 грн."

В абз. 8 стор. 11 мотивувальної частини рішення вважати правильним наступний текст: "За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача основної суми заборгованості 46 907,16 грн, пені у розмірі 3 066,54 грн., 15 % річних в сумі 3 074,41 грн., індекс інфляції у розмірі 170,84 грн."

Відповідно пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: " Стягнути з Дочірнього підприємства "Мережа Трейд" (02154 м. Київ, Русанівська набережна, 4 ідентифікаційний код 31170331) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12-А; ідентифікаційний код 26199714) суму основної заборгованості в розмірі 46 907 (сорок шість тисяч дев'ятсот сім) грн 16 коп. 15 % річних в сумі 3 074 (три тисячі сімдесят чотири) грн 41 коп., пеню у розмірі 3 066 (три тисячі шістдесят шість) грн 54 коп. інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 1 064 (одну тисяча шістдесят чотири) грн 38 коп."

За змістом статті 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про виправлення помилки в наказі здійснюється у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.05.2013 р. заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р. у справі № 910/2824/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.05.13.

У судове засідання 29.05.13 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача подану заяву підтримав.

Представник відповідача проти вказаної заяви не заперечував та повідомив усно суд про сплату основної суми заборгованості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Із змісту рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/2824/13, з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 17.05.2013 р. вбачається, що вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості в розмірі 46 907 (сорок шість тисяч дев'ятсот сім) грн 16 коп. 15 % річних в сумі 3 074 (три тисячі сімдесят чотири) грн 41 коп., пеню у розмірі 3 066 (три тисячі шістдесят шість) грн 54 коп. інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 1 064 (одну тисяча шістдесят чотири) грн 38 коп., а не суму основної заборгованості - 38 985 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн 04 коп. 15 % річних - 2 671 (дві тисячі шістсот сімдесят одну) грн 20 коп., пені - 2 595 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн 04 коп. інфляційне збільшення суми боргу - 142 (сто сорок дві) грн 46 коп., судовий збір - 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн 90 коп., як вказано в наказі від 23.04.2013 р.

Таким чином, має місце помилка в наказі а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р. № 910/2824/13.

2. Вважати правильним текст:

«Стягнути з Дочірнього підприємства "Мережа Трейд" (02154 м. Київ, Русанівська набережна, 4 ідентифікаційний код 31170331) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12-А; ідентифікаційний код 26199714) суму основної заборгованості в розмірі 46 907 (сорок шість тисяч дев'ятсот сім) грн 16 коп. 15 % річних в сумі 3 074 (три тисячі сімдесят чотири) грн 41 коп., пеню у розмірі 3 066 (три тисячі шістдесят шість) грн 54 коп. інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 1 064 (одну тисяча шістдесят чотири) грн 38 коп.», замість вказаного в наказі: Стягнути з Дочірнього підприємства "Мережа Трейд" (02154 м. Київ, Русанівська набережна, 4 ідентифікаційний код 31170331) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12-А; ідентифікаційний код 26199714) суму основної заборгованості в розмірі 38 985 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн 04 коп. 15 % річних в сумі 2 671 (дві тисячі шістсот сімдесят одну) грн 20 коп., пеню у розмірі 2 595 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн 04 коп. інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 142 (сто сорок дві) грн 46 коп. та судовий збір у розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн 90 коп.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р. № 910/2824/13.

Суддя Пукшин Л.Г.