ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 924/1283/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Українсько - турецького спільного підприємства "Гюрсес-Інтур" м. Хмельницький

до 1) публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-АВІА" м. Хмельницький

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерногруп" м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу (про передачу відступного) від 31 січня 2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.06.2012 року

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.08.2013 року

від відповідача 2: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу (про передачу відступного) від 31.01.2012 р. укладеного між публічним акціонерним товариством "Поділля-Авіа" м. Хмельницький та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзерногруп" м. Київ.

Стверджує, що передача повітряних суден, що є власністю ПАТ «Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" згідно договору купівлі-продажу (про передачу відступного) від 31.01.2012 р. порушує права Українсько-турецького спільною підприємства " Гюрсес-Інтур" на задоволення його вимог як кредитора у справі про банкрутство, оскільки після передачі літальних апаратів у ПАТ «Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" не залишається будь-якого ліквідного майна, реалізацією якого можна було б задоволити вимоги кредиторів.

Вказує на те, що виходячи з умов договору від 31 січня 2012 року, неможливо встановити, які конкретні дії згідно цивільного і господарського законодавства регулює договір. Відповідно, неможливо встановити предмет даного договору. Тому у договорі відсутня така істотна умова договору як предмет договору і він є недійсним.

Звертаючи увагу на те, що оскільки сторонами в договорі від 31 січня 2012р. неправильно визначено таку істотну умову договору як ціну договору, не погоджено її належним чином, робить висновок, що договір є недійсним.

Зазначає, що оскільки загальні збори товариства не давали згоди на укладення договору купівлі-продажу літаків та на оплату літаків шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, тому договір від 31.01.2012р. підписаний директором товариства ОСОБА_3 з перевищенням службових повноважень і є недійсним.

Повноважний представник позивача на задоволенні позову наполягає, проте, всіх витребуваних судом доказів не надав.

Відповідач 1 у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції звертає увагу суду на відсутність порушення спірним договором прав та законних інтересів позивача, що є достатньою підставою відмови в позові. Вважає необґрунтованими твердження позивача про порушення внаслідок укладення спірного договору інтересів позивача як кредитора у справі про банкрутство Авіапідприємства, оскільки після передачі літаків ТОВ "Укзерногруп" у власність, у Авіапідприємства не залишилося будь-якого ліквідного майна, реалізацією якого можна б задовольнити вимоги кредиторів. Стверджує, що сам факт наявності грошових вимог до особи не дає кредитору цієї особи права оспорювати правочини, вчинені нею, втручатися в її господарську діяльність. Вказує, що позивач помилково ототожнює обсяг своїх майнових прав з можливістю фактичного задоволення позовних вимог.

Стосовно ж доводів позивача про неможливість встановлення предмету спірного договору та невизначеності у рішенні загальних зборів від 30.01.2012 року ціни літаків та її заниження у договорі, зазначає, що предмет договору чітко визначено у п.1 Договору, а літаки на дату їх продажу були приватною власністю Авіапідприємства, тому останнє мало право визначати ціну на свій розсуд, а рішення зборів акціонерів надало згоду на вчинення значного правочину.

Наголошує на рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2013 року по справі №909/391/13, яким за ТОВ "Укрзерногруп" визнано право власності на один з літаків, що були предметом продажу спірного правочину, вважає, що цим підтверджено законність договору купівлі-продажу (про передачу відступного) від 31.01.2012 року.

Представник відповідача 2 у відзиві на позов просить суд у задоволенні позову відмовити в зв'язку з відсутністю порушення прав позивача спірним договором. Зазначає, що доводи відповідача 1, викладені у його відзиві, підтримує повністю. Також наголошує на рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2013 року, підтриманим постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року, яким за ТОВ "Укрзерногруп" визнано право власності на один із літаків, що є предметом продажу спірного договору, тому вважає, що визнання цього договору недійсним буде суперечити судовому рішенню, яке набрало законної сили. Від відповідача 2 надійшла на адресу суду 04.11.13 р. заява про розгляд справи в судовому засіданні 07.11.2013 року без участі представника.

Враховуючи необхідність подання сторонами для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "14" листопада 2013 р.

Позивачу надати належним чином завірені копії доказів, поданих в обґрунтування позову.

Відповідачу 1 надати докази на підтвердження права власності на момент укладання спірного договору на передані за спірним договором купівлі-продажу (про передачу відступного) від 31.01.2012 р. літаки та докази про їх реєстрацію.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. І. Франка, 18).; 3 відповідачу-1 (29000, м. Хмельницький, Аеропорт, вул. Пілотська, 2); 4,5 - відповідачу-2 (03067, м. Київ, вул.. Машинобудівна, 37 та 54020, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9 ) рек. з пов.