ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р.Справа № 922/534/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача" , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желдормаш", смт. Пісочин (перший відповідача) , Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ (другий відповідач)
про стягнення 49728,64 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - Чаричанська І.Ю.

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з першого відповідача 1000,00 грн. заборгованості; з другого відповідача - 43681,80 грн. основного боргу, 1562,64 грн. 5% річних, 1250,11 грн. пені, 2234,09 грн. штрафу. Позов обґрунтований не належним виконанням другим відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № 12-0576-02, укладеного між сторонами 13.03.2012 року та невиконанням першим відповідачем зобов'язань по договору поруки від 06.04.2012 року. Судові витрати, які складаються з 1720,50 грн. судового збору та 4000,00 грн. адвокатських послуг, позивач просить суд покласти на відповідачів.

18.02.2013 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

18.02.2013 року до господарського суду від першого відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд залучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази. Зокрема надав відзив на позовну заяву в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи. Враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання першого відповідача як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

18.02.2013 року до господарського суду від другого відповідача надійшла телеграма в якій він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки ухвала суду ним була отримана невчасно та він був позбавлений можливості підготувати відзив на позов та надати докази в обґрунтування заперечень проти нього.

Суд, долучає телеграму до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні - задовольнити.

Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати другого відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.