overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2013 р.Справа № 5023/2704/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масаловій І.А.

за участю представників:

стягувача - Горлач О.С. (довіреність № 172/13 від 15.02.2013р.),

боржника (ПП "Дінець") - Калуцький Є.О. (довіреність б/н від 14.05.2013р.),

розглянувши заяву ПП "Дінець" про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків,

3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Харків,

про стягнення 22690887,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2013р. було призначено до розгляду на 23.05.2013р. о 10:30 год. заяву ПП "Дінець" про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. по справі № 5023/2704/12 до 31.12.2014р.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2013р., представник боржника, ПП "Дінець" (заявника) підтримав заяву про відстрочення виконання рішення у повному обсязі.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про відвід судді Кухар Н.М. від слухання справи № 5023/2704/12 та призначення нового складу суду.

У задоволенні заяви позивача про відвід судді було відмовлено як безпідставній, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду заяви боржника та надання можливості представнику банку ознайомитись з матеріалами справи, оскільки стягувач не отримував копії заяви боржника про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду та не ознайомлений з підставами її подання.

Представник боржника (заявника) проти відкладення розгляду заяви заперечував.

Розглянувши заяву стягувача про відкладення розгляду заяви боржника, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе її задовольнити та відкласти розгляд заяви боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання стягувача про відкладення розгляду заяви боржника задовольнити.

2. Розгляд заяви ПП "Дінець" відкласти на "27" травня 2013 р. о 15:00 год.

3. Зобов'язати боржника (заявника) та стягувача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р.Справа № Б-23/85-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника АК "Харківобленерго" - Устименко А.В., дов. від 30.01.2013 р.,

представника Державного органу з питань банкрутства -Бобриш К.О. дов. від 28.08.2013 р.

представника РВ ФДМУ по Харківській області - Пешехонова О.П., дов. від 26.12.2012 р.,

ліквідатора - Капустін В.В.

розглянувши справу

за заявою Вовчанська МДПІ м. Вовчанськ
до ВАТ "Вовчанське АТП-16342" м. Вовчанськ
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.07.2003 р. ВАТ „Вовчанське АТП- 16342" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Чобота О.А., поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 30.10.2012 р. у зв"язку зі смертю ліквідатора Чобота О.А., враховуючи погодження кандидатури арбітражного керуючого Капустіна В.В. з Міністерством юстиції України, суд призначив арбітражного керуючого Капустіна В.В. ліквідатором ВАТ „Вовчанське АТП- 16342".

В судовому засіданні 14.11.2013 р. ліквідатор надав проміжний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому зазначив, що на цей час здійснюються заходи щодо повернення майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Присутні в даному судовому засіданні представники кредиторів зазначили, що зауважень до роботі ліквідатора не мають.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий проміжний звіт, суд вважає за необхідне його затвердити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити проміжний звіт ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 5004/613/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Волощук О.Ф., Цаан Ю.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 02.08.12 р. у справі № 5004/613/12

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"

про стягнення 156220,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відомості про отримання позивачем ухвали суду про поновлення провадження та призначення справи до розгляду станом на день проведення судового засідання відсутні.

Поряд з цим, представниками відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з висновками комплексної судової експертизи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2013 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2013 р.Справа № 5023/2704/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масаловій І.А.

за участю представників:

стягувача - Горлач О.С. (довіреність № 172/13 від 15.02.2013р.),

боржника (ТОВ "Зната") - Калуцький Є.О. (довіреність б/н від 14.05.2013р.),

розглянувши заяву ТОВ "Зната" про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків,

3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Харків,

про стягнення 22690887,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2013р. було призначено до розгляду на 23.05.2013р. о 10:30 год. заяву ТОВ "Зната" про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. по справі № 5023/2704/12 до 31.12.2014р.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2013р., представник боржника, ТОВ "Зната" (заявника) підтримав заяву про відстрочення виконання рішення у повному обсязі.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про відвід судді Кухар Н.М. від слухання справи № 5023/2704/12 та призначення нового складу суду.

У задоволенні заяви позивача про відвід судді було відмовлено як безпідставній, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду заяви боржника та надання можливості представнику банку ознайомитись з матеріалами справи, оскільки стягувач не отримував копії заяви боржника про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду та не ознайомлений з підставами її подання.

Представник боржника (заявника) проти відкладення розгляду заяви заперечував.

Розглянувши заяву стягувача про відкладення розгляду заяви боржника, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе її задовольнити та відкласти розгляд заяви боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання стягувача про відкладення розгляду заяви боржника задовольнити.

2. Розгляд заяви ТОВ "Зната" відкласти на "27" травня 2013 р. о 14:40 год.

3. Зобов'язати боржника (заявника) та стягувача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2013 р. Справа № 18/95

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава

до приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: Фастівець Р.В. посв. № 53 від 26.07.2011 року (УПФУ Київського району в м.Полтаві)

від боржника: Гетало В.П., пасп. КН 445762 від 05.08.1997 року

від розпорядник майна: Ковтун В.В., дов. від 02.07.2013 року

Розглядається справа про банкрутство приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, кредитора, боржника, встановив:

Від боржника - ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" надійшло клопотання про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство.

З поданого суду протоколу № 8 від 22.10.2013 року (додається) вбачається, що питання про укладення мирової угоди внесено в порядок денний зборів комітету кредиторів ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч".

В судовому засіданні представник боржника надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з отриманням ухвали Вищого адміністративного суду та направлення на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду справи про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату штрафних внесків, що є складовою кредиторської вимоги Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2014 року на 09 год. 30 хв.

2. Явка розпорядника майна, представників боржника, комітету кредиторів обов'язкова.

3. В разі досягнення домовленості щодо укладення мирової угоди між сторонами, арбітражному керуючому надати суду заяву відповідно до ст. 38 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику

майном.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № Б-24/51-09

вх. № 2722/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ВАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.02.2013 р. відкладено розгляд справи.

Дослідивши надану ухвалу, судом встановлено допущення в тексті цієї ухвали описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд справи, а саме: замість "25 червня 2013 р. о 10:20" вказано "25 травня 2013 р. о 10:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважє за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 28.02.2013 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи - "25 червня 2013 р. о 10:20".

Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. Справа № Б-24/51-09

вх. № 2722/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.06.2013 р. ПАТ "Харківметробуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Кузнєцову О.А., яку зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів (вх. № 30601 від 20.08.2013 р.), в якому він просить суд ввести процедуру санації ПАТ "Харківметробуд" та призначити керуючим санації арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання голови комітету кредиторів (вх. № 30601 від 20.08.2013 р.) на "29" серпня 2013 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. Справа № 15/52/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянтів - не з'явились

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - Василик В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТзОВ "Компанія Алтекс", ТзОВ "Магіцентр", ТзОВ "Фінансова компанія "Кейгруп", ТзОВ "Ігро-Ленд" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.09.13 р. у справі № 15/52/2012/5003

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг - Продакшн"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертайм"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 15/52/2012/5003 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Коломис В.В. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Мамченко Ю.А.

Апелянти в судове засідання не з'явились, однак подали клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників в судове засідання.

Поряд з цим, від кредитора ПАТ Банк Кіпру" та арбітражного керуючого надійшли відзиви на апеляційні скарги.

З огляду на зміни у складі колегії та приймаючи до уваги подання відзивів з якими скаржники не ознайомлені, суд дійшов висновку про задоволення клопотань скаржників та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 903/471/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - Бугайов А.О. (ТзОВ "Кіойл")

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу кредитора Акціонерного товариства "ЗТЄ "Корпорейшн" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.10.13 р. у справі № 903/471/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"

до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 903/471/13 та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Коломис В.В.

Від кредитора - ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання.

Зважаючи на зміни у складі колегії суддів та приймаючи до уваги клопотання ПАТ "Брокбізнесбанку" суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2013 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа № 906/1178/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Малий А.В. (довіреність № б/н від 01.09.2013 р. )

від відповідача - Берещенко Р.О. (довіреність № б/н від 14.10.2013 р. )

від третьої особи - Кириченко О.В. ( довіреність № 442 від 26.12.2012 р.)

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Сеплай-Трейд" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.13 р. у справі № 906/1178/13

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеплай-Трейд" (м.Київ)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Фонд державного майна України

про визнання договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги недійсним

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність додаткового вивчення матеріалів справи для з'ясування всіх обставин справи, внаслідок чого суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні. Присутні в засіданні представники повідомлені під розписку про дату і час наступного судового засідання.

Судом враховано, що 19.12.2013 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява заступника прокурора Житомирської області про вступ у розгляд справи № 906/1178/13 в порядку представництва інтересів держави. Відповідно до ст. 29 ГПК України, за результатами розгляду заяви прокурора про вступ у справу, процесуальні документи судом не виносяться. Відтак, внаслідок подання відповідної заяви прокурор автоматично стає учасником провадження у справі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що представник прокурора в судове засідання 24.12.2013 року не з'явився, є необхідність направлення останньому ухвали про оголошення перерви в засіданні для належного повідомлення про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до "21" січня 2014 р. о 15:00 год.

2. Ухвалу направити прокуратурі Житомирської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 918/1213/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - Толочко А.П.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 11.09.13 р. у справі № 918/1213/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"

до Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення в сумі 132 193 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду в зв'язку з перебуванням представника на лікарняному. До клопотання додано листок непрацездатності від 19.11.2013 р.

Поряд з цим, позивачем безпосередньо до засідання подано відзив на апеляційну скаргу, з яким відповідач не ознайомлений.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 906/392/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянтів - Грабовська О.М. (ТзДВ "Страхова компанія "Професіонал", ТзДВ "Страхова компанія "Авангард", ТзДВ "Страхова компанія "Прогрес", ТзОВ "Компанія з управління активами "Траст Центр"), Кошліченко В.С. (від арбітражного керуючого Серебрякова О.В.).

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглядаючи спільну апеляційну скаргу ТзДВ "Страхова компанія "Професіонал", ТзДВ "Страхова компанія "Авангард", ТзДВ "Страхова компанія "Прогрес", ТзОВ "Компанія з управління активами "Траст Центр", а також апеляційну скаргу арбітражного керуючого Серебрякова О.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.10.13 р. у справі № 906/392/13

за заявою Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професіонал" (м.Макіївка, Донецька область)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" (смт. Олевськ Житомирської області)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о.голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 906/392/13 та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Огороднік К.М.

В судове засідання всі учасники провадження у справі не з'явились.

З огляду на зміни у складі колегії суддів та відсутність всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою дотримання вимог ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.