ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа №918/512/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дідуха Георгія Феофановича

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона-7"

про визнання частково недійсним рішень Загальних Зборів Учасників ТДВ

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Боржецький О.Л. - за договором про надання правової допомоги від 25.03.2013 р.;

відповідача : Мельник Т.В. за дов. від 29 квітня 2013 р;

Вальчук Г.В. - (голова правління).

ВСТАНОВИВ:

Дідух Георгій Феофанович, який є учасником товариства з додатковою відповідальністю "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона-7" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона-7" про визнання частково недійсним рішень Загальних Зборів Учасників ТДВ.

У судовому засіданні 29 квітня 2013 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також про залучення до участі у розгляді справи Дудко Любов Іванівну у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, оскільки саме ця особа є стороною оскаржуваного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач не надав відзив, витребуваний у нього ухвалою суду від 17 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України у разі неподання сторонами витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. на 14:00 год.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дудко Любов Іванівну (Рівненська область, місто Дубно, вулиця Безіменна, будинок 14).

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

позивачу:- докази спали судового збору по кожній із заявлених вимог;

відповідачу: - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.