overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2013 р. Справа № 5019/1489/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Гулова А.Г. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі господарського суду Рівненської області №5019/1489/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Реверспак" про стягнення 352 372 грн. 85 коп., з яких 287 651 грн. 85 коп. - основного боргу, 43 823 грн. 11 коп. - інфляційних втрат та 20 891 грн. 89 коп. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 7047 грн. 76 коп., сплачений за платіжним дорученням №2 від 06 серпня 2012 року у зв'язку із поверненням апеляційної скарги.

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 05.11.12 у справі № 5019/1489/12 повернуто на підставі ч.ч.2, 4 ст.97 ГПК України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 23.05.2012 р. N 01-06/704/2012 передбачено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На час надіслання даного інформаційного листа такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно з ухвалами господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

Ухвала про повернення сплаченої суми судового збору виноситься господарським судом у складі, в якому ним мало вирішуватися процесуальне питання, в зв'язку з яким виникла підстава повернення такої суми.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 7047 грн. 76 коп. (сім тисяч сорок сім гривень 76 коп), сплачений за платіжним дорученням №2 від 6 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року Справа № 5004/1109/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Луцька на рішення господарського суду Волинської області від 16.01.13 р. у справі № 5004/1109/12

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради

до товариства з додатковою відповідальністю " Сортнасіннєовоч" (м.Луцьк)

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0035 га та привести її у попередній придатний для використання стан шляхом демонтажу торгового павільйону

За участю представників:

прокурор - не з"явився

позивача - Лабінська Ліляна Олександрівна ( довіреність № 1.1-8/4077 від 25.07.2012 р. )

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2013 р. у справі №5004/1109/12 (гол.суддя - Грабар І.О., судді: Костюк С.В., Вороняк А.С.) у позові прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради до товариства з додатковою відповідальністю " Сортнасіннєовоч" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0035 га та привести її у попередній придатний для використання стан шляхом демонтажу торгового павільйону - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, прокурор міста Луцька подав через господарський суд Волинської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник відповідача 20.02.2013 р. у судове засідання не з"явився, проте ним було надіслано на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх. № 1658/13, Д-1).

У судовому засіданні 20.02.2013 р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд рішення скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Враховуючи подане відповідачем клопотання та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" березня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2013 року Справа № 5019/927/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сухляка Олега Васильовича на рішення господарського суду Рівненської області від 21.03.13 р. у справі № 5019/927/12

за позовом 1. Сухляка Олега Васильовича, 2. Кучерука Павла Євгеновича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Каліхман Ісаак; 2. Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсним рішень

за участю представників:

Позивачів - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Третіх осіб - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.03.2013р. у справі №5019/927/12 відмовлено у позові Сухляка Олега Васильовича, Кучерука Павла Євгеновича до товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Каліхман Ісаак; 2. Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання недійсним рішень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 1 - Сухляк Олег Васильович звернувся до Рівненського апепляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013 року прийнято апеляційну скаргу Сухляка Олега Васильовича до провадження та призначено до слухання на 10 год. 20 хв. 29.05.2013 року.

У судове засідання 29.05.2013 року представники сторін та третіх осіб не з"явилися.

До початку судового засідання від представників Сухляка О.В., відповідача та третьої особи Каліхмана І. надійшли клопотання, в якому просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи неявку сторін, третіх осіб у судове засідання та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа № 5019/1608/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Ткач Ю.В.,

розглянувши заяву про відвід головуючого судді Саврія В.А., судді Дужича С.П., судді Філіпової Т.Л.

в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами фізичної особи Лико Дарії Василівни та заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.13 р. у справі № 5019/1608/12

за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне)

до 1. Рівненської міської ради (м.Рівне);

2. Приватного підприємства "Агата" (м.Рівне)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи Лико Дарії Василівни

про визнання недійсним та скасування рішення Рівненської міської ради №1505 від 16.06.2005р. та визнання недійсним договору оренди землі від 03.08.2005 р. укладеного між Рівненською міською радою м.Рівне та приватним підприємством "Агата"

За участю представників:

Позивача - Каленський А.Ю., довіреність № 08-479 від 13.03.13;

Відповідача 1 - Піцикевич В.В., довіреність від 15.11.12;

Відповідач 2 - Горчак Ю.П, довіреність № 08-4 від 02.01.13;

3-тя особа на стороні позивача - Лико Д.В., паспорт №СР288739;

Представник 3-ої особи на стороні позивача - Бляшин М.С., довіреність від 19.03.13;

Прокурор - Шпинта С.М., посвідчення № 014352 , ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. у справі №5019/1608/12 апеляційну скаргу заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі виконавчого комітету Рівненської міської ради та апеляційну скаргу фізичної особи Лико Дарії Василівнина на рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.2013 р. у справі № 5019/1608/12 прийнято до спільного розгляду.

20.03.2013 року від представника Лико Дарії Василівни надійшла заява про відвід головуючого судді Саврія В.А. судді Дужича С.П., судді Філіпової Т.Л

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Розглянувши подану заяву про відвід суддів колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про її безпідставність.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву про відвід головуючого судді Саврія В.А., судді Дужича С.П., судді Філіпової Т.Л. у справі №5019/1608/12 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Справа № 5004/1109/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання: Кнапець М.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Луцька на рішення господарського суду Волинської області від 16.01.13 р. у справі № 5004/1109/12

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради

до товариства з додатковою відповідальністю " Сортнасіннєовоч" (м.Луцьк)

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0035 га та привести її у попередній придатний для використання стан шляхом демонтажу торгового павільйону

За участю представників:

від позивача: Лабінська Л.О. (довіреність №1.1-8/4077 від 25.07.2012 року)

від відповідача: Снітко І.Г. (довіреність №01-96 від 26.08.2012 року); Баранська Н.С. (довіреність №18/2 від 19.02.2013 року)

від органу прокуратури: Гіліс І.В. (посвідчення №001246 від 22.08.2012 року)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2013 р. у справі №5004/1109/12 (гол.суддя - Грабар І.О., судді: Костюк С.В., Вороняк А.С.) у позові прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради до товариства з додатковою відповідальністю "Сортнасіннєовоч" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0035 га та привести її у попередній придатний для використання стан шляхом демонтажу торгового павільйону - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, прокурор міста Луцька подав через господарський суд Волинської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 27 березня 2013 року представниками позивача, відповідача та представником від органу прокуратури було підтримано доводи викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Представниками ТзДВ "Сортнасіннєовоч" було подано заяву з проханням продовжити на 15 днів строк розгляду апеляційної скарги у справі №5004/1109/12 та розглядати її у більш тривалий строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 22.04.2013 року.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Справа № 12/906/46/13-Г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання: Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивачів на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.13 р. у справі №12/906/46/13-Г

за позовом: 1) ОСОБА_1 (м.Житомир);

2) ОСОБА_2 (м.Житомир)

3) ОСОБА_3 (м.Житомир)

4) ОСОБА_4 (м.Житомир)

5) ОСОБА_5 (м.Житомир)

6) ОСОБА_6 (м.Житомир)

7) ОСОБА_7 (м.Житомир)

8) ОСОБА_8 (м.Житомир)

9) ОСОБА_9 (м.Житомир)

10) ОСОБА_10 (м.Житомир)

11) ОСОБА_11 (м.Житомир)

12) ОСОБА_12 (м.Житомир)

13) ОСОБА_13 (с.Левків, Житомирська область)

14) ОСОБА_14 (м.Житомир)

15) ОСОБА_15 (м.Житомир)

до закритого акціонерного товариства "Автобаза №6" (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.07.2009р.

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_16 (договори про надання правової допомоги від 05.01.2012 р.);

ОСОБА_10 (паспорт серії НОМЕР_1)

Відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.02.2013р. у справі №12/906/46/13-Г (суддя Сікорська Н.А.) у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до закритого акціонерного товариства "Автобаза №6" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.07.2009р. - відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, не підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі подали через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 24.04.2013 р. ОСОБА_16, ОСОБА_10 підтримали апеляційну скаргу, з підстав викладених в ній. Рішення суду першої інстанції вважають незаконним та необгрунтованим, тому просять суд його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача у судове засідання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2013 р. Справа № 5004/1166/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мельник О.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Ткач Ю.В.,

розглянувши заяву про відвід всього складу суддів Рівненського апеляційного господарського суду

в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.13 р. у справі № 5004/1166/11, прийняту за результатами перегляду рішення від 20.12.2011 р. у справі №5004/1166/11 за нововиявленими обставинами

за позовом 1. Підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк);

2. Підприємця ОСОБА_2 (м. Луцьк)

до приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" (м. Луцьк)

про визнання недійсними угод про оренду торгових площ за 2002, 2003, 2004 роки, включаючи додатки до угод на оренду торгових площ від 30.03.2004р. та угод про надання в користування торгових площ за 2005, 2006, 2007, 2008 роки

за участю представників сторін:

Позивачів - ОСОБА_3, довіреність №812 від 24.04.2012р.

- ОСОБА_4, довіреність №812 від 24.04.2012р.

Відповідачів - Мамченко І.В., довіреність №41 від 22.03.2013р.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2013р. у справі №5004/1166/13 апеляційну скаргу підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.13 р. у справі № 5004/1166/11 прийнято до провадження та пизначено до розгляду.

28.05.2013 року від представників позивачів надійшла заява про відвід всього складу суддів Рівненського апеляційного господарського суду

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Розглянувши подану заяву про відвід всього складу суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про її безпідставність.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву про відвід всього складу суддів Рівненського апеляційного господарського суду у справі №5004/1166/11 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Справа № 13/18/5730

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.07.2013р. у справі №13/18/5730

за позовом закритого акціонерного товариста "Хмельницька трикотажна фабрика", м.Хмельницький

до приватного підприємеця ОСОБА_1, м.Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницька міська рада, м.Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном

за участю представників:

позивача - Сєргєєва Маргарита Олександрівна ( довіреність № б/н від 15.03.2011 р. )

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2013р. у справі №13/18/5730 в задоволенні заяви відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2010р. по справі №13/18/5730 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою судом першої інстанції, приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.07.2013р. у справі №13/18/5730 і прийняти нове рішення, яким задоволити заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2013р. року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до слухання на 11 год. 30 хв. 22.08.2013 року.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 22.08.2013р. представник позивача заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу. Просить суд ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.07.2013р. у справі №13/18/5730 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи у судове засідання та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.