ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Справа № 6/6

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Панової І.Ю.,
Бакуліної С.В., Владимиренко С.В., Кота
О.В., Малетича М.М.,розглянувши
заявуПублічного акціонерного
товариства "Підприємство теплових
мереж" про перегляд Верховним Судом
Українипостанови у справі про
банкрутство Вищого господарського
суду України від 02.10.2013 №6/6 Публічного
акціонерного товариства "Підприємство
теплових мереж",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 02.04.2013 задоволено
клопотання ТОВ "Інвестор-96"; припинено
процедуру розпорядження майном
боржника та повноваження розпорядника
майна; введено процедуру санації
боржника строком на 12 місяців,
призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 16.07.2013 вказану
ухвалу скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.10.2013 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-96" в особі
керуючого санацією Гайдукова С.П.
задоволено, постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
16.07.2013 скасовано, ухвалу господарського
суду Сумської області від 02.04.2013
залишено в силі.

Публічним акціонерним товариством
"Підприємство теплових мереж" подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 02.10.2013.

Заявник просить скасувати постанову
Вищого господарського суду України від
02.10.2013 повністю.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 27.06.2012
у справі №27/145, мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

У постанові від 27.06.2012 у справі №27/145, на
яку посилається заявник, суд
касаційної інстанції, відповідно,
скасував судові рішення попередніх
інстанцій та направив справу на новий
розгляд до господарського суду
Львівської області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
прийняття касаційною інстанцією
постанови про скасування судових
рішень судів нижчих інстанцій з
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного розгляду вимог по
суті, а тому на відповідну постанову не
може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 111-16
цього Господарського процесуального
кодексу України.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що доводи заявника про
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права не
підтверджені доданими до заяви
матеріалами. Відтак, відсутні умови,
визначені статтею 11116 Господарського
процесуального кодексу України, для
допуску до провадження Верховного Суду
України справи.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Підприємство теплових
мереж" у допуску справи №6/6 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Панова Судді С.
Бакуліна С.
Владимиренко О. Кот М. Малетич