УХВАЛА

Справа № 5011-44/6488-2012 05.09.13

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
До Дочірнього підприємства "Підприємство "Продпрогрес" (ідентифікаційний код 31110293)
Пробанкрутство
Суддя Баранов Д.О.

за участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-44/66488-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про банкрутство Дочірнього підприємства "Підприємство "Продпрогрес" на стадії розпорядження майном боржника.

24.04.2013 р. у даній справі відбулося попереднє засідання, у якому затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 27.08.2013 р. було призначено до розгляду на 11.09.2013 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" про здійснення процесуального правонаступництва.

Наприкінці серпня 2013 року боржником було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 р. у справі № 5011-44/6488-2012, якою було повернуто апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Підприємство "Продпрогрес" на постанову про визнання банкрутом від 18.06.2012 р.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, приймаючи до уваги вказівки Вищого господарського суду України, до суду касаційної інстанції підлягають направленню оригінали матеріалів справи № 5011-44/6488-2012, що зумовлює необхідність зупинення провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Надіслати матеріали справи № 5011-44/6488-2012 до Вищого господарського суду України.

2. Провадження у справі № 5011-44/6488-2012 зупинити до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції.

Суддя Д.О. Баранов