ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 922/2709/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до 1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунальнгого майна Харківської міської ради м. Харків , 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 згідно ордеру від 01.07.2013 р.;

1-го відповідача - Поддашкіної О.Ю. довіреність б/н від 08.02.13 р.;

2-го відповідача - Казеки довіреність №259 від 11.01.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №6-8; 10-15, загальною площею 38,4 кв.м., нежитлового приміщення літ. "А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від 16 березня 2012 року №4812-В-С. Також позивач просить покласти на 2-го відповідача.

У судовому засіданні 24 липня 2013 року оголошувалась перерва до 19 серпня 2013 року о 14:15.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання №1 надане ним через канцелярію господарського суду Харківської області 19 серпня 2013 року, а саме позивач просить: залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради: Харківську міську раду. також позивач просить зобов'язати Харківську міську раду надати відомості та документи, які відносяться до зносу нежитлових приміщень 1-го поверху №6-8; 10-15, загальною площею 38,4 кв.м., нежитлового приміщення літ. "А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які є предметом даної справи.

Крім того, позивач просить продовжити строк розгляду даної справи.

Присутні представники першого та другого відповідачів у судовому засіданні пояснили, що вирішення даного клопотання вони залишають на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання позивача вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №6-8; 10-15, загальною площею 38,4 кв.м., нежитлового приміщення літ. "А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від 16 березня 2012 року №4812-В-С. Як вказує у клопотанні позивач йому стало відомо, що нежитлові приміщення, які є предметом спірного договору були знесені невідомими особами, які повідомили, що дії по знесенню вищезазначених приміщень були здійснені згідно розпорядження Харківської міської ради.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч. ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п.2.1. Постанови Вищого господарського суду України №18 від 28 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", абзац третій п.2.1. уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача в частині витребування у Харківської міської ради відомостей та документів, які відносяться до зносу нежитлових приміщень 1-го поверху №6-8; 10-15, загальною площею 38,4 кв.м., нежитлового приміщення літ. "А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які є предметом даної справи - задовольнити.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 01.09.2013 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 16 вересня 2013 року.

Присутній представник другого відповідача у судовому засіданні підтримав позицію викладену ним у заяві надану через канцелярію господарського суду Харківської області 19 серпня 2013 року за вх.№30384, в якій 233-ий відповідач визнає позов ФОП ОСОБА_1 та підтримує його в повному обсязі. Суд розглянувши подану 2-им відповідачем заяву визнав за необхідне прийняти ії до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи; про витребування доказів; про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Харківську міську раду (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7).

3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 16 вересня 2013 року.

4. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

1-му Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - відомості та документи, які відносяться до зносу нежитлових приміщень 1-го поверху №6-8; 10-15, загальною площею 38,4 кв.м., нежитлового приміщення літ. "А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які є предметом даної справи. Уповноважити представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 отримати у Харківській міській раді вищезазначені документи.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.