overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" вересня 2013 р. Справа № 8/30

Кредитор: Військовий прокурор Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю - компанія "Інвестжитлобуд"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з`явився

Від боржника: не з`явився

Арбітражний керуючий: Франко О.П.

Від прокуратури Західного регіону - Гайнак Т.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 8/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Інвестжитлобуд".

17.09.2013 р. до господарського суду Рівненської області від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області надійшло клопотання, у якому зазначається що Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби реорганізовано у Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (ідентифікаційний код 38756471) відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 р. № 229, на підтвердження чого до клопотання додано копію вищезазначеної постанови та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.06.2013 р. серії АА № 851984.

Відповідно до статті 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов`язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області .

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 9/10

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас"

Боржник: Державне підприємство "Зірненський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.05.2012р. призначено розпорядником майна ДП "Зірненський спиртовий завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобов'язано розпорядника майна провести спільно з представниками боржника збори комітету кредиторів ДП "Зірненський спиртовий завод" для вирішення питання щодо можливості укладення мирової угоди та подати суду рішення комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.06.2013 року продовжено термін процедури розпорядження майном ДП "Зірненський спиртовий завод" та термін повноважень розпорядника майном ОСОБА_1 на шість місяців до 23.10.2013 року, зобов'язано розпорядника майна до 20.10.2013 р. подати суду рішення комітету кредиторів про застосування наступної судової процедури.

25.10.2013р. розпорядником майна ДП "Зірненський спиртовий завод" подано суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майном ДП "Зірненський спиртовий завод" на шість місяців.

Крім того, від Міністерства аграрної політики України надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи все вищенаведене, справу №9/10 про банкрутство ДП "Зірненський спиртовий завод" слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №9/10 на "20" листопада 2013 р. на 10:40 год. ( в каб.№15).

2.Розпоряднику майна до 18.11.2013 року подати суду: інформацію про стан розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К-4930/10 за касаційною скаргою ДП "Зірненський спиртовий завод" на рішення про стягнення з ДП "Зірненський спиртовий завод" податкової заборгованості; звіт про проведену роботу; нормативне та документальне обґрунтування неможливості застосування наступної судової процедури щодо боржника.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 5019/1100/12

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний завод металоконст-рукцій"

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 14.08.2013 року Публічне акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

16.10.2013 року Рівненським обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів подано заяву про визнання кредитором №01-13/1491 від 15.10.2013 року на суму 63 432 грн. 30 коп., яку необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №5019/1100/12 на "06" листопада 2013 р. на 10:25 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 04.11.2013року подати суду:

- ліквідатору: відзив на заяву №01-13/1491 від 15.10.2013 року.

- Рівненському обласному відділенню фонду соціального захисту інвалідів: належним чином завірені копії рішення та виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду по справі №2а-2599/09/1770; оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Рівненському обласному відділенню фонду соціального захисту інвалідів (вул. Замкова, 10 а, кв. 1, м. Рівне, 33000).

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. Справа №918/1453/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка Приватбанк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Автомир-Р

про стягнення в сумі 57 211 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1315-О від 07.05.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банка Приватбанк звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Автомир-Р про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 41 300 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10 080 грн. 89 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2 230 грн. 20 коп. та пені в розмірі 3 600 грн. 28 коп..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 41 було направлено ухвалу від 19.09.2013р. з довідкою відділення підприємства звязку: За закінченням терміну зберігання. В звязку з вищевикладеним в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 19.09.2013р. - не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2013 р. на 15:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 25 жовтня 2013 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 14/137

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд"

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

про спонукання до мирової угоди

Суддя Марач В.В.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" звернулось в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської Ради в якому просить зобов"язати останнє виконати умови мирової угоди від 04.09.2007 року, затвердженої ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.09.2007 року у справі №14/16, а саме передати Товариству з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" 32000 кв.м житлової площі у будинку за адресою: м. Рівне, вул.О.Теліги, 57.

Ухвалою суду від 03.11.2010 року провадження по справі №14/137 зупинено до вирішення справи № 2а-4551/10/1770.

21.10.2013 року від Львівського апеляційного адміністративного суду надійшов супровідний лист в якому вказано, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" залишено без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі № 2а-4551/10/1770, без змін.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, відтак провадження відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/137.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "06" листопада 2013 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Набережна, 26А в залі судового засідання (каб. № 21).

4. Сторонам до вказаної дати подати через канцелярію суду:

- позивачу: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази звернення до органів ДВС про примусове виконання ухвали суду від 06.09.2007 року у справі №14/16 про затвердження мирової угоди; докази введення в експлуатацію житлового будинку № 57 на вулиці О.Теліги у м.Рівне.

- відповідачу: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа № 918/1505/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добросвіт Сервіс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 12 657 грн. 34 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добросвіт Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за укладеним між сторонами договором оренди від 1 грудня 2012 року в розмірі 12 657 грн. 34 коп., з яких: 6 023 грн. 43 коп. - основний борг, 45 грн. 76 коп. - пеня, 6 588 грн. 15 коп. - відсотки річні.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 1 жовтня 2013 року, не надали.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2013 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо)

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2013 р. № 918/1379/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" жовтня 2013 р. , яке набрало чинності "21" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 4/59

Кредитор: Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) вул. Львівська 1а, Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34200 Боржник: Державне підприємство Рокитнівський хлібозавод вул. І. Франка, 1, Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область,34200

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Сектор з питань банкрутства Головного управління юстиції в Рівненській обл. - ОСОБА_2

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 20.09.2010 року державне підприємство Рокитнівський хлібозавод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.10.2013 року розгляд справи було відкладено та продовжено термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_3 на 5 місяців до 20.11.2013 року. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури необхідно було подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Судом встановлено, що від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/59 на "20" листопада 2013 р. на 11:30 год. ( в каб.№15).

3.Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2013 року, а саме: подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Визнати обов'язковою явку в засідання ліквідатора.

5.Ухвалу напрвити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. Справа №918/1497/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна фундація" до Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерня" про стягнення 100 000 грн. та розірвання договору підряду

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 07.10.13р.)

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Українська будівельна фундація" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ГУ ЖКГ Рівненської облдержадміністрації (далі - Відповідач) про стягнення 100 000, 00 грн. заборгованості по розрахункам за виконані роботи за договором підряду №6 від 8 грудня 2011 року та розірвання договору підряду № 6 від 8 грудня 2011 року.

Ухвалою господарського суду від 1 жовтня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1497/13 розгляд якої призначено на 08.10.13 р., витребувано, зокрема, докази сплати судового збору (за вимогу немайнового характеру).

7 жовтня 2013 року від Відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

8 жовтня 2013 року розгляд справи розпочато по суті.

У зв`язку із неявкою відповідача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засідання на "31" жовтня 2013 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду до початку судового засідання докази сплати судового збору за пред'явлення вимоги немайнового характеру - розірвання договору. Крім того, надати для огляду суду оригінали договору підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість робіт, виписок банку про часткову оплату робіт, договору про відступлення права вимоги, листа ТОВ "Майстерня" від 09.10.12 р., листа ТОВ "Українська будівельна фундація" від 10.10.12 р.

3. Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р. Справа № 5019/960/11

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

21.10.2013 року Приватним акціонерним товариством "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" подано заяву про виключення з реєстру вимог кредиторів №22 від 15.10.2013 року, яку необхідно призначити до розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №5019/960/11 на "13" листопада 2013 р. на 10:30 год. ( в каб.№15).

2. До 11.11.2013 року подати суду:

- Приватному акціонерному товариству "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство": нормативне обґрунтування обставин викладених в заяві, докази направлення заяви №22 від 15.10.2013 року ліквідатору;

- ліквідатору: відзив на заяву №22 від 15.10.2013 року.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2013 р. № 918/549/13
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "18" жовтня 2013 р. , яка набрала чинності "18" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа №918/1352/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житлобуд-В

про стягнення в сумі 55 494 грн. 28 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: не зявився.

Від позивача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 03-05/3 від 02.01.2013р.)

Від відповідача: не зявився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 010595 від 20.10.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житло буд-В про стягнення заборгованості в сумі 51 264 грн. 81 коп., пені в розмірі 3 505 грн. 84 коп., 3% річних в розмірі 723 грн. 63 коп..

Представник прокурора та позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Представники позивача 1 та відповідача в судове засідання не зявилися.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 03.09.2013р. - не подали витребуванні останньою докази, а в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2013 р. на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 30 вересня 2013 р.:

а) позивачу 2: докази часткової сплати відповідачем заборгованості; довідку (витяг) органу реєстрації (державного реєстратора) вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.