overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2013 р. Справа № 8/25

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОСМО"

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.04.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОСМО", зобов'язано розпорядника майна боржника скликати та провести перші збори кредиторів згідно із ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Подати суду рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації чи ліквідації боржника, чи укладання мирової угоди кредиторів і боржника.

Розпорядником майна подано до суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОСМО" та терміну повноважень ліквідатора на три місяці, до якого додано протокол зборів комітету кредиторів боржника від 29.05.2013 року. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №8/25 на "03" липня 2013 р. на 10:40 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 5019/748/11

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод нестандартного обладнання"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Ухвалою господарського суду від 14.09.2011 року введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

10.06.2013 року керуючим санацією подано до суду клопотання про скасування арешту та податкової застави з нерухомого майна боржника, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №5019/748/11 на "20" червня 2013 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).

2.Керуючому санацією до 18.06.2013 року подати суду докази в обґрунтування поданого клопотання.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання керуючого санацією.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № 918/817/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альт Фуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест"

про стягнення заборгованості в сумі 57 005 грн. 90 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 13 травня 2013 року,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альт Фуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест" заборгованості за укладеною між сторонами дистриб'юторською угодою від 9 квітня 2012 року № 9-4/12 в сумі 57 005 грн. 90 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 3 червня 2013 року, не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" червня 2013 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: докази, які свідчать про часткову оплату відповідачем продукції, поставленої згідно дистриб'юторської угоди від 9 квітня 2012 року № 9-4/12 (банківські виписки з рахунків, платіжні доручення тощо);

- рахунки, які виставлялися відповідачу на оплату поставленого товару згідно спірного договору;

- докази, що свідчать про відсутність погашень відповідачем суми спірної заборгованості на момент подачі до господарського суду Рівненської області даного позову (довідка про суму заборгованості за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача тощо);

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором, для чого повноважному представнику позивача з'явитися до відповідача;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 918/280/13-г

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго, в якому просить скасувати рішення про застосування оперативно-господарської санкції комісією Костопільської дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленерго», оформленого протоколом №171 від 06.12.12р. щодо нарахування недорахованої електроенергії на суму 15 082 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. призначено комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області.

18.05.2013р. до господарського суду Рівненської області з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області надійшли висновок експерта № 332 від 07.05.2013р. за результатами проведення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи у господарській справі № 918/280/13-г та матеріали вказаної справи.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 918/280/13-г слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/280/13-г.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 04 червня 2013р. на 11:40 год.

3. Сторонам подати суду до 31 травня 2013 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку експерта, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням висновку експерта; докази сплати витрат на проведення судової експертизи.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа №918/639/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Рівненська дирекція залізничних перевезень

до відповідача Державного підприємства Дубровицьке лісове господарство

про стягнення в сумі 8 690 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № НЮ-20 від 01.01.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве обєднання Львівська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Рівненська дирекція залізничних перевезень звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Державного підприємства Дубровицьке лісове господарство про стягнення штрафу в сумі 8 690 грн. 00 коп..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, 20.05.2013р. відповідач подав клопотання, в якому, в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, просить відкласти розгляд справи. Судом дане клопотання задоволено.

Крім цього, відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 07.05.2013р. - не подано витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 червня 2013 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 04 червня 2013 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа №918/895/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос"

про стягнення штрафу в сумі 13 447 грн. 00 куп.

Представники:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача: - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 14 червня 2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос" про стягнення штрафу в сумі 13 447 грн. 00 куп.

17 червня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки 18 червня 2013 року паралельно призначено розгляд справ у господарському суді Донецької області і неможливості повноважному представнику забезпечити явку у судове засідання.

Враховуючи наведене в клопотанні позивача, суд дійшов висновку про його задоволення.

18 червня 2013 року представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, в свою чергу представник позивача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2013 року на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача до "21" червня 2013 року:

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору

5. Відповідачу надати суду до "21" червня 2013 року:

- відзив на позовну заяву;

- належні та допустимі докази, нормативне обґрунтування на підтвердження обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа №918/579/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Леола"

до відповідача ОСОБА_1 Катеринівської виправної колонії № 46"Багерт"

про стягнення кредиторської заборгованості

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 07 травня 2013 року;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство "Леола" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 Катеринівської виправної колонії № 46 про стягнення кредиторської заборгованості в сумі 127 566 грн. 44 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 21 травня 2013 року підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 21 травня 2013 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2013 року на 10:20 год.

2. Позивачу надати суду детальний розрахунок позовних вимог з вказанням здійснених поставок та проплат за дані поставки з посиланням на конкретні договори та документи первинного бухгалтерського обліку по кожних поставці та проплаті (з урахуванням податкової накладної); податкову накладну за період дії Договорів;

3.Відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 5019/2437/11

Кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство - 15607"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.01.2013 боржник - Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство - 15607" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №5019/2437/11 на "03" липня 2013 р. на 11:15 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 01.07.2013 року подати суду акт інвентаризації майна боржника, довідки про наявність (відсутність) зареєстрованих за банкрутом майнових активів.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2013 р. № 918/767/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон"

про стягнення 34 161 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" про стягнення 32 000 грн. 00 коп. основного боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 1 568 грн. 61 коп. пені, 592 грн. 91 коп. 3% річних від простроченої суми.

Пунктом 2 частини 1 статі 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд наголошує на тому, що позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується актом від 24 травня 2013 року № 39, складеним працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду Рівненському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" червня 2013 р. № 5019/1937/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" лютого 2013 р. , яке набрало чинності "21" травня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" травня 2014 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2013 р. № 918/40/13
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "17" квітня 2013 р. , яка набрала чинності "17" квітня 2013 р.
СТЯГНУТИ: з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Клевань, вул. Сагайдачного, 77, Рівненський район, Рівненська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" квітня 2014 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2013 р. Справа №14/140

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марача В.В. розглянувши у матеріалах справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", про заміну стягувача

за позовом Акціонерне товариство "Індустріально-Експортний Банк" в особі філії "Рівненська дирекція

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 46 724 грн. 24 коп.

Орган виконання: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від заявника: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 травня 2013 року у справі 14/140 за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експертний банк" в особі філії "Рівненська дирекція" до відповідача ФОП ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну стягувача ТзОВ "АУЗ Факторинг", витребувано докази.

Заявник вимоги ухвали суду виконав частково. За таких обставин розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну стягувача відкласти на "18" червня 2013 р. на 10:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою:м. Рівне, вул. Набережна, 26А, каб. №21.

2. Заявнику виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2013 року.

3.Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції забезпечити явку представника ДВС та надати суду матеріали виконавчого провадження на виконання наказу №14/140 від 15.01.2009 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.