overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа № 9/36

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання Літвищенка А.А., за участю представників ПАТ "ОСОБА_1 і кредит" - ОСОБА_2, ПАТ "ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_3, ТзОВ "Шик"- ОСОБА_4, розпорядника майна - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 року у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач": м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112 А за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.05.2013р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 року у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" за нововиявленими обставинами, визнано обов'язковою явку в судове засідання арбітражного керуючого та представника ПАТ "ВіЕйБі банк".

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-07/149/2013 від 11.06.2013р. в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 2194а-1 від 06.06.2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності моменту прийняття, суддю Миханюк М.В. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл заяви Приватного підприємства "Виробничо- комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК" про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 року за нововиявленими обставинами у справі №9/36 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Рівнеголовпостач.

В судовому засіданні 17.06.2013р. встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, до суду надійшли додаткові пояснення від боржника, які потребують додаткового вивчення.

Враховуючи необхідність детального вивчення поданих документів та для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про дату, час та місце розгляду справи, розгляд заяви про перегляд ухвали від 29.06.2011 року у справі №9/36 за нововиявленими обставинами, судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про перегляд ухвали від 29.06.2011 року у справі №9/36 за нововиявленими обставинами відкласти.

2. Призначити слухання заяви про перегляд ухвали від 29.06.2011 року у справі №9/36 за нововиявленими обставинами на "09" липня 2013 р. на 15:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№8).

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 918/793/13

Суддя Заголдна Я.В., розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненасінтрави" 33018 Рівне, вул. Курчатова 62-А, про порушення справи про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2013р. прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненасінтрави" та призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07. 2013р. порушено провадження у справі №918/793/13 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненасінтрави", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненасінтрави" .

Як встановлено судом, заявником, в заяві про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненасінтрави" зазначено .

Господарський суд при винесенні ухвали суду від 08.07.2013р. в п. 1 та п. 2 резолютивної частини ухвали суду помилково зазначив код ЄДРПОУ боржника "25930473" коли вірним є .

Отже, дана описка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. В п. 1 та п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 08.07.2013р. виправити ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненасінтрави" 33018, Рівне, вул. Курчатова 62-А, на .

3. Ухвали направити боржнику, ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, державному реєстратору Рівненської міської ради.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа №918/837/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт"

до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 81 900 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.06.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про стягнення сумі 81 900 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Позивач про дату, час та місце наступного судового засідання повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього в протоколі судового засідання.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2013 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу надіслати відповідачу.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № 8/28

Господарський суд Рівненської області в складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Літвищенка А.А.. за участю представників Здолбунівської ОДПІ - ОСОБА_1, ПАТ "Західінкомбанк"- ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство": вул. Котляревського, 1, Оженин, Острозький район, Рівненська область, 35820.

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі розпорядження майном боржника.

На розгляді суду знаходиться клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-07/168/2013 від 11.06.2013р. в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 2194а-1 від 06.06.2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності моменту прийняття, суддю Миханюк М.В. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 8/28 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Кормів" до Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" про визнання банкрутом, після чого справу передано на розгляд судді Заголдної Я.В.

18.06.2013р. боржник в судове засідання не з'явився, проте, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/28 на "02" липня 2013 р. на 10:50 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№8).

3. Визнати обов'язковою явку в судове засіданні представника ПАТ "Західінкомбанк"

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 8/60

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання Літвищенка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика": м. Рівне, вул. Петра Могили, 28., за участю представників відділення виконавчої дирекції в м.Рівне Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_1, ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС - ОСОБА_2, представника прокуратури в м. Рівне - ОСОБА_3, представника НАК "Нафтогаз України" ДК Газ України ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.2006р. боржник - Відкрите акціонерне товариство "Рівненська меблева фабрика" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалами господарського суду Рівненської області по справі № 8/60 про визнання Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" банкрутом, неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.07.2013р. відкладено розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута та зобов'язано ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика" подати суду уточнений звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, з додатками відповідно до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.08.2013р. в судовому засіданні судом встановлено, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав. Проте, на адресу суду надійшло клопотання від ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №8/60 на "17" вересня 2013 р. на 10:40 год. в приміщення господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. №8).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3. В строк до 10.09.2013р. ліквідатору подати через канцелярію суду:

- уточнений реєстр вимог кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика"; довідки відповідних органів про відсутність або наявність майна за банкрутом (видані станом на 01.07.2013р.).; реєстр вимог кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика".

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа №918/776/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс"

про стягнення в сумі 272 708,46 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивачів: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №010595 від 20.10.2012 року.

.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" про стягнення 272 708,46 грн.

Позивачі та відповідач в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Проте до суду повернувся конверт у якому відповідачу направлялась ухвала про порушення провадження у справі з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Прокурор про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений, що підтверджується підписом в протоколі судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу надати - відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати); належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

4.Ухвалу надіслати позивачам та відповідачу.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа №19/17

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

до відповідача 1 Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос"

до відповідача 2 Рівненської обласної спілки споживчих товариств

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 спілка споживчих товариств України

про стягнення в сумі 207 931 грн. 11 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність №16-02 від 09.01.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос", Підприємства споживчої кооперації "Рікос" та до Рівненської обласної спілки споживчих товариств про стягнення в сумі 207 931 грн. 11 коп.

Позивач та відповідач 1 в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, проте до початку розгляду справи позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Відповідач 2 про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3.Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 1 та третій особі.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа №918/790/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"

до відповідача 2 Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 50 427,04 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" в особі Рівненського відділення та Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 50 427,04 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

02.08.2013 року від відповідача 1 надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2013 р. на 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: надати суду докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Провіта".

4. Відповідачу 1 виконати вимоги ухвали суду від 17 липня 2013 року.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 9/40

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В.,

при секретарі судового засіданя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк" пров. Шевченка, 12,Київ 1,01001 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик" вул. Народна 50,Млинів,Рівненська область,35100

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 (дов. №09-32/1151)

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Від ВАТ"Млинівські макарони": ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.07.2011 року затверджено звіт розпорядника майна про роботу, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_5, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.10.2012р. призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3.

22.04.2013 року від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора.

В судовому засіданні 11.06.2013р. під час розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора, від кредитора у справі ВАТ"Млинівські макарони" на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора.

За таких обставин, розгляд питання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора слід відкласти до вирішення скарги на бездіяльність ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакції Закону від 30.06.1999р.), ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до вирішення скарги на бездіяльність ліквідатора.

2. Призначити розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора на "02" липня 2013 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань кб.№8).

3. Ліквідатору подати суду до 02.07.2013р. відзив на скаргу.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2013 р. № 918/948/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" липня 2013 р., яке набрало чинності "13" серпня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" серпня 2014 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.