ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.13 Справа № 28/303-б.

за заявою державної податкової
інспекція у Шевченківському районі м.
Києва

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкоприм" (код 33447252)

про визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі міста Києва
звернулась до Господарського суду м.
Києва з заявою про визнання банкрутом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкоприм" з
урахуванням приписів ст. 52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2009 порушено провадження у
справі про банкрутство № 28/303-б.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 27.08.2009 визнано банкрутом
товариство з обмеженою
відповідальністю "Алкоприм", відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого - Головачева Ігоря
Миколайовича (ліцензія Серія НОМЕР_1
від 19.04.2007) та зобов'язано ліквідатора
надати суду ліквідаційний баланс
банкрута та звіт ліквідатора.

04.04.2012 до загального відділу суду від
арбітражного керуючого Головачева І.М.
надійшло клопотання про припинення
його обов'язків як ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкоприм".

Ухвалою суду від 18.04.2012 розгляд справи
було призначено на 22.05.2012.

Ухвалою суду від 22.05.2012 припинено
повноваження арбітражного керуючого
Головачева І.М., як ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкоприм";
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого
Добровольського Анатолія Петровича
(ліцензія серії НОМЕР_2 від 09.11.2011);
продовжено строк ліквідаційної
процедури та зобов'язано ліквідатора
надати суду звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

При цьому, судом встановлено, що строк
ліквідаційної процедури закінчився, а
станом на 03.06.2013 до загального відділу
суду від ліквідатора ліквідаційний
баланс банкрута та звіт ліквідатора, не
надходили.

Ухвалою сулу від 03.06.2013 розгляд справи
було призначено на 20.06.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.06.2013 задоволено клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкоприм"
арбітражного керуючого
Добровольського А.П. про продовження
строку ліквідаційної процедури
банкрута; продовжено строк
ліквідаційної процедури товариства з
обмеженою відповідальністю "Алкоприм"
до 20.12.2013; продовжено строк повноважень
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкоприм"
арбітражного керуючого
Добровольського А.П. до 20.12.2013;
зобов'язано ліквідатора банкрута до
03.12.2013 надати господарському суду звіт
та ліквідаційний баланс банкрута з
додатками.

У зв'язку з тим, що суддю Копитову О.С.
обрано на посаду судді Київського
апеляційного господарського суду,
згідно автоматизованої системи
документообігу суду справу № 28/303-б
передано для подальшого розгляду судді
Мандичеву Д.В.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне прийняти справу №28/303-б до
свого провадження та призначити
розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу
№28/303-б за заявою Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Алкоприм" .

2. Зобов'язати ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "Алкоприм"
арбітражного керуючого
Добровольського А.П. виконати вимоги
постанови суду від 27.08.2009 та ухвали від
20.06.2013 та надати суду ліквідаційний
баланс банкрута та звіт ліквідатора до
03.12.2013. Звіт ліквідатора повинен
містити: докази вчинення належних дій
ліквідатором по виявленню активів та
пасивів боржника, встановлення
неможливості відновлення
платоспроможності боржника внаслідок
вжитих ліквідатором заходів,
встановлення неможливості задоволення
визначених за звітом ліквідатора вимог
кредиторів та необхідності у зв'язку з
цим ліквідації боржника. До звіту
ліквідатора повинні додаватись
письмові пояснення та докази
проведення ліквідаційної процедури,
реєстр вимог кредиторів (в разі
наявності кредиторів) з урахуванням
вимог ініціюючого кредитора, докази
встановлення наявності активів
боржника та докази вчинення
ліквідатором дій по встановленню
грошових вимог кредиторів шляхом
надіслання відповідних запитів до
державної податкової інспекції,
Головного управління статистики; УДАІ
МВС України в м. Києві; Київської
міської інспекції державного
технічного нагляду; Головного
управління земельних ресурсів КМДА
управління земельного кадастру
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку; державних
реєстраторів заборон рухомого та
нерухомого майна Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України;
Державного підприємства "Український
інститут промислової власності "Філія
"Український центр інноватики та
патентно-інформаційних послуг";
Державного департаменту
інтелектуальної власності; Інспекції
головного державного реєстратора
флоту України; Державної митної служби
України; Державної інспекції України з
безпеки на морському та річковому
транспорті (Укрморрічінспекція)
Державної авіаційної адміністрації
Міністерства транспорту та зв"язку
України, Київської державної інспекції
котлонагляду і підіймальних споруд
щодо наявності/відсутності
підіймальних споруд та котлів;
Територіального управління державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду по м.Києву та Київській області
щодо наявності/відсутності об"єктів
підвищеної небезпеки, викотонажних
автомобілів, технологічних
транспортних засобів, що не підлягають
експлуатації у вулично-дорожній
мережі, трубопроводів, об"єктів
нафтогазового комплексу, ділянок надр,
наданих для експлуатації та
будівництва підземних споруд;
Державної архітектурно-будівельної
інспекції Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України щодо
наявності/відсутності дозволу на
виконання будівельних робіт та
переліку замовника будівництва, тощо.

Суддя
Д.В.Мандичев