ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2013 р. Справа № 5023/2704/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" (вх. № 1847 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.13 у справі № 5023/2704/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків,

3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про стягнення 22690887,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. по справі № 5023/2704/12 повністю відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків, та 3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами: № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. та договорами поруки: № 010-2/07/1-1168/2-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/3-07 від 20.12.2007р., № 010-2/07/1-1168/3-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/04-07 від 20.12.2007р., № 010-2/07/1-1168/4-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/2-07 від 20.12.2007р. у розмірі 22690887,97 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. вищевказане рішення господарського суду частково скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення на користь позивача: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"

- за кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р.:

- 3820940,82 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 1626224,36 грн. заборгованості за відсотками;

- 11240,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12389,40 пені за несвоєчасне повернення відсотків

за кредитним договором №010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р.:

- 10000000,00 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 5595586,25 грн. заборгованості за відсотками;

- 237298,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 338736,29 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків,

- 32930, 00 грн. судового збору, у тому числі і за подання апеляційної скарги;

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната":

за кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р.:

- 3820940,82 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 1626224,36 грн. заборгованості за відсотками;

- 11240,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12389,40 пені за несвоєчасне повернення відсотків

за кредитним договором №010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р.:

- 10000000,00 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 5595586,25 грн. заборгованості за відсотками;

- 237298,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 338736,29 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків,

- 32930,00 грн. судового збору, у тому числі і за подання апеляційної скарги.

з Приватного підприємства "Дінець":

за кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р.:

- 3820940,82 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 1626224,36 грн. заборгованості за відсотками;

- 11240,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12389,40 пені за несвоєчасне повернення відсотків

за кредитним договором №010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р.:

- 10000000,00 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 5595586,25 грн. заборгованості за відсотками;

- 237298,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 338736,29 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків,

- 32930,00 грн. судового збору, у тому числі і за подання апеляційної скарги.

У задоволені іншої частині позовних вимог відмовлено.

13.05.2013р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

15.05.2013р. боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зната", звернувся до господарського суду із заявою про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. по справі № 5023/2704/12 до 31.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2013 р. у справі № 5023/2704/12 (суддя Кухар Н.М.) заява ТОВ "Зната" задоволена частково. Відстрочено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. по справі № 5023/2704/12 у відношенні ТОВ "Зната" до 31.12.2013 р.

Господарський суд Харківської області прийняв до уваги складний фінансовий стан ТОВ "Зната", відсутність його вини та наявність обставин, які дозволяють здійснити повне погашення існуючої заборгованості перед стягувачем через певний час, з метою збереження діяльності підприємства боржника, що забезпечує робочими місцями понад 15 осіб, дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви боржника та необхідність відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. по справі № 5023/2704/12.

ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" не погодився з прийнятою у справі ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2013 р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм процесульного права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області у справі № 5023/2704/12 від 27.05.2013 р. та винести нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Зната" про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. відмовити.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1 Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 27.05.2013 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Відповідачам та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.