overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/33/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.13 Справа № 5009/1434/12

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі: Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, (71504, вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал, (71504, вул. Курчатова, 1, а/с 569, м. Енергодар, Запорізька область)

про стягнення пені в розмірі 61654,11 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 601 від 28.03.2013р.

Від відповідача не зявився

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2012 р. зупинено провадження у справі № 5009/1434/12 до отримання результатів розгляду апеляційної скарги по справі № 2-а/968/11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2013 р. поновлено провадження у справі № 5009/1434/12 з 22.05.2013р. Розгляд справи призначено на 22.05.2013р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 05.06.2013 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 05.06.2013 р. о/об 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати надати:

Позивача додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу банкрута

02.10.2013 Справа № 29/5009/3711/11 м. Запоріжжя

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньютон-Аудіо", м. Київ

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпродгруп", м. Бердянськ Запорізької області, код з ЄДР 36885172

Суддя В.А. Кричмаржевський

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11 липня 2011р. у справі № 29/5009/3711/11 Товариство з обмеженою відповідальністю Промпродгруп визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Ньютон-Аудіо.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2012р. у справі № 29/5009/3711/11 припинені повноваження ліквідатора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Ньютон-Аудіо, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором банкрута 30.09.2013р. подано до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суд вважає за можливе прийняти звіт та призначити судове засідання для його заслуховування.

Керуючись статтею 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

Ухвалив:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322, призначити на 10.10.2013р. об 11-30 год.

Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора надати суду оригінали усіх документів, доданих до звіту.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

27.05.13 Справа № 908/1794/13

Cуддя Колодій Н.А.,
розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 14.05.2013 р. (вх. № 1893/09-05) фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2013 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України Про судовий збір № 02/163-48 від 08.07.2011 р.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається при поверненні позовної заяви (ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами та доповненнями), сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету Про державне мито. Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито. Державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

За змістом ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про Державне мито (в редакції, чинній на час винесення даної ухвали) сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, судового збору в сумі 1147,00 грн., сплаченого квитанцією № 13837.121.3 від 14.05.2013р.

Керуючись, ст. 7 Закону України Про судовий збір, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, ст., ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 13837.121.3 від 14.05.2013р., у звязку з відмовою у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Додаток: оригінал квитанції № 13837.121.3 від 14.05.2013р.

Примірник даної ухвали направити позивачу на адресу: 69000, АДРЕСА_1)

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/32/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.13 Справа № 908/1158/13

за позовом Комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 76/43)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Запорізька обласна рада (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про розірвання договору оренди нерухомого майна № 54-ОР/2012 від 02.07.2012р.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

Заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна № 54-ОР/2012 від 02.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1158/13, присвоєно справі номер провадження 32/32/13, з призначенням судового засідання на 15.05.2013 р.

В судовому засіданні 15.05.2013 р. судом оголошено сторонам перерву в розгляді справи до 29.05.2013 р.

Представники сторін в судове засідання призначене на 29.05.2013р. не зявились.

28.05.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшли клопотання від КУ ОКПЛ ЗОР та ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи. Крім того, на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволені.

Причини неявки представника третьої особи в судове засідання, призначене на 29.05.2013р. суду невідомі.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/1158/13.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 12.06.2013р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти до 12.06.2013 р. о/об 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

4. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача, Відповідача, Третю особу всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду)

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/45/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.06.13 Справа № 908/1760/13

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69071, м. Запоріжжя, вул Цитрусова, 9)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 5-а/134)

про стягнення 875,49 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 2776/27 від 08.05.2013р.

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення 875,49 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1760/13, присвоєно справі номер провадження 32/45/13, з призначенням судового засідання на 05.06.2013 р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 13.06.2013 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 13.06.2013 р. о/об 09 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати надати:

Позивача додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір № 345139 від 01.07.2008 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/45/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

11.06.13 Справа № 5009/1933/12

Розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ № 2151/05 від 06.06.2013р. про затвердження мирової угоди по справі № 5009/1933/12

за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 4 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5)

про стягнення 96685,04грн.

Суддя Колодій Н.А.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013р. до господарського суду Запорізької області від Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі № 5009/1933/12

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди по справі № 5009/1933/12 , суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі № 5009/1933/12 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.06.2013 р. о 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, (корпус № 1), кабінет № 300.

3. Зобовязати:

Сторони надати оригінали: документи, які посвідчують правовий статус підприємств (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві; доручення на представників; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою. Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/33/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до слухання

12.06.13 Справа № 908/1162/13

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Мірошниченко М.В., Кагітіна Л.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПО Енергоальянс (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд . 77-А)

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю ПО Рембудресурс (69013, м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 10)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про визнання недійсним рішення від 21.11.2012р. № 61 рш.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.05.2013р.

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 36 від 14.05.2013р.;

ОСОБА_4, довіреність № 37 від 28.05.2013р.

Від третьої особи 1 ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.02.2013р.

Від третьої особи 2 ОСОБА_5, довіреність № 608 від 28.03.2013р.

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ ПО Енергоальянс з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи ТОВ ПО Рембудресурс про визнання недійсним рішення від 21.11.2012р. № 61 рш. прийняте адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1162/13, присвоєно справі номер провадження 32/33/13, з призначенням судового засідання на 15.05.2013 р., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ ПО Рембудресурс.

В судовому засіданні 15.05.2013р. судом оголошено сторонам перерву в розгляді справи до 29.05.2013р.

Ухвалою суду від 29.05.2013р. розгляд справи відкладено до 12.06.2013р., залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 від 12.06.2013р., у звязку із особливою складністю даної справи, справу № 908/1162/13 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П., Мірошниченко М.В.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 908/1162/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти до 12.08.2013р. о/об 11 год. 00 хв.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді М.В. Мірошниченко

ОСОБА_7

.
номер провадження справи 32/47/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до слухання

12.06.13 Справа № 908/1767/13

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Мірошниченко М.В., Кагітіна Л.П. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6)

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (70433, м. Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Садова, буд. 22)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

Від позивача ОСОБА_4, довіреність № 1230/12 від 21.09.2012р.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ Альфа-Банк з позовом до ПП Пересадько ОСОБА_5 за участю третьої особи ПП Кондрашова ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1767/13, присвоєно справі номер провадження 32/47/13, з призначенням судового засідання на 12.06.2013 р., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП Кондрашова ОСОБА_6.

Представник позивача в судовому засіданні 12.06.2013р. підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 12.06.2013р. не зявився.

11.06.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від приватного підприємця ОСОБА_2 про розгляд справи без участі відповідача.

Суд розглянувши дане клопотання, залишає це питання на розсуд відповідача, виходить з того, що відповідно до норм ГПК України доказування або заперечування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги покладено на сторін у справі.

12.06.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від ПП Кондрашова ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника третьої особи.

Судом клопотання задоволено.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_7 від 12.06.2013р., у звязку із особливою складністю даної справи, справу № 908/1767/13 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П., Мірошниченко М.В.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 908/1767/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти до 12.08.2013р. о/об 11 год. 30 хв.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді М.В. Мірошниченко

ОСОБА_8

.
номер провадження справи 29/55/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

26.07.2013 Справа № 5009/2583/12

м. Запоріжжя

Кредитор Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, м. Київ

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Південь-Хліб", м. Мелітополь Запорізької області, код з ЄДР 32298145

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.07.2012р. у справі № 5009/2583/12 ТОВ "Сільськогосподарська компанія "Південь-Хліб", м. Мелітополь Запорізької області, код з ЄДР 32298145, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду 24.07.2013р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон про банкрутство) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 25 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Введення ліквідаційної процедури в ході провадження у справі про банкрутство передбачає виявлення, оцінку та реалізацію майна боржника, за рахунок чого формується ліквідаційна маса (стаття 26 Закону про банкрутство), з якої в подальшому здійснюється погашення вимог кредиторів.

З огляду на те, що ліквідатором на даний час не виконані в повному обсязі усі необхідні дії, а ліквідаційна процедура фактично не завершена, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури для закінчення усіх необхідних дій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 24 та 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 41, 45 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Південь-Хліб", м. Мелітополь Запорізької області, код з ЄДР 32298145 до 23 грудня 2013 р.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський