ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.
Справа № 927/1229/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістик»,
Донецька область, м. Горлівка

до Фізичної особи - підприємця Малешко
Ольги Миколаївни, Київська область, м.
Славутич

про стягнення 87100,01 грн.

секретар судового засідання Бердило
І.П.

за участю представників:

від позивача: Лисенко В.А. (довіреність
№б/н від 16 вересня 2013 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістик»
(далі - позивач) звернулось до
господарського суду Чернігівської
області з позовом до Фізичної особи -
підприємця Малешко Ольги Миколаївни
(далі - відповідач) про стягнення 87100,01
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору поставки
№400 від 01 січня 2011 року, а саме,
відповідач не повністю сплатив грошові
кошти за отриманий товар, в результаті
чого за ним утворилась заборгованість
в розмірі 67000,01 грн. Додатково, за
прострочення виконання зобов'язання
позивач нарахував 20100,00 грн.
штрафу.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Чернігівської області від 27
вересня 2013 року та призначено справу до
розгляду на 10 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24 жовтня 2013
року справу №927/1229/13 направлено за
встановленою підсудністю до
господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 6 листопада 2013 року розгляд
справи призначено на 19 листопада 2013
року.

19 листопада 2013 року через канцелярію
суду представником позивача подано
заяву про зменшення розміру позовних
вимог.

З урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, позивач
просить суд стягнути з відповідача
65700,01 грн. основного боргу та 20100,00 грн.
штрафу.

На підставі статті 22 Господарського
процесуального кодексу України судом
прийнято до розгляду заяву про
зменшення розміру позовних вимог,
подальший розгляд справи здійснюється
з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідач, повідомлений про час та
місце розгляду справи ухвалою суду від
06 листопада 2013 року в судове засідання
не з'явився, витребуваних документів не
подав, хоча був повідомлений належним
чином. Суд вважає за можливе відповідно
до ст. 75 ГПК України розглянути справу
без участі відповідача за наявними в
ній матеріалами.

19 листопада 2013 року відповідно до ч.
2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором -
постачальник) та відповідачем (за
договором - покупець) 1 січня 2011 року
укладено договір поставки за №400.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця алкогольні напої
(надалі - товар), а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
товар в порядку, визначеному умовами
договору.

Згідно пункту 4.1 договору найменування,
кількість, асортимент товару
визначається покупцем у замовленні та
зазначається постачальником у
видатковій накладній на товар.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що
ціна на товар зазначається
постачальником у видатковій накладній
на товар.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що
загальна сума договору дорівнює
загальній вартості товару, який
постачальник поставив покупцю
впродовж всього строку дії даного
договору згідно видаткових накладних
на товар.

Відповідно до пункту 6.1 договору
розрахунки за товар здійснюються
покупцем протягом 30 календарних днів.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що
датою оплати покупцем вартості
отриманого від постачальника товару є
дата зарахування цих грошових коштів
на рахунок постачальника.

Згідно пункту 7.1 договору у випадку
порушення покупцем строків оплати
вартості одержаного від постачальника
товару, покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми боргу за
кожен день порушення строків оплати; у
випадку порушення покупцем строків
оплати вартості одержаного від
постачальника товару більше ніж на 15
календарних днів, покупець сплачує
постачальнику штраф в розмірі тридцяти
відсотків від суми боргу.

Пунктом 9.7 договору передбачено, що
даний договір чинний (строк дії):
протягом 2 років з дати укладення. У
випадку, якщо жодна зі сторін не
заявила про свої наміри розірвати або
змінити договір за один місяць до його
закінчення, даний договір вважається
автоматично пролонгованим на той же
термін та тих же умовах.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар на загальну
суму 67000,01 грн., що підтверджується
видатковими накладними (том 1, а.с. 12-28),
копії яких наявні в матеріалах справи
та оригінали яких оглянуто у судовому
засіданні.

Відповідач частково розрахувався за
отриманий товар, в результаті чого за
ним утворилась заборгованість у
розмірі 65700,01 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 19
листопада 2013 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином в
установленому законом порядку ухвалою
суду від 6 листопада 2013 року.
Витребувані документи відповідач суду
не надав.

Судом оглянуто оригінали документів,
залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Станом на день прийняття рішення у
справі відповідач не повністю оплатив
прийнятий у позивача товар. Зазначений
факт відповідачем не спростовано.
Розмір заборгованості відповідає
фактичним обставинам справи. Вимога
позивача про стягнення з відповідача
65700,01 грн. заборгованості за прийнятий
товар підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу
України передбачено, що штрафними
санкціями у Господарському кодексі
України визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Крім того, до стягнення з відповідача
підлягає штраф у розмірі 20100,00 грн., що
передбачений пунктом 7.1 договору.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця Малешко Ольги Миколаївни,
(07100, Київська область, м. Славутич,
Московський квартал, буд. 1, кв. 171, код -
) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Баядера
Логістик» (84601, Донецька область, м.
Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, код -
35871504) - 65700 (шістдесят п'ять тисяч сімсот)
грн. 01 коп. заборгованості, 20100 (двадцять
тисяч сто) грн. 00 коп. штрафу та 1720 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 25 листопада 2013
року

Суддя
Заєць Д.Г.