ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/2108/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Киселі", с.Киселі Первомайського району Харківської області,
про стягнення 33381,53 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.06.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с.Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Киселі", с.Киселі Первомайського району Харківської області, основного боргу за Договором про надання послуг б/н від 10.11.2012р. в розмірі 33196,00 грн., 3% річних у розмірі 185,53 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2108/13 та розгляд справи призначено на 10.06.2013р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав наступні документи: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 04.06.2013р.; копію довідки про розрахунковий рахунок позивача; копію Договору про надання послуг від 10.11.2012р.; копію Акту виконаних робіт від 19.11.2012р.; витяги з банківського рахунку позивача за січень та березень 2013р.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але 07.06.2013р. подав через канцелярію суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні за сімейними обставинами.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував повністю.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, відмовив у його задоволенні, оскільки відповідачем не було надано жодних доказів в його обґрунтування.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. об 11:00

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором про надання послуг б/н від 10.11.2012р., якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3