overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 року Справа № 927/1266/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер",

юридична адреса: пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; поштова адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013.

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", вул. Незалежності, 3-А, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Предмет спору: про стягнення 15988,80 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Польовик С.В. - представник, довіреність № 10/01-13, від 10.01.2013.

Від відповідача: Гавриленко Ю.С. - представник, довіреність № 5 від 01.02.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/12665/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення 15988,80 грн.

В судове засідання з'явились повноважні представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить її задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні просить у позові відмовити.

Дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчуює особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві та надати в судовому засіданні докази їх направлення.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"20" серпня 2013 р. Справа № 927/974/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комспек-ЛТД",

юридична адреса: проспект Перемоги, 62-Б, м. Київ, 03113;

поштова адреса: а/с-91, м.Київ-160, 02160.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління № 14", вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021.

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 386 832,60 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від Позивача: Мазур Ю.О., довіреність № 01/03/13 від 01.03.2013р.

від Відповідача: Фісун М.В. - юрист, довіреність № 297 від 03.06.2013р.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комспек-ЛТД" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління № 14" про стягнення основної заборгованості в сумі 351 666,0 грн. та штрафу в сумі 35 166,60 грн., всього 386 832,60 грн.

На вимогу суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково - в сумі 351 666,00 грн. основної заборгованості та не визнає вимоги в сумі 35 166,00 грн. штрафу.

Відповідач, зокрема, посилається на те, що строк укладеного між сторонами договору поставки № 19/08-3 від 19.08.2011 р. закінчився 31.12.2011 р. Тому, вважає відповідач, здійснені позивачем у 2012 році поставки відповідачу продукції здійснювалися не на підставі і умовах вищевказаного договору. Отже, вимога позивача щодо сплати згідно умов договору 35 166,00 грн. штрафу (неустойки) за прострочення оплати за поставлену у 2012 році продукцію є неправомірною.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про витребування з бухгалтерії ТОВ "Комспек-ЛТД" заявки на отримання продукції в період квітень - липень 2012 року.

Представник позивача пояснив, що заявки покупця на отримання продукції подавалися в усній формі та за допомогою факсу, тому клопотання відповідача задовольнити неможливо.

Представником позивача надані письмові заперечення на відзив відповідача, в яких заявлено клопотання про витребування у відповідача копії податкової декларації на підтвердження задекларованого податкового зобов'язання на суму 351 666,00 грн. (основної заборгованості).

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню. Керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2013 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати відповідача надати копію податкової декларації на підтвердження задекларованого податкового зобов'язання на суму 351 666,00 грн.(основної заборгованості).

3. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. Справа № 903/1309/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.13 р. у справі № 903/1309/13

за позовом Приватне підприємство "РЕММЕБЛІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп"

про стягнення 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.13 р. позовну заяву ПП "РЕММЕБЛІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" про стягнення 500 грн. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просив відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору позивач посилається на те, що в зв'язку з скрутним фінансовим становищем позивач не в змозі сплатити суму судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суду приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до 25.12.2013 року.

Керуючись ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.13 р. до 25 грудня 2013 року.

Позивач зобов'язаний надати судовій колегії через канцелярію суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Справа № 924/578/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Сливінському О.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Чуловський Вячеслав Володимирович (№ 3405 від 20.12.2013 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж

на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.06.13 р.

у справі № 924/578/13

за позовом (заявою) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя" м. Хмельницький

до Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електичних мереж м. Хмельницький

про зобов'язання підписати договір про участь в утриманні житлового комплексу

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 05 вересня 2013 року , представник позивача не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду: позивачу -обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Справа № 918/346/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

за участю представників:

позивача - Новак В.Г.

Фурсачик І.Т.

Довжук Т.М. - не з'явилась

відповідача - Янчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новак В.Г. на рішення господарського суду Рівненської області області від 29.05.13 р. у справі № 918/346/13

за позовом (заявою) Фурсачик І.Т., Новак В.Г., Довжук Т.М.

до Закрите акціонерне товариство "Авангард"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Авангард"

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 17.10.13 р. заслухано пояснення представників сторін по суті апеляційної скарги.

Водночас, представник Довжук Т.М. (позивач) в судове засідання не з'явився.

Крім того, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.13 р. зобов'язано ТОВ "Компанія Авангард", надати суду витяг з реєстру акціонерів ЗАТ "Авангард" станом на 12.05.11 р.

Однак, відповідач не виконав вимогу ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.13 р. та не подав вказані в ухвалі документи.

Згідно п. 1- 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; .

Враховуючи вказане, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2013 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов`язати сторони надати у судове засідання через канцелярію суду:

позивачу - належні докази на підтвердження невідповідності кількості учасників (акціонерів) ЗАТ "Авангард" на дату проведення загальних зборів 12.05.11 р., визначеній в протоколі загальних зборів;

відповідачу - реєстр акціонерів ЗАТ "Авангард" станом на 12.05.11 р.; пояснення щодо кількість акціонерів ЗАТ "Авангард" станом на 12.05.11 р., що зазначено в протоколі загальних зборів.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Справа № 924/595/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. ,

судді Миханюк М.В.

при секретарі Сливінському О.А.

за участю представників:

позивача - Піголь О.А. (дов. № 01-09/1368 від 24.04.13 р.)

відповідача - орисова Л.В. (дов. № 152-05 від 01.05.13 р.)

від органу прокуратури: Марщівська О.П. (посвідчення № 019161 від30.07.13 р.)

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача

на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.13 р.

у справі № 924/595/13

за позовом (заявою) Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагентства у Хмельницькій області

до Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012 за №00108 та договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012 за №00114

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20 червня 2013 р. у справі №924/595/13 за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в особі Шепетівської міської Ради (м. Шепетівка) до Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012 за №00108 та договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012 за №00114 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20 червня 2013 р. у справі № 924/595/13 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.13 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.10.13 р.

В судове засідання 10.10.13 р. представник третьої особи не з'явився.

Згідно п. 1, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагентства у Хмельницькій області зобов'язане надати судовій колегії через канцелярію суду до 04.11.13 р.: письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 15/5007/1489/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.

за участю представників:

позивача - Бобров В.В.;
відповідача - Кириленко В.П., Похилько О.С.;
від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господар-ського суду апеляційну скаргу відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Ук-раїна" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.08.2013 року у справі №15/5007/1489/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коржівський спеціалізований гірничо-

дробарний кар'єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-МТ"

про розірвання договору та стягнення 131 262 грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. прийнято до про-вадження апеляційну скаргу Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Ук-раїна" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.08.2013р. у справі №15/5007/ 1489/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" за участю тре-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою від-повідальністю "Лідер-МТ" про розірвання договору та стягнення 131 262 грн. 40 коп.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 26.11.2013р. представник Позивача заперечив про-ти доводів апеляційної скарги, надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Представники Відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Третя особа не забезпечила явку свого представника в призначене на 26.11.2013р. судове засі-дання, , хоч про час та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому порядку.(т.2, арк. справи 84)

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, судова колегія вва-жає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судвоому засіданні перерву до "03" грудня 2013 р.

2. Слухання справи буде продовжене о 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Ухвалу направити третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

17 грудня 2013 року Справа № 924/1050/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.,

судді Петухов М.Г.

позивач Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 смт.Стара Синява

скаржник Державне підприємство "Державне резервний насіннєвий фонд України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.11.13 р.

про стягнення 481 379,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 грудня 2013 року Рівненським апеляційним господарським судом відкладено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.11.13 р. у справі №924/1050/13.

Пунктом 1 резолютивної частини Ухвали від 12.12.13 р., апеляційним судом помилково зазначено, що розгляд справи відкладено на 16.01.13р., натомість розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.01.14р.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року у справі № 924/1050/13.

2. Викласти резолютивну частину ухвали від 12.12.13 р. у справі № 924/1050/13 в наступній редакції:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 13.01.13 р.:

відповідачу - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

позивачу та відповідачу - документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 903/1413/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.12.13 р. у справі № 903/1413/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (Волинська область, м.Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (Волинська область, м.Луцьк)

про стягнення 104 524 287, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський апеляційний господарський суд Ухвалою від 18 грудня 2013 року прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до провадження.

На підставі Розпорядження "Щодо призначення повторного авторозподілу справ" № 160 від 23 грудня 2013 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді по справі № 903/1413/13 Саврія В.А., призначено суддю-доповідача по данній справі Бучинську Г.Б.

Керуючись статтями .53,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 903/1413/13 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" почати заново.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" грудня 2013 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

4. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.12.2013 р. до 26 грудня 2013 року, докази сплати подати суду.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.