м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21979/13 24.12.13 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"ТРИГРАД"

до Комунального підприємства
"Керуюча дирекція Дніпровського району
м. Києва"

про стягнення 23 196,98 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Зелінському К.О.

представники сторін:

від позивача: Сабодаш Р.Б. за
довіреністю № б/н від 14.11.2013 р.;

від відповідача: Майданік В.Ю. за
довіреністю № б/н від 02.12.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа № 910/21979/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"ТРИГРАД" до Комунального підприємства
"Керуюча дирекція Дніпровського району
м. Києва" про стягнення 23 196,98 грн.

09.12.2013 р. через відділ діловодства суду
надійшла спільна заява сторін про
затвердження мирової угоди, укладеної
09.12.2013 р.

В судовому засіданні 24.12.2013 р.
представники сторін підтримали подану
заяву.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. Мирова угода може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмету позову. Про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд припиняє провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши представлений на
затвердження текст мирової угоди від
09.12.2013 р., заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив, що
текст мирової угоди не суперечить
чинному законодавству України,
фактичним обставинам справи та
законним інтересам сторін, а відтак
мирова угода підлягає затвердженню, у
зв'язку з чим провадження у справі
належить припинити.

У випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК
України).

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 09.12.2013 р.,
укладену між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"ТРИГРАД" та Комунальним підприємством
"Керуюча дирекція Дніпровського району
м. Києва" з наступним текстом:

"МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 910/21979/13

місто Київ 09 грудня 2013 року

Ми, Сторони у господарській справі
№910/21979/13,

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Триград» (місцезнаходження: 02099, м.
Київ, вул. Бориспільська, 6,
ідентифікаційний код юридичної особи
(код ЄДРПОУ) 38567500) в особі директора
Герасименка Руслана Валерійовича, який
діє на підставі Статуту, та

ВІДПОВІДАЧ: Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція Дніпровського
району м.Києва» (місцезнаходження: 02002,
м. Київ, вул. Челябінська, 9-г,
індивідуальний код юридичної особи
(код ЄДРПОУ) 38133008) в особі директора
Гончарової Лариси Володимирівни, яка
діє на підставі Статуту,

уклали цю Мирову угоду (далі - Мирова
угода) про наступне:

1. Сторони цією Мировою угодою
врегульовують спір, який є предметом
розгляду у господарській справі №
910/21979/13 за позовом ТОВ «БК «Триград» до
КП «Керуюча дирекція Дніпровського
району м.Києва» про стягнення
заборгованості за Договором підряду
№17/13 від 12.08.2013р. на виконання
будівельно-монтажних робіт за адресою:
пр-т Гагаріна, 3, в Дніпровському районі
м.Києва, у сумі 23 196,98 грн. Позивач
виконав, а Відповідач прийняв підрядні
роботи на загальну суму 28 196,98 грн.,
обсяг та вартість робіт підтверджені
актом приймання виконаних будівельних
робіт форми КБ-2в та довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати форми КБ-3, які належним
чином підписані сторонами. У
відповідача виникли грошові
зобов'язання з оплати прийнятих
підрядних робіт. На дату звернення
позивача до суду відповідач
розрахувався за виконані роботи
частково, сплативши 5000,00 грн.

Факт існування заборгованості за
виконані і прийняті згідно договору
роботи підтверджений матеріалами
справи та визнається Сторонами.

Сума позовних вимог станом на
09.12.2013 року складає 23 196 (двадцять три
тисячі сто дев'яносто шість) гривень 98
копійок і визнається відповідачем.

2. Відповідач зобов'язаний перерахувати
на користь позивача заборгованість з
оплати виконаних підрядних робіт у
сумі 23 196 (двадцять три тисячі сто
дев'яносто шість) гривень 98 копійок до 28
червня 2014 року (включно).

3. Враховуючи положення ч.З ст.48, ч.2 ст.49
ГПК України, Сторони дійшли згоди
стосовно покладання судового збору у
сумі 1720,50 грн. на відповідача.
Відповідач зобов'язаний перерахувати
на рахунок позивача 1720,50 грн. до 28
червня 2014 року (включно).

4. Грошові зобов'язання
відповідача, визначені п.2 і 3 цієї
Мирової угоди, вважаються виконаними з
моменту зарахування грошових коштів на
рахунок позивача. За умови належного
виконання умов Мирової угоди Сторони
не матимуть інших претензій, пов'язаних
з виконанням грошових зобов'язань за
Договором підряду №17/13 від 12.08.2013р. на
виконання будівельно-монтажних робіт
за адресою: пр-т Гагаріна, 3, в
Дніпровському районі м.Києва, в тому
числі зі стягнення штрафних санкцій,
пені, інфляційних втрат тощо.

5. У разі невиконання умов цієї Угоди
ухвала суду про її затвердження є
виконавчим документом і може бути
подана до Державної виконавчої служби
України згідно ст.ст. 17, 18, 22 Закону
України «Про виконавче провадження».

6. Сторони заявляють, що укладення даної
Мирової угоди та її виконання не
порушує їх законних прав та інтересів,
а також права та інтереси третіх осіб.

7. Мирова угода укладена в трьох
примірниках, які мають однакову
юридичну силу - по одному для кожної із
сторін та для Господарського суду м.
Києва.

8. Мирова угода набирає чинності з дня
її затвердження Господарським судом м.
Києва."

2. Припинити провадження у справі.

Суддя
Зеленіна Н.І.