ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 5023/451/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Електротехнічні заводи "Енергомера", м. Ставрополь
до Відкритого акціонерного товариства "Концерн Енергомера", м. Ставрополь , Харківська міська рада, м. Харків, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури", м. Харків; - Фонд державного майна в особі регіонального відділення у Харківській області, м. Харків за участю прокуратури Харківської області, м. Харків
провизнання права власності
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача (ВАТ "Концерн Енергомера") - не з`явився;

відповідача (ХМР) - не з"явився;

третьої особи (Державна державного архітектурно-будівельного контролю у Х/О) - не з`явився;

третьої особи (ДП "Харківський завод електроапаратури) - Артьомова О.Р., за довіреністю № 66/957 від 16.08.2012 року;

третьої особи (РВФДМУ у Х/О)-Антонюк В.М., за довіреністю №05 від 14.01.2013р.;

прокурор - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 вид. 28.09.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №5023/451/12 за позовом ЗАТ "Електротехнічні заводи "Енергомера", м. Ставрополь до 1) ВАТ "Концерн Енергомера", м. Ставрополь, 2) Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2012р. у справі №5023/451/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012р., позов ЗАТ "Електротехнічні заводи "Енергомера" задоволено. Визнано за ЗАТ "Електротехнічні заводи "Енергомера" право власності на нежитлові приміщення підвалу літ. "В-8" №1-:-24 загальною площею 1269,9 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.13р. касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2012 р. у справі №5023/451/12 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою суду від 18.02.13р. справу №5023/451-12 призначено до нового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.03.13р. залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури", Фонд державного майна в особі регіонального відділення у Харківській області.

08.04.2013 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання уповноваженого представника позивача.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає його обгрунтованим, оскільки було надано до суду наказ №10 про відрядження, вважає за можливе його задовольнити.

09.04.13р. представник третьої особи (ДП "Харківський завод електроапа-ратури) надав письмові пояснення в яких просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши надані пояснення, вважає за необхідне долучити їх до матеріалів справи.

09.04.13р. представник третьої особи (РВФДМУ у Х/О) надав клопотання про відкладення розгляду справи та заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне космічне агентство України.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає за можливе його задовольнити, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

09.04.13р. представник прокуратури надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Представник позивача в судове засідання 09.04.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача (ВАТ "Концерн Енергомера") в судове засідання 09.04.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача (ХМР) в судове засідання 09.04.13р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи (Державна державного архітектурно - будівельного контролю у Х/О) в судове засідання 09.04.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи (ДП "Харківський завод електроапаратури) та представник третьої особи (РВФДМУ у Х/О) в судовому засіданні 09.04.13р. не заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ЦПК України.

Представник прокуратури та представник третьої особи (ДП "Харківський завод електроапаратури") в судовому засіданні 09.04.13р. залишають вирішення питання стосовно клопотання представника третьої особи (РВФДМУ у Х/О) про залучення до участі у справі третьої особи, на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи (Державна державного архітектурно-будівельного контролю у Х/О), враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність залучення інших осіб до розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ЦПК України. Строк вирішення спору продовжити по 30.04.13 р.

2. Клопотання представника третьої особи (РВФДМУ у Х/О) про відкладення розгляду справи та про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного космічного агентства України (01010, м. Київ, вул. Московська, 8) - задовольнити. Дану ухвалу направити на адресу третьої особи.

3. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи- задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. об 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

Позивачу - письмові пояснення стосовно заяви про уточнення позовних вимог, яка наддійшла до суду 15.02.2012 року (вх. 1688), письмові пояснення стосовно первісно заявленого позову, а саме яку суму шкоди просить стягнути позивач.

Позивачу - надіслати на адресу третіх осіб, які були залучені до участі у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Державному космічному агентству України) - письмові пояснення щодо заявленого позову із викладенням своєї позиції по даній справі.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.