Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 6/906/59/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.

За участю представників сторін:

- від позивача: Деркач І.В. - довіреність б/н від 08.05.2013р.

- від відповідача: Шуляк Н.А. - довіреність б/н від 28.10.2013р.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" (м. Житомир)

про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту №CR07-443/29-1 від 11.09.2007р. у розмірі 7669249,69 Євро шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту №CR07-443/29-1 від 11.09.2007р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.09.2013р. призначено по справі №6/906/59/13-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідницькому інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

01.11.2013р. на адресу суду від Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз надійшов лист №10435/13-43 від 28.10.2013 про погодження строку виконання будівельно-технічної експертизи у термін понад три місяці, та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.11.2013р. клопотання призначено до розгляду.

14.11.2013р. на адресу суду від ПАТ "ОТП БАНК" надійшов лист, відповідно до якого останній заперечує проти продовження строку проведення експертизи понад три місяці та просить провести її в максимально стислий термін.

В судовому засіданні представник позивача щодо продовження строку проведення експертизи понад три місяці заперечив з підстав, викладених у листі б/н від 13.11.2013р.

Представник відповідача погоджується на продовження строку проведення експертизи понад три місяці. Крім того, надав для долучення до матеріалів справи копію квитанції №36-1768 від 13.11.2013р. як доказ оплати попередньої вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 9420,80грн.

Розглядаючи клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з листа КНДІСЕ за №110435/13-43 від 28.10.2013р., у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності проведення експертизи за ухвалою від 23.09.2013р. по справі 6/906/59/13-г можливо лише у строки понад три місяці.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку для проведення експертних досліджень за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

У даному випадку, судом приймаються до уваги пояснення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, викладені у зверненні №10435/13-43 від 28.10.2013р. з приводу поточного навантаження експертів та обґрунтованої неможливості проведення експертизи у визначений законодавством строк. Суд приймає до уваги також погодження відповідачем строків проведення судової експертизи у справі №6/906/59/13-г, який сплатив попередню вартість її проведення згідно квитанції №36-1768 від 13.11.2013р. на суму 9420,80грн..

При цьому, судом враховується, що у разі призначення проведення даної експертизи іншій експертній установі, проведення вказаної експертизи у більш ранній термін, ніж зазначено КНДІСЕ, є малоймовірним.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд погоджує проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад три місяці. Водночас, зауважує, що за наявності можливості щодо прискорення термінів виконання експертизи, експертизу у зазначеній справі слід провести якнайшвидше.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 42, 86, ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.09.2013 року у справі №6/906/59/13-г, у термін понад три місяці.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (реком.)