overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 922/3659/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Ніколаєвої О.В. доручення №1 від 10.01.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний медичний університет (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заборгованості, у вигляді неустойки за користування майном в сумі 134 2010,98 грн., відшкодування комунальних послуг у розмірі 10 863,39 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав документи згідно супровідного листа за вх.№33164, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30 серпня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № 5023/2879/12

вх. № 2879/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 20 серпня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, документів витребуваних судом не представив, через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 27118) про відсторонення арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. від обов'язків ліквідатора у справі, у зв'язку з частими хворобами та необхідністю проходження обслідування та лікування.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" жовтня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа № 922/1790/13

вх. № 1790/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - Дігтяренко Р.В.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", код 23324461, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Діхтяренко Романа Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 21.05.2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

09.07.2013 р. до канцелярії господарського суду від ТОВ "Український промисловий банк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог на загальну суму 2658123,53 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2013 р. розгляд заяви було відкладено в судовому засіданні на 17.09.2013 р.

29.08.2013 р. до канцелярії суду за вх. № 31501 надійшла заява ТОВ "Валківський завод продтоварів "Галс", в який заявник просить суд надати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 2786,5 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Валки, пр-т Леніна, б. 10 з аукціону в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю ТОВ "Український промисловий банк" .

В судовому засіданні ліквідатор зазначив, що строк ліквідаційної процедури ТОВ "Укрпромбанк" сплинув, що на думку ліквідатора свідчить про закінчення повноважень посадових осіб банку, відповідальних за ліквідацію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, враховуючи неявку в судове засідання представника кредитора ТОВ "Укрпромбанк та ненадання витребуваних судом документів", суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Валківський завод продтоварів "Галс" про надання згоди на продаж майна банкрута на "23" жовтня 2013 р. о(об) 10:40.

2. Відкласти розгляд заяви ТОВ "Український промисловий банк" на "23" жовтня 2013 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

3. Зобов'язати ТОВ "Український промисловий банк" надати суду документи, що підтверджують продовження щодо нього ліквідаційної процедури, відзив на заяву ТОВ "Валківський завод продтоварів "Галс" (вх. № 31501 від 29.08.2013 р.)

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Український промисловий банк".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3026/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" - звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (відповідач по справі) про стягнення грошових коштів у розмірі 568 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" 568 000,00 гривень заборгованості та 11 360,00 гривень судового збору.

10 вересня 2013 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ із строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "11" вересня 2014 р.

17 вересня 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник із заявою про відстрочку виконання судового рішення строком на 12 місяців.

Відповідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви боржника призначити на "27" вересня 2013 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

боржнику - докази в підтвердження поданої заяви;

стягувачу - письмові пояснення з приводу заявленої боржником заяви про відстрочку судового рішення;

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3026/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" - звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (відповідач по справі) про стягнення грошових коштів у розмірі 568 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" 568 000,00 гривень заборгованості та 11 360,00 гривень судового збору.

10 вересня 2013 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ із строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "11" вересня 2014 р.

17 вересня 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви боржника призначити на "27" вересня 2013 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

боржнику - докази в підтвердження поданої заяви;

стягувачу - письмові пояснення з приводу заявленої боржником заяви про розстрочку судового рішення;

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 922/3089/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця", смт. Високий
про про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Яндюка С.В. ж довіреність №1839 від 13.06.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця" грошових коштів у розмірі 11 725,19 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №54 від 16.01.2013 року про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, який укладено між сторонами, та судовий збір у розмірі 1720,50 грн. Також позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому - передачі місця отримані за вищезазначеним договором.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 24 липня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. Справа № 922/2765/13

вх. № 2765/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "4 В", м. Харків

до ТОВ "4 В", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.07.2013 р. ТТовариство з обмеженою відповідальністю "4В", код 32051763, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ліквідатором Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 31.07.2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

16.09.2013 р. до канцелярії господарського суду від Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог на загальну суму 1754011,17 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на "22" жовтня 2013 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. Справа № 922/2765/13

вх. № 2765/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "4 В", м. Харків

до ТОВ "4 В", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.07.2013 р. ТТовариство з обмеженою відповідальністю "4В", код 32051763, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ліквідатором Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 31.07.2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

17.09.2013 р. до канцелярії господарського суду від Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог на загальну суму 1754011,17 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на "22" жовтня 2013 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" вересня 2013 р.Справа № 922/2808/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_2, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" 1 200,00 грн. збитків, 2 245,48 грн. трьох відсотків річних, 20,72 грн. індексу інфляції, 5 029,92 грн. пені та 1820,50 грн. судового збору.

У судовому засіданні оголошувались перерви до: 04 вересня 2013 року, 05 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2013 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи задоволено та продовжено строк розгляду справи до 20 вересня 2013 року. Розгляд справи відкладено на "18" вересня 2013 р. о 12:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме у вступній частині не вказано третьої особи, яка бере участь у розгляді справі та після вказання позивача не зазначено: "3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_2, м. Харків". Також не зазначено, що третя особа була присутня у судовому засіданні.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/2808/13 від 05 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі№922/2808/13 від 05 вересня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали після назви позивача слід читати:

"3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_2, м. Харків".

3. Вірним зазначенням сторін, які були присутні у судовому засіданні визначити:

"за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 09.03.12 р., ОСОБА_4 довіреність б/н від 20.04.12 ;

відповідача - Дребот І.А. довіреність №13-58/11 від 11.01.11 р.;

третьої особи - ОСОБА_2.".

Суддя Светлічний Ю.В.