ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1122/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Харківській області, 2. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків
до ПП "ХПТФ", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про зобов'язання вчинити певні дії ПП "ХПТФ", м. Харків ФОП ОСОБА_1, м. Харк зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність №440 від 18.03.2013 р.

третя особа (АК "Харківобленерго") на стороні позивача за первісним позовом - Рибалко Д.В., довіреність №01-62юр/2395 від 19.03.2013 р.

третя особа (Відділ НКРЕ у Харківській області) на стороні позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Великий О.Б., довіреність б/н від 01.04.2013 р., Солодянкіна І.Д., довіреність б/н від 21.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до Приватного підприємства "ХПТФ" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

1) підключити ФОП ОСОБА_1 до технологічних електричних мереж (ТП №111) та відновити електропостачання ФОП ОСОБА_1;

2) стягнути з ПП "ХПТФ" на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2013 р. по справі №922/1122/13 для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ПП "ХПТФ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

1) надати документи, необхідні для забезпечення ПП "ХПТФ" технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії в точку приєднання електроустановок ФОП ОСОБА_1 та відновлення схеми нормального режиму електропостачання, а саме: акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; протокол лабораторних випробувань кабельної лінії, електрообладнання; схему електропостачання, зазначення точок приєднання і ліній, що живлять струмоприймачі ФОП ОСОБА_1; перелік осіб на право ведення оперативних переговорів з основним споживачем, погоджений в інспекції Держгірпромнагляду на поточний рік;

2) стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП "ХПТФ" судові витрати.

16.04.2013 р. Приватне підприємство "ХПТФ" подало до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№14348), в якій просить суд:

1) зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати ПП "ХПТФ" документи, необхідні для забезпечення ПП "ХПТФ" технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії в точку приєднання електроустановок ФОП ОСОБА_1 та відновлення схеми нормального режиму електропостачання, а саме:

-акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

- протокол лабораторних випробувань кабельної лінії, електрообладнання;

-схему електропостачання, зазначення точок приєднання і ліній, що живлять струмоприймачі ФОП ОСОБА_1;

-укладений між сторонами договір про технічне забезпечення електропостачання субспоживача, в редакції типового договору, що затверджена Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (додаток 1 до ПКЕЕ), з усіма необхідними додатками;

-перелік осіб на право ведення оперативних переговорів з основним споживачем, погоджений в інспекції Дергірпромнагляду на поточний рік;

2) стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП "ХПТФ" судові витрати.

Проаналізувавши зміст зазначеної заяви, суд дійшов висновку про те, що вона за своєю правовою природою є не заявою про збільшення розміру позовних вимог, а є заявою про зміну предмета позову з огляду на таке.

Так, у пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

У даному випадку позивач за зустрічним позовом (ПП "ХПТФ") змінив вимогу, з якою звернувся до відповідача за зустрічним позовом (ФОП ОСОБА_1).

Дана правова позиція повністю узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у пункті 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, в якому зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом (ПП "ХПТФ") про зміну предмета позову.

Представник позивача за первісним позовом (ФОП ОСОБА_1) у судовому засіданні підтримує позов у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує, просить суд відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву (вх.№14491).

Представник позивача за зустрічним позовом (ПП "ХПТФ") у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечує та підтримує зустрічний позов.

Представник третьої особи (АК "Харківобленерго") у судовому засіданні підтримує позов ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі та просить суд зустрічний позов ПП "ХПТФ" розглянути на розсуд суду. Через канцелярію суду подав письмові пояснення (вх.№14477), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи (Відділ НКРЕ у Харківській області) про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Водночас представник позивача за зустрічним позовом (ПП "ХТПФ") подав клопотання (вх. №14447), в якому просить суд викликати в порядку ст. 30 ГПК України представників Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії у Харківській області та Територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області для дачі пояснень з питань, віднесених до їх компетенції, що виникли під час розгляду даної справи.

У відповідності до статті 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 30 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом (ПП "ХТПФ") і викликати в судове засідання представників Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії у Харківській області та Територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області, для дачі пояснень з питань, віднесених до їх компетенції, що виникли під час розгляду даної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неявку представника третьої особи (Відділу НКРЕ у Харківській області) у судове засідання, ненадання останнім витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність виклику для участі у справі представників Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії в Харківській області та Територіального управління Держгірпромнагляду в Харківській області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП "ХПТФ" про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії у Харківській області (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12) та Територіальне управління Держгірпромнагляду у Харківській області (61002, м. Харкiв, вул. Артема, 40) направити в судове засідання господарського суду Харківської області повноважних представників для дачі пояснень з питань, віднесених до їх компетенції, що виникли під час розгляду даної справи.

3. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

5. Зобов'язати надати до суду:

ФОП ОСОБА_1 та ПП "ХПТФ" - докази надсилання копії позовної заяви та зустрічної позовної заяви та доданих до них документів на адресу Державної інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії в Харківській області (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12) та Територіального управління Держгірпромнагляду в Харківській області (61002, м. Харкiв, вул. Артема, 40).

ПП "ХПТФ" - докази надсилання копії заяви про зміну предмета позову на адресу ФОП ОСОБА_1 та відділу НКРЕ у Харківській області.

Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії в Харківській області та Територіальне управління Держгірпромнагляду в Харківській області - письмові пояснення щодо суті позовної заяви та зустрічної позовної заяви з доказами в їх обґрунтування; довіреності представників.

Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Харківській області - письмові пояснення щодо суті позовної заяви та зустрічної позовної заяви з доказами в їх обґрунтування; довіреність представника.

6. Явку представників сторін, відділу НКРЕ у Харківській області, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії в Харківській області та Територіального управління Держгірпромнагляду в Харківській області в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.