ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.Справа № 924/1220/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурсервіс", м. Хмельницький

про розірвання договору оренди приміщення від 19.12.2003р. та стягнення заборгованості по сплаті земельного податку у розмірі 16 344,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.10.2012р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про розірвання договору оренди приміщення від 19.12.2003р., укладений з відповідачем та стягнення заборгованості по сплаті земельного податку у розмірі 16 344,22 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника.

Суд відмовляє у клопотанні позивача про відкладення розгляду справи, вважаючи що зазначені причини неявки представника відповідача є неповажними та не підтвердженими доказами. При цьому суд не викликав конкретного представника позивача для участі в судовому засіданні, а відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто позивач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. У письмових поясненнях від 14.10.2013р. посилаючись на ч. 9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. 651, 783 Цивільного кодексу України стверджує, що Позивач не зазначає з яких підстав Договір оренди приміщення від 19.12.2003 р. вимагає дострокового розірвання договору, а тому, така вимога є необґрунтованою. Стверджує, що вимоги Позивача про стягнення на його користь земельного податку не ґрунтується на нормах закону, оскільки земельний податок (плата за землю) зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю. Права та обов'язки ТОВ «Інтурсервіс», як орендаря приміщення, визначені умовами Договору оренди приміщення від 19.12.2003 р. Пунктом 5.6. зазначеного Договору, інші види платежів, не узгоджені в даному договорі, орендарем не оплачуються. Як наслідок, вимоги про стягнення земельного податку є безпідставними.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника позивача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:50 год. "04" листопада 2013 р.

Позивачу подати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням своїх доводів із урахуванням заперечень відповідача, пояснення щодо обсягів площі щодо якої відповідачем були здійснені ремонтні роботи.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, пояснення щодо обсягів площі щодо якої відповідачем були здійснені ремонтні роботи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( м. Хмельницький, проспект Миру, 63 ) рекоменд .

3 - 4 відповідачу (м. Хмельницький, ОСОБА_2,14-30; м. Хмельницький, проспект Миру, 63)