ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2013
Справа № 908/3905/13

м.Запоріжжя

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши
матеріали

за заявою кредитора публічного
акціонерного товариства «ІНГ Банк
Україна», 040710,м.Київ, вул.Спаська, буд.
30-А.,

до боржника корпорації «Золоті
Ворота», 69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова,
буд.1,

про порушення справи про банкрутство

встановив, що заява підлягає
поверненню без розгляду, оскільки вона
не відповідає змісту вимог, зазначених
в Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон) заява про порушення
провадження у справі про банкрутство
подається боржником або кредитором у
письмовій формі та повинна містити між
іншим виклад обставин, що є підставою
для звернення до суду.

Частиною 2 ст. 11 Закону передбачено, що
до заяви про порушення справи про
банкрутство додаються також докази
того, що сума вимог кредитора
(кредиторів) не забезпечена повністю
заставою майна боржника (за наявності
застави).

Так, заявник зазначає в заяві про
іпотечний договір, який посвідчено
Смирновою Т.Ю. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу та зареєстровано у реєстрі за
№8979 від 22 грудня 2008 року з Гусак Аллою
Іванівною, до якого в подальшому було
внесено зміни, шляхом укладення
Додаткової угоди №1 від 16.12.2010 року.
Заставну вартість предмета іпотеки
(земельної ділянки площею 3,9999 га)
визначено в розмірі 2 888 000,00 грн.,
посилаючись на зміни в іпотечному
договорі (за умовами якого, на час
підписання 22.12.2008 вартість предмета
застави складала 4 133 079,00 грн.), внесені
відповідно до Додаткової угоди № 1 від
16.12.2010.

Вказаною Додатковою угодою пункт 2
Іпотечного договору викладено в новій
редакції, в якому, серед іншого
зазначено, що «Заставна вартість
предмета іпотеки на момент укладення
цього Договору визначена сторонами у
сумі 2 888 000,00 грн.». При цьому актуальної
незалежної експертної оцінки
земельної ділянки заявником не додано,
тоді як з часу підписання додаткової
угоди № 1 від 16.12.2010 до іпотечного
договору минуло три роки.

Також Банк вказує, що відповідно до
Договору застави майнових прав №
08/016/Р/З від 02 квітня 2010 року, ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» передало в
заставу Банку право вимоги грошових
коштів за виконання робіт, які ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» має проти
Служби автомобільних доріг в
Закарпатській області по Підрядному
контракту № 61 від 19.08.2008 . Але,
відповідно до відповіді Служби
автомобільних доріг у Закарпатській
області на адвокатський запит від
07.11.2013 невиконаних зобов'язань у Служби
автомобільних доріг у Закарпатській
області перед ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» по вказаному
підрядному контракту немає, згідно з
додатковою угодою 61/4 від 29.12.2009 р.
контракт закритий.

Відповідно до Договору застави
майнових прав № 08/016/Р від 22 грудня 2008
року, ПАТ «Будівельне управління № 813»
передало в заставу Банку право вимоги
грошових коштів за виконання робіт, які
ПАТ «Будівельне управління № 813» має
проти Служби автомобільних доріг в
Житомирській області по Договору № 53
від 10.10.2008. При цьому, відповідно до
відповіді Служби автомобільних доріг у
Житомирській області на адвокатський
запит від 07.11.2013 дія зазначеного
договору припинена 31.12.2011, будь-яких
зобов'язань перед ПАТ «Будівельне
управління № 813» у Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області не існує.

Банк зазначає, що не має можливості
задовольнити свої вимоги за рахунок
застави майнових прав враховуючи
припинення застави.

Проте, 25.03.2009 до договору застави №
08/016/Р майнових прав від 22.12.2008 внесено
Зміни та Доповнення №1.

При цьому, відповідно до п.1 Вказаних
Змін «застава поширюється на права
та доходи заставодавця:

майнові права, які повинні вміщувати
будь-які і всі права і претензії в тому
числі грошової природи, які
Заставодавець має і буде мати під час
дії наступних договорів:

Договору 53 на виконання робіт …,
укладеного між Службою автомобільних
доріг у Житомирській області та
Заставодавцем;

Договору № КУ24 від 10.10.2008 з
капітального ремонту, укладеного
Службою автомобільних доріг у
Харківській області.»

При цьому, матеріали заяви не містять
даних щодо вказаного Договору № КУ24
від 10.10.2008 з капітального ремонту,
укладеного Службою автомобільних
доріг у Харківській області, вартості
майнових прав за даним договором, що
передані в заставу.

Відповідно до Змін та Доповнень № 1 до
договору застави № 08/016/Р майнових прав
від 22.12.2008 пункт 1.6 Договору не
змінювався, та вартість предмета
застави, визначена в розмірі 325 742 928,00
грн., не змінювалась.

Таким чином, з наданих заявником
документів виходить, що вартість
предмета застави перевищує невиконані
зобов'язання корпорації «Золоті
ворота» перед Банком, які визначені в
розмірі 110 280 893,35 грн.

Банком не надано даних щодо дати
реєстрації боржника в місті Запоріжжі,
але з заяви Банку та доданих
матеріалів видно, що Корпорація
«Золоті ворота» на даний час
зареєстрована в м.Запоріжжі, тобто
виконання рішень щодо стягнення з
боржника повинно здійснюватись
органами виконавчої служби
м.Запоріжжя.

Однак, заявником не представлено
доказів не стягнення заборгованості з
боржника через органи виконавчої
служби за місцем реєстрації боржника в
місті Запоріжжі.

Крім того, за даними Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України за боржником зареєстрований
транспортний засіб щодо вартості якого
та реалізації дані в матеріалах заяви
відсутні.

Отже, з представлених заявником
матеріалів неможливо встановити, що
сума вимог кредитора не забезпечена
повністю заставою майна боржника.

Серед іншого слід зазначити, що з опису
вкладення у цінний лист, представлений
заявником, як доказ направлення
боржнику заяви про порушення справи
про банкрутство, неможливо встановити
яка саме заява направлена Корпорації
«Золоті ворота», враховуючи, що жодних
посилань на дату чи номер направленої
заяви немає, проте як в описі вкладення
у цінний лист, що надійшов до
господарського суду Запорізької
області зазначено «Заява ПАТ «ІНГ Банк
України» про порушення справи про
банкрутство Корпорації «Золоті
ворота» від 25.11.2013».

За положеннями абз.3 ч.1 ст.15 Закону "Про
відновлення платоспроможності..."
господарський суд повертає заяву про
порушення справи про банкрутство та
додані до неї документи без розгляду,
якщо заява не відповідає змісту вимог,
зазначених у цьому Законі.

Поряд з вищевикладеним зазначається,
що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись
абз.3 ч.1 ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №
4212-VІ, п.3 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали
(всього на 203 аркушах, в т.ч. платіжне
доручення № 24194045 від 22.11.2013) повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
Р.Ніколаєнко