номер провадження справи 16/56/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013
Справа № 908/3263/13

м.Запоріжжя

Кредитор - товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
(01004, м.Київ, вул.Червоноармійська,
буд.9/2, оф. 45, )

Боржник - товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Метизи"
(69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе,
буд.20 -г, )

Банки, здійснюючі розрахунково-касове
обслуговування боржника:

1.ПАТ "Банк Кредит Дніпро",
м.Дніпропетровськ

2.ПуАТ "Креді Агріколь", м.Київ

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний
керуючий Остапенко Є.С.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників :

від кредитора - Лелеко Ю.О. (дов. №1/10-13
від 18.10.2013), Перегонцев І.В. (дов. № 0719/13
від 19.07.2013)

від боржника - не з'явився

розпорядник майна - Остапенко Є.С.
(ухвала господарського суду
Запорізької області від 21.10.2013 у справі
№ 908/3263/13)

За наслідками розгляду заяви кредитора
- ТОВ "Енергомаш-Інвест", за підсумками
підготовчого засідання ухвалою
господарського суду від 21.10.2013
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метизи",
визнано грошові вимоги до боржника в
розмірі 1368761,21 грн., введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Остапенка
Євгена Сергійовича (свідоцтво
Міністерства Юстиції України НОМЕР_2
від 06.03.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса
листування: АДРЕСА_2), кредитора
зобов'язано подати до офіційного
друкованого органу оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника, попереднє засідання
призначено на 05.12.2013. В засіданні
оголошувалася перерва до 09.12.2013.

В газеті "Урядовий кур'єр" № 200 від 31.10.2013
вміщено публікацію оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метизи".

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі -
Закон "Про відновлення
платоспроможності...") конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Кредитор, за заявою якого
порушено провадження у справі, має
право заявити додаткові грошові вимоги
до боржника у межах строку,
встановленого частиною першою цієї
статті.

В межах встановленого тридцятиденного
строку, який є граничним та поновленню
не підлягає, заяви подали наступні
особи з вимогами у таких розмірах:

1. ТОВ "Енергомаш-Інвест" (ініціюючий
кредитор) з додатковими вимогами до
боржника в розмірі 2258065,64 грн.

2. ВАТ "Запоріжжяобленерго" (69035,
м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14, ) з вимогами до боржника в
розмірі 2775,08 грн.

Вказані заяви прийнято до розгляду у
попередньому засіданні суду, про що
29.11.2013 винесено відповідні ухвали.

02.12.2013 розпорядником майна подано
клопотання про усунення керівника
боржника від посади (вих.№ 02-20/217 від
27.11.2013) , яке ухвалою від 02.12.2013 також
було призначено до розгляду в судовому
засіданні.

29.11.2013 до суду надійшла заява
ініціюючого кредитора про уточнення
заяви з додатковими вимогами до
боржника. Разом з тим, наданою в
засіданні 05.12.2013 заявою ініціюючий
кредитор просить повернути заяву з
додатковими вимогами та заяву про її
уточнення з доданими до них
документами як такі, що помилково
подані, крім заявлення про визнання
вимог в розмірі 5735,00 грн. - суми
сплаченого за заявою про порушення
справи про банкрутство судового збору.

Суд вважає, що заява ТОВ
"Енергомаш-Інвест" від 05.12.2013 не
суперечить законодавству про
банкрутство, не порушує прав чи
інтересів інших осіб, а тому заяву ТОВ
"Енергомаш-Інвест" з додатковими
вимогами та заяву про її уточнення з
доданими до них документами слід
повернути ініціюючому кредитору без
розгляду, прийнявши при цьому
заявлення про визнання вимог в розмірі
5735,00 грн., що є сумою сплаченого за
заявою про порушення справи про
банкрутство судового збору.

В засідання 05.12.2013 розпорядником майна
надано остаточний реєстр вимог
конкурсних кредиторів ТОВ "Торговий
дім "Метизи", до якого включені:

1. товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
(01004, м.Київ, вул.Червоноармійська,
буд.9/2, оф. 45, ) з вимогами
до боржника в розмірі 1374496,21 грн., з яких
5735,00 грн. - першої черги задоволення,
1175164,05 грн. - четвертої черги
задоволення та 193597,16 грн. (пеня) - шостої
черги;

2. відкрите акціонерне товариство
"Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя,
вул.Сталеварів, 14, ) з
вимогами до боржника в розмірі 1807,52 грн.
четвертої черги задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини
справи, вислухавши присутніх в
судовому засіданні, розглянувши реєстр
конкурсних кредиторів, представлений
розпорядником майна, суд визнав
конкурсними кредиторами наступних
осіб з такими грошовими вимогами до
боржника:

1. товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
(01004, м.Київ, вул.Червоноармійська,
буд.9/2, оф. 45, ) з вимогами
до боржника в розмірі 1374496,21 грн., з яких
5735,00 грн. - першої черги задоволення,
1175164,05 грн. - четвертої черги
задоволення та 193597,16 грн. (пеня) - шостої
черги;

2. відкрите акціонерне товариство
"Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя,
вул.Сталеварів, 14, ) з
вимогами до боржника в розмірі 1807,52 грн.
четвертої черги задоволення.

Зазначається, що судом не визнані
заявлені вимоги ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в розмірі 967,56 грн.,
що є заборгованістю боржника за
договором № 9700 від 19.03.2007 за жовтень 2013
року та ґрунтуються на неоплаченому
боржником рахунку № 9700/10а від 06.11.2013 з
кінцевим строком оплати 15.11.2013. Ці
вимоги виникли після порушення справи
про банкрутство, а тому є поточними.
Розпорядником майна правомірно вимоги
в цій частині не включені до реєстру
вимог конкурсних кредиторів.

За таких обставин, слід затвердити
реєстр кредиторів ТОВ "Торговий дім
"Метизи" з урахуванням визнаних судом
кредиторських конкурсних вимог.

У відповідності до ч.4 ст.23 "Закону "Про
відновлення платоспроможності..."
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Розглянувши клопотання розпорядника
майна про усунення керівника від
посади (виї.№ 02-20/217 від 27.11.2013), суд
знайшов його таким, що підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

У клопотанні розпорядник майна
просить:

- відсторонити ОСОБА_5 від посади
директора ТОВ "Торговий дім "Метизи"
(69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе,
буд.20-г, ) та покласти
виконання обов'язків керівника
боржника на розпорядника майна ТОВ
"Торговий дім "Метизи" Остапенка Євгена
Сергійовича (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1);

- зобов'язати державних реєстраторів
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції внести до
відомостей про ТОВ "Торговий дім
"Метизи", що містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, зміни,
визначивши керівником ТОВ "Торговий
дім "Метизи" розпорядника майна
Остапенка Євгена Сергійовича;

- зобов'язати ОСОБА_5 передати
розпоряднику майна ТОВ "Торговий дім
"Метизи" Остапенку Євгену Сергійовичу
оригінали установчих документів,
свідоцтво про державну реєстрацію
боржника, печатки та штампи боржника,
всі документи, що відображують
господарську діяльність, фінансову та
бухгалтерську звітність, матеріальні
та інші цінності ТОВ "Торговий дім
"Метизи".

На обґрунтування клопотання
розпорядником майна зазначено, що,
незважаючи на відповідні звернення до
керівника боржника, ним не отримано
запитуваних документів, необхідних для
проведення інвентаризації майна
боржника та аналізу фінансового стану,
не повідомлено про вжиття заходів щодо
обмежень в прийнятті рішень та
здійснення певних дій, які відповідно
до Закону "Про відновлення
платоспроможності..." можуть вчинятися
лише за погодженням з розпорядником
майна, не отримано реагування на
повідомлення про необхідність
доставлення автомобілів боржника для
проведення інвентаризації та
забезпечення їх збереження, і, крім
того, за місцезнаходженням боржника
його керівництво, органи управління та
інших співробітників виявити не
вдається.

Матеріалами справи підтверджується, що
керівником - генеральним директором
ТОВ "Торговий дім "Метизи" являється
ОСОБА_5.

Розпорядником майна представлені
адресовані керівнику ТОВ "Торговий дім
"Метизи" повідомлення про дії, які
керівник чи орган управління боржника
має вчиняти виключно за погодженням з
розпорядником майна та про
необхідність забезпечення збереження
майна боржника (вих.№ 02-20/170 від 25.10.2013),
запит з проханням надати певні
відомості, документацію, необхідні для
проведення процедури розпорядження
майном, проведення фінансового
аналізу діяльності боржника та
інвентаризації, а також з проханням
повідомити дату та час для проведення
інвентаризації майна боржника (вих.№
02-20/171 від 25.10.2013), повідомлення про
необхідність доставлення виявленого
належного боржнику майна - двох
одиниць автомобілів на
місцезнаходження
підприємства-боржника з метою
подальшого вирішення питання щодо
проведення інвентаризації та
збереження майна (вих..№ 02-20/176 від
25.10.2013).

Належні докази відправлення згаданих
звернень за адресою реєстрації
боржника на ім'я його керівника листами
з описами вкладень суду представлені.

При цьому докази будь-якого реагування
на правомірні звернення розпорядника
майна з боку керівника боржника
відсутні.

У попереднє засідання суду керівник
боржника, якого належним чином
повідомлено про місце і час проведення
засідання, не з'явився. Також в
засідання не направлено і
уповноваженого представника боржника.

Крім того, суду представлено договір №
003 від 03.04.2013 про охорону майна, який
укладено ТОВ "Альфа Щіт Центр" -
виконавцем (суб'єктом охорони) та ПАТ
"Банк Кредит Дніпро" - замовником, від
якого ТОВ "Енергомашінвест" набуло прав
вимоги до боржника, згідно з яким
замовник доручив, а виконавець прийняв
на себе зобов'язання забезпечити
охорону майна, що знаходиться на
відповідальному зберіганні у
замовника за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Північне шосе, 20-г.

На звернення розпорядника майна ТОВ
"Альфа Щіт Центр" повідомило що в період
з 03.04.2013 по 03.08.2013 на підставі договору
№ 003 від 03.04.2013 здійснювало охорону
рухомого та нерухомого майна по
вул.Північне шосе, 20-г в м.Запоріжжі і в
цей період посадові особи ТОВ "Торговий
дім "Метизи" на об'єкти не з'являлися,
господарська діяльність підприємством
не здійснювалася, жодна особа для
здійснення охорони майна з боку ТОВ
"Торговий дім "Метизи" не залучалися.

Частиною 2 ст. 18 Закону "Про відновлення
платоспроможності..." передбачено, що у
процедурі розпорядження майном за
клопотанням розпорядника майна, сторін
або інших учасників справи про
банкрутство, що містить підтверджені
відомості про перешкоджання
керівником боржника виконанню
повноважень розпорядника майна, а
також про вчинення керівником боржника
дій, що порушують права та законні
інтереси боржника або кредиторів,
господарський суд має право
відсторонити керівника боржника від
посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна. Про
усунення керівника боржника від посади
господарський суд виносить ухвалу.

Слід визнати, що доводи розпорядника
майна є підтвердженими поданими
доказами та поясненнями. Також слід
визнати, що бездіяльність керівника
боржника призводить до неможливості
виконання розпорядником майна
покладених на нього ч.3 ст.22 Закону "Про
відновлення платоспроможності..."
певних обов'язків і, як наслідок - до
порушення інтересів
підприємства-боржника, до якого
застосовано процедуру розпорядження
майном, а також інтересів кредиторів.

За таких обставин, з метою
забезпечення належного та всебічного
виконання розпорядником майна заходів
та функцій, передбачених ст.ст.22, 23
Закону "Про відновлення
платоспроможності...", суд вважає за
необхідне відсторонити ОСОБА_5 від
посади генерального директора ТОВ
"Торговий дім "Метизи" та покласти
виконання обов'язків керівника
боржника на розпорядника майна ТОВ
"Торговий дім "Метизи" Остапенка Євгена
Сергійовича, задовольнивши клопотання
розпорядника майна в цій частині.

На тих же підставах підлягає
задоволенню клопотання розпорядника
майна про зобов'язання ОСОБА_5 передати
розпоряднику майна ТОВ "Торговий дім
"Метизи" Остапенку Євгену Сергійовичу
оригінали установчих документів,
свідоцтво про державну реєстрацію
боржника, печатки та штампи боржника,
всі документи, що відображують
господарську діяльність, фінансову та
бухгалтерську звітність, матеріальні
та інші цінності ТОВ "Торговий дім
"Метизи".

В іншій частині - стосовно зобов'язання
державних реєстраторів вчинити певні
дії клопотання відхиляється як
безпідставне. Будь-яких порушень вимог
закону стосовно невнесення необхідних
відомостей стосовно керівника
боржника до ЄДР з боку державного
реєстратора на цей час немає та взагалі
не могло бути.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 18, 23, 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VІ, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати конкурсними кредиторами у
справі наступних осіб з такими
вимогами до боржника та такої
черговості задоволення:

1. товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
(01004, м.Київ, вул.Червоноармійська,
буд.9/2, оф. 45, ) з вимогами
до боржника в розмірі 1374496,21 грн., з яких
5735,00 грн. - першої черги задоволення,
1175164,05 грн. - четвертої черги
задоволення та 193597,16 грн. (пеня) - шостої
черги;

2. відкрите акціонерне товариство
"Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя,
вул.Сталеварів, 14, ) з
вимогами до боржника в розмірі 1807,52 грн.
четвертої черги задоволення.

Затвердити реєстр кредиторів ТОВ
"Торговий дім "Метизи" з урахуванням
визнаних судом кредиторських
конкурсних вимог.

Заяву ТОВ "Енергомаш-Інвест" з
додатковими вимогами до боржника від
27.11.2013 та заяву про її уточнення від
29.11.2013 з доданими до них документами
повернути без розгляду.

Клопотання розпорядника майна про
усунення керівника боржника від посади
(вих.№ 02-20/217 від 27.11.2013) задовольнити
частково.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади
генерального директора ТОВ "Торговий
дім "Метизи" та покласти виконання
обов'язків керівника боржника на
розпорядника майна ТОВ "Торговий дім
"Метизи" Остапенка Євгена Сергійовича
(ідент.№ НОМЕР_1; АДРЕСА_2; 49000, АДРЕСА_1).

Зобов'язати ОСОБА_5 передати
розпоряднику майна ТОВ "Торговий дім
"Метизи" Остапенку Євгену Сергійовичу
оригінали установчих документів,
свідоцтво про державну реєстрацію
боржника, печатки та штампи боржника,
всі документи, що відображують
господарську діяльність, фінансову та
бухгалтерську звітність, матеріальні
та інші цінності ТОВ "Торговий дім
"Метизи".

В іншій частині клопотання
розпорядника майна відхилити.

Зобов'язати розпорядника майна
скликати та у десятиденний строк з дня
винесення ухвали провести збори
кредиторів, де вирішити питання щодо
створення комітету кредиторів. Рішення
зборів та комітету надати суду у
строк до 20.12.2013.

Підсумкове засідання суду, на якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду призначити на 21.01.2014 об 11-00.

Зобов'язати державного реєстратора
реєстраційної служби Запорізького МУЮ
представити суду довідку та витяг з ЄДР
щодо боржника - ПАТ "Запорізький
сталепрокатний завод" з урахуванням
ухваленого даним судовим рішенням.

Явку в засідання сторін та
розпорядника майна визнати
обов'язковою.

Примірники даної ухвали
надіслати кредиторам, боржнику,
розпоряднику майна, державному
реєстратору реєстраційної служби
Запорізького МУЮ (Заводський район).

Суддя
Р.Ніколаєнко