overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа №33/154-09

вх. № 5546/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

без виклику представників сторін

Розглянувши заяву Диканівської виправної колонії ДПСУ в Харківській області №12 про розстрочення виконання рішення суду у справі №33/154-09 за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Рогань

до Диканівської виправної колонії Харківської обл. № 12, м. Харків

про стягнення 393 666,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі № 33/154-09 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Диканівської виправної колонії Харківської області № 12 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 226498,80грн. основного боргу, 13055,11грн. - 3% річних, 69695,20грн. інфляційних, 3326,65грн. витрат по сплаті держмита та 263,95грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.01.2010 р. господарським судом видано наказ на примусове стягнення зазначених сум.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2012 р. було задоволено частково заяву Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 12 про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 33/154-09. Розстрочене виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 33/154-09 строком на 12 (дванадцять) місяців - до 25.06.2013 р., згідно до графіку погашення заборгованості, де залишок несплаченої суми складає 274273,20 грн.

17 липня 2013 року до суду надійшла заява Диканівської виправної колонії ДПСУ в Харківській області №12 про розстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі №33/154-09 терміном на 10 місяців шляхом сплати з липня 2013 року по квітень 2010 року платежів в сумі 22856,10грн.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 12 про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 33/154-09 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01.08.13 об 12:00.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника - докази в обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим, його документальне підтвердження; докази погодження запропонованого графіку зі стягувачем;

позивача - відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 922/4045/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Барвінкове
про стягнення 52202,13
за участю представників сторін:

позивача - Пасмурова І.О., дов. № 6396 від 04.12.2009 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 32100,00 грн. заборгованості за кредитом, 12913,63 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4010,60 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 3177,90 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором від 03 березня 2011 року.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/4429/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм
до Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм
про визнання права на укладання договору оренди
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. від 09.09.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання неправомірною відмову відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки та про визнання за позивачем - Суб*єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права на укладання договору оренди, а в подальшому і приватизації земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_1), на якій розташований належний позивачу на праві приватної власності об*єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 для ведення комерційної діяльності, без підпису суміжних землекористувачів.

Відповідач у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з тим, що Суб*єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_2 буде знаходитися з виробничих питань поза межами Харківської області

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача та заяву відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2013 р. о 12:00

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/4259/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв
про стягнення 21769,16 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 10000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4840,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5675,91 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1253,24 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором №б/н від 18 липня 2011 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. о 11:20

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р.Справа № 922/4314/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Логачівка
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 14.10.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 32,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2013 р. о 11:40

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4314/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Логачівка
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 14.10.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 32,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. о 11:40

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2013 р.Справа № 922/144/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮАРТ", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимог про визнання за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮАРТ" права власності на 1/2 частки майна в спільній частковій власності з моменту укладення Договору про сумісну діяльність від 01 лютого 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. о 11:30

Зобов*язати позивача надати суду докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.Справа № 922/4686/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, м. Первомайський
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Первомайський
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поверенння земельної ділянки
за участю представників сторін:

позивача - Гарібян О.І., дов. № 03-22/1624 від 20.05.2013 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 05.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки державної власності водного фонду від 05 липня 2002 року, укладений між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та про зобов*язання відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку державної власності загальною площею 29,9 га., розташовану в територіальних межах Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Представник позивача у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, задовольняє клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів, долучає їх до матеріалів справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиву на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. о 12:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2013 р.Справа № 922/144/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮАРТ", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮАРТ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮАРТ" права власності на 1/2 частки майна в спільній частковій власності з моменту укладення Договору про сумісну діяльність від 01 лютого 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року розгляд справи було відкладено на 04 березня 2013 року на 10 годин.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13 лютого 2013 року за вхідним № 5800 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд визнати право власності на житловий будинок літ. "Т", загальною площею 158,9 кв.м. з господарсько-побутовими спорудами: літ. "А", загальна площа 16,3 кв.м.; навіс "а"; літ. "Б", загальна площа 16,3 кв.м.; навіс "б"; літ. "В", загальна площа 16,3 кв.м.; навіс "в"; основне, літ. "Г", загальна площа 16,0 кв.м.; навіс "г"; літ. "Д", загальна площа 16,0 кв.м.; навіс "д", ганок; літ. "Е", загальна площа 12,8 кв.м.; навіс "е", склад "Ж", склад "З", навіс "з", навіс "И"; літ. "К", загальна площа 14,2 кв.м.; навіс "к", навіс "к1"; літ. "Л", загальна площа 14,2 кв.м.; навіс "л"; літ. "Н", загальна площа 14,3 кв.м.; навіс "н", навіс "н1"; літ. "О", загальна площа 14,3 кв.м.; навіс "о"; літ. "П", загальна площа 29,4 кв.м.; навіс "п"; навіс "з1", хозблок "М", навіс "м", навіс "С", душ-вбиральня "Р", споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Хотенець П.В.