Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" грудня 2013 р.
Справа № 906/1491/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового
засідання: Павліченко Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарадай Б.В. - ю/к від.
правового забезпечення ЖФ ПАТ
"Укртелеком", дов. №274 від 20.12.12 р., дійсна
до 31.12.13 р.

від відповідача: Дідківський В.Б. -
предст. за дов. №1390/1-14 від 04.11.13 р.,
дійсна до 31.12.13 р., Камінський І.А. -
предст. за дов. №1390/1-14 від 04.11.13 р.,
дійсна до 31.12.13 р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.
Житомир)

до Департаменту цивільного захисту
населення Житомирської обласної
державної адміністрації (м.Житомир)

про стягнення 36225,01 грн. (з урахуванням
заяви позивача про збільшення розміру
позовних вимог від 27.12.2013р. в частині
стягнення 24120, 00 грн. боргу по орендній
платі, 36216, 12 грн. - витрат на
електроенергію)

Господарським судом розглядається
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Житомирської філії ПАТ
"Укртелеком" (м. Житомир) до
Департаменту цивільного захисту
населення Житомирської обласної
державної адміністрації (м. Житомир)
про стягнення 36225,01 грн. заборгованості,
що виникла за Договором оренди
нерухомого майна товариства
(технологічні приміщення) №374/27 від
29.04.2013 року.

В обгрунтування заявлення позовних
вимог позивач посилався на неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за Договором №374/27 від
29.04.2013р. в частині належної оплати за
користування нежитловими
приміщеннями.

В якості правових підстав позову
позивач посилався на ст.ст. 526, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 193, 285 ГК України.

Ухвалою від 17.10.13 р. господарський суд
порушив провадження у справі, вжив
заходи по підготовці справи до
розгляду у відповідності до ст.ст. 64-65
ГПК України.

До початку розгляду справи по суті
позивачем не подано заяви про зміну
предмету та підстави позову,
відповідачем не подано зустрічного
позову.

Відповідач надав суду письмовий відзив
на позов, у якому проти позовних вимог
позивача не заперечує, однак причиною
несплати заборгованості є відсутність
належного бюджетного фінансування (а.
с. 46-47).

Представник позивача в засіданні суду
27.12.2013р. надав суду заяву про збільшення
розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
або зменшити розмір позовних вимог в
частині стягнення боргу по орендній
платі в сумі 24120, 00 грн. та 36216, 12 грн.
витрат на електроенергію.

Господарський суд приймає заяву
позивача про збільшення розміру
позовних вимог до розгляду по суті (п.
3.10. Постанови Вищого господарського
суду від 26.12.2011 № 18).

Таким чином станом на дату розгляду
справи спір вирішується із нової ціни
позову - 61565, 06 грн. проти заявленого 36225,
01 грн., з яких: 24120, 00 грн. - борг по
орендній платі проти заявленого 34996, 07
грн., 36216, 12 грн. - відшкодування витрат
на електроенергію, 1002, 80 грн. пені та 226,
14 грн. - 3% річних з простроченої суми.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3
ГПК України господарський суд створив
сторонам спору необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, та за відсутності
підстав для відкладення розгляду
справи, у судовому засіданні 27.12.2013р.
представникам сторін оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення суду про часткове задоволення
позовних вимог.

Заслухавши уповноважених
представників сторін, повно і всебічно
з'ясувавши фактичні обставини спору,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для вирішення спору по суті,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. між позивачем ПАТ "Укртелеком" в
особі Житомирської філії
(орендодавець) та відповідачем
Департаментом цивільного захисту
населення Житомирської обласної
державної адміністрації (орендар) був
укладений Договір №374/27 оренди
нерухомого майна товариства
(технологічні приміщення), відповідно
до предмету якого, позивач передав, а
відповідач взяв у строкове платне
користування частини нежитлових
приміщень, визначених у п. 1.1. Договору
№374/27 загальною площею 67 кв.м.
технологічних приміщень для
розташування обладнання (надалі за
текстом - Договір №374/27).

У п. 1.2. Договору №374/27 сторони
домовились, що на їхні договірні
відносини не поширюються норми Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" і "Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду державного майна",
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995р. №786.

Умови передачі та повернення
орендованого майна сторони
передбачили у розділі 2 Договору №374/27.

У розділі 3 Договору №374/27 сторони
передбачили умови розрахунку орендної
плати.

У п. 3.3. Договору №374/27 сторони
домовились, що витрати на утримання
майна, плату за комунальні послуги та
інші включено до розміру фіксованої
орендної плати.

Орендар відшкодовує витрати на
електроенергію у порядку, визначеному
Правилами користування електричною
енергією, та на підставі окремого
розрахунку орендодавця у термін,
зазначений у п. 3.6 Договору №374/27.

У п. 3.6. Договору №374/27 сторони
домовились, що орендна плата
перераховується орендарем у
безготівковому порядку на поточний
банківський рахунок орендодавця не
пізніше 27 числа місяця, наступного за
розрахунковим, згідно з рахунками, які
виставляються орендодавцем не пізніше
17 числа місяця, наступного за
розрахунковим та надаються орендарю
разом з актом про надані послуги та
податковою накладною.

Щомісячна сума, яка підлягає оплаті,
визначається у розмірі 100% орендної
плати за попередній місяць та
збільшується (зменшується) на суму
заборгованості (переплати) за фактично
надані послуги попереднього місяця,
яка утворилась на 1 число
розрахункового місяця (п. 3.7. Договору
№374/27).

Використання амортизаційних
відрахувань, права сторін, обов'язки
орендаря, обов'язки орендодавця
передбачено сторонами у розділах 4,5,6,7
Договору №374/27.

Відповідальність сторін передбачено
розділом 8, зокрема, у п. 8.2. сторони
погодили, що у разі наявності
заборгованості по орендній платі чи
іншим витратам за Договором за
попередній місяць станом на 27 число
поточного місяця, орендарю
(відповідачу) нараховується пеня від
суми простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, починаючи з 28 числа поточного
місяця до дати погашення
заборгованості.

Строк дії Договору №374/27, - до 01.01.2014р. (п.
12.1 Договору №374/27). Крім іншого, сторони
погодили, що умови цього Договору
поширюються на відносини між
сторонами, які виникли до його
укладення, а саме з 01.01.2013р.

Факт виконання позивачем свого
обов'язку щодо надання в оренду
об'єктів нерухомості (частин
нежитлових приміщень, визначених у п.
1.1. Договору №374/27 загальною площею 67 м.
кв.) підтверджено Актом
приймання-передачі майна від 01 січня
2013р. (а. с. 11).

Факт укладення договорів на
постачання електричної енергії
споживачам безпосередньо з
постачальником електричної енергії
позивачем доведено (а. с. 59-192).

Невиконання відповідачем договірних
зобов'язань щодо сплати коштів по
орендній платі та витрат за
електроенергію, зумовило позивача
звернутися до суду за захистом
порушеного права.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в сукупності за правилами ст. 43
ГПК України, господарський суд прийшов
до наступного висновку.

У відповідності до статті 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки
виникають, зокрема, з договорів.

Договір №374/27 від 29.04.2013р. за своєю
правовою природою є договором найму
(оренди), правове регулювання відносин
за яким здійснюється за правилами
глави 58 ЦК України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір
є обов'язковим до виконання сторонами,
а зобов'язання, що виникає з його
укладення має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства (525, 526 ЦК
України).

Зміст поняття "зобов'язання"
розкривається у ст. 509 ЦК України ,
зокрема, зобов'язанням визнається
обов'язок сторони правовідношення
передати майно , сплатити гроші тощо.

Тому за змістом правовідношення , що
виникає з договору найму (оренди),
зобов'язання орендодавця полягає у
передачі майна орендарю в
користування, а зобов'язання орендаря
у здійсненні плати за нього.

Належне виконання зобов'язання - це
виконання зобов'язання, обумовленого,
насамперед, в договорі чи акті
цивільного законодавства способом,
предметом, у встановлений строк та в
певному місці, належній особі та
належною особі.

У зв'язку з цим, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов, за загальним правилом,
не допускається, крім випадків,
передбачених законом або самим
договором (ст.193 ГК У, ст. 525 ЦКУ).

Оскільки відповідач не спростував
фактичних обставин використання
орендованого приміщення у власних
цілях та відсутність обов'язку
здійснення плати за таке користування,
позовні вимоги про стягнення боргу
по орендній платі в сумі 24120, 00 грн. та
витрат на електроенергію в сумі 36216, 12
грн. є обгрунтованими та такими, що
підлягає задоволенню в судовому
порядку.

В частині позовних вимог про стягнення
пені за допущене відповідачем
прострочення у виконанні грошового
зобов'язання.

Позивач для розрахунку пені взяв
період з 28.06.2013р. по 26.09.2013р. та визначив
останню в сумі 1002, 80 грн. (а. с. 21).

Слід відмітити, що взятий позивачем
розмір пені та період її нарахування
відповідають ст. 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996 № 543/96ВР та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Водночас, господарський суд дійшов
висновку скористатись правом, наданим
п.3 ч.1 статті 83 ГПК України, та зменшити
розмір пені на 50 % виходячи з
наступного.

Застосування припису п.3 статті 83 ГПК
України здійснюється судом у
взаємозв'язку (сукупності) з ч. 3 статті
551 Цивільного кодексу України і ст. 233
Господарського кодексу України, а
також виходячи із загальних засад
цивільного законодавства про
справедливість, добросовісність та
розумність.

Оскільки невиконання відповідачем
грошового зобов'язання пов'язане з
відсутністю бюджетного фінансування
на ці цілі, а також недоведеність
позивачем завдання йому збитків таким
невиконанням, зменшення розміру пені
є справедливим.

Відповідно до вище викладеного, суд
стягує пеню в сумі 501, 40 грн. та в решті
суми 501, 40 грн. -відмовляє.

У частині 2 ст. 625 ЦК України
передбачене право кредитора вимагати
сплати боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши
розрахунок 3% річних, дійшов висновку
задовольнити позовну вимогу про
стягнення 3% річних з простроченої суми
в заявленому позивачем розмірі в сумі
226, 14 грн.

Таким чином, позивач, за правилами ст. 33
ГПК України, довів обгрунтованість
позовних вимог .

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України
витрати щодо сплати судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 551, 629, 759, 769 ЦК
України, ст. 193 ГК України, керуючись
ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, п. 3 ст. 83, ст. 84-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір пені на 50% тобто з 1002,
80 грн. до 501, 40 грн.

3. Стягнути з Департаменту цивільного
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації (10014,
м. Житомир, Корольовський р-н, вул.
Театральна, буд. 17/20, ідентифікаційний
код 14373058) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Житомирської філії ПАТ
"Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул.
Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114):

- 24120, 00 грн. - боргу по орендній платі;

- 36216, 12 грн. - відшкодування витрат на
електроенергію;

- 501, 40 грн. - пені;

- 226, 14 грн. - 3% річних з простроченої
суми.

4. Відмовити у стягненні 501, 40 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.01.14року.

Суддя
Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу

3- відповідачу