ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2013 р. Справа№ 5015/4055/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Р.Матвіїва, судді М.Петрашка, судді Т.Рима, при секретарі судового засідання М.Скірі, продовжив розгляд справи

за позовом: Виконуючого обов'язків прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі

позивача 1: Федерації професійних спілок України, м. Київ;

позивача 2: Фонду Державного майна України, м. Київ;

до відповідача 1: Львівського товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист», м. Львів;

відповідача 2: Франківської районної адміністрації міста Львова, м. Львів;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР", м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів;

про: визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним свідоцтво про право власності Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист» від 20.10.1999 року на будівлю готелю «Турист», що знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м. Львові; визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України права власності на будівлю готелю «Турист», що знаходиться по вул. Коновальця,103, у м. Львові; витребування з незаконного володіння Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист» будівлі готелю «Турист», що знаходиться по вул. Коновальця, 103, у м. Львові на користь держави.

У судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: Леонтьєва Н.Т - прокурор Прокуратури міста Львова;

позивача 1: не з'явився;

позивача 2: Долішній І.І. - представник на підставі довіреності;

відповідача 1: Сірко Й.Й. - представник на підставі довіреності;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи 1: Сірко Й.Й. - представник на підставі довіреності;

третьої особи 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Суд продовжив розгляд справи за позовом виконуючого обов'язків прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі позивача 1 - Федерації професійних спілок, позивача 2 - Фонду державного майна України до відповідача 1 - Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист" та відповідача 2 - Франківської районної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист" від 20.10.1999 року на будівлю готелю "Турист", що знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м. Львові; визнання за державою Україна, в особі Фонду державного майна України права власності на будівлю готелю "Турист", що знаходиться по вул. Коновальця, 103, у м. Львові та витребування з незаконного володіння Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист" будівлі готелю "Турист", що знаходиться по вул. Коновальця, 103, у м. Львові на користь держави. Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах господарського суду.

У зв'язку з перебуванням судді В.Пазичева у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 02.08.2013 року № 594 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну члена колегії суддів судді В.Пазичева на суддю М.Петрашка.

У судовому засіданні 02.08.2013 року суд у складі головуючого судді Р.Матвіїва, суддів М.Петрашка та Т.Рима розпочав розгляд справи заново.

Відводів суду у новому складі не поступило, представникам сторін суд роз'яснив їх права та обов'язки, зокрема і право заявляти відводи.

У судовому засіданні 02.08.2013 прокурор та представник позивача 2 позов підтримали. Представник позивача 1, відповідача 2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Для забезпечення учасників процесу можливістю реалізації прав, наданих їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.2013 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607 або у залі судового засідання. 3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб:

- виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

5. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо заяви позивача 1 про відмову від позову;

- обгрунтувати залучення до участі у справі Федерації професійних спілок України в процесуальному статусі позивача шляхом пред'явлення позову прокурорм в інтересах держави в особі Федерації професійних спілок України;

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо заяви третьої особи 1 про застосування позовної давності та відмову в позові;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог;

- обґрунтувати належним чином клопотання про забезпечення позову;

- виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Позивача 2:

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо заяви третьої особи 1 про застосування позовної давності та відмову в позові;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог;

- виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Відповідачів:

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо заяви позивача 1 про відмову від позову;

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо заяви третьої особи 1 про застосування позовної давності та відмову в позові;

6. Явка представників сторін в судовому засіданні судом визнана обов'язковою.

Суд повідомляє учасників процесу про те, що у зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи та перебіг строків вирішення спору розпочинаються заново.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Р.Матвіїв

Суддя М.Петрашко

Суддя Т.Рим