overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 924/1058/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 55331,17 грн., з яких 54 807,65 грн. основний борг, 420,46 грн. пеня, 103,06 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.01.2013р. № 1

від відповідачів: не зявився.

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 55331,17 грн., з яких 54 807,65 грн. основний борг, 420,46 грн. пеня, 103,06 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору дистрибуції в регіоні № ДМП-34 від 06.09.2012р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, однак 02.10.2013р. на адресу суду надійшло клопотання в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із хворобою представника.

Розглянувши письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату суд вважає за необхідне останнє задовольнити.

Згідно з ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, подане відповідачем письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "16" жовтня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Позивачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу, (21037,м. Вінниця, вул. Пирогова, б.150), 3 - відповідачу (29000,м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 1/1, к.2) рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 924/1136/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер" м. Нетішин

до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 27094,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор ТОВ "Кондиціонер"

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду області із позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 27 094,20 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду №636/09 від 14.08.2009р. та додатку №1 до вказаного договору від 03.09.2009р.

Представник позивача у судове засідання 01.10.2013р. прибув, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "16" жовтня 2013 р.

Позивачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру та належним чином завірену копію до матеріалів справи.

Відповідачу подати в судове засідання копію витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи,

2 - позивачу 30100, Хмельницька обл., місто Нетішин, ВУЛИЦЯ ВАРШАВСЬКА, будинок 13-А),

3 - відповідачу (30000, Хмельницька обл., місто Славута, ВУЛИЦЯ ПРИВОКЗАЛЬНА, будинок 66) рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 924/1054/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління культури виконавчого комітету Славутської міської ради м. Славута

до Славутської міської партійної організації Всеукраїнського об"єднання "Батьківщина" Хмельницької області, м. Славута

про стягнення 2932,95 грн. пені за порушення умов типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 17.03.2011р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 начальник управління культури

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду області в якій просить суд стягнути з відповідача 2932,95 грн. пені за порушення умов типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 17.03.2011р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "15" жовтня 2013 р.

Позивачу подати в судове засідання рішення виконкому від 17.03.2011р.; першу сторінку договору від 17.03.2011р. (читаєму копію); акт прийому-передачі від 17.03.2011р. (читаєму копію); первинні документи по оплаті оренди приміщення згідно договору від 17.03.2011р. (наприклад виписка банку); акт перевірки фінансової інспекції, детальний розрахунок заявленої до стягнення пені, із зазначенням періоду нарахування і сум; пояснення щодо правової природи заявленої до стягнення пені з посиланням на норми чинного законодавства.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1- до справи,

2- позивачу (м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 64) ,

3- відповідачу (м. Славута, площа Шевченка, 3) рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 924/1241/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" м. Хмельницький

про стягнення 38105,99 грн. заборгованості за договором № Б/Н від 25.10.2011р., з яких 25568,83 грн. - заборгованість за кредитом, 8989,81грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2166,63грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1380,72грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду області із позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 38105,99 грн. заборгованості за договором № Б/Н від 25.10.2011р., з яких 25568,83 грн. - заборгованість за кредитом, 8989,81грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2166,63грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1380,72грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "04" листопада 2013 р.

Позивачу - подати суду: оригінали установчих документів; оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги; оригінали фіскального чеку №3316 від 20.09.2013р. та списку, які є підтвердженням факту направлення позовної заяви відповідачу (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу - подати суду: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи,

2-3 - позивачу (1. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 2.м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

4 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Ватутіна, буд. 14.) рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 924/1081/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області , м.Хмельницький

до Хмельницької обласної організації Народної Партії, м. Хмельницький

про дострокове розірвання договору оренди №211 індивідуально визначеного майна від 01.07.2004р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1858 від 23.07.2013р.

ОСОБА_2 за довіреністю №1857 від 23.07.2013р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду області про дострокове розірвання договору оренди №211 індивідуально визначеного майна від 01.07.2004р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив. Однак, на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника.

Розглянувши письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату суд вважає за необхідне останнє задовольнити.

Згідно з ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, подане відповідачем письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:20год. "16" жовтня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1- до справи,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75)рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 924/1201/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс", м.Київ

до приватного малого підприємства "Кристал", м. Хмельницький

про стягнення 66 039,20 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.09.2013р.

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду області в якій просить стягнути з відповідача 66 039,20 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №194 від 29.09.2011р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів та необхідністю витребування у позивача додаткових доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:40 "16" жовтня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Позивачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру, детальний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості (враховуючи часткову оплату товару), належним чином завірені копії доказів про оплату відповідачем товару.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2- позивачу (м. Київ, вул. Краківська, 13-Б, корпус 2) рекоменд. з повідом.,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 8) рекоменд. з повідом. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, пр.Миру, 20 тел.672-847, тел.698-166
У Х В А Л А

від 13 серпня 2013 року по справі №927/599/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/599/13

за позовом: приватного акціонерного товариства «Прилуцький мясокомбінат»,

вул.Дружби Народів, 34, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача: Чернігівського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49-а, м. Чернігів,

14005

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1/8 від 07.08.2013р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення №08-рш від 19.03.2013р. адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №02-05/08-2013 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позову заперечує, стверджуючи, що відсутні передбачені Законом України «Про захист економічної конкуренції» підстави для зміни, скасування чи визнання недійсним прийнятого адміністративною колегією рішення.

В судове засідання з"явився представник позивача.

Подане позивачем клопотання про залучення до справи додаткових матеріалів судом задоволено, матеріали до справи залучені.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, представник відповідача в засідання не з"явився.

До початку судового засідання через канцелярію суду до справи надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направити представника в засідання. Клопотання обґрунтовано оголошенням Вищим господарським судом України перерви в судовому засіданні щодо розгляду касаційної скарги територіального відділення у справі №927/8/4/13 до 13.08.2013р. до 09год.50хв.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, з метою дотримання принципу змагальності сторін в судовому процесі, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача.

Таким чином, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27 серпня 2013р. о 12год.00хв. в приміщення господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб.№17.

2. Зобовязати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки, на підставі яких винесено оспорюване рішення.

Суддя Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області

У Х В А Л А

від 22 жовтня 2013 року по справі №927/1251/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1251/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сот-Плюс», вул..Миру,18,

м.Запоріжжя, 69035

до відповідача: публічного акціонерного товариства Ніжинський механічний завод»,

вул..Б.Хмельницького, 37, м.Ніжин Чернігівської області, 16600

про стягнення 36388грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довір.пост. від 17.10.13р..

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 36388грн. боргу по оплаті товару, поставленого по видатковій накладній №751 від 01.08.12р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про виправлення помилки, допущеної при зазначенні ідентифікаційного коду відповідача. Заява залучена судом до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма від 21.010.13р. з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання сторонами витребуваних доказів та незявлення в судове засідання представників сторін (сторони).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд з метою дотримання принципу змагальності сторін вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, в звязку з чим розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05 листопада 2013 року об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб.№17.

2. Зобовязати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до нього саме позивача.

Суд попереджає відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує їх права представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

Суддя Т.Г. Оленич