ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" грудня 2013 р.
Справа № 6/121-10

Колегія суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна», м. Львів (вх.3969С/2)

на ухвалу господарського суду
Сумської області від 28.11.2013р.

у справі №6/121-10

за заявою Голови ліквідаційної
комісії ТОВ "Сумикомунтранс" Іваненко
Н.О.

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю " Сумикомунтранс" м.
Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 28.11.2013р. у справі
№6/121-10 (суддя Гордієнко М.І.)
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута ТОВ
"Сумикомунтранс"; ліквідовано ТОВ
"Сумикомунтранс" як юридичну особу;
провадження у справі припинено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» з ухвалою
господарського суду першої інстанції
не погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Сумської
області від 28.11.2013р. у справі №6/121-10.

Одночасно скаржником подано
заяву про поновлення строку для
подання апеляційної скарги, в якій він
просить поновити пропущений строк для
подання апеляційної скарги, оскільки
оскаржувану ухвалу апелянт отримав
лише 02.12.2013р.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом з
наступних підстав.

Частиною першою статті 95
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Згідно частиною 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
сторонами у справі про банкрутство є
кредитори (представник комітету
кредиторів) та боржник (банкрут).

В матеріалах, долучених до апеляційної
скарги, відсутні докази надіслання
копій апеляційної скарги кредиторам,
визначеним в ухвалі господарського
суду Сумської області від 28.11.2013 р. у
справі №6/121-10, зокрема, Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Сумах,
Сумському міському центру зайнятості,
Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми, тощо.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та враховуючи
ненадіслання копії апеляційної скарги
кредиторам, апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі повернення скарги.

Згідно з п.5.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. N 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
питання про повернення сплаченої суми
судового збору вирішується
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення суми
судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судовий збір
у розмірі 573,50 грн., сплачений
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» за подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Сумської області від 28.11.2013р. у справі
№6/121-10, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, ст.7 Закону України «Про
судовий збір» колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду

УХВАЛИЛА :

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Універсальна», м.
Львів, на ухвалу господарського суду
Сумської області від 28.11.2013р. у справі
№6/121-10 повернути заявникові.

2.Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна», м. Львів, судовий збір у
розмірі 573,50 грн., сплачений за подання
апеляційної скарги відповідно до
платіжного доручення від 02.12.2013р. №720.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна
скарга на 1 аркушах з додатком на
8аркушах, у тому числі платіжне
доручення від 02.12.2013р. №720 та конверт.

Головуючий суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
В.В. Лакіза

Суддя
Р.А. Гетьман