ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗБКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2013 Справа № 5009/4775/12

Суддя Топчій О.А., розглянувши заяву ТОВ "Роджерс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2013р. по справі № 5009/4775/12

за позовом Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс", м Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення

Встановив:

12 вересня 2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2013р. по справі № 5009/4775/12

Відповідно до автоматичного перерозподілу, у зв'язку з хворобою судді Колодій Н.А., заяву про надання відстрочки виконання рішення суду призначена до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши вищевказану заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до приписів п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів", заява про надання відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо (абз.1).

Відповідно до абз. 2 п. 7.3. вказаної постанови, у разі не подання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше 3-х днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України доказом надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі за аналогією і заяви про відстрочку виконання рішення є лист з описом вкладення.

Отже, ГПК України чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви та інших заяв за аналогією сторонам по справі, а саме листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання копії заяви про відстрочку виконання рішення сторонам в даній справі заявник надав лише оригінали фіскальних чеків від 12.09.2013р. № 0518, № 0519, описи вкладення в матеріалах заяви відсутні.

Суд вважає, що зазначені фіскальні чеки відповідно до положень ГПК України не є належними доказами надсилання сторонам по справі копії заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки з даних чеків неможливо встановити, що саме дана заява була надіслана іншим сторонам у справі.

Ніяких інших доказів, які підтверджують відправлення або вручення сторонам по справі копії заяви про відстрочку виконання рішення суду, заявником до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обмеженість строку розгляду судом заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідно до положень ст. 121 ГПК України, суд вважає за необхідним повернути заявнику вищезазначену заяву без розгляду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд роз'яснює, що за аналогією згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви про відстрочку не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що 04.07.2013р. в зв'язку з надходженням касаційної скарги № б/н на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.13р. справа була надіслана до вищою інстанції. Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в тому разі, якщо заява про розстрочку чи відстрочку виконання рішення надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2013р. по справі № 5009/4775/12 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2013р. по справі № 5009/4775/12 та фіскальний чек (всього на 3 аркушах.)

Суддя О.А.Топчій