overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.Справа № 5023/5827/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"м.
Київ до ТОВ "АЛК-Інвест", м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 21 січня 2013 року
ТОВ "АЛК Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія
Вячеславовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 вересня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури; продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до "21" січня 2014 р.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 48113) про хід ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи, щодо виконання ліквідаційної процедури.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що наданий звіт про хід ліквідаційної процедури відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2013 р.Справа № 922/5143/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Торговий дім
"Гомельскло-Україна", м. Київ до ТОВ
"Блік", м. Харків про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торговий дім
"Гомельскло-Україна", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ТОВ "Блік", заборгованості в розмірі 473 494,59 грн.

Судом встановлено, що позовні матеріали подані позивачем з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, з опису вкладення у цінний лист, адресованого відповідачеві, не вбачається направлення копії позовної заяви на адресу ТОВ "Блік".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Торговий дім "Гомельскло-Україна", м. Київ на 33-х аркушах, в тому числі платіжне доручення №2149 від 04.12.2013 року про сплату судового збору у розмірі 9 469,89 грн. - без розгляду.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/5214/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви КЗОЗ Обласний
Туберкульозний санаторій "Занки" с.
Курортне до ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення коштівВСТАНОВИВ:

Позивач, КЗОЗ Обласний Туберкульозний санаторій "Занки", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ФОП
ОСОБА_2, заборгованості в розмірі 92 478,00 грн.

Судом встановлено, що позовні матеріали подані позивачем з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, з опису вкладення у цінний лист, адресованого відповідачеві, не вбачається направлення копії позовної заяви на адресу ФОП ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву КЗОЗ Обласний
Туберкульозний санаторій "Занки" с.
Курортне та додані до неї документи на 22-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 106 від 04.12.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1 850,00 грн. - без розгляду.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група»
До Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Кулик А.М. предст.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 23.01.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів та довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Явка представників сторін
Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою Публічне АТ "Банк Форум" м.
Київ до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» з грошовими вимогами до боржника в сумі 166 161 144,75 грн. відмовлено в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в мотивувальній частині зазначеної ухвали, допущено описку, а саме невірно вказано дату, якою надійшла до суду заява ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» з вимогами до боржника. Зазначена дата - 19 серпня 2013 року, замість належної - 29 серпня 2013 року.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до мотивувальної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року.

2. Замінити дату, якою надійшла до суду заява ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» з вимогами до боржника, а саме: дату - "19 серпня 2013 року", на дату - "29 серпня 2013 року".

3. Дану ухвалу направити ПАТ «Дочірній
Банк Сбербанку Росії», боржнику, розпоряднику майна.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року по справі № 922/2378/13.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.13 № 910/23946/13. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор"

до Аграрного фонду

про стягнення 8 368,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру, що надійшли у 2013 році, становить не менше 1 720,50 грн. та не більше 68 820,00 грн.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем в якості доказів судового збору подано платіжне доручення № від 06.12.2013 про сплату судового збору лише в розмірі 1 720,00 грн.

Отже, судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством України.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 45/45-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву СТОВ "Дружба" с.
Старовірівка, (вх. № 47193) про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року у справі № 45/45-10

за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя до СТОВ "Дружба", с.
Старовірівка про стягнення 205 313,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12 квітня 2010 року по справі № 45/45-10 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
"Агросинтез" м. Запоріжжя, до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.
Старовірівка, про стягнення 205 313,58 грн. позов задоволено повністю та стягнуто з СТОВ "Дружба" на користь ТОВ
"Корпорація "Агросинтез" 91 866,74 грн. основного боргу, 50 060,02 грн. штрафу, 5 024,91 грн. пені, 826,01 грн. річних, 2 896,38 грн. інфляційних, 50 249,18 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 4 390,34 грн. індексації ціни товару, 2 053,14 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27 квітня 2010 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року по справі
№ 45/45-10 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

16 грудня 2013 року боржник - СТОВ "Дружба" с. Старовірівка, звернувся до господарського суду із заявою (вх. № 47193) про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року у справі № 45/45-10 щодо стягуваних сум.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву СТОВ "Дружба", с.
Старовірівка, про виправлення помилки в наказі суду від 27 квітня 2010 року у справі № 45/45-10 до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "24" грудня 2013 року об 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 310.

Попередити сторони, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/45-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3783/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден
Телеком" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових
"Співдружність" (м. Харків) про стягнення 2631,20 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" вересня 2013 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання телекомунікаційних послуг №ХА-86/08 від 22.02.2008 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №ХА-86/08 від 22.02.2008 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3939/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК
Енергопостач" (м. Харків) до
Дочірнього Харківського спеціалізованого підприємства 401
Відкритого акціонерного товариства
"Південелектромонтаж" (м. Харків) про стягнення коштів, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2013 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №14 від 17.06.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих 3% річних та пені; докази відправки уточнення відповідачу; докази продовження строку дії договору на 2013 рік; копії замовлень відповідача на товар; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №14 від 17.06.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2013 р.Справа № 922/4617/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" (м.
Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" (м.
Харків) про визнання недійсним договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" листопада 2013 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до господарського суду:

позивача - докази та обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; копію статуту; копію наказу про прийом на роботу особи, що підписала спірний договір.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2013 р.Справа № 922/4126/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Ресін" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП
Експрес" (м. Харків) про стягнення коштів, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" жовтня 2013 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог (окремо суми заборгованості та санкцій; період, за який нараховані санкції); повноваження ліквідатора;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).