ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2013 р. Справа № 922/635/13-г

вх. № 635/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність від 21.02.13р.

Представника боржника - ОСОБА_2 (директор)

Розглянувши справу за заявою

ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків

до ПП "Монтаж-Електро", смт. Старий Салтів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 01 березня 2013 року, за клопотанням учасників процесу, зобовязано кредитора та боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 лютого 2013 року.

До канцелярію суду від представника боржника надійшла заява (вх№ 7280) в якій він просить відмовити ініціюючому кредитору в задоволені заяви про порушення справи про банкрутство відносно ПП "Монтаж-Електро"; супровідним листом (вх№ 7543) надійшли додаткові документи та заява (вх№ 5027) з додатками про активну діяльність боржника в сфері своєї основної діяльності.

Через канцелярію суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання (вх№ 8056) про долучення до матеріалів справи доказів, які свідчать про відсутність боржника за своїм місцезнаходженням.

Також, через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх№ 8055) на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

В судовому засіданні 01 березня 2013р. представник кредитора підтримав свою заяву про визнання ПП «Монтаж-Електро» банкрутом на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у звязку з тим, що безспірний грошовий борг боржника перед кредитором в сумі 134796, 00 грн. до цього часу не погашений. Окрім того, кредитор пояснив, що за своїм місцезнаходженням - 62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 8 боржник не знаходиться, про що свідчить, зокрема, акт державного виконавця ДВС Вовчанського РУЮ Харківської області від 16.01.2013р., довідка Вовчанської МДПІ Харківської області № 47/10/18-032 від 27.02.2013р.

Також, представник кредитора заявив клопотання про зобовязання Вовчанської МДПІ Харківської області надати до суду у найкоротший термін наступну інформацію: чи проводилася податкова перевірка боржника Приватного підприємства «Монтаж - Електро»; чи дійсно в ході проведення податкової перевірки було встановлено відсутність боржника - Приватного підприємства «Монтаж - Електро» за його місцезнаходженням: 62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 8; яким документом підтверджується відсутність Приватного підприємства «Монтаж - Електро» за його місцезнаходженням: 62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 8; чи направлялися відомості щодо проведення податкової перевірки і встановлення відсутності Приватного підприємства «Монтаж - Електро» за його місцезнаходженням до державного реєстратора для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; якщо такі відомості до державного реєстратора не направлялися, то з якої причини і коли будуть направлені. Своє клопотання кредитор обґрунтовує тим, що йому стало відомо про проведення податковою інспекцією податкової перевірки боржника і документи з цього приводу є необхідними для розгляду даної справи.

Представник боржника проти заяви заперечував повністю, повідомив, що ПП «Монтаж-Електро» не знаходиться за своїм місцезнаходженням з червня 2011р. через захоплення території за адресою Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 8 сторонніми особами, які і до цього часу не дають можливості боржнику вести свою господарську діяльність. Ніяких документальних підтверджень з цього приводу боржником надано не було. Окрім того, представник боржника наполягав на тому, що за місцезнаходженням боржника є нерухоме майно, яке є його приватною власністю, надав в підтвердження технічний паспорт даного приміщення та довідку Старосалтівської сільської ради про знаходження підприємства за даною адресою. Однак, суд не може прийняти надані боржником документи, як докази щодо права власності на вказане майно, на тій підставі, що вони не є правовстановлюючими документами.

Також, представник боржника наполягав на тому, що в 2011р. грошовий борг ПП «Монтаж-Електро» перед Укр ДНТЦ «Енергосталь» був погашений, але доказів в підтвердження цього не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника кредитора з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядаються справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися зазначеним Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК) господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частиною 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони мають право, зокрема, заявляти клопотання.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази і може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Провадження по справі про визнання ПП «Монтаж-Електро» банкрутом порушено на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену судову процедуру, що застосовується при наявності ознаків відсутності боржника, передбачених ч. 1 зазначеної статті.

В своєму клопотання представник кредитора просить суд витребувати у податкової інспекції інформацію, яка може свідчить про ознаки відсутності боржника за його місцезнаходженням, або спростувати їх. Встановлення даних обставин має суттєве значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи.

У зв'язку з зазначеним, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання кредитора про витребування доказів та витребувати від Вовчанської МДПІ Харківської інформацію по податковій перевірці ПП «Монтаж-Електро» та відомості стосовно відсутності останнього за місцезнаходженням і направлення до державного реєстратора відповідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 7, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання кредитора про витребування доказів.

2. Витребувати у Вовчанській МДПІ Харківської області наступну інформацію:

- Чи проводилася податкова перевірка підприємства-боржника Приватного підприємства «Монтаж - Електро», код 30614537;

- Чи дійсно в ході проведення податкової перевірки було встановлено відсутність боржника - Приватного підприємства «Монтаж - Електро» за його місцезнаходженням: 62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 8;

- Яким документом підтверджується відсутність Приватного підприємства «Монтаж - Електро» за його місцезнаходженням: 62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 8;

- Чи направлялися відомості щодо проведення податкової перевірки і встановлення відсутності Приватного підприємства «Монтаж - Електро» за його місцезнаходженням до державного реєстратора для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- Якщо такі відомості до державного реєстратора не направлялися, то з якої причини і коли будуть направлені.

3. Зобовязати Вовчанську МДПІ Харківської області надати суду витребувану інформацію у документальному вигляді в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

4. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

5. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, Вовчанській МДПІ Харківської області.

Суддя Дзюба О.А.