ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа № 5023/1346/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

За участю представників сторін:

позивача - Ткаченко Р.Ю. (доручення № 258/10 від 14.12.2012 р.);

відповідача - Радигін Є.С. (доручення б/н від 01.09.2012 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №900 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.13 у справі № 5023/1346/12

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" , м. Харків

про стягнення 16 074 492,03 грн.

та зустічну позовну заяву Харківського обласного комунального підприємтсва "Дирекція інфраструктури території, м. Харків

до ДК "Газ України" "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 12 473 219,97грн., пеню в сумі 962 533,44 грн., збитки від інфляції в сумі 1 865 135,83грн., 3% річних в сумі 773 602,79грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідач 10.04.12 р. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір № 06/09-1482БО-31 на постачання природного газу для надання послуг з опалення та гарячого водопостачання від 23.09.09р. розірваним, та покласти на ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" понесені витрати зі сплати судового збору. Однак, 31.01.13р. звернувся до суду із заявою, в якій відмовляється від зустрічного позову та просить провадження за даним позовом припинити.

Крім того, відповідач подав клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду строком на один рік.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. у справі № 5023/1346/12 (суддя Лавренюк Т.А.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з Харківського обласного Комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", (61022, м. Харків, Держпром, під'їзд 3, 5 поверх, р/р 73 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 0 в ВАТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465) 12 473 219,97грн. основного боргу, 49 956,53грн. судового збору.

Відстрочено виконання рішення суду на 6 місяців до 26.08.13р.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Провадження у справі за зустрічним позовом Харківського обласного Комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору розірваним припинено.

Позивач, не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права (ст. ст. 4, 4-3,43,55,83,121 ГПК України) та матеріального права ( ст. ст. 525,526,599 ЦК України, Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", Постанови КМУ № 894 "Про затвердження порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію") просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. у справі № 5023/1346/12 в частині відмови в задоволенні пені, інфляційних, 3 % річних та відстрочки виконання рішення та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю Судові витрати заявник апеляційної скарги просить покласти на відповідача.

Відповідачем подана заява про зупинення розгляду справи до розгляду іншої, пов'язаної з нею справи № 922/660/13-г.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів заявника апеляційної скарги.

В судовому засіданні 15.04.2013 р. представник відповідача оголосив заяву про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 15.04.2013 р. представник позивача заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Представник позивача - заявника апеляційної скарги підтримав вимоги заявленої скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, поданого клопотання про зупинення розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Згідно зі статтею 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справи полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про стягнення з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція інфраструктури території" на користь ДК "Газ України" "НАК "Нафтогаз України" заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання договору поставки природного газу № 06/09-1482БО-31 від 23.09.2009 р.

В провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 922/660/13-г за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція інфраструктури території" до ДК "Газ України" "НАК "Нафтогаз України" про визнання договору укладеним.

Предметом дослідження у вказаній справі є наявність підстав вважати укладеним договір між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція інфраструктури території" по реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ за договором № 06/10-1482БО-31 від 23.09.2009 р.

Таким чином, факти, які будуть встановлені у справі № 922/660/13-г, матимуть значення для вирішення даної справи в частині відстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою законного, обґрунтованого та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд справи №5023/1346/12 є неможливим до розгляду справи № 922/660/13-г, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція інфраструктури території" про зупинення провадження у справі № 5023/1346/12 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 5023/1346/12 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 922/660/13-г.

Зобов'язати сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 922/660/13-г.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.