ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р.Справа № 5023/4870/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Мамалуй О.О. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м.Харків
до Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ЗАТ "Латан", м.Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - Старченко Е.М., за дов.

відповідача - Кірбаба О.В., за дов.

3-я особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Земельний банк" звернувся до суду із позовом, у якому з метою задоволення вимог ПАТ «Земельний банк» за кредитним договором № 90-06/К від 24.11.2006 р. у розмірі 3605105,40 грн., в тому числі: 2900000,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 612178,12 грн. заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 57168,15 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за простроченим кредитом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, 35760,15 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за простроченими процентами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, - просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.11.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. і внесеним до реєстру за №5501, а саме: на нежитлову будівлю під літерою Н-1 загальною площею 1245,9 кв. м. за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10, яка належить AT "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", і що оцінена на дату укладення додаткової до договору іпотеки угоди від 27.03.2009 р. за реєстровим № 1014 в розмірі 782500,00 грн., - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

25 січня 2013 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, що є предметом іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Заперечує проти призначення по справі експертного дослідження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, підтримує клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення ринкової вартості нежитлової будівлі під літерою Н-1 загальною площею 1245,9 кв. м. за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10, яка належить ПAT "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін стосовно клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення вказаного клопотання через наступне:

Пунктом 1.2 додаткової угоди від 27.03.2009 року до іпотечного договору від 29.11.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. і внесеним до реєстру за №5501 встановлена за згодою сторін вартість предмету іпотеки у розмірі 782 500,00 грн..

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За таких підстав, виходячи з фактичних обставин вартості предмета іпотеки для задоволення в повному обсязі вимог позивача, постає питання отримання іпотекодавцем суми, яка буде отримана при реалізації предмету іпотеки, що залишиться після погашення заборгованості позичальника і сплати всіх пов'язаних з реалізацією витрат. Розмір цієї суми має суттєве значення для іпотекодавця , бо в випадку реалізації предмету іпотеки за ціною нижчою за ринкову вартість, іпотекодавець потрапляє в збитки, не передбачені умовами іпотечного договору.

Як встановлено судом відповідач не погоджується з оцінкою предмета іпотеки, визначеною пунктом 1.2. додаткової угоди від 27.03.2009 року до іпотечного договору від 29.11.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. і внесеним до реєстру за №5501.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Таким чином, оскільки для визначення вартості предмету іпотеки потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, до предмету якої відноситься встановлення ринкової вартості предмету іпотеки за іпотечним договором від 29.11.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. і внесеним до реєстру за №5501, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, п.1.ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення у справі №5023/4870/12 судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №5023/4870/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість нежитлової будівлі під літерою Н-1 загальною площею 1245,9 кв. м. за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10, яка належить ПAT "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (код 24473039) ?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу №5023/4870/12, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - ПAT "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (61166, м. Харків, вул. Коломенська,3, код 24473039).

Сторонам на вимогу судових експертів подати необхідні для проведення експертного дослідження документи.

З метою забезпечення проведення експертизи зобов'язати сторін забезпечити експертам Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса в разі потреби безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя Прохоров С.А. Мамалуй О.О. Погорелова О.В.