ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3430/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт Лазер", м. Харків 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані", м. Харків 2.. Акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Харківського відділення №329, м. Харків
про про зобов'язання звільнити з під арешту кошти та стягнення 30000,00 грн.
за участю представників:

позивача- Загребельний М.С., довіреність від 10.11.2012 року;

третьої особи- не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 -Філатов Ю.О., довіреність № 010413/26 від 01.04.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Альт Лазер" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача 2 - АТ "Імекбанк" в особі Харківського відділення №329 та відповідача-1 ТОВ "Юрполіс Компані". У позовній заяві позивач просить суд зобов"язати АТ "Імексбанк" в особі Харківського відділення №329 звільнити з під арешту помилково перераховані ТОВ "Юрполіс Компані" грошові кошти у сумі 30000,00 грн.; стягнути з ТОВ "Юрполіс Компані" на користь ТОВ "Альт Лазер" безпідставно набуті грошові кошти у сумі 30000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 15, 316, 317, 387, 509, ч.2 ст.1212 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3430/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2013 року (з урахуванням ухвали суду від 19 серпня 2013 року).

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію в порядку ст.22 ГПК України надав документи (вх.№ 32635), які долучаються суддею до матеріалів справи.

Відповідач 2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, в обгрунтування своєї провової позиції надає відзив на позов (вх.№ 32634), який долучається судом до матеріалів справи. Також в порядку ст. 22 ГПК України надає клопотання ( вх. № 32633) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив ( вх. № 32574), в якому вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, але вказує на те, що накладений арешт на рахунок підприємства позбавляє можливості повернути вказані кошти. Також відповідач 1 просить суд розглянути справу без його представника. Надані документи долучаються судом до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити права та обов'язки зазначених осіб по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та залучити Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи залучення третьої особи, необхідність її повідомлення про розгляд справи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова (61078, м.Харків, вул. Чернишевського, 41).

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4. Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати залучену третю особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з документами в обгрунтування своєї правової позиції.

6. Зобов'язати відповідача 1 надати довідку про номери поточних рахунків відкритих в установах банків.

7. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15 серпня 2013 року в повному обсязі.

8. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суслова В.В.
справа № 922/3430/13