overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 Справа № 18/89-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи № 18/89-10 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення 266 400 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду заяву про колегіальний розгляд справи № 18/89-10 у зв'язку із складністю справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, вирішив задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та призначити розгляд справи № 18/89-10 колегією суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Зражевський Ю.О. та Джепа Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 18/89-10 колегією суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Зражевський Ю.О. та Джепа Ю.А.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2013 Справа № 5021/818/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 5021/818/12:

за позовом : Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Сант», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Суми

про звернення стягнення на іпотечне майно

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 20.05.2013 року розгляд справи № 5021/818/12 призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Левченко П.І., Зражевський Ю.О.

Враховуючи те, що суддя Зражевський Ю.О. знаходиться у відпустці, з метою забезпечення колегіального розгляду справи № 5021/818/12, суд вважає за необхідне змінити склад суду та призначити розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Левченко П.І.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи № 5021/818/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Левченко П.І.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2013 Справа № 18/89-10

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 18/89-10:

За первісним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про захист авторських прав та стягнення 266 400 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання права попереднього користування на торговельну марку

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 03.06.2013 року розгляд справи № 18/89-10 призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Зражевський Ю.О.

03.07.2013 року ухвалою суду, замість судді Зражевського Ю.О., який пішов у відпустку, було введено до складу суду суддю Левченка П.І. та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Левченко П.І.

Враховуючи те, що суддя Левченко П.І. знаходиться у відпустці, з метою забезпечення колегіального розгляду справи № 18/89-10, суд вважає за необхідне змінити склад суду та призначити розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Моїсеєнко В.М.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи № 18/89-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Моїсеєнко В.М.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 Справа № 18/89-10

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 18/89-10:

За первісним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про захист авторських прав та стягнення 266 400 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання права попереднього користування на торговельну марку

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 03.06.2013 року розгляд справи № 18/89-10 призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Зражевський Ю.О.

03.07.2013 року ухвалою суду, замість судді Зражевського Ю.О., який пішов у відпустку, було введено до складу суду суддю Левченка П.І. та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Левченко П.І.

17.07.2013 року у зв'язку з відпусткою судді Левченка П.І. було введено до складу суду суддю Моїсеєнка В.М. та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Моїсеєнко В.М.

Враховуючи те, що судді Джепа Ю.А. та Моїсеєнко В.М. знаходяться у відпустці, з метою забезпечення колегіального розгляду справи № 18/89-10, суд вважає за необхідне змінити склад суду та призначити розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Зражевський Ю.О., Жерьобкіна Є.А.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи № 18/89-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Зражевський Ю.О., Жерьобкіна Є.А.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2013 Справа № 920/563/13

Суддя Господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/563/13 за позовом: Приватного підприємства «Грантбуд», м. Конотоп до відповідача - Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, м. Конотоп, про стягнення 245 000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року господарським судом Сумської області винесено рішення по справі 920/563/13 (суддя Соп`яненко О.Ю.), яким в позові задоволено повністю, стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області на користь Приватного підприємства "Грантбуд" 245000 грн. 00 коп. заборгованості та 4900 грн.00 витрат по сплаті судового збору.

04.07.2013 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Сумської область від 22.05.2013 року у справі № 920/563/13 скасовано та прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено.

11.09.2013 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Грантбуд" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 року та рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2013 року у справі № 920/563/13 скасовано та справу передано на новий розгляд.

30.09.2013 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської область Руденко М.І. призначено повторний автоматичний розподіл справи 920/563/13 у зв'язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. та справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.10.2013 року (суддя Заєць С.В.) призначено новий розгляд справи на 15.10.2013 року.

15.10.2013 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської область Руденко М.І. призначено повторний автоматичний розподіл справи 920/563/13 у зв'язку з відпусткою судді Заєць С.В. та справу розподілено судді Миропольському С.О.

В судовому засіданні 28.10.2013 року (суддя Миропольський С.О.) оголошено перерву до 11.11.2013 року.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), враховуючи те, що суддя Заєць С.В. вийшла з відпустки, а також беручи до уваги те, що новий розгляд справи був призначений суддею Заєць С.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зааєць С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/563/13 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2013 р. Справа № 909/1044/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Карпатресурс", вул. Іванціва, 24Б, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область,78223,

до відповідача: Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" вул. Іванціва,24, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область,78223,

про стягнення заборгованості в сумі 51711,84 грн., з них: 46076,62 - основний борг, 965,71 грн. - 3% річних, 4669,51 грн. - пеня

за участю представників сторін:

Від позивача: Інкін Володимир Іванович - представник, (довіреність б/н від 01.09.2013 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" на користь Приватного підприємства "Карпатресурс" заборгованості в сумі 51711,84 грн., з них: 46076,62 - основний борг, 965,71 грн. - 3% річних, 4669,51 грн. - пеня.

В судовому засіданні 05.11.2013 року судом оголошувалась перерва до 07.11.2013 року.

Відповідач в судове засідання після перерви не з'явився, однак подав клопотання у формі телеграми за вх. № 17319/13 від 06.11.2013 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.13 о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 07.11.13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2013 Справа № 920/13/13
Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/13/13:

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Суми

до відповідача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про зобов'язання укласти договір.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соп'яненко О.Ю. знаходилась справа № 920/13/13.

29.01.2013 року у зв'язку з відсутністю судді Соп'яненко О.Ю. та тим, що ухвалою суду від 17.01.2013 року було відкладено розгляд справи на 29.01.2013 року на 10 год. 50 хв., справа № 920/13/13 була повторно автоматично розподілена судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2013 року було відкладено розгляд справи № 920/13/13 на 11.02.2013 року на 11 год. 30 хв.

11.02.2013 року, враховуючи те, що суддя Рунова В.В. знаходиться у відпустці та те, що ухвалою суду від 29.01.2013 року було відкладено розгляд справи на 11.02.2013 року на 11 год. 30 хв., справа № 920/13/13 була повторно автоматично розподілена судді Миропольському С.О.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року було відкладено розгляд справи № 920/13/13 на 11.03.2013 року на 10 год. 10 хв.

У зв'язку з тим, що провадження у справі № 920/13/13 було порушено суддею Соп'яненко О.Ю. та справа знаходилась на розгляді у судді Соп'яненко О.Ю., на підставі Рішення зборів суддів від 11.05.2011 року та Протоколу № 9 справу № 920/13/13 необхідно повернути на розгляд судді Соп'яненко О.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/13/13 повернути на розгляд судді Соп'яненко О.Ю.

Суддя С.О.Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2013 Справа № 5021/818/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Сант» про колегіальний розгляд справи № 5021/818/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ до відповідача: Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «САНТ», м. Суми, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ОСОБА_1, м. Суми, 2. Комунальне підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми про звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Проектно-будівельна компанія «Сант» подало до суду заяву про колегіальний розгляд справи № 5021/818/12 у зв'язку із складністю справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, вирішив задовольнити заяву Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Сант» та призначити розгляд справи № 5021/818/12 колегією суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Зражевський Ю.О. та Левченко П.І.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 5021/818/12 колегією суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Зражевський Ю.О. та Левченко П.І.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2013 Справа № 920/703/13
Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/703/13 за позовом: Кооперативного підприємства «Універмаг», м. Охтирка до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 114 від 18.03.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Кооперативного підприємства «Універмаг» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 114 від 18.03.2006 року.

При автоматичному розподілі сформовано номер справи 920/703/13 та призначено суддю Зайцеву І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2013 р. (суддя Зайцева І.В.) було порушено провадження у справі № 920/703/13 та призначено розгляд справи на 16.05.2013р.

25.06.2013 року у зв'язку з відпусткою судді Зайцевої І.В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/703/13 та призначено суддю Миропольського С.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.2013 року було відкладено розгляд справи на 15.07.2013 року.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), враховуючи те, що суддя Зайцева І.В. вийшла з відпустки, а також беручи до уваги те, що позовні матеріали (справа № 920/703/13) при надходженні до суду були розподілені судді Зайцевій І.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зайцевій І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/703/13 передати на розгляд судді Зайцевій І.В.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2013 Справа № 5021/818/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 5021/818/12:

за позовом : Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Сант», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Суми

про звернення стягнення на іпотечне майно

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 17.09.2013 року розгляд заяви ПАТ «ОТП Банк» про прийняття додаткового рішення по справі № 5021/818/12 призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Левченко П.І., Джепа Ю.А.

Враховуючи те, що суддя Левченко П.І. знаходиться у відпустці, з метою забезпечення колегіального розгляду справи № 5021/818/12, суд вважає за необхідне змінити склад суду та призначити розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Зражевський Ю.О.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи № 5021/818/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О., судді: Джепа Ю.А., Зражевський Ю.О.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 5023/10192/11

вх. № 10192/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Тіторенко І.А., дов. від 15.02..2013 р.

представника ПАТ КБ "Правекс Банк" - Карманова Н.В., дов від 13.09.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, смт. Вільшани

до ФОП ОСОБА_4, смт. Вільшани

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М., яку було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", усунено арбітражного керуючого Самойленко ОМ. від виконання обов"язків ліквідатора банкрута та призначено арбітражного керуючого Лученко В.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_4

Приймаючи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 23.04.2013 р.

До суду звернувся ПАТ КБ "Правекс-Банк" з клопотанням витребувати у державного реєстратора інформацію стосовного того, за ким на цей час зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ КБ "Правекс-Банк" та зобов"язати Державну реєстраційну службу надати суду інформацію стосовного того, за ким на цей час зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

В судове засідання 25.04.2013 р. ліквідатор не з"явився, звіту про виконання ліквідаційної процедури не надав.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.38,77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ КБ "Правекс-Банк" про витребування доказів.

Зобов"язати Державну реєстраційну службу надати суду інформацію про те, за ким на цей час зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" серпня 2013 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури та всі докази в підтвердження цього.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, Державній реєстраційній службі.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р.Справа № 922/2119/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного підприємства "Дара", м. Харків
про стягнення 200 000,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Дара" (відповідача) заборгованість в розмірі 200 000,00 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про абонентське юридичне обслуговування та надання консультаційних послуг з юридичних питань від 03.01.2013 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 4 000,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання до суду витребуваних судом документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду подав заяву (вх. №21040), в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, а також подав до суду витребувані судом документи. Надані відповідачем документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також ненадання позивачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. на 12:00 год.

3. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2119/13 від 28.05.2013 р.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.