Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
918/1192/13: не визначено.
Надіслано судом: 10.06.2015. Зареєстровано: 11.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2015.
Дата набрання законної сили: 14.10.2013
Номер судового провадження: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р. Справа № 918/1192/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.08.13 у справі № 918/1192/13

за позовом Приватного підриємства " Контінуумвуд"

до Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення 14600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 918/1192/13 від 09 серпня 2013 року позовну заяву приватного підприємства "Контінуумвуд" до приватного підприємства "Будпостачсервіс" про стягнення 14600,00 грн. залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 11.10.2013р. ПП "Контінуумвуд" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.08.2013р. у справі № 918/1192/13 скасувати та прийняти позовну заяву до провадження.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.08.2013р. у справі № 918/1192/13 закінчився 14.08.2013р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність обгрунтованого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на викладене вище, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контінуумвуд" повернути заявнику.

2. Справу № 918/1192/13 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...