ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2013 р.Справа № 922/564/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України, м. Київ
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення 610 388,15 грн.,
за участю представників сторін:

прокурор - не з"явився

позивача - Пономаренко В.І.

відповідача - Бутко Л.І.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 610388,15 грн. заборгованості, з яких: 563454,73 грн. основний борг, 39111,18 грн. пеня, 7822,24 грн. три відсотки річних, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору № 28-118/2469/ВП-2011, укладеного між сторонами 20.10.2011 року.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

28.02.2013 року до господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

Суд, дослідивши надані заперечення, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та доданими додатковими доказами.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" березня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати прокурора та позивача надати до господарського суду уточнення до позовної заяви, з урахуванням наданих 28.02.2013 року заперечень на відзив відповідача.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду відзив на заперечення позивача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.