ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" грудня 2013 р.Справа № 921/539/13-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Гелосстар" вул. Верхня, 2а, м.Дніпропетровськ, 49000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" вул. В.Великого, 1, м. Борщів, Борщівського району, Тернопільської області, 48701

За участю представників від:

Позивача: Смолов Костянтин Вікторович - представник (довіреність №б/н від 07.05.2013р.);

Відповідача: Сьома Ігор Богданович - представник (довіреність №1 від 25.02.2013 р.).

Суть справи:

Приватне підприємство "Гелосстар" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" 600000грн.00коп. попередньої оплати.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. провадження у справі зупинено до закінчення перевірки прокуратурою та матеріали (копії) справи №921/539/13-г/5 направлено до прокуратури Тернопільської області для проведення перевірки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. у даній справі, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2013р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.06.2013р. скасовано та постановлено матеріали справи направити до господарського суду для розгляду по суті.

15.08.2013р. на адресу господарського суду Тернопільської області з прокуратури Борщівського району надійшла інформація про результати виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 25.06.2013 року про проведення перевірки щодо встановлення факту відвантаження ТзОВ "Боршівський цукровий завод" 122,4 тонн цукру кристалічного в мішкотарі ПП "Гелосстар".

Ухвалою суду від 25.11.2013р. провадження у справі поновлено та призначено до слухання на 11год.00хв. 11.12.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 11.12.2013р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, у зв'язку з тим, що справа №921/539/13-г/5 відноситься до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Стадник М.С. та Хома С.О.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Відводів суду у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Стадник М.С. та Хоми С.О. учасниками судового процесу не заявлено.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України за клопотанням позивача №б/н від 10.12.2013р. здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторони вимог ухвали суду від 25.11.2013 року не виконали: витребуваних судом пояснень не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд вирішити клопотання, заявлені до зупинення провадження у справі, а саме: клопотання про витребування в порядку ст. 38 ГПК України в Центрі безпеки дорожнього руху та автомобільних систем МВС України інформації про власників транспортних засобів; клопотання про витребування від позивача оригіналу довіреності № 2302/12 від 14.02.2013р. та журналу реєстрації довіреностей ПП "ГЕЛОССТАР" за лютий 2013 року; а також клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Драганчука Євгена Євгеновича.

Представник позивача проти зазначених клопотань заперечив, посилаючись на те, що інформація, яку просить витребувати відповідач у Центрі безпеки дорожнього руху та автомобільних систем МВС України, не може жодним чином підтвердити факт виконання відповідачем зобов'язання з поставки товару позивачу, а судове рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки фізичної особи-підприємця Драганчука Євгена Євгеновича, якого відповідач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Разом з тим, зазначив, що ПП "Гелосстар" не уповноважувало будь-яких осіб на отримання товару від відповідача згідно рахунку №34 від 13.02.2013р. та не видавало довіреності, яку відповідач просить витребувати у позивача. Окрім того зазначив, що якби існувала така довіреність, то відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99, оригінал даної довіреності повинен був залишатись саме у відвантажувача ТМЦ (в даному випадку це - відповідач).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у зв"язку із зміною складу суду - створенням колегії у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Стадник М.С. та Хоми С.О., господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст..77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 грудня 2013р. на 10год.30 хв.

2. Зобов"язати сторони надати суду матеріали, витребувані ухвалою суду від 25 листопада 2013 року (позивача: оригінал журналу реєстрації довіреностей за 2013 рік; документально обґрунтовані письмові пояснення (зазначивши про наявність чи відсутність договорів перевезення з відповідними перевізниками та щодо видачі їм довіреності на право отримання цукру у відповідача) щодо тверджень відповідача про відвантаження цукру ПП "Гелостар" через перевізників. Відповідача: документально обґрунтовані (оригіналами документів: накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей) письмові пояснення щодо відвантаження товару (цукру) позивачу через відповідних перевізників.)

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді М.С. Стадник

С.О. Хома