ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2013 р.Справа № 5023/5311/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Київ , 2. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
про визнання договору укладеним
за участю :

прокурора - Овчарова А.О. за посвідченням № 013755 від 06.12.2012 р.

представника позивача - Федоренко І.Є. за довіреністю № 08-11/25/2-13 від 03.01.2013 р.

представника 1-го відповідача - Косяк В.А. за довіреністю № 7-С від 25.12.2012 р.

представника 2-го відповідача - Клименко В.О. за довіреністю № 22/0/45-13 від 09.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5311/12 за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідачі) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції зазначеній у заяві позивача про зміну предмету позову (вх. № 13368 від 09.04.2013 р.).

Ухвалою суду по справі від 08.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на "14" серпня 2013 р. об 11:30.

Згідно розпорядження Голови господарського суду Харківської області Калантай М.В. від 14.08.2013 р. № 938 був змінений склад колегії суддів у справі та призначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В. та Сальнікова Г.І.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 14.08.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 14.10.2013 р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х-07915.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 14.08.2013 р. за вх. № 29858, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню,а розгляд справи пдлягає відкладенню.

Заяву представника 1-го відповідача про призначення експертизи суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2013 р. о 11:30.

3. Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Аріт К.В. Сальнікова Г.І.