РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2013 року Справа № 16/387

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - Шпинта С.М.

від позивача - не з'явився

від відповідача - Таргонський М.М., Корзун Т.В.

від третьої особи - Іванюк Е.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора м. Житомира на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.12 р. у справі № 16/387

за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державна екологічна інспекція в Житомирській області

про стягнення 10 359 586,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 9 січня 2013 року, з підстав вказаних в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 9 січня 2013 року (про прийняття апеляційної скарги до провадження), прийняв до провадження дану апеляційну скаргу Прокурора та призначив її розгляд на 9 січня 2013 року .

В судовому засіданні від 9 січня 2013 року були присутні представник Прокурора (надалі-Позивач), Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" (надалі - Відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція в Житомирській області (надалі - Третя особа).

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись статтями 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "20" лютого 2013 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 15 лютого 2013 року:

а) Прокурору: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

б) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

в) Відповідачу: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

є) Третій особі: письмові пояснення з приводу апеляційної скарги, докази.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.