overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. Справа №918/411/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Агрофірми "КАМАЗ-АГРО"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Вітчизна" , ОСОБА_2

про стягнення в сумі 91 185 грн. 95 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 12.04.2013 року;

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Агрофірми "КАМАЗ-АГРО" про стягнення в сумі 91 185 грн. 95 коп.

Позивач та треті особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідачем через відділ канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Відповідач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2013 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Ухвалу надіслати позивачу та третім особам.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа №918/580/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області

до приватного підприємства фірми "Вектор Плюс"

про стягнення в сумі 4 379 грн. 98 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (сільський голова);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Білокамінська сільська рада Золочівського району Львівської області звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірми "Вектор Плюс" про стягнення коштів незаконно отриманих внаслідок завищення обсягів виконаних робіт в сумі 4 379 грн. 98 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте до суду повернувся конверт у якому відповідачу направлялась ухвала про порушення провадження у справі з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу надати - відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4.Ухвалу надіслати відповідачу.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2013 р.Справа № 922/107/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ОСОБА_1, м. Харків
про зобов'язання повернути об'єкт приватизації
за участю :

прокурора - Кріцина Н.Г.(посвідчення)

позивача - ОСОБА_2М.(за дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України про Харківській області до відповідача, ОСОБА_1, в якій просить суд:

- зобов'язати ОСОБА_1 повернути об'єкт приватизації - цілісний майновий комплекс Державного підприємства Учбово - курсового комбінату "Харківзалізобетон", який розміщено за адресою: м. Харків, проспект П"ятидесятиріччя СРСР,171 у державну власність, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області за актом прийому-передачі.

Прокурор та позивач у судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювася ухвалою суду, однак докази вручення поштового відправлення до суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача та ненадходження до суду доказів отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від 11 січня 2013року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

прокурора - довідку адресно-довідкового бюро стосовно місяця реєстрації відповідача на теперішній час;

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі їх неявки в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа №918/526/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Дубровицького колективного підприємства по птахівництву

про стягнення в сумі 107 400 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №5 від 14.03.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Дубровицького колективного підприємства по птахівництву про стягнення збитків завданих знищенням об'єкта незавершеного будівництва в сумі 107 400 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін та у разі неподання витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. на 15:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Позивачу надати письмові пояснення та нормативне обґрунтування щодо правового статусу спірного майна.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 9/2

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В.

при секретарі судового засідання Літвищенко А.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 аудиторська фірма "Мрія-аудит" вул. Міцкевича 14/215,Рівне,33000 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гощафармація" вул. Незалежності 80,Гоща,Рівненська область,35400

В засіданні приймали участь:

Від кредитора (ліквідатор): не з'явився

Від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2006 р. Відкрите акціонерне товариство "Гощафармація" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2009р. по справі №9/2 припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Гощафармація" ОСОБА_2 та призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Гощафармація" - ініціюючого кредитора ОСОБА_1 аудиторську фірму "Мрія-аудит" м. Рівне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.05.2012р. продовжено термін ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Гощафармація" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_1 аудиторської фірми "Мрія-аудит" (ініціюючий кредитор) на три місяці до 31.08.2012р.

У зв'язку із закінченням терміну ліквідаційної процедури, справу № 9/2 призначено до розгляду та витребувано ряд документів.

14.05.2013р. учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не подали.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакції Закону від 30.06.1999р.) та ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №9/2 на "11" червня 2013 р. на 15:00 год. (в залі судових засідань кб.№8).

2. Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2013р.

3. Сектору з питань банкрутства головного управління юстиції у Рівненській області подати суду кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора у даній справі.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Сектору з питань банкрутства головного управління юстиції у Рівненській.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 918/42/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 2 Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро"

про стягнення в сумі 85 199 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро" про стягнення в сумі 85 199 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 березня 2013 року провадження у справі № 918/42/13 на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України зупинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2013 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 26 березня 2013 року у справі № 918/42/13 скасовано, справу направлено до господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "28" травня 2013 р. на 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа №918/411/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Агрофірми "КАМАЗ-АГРО"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Вітчизна" , ОСОБА_2

про стягнення в сумі 91 185 грн. 95 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №8 від 02.01.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Агрофірми "КАМАЗ-АГРО" про стягнення в сумі 91 185 грн. 95 коп.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

21.05.2013 року від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 21.05.2013 року заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, оскільки відповідач не з'явився, а строк розгляду справи закінчується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, та відкладення розгляду справи на підставі п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 77, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/411/13 на п`ятнадцять днів до "12" червня 2013 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2013 р. на 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р.Справа № 922/1438/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 26000,00грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.), відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 20000,00 грн. за рішенням № 223-К від 28.12.2012р. та пені в сумі 6000,00 грн., яка нарахована за несвоєчасну сплату штрафу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2013 р. о 11:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2013р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа №918/649/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 41 672 грн. 16 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача:ОСОБА_3., довіреність №НЮ-18 від 01.01.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 41 672 грн. 16 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте до суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2013 р. на 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу надати - відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Позивачу надати витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи та детальний розрахунок суми боргу.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа №918/411/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Агрофірми "КАМАЗ-АГРО"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Вітчизна" , ОСОБА_2

про стягнення в сумі 91 185 грн. 95 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 12.04.2013 року;

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Агрофірми "КАМАЗ-АГРО" про стягнення в сумі 91 185 грн. 95 коп.

Позивач та треті особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду 03.06.2013 року надійшла телеграма від позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з наміром добровільно врегулювати спір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього в протоколі судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Ухвалу надіслати позивачу та третім особам.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Пашкевич І.О.