ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4070/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Светлічний Ю.В. , Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова (м. Харків) в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТемаль" (м. Харків)
про про розірвання договору оренди, стягнення 35908,75 грн. та спонукання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Петрусенко О.М. (директор; наказ №75 від 18.05.2010 р.);

прокурора - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТемаль", в якій прокурор просить суд розірвати договір оренди від 25.01.2002 р. №953, стягнути з ТОВ "АРТемаль" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 31823,11 грн. та пені у сумі 4085,64 грн., виселити ТОВ "АРТемаль" з нежитлового приміщення загальною площею 18,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, літ. "А-4", зобов"язати ТОВ "АРТемаль" передати нежитлове приміщення загальною площею 18,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, літ. "А-4" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до вимог ст.ст. 46,49 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2013 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2013 р. о 12:30 год.

В судовому засіданні 07.10.2013 р. було оголошено перерву до 21.10.2013 р. об 11:50 год.

18.10.2013 р. за вх. №38660 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення вирішення спору по цивільній справі №640/6284/13-ц за позовом Петрусенко Л.В. та Пертусенко О.М. про визнання недійним договору оренди №953 від 25.01.2002 р. (з всіма додатковими угодами, в т.ч. додаткову угоду №12 від 25.07.2011 р.) нежитлового приміщення - кімнати 3-го поверху загальною площею 18,5 кв.м., у складі кВ. №6 по вул. Сумській, 80 в м. Харкові.

Суд зазначив, що клопотання відповідача про зупинення провадження по справі буде вирішення в процесі розгляду справи.

18.10.2013 р. за вх. №38652 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.10.2013 р. за вх. №38852 до канцелярії суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.10.2013 р. для розгляду справи №922/4070/13 призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови суду №1324 від 21.10.2013 р. призначено для розгляду справи № 922/4070/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Светлічний Ю.В., Шарко Л.В.

В судовому засіданні 21.10.2013 р. було оголошено перерву до 18.11.2013 р.

15.11.2013 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків), в якому просить суд визнати недійсним договір оренди №953 від 25.01.2002 р. (з всіма додатковими угодами, в т.ч. додаткову угоду №12 від 25.07.2011 р.) нежитлового приміщення - кімнати 3-го поверху загальною площею 18,5 кв.м., у складі кВ. №6 по вул. Сумській, 80 в м. Харкові.

18.11.2013 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він вказав, що надає оригінали платіжних доручень до зустрічного позову від 15.11.2013 р.

Розпорядженням заступника голови суду №1475 від 18.11.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Шарко Л.В. і необхідністю зміни складу судової колегії, призначено для розгляду справи № 922/4070/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Светлічний Ю.В., Жиляєв Є.М.

В судовому засіданні 18.11.2013 р. було оголошено перерву до 19.11.2013 р.

18.11.2013 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він вказав, що надає документ про відправку зустрічного позову від 19.11.2013 р. прокурору.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник позивача та прокурор не з"явилися, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про дату, час та місце наступного засідання суду від 18.11.2013 р., яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.11.2013 р. просив прийняти зустрічний позов (вх. №42402 від 15.11.2013 р.).

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 21, 45, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, а також враховуючи те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників позивача та прокурора, прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 60, 61, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. о 09:45.

Зобов"язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків) надати відзив на зустрічний позов та письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27.09.2013 р. по справі №922/4070/13.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Сальнікова Г.І. Светлічний Ю.В. Жиляєв Є.М.