ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р.Справа № 922/2463/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Обласної громадської організації "Вірменська національна громада", м. Харків
про стягнення 22113,62 грн.
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 258 від 11.01.2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району, м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Обласної громадської організації "Вірменська національна громада", м. Харків про стягнення 22113,62 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4297 від 09.12.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача 22113,62 грн. з яких: заборгованість з орендної плати в розмірі 20377,43 грн. та пеню в розмірі 1736,19 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2463/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2013 року об 11:00.

08 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи Витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача (за вх. № 24638), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

08 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 24637), мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

09 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення копії довідки про банківські реквізити позивача та довіреності уповноваженого представника позивача (вх. № 24765), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор та позивач в призначене судове засідання з'явились, проте вимоги ухвали суду від 20.06.2013 року не виконали, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надали.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, умови спірного договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4297 від 09.12.2010 року, вислухавши прокурора та позивача, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку прокурора та позивача, які не заперечували проти його задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (м. Харків, вул. Гастелло, 11/13).

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 24637) - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА надати до матеріалів справи:

- надіслати третій особі копію позовної заяви із додатками, докази відправлення (поштовий опис) надати суду;

- письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості з орендної плати в розмірі 20377,43 грн. (із зазначенням всіх періодів нарахування, дата, місяць), всіх сум нарахування, сальдо;

- пояснення щодо утворення заборгованості з орендної плати в розмірі 20377,43 грн. з врахуванням Додаткової угоди до договору нежитлового приміщення (будівлі) № 4297 від 09.12.2010 року, відповідно до п. 3.7 якої сторони погодили, що орендна плата перераховується відповідачем (орендарем): 30 % - балансоутримувачу, 70 % - до міського бюджету (орендодавцю);

- детальний розрахунок пені в розмірі 1736,19 грн. (із зазначенням всіх періодів нарахування, дата, місяць), всіх сум нарахування, сальдо.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Зобов'язати ТРЕТЮ ОСОБУ надати до матеріалів справи:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на час розгляду справи;

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2463/13