overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 918/634/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В., при секретарі судового засідання Садовській Л.О., за участю представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: м.Рівне, вул.О.Теліги, 45/43

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.05.2013р. прийнято заяву боржника про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зобов'язано боржника подати суду додаткові докази.

На виконання вимог ухвали суду від 13.05.2013р. боржником подано інформацію щодо дебіторів та докази в підтвердження боргу перед ПАТ КБ "Приватбанк".

Враховуючи необхідність детального вивчення поданих документів в судовому засіданні по розгляду заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судом оголошується перерва.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

2. Призначити слухання заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на "11" червня 2013 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№8).

3. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2013 р. № 5019/1371/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" листопада 2012 р. , яке набрало чинності "02" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2013 р. № 918/1386/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" жовтня 2013 р. , яке набрало чинності "22" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 5019/978/12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" м. Київ

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача філії "Сарненського ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області

про стягнення 777 984 грн. 12 коп., з яких 704 847 грн. 47 коп. - сума боргу, 53 877 грн. 39 коп.-пені, 6047грн. 58 коп.-інфляційних втрат, 13 211 грн. 68 коп. -3% річних

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" м. Київ

про визнання не дійсним договору № 74 від 01.08.2011 року

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Горплюк А.М.

Суддя Торчинюк В.Г.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 27.05.2013р. справу №5019/978/12 прийнято до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2. та призначено до розгляду на 05.06.2013р.

Розпорядженням голови суду від 05.06.2013р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А., внесено зміни до складу колегії, розгляд справи №5019/978/12 доручено здійснити у складі колегії суддів: головуючий Кочергіна В.О., суддів Горплюка А.М., Торчинюка В.Г.

Враховуючи викладені обставини, справу №5019/978/12 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №5019/978/12 прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_3

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Горплюк А.М.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

"05" червня 2013 р. Справа № 5019/1423/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "АТП-15101" : м.Рівне, вул. Старицького, 40 А, ІК 30032419.

Встановив:

Постановою господарського суду Рівненської області від "27" листопада 2012 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АТП-15101" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1002 видане 21.05.2013 р.).

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 (33004, с. Вересневе, Рівненський р-н, Рівненська обл., вул. Центральна, 2) 28.05.2013 р. за результатами роботи склав і подав звіт про роботу ліквідатора, який необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №5019/1423/12 на "26" червня 2013 р. на 10:10 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. №8).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" жовтня 2013 р. № 918/933/13
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "22" жовтня 2013 р. , яка набрала чинності "22" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа №5019/1933/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Думанці Черкаського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" с. Селець Дубровицького району Рівненської області

про стягнення 215 082 грн. 52 коп., з яких 188877 грн. 80 коп.- основного боргу, 21 207 грн. 60 коп. - пені, 755 грн. 50 коп.- інфляційних втрат

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 18.12.2012 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 215 082 грн. 52 коп., з яких 188877 грн. 80 коп. - основного боргу, 21 207 грн. 60 коп. - пені, 755 грн. 50 коп.- інфляційних втрат. В обгрунтування позовних вимог посилаються на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору комісії №37/2011 року. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме кредитним договором комісії №37/2011 року, претензією на суму 188877грн. 80 коп.

В судовому засіданні надав письмові пояснення від 19.06.2013року по суті спірних правовідносин.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

19.06.2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відклдаення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його представника в дане судове засідання. Також відповідач зазначає, що станом на 18.06.2013р. постанова Вищого господарського суду України від 21.05.2013 року на адресу ТзОВ "Рекорд" не надходила.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, подане відповідачем клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" липня 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання розрахунок заявлених до стягнення сум з визначенням правової природи останніх.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмову позицію з приводу спірних правовідносин з урахуванням позиції Вищого господарського суду України викладеної у постанові від 21.05.2013 року.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (19645, Черкаська область, Черкаський район, с. Думанці, вул. Зелена, 7а);

3 - відповідачу рекомендованим (Рівненська область, Дубровицький район, с.Селець, вул. Молодіжна,16);

4 - відповідачу рекомендованим (33005, м. Рівне, вул. Павлюченка, 31).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2013 р. Справа № 17/114

За позовом ОСОБА_1 м. Рівне

до Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація" м. Рівне

про зобовязання провести оцінку та здійснити викуп 9050 простих іменних акцій ВАТ "Рівнефармація"

(заява про виправлення помилки в наказі)

02.07.2012 року від ОСОБА_1 м. Рівне надійшла заява про внесення виправлень в наказ господарського суду Рівненської області від 26.05.2011 року по справі №17/114. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у зазначеному наказі допущено помилку при його оформлені та видачі, а саме не вказано інформації стосовно стягувача. Зазначає, що від Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2012 року у якій виконавець ввказав, як підставу відмови у відкриті виконавчого провадження п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Повідомив, що у виконавчому документі відсутня вказівка на повне найменування стягувача, його місце проживання чи перебування.

Згідно автоматичного розподілу, заяву про внесення виправлень у наказ по справі №17/114 передано на розгляд судді Кочергіної В.О.

Супровідним листом від 27.02.2013р. матеріали справи №17/114 направлено на адресу Рівненського апеляційного господасрького суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.02.2013 року.

Станом на 05.07.2013р. матеріали справи на адресу господарського суду Рівненської області не повертались.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви ОСОБА_1 м. Рівне до повернення матеріалів справи №17/114 до суду.

Правова позиція щодо необхідності винесення ухвали про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції викладена у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття поданої ОСОБА_1 м. Рівне заяви про внесення виправлень в наказ у господарській справі №17/114 до повернення матеріалів справи №17/114 до господарського суду Рівненської області.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - стягувачу рекомендованим (33018, АДРЕСА_1);

3 - боржник рекомендованим (33028, м. Рівне, майдан Незалежності, 3);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2013 р. Справа №5019/1483/12

за позовом Рівненської міської ради м. Рівне

до Приватного підприємства "Офіс-Дизайн" м. Рівне

про розірвання договору оренди земельної ділянки №89 від 14.04.2008 року.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №08-4 від 02.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві, поясненні від 12.07.2013р. та його представник в судовому засіданні 12.07.2013 року просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки №89 від 14.04.2008 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, зокрема несплати орендної плати за земельну ділянку більше 6-ти місяці. Також наголошує, що спірна земельна ділянка не використовується відповідачем за цільовим призначенням, що підтверджується листом управління містобудування та архітектури від 01.06.2012р. №01-11/502. Позивач наголошує, що Рівненською міською радою вживались заходи досудового врегулювання спору та 27.04.2012 року надіслано ППФ "Офіс-Дизайн" угоду про розірвання договору оренди землі від 20 травня 2008 року р.N89 що підтверджується фіскальним чеком від 27.04.2012 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу спірних правовідносин не подав.

В судовому засіданні 12.07.2013року представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає можливим, за клопотанням сторони, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору за клопотанням сторони продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "28" серпня 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, докази в підтвердження доводів щодо невикористання відповідачем земельної ділянки за цільовим призначенням (акт обстеження земельної ділянки, складений Державною архітектурно-будівельною інспекцією, тощо).

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданогопозову з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу ( м. Рівне, вул. Соборна, 12А) рекомендованим з повідомленням;

3 - відповідачу ( м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19) рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2013 р. № 918/915/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" липня 2013 р. , яке набрало чинності "23" липня 2013 р.
СТЯГНУТИ: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнолія" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38417149) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Волинська область, Маневицький район, смт. Колки, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 24 705 грн. 00коп. (двадцять чотири тисячі сімсот п'ять гривень) - боргу за поставлений товар, 121грн. 83коп. (сто двадцять одна гривня 83коп.) 3% річних, 1720грн. 50коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50коп.) витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" липня 2014 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа №918/1405/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростава" м. Київ

до Олександрійського споживчого товариства Рівненської області Рівненського району с. Олександрія

про стягнення 9749 грн. 95 коп., з яких 8 946 грн. 94 коп. - основного боргу, 669 грн.18 коп. - пені, 133грн. 83 коп. - 3% річних

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - голова правління

Суть спору:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 9749 грн. 95 коп., з яких 8 946 грн. 94 коп. - основного боргу, 669 грн.18 коп. - пені, 133грн. 83 коп. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки продукції №341 Р від 21.03.2013 року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позов у якому зазначає, що заборгованість перед ТзОВ "Ростава" у сумі 8 946 грн. 94 коп. станом на 30.09.2013р. повністю погашена. В підтвердження сплати боргу надав копії платіжних доручень №325 від 14.06.2013р., №496 від 05.09.2013р., №526 від 25.09.2013р., №505 від 12.09.2013р.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "08" жовтня 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази в підтвердження прийому - передачі товарів на суму 10 946 грн. 94 коп., докази часткової оплати отриманого товару, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на час розгляду справи, детальний розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та пені з урахуванням п.3.3 договору №341Р від 21.03.2012р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові пояснення щодо суми 3% та пені, а при незгоді з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок, докази в підтвердження прийому - передачі товарів на суму 10 946 грн. 94 коп.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Гоголівська, 8);

3 - відповідачу рекомендованим (35320, Рівненська обл., Рівненський район, с. Олександрія, вул. Щорса, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа №918/1457/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельної компанії "Урожай" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост ЛТД" м. Рівне

про стягнення 374 969 грн. 21 коп., з яких 217 216грн. 57 коп. - основного боргу, 105 392 грн. 45 коп. - 30% річних, 52 360 грн. 19 коп. - інфляційних втрат

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №30/09/2013-1

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 374 969 грн. 21 коп., з яких 217 216грн. 57 коп. - основного боргу, 105 392 грн. 45 коп. - 30% річних, 52 360 грн. 19 коп. - інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №12/2011 від 31.05.2011р. щодо оплати поставленого товару. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором №12/2011 від 31.05.2011р., видатковими накладними.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов не подав. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, подане відповідачем клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "29" жовтня 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, докази в підтвердження часткової оплати (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення тощо), докази в підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання договору, пояснення стосовно дати початку нарахування 30%річних та пені, з урахуванням п.8.3 договору та п.4 додатку №4 від 31.05.2011р. до договору, розрахунок заявлених до стягнення сум з відображенням часткових проплат.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, 19);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Будівельників, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2013 р. № 918/1430/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" жовтня 2013 р. , яке набрало чинності "21" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2013 р. № 5019/1371/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" листопада 2012 р. , яке набрало чинності "02" жовтня 2013 р.
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - будівлі ресторану "Ліон" загальною площею 297,8кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 11-б шляхом проведення прилюдних торгів.
Визначити початкову ціну предмета іпотеки - будівлі ресторану "Ліон" загальною площею 297,8кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 11-б для її подальшої реалізації в сумі 4444000 гривень, яка погоджена позивачем і ТзОВ ТВФ "Саламандер" при укладенні договору іпотеки №42/1 від 12.02.2008року.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.