ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4450/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків
до 1. ТОВ "Мідас", м. Харків , 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі
про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити певні дії
за участю :

прокурора - Мироненко С.С. за посвідченням № 018633 від 19.07.2013 р.

ОСОБА_1 за посвідченням № 013755 від 06.12.2012 р.

представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 13-14-34/5348/0/9-13 від 10.07.2013 р.

представника 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

представника 1-го відповідача - не з'явився

представника 2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області (позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" та 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 502 від 23.12.2004 р. про передачу в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення товариству з обмеженою відповідальністю Мідас;

- визнати недійсним договір оренди землі від 24.12.2004 р. укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ Мідас;

- визнати недійсним запис № 20 від 24.12.2004 р., який вчинено у державному реєстрі земель за наслідком укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,0000 га, яка складається з земельної ділянки 3,9000 га та земельної ділянки 2,1000 га від 24.12.2004 р. між Дергачівською РДА та ТОВ Мідас;

- зобов'язати ТОВ Мідас повернути державі в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області земельну ділянку площею 6,0000 га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту, межі якої складаються з земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0013 - 3,9 га та :10:000:0012 - 2,1 га.

Ухвалою суду по справі від 26.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2013 р. о 10:00.

Прокурори та представник позивача до початку судового засідання призначеного на 10.12.2013 р., через канцелярію господарського суду 10.12.2013 р., надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню. Представники відповідачів та 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явилися.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 10.12.2013 р., надав копію посвідчення згідно супровідного листа, яка судом долучена до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 05.12.2013 р. за вх. № 45171, надав поштові документи, які господарським судом долучені до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 10.12.2013 р., надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Згідно даного клопотання прокурор просив суд витребувати від Головного управління Держземагентства у Харківської області, яке очолює та керує відділом держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, проект відведення земельної ділянки ТОВ "Мідас" загальною площею 6,0 га, оскільки прокуратура не може самостійно надати до суду оригінали документів, так як триває досудове розслідування, а під час перевірок прокуратура не має права витребувати оригінали документів.

Враховуючи те, що зазначені докази необхідні суду для об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд керуючись ст. 38 ГПК України вважав за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів та витребувати від Головного управління Держземагентства у Харківської області проект відведення земельної ділянки ТОВ "Мідас" загальною площею 6,0 га (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

При цьому господарський суд вважав за необхідне зобов'язати прокурора та позивача надати до суду письмові пояснення щодо залучення до у часті у справі відділу держземагенства у Дергачівському районі Харківської області у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів.

2. Витребувати від Головного управління Держземагентства у Харківської області проект відведення земельної ділянки ТОВ "Мідас" загальною площею 6,0 га (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

3. Розгляд справи № 922/4450/13 відкласти на "17" грудня 2013 р. о 10:00

4. Зобов'язати прокурора та позивача надати до суду письмові пояснення щодо залучення до участі у справі відділу держземагенства у Дергачівському районі Харківської області у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін, прокурора та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3