РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"29" березня 2013 р. Справа №5019/1949/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В., Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця Мазур Галини Йосипівни від 01.03.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.12 р. у справі № 5019/1949/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"

до відповідача Фізична особа - підприємець Мазур Галина Йосипівна

про стягнення в сумі 284 892 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 р. у справі № 5019/1949/11 (суддя Мамченко Ю.А.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Фізичної особи - підприємця Мазур Галини Йосипівни та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 63СМБ-АП3 від 04.09.2008 року в загальній сумі 35 741,16 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 284 892,78 грн., в тому числі: основного боргу в розмірі 28 851,62 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 229 976,26 грн., процентів за користування кредитними коштами в сумі 6 231,52 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 49 671,45 грн., пені по несвоєчасно сплаченому кредиту в сумі 281 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2 241, 52 грн., пені по несвоєчасно сплаченим відсоткам в розмірі 376,81 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 3 003,55 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, Фізична особа - підприємець Мазур Галина Йосипівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 р. у справі № 5019/1949/11 в частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків та пені і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмоаити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та відсотків.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пунктом 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 17.10.2012 року "Про внесення змін до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі. Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з даних діловодства спеціалізованого суду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р. рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 року по справі № 5019/1949/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мазур Галини Йосипівни - без задоволення.

Вказана постанова апеляційної інстанції згідно даних діловодства спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку не оскаржувалася.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями передбачено: якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що Рівненським апеляційним господарським судом окаржене рішення місцевого господарського суду вже переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в частині 1 статті 91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мазур Галини Йосипівни від 01.03.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 р. слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мазур Галини Йосипівни від 01.03.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 р.у справі № 5019/1949/11.

Головуюча суддя Л.М. Сіницина

Судді А.В. Гудак

С.П. Дужич