ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2013 р.Справа № 922/1139/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ Фірма "Ліа ЛТД", м. Харків
до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 2. Харківська міська рада, м Харків
про визнання договору оренди продовженим
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.04.13 р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2, дов. № 258 від 11.01.13 р.;

2-го відповідача - ОСОБА_2, дов. № 08-11/13/2-13 від 03.01.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом - ТОВ Фірма "Ліа ЛТД" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати договір оренди № 813 від 13.06.01 р., який укладено між ним та відповідачем за первісним позовом - Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, продовженим на наступний термін до 13.01.14 р., з урахуванням переважного права орендаря - позивача за первісним позовом на його пролонгацію (переукладення).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.13 р., за клопотанням відповідача за первісним позовом, залучено у якості другого відповідача - Харківську міську раду (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, ).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи залучення судом другого відповідача, двомісячний строк розгляд справи розпочинається спочатку з 01.04.13 р.

02.04.13 р. представник Харківської міської ради - другого відповідача за первісним позовом надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд виселити ТОВ "ЛІА LTD" з нежитлових приміщень, загальною площею 156,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Воробйова, 23/7, літ. "А-2" та передати вказані приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані порушенням з боку позивача за первісним позовом приписів ст. 11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", а саме - не була проведена оцінка майна вже понад три роки.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 ГПК України, та ухвалою від 03.04.13 р. прийняв зустрічну позовну заяву ХМР до сумісного розгляду разом із первісним позовом.

В судовому засіданні 23.04.13 р. була оголошена перерва до 17.05.13 р. для надання додаткових документів сторонами.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 17.05.13 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечував в повному обсязі та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представник першого відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 17.05.13 р. проти задоволення первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

Представник другого відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 17.05.13 р. проти задоволення первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/1139/13-г по "16" червня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. о 10:30

Позивачу за первісним позовом в судове засідання надати :

- докази оплати судового збору на вірний рахунок;

- письмові пояснення.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3