ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.2013
Справа № 908/4216/13

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Nemiroff Intellectual
Property Establishment (юр.адр. HausRechsteiner, Stadtle 31, P.O.
Box 328, LI-9490 Vaduz; адреса для
кореспонденції: 01015, м. Київ, вул.
Старонаводницька, 13-А, оф. 42)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кронос-Логістікс»
(69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.
України, 41-А)

третя особа-1 Дочірнє Підприємство
«Українська Горілчана Компанія «Nemiroff»
(22800, Вінницька область, Немирівський
район, м. Немирів, вул. Горького, 31)

третя особа-2 Компанія «Nemiroff Holdings Limited»
(5 Themistocles Dervis Street, Elenion Building, 2nd floor, CY-1066
Nicosia Cyprus; адреса для листування: 01015, м.
Київ, вул. Старонаводницька, 13-А, оф. 42)

про припинення порушення майнових прав
інтелектуальної власності та
вилучення з цивільного обороту
товарів, виготовлених або введених у
цивільний оборот з порушенням права
інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у
зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений
обов'язок позивача при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В якості доказу надіслання відповідачу
та третім особам копій позовної заяви
із додатками позивачем надано
оригінали фіскальних чеків № 9122, № 9129,
№ 9123 від 18.12.2013р. та описи вкладення у
цінний лист від 18.12.2013р. в яких
зазначено, що відповідачу та третім
особам направлено «позовну заяву».
Проте, встановити копії якої саме
позовної заяви направлено відповідачу
та третім особам не є можливим,
оскільки не вказано її
ідентифікаційних ознак.

Отже суд не може розцінювати дані
описи вкладення у цінний лист як
належні докази направлення
відповідачу та третім особам саме
копій позовної заяви, яка надійшла до
суду.

Суд також звертає увагу на наступне.

Статтею 36 ГПК України визначено,
що письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Проте, копії документів, що додані до
позову та зазначені у пунктах 40-48 графи
«Додатки» до позовної заяви, не
завірені.

Враховуючи вищевикладене,
позовна заява і додані до неї документи
підлягають поверненню судом без
розгляду.

На підставі викладеного, суд
також повертає заяву про вжиття
заходів до забезпечення позову, яка
надійшла разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Nemiroff Intellectual Property
Establishment і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 258
аркушах, в тому числі оригінал
квитанції № N15DK58600 від 18.12.2013р. на суму
4588 грн., заява про вжиття заходів до
забезпечення позову з доданими до неї
документами на 41 аркуші, в чому числі
оригінал квитанції N15DK58497 від 18.12.2013р. на
суму 1720,50 грн.

Суддя
О.С. Боєва