ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.Справа № 922/4694/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм
до Ізюмський професійний аграрний ліцей, м. Ізюм
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурора - Зливки К.О.

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до Державного навчального закладу "Ізюмський професійний аграрний ліцей" (далі - відповідач), третя особа Ізюмська міжрайонна державна фінансова інспекція в Харківській області та просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету зайво виплачені стипендії на загальну суму 81526,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, який здійснює свою діяльність на підставі ліцензії" здійснює первинну проіесійну підготовку, всупереч вимогам Закону України "Про професійно-технічну освіту", згідно якого первинна професійна підготовка - це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, зарахував на навчання за державним замовленням, з метою здобуття первинної професійної підготовки, 19 осіб, які вже отримали первинну професійну підготовку та відповідно робітничу кваліфікацію в інших професійно-технічних навчальних закладах. При цьому, підготовка та перепідготовка, підвищення кваліфікації кадрів на замовлення центрів зайнятості є платною послугою відповідно до "Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності", затвердженого постановою КМУ від 27.08.2010 року №796.

Таким чином, відповідачем було виплачено стипендію 19 особам, які навчалися у закладі впродовж 2011-2013 років на місцях державного замовлення без належних на те підстав, чим завдано бюджету матеріальної шкоди на суму 81523,49 грн.

Ухвалою від 12.11.2013 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 26.11.2013 року.

Прокурор у призначеному судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю прибуття його представника, а також відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що йому не було відомо про наявність у осіб, які були зараховані до навчального закладу, здобутої раніше професійної освіти.

Представник третьої особи повністю підтримав позовні вимоги позивача та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши прокурора та представника третьої особи, розглянувши подані сторонами документи, враховуючи неявку представників відповідача, дійшов до висновку, що справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні та вважає доцільним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_2