РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" жовтня 2013 р. Справа № 903/864/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Біодом-Захід" на рішення господарського суду Волинської області від "07" жовтня 2013 р. у справі № 903/864/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус"

до Приватного підприємства "Біодом-Захід"

про стягнення 181 830,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 07.10.2013 року частково, в сумі 169000 грн., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус" до Приватного підприємства "Біодом-Захід". Стягнуто з Приватного підприємства "Біодом-Захід" (Волинська область, Ківерцівський район, с.Борохів, вул.Луцька, 28, , п/р 8 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус" (61002, Харківська область, м.Харків, Пушкінський в'їзд, 6/4, , п/р 6710 у від. №2 Хар ГРУ Приватбанк, МФО 351533) 169000 грн. заборгованості безпроцентної фінансової позики та 3380 грн. витрат по судовому збору. В позові на суму 12830,11 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Біодом-Захід" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 07.10.2013 року у справі №903/864/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлена у розмірі - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1147 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1690 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біодом-Захід" на рішення господарського суду Волинської області від 07.10.2013р. у справі №903/864/13 повернути апелянту.

2. Матеріали справи №903/864/13 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.