РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа № 5019/1545/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Ковальчук І.В., довіреність №18-12 від 03.01.2012 року

відповідача - не з'явився.

органу прокуратури - Криворучко А.О., посвідчення №001264 від 22.08.2012 року

розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.11.12 р. у справі № 5019/1545/12

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до Публічне акціонерне товариство "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про стягнення в сумі 61 418 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.11.2012 року у справі №5019/1545/12 позов Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" про стягнення в сумі 58 336 грн. 39 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод» на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 34 510 грн. 56 коп. основного боргу, 3 907 грн. 36 коп. 3% річних та 7 349 грн. 04 коп. втрат від інфляції.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод» в доход державного бюджету України 1 262 грн. 71 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ПАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.3 Договору на виконання робіт по ремонту автодороги в с. Нова Любомирка №27/127, розрахунки за чинним договором проводяться в наступному порядку та строки:

- авансування в розмірі до 30% від вартості дольової участі до початку виконання робіт;

- в подальшому розрахунки за фактично виконані будівельно-монтажні роботи проводяться щомісяця на підставі актів форми №КБ-2в, довідки форми КБ-3 на протязі 15 днів після їх підписання замовником.

В актах виконаних робіт за грудень 2009 року не вказано дати проставлення сторонами підписів.

В судовому засіданні позивач зазначив, що строк оплати згідно даних актів починається з 01.01.2010 року.

Представником позивача заявлено клопотання надати можливість обгрунтувати необов'язковість проставлення дати підписання актів виконаних робіт за грудень 2009 року, яке судом задоволено.

Розгляд апеляційної скарги відкладається, про що сторони повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов'язати орган прокуратури та позивача обгрунтувати необов'язковість проставлення дати підписання актів виконаних робіт за грудень 2009 року.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та органу прокуратури.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.