ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.12.2013
Справа № 908/4297/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
матеріали за позовом:

позивач-1: Департамент комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т.
Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068)

позивач-2: Міське комунальне
підприємство "ОСНОВАНІЄ" (69095, м.
Запоріжжя, вул. Українська,
29-А, ідентифікаційний код 20485152)

до відповідача: Громадської
організації "Обласний фонд підтримки
інвалідів "Перспектива" (69005, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 79, кв. 65,
ідентифікаційний код 36490625)

про стягнення 15 502, 81 грн., розірвання
договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
(позивач-1) та МКП "ОСНОВАНІЄ" (позивач-2)
звернулись до господарського суду
Запорізької області з позовом до
відповідача ГО "Обласний фонд
підтримки інвалідів "Перспектива" про
стягнення з відповідача до місцевого
бюджету Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя заборгованості з орендної
плати за договором оренди нежитлового
приміщення № 2090/1 від 27.04.2010р. у розмірі
15 502, 81 грн., розірвання даного договору
та виселення відповідача з нежитлового
приміщення загальною площею 233, 3 кв.м.
за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Центральний, 27.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 30.12.2013р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в
зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про
прийняття позовної заяви вирішується
суддею, якому вона була передана у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1, ст. 54 ГПК України,
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36
ГПК України).

При зверненні до суду з позовною заявою
від 26.12.2013р. № 8506/05 до неї додано опис
вкладення у цінний лист, зі змісту
якого вбачається, що на адресу
відповідача було відправлено не всі
додатки до позовної заяви.

Так, в графі "Найменування вкладення" в
описі вкладення у цінний лист, який
направлений на адресу ГО "Обласний фонд
підтримки інвалідів "Перспектива",
зазначено:

"1. Копія позовна заява про розірвання
договору оренди та виселення;
кількість - 2арк.; цінність - 1 грн.

2. Копія рішення ЗМР № 135/74 від 25.03.2010р.;
кількість - 1 арк.; цінність - 1 грн.

3. Копія договору оренди нежитлового
приміщення № 2090/1 від 27.04.20010р. з
додатками; кількість - 7 арк.; цінність - 1
грн.

4. Акт-приймання передачі нежитлового
приміщення; кількість - 1 арк.; цінність -
1 грн.

5. Копії право установчих документів;
кількість 5 арк., 1 грн.;

6. Розрахунок заборгованості; 1 арк., 1
грн.

В той же час, до позовної заяви, що
надіслана на адресу господарського
суду, додано інші додатки, а саме:

1. Розпорядження Запорізького міського
голови № 2094 к/тр від 13.12.2013р.;

2. Рішення Запорізької міської ради № 66
від 18.02.2011р.;

3. Свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи № 526904 Серії А 01;

4. Довідка з ЄДРПОУ АА № 478631 від 10.03.2011р.;

5. Довідка про розрахунковий рахунок
Департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
за загальним фондом;

6. Рішення Запорізької міської ради № 6
від 18.02.2011р.;

7. Додаток № 6 до рішення міської ради №5
від 18.02.2011р.;

8. Рішення Запорізької міської ради № 20
від 06.04.2011р.;

9. Розрахунок заборгованості;

10. Довіреність № б/н від 18.12.2012р.;

11. Рішення Запорізької міської ради №
135/74 від 25.03.2010р.;

12. Акт прийому-передачі нежитлового
приміщення від 27.04.2010р.;

13. Додаткова угода від 27.06.2012р. до
договору оренди;

14. Додаткова угода № 1 від 23.07.2012р. до
договору оренди;

15. Додаткова угода від 23.07.2012р. до
договору оренди;

16 Додаткова угода від 04.09.2012р. до
договору оренди;

17. Договір оренди нежитлового
приміщення № 2090/1 від 27.04.2010р.;

18. Довідка з ЄДРПОУ АА № 810373 від 21.01.2013р.;

19. Рішення Запорізької міської влади №5
від 27.04.2012р.;

20. Статут МКП "ОСНОВАНІЄ";

21. Витяг з ДРСУ № 267282 Серії АГ.

Причому суд звертає увагу позивачів на
те, що застереження з приводу
можливості не надсилання на адресу
сторони документів, які у сторони є, в
новій редакції ст. 56 ГПК України
відсутнє.

Тобто, за приписами закону, при поданні
позову позивач чи прокурор
зобов'язаний надіслати сторонам та
суду разом з копією позовної заяви
однакові (тотожні) документи, що і
повинно бути відображено у
відповідному опису вкладення.

Крім того, примірник позовної заяви, що
надійшла до суду, має номер та дату:
№ 8506/05 від 26.12.2013р.

Опис вкладення до цінного листа,
направленого відповідачу, не містить
ані номеру, ані дати позовної заяви.

Це позбавляє суд можливості встановити
яку саме позовну заяву направлено на
адресу відповідача.

Таким чином, позивачами не надано
належних доказів надсилання на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів, що є
безумовним порушенням приписів ст. 56
ГПК України.

Також суд звертає увагу позивачів на
те, що додані до позовної заяви
фотокопії документів не завірені
належним чином.

Як зазначено в п 2.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК).
Якщо документи, які мають значення для
правильного вирішення спору, і підписи
на них виготовлені стороною за
допомогою будь-яких технічних засобів,
то такі документи повинні прийматись
господарським судом як письмові
докази, досліджуватись та оцінюватись
за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N
55.

Правила нотаріального засвідчення
копій документів встановлюються
чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду
копій документів згаданим вимогам вони
не вважаються належними і допустимими
доказами і не беруться судом до уваги у
вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо),
засвідчуються підписом особи, яка їх
виготовила або яка перевірила їх на
відповідність оригіналам, із
зазначенням її прізвища, ініціалів та
посади (якщо вона є посадовою особою) та
з прикладенням печатки (за її
наявності).

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5
постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18,
недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1
ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені
у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява
Департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
(позивач-1) та МКП "ОСНОВАНІЄ" (позивач-2)
підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України
від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за
повторно подані позови, що раніше були
залишені без розгляду, судовий збір
сплачується на загальних підставах. У
разі якщо сума судового збору
підлягала поверненню у зв'язку із
залишенням позову без розгляду, але не
була повернута, до повторно поданого
позову додається первісний документ
про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не
повертається, суд роз'яснює позивачам,
що при повторному зверненні до суду з
позовною заявою до ГО "Обласний фонд
підтримки інвалідів "Перспектива" про
стягнення заборгованості з орендної
плати у розмірі 15 502, 81 грн. за
договором оренди нежитлового
приміщення № 2090/1 від 27.04.2010р.,
розірвання даного договору та
виселення відповідача з нежитлового
приміщення загальною площею 233, 3 кв.м.
за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Центральний, 27 позивачі мають право
додати до позову в якості доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України) первісні документи про сплату
судового збору - платіжні доручення №
739 від 17.12.2013р. на суму 1 147, 00 грн., № 740 від
17.12.2013р. на суму 1 147, 00 грн., № 741
від 17.12.2013р. на суму 1 720, 50 грн.

У разі відсутності необхідності
повторного звернення до суду,
Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
(позивач-1) має право повернути судовий
збір, сплачений за вищенаведеними
платіжними дорученнями, звернувшись з
відповідною заявою до суду. При цьому,
надання до заяви оригіналів платіжних
документів є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, ч. 1 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 57,
п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради (позивач-1) та
Міського комунального підприємства
"ОСНОВАНІЄ" (позивач-2) до
відповідача Громадської організації
"Обласний фонд підтримки інвалідів
"Перспектива" про стягнення з
відповідача до місцевого бюджету
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя заборгованості з орендної
плати за договором оренди нежитлового
приміщення № 2090/1 від 27.04.2010р. у розмірі
15 502, 81 грн., розірвання даного договору
та виселення відповідача з нежитлового
приміщення загальною площею 233, 3 кв.м.
за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Центральний, 27 та додані до неї
матеріали на 40 аркушах (в тому числі
оригінали платіжних доручень № 739 від
17.12.2013р. на суму 1 147, 00 грн., № 740
від 17.12.2013р. на суму 1 147, 00 грн., № 741 від
17.12.2013р. на суму 1 720, 50 грн.) повернути без
розгляду.

Суддя
В.М. Соловйов