ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Справа №927/351/13

За позовом: Прокурора Менського району в інтересах держави в особі

позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Олени Теліги, 8, кімн.58-а, 59, м.Київ, 04112 (Чернігівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, просп.Миру, 14, м.Чернігів, 14000)

до відповідача: фермерського господарства «Дорошенко В.П.», вул..Урицького, 47В, м.Мена Чернігівської області, 15600

про стягнення 12759грн.66коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Плевако В.М. - директор відділення, нотаріально посвідчена довіреність від 15.04.2011р., зареєстрована в реєстрі за №165.

від відповідача: не з'явився

У розгляді справи приймала участь Лазоренко М.М. - ст.прокурор відділу прокуратури м.Чернігова.

Прокурором Менського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заявлено позов до відповідача про стягнення з останнього 12000грн. боргу по поверненню частини фінансової допомоги, наданої на поворотній основі на підставі договору №8 від 05.08.2008р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, та 759грн.66коп. неустойки.

В судовому засіданні прокурором, який приймав участь у розгляді справи, подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій прокурор, уточнюючи викладені у позовній заяві вимоги, зазначає про стягнення з відповідача 12000грн. боргу, 596грн.22коп. пені, 115грн.39коп. процентів річних та 48грн.05коп. інфляційних нарахувань.

Аналіз змісту вказаної заяви свідчить, що за своєю суттю вона є заявою про зміну предмету позову в частині стягнення неустойки. Тобто, замість заявленої у позовній заяві неустойки в сумі 759грн.66коп. прокурор просить стягнути пеню, проценти річних та інфляційні нарахування. При цьому, загальний розмір заявленої до стягнення суми не змінився.

Представник позивача подану прокурором заяву підтримав.

Приймаючи до уваги, що в силу ст.ст.22,29 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову, а прокурор, який бере участь у справі, користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, заява подана прокурором до початку розгляду справи по суті, тому судом заява приймається до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулася не врученою з відміткою оператора поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Таким чином відповідач не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наявна незасвідчена копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.02.13р., тому з метою встановлення більш актуальних відомостей щодо місцезнаходження відповідача, суд вважає за доцільне витребувати від прокурора відповідні докази.

Отже, оскільки відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 квітня 2013 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб.№17.

2. Зобов'язати прокурора Менського району надати суду в строк до 08 квітня 2013р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Реєстру відповідача з відомостями про його місцезнаходження.

3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, незасвідчені копії яких додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

Суддя Т.Г. Оленич