ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р.
Справа № 12/074-10

Суддя Ярема В.А. розглянувши скаргу
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" на дії
міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції

за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

до Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Підприємство готельного господарства"

про стягнення боргу у сумі 241 664,15 грн.

за участю представників:

від позивача: Колесник Т.А. (довіреність
№49 від 04.07.2013р.)

від відповідача:не з'явився

від міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції:
Літвінчук Д.М. (довіреність від 10.04.2013р.)

Встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 23.11.2010р. у справі
№12/074-10 за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради "Білоцерківтепломережа" до
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Підприємство готельного господарства"
про стягнення боргу у сумі 241 664,15 грн.
позов задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача 200 890,50
грн. суми основного боргу, суму, на яку
збільшилась заборгованість з
урахуванням індексу інфляції, у
розмірі 16 823,99 грн., три проценти річних
у розмірі 4 798,23 грн., пеню у розмірі 17
981,65 грн., 2 416,65 грн. витрат на сплату
державного мита, 234,86 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

23.12.2010р. було видано наказ про примусове
виконання зазначеного рішення, який
дійсний для пред'явлення до виконання
до 10.12.2013р.

09.09.2011р. міським відділом Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Київської області
№12/074-10 від 23.12.2010р. (виконавче
провадження №28621322).

14.10.2013р. через канцелярію
господарського суду Київської області
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" надійшла
скарга на дії міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, відповідно до якої
скаржник зазначає, що державний
виконавець, порушуючи норми чинного
законодавства, 12.09.2013р. відмовив у
прийнятті до виконання наказу
господарського суду Київської області
від 23.12.2010р. у справі №12/074-10.

В обгрунтування скарги КП
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" зазначило, що
22.09.2011р. останнім на адресу міського
відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції було направлено
заяву про повернення без виконання
наказу господарськог суду Київської
області від 23.12.2010р. у справі №12/074-10.

Так, 27.09.2011р. міським відділом Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції за
заявою КП Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" винесено
постанову про повернення наказу
господарського суду Київської області
№12/074-10 від 23.12.2010р. стягувачу.

Листом вих. №1281 від 05.09.2013р. КП
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" повторно
звернулось до державного виконавця із
заявою про прийняття до виконання
наказу господарського суду Київської
області від 23.12.2010р. у справі №12/074-10.

Втім, 12.09.2013р. міським відділом
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№39748805, а саме наказу господарського
суду Київської області від 23.12.2010р. у
справі №12/074-10 з огляду на те, що
зазначений наказ був повернутий
стягувачу постановою міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції від 27.09.2011р.

Скаржник вважає постанову міського
відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 12.09.2013р. ВП
№39748805 незаконою та такою, що прийнята
із порушенням норм чинного
законодавства, адже повернення
виконавчого документа стягувану за
його заявою, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання, що передбачено
приписами Закону України «Про
виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, КП
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" просить суд
визнати незаконною постанову міського
відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 12.09.2013р. ВП
№39748805.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.10.2013р. скаргу КП
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" на дії
міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
справі №12/074-10 прийнято та призначено
до розгляду на 29.10.2013р.

В судове засідання 29.10.2013р. представник
боржника не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, пояснень з
приводу скарги не надав.

В судовому засіданні 29.10.2013р. державним
виконавцем міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
надано заперечення на скаргу КП
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", відповідно до
яких державний виконавець не
погоджується зі скаржником та вважає
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 12.09.2013р. ВП №39748805,
винесеною на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», законною, адже у
державного виконавця були відсутні
правові підстави для прийняття
виконавчого документа до виконання.

Дослідивши та перевіривши подані в
підтвердження обгрунтування скарги
докази, заслухавши пояснення
представника скаржника та державного
виконавця, суд встановив, що скарга КП
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" на дії
міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
справі №12/074-10 підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Приписами статті 1, п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача.

Повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Водночас, пунктом 9.11. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
передбачено, що у розгляді скарг на дії
органів Державної виконавчої служби,
пов'язаних з відмовою у відкритті
виконавчого провадження на підставі
пункту 7 частини першої статті 26 Закону
України "Про виконавче провадження",
господарському суду слід мати на увазі
таке. За змістом пункту 1 частини першої
і частини п'ятої статті 47 та положень
статті 26 в сукупності цих норм
повернення виконавчого документа
стягувачу за його заявою не означає
закриття виконавчого провадження, не
тягне за собою наслідків у вигляді
неможливості розпочати його знову та
не позбавляє стягувача права повторно
звернутися до органу Державної
виконавчої служби за виконанням
судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даної
справи та поданих на підтвердження
скарги доказів, стягувач повторно
пред'явив до виконання наказ
господарського суду Київської області
від 23.12.2010р. у справі №12/074-10 в межах
строків, вказаних в зазначеному наказі,
а саме до 10.12.2013р., а тому діяв в межах та
на правах наданих йому чинним
законодавством.

Виходячи з правового аналізу
вищезазначених приписів норм чинного
законодавства, беручи до уваги
обставини справи, обгрунтування скарги
та подані на їх підтвердження докази,
суд дійшов висновку, що у державного
виконавця були відстуні правові
підстави для відмови стягувачу у
прийнятті виконавчого документа до
виконання, а тому постанова міського
відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 12.09.2013р. ВП
№39748805 є такою, що прийнята з порушенням
норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З огляду вищезазначеного, враховуючи
наведені нормативні приписи, а також
встановлену судом безпідставність
відмови державного виконавця у
прийнятті до виконання наказу
господарського суду Київської області
від 23.12.2010р., суд дійшов висновку про
задовлення скарги Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради "Білоцерківтепломережа" на дії
міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції та
визнання незаконною постанови
міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№39748805 від 12.09.2013р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 1212 Господарського процесуального
кодексу України, ст. ст. 1, 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

Ухвалив:

1. Скаргу Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" на дії
міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
справі №12/074-10 задовольнити.

2. Визнати незаконною постанову
міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№39748805 від 12.09.2013р.

Суддя
В.А. Ярема