м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»
До фізичної
особи-підприємця Шереметьєва Олексія
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Сліпченко М.С.
від відповідача Ільїна В.Ю. (за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДіТрейд» звернулося
до господарського суду міста Києва з
позовом до фізичної особи-підприємця
Шереметьєва Олексія Євгеновича про
поставки товару № 668 від 28.12.2011 р..
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності оплати поставленого
Ухвалою суду від 08.11.2013 р. порушено
останньої призначено на 25.11.2013 р..
Позивачем подано суду довідку про те,
що відповідачем 13.11.2013 р. погашено 5539,73
грн. заборгованості, у зв'язку з чим
станом на 25.11.2013 р. його борг зменшився
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача розгляд
справи відкладено до 05.12.2013 р..
У судовому засіданні 05.12.2013 р. оголошено
перерву до 12.12.2013 р..
Відповідачем подано платіжні
доручення від 09.12.2013 р. та від 11.12.2013 р.,
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
28.12.2011 р. між фізичною
особою-підприємцем Шереметьєвим
Олексієм Євгеновичем (покупцем) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «ДіТрейд»
(постачальником) укладено договір
поставки товару № 668, відповідно до п. 1.1
якого постачальник зобов'язується
передавати у власність покупця
продукцію (далі - товар), а покупець -
приймати та оплачувати її в порядку та
на умовах даного Договору.
Відповідно до п. 4.2. Договору покупець
зобов'язується сплатити вартість
поставленої партії товару після спливу
21 банківського дня з моменту отримання
Позивачем поставлено відповідачу
підтверджується доданими до
матеріалів справи доказами.
Відповідачем товар оплачено частково,
внаслідок чого у нього утворилась
Станом на день звернення з позовом до
суду (07.11.2013 р.) заборгованість
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Під час розгляду справи в суді
заборгованості, відтак в цій частині
вимог спір відсутній, у зв'язку з чим
провадження в ній підлягає припиненню
на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
грн. боргу. Провадження в частині
припиненню в порядку ст. 80 п.1-1 ч. 1 ГПК
України у зв'язку з відсутністю
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача,
оскільки неправильні дії останнього
призвели до звернення з позовом до
суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
Київ, бульвар Чоколівський, 19, кв. 36,
користь товариства з обмеженою
Київ, вул. Куренівська, 14 літ. «Б», код
Рішення підписано 26.12.2013 р.

Суддя
С. А. Ковтун