ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2013 р. Справа № 909/1236/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярич" (вул. Полуванки, 34, м.

Долина, Івано-Франківська область, 77503)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Долинська сільгосптехніка"

(вул. Полуванки, 34, м. Долина, Івано-Франківська область, 77503)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції (вул. Незалежності, 3, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500)

про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ярич В.М. - директор (паспорт серія СС № 501720 виданий 21.03.1998 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області).

Від відповідача: представники не з'явились.

Від третьої особи: представники не з'явились.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2013 року справу прийнято до розгляду та призначено слухання справи в судовому засіданні на 12.11.2013 року.

Від Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в судове засідання представники не з'явились, вимоги ухвали суду від 31.10.2013 року не виконали.

Від Товариства з додатковою відповідальністю "Долинська сільгосптехніка" в судове засідання представники не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву (Вих. № 15-юр від 12.11.2013 року) в якій просить суд замінити первісного відповідача Відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на належного відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Долинська сільгосптехніка".

Згідно приписів ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши клопотання позивача, суд вказує наступне. Так як ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2013 року про порушення провадження у справі судом було встановлено, що позов подано до відповідача, який є неналежним у вказаній категорії спорів, у відповідності до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснені наслідки подання позову до неналежного відповідача і запропоновано надати згоду на заміну первісного відповідача на належного.

Таким чином, враховуючи наведене, суд розцінює клопотання позивача (Вих. № 15 - юр від 12.11.2013 року) як згоду позивача на здійснення заміни неналежного відповідача на належного, тобто на особу, яка у даній категорії спорів повинна виступати у якості відповідача - на Товариство з додатковою відповідальністю "Долинська сільгосптехніка".

Отже, суд вважає за правильне замінити первісного відповідача Відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на належного відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Долинська сільгосптехніка".

Водночас, позивач подав в судовому засіданні клопотання (Вих. № 17 - юр від 12.11.2013 року) в якому просить суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції.

Суд розглянувши клопотання позивача, визнав його обґрунтованим і прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та визначити її процесуальний статус, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вимоги ухвали суду від 31.10.2013 року позивач виконав частково, а саме подав суду для огляду в судовому засіданні оригінал передавального балансу від 11.11.2011 року та оригінал акту розподілу (передачі) основних засобів станом на 11.11.2011 року, а також подав витяг з ЄДРЮОФОП серії АЖ № 13940181 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярич", копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярич", копію протоколу № 3 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Долинська сільгосптехніка" від 29.09.2011 року, довідку про відсутність спору за вих. № 18-юр від 12.11.2013 року, копії двох примірників позовних заяв про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, з відмітками про їх отримання відповідачем та третьою особою та копію виписки з ЄДРЮОФОП серії ААВ № 547944 стосовно Товариства з додатковою відповідальністю "Долинська сільгосптехніка".

У відповідності до ч. 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних судом доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 24, ст. 27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити неналежного відповідача - Відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на належного відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Долинська сільгосптехніка" .

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції (вул. Незалежності, 3, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500).

3. У зв'язку із тим, що розгляд справи починається заново, призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.12.13 року о 11:00 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- оригінал розподільчого балансу від 29.09.2011 року, нотаріально посвідченого 06.10.2011 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № № 2734, 2735 для огляду в судовому засіданні;

- копії реєстраційних документів на транспортні засоби: трактор колісний, ЮМЗ-6, реєстраційний номер: 75-67 ИЕ, 1991 року випуску, заводський номер: 757250, двигун номер: 09-00980 та причіп марки 2ПТС-4, 1991 року випуску, заводський номер: 09-00981, реєстраційний номер: ИЕ 59-27, на які накладено арешт державним виконавцем.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом;

- копії реєстраційних документів на транспортні засоби: трактор колісний, ЮМЗ-6, реєстраційний номер: 75-67 ИЕ, 1991 року випуску, заводський номер: 757250, двигун номер: 09-00980 та причіп марки 2ПТС-4, 1991 року випуску, заводський номер: 09-00981, реєстраційний номер: ИЕ 59-27, на які накладено арешт державним виконавцем;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням і всі документи, що підтверджують факти викладені у ньому;

- копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

ТРЕТЮ ОСОБУ - подати суду:

- письмові пояснення по суті спору.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1 700 гривень.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_________________________ Федорук О. М. 12.11.13