overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2013 р. Справа № 4/36

Банкрут : Відкрите акціонерне товариство "Дубноремтранссервіс" Варковичі,Дубнівський район, Рівненська область,35612

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 03.08.2010р. боржник - ВАТ "Дубноремтранссервіс" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.05.2013 року продовжено термін ліквідаційної процедури ВАТ "Дубноремтранссервіс" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 14.08.2013 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-07/258/2013 від 03.04.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №4/36 про визнання банкрутом ВАТ "Дубноремтранссервіс" за результатами якого дану справу розподілено судді Церковній Н.Ф.

Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури необхідно було подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора сплинув , однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Прийняти справу №4/36 про визнання банкрутом ВАТ "Дубноремтранссервіс" до свого провадження.

2.Призначити засідання господарського суду по справі №4/36 на "02" жовтня 2013 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).

3.Ліквідатору подати господарському суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

6.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2013 р. Справа №918/1062/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юмакс-Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ніко-Вест

про стягнення в сумі 28 337 грн. 67 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юмакс-Львів звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ніко-Вест про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 25 188 грн. 16 коп., пені в розмірі 1883 грн. 93 коп., 5% річних в розмірі 1114 грн. 48 коп., інфляційних в розмірі 151 грн. 10 коп..

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 18.07.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2013 року на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до 30 серпня 2013 року:

а) позивачу: детальний розрахунок позовних вимог з вказанням сум та дат здійснених оплат по кожній окремій накладній; уточнений розрахунок річних та інфляційних; уточнений розрахунок пені з урахуванням положень статті 232 ГК України; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з сказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р. Справа № 918/291/13-г

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів"" вул. Залізнична, 3,Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: Дубровицька ОДПІ - ОСОБА_2, ПАТ "Західінкомбанк" - ОСОБА_3

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_4

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.04.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 03.06.2013 року подано суду заяву про звільнення від виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів".

Ухвалою господарського суду від 10.07.2013 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 як розпорядника майна по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів" та призначено нового розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_4 Вищевказаною ухвалою зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_4 подати до офіційних друкованих органів газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Дубровицький завод продтоварів", докази публікації оголошення подати суду, провести інвентаризацію майна боржника та подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів боржника.

В судовому засіданні, під час розгляду поданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів виникла необхідність витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №918/291/13-г на "28" вересня 2013 р.на11:30 год.( в каб.№15).

3.Кредиторам уточнити заявлені вимоги та надати суду детальний розрахунок заявлених вимог з вказанням періодів та підстав нарахування.

4.Арбітражному керуючому надати уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів.

5.Визнати обов'язковою явку в судове засідання арбітражного керуючого.

6.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа №918/1242/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 кооперативного економіко-правового коледжу

про визнання укладеним договору оренди землі

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю № 376 від 17 грудня 2012 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 міська рада звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 кооперативного економіко-правового коледжу про визнання договору оренди земельної ділянки площею 2 546 м2, яка знаходиться в місті Рівне, по вулиці Соборній, 4-А.

21 серпня через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник позивача подав клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням головного спеціаліста - юриста управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 у відпустці. Дана заява прийнята судом до розгляду.

27 серпня 2013 року, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник відповідача надав витребувані судом документи, які витребовувались Ухвалою про порушення від 14 серпня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання призначене на 27 серпня 2013 року не з'явився.

У судовому засіданні 27 серпня 2013 року представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов, який останній подав у судовому засіданні, та просив суд відмовити у позові ОСОБА_1 міській раді.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 року на 10:40 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 4.

3. Сторонам подати суду до "06 " серпня 2013 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: нормативне обґрунтування, докази.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2013 р. Справа №918/1077/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" в/ч А 0834 про стягнення 192 845, 08 грн.

За участю: від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 138/01-11 від 18.01.13 р.); від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (далівідповідач) про стягнення 192 845, 08 грн. за договором від 01.05.05 р. № 26. Ухвалою господарського суду від 22.07.13 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1077/13 розгляд якої призначено на 29.07.2013 р.

До канцелярії суду 29.07.13 р. від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та у зв'язку з частковою оплатою заборгованості за договором подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 170 573, 63 грн., пеня в розмірі 3 086, 31 грн., 3 % річних в сумі 17 533, 07 грн., разом до стягнення 191 193, 01 грн.

Від відповідача до канцелярії суду 29.07.13 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого повноважного представника в даному судовому засіданні.

У зв'язку із задоволенням клопотання відповідача та з метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.13 року о 14:25, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, докази направлення копії заяви про зменшення вимог відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р. Справа №918/1057/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви Рівненського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до Квасилівської селищної ради Рівненського району про врегулювання розбіжностей до договору від 01.06.2013 року №5015

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. №87/01-11 від 11.01.2013 р.)

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробничо комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Квасилівської селищної ради Рівненського району про врегулювання розбіжностей до договору від 01.06.2013 року № 5015.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1057/13 розгляд якої призначено на 23.07.13 р.

Ухвалою господарського суду від 23 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 30.07.2013 р.

29 липня 2013 року від Відповідач надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 30 липня 2013 року оголошено перерву до 4 вересня 2013 року.

До канцелярію суду 3 вересня 2013 року від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника Відповідача у відпустці.

В судовому засіданні 4 вересня 2013 року Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. на 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа № 918/1218/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства "Інжпобутсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 65 534 грн. 16 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 27 серпня 2013 року № 625,

ОСОБА_3 за дов. від 21 липня 2011 року № 1030,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Інжпобутсервіс" заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання послуг технікою від 1 листопада 2012 року № 0001-11/12 в сумі 65 534 грн. 16 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 13 серпня 2013 року, не надав. Водночас на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21-22).

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2013 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства "Інжпобутсервіс";

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 918/397/13

Боржник: Житлово-комунальне підприємство "Млинівське"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.07.2013 року Житлово-комунальне підприємство "Млинівське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

09.09.2013 року Управлінням пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області та Млинівською об'єднаною державною податковою інспекцією подано заяви про визнання кредитором, які необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяви Управління пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції призначити до розгляду у судовому засіданні по справі №918/397/13 на "02" жовтня 2013 р. на 11:40 год. ( в каб.№15).

2.До 30.09.2013 року подати суду:

- Млинівській об'єднаній державній податковій інспекції: докази направлення заяви №170/17-10-10-20 від 05.07.2013 року ліквідатору;

- ліквідатору: звіт про проведену роботу; реєстр вимог кредиторів; рішення про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалу направити Управлінню пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області, Млинівській об'єднаній державній податковій інспекції, ліквідатору, боржнику.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. Справа № 918/1302/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Рівненського відділу комплексного проектування ДП "УКРДІПРОДОР" до Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 99 443 грн. 00 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 15 січня 2013 року № 28-01,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Рівненського відділу комплексного проектування ДП "УКРДІПРОДОР" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області заборгованості за договором від 5 липня 2011 року № 605 в сумі 99 443 грн. 00 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 22 серпня 2013 року, не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не направив.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко