РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р. Справа №924/99/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.07.2013 року у справі №924/99/13-г

Позивач: Прокурор Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславська районна державна адміністрація м.Ізяслав

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" с.Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Шекеринецька сільська рада

2. М'якотівська сільська рада

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 361 858,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №924/99/13-г від 12.07.2013 року (суддя Грамчук І.В.) призначено по справі №924/99/13-г земельну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду мала бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня її оголошення, тобто, з урахуванням вихідного дня - до 17.07.2013 року в даному випадку.

Скаржник подав апеляційну скаргу 30.08.2013 року - згідно з штемпелем поштового відділення на конверті.

Апелянт обґрунтовує своє клопотання на відновлення строку на апеляційне оскарження тим, що оскаржувана ухвала не надсилалось на адресу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що відповідно до протоколу судового засідання №924/99/13-г від 12.07.2013 року в судовому засіданні були присутні прокурори та представники відповідача, а саме інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" представляли Думановський Р.А. за довіреністю №69 від 01.05.2009 року та Камінський М.М. - керівник.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Враховуючи, що представники відповідача були присутні в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали, то господарський суд Хмельницької області не був зобов'язаний направляти ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля".

Враховуючи викладене, апелянт мав можливість оскаржити її у встановленому порядку без порушення процесуальних строків.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що в судовому засіданні 12.07.2013 року у справі №924/99/13-г було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали.

А тому, судовою колегією не можуть бути взяті до уваги посилання апелянта на ненадіслання копії ухвали на адресу відповідача, в зв'язку з чим, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" про поновлення строку апеляційного оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.07.2013 року у справі №924/99/13-г та додані до неї документи повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №924/99/13-г повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.