РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. Справа № 06/190-64

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі: Кнапець М.В.

від позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши заяву про відвід судді Філіповій Т.Л. підприємця ОСОБА_4, поданої під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.12 р. у справі № 06/190-64

за позовом Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємець ОСОБА_4

про стягнення 28 140,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 2а-6232/11/0380 Луцького міськрайонного суду за позовом ПФ "Скорпіон-сервіс" до Луцької міської ради про скасування рішення від 13.10.2010р. "Про передачу в оренду ділянки для обслуговування торгових кіосків між вулицями Кравчука і Карпенко-Карого" у Вищому адміністративному суді України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій з підстав вказаних у даній апеляційній скарзі, просить ухвалу господарського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 січня 2013 року прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І..

Розпорядженням голови суду від 28 січня 2013 року внесені зміни до складу колегії суддів (окрім заміни головуючого судді) та визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Філіпова Т.Л., суддя Юрчук М.І.

В судовому засіданні 28 січня 2013 року була оголошена перерва до 01 лютого 2013 року на 14 год. 20 хв. за клопотанням представника відповідача для надання йому можливості подати до суду обгрунтований письмовий відвід судді Філіповій Т.Л.

01 лютого 2013 року до початку судового засідання відповідачем через канцелярію суду подана заява № 4 (за уточненнями представника відповідача в судовому засіданні заява № 4б) про відвід судді Філіповій Т.Л.

Дана заява мотивована тим, що відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 126, статті 131 Конституції України, статті 32 Закону України " Про Вищу раду юстиції", статтей 100, 105, 110, 111 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя Філіпова Т.Л., яка здійснює розгляд по даній справі у складі колегії суддів, з підстав явної упередженості проти заявників на користь ПФ "Скорпіон-сервіс". Зокрема, 01.02.2012р. при розгляді іншої господарської справи № 5004/1170/11 в іншому складі суду прийняла завідомо неправосудну постанову проти приватних підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до частин 1 та 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 - 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості; суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.11.2011р. у справі № 5004/1170/11 (суддя Дем'як В.М.) у позові приватних підприємців - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" про визнання недійсними угод про оренду торгових площ за 2002, 2003, 2004 роки, включаючи додатки до угод на оренду торгових площ від 30.03.2004 року та угод про надання в користування торгових площ за 2005, 2006, 2007, 2008 роки -відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л.) від 01.02.2012р. апеляційні скарги позивачів - приватних підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на рішення господарського суду Волинської області від 15.11.2011р. у справі № 5004/1170/11 - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2012р. у справі № 5004/1170/11 касаційні скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року у справі № 5004/1170/11 залишені без змін.

Таким чином, обставини, висвітлені у поданій відповідачем заяві про відвід, зокрема, участь судді Філіпової Т.Л. у складі судової колегії під час розгляду іншої справи № 5004/1170/11, постанову на даний час якої не скасовано, не може розцінюватися як упереджене ставлення під час розгляду іншої справи № 06/190-64, в тому числі у складі іншої колегії суду, в розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

За наведеного, колегія суддів зазначає, що представник відповідача у заяві № 4б від 28 січня 2013 року жодним чином не наводить будь-яких підстав чи обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Філіпової Т.Л. при розгляді справи № 06/190-64 у складі колегії суддів.

Таким чином, колегією суддів при розгляді даної заяви встановлено, що підстави відводу суддів, передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України відсутні, а тому заява відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підприємця ОСОБА_4 про відвід члена колегії - судді Філіпової Т.Л. - відмовити.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.