ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2013 р.Справа № 922/1712/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса
до ТОВ "Восток Телеком", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 22 563,43 грн.
за участю представників:

позивача - Романюк Г.С., довіреність №01/11-1095 від 29.12.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком" (відповідача), в якій просить суд розірвати договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №ТГО-147-10 від 28.04.2010 р. та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 21 730,33 грн. та 3% річних в розмірі 833,10 грн. за даним договором. Позивач також просить суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав заяву (вх. №18156) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. №18821), в якому просить суд відмовити у позові в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 21 730,33 грн. та 3% річних в розмірі 833,10 грн. В обґрунтування своїх заперечень на позов послався на той факт, що між позивачем та відповідачем не підписано Додатку до договору "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії", як того передбачає п.4.1.1. договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №ТГО-147-10 від 28.04.2010 р. Отже, на думку відповідача, сторонами не визначено порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії, а саме: умови, строки та розміри та порядок оплати. З огляду на це відповідач стверджує, що ним не були порушені умови договору стосовно строків оплати та вважає, що позивач безпідставно в позовній заяві стверджує, що відповідач не здійснював перерахування плати в повному обсязі та порушив власні зобов'язання. Крім того, в п.7.4. договору передбачено, що на підставі показів засобів обліку електричної енергії у терміни, передбачені додатком 3 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", позивачем та відповідачем оформлюються такі документи: акт про обсяг переданої відповідачу електричної енергії та акт результатів замірів електричної потужності, але зазначені документи не оформлялись. Позивач не надав суду також доказів зняття показань з електричних лічильників за відповідні періоди з підтвердженням того, що зазначену електричну енергію споживав саме відповідач. Зокрема, позивачем не надано документальних доказів здійснення ним оплати до відповідних служб спожитої відповідачем електроенергії. Відповідач також стверджує, що не отримував від позивача відповідних рахунків на оплату за спірні періоди. Крім того, відповідач зазначив, що згідно з п.3.3.2. Статуту Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" від 16.12.2011 р. директор підприємства без доручення (довіреності) діє від імені підприємства, представляє його інтереси у вітчизняних і іноземних підприємствах та організаціях, установах, органах влади і місцевого самоврядування; видає довіреності на виконання будь-яких дій, що входять до його компетенції. Отже, Статутом позивача не передбачено право директора без довіреності представляти інтереси позивача в органах судової влади та виступати позивачем або відповідачем в судах. Відповідач вважає, що виконуючий обов'язки директора позивача не міг видати й довіреність представнику Романюк Г.С. на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2013 р. на 09:45 год.

2. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача - нормативно-правове обґрунтування позовних вимог щодо розірвання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №ТГО-147-10 від 28.04.2010 р.; письмові пояснення щодо відзиву відповідача; наказ про призначення виконуючим обов'язки директора КП "Теплопостачання міста Одеси" Лозінського Владислава Михайловича.

Відповідача - письмове пояснення (відзив) з приводу позовних вимог про розірвання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №ТГО-147-10 від 28.04.2010 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.