ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.2013
Справа № 905/7651/13

за позовом Приватного підприємства
"Добтехпал", с. Добропілля, Донецька
область

до відповідача: Відділу освіти
Краснолиманської міської ради, м.
Красний Лиман, Донецька область

про визнання недійсним рішення
комітету з конкурсних торгів Відділу
освіти Краснолиманської міської ради
про відхилення пропозиції конкурсних
торгів Приватного підприємства
"Добтехпал" та про визнання недійсним
договору на закупівлю вугілля
кам'яного від 13.08.2013

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко К.В., за
довіреністю б/н від 06.04.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство
"Добтехпал", с. Добропілля, Донецька
область, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовною
заявою до Відділу освіти
Краснолиманської міської ради, м.
Красний Лиман, Донецька область про
визнання недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів Відділу освіти
Краснолиманської міської ради про
відхилення пропозиції конкурсних
торгів Приватного підприємства
"Добтехпал" та про визнання недійсним
договору на закупівлю вугілля
кам'яного від 13.08.2013

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на документацію з
конкурсних торгів, копію протоколу
№11-р розкриття пропозицій конкурсних
торгів, копію повідомлення учасникам
про результати процедури закупівлі,
копію інформації про відхилення
пропозиції конкурсних торгів, копію
протоколу відхилення конкурсних
пропозицій, необґрунтованість підстав
для прийняття рішення про відхилення
пропозиції конкурсних торгів.

25.11.2013 відповідач надав відзив на
позовну заяву №07-08-19/1377 від 22.11.2013р.,
яким проти задоволення позовних вимог
заперечує, оскільки правомірним було
відхилення пропозиції конкурсних
торгів з огляду на п.п.3 ч.1 ст.29 ЗУ «Про
здійснення державних закупівель» та
розділу 5 п.4 документації конкурсних
торгів щодо закупівлі вугілля
кам'яного.

20.12.2013р. позивачем було надано
клопотання про притягнення ТОВ
«Квартал-Модуль-Донецьк» у якості
відповідача 2.

Представники позивача та відповідача
клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявляли, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосуванням засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд встановив:

26.06.2013р. згідно протоколу №11-р
розкриття пропозицій конкурсних
торгів (кваліфікаційних пропозицій,
цінових пропозицій) відбулися
конкурсні торги щодо закупівлі вугілля
кам'яного, оголошені відділом освіти
Краснолиманської міської ради.

В протоколі №11-р розкриття пропозицій
конкурсних торгів (кваліфікаційних
пропозицій, цінових пропозицій)
учасником процедури закупівлі
визначено в тому числі і ПП
«Добтехпал».

Позивачу були надіслані відповідачем
повідомлення про результати процедури
закупівлі №06-08-19/767 від 24.07.2013р. та
інформацію про відхилення пропозиції
конкурсних торгів.

Протоколом відхилення конкурсних
пропозицій засідання комітету з
конкурсних торгів Відділу освіти
Краснолиманської міської ради щодо
закупівлі вугілля кам'яного від 24.07.2013р.
при детальному розгляді пропозицій з
конкурсних торгів учасників
встановлено, що ПП «Добтехпал» в
порушення розділу 3 п.6 документації
конкурсних торгів не надано довідку у
довільній формі, яка містить
інформацію, що службова (посадова)
особа учасника (Крюкова Н.Л.), яку
уповноважено учасником представляти
його інтереси під час проведення
процедури закупівлі, не була засуджена
за злочин пов'язаний з порушенням
процедури закупівлі у встановленому
законом порядку. Згідно довіреності №1
від 26.06.2013р. ПП «Добтехпал» в особі
директора Дьякова В.О. уповноважив
бухгалтера Крюкову Наталію Леонідівну
представляти інтереси підприємства на
процедурі відкритих торгів на
закупівлю вугілля кам'яного; в
порушення розділу 3 п.7 документації
конкурсних торгів не надано оригінал
сертифікату якості, який підтверджує
якість товару. Замість оригіналу
сертифікату якості вугілля, наданий
лист про взяту пробу вугілля марки АМ
за підписом начальника відділення по
вуглезабезпеченню коксохімічних
підприємств Української
науково-промислової асоціації
«Укркокс» Пащенко А.Н.

По-перше, як вбачається з матеріалів
справи, однією з підстав для відхилення
конкурсних пропозицій позивача є
ненадання довідки у довільній формі,
яка містить інформацію, що службова
(посадова) особа учасника (Крюкова Н.Л.),
яку уповноважено учасником
представляти його інтереси під час
проведення процедури закупівлі, не
була засуджена за злочин пов'язаний з
порушенням процедури закупівлі у
встановленому законом порядку.
Матеріали справи містять копії довідок
позивача про відсутність підстав
учасника для відмови в участі у
процедурі закупівлі, але вказані
довідки підписані директором ПП
«Добтехпал» до кола компетенції якого
не входить видача відповідних довідок.

По-друге, як вбачається з матеріалів
справи, другою підставою для
відхилення конкурсних пропозицій
позивача є ненадання позивачем
оригіналу сертифікату якості, який
підтверджує якість товару.

Згідно розділу 3 п.7 документації з
конкурсних торгів, учасники процедури
закупівлі повинні надати в складі
пропозицій конкурсних торгів
документи, які підтверджують
відповідність пропозиції конкурсних
торгів учасника технічним, якісним та
іншим вимогам до предмета закупівлі,
встановленим замовником, а саме
оригінал сертифікату якості, який
підтверджує якість товару.

Позивачем на виконання вимог
документації з конкурсних торгів було
надано лист №122 від 25.06.2013 про взяту
пробу вугілля марки АМ за підписом
начальника відділення з
вуглезабезпечення коксохімічних
підприємств української
науково-промислової асоціації
«Укркокс» з показниками вугілля.

Таким чином, позивачем не виконано
вимоги розділу 3 п.7 документації з
конкурсних торгів.

Слід також зазначити, що за
результатами торгів було укладено з
ТОВ «Квартал-Модуль-Донецьк» Договір
№117 від 13.08.2013р. про закупівлю товарів
за державні кошти та як зазначає
відповідач вказаний договір вже
виконано на 80%.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо, зокрема,
пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Відповідно до вимог передбачених
пунктом 4 частини 3 ст.129 Конституції
України основними засадами
судочинства є - змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Під час розгляду зазначеної справи
відповідачем належним чином не
спростовано вимоги позовної заяви.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст.33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43
ГПК України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в
порядку, що передбачений ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.129 Конституції України,
ст.ст.6, 11 - 16, 202, 509, 526, 530, 598, 599, 610-612, 625-627,
629, 632, 901, 903 Цивільного кодексу України,
ст.ст.20, 67, 173, 174, 193 Господарського
кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2,
4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 77, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Приватного підприємства "Добтехпал", с.
Добропілля, Донецька область до
Відділу освіти Краснолиманської
міської ради, м. Красний Лиман, Донецька
область про визнання недійсним
рішення комітету з конкурсних торгів
Відділу освіти Краснолиманської
міської ради про відхилення пропозиції
конкурсних торгів Приватного
підприємства "Добтехпал" та про
визнання недійсним договору на
закупівлю вугілля кам'яного від 13.08.2013
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 23.12.2013 р.

Повне рішення
складено 26.12.2013 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.