ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4559/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району міста Харкова, м. Харків за участю Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 4930,04грн
за участю представників сторін:

позивача - Шафоростова О.М., дов. № 164 від 07.12.2012р.

відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

прокурор - Овчарова А.О., посв. № 013755 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 4465,06грн., а також пеню та штраф у сумі 464,98грн. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 4815-Н від 28.12.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

18.11.2013 року за вх. № 42519 від ФОП ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, у якій він просить суд визнати недійсним договір оренди № 4815-Н, укладений 28.12.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та СПД ФО ОСОБА_1 Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що відповідно до умов спірного договору, орендодавець (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) повинен був передати орендарю (СПД ФО ОСОБА_1) в строкове платне користування частину нежитлового приміщення коридору на четвертому поверсі 7-ми поверхового учбового корпусу загальною площею 3,0кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури, яке надається з метою розміщення торгівельних автоматів, що відпускають продовольчі товари (кава). Однак після підписання акту приймання-передачі орендованого майна, позивачем за зустрічним позовом було встановлено відсутність у переданому нежитловому приміщенні точки електроспоживання, що робить неможливим використання орендованого приміщення за призначенням. Це, на думку позивача за зустрічним позовом, є підставою для визнання спірного договору недійсним на підставі ст. 229 ЦК України, оскільки при укладанні спірного договору він помилявся стосовно властивостей приміщення, переданого в оренду.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи, що зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 взаємно пов'язаний з первісним, суд визнає за можливе прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні прокурор підтримав поданий первісний позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Проти зустрічного позову заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов прокурора, просить суд його задовольнити. Проти зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти первісного позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні. Підтримує зустрічний позов в повному обсязі.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 60, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про визнання недійсним договору оренди № 4815-Н від 28.12.2010р. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. о 11:00 год.

3. Зобов*язати сторони:

прокурора та позивача (за первісним позовом) - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; надати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, його правове та документальне обгрунтування;

відповідача (за первісним позовом) - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.