УХВАЛА

Справа № 5011-4/13650-2012 16.07.13

За позовомСпільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хмесіл лтд»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ»
Простягнення 475 962,50 грн.

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Літвінова М.Є.

Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача Авторгов А.М. - за дов.

від відповідача Шевчук І.А. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ» 469 188,76 грн. основного боргу, 6 773,74 грн. 3% річних, а всього 475 962,50 грн. заборгованості за договором № 1/10-фп про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 03.01.2010р.

05.02.2013р. Відповідач подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013р. було призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

1). Чи не виконані фрагменти Угоди від 7 листопада 2011 року до Договору про особливий порядок розрахунків від 9 вересня 2011 року, а саме: відтиск круглої печатки ТОВ "Вента БГ" та підпис особи Вени Белевої, в різний час?

2). В якій послідовності виконувалися фрагменти Угоди від 7 листопада 2011 року до Договору про особливий порядок розрахунків від 9 вересня 2011 року, а саме: відтиск круглої печатки ТОВ "Вента БГ" та підпис особи Вени Белевої?

12.06.2013р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №4589/4590/13-33/4591/13-34 та погодження умов проведення експертизи.

Відповідно до ст. 31 ГПК України та п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, в розпорядження експертів експерти просять надати:

- для вирішення питання про час нанесення відтиску печатки:

оригінали документів з відтисками печатки ТОВ «Вента БГ», які фактично виконані у період часу з вересня 2011р. по жовтень 2012р. (по 12-15 документів за кожний місяць вказаного періоду часу з різними фактичними датами).

- для вирішення питання про час виконання підпису:

оригінали порівняльних зразків документів - датованих документів, в яких у період з листопада 2011р. по жовтень 2012р. рукописно виконано записи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж, як і у підписі від імені Вени Белевої досліджуваної Угоди від 07.1.2011 до Договору про особливий порядок розрахунків від 09.09.2011 (а.с.275) у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за рік досліджуваного періоду.

Експерти в клопотанні зазначили, наступне:

- для вирішення питань ухвали про послідовність нанесення реквізитів документу, необхідно надати письмовий дозвіл судді на застосування методу вологого копіювання. Застосування вказаного методу призводить до зміни властивостей штрихів реквізитів досліджуваних документів на незначних ділянках, зовнішній вигляд документу не змінюється.

- проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів №4591/13-34 для вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання підпису від імені Вени Белевої в Угоді від 07.11.2011р. до Договору про особливий порядок розрахунків від 09.09.201 потребує вирізання близько 40 мм штрихів підпису у досліджуваному документі та вирізання штрихів рукописних записів у порівняльних зразках документів.

Експерти також повідомили суд, що відповідно до п. 4.12 Інструкції, експерти просять надати письмовий дозвіл судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих досліджуваному та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Крім того, у зв'язку з значною поточною завантаженістю співробітників інституту щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами, відповідно до п. 1.13 Інструкції, експерти пропонують судді погодити строк проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 провадження у справі було поновлене, розгляду справи призначено на 02.07.2013.

Заслухавши пояснення представників позивача, а також відповідача, суд задовольняє клопотання Судових експертів, щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №4589/4590/13-33/4591/13-34 та погодження умов проведення експертизи.

Колегія суддів вважає за необхідне надати дозволи:

- на застосування методу вологого копіювання;

- на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих досліджуваному та порівняльних) документах;

Колегія суддів також погоджує строк проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці.

Позивач, у зв'язку з тим, що у нього є відомості про те, що у розпорядженні Відповідача знаходяться як мінімуму дві візуально однакові печатки і Позивач не виключає їх фальсифікацію Відповідачем, подав клопотання від 02.07.2013р. про витребування оригіналів документів з відбитками печатки Відповідача (ТОВ «Вента БГ») (звіти, угоди, акти виконаних робіт, податкові накладні) з листопада 2011р. по жовтень 2012р. у інших органів та суб'єктах господарювання, а саме:

- КП ЖЕК Центральний Шевченківський р-н (м. Київ, вул. Прорізна, 18/1-«г»);

- КП ЖЕК Михайлівська Шевченківський (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3);

- ЖЕК № 105 Голосіївський р-н (м. Київ, вул. Тарасівська, 2);

- ЖЕК № 701 Подільський р-н (04070 м. Київ, Костянтинівська, 2/1);

- ТОВ «Венбест охорона» (м. Київ, пр-т. Перемоги, 73/1);

- ТОВ НВФ «Венбест лтд» (м. Київ, вул. Зрошувальна, б);

- ТОВ «Венбест» (м. Київ, пр-т. Перемоги, 73/1);

- ПАТ Київенерго (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, З, та 01001, м. Київ, вул. Івана Франка, 5);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Віваком» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 188, код суб'єкта господарської діяльності 33645374).

В судовому засіданні 02.07.2013р. було оголошено перерву до 16.07.2013р.

Клопотання Позивача про витребування доказів від 02.07.2013р. не задовольняється судом, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суду не доведено неможливості Позивачем самостійно надати зазначені докази, не наведено обставин, що перешкоджають його наданню, не зазначено підстав, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставин, які можуть підтвердити цей доказ.

На виконання вимог ухвали суду від 13.06.2013р. та клопотання експерта Товариством з обмеженою відповідальністю «Вента БГ» (Відповідачем) надано документи для вирішення питання про час нанесення відтиску печатки та для вирішення питання про час виконання підпису.

Крім того, на думку Відповідача, у зв'язку з тим, що при отриманні дозволу від суду вирізані штрихи Угоди від 07.11.2011р. до Договору про особливий порядок розрахунків від 09.09.201р. з мокрими печатками сторін будуть необоротно втрачені, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження та з урахуванням того, що ТОВ «Вента БГ» посилається на недостовірність Угоди від 07.11.2011р. до Договору про особливий порядок розрахунків від 09.09.201р., встановлення питання про достовірність печатки ТОВ «Вента БГ», проставленної на вказаній Угоді, є ключовим для об'єктивного та всебічного вирішення справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, представник ТОВ «Вента БГ» надав клопотання, в якому просить поставити додаткове питання на розгляду експертів, а саме:

- Чи відповідає відтиск печатки ТОВ «Вента БГ», проставлений на Угоді від 07 листопада 2011 року до Договору про особливий порядок розрахунків від 09 вересня 2011, наданим на дослідження зразкам з відтисками печатки, яка використовується ТОВ «Вента БГ» у господарській діяльності з 7 червня 2011 в якості головної печатки підприємства згідно з Рішенням № 2 комісії з питань печаток ТОВ «Вента БГ» від 7 червня 2011р. та рішення № 3 комісії з питань печаток ТОВ «Вента БГ» від 09 червня 2011р.?

Суд погоджується з твердженням Відповідача, що для встановлення факту достовірності поставленої печатки на Додатковій Угоді №2, поданої Позивачем, при вирішення спору необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку щодо необхідності поставити додаткове питання на розгляд експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та долучає до матеріалів справи 174 документа для вирішення питання про час нанесення відтиску печатки та для вирішення питання про час виконання підпису доданих Відповідачем на клопотання експертів, відповідно до Заяви від 02.072013р.

Відповідно до ст.42 ГПК України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для привільного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Погодити строк проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці.

2. Надати судовим експертам дозволи:

- на застосування методу вологого копіювання;

- на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих досліджуваному та порівняльних) документах;

3. На вирішення експертів поставити додаткове питання:

- чи відповідає відтиск печатки ТОВ «Вента БГ», проставлений на Угоді від 07 листопада 2011 року до Договору про особливий порядок розрахунків від 09 вересня 2011, наданим на дослідження зразкам з відтисками печатки, яка використовується ТОВ «Вента БГ» у господарській діяльності з 7 червня 2011 в якості головної печатки підприємства згідно з Рішенням № 2 комісії з питань печаток ТОВ «Вента БГ» від 7 червня 2011р. та рішення № 3 комісії з питань печаток ТОВ «Вента БГ» від 09 червня 2011р.?

4. Зупинити провадження у справі № 5011-4/13650-2012 до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

5. Матеріали справи, в тому числі:

- оригінал Угоди наданий Позивачем від 07.11.2011 до Договору про особливий порядок розрахунків від 09.09.2011р. з мокрими печатками сторін,

- оригінали 174 документа для вирішення питання про час нанесення відтиску печатки та для вирішення питання про час виконання підпису на ____стор. з мокрими печатками ( за Заявою ТОВ «Вента БГ» від 02.07.2013р.)

надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Судді М.Є. Літвінова

Т.Ю.Трофименко