overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 918/1765/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Бердій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства "Дубнохмільбуд" 35600, Рівненська обл., Дубенський р-н., м. Дубно, вул. Мирогощанська, буд. 61

про порушення справи про банкрутство

представники:

від заявника : ОСОБА_1 - представник.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дубнохмільбуд" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Дубнохмільбуд" (35600, Рівненська обл., Дубенський р-н., м. Дубно, вул. Мирогощанська, буд. 61).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.11.2013 року прийнято заяву боржника про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дубнохмільбуд" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено її до слухання у підготовчому засіданні на 29.11.2013 року, зобов'язано заявника подати суду додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.11.2013 року розгляд справи відкладено на 16.12.2013 року та зобов'язано боржника виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2013р.

У судовому засіданні встановлено, що заявник, вимоги ухвал господарського суду № 918/1765/13 від 20.11.2013 р. та від 29.11.2013р. виконав частково.

Крім того, представником заявника у судовому засіданні 16.12.2013р. подано заяву від 12.12.2013р. вих.№ 12-12/13 про покладення обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

За наведених обставин, розгляд заяви про порушення справи про банкрутство слід відкласти у підготовчому засіданні.

Оскільки розгляд заяви відкладається, заяву про покладення обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 слід розглянути у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дубнохмільбуд" 35600, Рівненська обл., Дубенський р-н., м. Дубно, вул. Мирогощанська, буд. 61, відкласти у підготовчому засіданні на "23" грудня 2013 р. на 14:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. № 9).

2. Зобов'язати заявника - виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2013р.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника заявника.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. Справа № 918/1094/13

Суддя Трускавецький В.П.

розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНСЕКО ТРЕЙД": 35431, Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Заводська, 8, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.09.2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНСЕКО ТРЕЙД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника ОСОБА_2

24 жовтня 2013 року ТзОВ "Міжнародна насіннєва компанія" подано заяву про визнання кредитором, яку необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТзОВ "Міжнародна насіннєва компанія" призначити до розгляду у судовому засіданні по справі № 918/1094/13 на "05" листопада 2013 р. на 12:30 год. (в залі судових засідань каб.№9).

2.До 05.11.2013 року подати суду:

- ліквідатору: звіт про проведену роботу; реєстр вимог кредиторів; рішення про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалу направити ТзОВ "Міжнародна насіннєва компанія" , ліквідатору, боржнику.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа № 918/1657/13

за позовом Заступника прокурора м. Рівне

до Рівненської міської ради та

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Рівнебуд"

про визнання недійсним рішення

суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

прокурор: Грисюк Ю.І. (посвідчення № 010592 від 20.10.2012р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 (довіреність №87 від 25.11.2013року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.10.2013р. порушено провадження у справі № 918/1657/13 за позовом Заступника прокурора м. Рівне до Рівненської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Рівнебуд" про визнання недійсним рішення.

Представники відповідача 1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2013 р. на 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судового засідання № 8.

3. Сторонам подати суду до 23 грудня 2013р.:

- відповідачам: відзив (письмові пояснення по суті спору), докази.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа №918/1500/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Сарненський держспецлісгосп

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Случ

про стягнення в сумі 78 862 грн. 25 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 17.09.2013р.).

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.09.2013р., порушено провадження у справі № 918/1500/13 за позовом Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Сарненський держспецлісгосп до ОСОБА_1 приватного підприємства Случ про стягнення 78 862 грн. 25 коп..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2013 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судового засідання (кабінет № 9).

3. Позивачу в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа №918/1646/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36 573 грн. 20 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1315-О від 07.05.2013 р.).

Від відповідача: ОСОБА_1 (поспорт СР333878)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.10.2013р. порушено провадження у справі № 918/1646/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36 573 грн. 20 коп.

18.12.2013 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на зазначене, враховуючи подану заяву та особливості розгляду спору, керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 12 січня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2014 р. на 14:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 918/1468/13

за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного агентства резерву України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Рівненська обласна база спеціального медичного постачання управління охорони здоров'я Рівненської облдержадміністрації

до Костопільської центральної районної лікарні

про стягнення 5 876 грн. 05 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №1717/01/08 від 25.10.2013р.).

прокурор: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.09.2013р. порушено провадження у справі № 918/1468/13 за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Рівненської обласної бази спеціального медичного постачання управління охорони здоров'я Рівненської облдержадміністрації до Костопільської центральної районної лікарні про стягнення 5 876 грн. 05 коп.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявилися, обгрунтованої причини не явки суду не подали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 листопада2013 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судового засідання (кабінет № 9).

3. Позивачу подати суду до 15 листопада 2013р.: належні докази на підтвердження передачі товарно-матеріальних цінностей відповідачу, їх кількість та вартість; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Явку сторін (прокурора) в судове засідання визнати обов'язковою

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. Справа №918/1476/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фаворит-Агро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДПЗКУ Агрохолдинг Захід

про стягнення в сумі 71 865 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 769 від 27.08.2013р.)

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.09.2013р. порушено провадження у справі № 918/1476/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фаворит-Агро до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДПЗКУ Агрохолдинг Захід про стягнення заборгованості в сумі 71 865 грн. 00 коп..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Черняка, буд. 26-Б було направлено ухвалу від 26.09.2013р., з довідкою відділення підприємства звязку: За закінченням терміну зберігання. В звязку з вищевикладеним в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2013 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судового засідання (кабінет № 9).

3. Сторонам подати суду до 08 листопада 2013р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) про місцезнаходження відповідача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. Справа № 918/1452/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нива

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КВС Україна

про визнання недійсним договору про перевід боргу

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 02.01.2013р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №7 від 09.01.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.09.2013р. порушено провадження у справі № 918/1452/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Нива до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КВС-Україна про визнання недійсним договору про перевід боргу.

Представник відповідача 28.10.2013р. подав клопотання, в якому просить витребувати ряд документів у позивача .

Також представник відповідача 30.10.2013р. подав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Золочівагро.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві, а представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

В звязку з вищевикладеним в суду виникла необхідність витребування нових доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2013 р. на 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судового засідання (кабінет № 9).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золочівагро".

4.Сторонам подати суду до 08 листопада 2013р.:

а) позивачу: належним чином завірену (кожна сторінка) копію статуту ТОВ СП Нива в редакції чинній станом на 29.09.2010р. (в судове засідання для огляду оригінал статуту) та доданих до позову документів, довідку з ЄДРПОУ про правовий статус та місцезнаходження третьої особи;

б) третій особі письмові пояснення по суті позовних вимог, довідку з ЄДРПОУ про правовий статус та місцезнаходження.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 918/1094/13

Суддя Трускавецький В.П.

розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНСЕКО ТРЕЙД": 35431, Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Заводська, 8

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.09.2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНСЕКО ТРЕЙД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника ОСОБА_2

Ліквідатор банкрута склав і подав звіт про проведену роботу ліквідатора за період з 28.10.2013 року по 20.12.2013 року, який необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 918/1094/13 призначити у судовому засіданні на "28" січня 2014 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань каб.№9).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа №918/1890/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки.

суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1 від 24.12.2013 року)

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.12.2013р. порушено провадження у справі № 918/1890/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Разом з тим, 24.12.2013 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2014 р. на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання № 8.

3. Сторонам подати суду до "13" січня 2014 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: належним чином засвідчені копії оспорюваних угод (іпотеки нерухомого майна № 890-001 від 17.07.2007року, мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 року) - в судове засідання оргинали для огляду, відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу

Суддя Романюк Р.В.