ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.Справа № 922/4460/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін-Трейд", м. Люботин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт", м. Харків
про стягнення 355 116,89 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Літвінова О.В., довіреність № 03/09-01 від 03.09.2013р.

відповідача - Іванова О.І., довіреність б/н від 15.11.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Садін-Трейд", м. Люботин (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ "Юніпродукт", м. Харків (відповідача) 216 615,16 грн. заборгованості за поставлений товар, 36 415,82 грн. пені, 7 753,31 грн. 3% річних та 94 331,89 грн. процентів за користування чужими коштами. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 7 532,35 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013 р. у справі №922/4460/13 було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ "Юніпродукт", м. Харків.

Розпорядженням керівника апарату суду №1549 від 25.11.2013 р. у зв'язку з хворобою судді Кухар Н.М. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/4460/13.

Згідно з витягом автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 25.11.2013 р. справу №922/4460/13 було призначено для розгляду судді Макаренко О.В.

У судове засідання з'явився представник позивача. Через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№42869 від 19.11.2013 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до суду клопотанні (вх.№43876 від 26.11.2013) просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неотриманням від позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог та для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, а також повідомив суд про неотримання копії ухвали господарського суду Харківської області від 19.11.2013 р. у даній справі про повернення зустрічної позовної заяви.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Юніпродукт" в особі Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ "Юніпродукт", м. Харків про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2013 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог) з документами в його обґрунтування.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.