overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

? 31 ? січня 2013 року справа №927/7/2/13-г

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області
14000, м. Чернігів, пр-т Миру,43
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес - Люкс» 14000, м. Чернігів, вул. Щорса,44
Про стягнення невикористаного залишку амортизаційних відрахувань на орендоване майно в сумі 64375,29 грн.
Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача: Амельченко Ю.В. - дов.№ 10-6-00032 від 03.01.2013 р., Лисич Л.О. - дов. № 10-6-00203 від 16.01.2013 р.

Від відповідача : Курганська Г.М. - дов. № б/н від 08.05.2012 р., Малиш А.І. - директор

Суть спору:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес - Люкс» про стягнення невикористаного залишку амортизаційних відрахувань на орендоване майно згідно договору оренди № 11-01 цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Експрес» від 25.08.2001 р.

В судовому засіданні 31.01.2013 р. відповідачем подано заяву з клопотанням про відвід складу суду. Суд розглянув заяву відповідача і виніс ухвалу від 31.01.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили. Представники відповідача в судовому засіданні наголошували на тому, що копію позовної заяви та доданих до неї документів від позивача не отримували.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що сторонами не виконано вимог ухвали господарського суду Чернігівської області від 17.01.2013 р. - не надано всіх витребуваних судом документів, а також для можливості надання відповідачем пояснень та додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14.02.2013 р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача: направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, про що надати докази.

3. Зобов'язати відповідача: надати докази перерахування суми амортвідрахувань.

4. Зобов'язати сторін звірити залишок суми амортвідрахувань за визначений в позовній заяві період (ініціативу звірки покласти на обох сторін), акт звірки надати до 14.02.2013 р.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?12? березня 2013 року справа №927/263/13-г

Позивач: Торговий дім «Пальміра» Дочірнє підприємство компанії «Палма Груп С.А.» (Швейцарія)
65012, м. Одеса, вул.. Велика Арнаутська,53
Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СТРІЛА» 14005, м. Чернігів, вул.. Комунальна,2
Про стягнення 19037,80 грн.
Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Торговим домом «Пальміра» Дочірнього підприємства «Палма Груп С.А.» (Швейцарія) подано позов до ПАТ «ЧЕРНІГІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СТРІЛА» про стягнення 16000 грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого згідно договору поставки № 60 від 01.01.2011 р., 1518,90 грн. пені, 1518,90 грн. відсотків річних.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 04837253, № 02192070, але повноважних представників в судове засідання не направили.

На адресу суду 11.03.2013 р. від позивача надійшов лист, в якому він повідомив про здійснення відповідачем платежів на суму 2000 грн.

Від позивача 11.03.2013 р. надійшло клопотання про розгляду справи без участі представника позивача. Суд клопотання задовольнив.

Відповідач в відзиві на позов зазначив, що станом на день порушення провадження у справі (21.02.2013 р.) заборгованість відповідача становила 14000 грн. Крім того, відповідач заперечує проти строку нарахування пені і зазначає, що нарахування останньої повинно здійснюватись за 186 днів, а не за 231 день, як це нараховує позивач. Відповідач також просить врахувати той факт, що він частково розраховується з позивачем за отриманий товар і просить розглянути можливість застосування ст..233 ГК України і ч.3 ст.551 ЦК України.

Відповідач в відзиві на позов заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання відповідача задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання відповідача,його задоволення судом, а також ненадання позивачем всіх витребуваних документів, та для надання додаткових документів, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27,69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26.03.2013 р. о 09 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача: надати обґрунтований розрахунок боргу (з визначенням накладних, часткових оплат, з доданням документального підтвердження), документальне підтвердження дати відправлення позовної заяви до суду.

3. Зобов'язати сторін звірити розрахунки по предмету позовних вимог, акт звірки надати до 26.03.2013 р..

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

"11" січня 2013 р. Справа № 5028/7/76/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Українська аграрно -хімічна компанія?
03040, м. Київ, вул. Стельмаха,6А
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Черешеньки? 16200, смт. Короп, вул.Дачна,25
Про стягнення 388 999,99 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Ковальчук В.І. -дов. № 19 від 19.12.2012 р.

Від відповідача : не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю ?Українська аграрно -хімічна компанія? подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Черешеньки? про стягнення 396922,26 грн. боргу по неоплаті вартості засобів захисту рослин, переданих згідно договору поставки № 19/48/2012 від 17.05.2012 р. та додатків до нього. З врахуванням остаточних вимог позивача зі зменшенням суми позовних вимог вимоги останнього склали 388999,99 грн..

11.01.2013 р. господарським судом Чернігівської області винесено рішення по справі № 5028/7/76/2012 за яким з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Черешеньки?, смт. Короп (код 14249045) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Українська аграрно - хімічна компанія?, м. Київ (код 31109157) 388 999,99 грн. боргу, 7780 грн. судового збору.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 7938,45 грн. платіжним дорученням № 3637 від 29.11.2012 р.

Законом України ?Про судовий збір? передбачені ставки судового збору, зокрема, за подачу позовної заяви майнового характеру в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (ст. 2 Закону України ?Про судовий збір?).

В процесі розгляду справи позивачем зменшено суму позовних вимог, яка склала 388999,99 грн., розмір належного до сплати судового збору становить 7780 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України ?Про судовий збір? сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, зменшенням розміру позовних вимог.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір в сумі 158,45 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України ?Про судовий збір?, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ?Українська аграрно -хімічна компанія?, м. Київ, вул. Стельмаха,6А (р. 045 в КВ ЦФ ПАТ ?Кредобанк? в м. Києві, МФО 325365, код 31109157) з державного бюджету м. Чернігова (рахунок 3002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) надлишково сплачений судовий збір в сумі 158,45 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 3637 від 29.11.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/7/76/2012 господарського суду Чернігівської області.

2. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Судя Н.О.Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

? 31 ? січня 2013 року справа № 927/7/1/13-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», ,
юридична адреса: 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11 поштова адреса: 43026, Волинська область, м. Луцьк, а/с 64
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Позитив», , 17583, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 95
Про стягнення 276 659,61 грн.
Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Ковальчук І.С. довіреність №1-4/645 від 23.07.2012 р. юрисконсульт

Від відповідача : не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позитив» 257 810 грн. - суму попередньої оплати за непоставлений товар згідно договору поставки №13-06-12 від 13.06.2012 р., 18 849,61 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання № 30/01 від 30.01.2013 р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання. Суд клопотання відповідача задовольнив.

Від позивача надійшло клопотання № 1-4/140 від 29.01.2013 р. про долучення документів до матеріалів справи. Суд клопотання задовольнив, документи до матеріалів справи долучив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, його задоволення судом, а також для надання витребуваних судом документів розгляд справи відкладається

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 19.02.2013 р. об 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази повернення суми передплати.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?05? березня 2013 року справа № 927/256/13-г

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН», ,
вул. Кірова, 5а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162
До відповідача: Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля», , вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522
Про стягнення 39220,91 грн.
Представники сторін:

Від позивача: Семенець П.Г. - довіреність № 3 від 14.01.2013 юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Суддя Н.О. Скорик

Державним підприємством «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» заявлено позов до Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» про стягнення 43755,20 грн. боргу по неоплаті вартості озимої пшениці сорту Поліська-90 РР-2Р, озимої пшениці сорту Аналог РР-2Р, переданої позивачем відповідно до видаткової накладної № 265 від 16.10.2012 р., та отриманої відповідачем відповідно до довіреності № 386 від 15.10.2012 р., 131,26 грн. інфляційних, 334,45 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00071200.

Від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог від 05.03.2013 р., у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем на суму 5000 грн., відповідно до якої позивач просить стягнути 38755,20 грн. боргу, 131,26 грн. інфляційних та 334,45 грн. 3% річних. Суд заяву прийняв. Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

У поданій заяві про зменшення суми позовних вимог від 05.03.2013 р. заявлено клопотання про подальший розгляд справи без участі представника позивача у судовому засіданні. Суд клопотання позивача задовольнив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21.03.2013 р. об 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку про банківські реквізити з визначення коду ЄДР.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № Б-50/146-10

вх. № 7226/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ніколенко М. О., якого зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 16.04.2014 р. задоволено заяву ліквідатора Ніколенко М.О. про дострокове його звільнення, звільнено його від виконання покладених на нього обов"язків, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд виключити та вилучити заборони та обтяження, які накладені на майно боржника, у тому числі але не виключно: вилучити та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна заборону на відчуження автомобілю легкового MITSUBISCHI PAJERO, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2; реєстровий номер обтяження 12215006 від 28.02.2012 року, контрольна сума Г057В3Б754; підстава обтяження - договір застави № 819/6-28/6-300 від 13.10.2006 року з ПАТ «Укрсоцбанк»; обтяжувач - ПАТ «Укрсоцбанк», код 000039019.

Своє клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що наявність у реєстрі заборон на відчуження нерухомого майна, у реєстрі іпотек відомостей про обтяження майна, яке включено до ліквідаційної маси є прямим обмеженням щодо розпорядження майном банкрута, що суперечить положенням ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як спеціального закону, у зв'язку з чим він позбавлений можливості здійснювати покладені на нього обов'язки з ліквідації банкрута.

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора на "31" жовтня 2013 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду правове та документальне обгрунтування свого клопотання.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа № Б-19/200-09

вх. № 10476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Лялюк В.М.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.10 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 07.02.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Лялюк В.М., зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.05.13 р. та від 06.08.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що в зв'язку з реалізацією майна на аукціоні 23.09.13 р. ліквідатором необхідно укласти договір купівлі-продажу та здійснити розрахунок з кредитором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором 23.09.13 р. реалізовано майно банкрута на загальну суму 460000,00 грн, зараз ліквідатором вживаються заходи щодо оформлення договору купівлі-продажу та після отримання грошових коштів буде проводитись розрахунок з заставним кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На час розгляду справи, ліквідатором не завершена ліквідаційна процедура, не проведений розрахунок з кредиторами, не складений повний звіт та не наданий для затвердження його судом. Вказане не дає змоги суду затвердити звіт ліквідатора та створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" листопада 2013 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?16? липня 2013 року справа №927/817/13

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Відповідач : Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківшина» 17311, Срібнянський р-н, с. Калюжинці, вул.. Незалежності,51 Про стягнення 223694,26 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - дов. № б/н від 09.07.2013 р., ОСОБА_1 - підприємець

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Сілсьькогсопоадрського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення 200000 грн. боргу по неоплаті вартості робіт, наданих згідно договору № 30-08-12/НА від 30.08.2012 р. про надання послуг, 19356,14 грн. пені, 466,88 грн. інфляційних, 3871,24 грн. річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00037805.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 30.07.2013 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати докази виконання умов договору, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. Справа № Б-19/200-09

вх. № 10476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Лялюк В.М.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.10 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 07.02.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Лялюк В.М., зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.08.13 р. та від 01.10.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором 23.09.13 р. реалізовано майно банкрута на загальну суму 460000,00 грн, оформлено договір купівлі-продажу, перераховано заставному кредитору 332000,00 грн. Крім того, до ліквідатора надійшла заява з вимогами до банкрута від ТОВ АН "Рестріелт" на загальну суму 39116,05 грн, яку ліквідатору необхідно розглянути, а також здійснити заходи по завершенню ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На час розгляду справи, ліквідатором не завершена ліквідаційна процедура, не складений повний звіт та не наданий для затвердження його судом. Вказане не дає змоги суду затвердити звіт ліквідатора та створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" грудня 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду повний звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.