ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.Справа № 922/4664/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.
Харкові до Підприємства
"Інвестконтракт" Харківського
обласного об'єднання інвалідів
"Слов'янська єдність", с. Високий; 3-я
особа , яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Приватне підприємство
"Дарт" про звернення стягнення на
предмет застави за участю
представників:

позивача - Ляшенко К.В., дов. № 010-01/8998 від
19.11.2012 р.;

відповідача - Іваненко Є.В., дов. від
22.11.2013 р.;

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк",
звернувся до господарського суду з
позовом до Підприємства
"Інвестконтракт" Харківського
обласного об'єднання інвалідів
"Слов'янська єдність", в якому просить
суд звернути стягнення на предмет
застави за договором застави № 6805Z16 від
25.02.2005 - млин Р6-АВМ-50,
потужність-переробка 50 тон зерна на
добу (2,08 т/год), виробництва ВАТ
"Могильов-Подольський машинобудівний
завод" ім. С.М.Кірова, який перебуває у
власності відповідача, для задоволення
вимог Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.
Харкові до ПП "Дарт" за Кредитною угодою
№ 6805К9 від 25.02.2005 в сумі 734318,00 грн.;
визнати спосіб реалізації предмета
застави шляхом продажу на публічних
торгах за ціною, визначеною на підставі
оцінки суб'єкта оціночної діяльності.
Судові витрати просить покласти на
відповідача.

26 грудня 2013 року, у зв'язку з хворобою
судді Шатернікова М.І., автоматизованою
системою документообігу суду
господарського суду справу призначено
для розгляду судді Бринцеву О.В.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 4 п.
3.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" розгляд справи
почався заново й спочатку почався
перебіг строку її вирішення.

В судове засідання, призначене на
26.12.2013, з'явився представник позивача,
який підтримує позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечує проти задоволення
позову.

Третя особа в судове засідання свого
повноважного представника не
направила, про причини неявки суд не
повідомила. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи
вищевикладене, неявку третьої особи, а
також необхідність витребування
додаткових документів по справі, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, вважає доцільним
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня
2014 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.Справа № 922/4664/13