overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 20/56/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2013 Справа № 908/2340/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стара аптека (69096, м. Запоріжжя, вул. Сакко і ОСОБА_1, 1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 09.07.2013 р.);

Від відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 270 від 18.12.2012 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії б/н від 20.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2340/13, справі присвоєно номер провадження 20/56/13, справу призначено до розгляду на 01.08.2013 р. Ухвалою від 01.08.2013ор. розгляд справи відкладено на 13.08.2013р., в судовому засіданні 13.08.2013р. оголошувалась перерва до 20.08.2013р.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи №908/2340/13 відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/2340/13 відкласти на 28.08.2013 р. о /об/ 14 год. 30 хв.

2. Зобов`язати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах, надати довіреність на представника; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах, надати технічну документацію на індикатор-пломбу магнітного поля, встановлений у позивача; докази у підтвердження поставки відповідачу індикатору-пломби № М7220523 із сертифікатом відповідності №ОДС-059-001 (договір поставки, накладна, акт прийому, замовлення тощо); пояснення щодо наявності нанесеного на вказаному індикаторі-пломбі логотипу «ВАТ ЗОЕ»; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова
номер провадження справи 21/57/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2013 року Справа № 908/336/13-г

Кредитор Бердянська обєднана Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (71100, м. Бердянськ, Запорізької області, пр. Праці,20)

Боржник Товариство з обмеженою діяльністю ТЕХМЕТМАШ (71100, м. Бердянськ, Запорізької області, пр-т. Пролетарський, 103; )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

Ліквідатор ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 53, а/с 176).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.07.2013 року ТОВ ТЕХМЕТМАШ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано Бердянську ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби провести перевірку ТОВ ТЕХМЕТМАШ, акт проведення перевірки надати суду у строк до 05.09.2013 року.

12.11.2013 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Станом на 12.11.2013 року кредитором не виконано вимог постанови суду від 25.07.2013 року.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 28.11.2013 року, 10 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Бердянську ОДПІ Запорізької області ДПС - акт за результатами проведення перевірки ТОВ ТЕХМЕТМАШ.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський

.
номер провадження справи 29/66/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2013р. Справа № 5009/2847/12

м. Запоріжжя

Кредитор- Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області

Банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Лежине Запорізького району Запорізької області, код з ЄДР НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.08.2012р. у справі № 5009/2847/12 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області за клопотанням останнього.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зазначений вище строк минув 14 серпня 2013 року.

До цього часу ліквідатор не надіслав до господарського суду Запорізької області звіту про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

У звязку з цим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом в судове засідання представника ліквідатора у справі - ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області із звітом про виконану роботу у цій справі.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про виконану роботу призначити на 31 жовтня 2013р. на 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322.

Явку представника кредитора (ліквідатора) Державної податкової інспекції у Запорізькому районі визнати обовязковою.

Попередити зазначених осіб про встановлену законом відповідальність за невиконання ухвали суду накладення штрафу до 1700 грн.

Копію ухвали надіслати: банкруту, кредитору (ліквідатору).

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 29/95/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення звіту ліквідатора до розгляду

10.09.2013 Справа № 16/5009/2031/11 м. Запоріжжя

Кредитор Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю КП Коло, м.Запоріжжя, код з ЄДР 35163616

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.04.2011р. у справі № 16/5009/2031/11 ТОВ КП Коло визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ КП Коло, банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2012р. у справі № 16/5009/2031/11 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2011р. Справу передано на розгляд господарського суду Запорізької області зі стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2012р. справу № 16/5009/2031/11 прийнято суддею Кричмаржевським В.А. до свого провадження, судове засідання призначене на 06.11.2012р. о 10-45.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012р. у справі № 16/5009/2031/11 зобовязано ліквідатора банкрута здійснити ліквідаційну процедуру у визначеному Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку та строк, з урахуванням викладених у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2012р. у справі № 16/5009/2031/11 зауважень.

Ліквідатором боржника 19.08.2013р. до господарського суду Запорізької області надані звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства.

Суд вважає за можливе прийняти звіт та призначити судове засідання для його заслуховування та витребувати необхідні для розгляду звіту документи.

Керуючись статтею 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

Ухвалив:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322, призначити на 26.09.2013р. об 11-45 год.

Явку представника ліквідатора визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора: надати довідки щодо наявності чи відсутності корпоративних прав у банкрута та відомості щодо власників (засновників) підприємства.

Копію ухвали надіслати кредитору (ліквідатору).

Суддя В.А. Кричмаржевський

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.13 Справа№ 5015/5142/12

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши Заяву

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (80100, вул. Сокальська, 36/23, м. Червоноград; реєстраційний № 5)

про видачу наказу на виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2013 року (у справі № 5015/5142/12),

У справі за позовом: Прокурора міста Червонограда в інтересах держави

про визнання Договору недійсним та припинення дій,

Позивач: Червоноградська міська рада (80100, пр. Шевченка, 19, м. Червоноград; ідент. код 02314903),

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (80100, вул. Сокальська, 36/23, м. Червоноград; реєстраційний № 5),

Відповідач-2: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради (80100, пр. Шевченка, 19, м. Червоноград; ідент. код 02314903),-

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Відповідачем-1) подано (повторно) Заяву про видачу судового наказу у справі № 5015/5142/12.

Проте, оскільки справу передано у Вищий господарський суд України (для перегляду судових рішень за Касаційною скаргою Прокуратури міста Червонограда), у Господарського суду Львівської області відсутня можливість розгляду Заяви по суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відкласти до часу повернення у Господарський суд Львівської області справи № 5015/5142/12.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.13 Справа№ 5015/5142/12

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши Заяву

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (80100, вул. Сокальська, 36/23, м. Червоноград; реєстраційний № 5)

про видачу наказу на виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2013 року (у справі № 5015/5142/12).

У справі за позовом: Прокурора міста Червонограда в інтересах держави

про визнання Договору недійсним та припинення дій,

Позивач: Червоноградська міська рада (80100, пр. Шевченка, 19, м. Червоноград; ідент. код 02314903),

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (80100, вул. Сокальська, 36/23, м. Червоноград; реєстраційний № 5),

Відповідач-2: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради (80100, пр. Шевченка, 19, м. Червоноград; ідент. код 02314903),-

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Відповідачем-1) подано Заяву про видачу наказу на виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2013 у справі № 5015/5142/12.

При цьому, зазначено про необхідність видачі наказу про зобовязання Сторін Договору від 30.09.2011 (Відповідачів у справі) дотримуватись умов зазначеного правочину.

Проте, оскільки Рішенням суду від 20.02.2013 відмовлено у задоволенні позову Прокурора міста Червонограда про визнання недійсним Договору (укладеного Відповідачами), правові підстави для видачі наказу відсутні, оскільки резолютивна частина Рішення не зазначає жодних зобовязань Учасників процесу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 84, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні Заяви про видачу наказу відмовити.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.13 р. Справа№ 5015/5142/12

За Заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (80100, вул. Сокальська, 36/23, м. Червоноград; реєстраційний №5)

про видачу наказу на виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2013 року (у справі №5015/5142/12),

У справі за позовом: Прокурора міста Червонограда в інтересах держави

про визнання Договору недійсним та припинення дій,

Позивач: Червоноградська міська рада (80100, пр. Шевченка, 19, м. Червоноград; ідент.код 02314903),

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (80100, вул. Сокальська, 36/23, м. Червоноград; реєстраційний №5),

Відповідач-2: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради (80100, пр. Шевченка, 19, м. Червоноград; ідент.код 02314903),-

Суддя: О.Шпакович

Представники Учасників процесу не викликались.

09.07.2013 у Господарський суд Львівської області повернуто матеріали справи №5015/5142/12, що зумовило розгляд Заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2013 року (у справі №5015/5142/12), яку подано 23.05.2013 (повторно).

Первинно подану Відповідачем-1 Заяву від 29.04.2013 судом розглянуто: Ухвалою від 13.05.2013, у задоволенні заявленої вимоги про видачу наказу відмовлено.

Оскільки підстави для застосування норми ст.62 ГПКУ (які визначають підстави для відмови у прийнятті позовних заяв) - відсутні, суд розглянув Заяву по суті та встановив:

Підставою заявленої Відповідачем-1 вимоги про видачу наказу на виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2013 року (у справі №5015/5142/12) зазначено факти, які встановлено судом у ході розгляду спору по суті та зазначено у мотивувальній частині Рішення.

Проте, оскільки Рішенням суду від 20.02.2013 відмовлено у задоволенні позову Прокурора міста Червонограда про визнання недійсним Договору (укладеного Відповідачами), правові підстави для видачі наказу відсутні, оскільки резолютивна частина Рішення не зазначає жодних зобовязань Учасників процесу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 84, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви про видачу наказу відмовити.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.13 Справа № 5015/4553/12

За позовом: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави

про розірвання договору купівлі продажу та повернення у державну власність обєкта незавершеного будівництва.

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів; ідент. код 20823070),

Відповідач: ОСОБА_1 (с. Бісковичі, Самбірський район, Львівська область; інд. номер НОМЕР_1 ),

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_2Столяр

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення №005508

Позивача: ОСОБА_4 довіреність №18-11-07838 від 29.12.2012;

Відповідача

Самбірським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави з вимогою розірвати Договір купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (Позивач) та фізичною особою ОСОБА_1 (Відповідач), а також повернути обєкт незавершеного будівництва.

Фактичною підставою позову Прокурором зазначено невиконання Відповідачем умов Договору щодо завершення будівництва придбаного обєкту у встановлений строк.

02.01.2013 Позивачем подано (письмово) пояснення по суті спору з додатковими документами (на підтвердження позовних вимог).

Представниками Прокуратури та Позивача заявлені вимоги підтримано.

Відповідачем 02.01.2013 подано (письмово) доповнення до Відзиву на позов (з додатковими документами. Також, Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду справи (для надання можливості подати додаткові документи), яке, згідно з нормою ч. 3 ст. 69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів;

2. Відкласти розгляд справи на 15.01.2013р. о 16 год. 30 хв.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 5019/1191/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів"

до відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про виключення майна з акту опису та арешту майна, зняття арешту з майна

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 ДВС Головного управління юстиції у Рівненської області (відповідач-1), ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (відповідач-2) про виключення майна з акту опису та арешту майна, зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено 02.08.2012 року.

Ухвалою суду від 02.08.2012 року розгляд справи відкладено на 14.08.2012 року.

Ухвалою суду від 14.08.2012 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

21.02.2013 року через службу діловодства господарського суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи з матеріалами справи.

Відтак, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуто.

За ч.ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/1191/12.

2. Судове засідання призначити на "05" березня 2013 р. на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з врахуванням висновку судово-економічної експертизи.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 918/1852/13

за позовом Рівненської торгово - промислової палати

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 3 460,00 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 16.12.2013 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2013 року Рівненська торгово - промислової палата звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 3 460,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.12.2013 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2013 року о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

2. Зобов'язати позивача надати суду витяг (виписку, довідку) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача, докази правлення позовної заяви та доданих до неї документів у порядку, передбаченому ст.ст. 56, 57 ГПК України.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2013 року.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа № 918/1072/13

за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 акціонерний ОСОБА_2 "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Відділення № 1 АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Поліхім"

про стягнення збитків в сумі 76 488 грн. за Договором оренди № ВБ/1000/086/11 від 24.06.2011 року

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2013 року Публічне Акціонерне ОСОБА_1 акціонерний ОСОБА_2 "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Відділення № 1 АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "Поліхім" про стягнення збитків в сумі 76 488 грн. за договором оренди № ВБ/1000/086/11 від 24.06.2011 року.

Ухвалою суду від 19.07.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 30.07.2013 року.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року розгляд справи відкладено на 06.08.2013 року.

Ухвалою суду від 06.08.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз.

23.12.2013 року через службу діловодства господарського суду матеріали справи разом із висновком експерта повернуто до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, відтак останнє підлягає поновленню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/1072/13 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" січня 2014 р. на 10:40год.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази оплати судової будівельно-технічної експертизи, довідку (виписку, витяг) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача у справі станом на дату винесення даної ухвали, письмові пояснення з врахуванням висновку експерта.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.07.2013 року.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.