overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1133/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Лідер +", м. Харків
про стягнення 39633,75грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякової І.М. довіреність №3964 О від 14.10.10 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Лідер+", м. Харків заборгованості за Договором №б/н від 20.12.2011 року у розмірі 39 633,75 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадженняу справі №922/1133/13 від 21.03.2013 р. повноважному представнику відповідача 25 березня 2013 року.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 21 березня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2013 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 5023/10153/11

вх. № 10153/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника Основ'янської МДПІ м. Харкова - Сафеніна А.Е., довіреність від 09.11.12р.

Представника ліквідатора - Сасіна К.О., довіреність від

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2013 року розгляд справи відкладався на 16 квітня 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Присутні у судовому засіданні представник ліквідатора та представник Основ'янської МДПІ м. Харкова надали суду усні пояснення стосовно обставин справи, проте документів витребуваних судом не представили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, Основ'янській МДПІ.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" січня 2013 р.Справа № 5023/5322/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода - плюс" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків звернувся до господарського суду Харківськ5ої області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода - плюс" заборгованості по орендній платі у розмірі 19 066,85 грн. та пені в сумі 1 434,20 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди №1860 від 21.07.11 р., який укладено між позивачем та відповідачем. Також прокурор просить виселити відповідача з нежитлових приміщень першого поверху №1-:-13 загальною площею 133,3 кв.м. в житловому будинку розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 264, літ. "А-5" та передати зазначені приміщення позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року розгляд справи було відкладено на "14" січня 2013 р. о 10:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено техінчну описку, а саме в абзаці першому описової частини вказаної перше слово ухвали зазначено: "Прокурора", замість: "Прокурор".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року у справі №5023/5322/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року у справі №5023/5322/12.

2. Перше слово абзацу першого описової частині викласти у наступній редакції: "Прокурор".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. Справа № 5023/9521/11

вх. № 9521/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2013 року розгляд справи відкладено на 24 квітня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшло клопотання (вх№ 15867) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника банку в іншому судовому засіданні.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, доказів виконання ліквідаційної процедури суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, неявку у судове засідання ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає можливим клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" задовольнити та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "26" червня 2013 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язатиліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа № 5023/10153/11

вх. № 10153/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Ліквідатора - арбітражного керуючого Капустіна В.В., ліцензія від 20.09.11р.

Представник Основ'янської МДПІ - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2012 року розгляд справи відкладався на 23 січня 2013 року; учасники процесу зобов'язувались виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення стосовно обставин справи.

Представник Основ'янської МДПІ у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в засіданні суду ліквідатора, суд дійшов висновку, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкласти, повторно зобов'язавши Основ'янську МДПІ м. Харкова надати суду докази проведення позапланової перевірки банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" лютого 2013 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати Основ'янську МДПІ м. Харкова надати суду докази проведення позапланової перевірки банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, Основ'янській МДПІ.

Присутність ліквідатора та представника Основ'янської МДПІ у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5023/9709/11

вх. № 9709/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2012 року розгляд справи відкладався на 05 лютого 2013 року, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх№ 4008), в якій кредитор просить суд зобов'язати ліквідатора Яновського С.С. надати інформацію про хід ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 4311) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, зазначене клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "06" березня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу ПАТ "УкрСиббанк" та повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 5023/9521/11

вх. № 9521/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 22 січня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 5023/9909/11

вх. № 9909/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю ліквідатора - арбітражного керуючого Горбачова Т.А., ліцензія від 06.06.12р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеко-НТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2013 року розгляд справи відкладався на 06 лютого 2013 року.

До канцелярії суду від Управління держкомзему м. Харкова надійшла довідка (вх№ 1840) про відсутність в управлінні документів, що посвідчують право власності банкрута на земельні ділянки.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" березня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р.Справа № 5023/5164/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_2, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_3, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_4, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_5, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_6, с. Безруки , ФОП ОСОБА_7, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_8, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_9, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_10., м. Дергачі , ФОП ОСОБА_11, м Дергачі , ФОП ОСОБА_12, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_13, с. Безруки , ФОП ОСОБА_14, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_15, м. Дергачі , ФОП ОСОБА_16, смт. Слатине

до Дергачівська міська рада, м. Дергачі , ТОВ "Туча", м. Дергачі

про про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Дергачівської міської ради, ТОВ "Туча", в якій просять суд :

- визнати незаконним рішення Дергачівської міської ради від 24.02.2004 р. "Про затвердження технічної документації з встановлення зовнішніх меж та передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Туча";

- визнати недійсним договір оренди землі від 27.05.2004 р., реєстраційний № 80 від 15.06.2004 р., укладений між Дергачівською міською радою та ТОВ "Туча" на земельну ділянку загальною площею 0,16 га на АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2013 року розгляд справи було відкладено на 04 березня 2013 року о 11:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме в даті наступного судового засідання та зазначено: "04" лютого 2013 р.", замість "04 березня 2013 року".

Відповідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 16 січня 2013 року у справі №5023/5164/12.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 16 січня 2013 року у справі №5023/5164/12.

2. Пункт перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2013 р. о 11:00".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа № 5023/10153/11

вх. № 10153/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника Основ'янської МДПІ м. Харкова - Сафеніна А.Е., довіреність від 09.11.12р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден-Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2013 року розгляд справи відкладався на 13 лютого 2013 року; Основ'янська МДПІ м. Харкова повторно зобов'язувалась надати суду докази проведення позапланової перевірки банкрута.

До канцелярії суду від Основ'янської МДПІ надійшли письмові пояснення по справі (вх№ 5643), разом з додатками.

В судовому засіданні представник Основ'янської МДПІ пояснив, що ліквідатору банкрута 28.01.13р. направлено запит про надання документів та інформації щодо фінансово - господарської діяльності ТОВ "Олден-Груп", проте на даний час відповіді від ліквідатора не отримано.

Ліквідатор у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в засіданні суду представника Основ'янської МДПІ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суд ліквідатора, враховуючи те, що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" березня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, Основ'янській МДПІ.

Присутність ліквідатора та представника Основ'янської МДПІ у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.