ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа № 5023/4439/11

вх. № 4439/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (ліцензія серія АВ № 158506 від 19.12.2006 року), якого зобов'язано до 18.07.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 17 липня 2012 року о 09:40.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, не погодившись з даною постановою, звернулась із апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 18 січня 2013 року, призначено до слухання звіт ліквідатора на "06" серпня 2012 р. о 12:00.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 10 вересня 2012 року було повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "10" грудня 2012 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року слухання звіту ліквідатора було відкладено на "14" січня 2013 р. о 10:00 у зв`язку з неявкою ліквідатора та ненаданням доказів завершення ліквідаційної процедури.

10 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора (вх. №21500), в якому ліквідатор просить суд:

- визнати кредиторами банкрута ПАТ "ВіЕйБі Банк" з вимогами у розмірі 1 265 752,76 грн., ФОП ОСОБА_4 з вимогами у розмірі 33 247,00 грн. та ФОП ОСОБА_3 з вимогами у розмірі 338 742,00 грн.

- постановити рішення про використання грошових коштів у розмірі 70180 грн., отриманих від реалізації майна банкрута наступним чином - відшкодувати витрати у розмірі 21 152 грн. (витрати, пов`язані з опублікуванням оголошення в газеті "Голос України", оплата послуг арбітражного керуючого); відшкодувати витрати по сплаті комісійної винагороди Товарній біржі "Правопорядок" - 8 421,60 грн., сплатити ПАТ "ВіЕйБі Банк" - 41 146,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 грудня 2012 року прийнято до розгляду клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. №21500 від 10.12.2012 р.), призначено розгляд клопотання на "20" грудня 2012 р. о 16:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання (вх. №21500 від 10.12.2012р.) про визнання кредиторами банкрута ПАТ "ВіЕйБі Банк" з вимогами у розмірі 1 265 752,76 грн., ФОП ОСОБА_4 з вимогами у розмірі 33 247,00 грн. та ФОП ОСОБА_3 з вимогами у розмірі 338 742,00 грн., а також про винесення рішення про використання грошових коштів у розмірі 70180 грн., отриманих від реалізації майна банкрута.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав, хоча про час та місце слухання звіту ліквідатора був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року було призначено до слухання звіт ліквідатора на 10 грудня 2012 року о 10:00. Цією ж ухвалою зобов`язано ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

В подальшому у зв`язку з неявкою ліквідатора та ненадання доказів виконання ліквідаційної процедури, ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року слухання звіту ліквідатора було відкладено на 14 січня 2013 року о 10:00.

Після судового засідання 10 грудня 2012 року до суду надійшов звіт ліквідатора (вх. №21499), який судом було долучено до матеріалів справи.

У звіті ліквідатором зазначається, що ліквідаційна процедура не завершена у зв`язку з відсутністю справи в суді першої інстанції та у зв`язку з непроведенням розрахунків з кредиторами банкрута.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 ГПК України) та направлення повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (ст. 91 ГПК України).

Ухилення від виконання судових рішень господарських судів завдає шкоди правам і охоронюваним законом інтересам юридичних та фізичних осіб, призводить до тяганини і зайвого листування.

За умисне невиконання рішення, ухвали чи постанови суду або перешкодження їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Згідно ч.8 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Частиною 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне попередити ліквідатора, що у разі невиконання без поважних причин вимог постанови господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року та ухвал господарського суду Харківської області у цій справі щодо своєчасного подання звіту ліквідатора та всіх доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, судом вирішуватиметься питання щодо вжиття заходів реагування на порушення з боку ліквідатора вимог закону.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах, приймаючи до уваги неявку ліквідатора, ненадання ліквідатором доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "28" січня 2013 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3, ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/4439/11