overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.12.2013р.
№ 905/9201/13

Суддя господарського суду Донецької області
Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.
Горлівка

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахта імені
О.Ф. Засядька», м. Донецьк

про стягнення 383044,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені
О.Ф. Засядька», м. Донецьк про стягнення 383044,26 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ст. 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 зазначеного закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, а саме: за подання позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем до позовної заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст.ст. 57, 86, 87
Господарського процесуального Кодексу
України, ст.ст. 1, 4 Закону України „Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка до
Публічного акціонерного товариства
«Шахта імені О.Ф. Засядька», м. Донецьк про стягнення 383044,26 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 58 арк. (в тому числі оригінали платіжних доручень № 3132 від 23.12.2013р. №3134 від 25.12.2013р. ) - позивачу.

Суддя
М.Ю.
Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1-- відповідачу

1 - у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.12.2013р.
№ 905/9141/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-РІВНЕ», м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієве,
Донецька область

про стягнення 69686,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-РІВНЕ», м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієве,
Донецька область про стягнення 69686,78грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач не надав доказів в підтвердження надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в порядку, передбаченому нормами чинного законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.6 ст. 63, ст.ст. 56, 57, 86, 87
Господарського процесуального Кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОХОРОНА-РІВНЕ», м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область до відповідача Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієве,
Донецька область про стягнення 69686,78грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 25арк. Та конверт (в тому числі оригінал платіжного доручення №123 від 06.12.2013.) - позивачу.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1-позивачу

1-- відповідачу

1 - у справу

Шавкун-Албакова І.Д,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. справа № 926/316/13

За позовом заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі відділу Державної служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

до відповідачів: 1.Міського комунального підприємства
"Історико-культурний

заповідник "Кладовища по вул. Зеленій"

2. Приватного підприємства "Лігор Сік'юріті"

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, договору про охорону громадського порядку та безпеки та зобов'язання відповідача-1 повторно провести оцінку пропозицій конкурсних торгів

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідачів - не викликався

Від прокуратури - не викликався

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 17 травня 2013 року по справі 926/316/13 за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі відділу Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області до відповідачів Міського комунального підприємства "Історико-культурний заповідник "Кладовища по вул. Зеленій" та Приватного підприємства "Лігор
Сік'юріті", в частині вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів припинено провадження у справі на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України; в частині вимог про зобов'язання відповідача 1. повторно провести оцінку пропозицій конкурсних торгів припинено провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України; в решті позову відмовлено та стягнуто з позивача в дохід державного бюджету 1147,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2013 року по справі 926/316/13, рішення господарського суду Чернівецької області від 17 травня 2013 року скасовано у частині припинення провадження у справі на підставі пункту 1 статті 80 ГПК
України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 листопада 2013 року по справі 926/316/13 пункт 2 резолютивної частини постанови від 22 серпня 2013 року Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін; пункт 2 резолютивної частини рішення від 17 травня 2013 року господарського суду Чернівецької області та постанову від 22 серпня 2013 року Львівського апеляційного господарського суду в цій частині залишити без змін; в решті частині постанову від 22 серпня 2013 року
Львівського апеляційного господарського суду та рішення від 17 травня 2013 року господарського суду
Чернівецької області із справи 926/316/13 скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 січня 2014 року на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

2. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О. Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.12.2013р. справа № 905/8159/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м.Донецька, м.Донецькна рішення господарського суду Донецької області від09.12.2013 р. (підписано 09.12.2013 р.)у справі№ 905/8159/13 (суддя Левшина Г.В.)за позовомВідділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Ленінському районі м.Донецька, м.Донецькдо Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",, м.Київпрозобов'язання перерахувати зайво перераховані страхові виплати в сумі 2022 грн. 54 копвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/8159/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 10.02.2014 р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 28.01.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф.Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.12.2013р. справа № 17/5014/2629/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на рішення господарського судуЛуганської областівід05.12.2013 р.
(підписано 10.12.2013 р.)у справі№ 17/5014/2629/2012
(головуючий суддя Фонова О.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київдо
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Літовсько-Українська теплоенергетична компанія", м. Алчевськ
Луганської областіпростягнення 3 794 068 грн. 45 копвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 17/5014/2629/2012 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 10.02.2014 р. о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду до 29.01.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.12.2013р. справа № 908/1692/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду
Державного майна України, м. Київна рішення господарського судуЗапорізької областівід20.06.2013 р.
(підписано 25.06.2013р.)у справі№ 908/1692/13
(суддя Попова І.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м.Київдо Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", м.Бердянськ
Запорізької областіпростягнення 4250000 грн. основного боргу за договором № 533-2012 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.05.2012 р., 39123 грн. 29 коп. річних процентів, 8500 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 98056 грн. штрафних санкцій.Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/1692/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 10.02.2014 р. о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

4. Зобов'язати сторони надати апеляційному господарському суду до 28.01.2014 р. та направити іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.12.2013р. справа № 913/2616/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськна рішення господарського судуЛуганської областівід02.12.2013 р. (підписано 06.12.2013 р.)у справі№ 913/2616/13 (головуючий суддя
Сідляр О.О.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Завод
"Техностандарт", м. Лутугіне Луганської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.
Луганськпростягнення 160 529 грн. 88 копвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 913/2616/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 10.02.2014 р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 29.01.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2013 р. Справа №910/18754/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ТЕХНО-ДОМ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 року

у справі № 910/18754/13 (суддя Курдельчук
І.Д.)

за позовом Приватного підприємства «ТЕХНО-ДОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІАЛ»

про зняття арешту та стягнення 247 600,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ТЕХНО-ДОМ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІАЛ» про зняття арешту та стягнення грошових коштів у розмірі 247 600,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 року у справі № 910/18754/13
(суддя Курдельчук І.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Приватне підприємство «ТЕХНО-ДОМ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ТЕХНО-ДОМ» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18754/13.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2014 р. об 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати сторонам до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
Справа № 10/5026/1299/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали господарського суду Черкаської області від 19.12.2013 р. про призначення до розгляду звіту ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №10/5026/1299/2011 було допущено технічну описку.

У абзаці першому резолютивної частини ухвали суду помилково вказана дата проведення судового засідання 14 січня 2014 року, замість 15 січня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України описка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 19.12.2013 р. по справі
№10/5026/1299/2011, виклавши абзац перший резолютивної частини в такій редакції:

"Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс розглянути в судовому засіданні, яке призначити на 10 год. 00 хв. 15 січня 2014 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225".

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
Справа № 10/5026/2754/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 р. про призначення до розгляду заяви ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
№10/5026/2754/2011 було допущено технічну описку.

У абзаці першому резолютивної частини ухвали суду помилково вказана дата проведення судового засідання 14 січня 2014 року, замість 15 січня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України описка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 р. по справі
№10/5026/2754/2011, виклавши абзац перший резолютивної частини в такій редакції:

"Розгляд заяви судом призначити на 10 год. 30 хв. 15 січня 2014 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225".

Суддя
В.В. Шумко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 15/5026/1365/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Укрпрофтур" на рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 року

у справі № 15/5026/1365/2011 господарського суду Черкаської області

за позовом заступника прокурора
Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до виконавчого комітету Канівської міської ради

приватного акціонерного товариства
"Укрпрофтур"

про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 15.07.2011 року
(суддя Потапенко В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 року (головуючий суддя Коршун
Н.М., судді Авдеєва П.В., Куксова В.В.) (т. 2, а.с. 152-160) позов задоволено частково (т. 2, а.с. 90-102).

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 15.07.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 року у справі № 15/5026/1365/2011, справу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.10.2013 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.11.2013 року (т. 3, а.с. 88).

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/1457 від 21.11.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді
Владимиренко С.В.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення господарського суду
Черкаської області від 15.07.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 року у справі № 15/5026/1365/2011 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09 грудня 2013 р. о 10:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

О.О. Євсіков