ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2013 р.Справа № 922/2660/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 793 від 20.12.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 15.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії, м. Суми (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків, про стягнення 108543,17 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договорами: № 29-8 про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації від 05 січня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з березня 2013 року по травень 2013 року в розмірі 107664,79 грн., пеню в розмірі 374,66 грн., індекс інфляції в розмірі 88,72 грн. та 3 % річних в розмірі 415,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2660/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2013 року о 12:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 25746 від 16.07.2013р.), усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 30 липня 2013 року о 16:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

16 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача первинних документів (вх. № 25850).

29 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли пояснення (вх. № 27437) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

30 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли: пояснення по справі (вх. № 27799), клопотання про долучення платіжного доручення № 4818 від 30.07.2013 року на суму 25378,60 грн. (вх. № 27788) та супровідний лист (вх. № 27801) з додатковими документами. Надані відповідачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

30 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення (вх. № 27803).

Позивач в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримав повністю.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та вказав про часткову сплату 30.07.2013 року суми основного боргу в розмірі 25378,60 грн. Також, в засіданні підтримав подане клопотання про витребування у позивача первинних документів та клопотання про розстрочку виконання рішення .

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 25850), вислухавши думку позивача, виходить з наступного : згідно приписів ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які заявляють клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити про те, який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких впливає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Покладення судом за ініціативою однієї сторони обовязку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності (ст.ст. 4-3, 33 ГПК України). Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження позиції другої сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає клопотання відповідача про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення (вх. № 27803) суд, вважає за необхідне долучити його до матеріалів справи та розглянути по суті при винесенні кінцевого процесуального документу у даній справі.

З метою звіряння між сторонами взаєморозрахунків та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про витребування у позивача первинних документів (вх. № 25850) відповідачу - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2013 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, або залишена судом без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/2660/13