ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2013 р. Справа № 918/297/13-г

Господарський суд Рівненської області розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль 009" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 14 лютого 2013 року по справі №1/2013 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль 09" про стягнення

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.01.13 р.)

Від відповідача: не з`явився

Від третейського суду: Голова третейського суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрос-КнК" (далі-заявник) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Грааль 009" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 14 лютого 2013 року у справі №1/2013.

Ухвалою господарського суду від 05.03.13 р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/297/13-г, розгляд якої призначено на 15.03.2013 року.

В судовому засіданні 15.03.13 р. ТОВ "Агрос-КнК" підтримало подану заяву з підстав зазначених у ній та подало суду клопотання про витребування третейської справи № 1/2013.

До канцелярії суду 15.03.13 р. від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" надійшли: оригінал та належним чином засвідчена копія третейської справи № 1/2013, докази реєстрації та підтвердження повноважень Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правовий захист національного бізнесу" у відповідності до вимог Закону України "Про третейські суди". Матеріали третейської справи № 1/2013 містять документи, на підставі яких діють ТОВ "Агрос-КнК" та ТОВ "Грааль 009".

Ухвалою суду від 27.03.13 р. розгляд заяви про видачу виконавчого документа було відкладено на 05.04.13 р. у зв`язку з необхідністю отримання пояснень від третейського суду.

До канцелярії суду 05.04.13 р. від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судових засіданнях представник ТОВ "Агрос-КнК" просив суд задовольнити заяву.

В судовому засіданні 05.04.13 р. Головою третейського суду ОСОБА_2 на вимоги ухвали суду від 27.03.13 р. було надано усні пояснення, щодо порядку формування складу третейського суду та порядку розгляду третейської справи № 1/2013.

Представник відповідача в судові засідання 15.03.13 р., 27.03.13 р. та 05.04.13 р. не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про час, місце та дату судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи (а.с. 13, 15).

5 квітня 20134 року заявником подано суду додаткові письмові пояснення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача та Голови третейського суду, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

14 лютого 2013 року Постійно діючим третейським судом при асоціації "Правовий захист національного бізнесу" в складі третейського судді Смачило І.В. прийнято рішення у справі № 1/2013 про стягнення з ТОВ "Грааль 09" на користь ТОВ основного боргу в сумі 294 211, 29 грн. та пені в розмірі 53 906, 58 грн., всього 348 117, 87 грн.

Судом встановлено, що підставою для розгляду даної справи третейським судом є укладений між сторонами договір купівлі продажу-товарів від 11.01.2010 року № 11.01.2010-И відповідно до п. 9.2 якого сторонами було погоджено, що якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку, підлягає остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" у відповідності з його Регламентом".

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" (далі - Закон) сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Проте ТОВ "Грааль 09" вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 14.02.2013 року у справі № 1/2013 суду не надало.

Згідно ст. 55 Закону рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 ГПК України визначено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що третейський розгляд справи № 1/2013 проводився Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Вересневе, вулиця Львівська, 7.

Як свідчать наявні у матеріалах справи документи та з усних пояснень Голови третейського суду ОСОБА_2 і додаткових письмових пояснень представника позивача судом встановлено, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 14 лютого 2013 року у справі № 1/2013 судом не скасовано; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, що міститься у договірі купівлі продажу-товарів від 11 січня 2010 року № 11.01.2010-И; даний договір не був визнаний недійсними; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими, зокрема, засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Оскільки підстави для відмови у видачі виконавчого документа, визначені ст. 122-10 ГПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні, суд дійшов висновку про те, що подана зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 32, 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, господарський суд Рівненської області -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 14 лютого 2013 року у справі №1/2013.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 14 лютого 2013 у справі № 1/2013 Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль 009" (83112, Донецька обл., м. Донецьк, Кіровський район, вул. Адигейська, буд. 14, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" (04209, м. Київ, Оболонський район, вул. Героїв Дніпра, буд. 7, ) суму основного боргу в розмірі 294 211 (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 29 коп. та пені в розмірі 53 906 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шість) грн. 58 коп.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" наказ отримати безпосередньо у господарському суді Рівненської області.

4. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" та товариству з обмеженою відповідальністю "Грааль 009".

5. Оригінал третейської справи № 1/2013 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу".

Суддя Гудзенко Я.О.