ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2013 р.Справа № 12/48/5022-796/2011
УХВАЛА

Суддя Галамай О.З. при секретарі Бачик М.І.

Розглянувши матеріали

За скаргою (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", м. Тернопіль

На дії: Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль

у справі № 12/48/5022-796/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", м. Тернопіль

До відповідача: Спільного Українсько Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс", м.Тернопіль

Про стягнення заборгованості в розмірі 12 324, 99 грн.

В судове засідання зявилися:

від скаржника (позивача): не з'явився

від боржника (відповідача): не з'явився

від Другого ВДВС: ОСОБА_1 представник, довіреність № 19/13/01 від 02.01.2013 р.

Учасникам судового процесу розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22,81-1 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст.81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

На розгляд Господарського суду Тернопільської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі № 12/48/5022-796/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" до Спільного Українсько Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс" про стягнення заборгованості в розмірі 12 324, 99 грн.

У своїй скарзі на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ТОВ "Тер Аудит" зазначає, що дії виконавчої служби є не законними та просить скасувати постанову головного державного виконавця Данилевича А.Б. від 27.12.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, викладених у даній скарзі.

Ухвалою суду від 21.02.1013 р. скаргу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.02.2013 р.

Ухвалою суду від 27.02.2013 р. розгляд скарги було відкладено на 27.03.2013 р. в звязку з неявкою представника ВДВС та боржника.27.03.2013 р. в судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав з мотивів, наведених у скарзі та пояснень, даних в судовому засіданні.

Представник Другого відділу ДВС в судовому засіданні заперечив проти скарги та вважає, що державним виконавцем були вжиті всі передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" заходи щодо примусового виконання рішення з підстав, викладених у запереченні на скаргу.

Для надання можливості представнику скаржника ознайомитись із поданим представником ВДВС відзивом на скаргу розгляд справи відкладено на 08.04.2013 р.

Представник скаржника в судове засідання 08.04.2013 р. не з'явився, однак подав клопотання про розгляд скарги без його участі у звязку із неможливістю забезпечити явку.

Представник Другого відділу ДВС в судовому засіданні заперечення на скаргу підтримав з підстав, викладених у даному запереченні.

Боржник (відповідач) участі уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення ст.121-2 ГПК України, суд вирішив за можливе розглянути скаргу на дії ДВС без участі представника боржника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції слід відмовити.

При цьому суд виходив з наступного:

26.07.2011 р. господарським судом Тернопільської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі №12/48/5022-796/2011 від 12.07.2011 р., яке набрало законної сили. Згідно даного наказу з СУУ ТОВ "Ласер Текс" на користь ТОВ "Тер Аудит" слід стягнути 11 500,00 грн. боргу, 636 00 грн. втрат від інфляції, 188,99 грн. 3% річних, 123,25 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 03.03.2012 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 12/48/5022-796/2011, виданого 26.07.2011 р., копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В ч.1, ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та з метою виявлення за боржниками зареєстрованого права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, земельні ділянки, сільськогосподарську техніку, відкриті розрахункові рахунки в установах банків, державним виконавцем за вих. №19/8801/09 від 03.03.2012 р. внесено запити в ТзОВ «МБТІ» м. Тернополя, УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, ТОДПІ, Тернопільське районне БТІ, Інспекцію держтехнагляду Тернопільської обласної державної адміністрації, ТРФДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті земельних ресурсів України», Управління Держкомзему у м.Тернополі, Тернопільську обласну державну податкову інспекцію.

Відповідно до відповіді від 19.03.2012 р. ТРФДП «Центру державного земельного кадастру при державному комітеті земельних ресурсів України» за боржником земельні ділянки на території Тернопільського району не обліковуються.

Згідно повідомлення від 26.03.2012 р. Інспекції держтехнагляду Тернопільської обласної державної адміністрації за СУУ ТзОВ «Ласер Текс» сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно повідомлення Тернопільської обласної ДПІ від 19.04.2012 р. за СУУ ТОВ "Ласер Текс" зареєстровані відкриті рахунки у банківській установі, однак залишок коштів на рахунку боржника відсутній.

Відповідно до повідомлення УДАІ УМВС України у Тернопільській області від 25.06.2012 р. за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Як встановлено ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.05.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої за вих. №19/22023/09 від 29.05.2012 р. направлено до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, ТзОВ «МБТІ» та сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Згідно інформації ТзОВ «МБТІ» від 26.06.2012 р. боржнику належить приміщення у м. Тернопіль по вул. Текстильна, 4а.

Виходом державного виконавця за місцем знаходження майна боржника по вул. Текстильна, 4а у м. Тернопіль встановлено, що описати приміщення, яке належить боржнику виявилось неможливим, оскільки дане приміщення було зачинене, про що складено акт державним виконавцем Данилевич А.Б. від 10.07.2012 р. Також 10.07.2012 р. Другим ВДВС Тернопільського МУЮ надано відповідь ТОВ "ТЕР АУДИТ" про хід виконавчого провадження по даній справі.

Державним виконавцем за зведеним виконавчим провадженням 27.09.2012 р. було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника: вул. Текстильна, 4а, м. Тернопіль та встановлено, що СУУ «Ласер -Текс» за даною адресою фактично не знаходиться.

З метою виявлення за боржниками зареєстрованого права власності на нерухоме майно, державним виконавцем повторно за вих.

№ 19/23953/02 від 07.07.2012 р. внесено запит в ТОВ «МБТІ» м. Тернополя.

У відповіді ТОВ «МБТІ» від 22.10.2012 р. зазначено, що за СУУ «Ласер - Текс» не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно в м.Тернополі.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, майно, що належало боржнику за адресою: вул.Текстильна 4а, м.Тернопіль 16.07.2012 р. зареєстровано за гр. ОСОБА_2.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_1 від 27.12.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві наказ № 12/48/5022-796/2011, виданий 26.07.2011 р., повернено стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Матеріалами справи підтверджено вжиття державною виконавчою службою усіх передбачених законом заходів щодо розшуку майна боржника.

Таким чином, після проведення виконавчих дій з виявлення майна боржника та встановлення того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем правомірно відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» завершено виконавче провадження, у зв'язку з поверненням виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Крім того, представником Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зазначено, що на момент розгляду скарги за заявою стягувача від 01.03.2013 р.. відкрито нове виконавче провадження 13.03.2013 р. по виконанню наказу господарського суду у даній справі.

27.02.2013 р. державним виконавцем направлено запит до ТОВ «МБТІ» з метою отримання відомостей щодо перереєстрації приміщення по вул. Текстильна, 4а в м.Тернополі, яке було зареєстроване за СУУ ТОВ «Ласер-Текс».

У листі-відповіді ТзОВ «МБТІ» за вих. № 218/07-2 від 05.03.2013 р., зазначено, що згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 р. нежиле приміщення загальною площею 1007,8 кв.м. за адресою вул. Текстильна, 4а зареєстроване 16.07.2012 р. за гр. ОСОБА_2 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 19.12.2008 р. по справі № 2-7145/08, ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 01.06.2012 р. по справі № 2-7145/08 та Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду № 113580/12/9104 від 04.07.2012 р. (у відповідності до Тимчасового положення "Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 р. за № 6/5).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні скарги стягувача на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі № 12/48/5022-796/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" до Спільного Українсько Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс" про стягнення заборгованості в розмірі 12 324, 99 грн. відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.З. Галамай