overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2013 р.Справа № 19/109-10

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Міньковського С.В.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Хотенець П.В.

Без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків
до ВАТ "Міжнародний комерційний банк", м.Київ , Концерн "Харківський канатний завод" м.Харків
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Керуючий санацією ПАТ «Харківський канатний завод» звернувся до господарського суду з заявою про роз'яснення рішення господарського суду у справі № 19/109 -10 у порядку ст. 89 ГПК України, в який просить суд роз'яснити ,чи зобов'язане ПАТ «Піреус Банк МКБ» повернути ПАТ «Харківський канатний завод оригінали правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності за № П-14, виданого 24.05.1993р. Фондом державного майна України, рішення виконкому Жовтневої районної ради № 55-4 від 22.06.1998р.,витягів про реєстрацію права власності ,технічних паспортів.

Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву керуючого санацією про роз'яснення рішення суду колегія суддів вважає її призначити до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище та керуючись 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про роз'яснення рішення суду до розгляду у судовому засіданні 25.06.2013р. о 16 год.30 хвл. (Дежпром , 8-й під., к. 111).

2. Зобов'язати ПАТ "Піреус банк МКБ", м. Київ надати суду письмовий відзив на заяву керуючого санацією ПАТ «Харківський канатний завод» та документи в обґрунтування.

3. Попередити сторони, що неявка сторін без поважних причин не перешкоджає суду розглянути питання про роз'яснення рішення суду.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2013 р.Справа № 922/2121/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзен", м. Харків
про стягнення 62 489,57 грн.
за участю :

представник позивача - Гончар О.І. дов. б/н від 25.07.12р.

представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАДО" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзен" про стягнення основної заборгованості у розмірі 56276,20грн., пені у розмірі 5180,62грн. та 3% річних у розмірі 1032,75грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором №1222 від 12.09.2011р.

Через канцелярію суду від позивача 14.06.13р. надійшли пояснення до позову (вх.№22029) та документи на підтвердження того, що весь товар поставлявся саме на умовах Договору №1222.

Надані пояснення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду 17.06.13р. надав відзив на позовну заяву (вх.№22271), в якому позовні вимоги визнавав, проте зазначив, що відповідач частково розрахувався за поставлений товар, у зв"язку з чим сума його боргу перед позивачем складає 47636,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання йому додаткового часу для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також необхідність надання сторонами додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. о 12:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

Відповідача :

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Сторін:

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2013 р.Справа № 922/2391/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне Акціонерного Товариства "НВП "Теплоавтомат" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь", м. Харків
про стягнення 11818,75 грн.
за участю :

представника позивача: Дубіна О.М., дов. б.н. від 27.05.13р.;

представника відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "НВП Теплоавтомат" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ-СТАЛЬ" про стягнення основної заборгованості у розмірі 9368,25 грн., пені у розмірі 1714,64грн., інфляційних у розмірі 393,46 та 3% річних у розмірі 342,64 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки № 10/01/11-ЕБ від 10.01.2011р.

Через канцелярію суду від позивача 21.06.13р. надійшли документи для долучення до матеріалів справи(вх.№22988), а саме копія довідки про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача та докази часткового виконання зобов`язань відповідачем за спірним договором.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду 01.07.13р. надав відзив на позовну заяву (вх.№23761), в якому позовні вимоги визнавав, проте зазначив, що відповідач частково розрахувався за поставлений товар, у зв"язку з чим сума його боргу перед позивачем складає 5668,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання йому додаткового часу для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також необхідність надання сторонами додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи-задовольнити. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2013 р. о 11:00

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р.Справа № 922/2188/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона - СВ", м. Харків
про стягнення 22000,00 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона - СВ" про стягнення 22000,00грн. предоплати за товар. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №04022013 від 04.02.2013р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду 08.07.2013р. від позичвача з супровідним листом (вх.№24403) надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. о 09:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2013 р.Справа № 922/2326/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської обл., м. Куп'янськ
про стягнення 22885, 26 грн.
за участю :

Представник позивача - Парахіна В.В., дов. №01-62юр/5421 від 12.07.2012р.

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення 22885,26 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року йому не були відшкодовані витрати від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій.

Ухвалою суду від 10.06.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2326/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 "липня" 2013р.

Через канцелярію суду позивач надав заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх.№23035 від 21.06.13р.).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду 19.06.13р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№22709) та заява (вх.№22712) про розгляд справи без участі представника Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" липня 2013 р. о 10:00

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р.Справа № 922/2391/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне Акціонерного Товариства "НВП "Теплоавтомат" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь", м. Харків
про стягнення 11818,75 грн.
за участю :

представника позивача - Дубіна О.М., дов. б.н. від 27.05.13р.;

представника відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "НВП Теплоавтомат" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ-СТАЛЬ" про стягнення основної заборгованості у розмірі 9368,25 грн., пені у розмірі 1714,64грн., інфляційних у розмірі 393,46 та 3% річних у розмірі 342,64 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки № 10/01/11-ЕБ від 10.01.2011р.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх.№25521 від 15.07.13р.) про уточнення позовних вимог та документи для їх долучення до матеріалів справи.

Розглянувши надані позивачем уточнення позовних вимог, суд зазначає, що вони по суті є письмовими поясненнями до позовної заяви та долучає надані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2013 р.Справа № 922/2335/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск" в особі Харківської філії ТОВ "Арабеск", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2010", м. Харків
про стягнення 6618,95 грн.
за участю :

Представника позивача - Потапов А.В. дов. №5 від 05.11.2012р.

Представника відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабеск" в особі Харківської філії ТОВ "Арабеск" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2010" про стягнення основної заборгованості у розмірі 6463,99 грн., пені у розмірі 66,41 грн. та 20% річних у розмірі 88,55 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №23 від 22.01.2013р.

Через канцелярію суду 15.07.13р. від позивача надійшло клопотання (вх. №25610) про долучення документів до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2013 р. о 09:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2013 р.Справа № 922/2481/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп", смт. Солоницівка
про стягнення коштів в розмірі 14613,54 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 14613,54 грн., з урахуванням заяви про зменьшення позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки № ДВ 124 від 12.11.2012р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2013 р. о 12:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Денисюк Т.С.