ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа №918/509/13

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Торчинюка В.Г.

судді Павленко Є.В.

судді Пашкевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про стягнення 153 925 грн. 87 коп.

представники:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача: - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 15 липня 2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство "ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення 153 925 грн. 87 коп.

11 червня 2013 року провадження у справі № 918/509/13 зупинено до отримання висновку експерта.

08 липня 2013 року поновлено провадження по справі № 918/509/13 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2013 року справу № 918/509/13 прийнято до провадження у складі колегії суддів.

20 серпня 213 року розпорядженням голови господарського суду Рівненської області № 918/509/13 про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з перебуванням судді Романюка Р.В. у черговій відпустці, внесено зміни до складу колегії по розгляду даної справи, відповідно забезпечено розгляд справи № 918/509/13 колегіально, у наступному складі суддів: Торчинюк В.Г. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

03 вересня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав супровідний лист № 2291 від 03 вересня 2013 року в додатках до якого були долучені частина документів які витребовувалися ухвалою суду від 20 серпня 2013 року.

Проте колегія суддів зазначає, що подані позивачем документи, зокрема: копія наказу "Про порядок підписання документів ДП "Рівнестандартметрологія" від 02 березня 2011 року № 25; копія наказу від 25 січня 2013 року № 06 "Про ремонт автомобіля"; копія договору купівлі-продажу від 19 лютого 2013 року; копія висновку науково-технічної експертизи № 386246 від 19 лютого 2013 року; копія наказу "Про здійснення державної реєстрації та взяття на облік транспортного засобу" від 25 лютого 2013 року № 27 - всі вищевказані документи не оформлені належним чином, як того вимагає Національний стандарт України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затверджений наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. про що, колегія суддів акцентувала увагу сторін в ухвалі суду від 20 серпня 2013 року.

Згідно з ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В силу вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про неналежність та недопустимість вказаних вище документів, які були подані позивачем в додатках до супровідного листа № 2291 від 03 вересня 2013 року та які зазначалися вище по тексту.

Пунктом 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - постанова) визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відтак, враховуючи наведене вище суд зазначає, що оскільки позивачем не виконані належним чином вимоги ухвали суду від 20 серпня 2013 року та не подані усі витребувані документи, позивач може понести негативні наслідки передбачені чинним законодавством України, які зазначалися вище по тексту.

Також колегія суддів зазначає, що заява позивача про відмову від позову № 2164 від 20 серпня 2013 року підписана першим заступником генерального директора ДП "Рівнестандартметрологія" ОСОБА_6, проте в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження повноважень вищевказаної особи на підписання заяви про відмову в позові, і позивачем не надані документи, які витребовувалися ухвалою суду від 20 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

3. ПОВТОРНО зобов'язати позивача надати суду до "12" вересня 2013 року НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ЗАВІРЕНІ:

- можливі та допустимі докази, документи щодо розподілу функціональних повноважень керівництва ДП "Рівнестандартметрологія";

- заключення, висновки компетентних суб'єктів про необхідність проведення відновлювальних робіт в проведеному обсязі;

- можливі та допустимі докази, документи підтверджуючі факт відновлення, ремонту ушкодженого транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова 6Т1ВЕ42К28Х510305, об'єм двигуна 2 362 см.куб.;

- бухгалтерські документи підтверджуючі розмір понесених збитків на відновлювальний ремонт транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова 6Т1ВЕ42К28Х510305, об'єм двигуна 2 362 см.куб.;

- документи підтверджуючі законність змін ідентифікаційних даних транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова 6Т1ВЕ42К28Х510305, об'єм двигуна 2 362 см.куб. (VIN-код, колір, рік випуску тощо), які стали наслідком відновлювального ремонту;

- належні та допустимі докази підтвердження повноважень ОСОБА_6 на підписання заяви позивача про відмову від позову;

- письмові пояснення з належними і допустимими доказами та мотивуванням заяви про відмову в позові.

4. Запропонувати відповідачу надати суду до "12" вересня 2013 року:

- належні та допустимі докази викладених у відзиві на позовну заяву обставин;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Суддя Торчинюк В.Г.

Суддя Павленко Є.В.

Суддя Пашкевич І.О.