ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/4216/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Саливонківський цукровий завод"
до ТОВ "Українська нафто-газова компанія", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 6 820 892,93 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Саливонківський цукровий завод" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафто-газова компанія" про повернення суми попередньої оплати та стягнення штрафу за невиконання договору, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу №ПН/13-418 у розмірі 6820892,93 грн. (в т.ч. 6315641,60 грн. - сума основного боргу та 505251,33 грн. - сума штрафу за неналежне виконання умов договору), а також суму судового збору у розмірі 68820,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем у відповідності до умов договору належним чином виконано свої обов'язки, а саме сплачено на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 6315,641,60 грн., однак відповідач в порушення п. 2.1., пп.6.2.1 Договору свого зобов'язання не виконав та не здійснив поставку газу позивачу.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунку №253 у ПАТ "Реал Банк", МФО 351588,, що належать відповідачеві.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач посилається на можливість утруднення або можливість невиконання відповідачем рішення суду по даній справі у зв'язку з винесенням рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року по справі №922/3312/13, яким присуджено до стягнення з ТОВ "Українська нафто-газова компанія" на користь ТОВ "Регіон" грошові кошти у сумі ,02 грн., які стягуються з розрахункового рахунку №253 у ПАТ "Реал Банк", що є тотожним рахунку, з якого ПАТ "Саливонківський цукровий завод" просить стягнути заборгованість.

Таким чином, позивач вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, які полягають у накладенні арешту на майно та грошові кошти відповідача, виконання рішення суду, яке буде винесено за результатами розгляду даної справи, буде неможливе або можуть виникнути ускладнення при його виконанні.

Ухвалою від 07.10.2013 порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про що свідчить корінець повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання представником відповідача. Про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зокрема, згідно ч.2 ст. 4 цього Закону, за подачу заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з позивача судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши подані позивачем документи, враховуючи неявку представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів по справі, дійшов висновку, що справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні та вважає доцільним відкласти її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 66, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду.

Зобов'язати позивача надати довідку з банку станом на дату наступного судового засідання про рух коштів по рахункам ПАТ "Саливонківський цукровий завод".

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року та доплатити судовий збір .

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_2