overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р.Справа № 922/2825/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Державного науково-виробничого підприємства "Метенергомаш", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 5459,58 грн.
за участю :

Представник позивача - Гроссу Г.В. дов. №38-2071/471 від 10.05.2012р.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Метенергомаш" про стягнення заборгованості у розмірі 5459,58 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №11417 від 01.10.2005р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Позивачу направити свого повноважного представника до Відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати до суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2013 р.Справа № 922/2117/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Мідас Фудз", м.Слов''янськ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" м. Харків
про стягнення 57 621,55 грн.
за участю :

Представника позивача - не з"явився.

Представника відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Мідас Фудз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" про стягнення основної заборгованості у розмірі 35618,00 грн., пені у розмірі 1925,06 грн., та 3% річних у розмірі 385,03 грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу товарів №04/03 від 04.03.2013р.

Від позивача через канцелярію суду 25.06.13р. надійшло клопотання (вх.№23245), в якому він позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без участі представника ПП "Мідас Фудз".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" липня 2013 р. о 11:00

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р.Справа № 922/2453/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстпрайм", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 8404,36 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Юридична компанія "Юстпрайм" про стягнення основної заборгованості у розмірі 7940,96 грн. та пені у розмірі 463,40 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором №03-08/01/2013 від 08.01.2013р.

Ухвалою суду від 17.06.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2453/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" липня 2013р.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Однак, 04.07.13р. через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№24232), в якому позовні вимоги визнавав в повному обсязі та просив розглядати справи без участі його представника.

Також, через канцелярію суду 08.07.13р. від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№24408) в яких він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу без участі представника позивача та надав документи для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. о 11:30

Зобов'язати сторони оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р.Справа № 922/2121/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзен", м. Харків
про стягнення 62 489,57 грн.
за участю :

представник позивача - не з"явився.

представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАДО" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзен" про стягнення основної заборгованості у розмірі 56276,20грн., пені у розмірі 5180,62грн. та 3% річних у розмірі 1032,75грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором №1222 від 12.09.2011р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Через канцелярію суду 05.07.13р. від позивача надійшло клопотання (вх.№24353) про відкладення розгляду справи у зв"язку із відрядженням представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також необхідність надання сторонами додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2013 р. о 09:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

Відповідача :

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Сторін:

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2013 р.Справа № 922/2131/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 33 213,96 грн.
за участю :

Представник позивача - Волкова С.О. довіреність №01-62юр/4998 від 02.07.2012р.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення 33213,96 грн. - суми перевищення договірних величин споживання електричної енергії. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №4-1458с від 23.10.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2013 р. о 09:15

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2013 р.Справа № 922/2745/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
до Колективного підприємства "Будівельно-монтажного управління "Лозовагазсервіс", м. Лозова
про стягнення коштів в розмірі 10812,51 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Колективного підприємства "Будівельно-монтажного управління "Лозовагазсервіс" про стягнення основної заборгованості у розмірі 9991,51грн., пені у розмірі 440,46 грн., інфляційних втрат у розмірі 116,32грн. та 3% річних у розмірі 264,22 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №112 від 01.08.2010р.

Через канцелярію суду 24.07.13р. від представника позивача надійшла заява (вх.№27078) про відкладення розгляду справи у зв"язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. о 12:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/3075/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімпласт ЛТД", м. Васильків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 5965,53 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімпласт ЛТД" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" про стягнення основної заборгованості у розмірі 5685,23 грн., пені у розмірі 227,88 грн., інфляційних у розмірі 5,69 грн. та 3% річних у розмірі 46,73 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №156 від 12.12..2012р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 р. о 09:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.12 р. ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Мусієнко А.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.06.13 р. скаргу Лозівської ОДПІ задоволено, звільнено ліквідатора Мусієнко А.В. з обов'язків ліквідатора та призначено нового ліквідатора Козаченко В.М. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.13 р. ухвалу господарського суду залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.13 р. ухвалу господарського суду від 10.06.13 р. та постанову ХАГС від 18.07.13 р. скасовано, справу передано на новий розгляд скарги на дії ліквідатора до господарського суду.

До суду надійшла скарга Лозівської ОДПІ Харківської області (вх. № 46436 від 10.12.13 р.), в якій скаржник посилається на порушення ліквідатором вимог діючого законодавства при здійсненні ним своїх повноважень, зокрема, використання грошових коштів в період, коли він був звільнений з обов'язків ліквідатора. В зв'язку з чим скаржник просить суд визнати роботу ліквідатора незадовільною, задовольнити скаргу та усунути ліквідатора від виконання обов'язків у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Лозівської ОДПІ від 10.12.13 р. на дії ліквідатора на "21" січня 2014 р. о(об) 16:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора Мусієнко А.В. надати суду відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання скаржника та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" січня 2013 р. Справа № 5013/1535/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 5013/1535/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт"

про стягнення 38 332,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2012р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" - 33915,50 грн. основного боргу, 2562,20 грн. пені, 734,44 грн. трьох процентів річних, а також витрати на судовий збір у розмірі 1609,50 грн. У решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення необхідно видати наказ.

Проте, у зв'язку з додатковою оплачуваною відпусткою судді, в провадженні якого перебувала дана справа, згідно автоматизованої системи документообігу суду, справу № 5013/1535/12 розподілено на суддю Тимошевську В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/1535/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати: позивачу за адресою: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69Б; відповідачу на дві адреси: 1) 25006, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, с. Кам'яний міст; 2) 25011, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 11/32.

Суддя В.В.Тимошевська