ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р.Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Макаренко О.В., Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" про поворот виконання рішення суду по справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

за первісним позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Харківська міська рада, м. Харків;

2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків;

3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;

4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків;

5. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок", м. Харків

про знесення об'єкту самочинного будівництва

та за зустрічним позовом Приватної виробничо - комерційної фірми "Істок" м. Харків

до 1. Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова;

2. Харківської міської ради, м. Харків;

3. Міністерства фінансів України, м. Київ;

4. Державного казначейства України, м. Київ;

5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

6. Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

7. Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

8. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п'ятого відповідача - ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання відновлення нежитлової будівлі

за участю представників:

заявника (відповідача за первісним позовом) - ОСОБА_3,

стягувача (позивача за первісним позовом) - не з`явився;

6-го відповідача (за зустрічним позовом) Акціонерна компанія "Харківобленерго" - ОСОБА_4, довіреність № 01-62юр/5215 від 25.06.13р.;

8-го відповідача (за зустрічним позовом) Комунальне підприємство "Виробничо - технологічне підприємство "Вода"- ОСОБА_5, довіреність № 35 від 02.01.13р.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 24.10.13р., у зв`язку з відпусткою судді Доленчука Д.О. змінено склад колегії та призначено для розгляду справи №57/218-10 (н.р. 59/264-08) колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Ларенюк Т.А., Макаренко О.В.

24.10.13р. представник КП "ВТП" Вода" надав заяву в якій просив суд припинити провадження за зустрічним позовом до КП "ВТП" Вода", у зв'язку з врегулюванням спору, що підтверджується матеріалами справи, а саме актом звірки від 25.09.13р.

24.10.13р. представник КП "ВТП" Вода" надав письмові пояснення в яких зазначив, що заява КП "ВТП" Вода" про припинення провадження за зустрічним позовом до КП "ВТП" Вода" була подана помилково і передчасно та відмовляється на даний момент від поданої заяви.

Суд, вважає за можливе прийняти відмову КП "ВТП" Вода" від заяви про припинення провадження за зустрічним позовом до КП "ВТП" Вода", оскільки зустрічний позов на даний час судом не розглядається.

Представник заявника в судовому засіданні 24.10.13р. підтримав заяву про поворот виконання рішення в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання 24.10.13р. не з`явився, документів, витребуваних судом та відзиву на заяву про поворот виконання рішення суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника стягувача, враховуючи те, що в матеріалах справи не міститься належних доказів повідомлення стягувача про час, місце і дату судового засідання, а також зважаючи на неподання заявником усіх витребуваних судом документів, а також необхідність витребування нових документів, які мають значення для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2013 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Учасникам судового процесу, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також надати до господарського суду:

ЗАЯВНИКУ :

- надати письмові уточнення щодо прохальної частини заяви про поворот виконання рішення.

ХАРКІВСЬКІЙ ОСОБА_6:

- письмові пояснення стосовно договору оренди землі від 19 серпня 2004 року між ПВКФ "Істок" (АДРЕСА_1) та ХМР (дії або припинення),

КИЇВСЬКОМУ ВДВС ХМУЮ:

- матеріали виконавчого провадження по даній справі (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи)

4. Про неможливість прибуття учасників судового процесу в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7

Суддя Макаренко О.В.

Суддя Лавренюк Т.А.