ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа № Б-50/86-09

У складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" - Геньбач Н.О. ( за дов. від 12.09.2013 р.);

від заявника апеляційної скарги арбітражного керуючого Ткаченко О.А. - Карелкін І.О. (за довіреністю від 13.11.2013 р.);

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченко О.А. (вх. №3352Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.13 у справі № Б-50/86-09

за заявою ФОП ОСОБА_5

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №Б-50/86-09 за заявою ФОП ОСОБА_5, м. Харків про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.06.2010 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.) від 17.10.2013 року у справі №Б50/86-09 встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 184 822,00 грн. наступним чином:

- відшкодування витрат ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. в сумі 8709,48 грн.

- винагорода ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. в сумі 18352,00 грн.

- задоволення вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 157760,52грн.

Арбітражний керуючий Ткаченко О.А. з ухвалою господарського суду від 17.10.2013 р. не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. повністю та прийняти нову ухвалу, якою встановити порядок використання коштів, отриманих від пордажу майна банкрута у розмірі 184822,0 грн. наступним чином: - винагорода ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченко О.А. в сумі 27299,37 грн.; задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 157 522, 63 грн.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. 10862 від 18.11.2013 р.), в яких він вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. у справі № Б-50/86-09 законною та обгрунтованою, а вимоги апеляційної скарги безпідставними.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. у зв'язку з хворобою судді Здоровко Л.М, та судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до сторін та інших учасників у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.