О К Р Е М А У Х В А Л А
За позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Державного агентства земельних ресурсів
2) Державної інспекції сільського господарства України
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення та скасування рішення КМР
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
від прокуратури: Лядецька Л.В.
від позивача 1: Монолій Є.А.
від позивача 2: Бомчак Ю.В.
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
від Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів та Державної інспекції сільського господарства України до Київської міської ради з вимогами про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 29.04.10р. №750/4188.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 року порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2012 р. за участю прокурора, представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 р. призначено розгляд даної справи у судовому засіданні на 10.12.2012 р.
Розгляд справи відкладався через невиконання учасниками вимог суду, неявку у судове засідання учасників судового процесу, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013р. в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликано керівника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві - Возного О. для надання пояснень по суті спору та відкладено розгляд даної справи у судовому засіданні на 18.02.2013р.
У судове засідання 18.02.2013р. керівник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві не з'явився.
При цьому, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в місті Києві не надано суду обґрунтованих пояснень щодо неможливості керівника бути присутнім у судовому засіданні та надати пояснення по суті справи.
Тож, з викладеного вбачається грубе невиконання Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в місті Києві вимог суду та недбале ставлення останнього щодо підготовки до судового розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Відповідно до п. 3 Інформаційного листа № 01-08/140 від 15.03.2010 р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст.90 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова) неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відтак, у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
За висновками суду, бездіяльність Державного управління охорони навколишнього середовища в місті Києві порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Як зазначив Вищий господарський суд України у вказаній вище Постанові (п. 5.13), у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу (п.п. 5.1, 5.2, 5.6 Постанови).
Оскільки судом встановлені підстави для реагування згідно із ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, то окрема ухвала підлягає винесенню в процесі розгляду справи.
За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього органу та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
Крім того, суд звертає увагу, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою, у тому числі, ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.
Тобто, у разі подальшого невиконання та нереагування на вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до відповідальних посадових осіб Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Окрему ухвалу направити на адресу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві.
3. Зобов'язати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 08.03.2013 р.
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)