ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" лютого 2013 р.
Справа № 9/017-12/17/23

Господарський суд Київської області у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Заєць Д.Г., суддя Карпечкін Т.П.,
суддя Скутельник П.Ф., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Громадської організації
«Яхт-клуб «Борей»

до Обухівської районної державної
адміністрації Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області;

2) Вернигори Олександри Григоровича;

3) Гордієнка Віталія Васильовича;

4) Гордієнко Оксани Михайлівни;

5) Грицяк Оксани Ігорівни;

6) Довгодька Володимира Володимировича;

7) Орлянського Володимира Миколайовича;

8) Юсипа Михайла Васильовича;

9) Онищенка Олександра Романовича;

10) Головного управління Держкомзему у
Київській області;

11) Шуфрича Нестора Івановича;

за участю Прокуратури Київської
області в інтересах держави в особі
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області

про визнання недійсним та скасування
акту

представники сторін:

від позивача: Сич Є.Ю. (довіреність б/н
від 27 лютого 2012 року);

від відповідача: Кисленко Н.К.
(довіреність №07-15/1078 від 24 березня 2012
року);

від третьої особи 11: Литвиненко В.В.
(довіреність №710 від 21 вересня 2012 року);

від третіх осіб 1-10: не з'явилися;

від прокуратури: Дутчин І.М.
(посвідчення №007107 від 2 жовтня 2012 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «Яхт-клуб
«Борей» (далі - позивач) звернулась до
господарського суду Київської області
з позовом до Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області (далі - відповідач) про визнання
недійсним та скасування розпорядження
Обухівської районної державної
адміністрації від 16 січня 2009 року за
№36.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
при видачі розпорядження від 16 січня 2009
року №36 відповідач вийшов за межі
законодавчо визначених повноважень
районних державних адміністрацій та
розпорядився землею, якою не мав права
розпоряджатися, оскільки, земельною
ділянкою площею 1,5 га, що розташована в
смузі між захисною дамбою
Конча-Заспа-Плюти і Канівським
водосховищем на восьмому км дамби від
санаторію «Жовтень», яка, в тому числі,
була передана у власність 7 громадянам,
згідно з оспорюваним розпорядженням, -
користується позивач на підставі
Державного акту на право користування
землею серії Б №077471, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
користування землею за №330, який на
день звернення до суду є чинним. Отже,
оспорюваним розпорядженням порушені
права позивача щодо користування
земельною ділянкою площею 1,5 га, що
розташована в смузі між захисною
дамбою Конча-Заспа-Плюти і Канівським
водосховищем на восьмому км дамби від
санаторію «Жовтень», тому останній
звернувся до суду за захистом своїх
порушених прав.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 3 березня 2012 року (суддя
Сокуренко Л.В.) порушено
провадження у справі №9/017-12 та
призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 15 березня 2012 року
розгляд справи відкладено на 12 квітня
2012 року та залучено в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Козинську селищну раду
Обухівського району Київської області.

Ухвалою від 12 квітня 2012 року розгляд
справи відкладено на 26 квітня 2012 року
та залучено в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Вернигору О.Г., Гордієнко В.В., Гордієнко
О.М., Грицяк О.І., Довгодько В.В.,
Орлянського В.М., Юсипа М.В.

Ухвалою від 26 квітня 2012 року розгляд
справи відкладено на 15 травня 2012 року
та залучено в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Онищенко
О.Р. та Головне управління Держкомзему
у Київській області.

Ухвалою суду від 15 травня 2012 року у
справі №9/017-12 призначено колегіальний
склад суду та передано справу до
Відділу інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу для
визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області від 18 травня 2012
року «Про призначення складу колегії
суддів з розгляду справи №9/017-12»
призначено колегію у складі трьох
суддів: Л.В. Сокуренко - головуючий
суддя, судді: Антонова В.М. та Бацуца В.М.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.05.2012 р. справу № 9/017-12
прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя
Сокуренко Л.В., судді Антонова В.М. та
Бацуца В.М.

На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалами
суду від 12 червня 2012 року, від 3 липня 2012
року та від 12 липня 2012 року розгляд
справи відкладався.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області від 25 липня 2012
року №127-АР «Про проведення заміни у
складі колегії суддів з розгляду
справи №9/017-12» здійснено заміну у
складі колегії суддів, яка розглядає
справу, та визначено колегію у складі
трьох суддів: Л.В. Сокуренко -
головуючий суддя, судді: Грабець С.Ю. та
Бацуца В.М.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26 липня 2012 року справу
№9/017-12 прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя
Сокуренко Л.В., судді Грабець С.Ю.,
Бацуца В.М., залучено в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Шуфрича Н.І. та відкладено
розгляд справи.

Згідно розпорядження №142/1-АР від 6
серпня 2012 року справу №9/017-12 направлено
для проведення повторного
автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу
автоматизованого розподілу справ від 6
серпня 2012 року справу №9/017-12 передано
для розгляду судді Лилаку Т.Д..

Ухвалою господарського суду Київської
області від 6 серпня 2012 року справу
№9/017-12 прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя Лилак
Т.Д., судді Бацуца В.М. та Грабець С.Ю.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області Грєхова А.С.
№163-АР від 22 серпня 2012 року виведено зі
складу колегії суддів по розгляду
справи №9/017-12 суддю Бацуцу В.М та
включено до складу колегії суддю
Лопатіна А.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22 серпня 2012 року справу
№9/017-12 прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя Лилак
Т.Д., судді Грабець С.Ю. та Лопатін А.В.

Згідно розпорядження №187-АР від 13
вересня 2012 року у справі №9/017-12
здійснено заміну у складі колегії
суддів, замінено суддів Грабець С.Ю. та
Лопатіна А.В. на суддів Бацуцу В.М. та
Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13 вересня 2012 року справу
№9/017-12 прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя Лилак
Т.Д., судді Бацуца В.М. та Саванчук С.О.

На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалами
суду від 13 вересня 2012 року, від 25
вересня 2012 року, від 4 жовтня 2012 року,
від 22 жовтня 2012 року та від 5 листопада
2012 року розгляд справи відкладався.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області Грєхова А.С.
№242а-АР від 12 листопада 2012 року у справі
№9/017-12 здійснено заміну у складі
колегії суддів, замінено суддю
Саванчук С.О. на суддю Наріжного С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12 листопада 2012 року справу
№9/017-12 прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя Лилак
Т.Д., судді Бацуца В.М. та Наріжний С.Ю. та
призначено розгляд справи на 29
листопада 2012 року.

16 листопада 2012 року через канцелярію
суду від прокуратури Київської області
надійшло повідомлення №05/3-3683вих від 16
листопада 2012 року (том 4, а.с. 77) про вступ
у справу в інтересах держави в особі
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області.

На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалами
господарського суду Київської області
від 29 листопада 2012 року та від 17 грудня
2012 року розгляд справи відкладався.

Згідно розпорядження №06-АР від 8 січня
2013 року справу №9/017-12 направлено для
проведення повторного
автоматизованого розподілу справи.

На підставі автоматизованого
розподілу від 8 січня 2013 року справу
№9/017-12 передано для подальшого
розгляду судді Горбасенку П.В.

Згідно розпорядження №07-АР від 9 січня
2013 року у справі №9/017-12 здійснено
заміну у складі колегії суддів,
замінено суддю Наріжного С.Ю. на суддю
Бабкіну В.М.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 9 січня 2013 року справу
№9/017-12 прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя
Горбасенко П.В., судді Бабкіна В.М.,
Бацуца В.М. та присвоєно їй №9/017-12/17.

На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалою
від 10 січня 2013 року суд відклав розгляд
справи на 22 лютого 2013 року

Згідно розпорядження №44-АР від 18
лютого 2013 року справу №9/017-12/17
направлено для проведення повторного
автоматизованого розподілу справи
щодо визначення головуючого судді у
справі та замінено члена колегії суддю
Бацуцу В.М. на суддю Карпечкіна Т.П.

На підставі автоматизованого
розподілу від 18 лютого 2013 року справу
№9/017-12/17 передано для подальшого
розгляду судді Зайцю Д.Г.

Згідно розпорядження №49-АР від 21
лютого 2013 року у справі №9/017-12/17
здійснено заміну у складі колегії
суддів, замінено суддю Бабкіну В.М. на
суддю Скутельника П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21 лютого 2013 року справу
№9/017-12/17 прийнято до провадження у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Заєць Д.Г., судді Карпечкін Т.П.,
Скутельник П.Ф. та присвоєно їй
№9/017-12/17/23.

Присутній у судовому засіданні 22
лютого 2013 року представник позивача
позовні вимоги підтримав, з підстав,
викладених у позові та додаткових
поясненнях, поданих під час розгляду
справи.

Представник відповідача проти позову
заперечив, посилаючись на те, що
оспорюване розпорядження прийнято у
відповідності з вимогами
законодавства, чинного на момент
прийняття даного розпорядження.

Представник прокуратури просив суд
позов задовольнити та визнати
недійсним розпорядження Обухівської
районної державної адміністрації від 16
січня 2009 року №36, оскільки, останнє
прийнято з порушенням вимог ч. 2 ст. 21
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації», ст.ст. 12, 17, 84, 122 та п. 12
Перехідних положень Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент прийняття спірного
розпорядження).

Представники третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9, 10 у судове засідання не з'явились, про
причини неявки господарський суд не
повідомили.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, Козинська селищна рада надала
суду пояснення по суті спору, в яких
зазначила, що розпорядження
Обухівської районної державної
адміністрації від 16 січня 2009 року №36
прийнято з порушенням вимог чинного на
той час законодавства та просила
розглядати справу за відсутності її
представника.

Представник третьої особи 11 до початку
розгляду справи через канцелярію суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

Представники позивача та прокуратури
Київської області проти задоволення
зазначеного клопотання заперечували з
підстав його необґрунтованості.

Суд, розглянувши у судовому засіданні
клопотання представника третьої особи
11, відмовив у його задоволенні,
оскільки підстави, які наведені в
клопотанні про відкладення розгляду
справи не відповідають приписам ст. 77
ГПК України.

Крім того, у судовому засіданні
представник третьої особи 11 подав
клопотання про зупинення провадження у
справі №9/017-12/17/23 до вирішення справи
№4/090-12 за позовом прокурора
Обухівського району Київської області
в інтересах держави в особі Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області до Громадської
організації «Яхт-клуб «Борей» про
припинення права постійного
користування землею.

Представники позивача та прокуратури
Київської області проти задоволення
зазначеного клопотання заперечували з
підстав його необґрунтованості.

Суд, розглянувши клопотання
представника третьої особи 11 про
зупинення провадження у даній справі,
відмовив в його задоволенні, оскільки,
вирішення справи № 4/090-12 не впливає на
розгляд спору по суті у справі №
9/017-12/17/23, так як не може вплинути на
оцінку судом правомірності винесення
відповідачем оспорюваного
розпорядження.

Оскільки, суд відмовив у задоволенні
клопотань представника третьої особи
11, тому останній звернувся з заявою про
відвід колегії суддів, в порядку ст. 20
ГПК України.

Розглянувши зазначену заяву, вивчивши
матеріали справи, враховуючи приписи
ст. 20 ГПК України, суд, після виходу з
нарадчої кімнати, оголосив ухвалу про
відмову в задоволенні заяви про відвід
колегії суддів з розгляду справи
№9/017-12/17/23.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (п. 3.9.1.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Оскільки, про поважні причини неявки в
судове засідання представників третіх
осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 суд належним
чином повідомлено не було, суд вважає,
що, у відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами, без участі
представників третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9, 10, яких достатньо для винесення
рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82
Господарського процесуального кодексу
України рішення приймається
господарським судом за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
іншими учасниками господарського
процесу, а також доказів, які були
витребувані господарським судом, у
нарадчій кімнаті.

22 лютого 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 85
ГПК України в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача, прокуратури та
третьої особи 11, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин» від 17.05.2011 р. № 6 справи у
спорах за участю державних органів та
органів місцевого самоврядування, що
виникають з правовідносин, у яких
державні органи місцевого
самоврядування реалізують
повноваження власника землі, а також в
інших спорах, які виникають із
земельних відносин приватноправового
характеру, за відповідності складу
сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі
господарським судам.

Як вбачається з матеріалів справи, у 1992
році Конструкторське бюро «Аналітик»
звернулося до Козинської селищної ради
народних депутатів з проханням
виділити земельну ділянку для
організації у майбутньому
громадського яхт-клубу.

29 вересня 1992 року Козинською селищною
радою народних депутатів прийнято
рішення №46 «Про виділення земельної
ділянки Яхт-клубу на землях
Канівського водосховища», яким
вирішено вилучити із земель запасу і
надати в постійне користування КБ
«Аналітик» для організації яхт-клубу
земельну ділянку розміром 1,5 га в смузі
між захисною дамбою Конча-Заспа-Плюти і
Канівським водосховищем на восьмому км
дамби від санаторію «Жовтень».

29 вересня 1992 року виконавчим комітетом
Козинської селищної ради народних
депутатів рішенням №46 було вирішено
питання погодження виділення
громадському Яхт-клубу земельної
ділянки розміром 1,5 га в смузі між
захисною дамбою Конча-Заспа-Плюти і
Канівським водосховищем на восьмому км
дамби від санаторію «Жовтень».

23 грудня 1992 року кооперативом
«Садовод» Ленінградської районної
ради ветеранів війни та праці м. Києва
було видано Конструкторському бюро
«Аналітик» акт про перенесення
земельної ділянки в натурі (на
місцевість) загальною площею 1,5 га. При
цьому, на печатці кооперативу
«Садовод», що міститься на Акті про
перенесення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевість) вказано, що
останній входить до структури
Українського науково-дослідного і
проектно-вишукувального інституту із
землевпорядкування.

22 липня 1993 року розпорядженням
представника Президента України в
Обухівському районі № 446 була
зареєстрована Громадська організація
«Яхт-клуб «Борей».

У 1993 році виконавчим комітетом
Обухівської районної ради народних
депутатів видано громадській
організації «Борей» державний акт на
право користування землею (серія Б
№077471), який зареєстрований в книзі
записів державних актів на право
користування землею за №330, згідно
якого, громадській організації «Борей»
передано у безстрокове та безоплатне
користування 1,5 га землі.

Із зазначеного акту вбачається, що за
громадською організацією «Борей»
закріплено в безстрокове та безоплатне
користування 1,5 га землі. У плані
землекористування даного державного
акта зазначено кути меж земельної
ділянки позивача та її опис.

З наданих до справи доказів вбачається,
що позивачем процедура погодження
відведення земельної ділянки
погоджувалась з усіма необхідними
органами державної влади та місцевого
самоврядування, водогосподарчими
об'єднаннями, що підтверджується:
рішенням Козинської селищної ради
народних депутатів №46 від 29 вересня 1992
року про передачу в користування
земельної ділянки; актом вибору
земельної ділянки для відведення
громадському яхт-клубу під розміщення
споруд яхт-клубу (1992 р.); актом про
перенесення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) від 23 грудня 1992
року; висновком про погодження проекту
відводу земельної ділянки для
громадського яхт-клубу, виданого
відділом земельних ресурсів в
Обухівському районі; висновком
Дніпровського басейнового
водогосподарчого об'єднання №750 від 1
вересня 1992 року «Про узгодження
відводу земельної ділянки для
облаштування яхт-клубу»; висновком
№333/43 Державного санітарного лікаря
Обухівського району від 19 жовтня 1992
року щодо відведення земельної ділянки
для будівництва яхт-клубу; завданням на
проектування громадського яхт-клубу
від 20 вересня 1992 року; листом
виконавчого комітету Козинської
селищної ради від 5 жовтня 1992 року №178
про виготовлення державного акта на
право користування землею
громадському яхт-клубу; довідкою
виконавчого комітету Козинської
селищної ради від 15 липня 1993 року №1908
про можливість громадському яхт-клубу
використовувати в якості поштової
адреси, адресу Козинської селищної
ради.

Отже, зазначеними вище документами
підтверджуються той факт, що Державний
акт на право користування землею серії
Б №077471 від 1993 року видавався
виконавчим комітетом Обухівської
районної Ради народних депутатів на
ім'я Громадської організації «Борей»
на підставі розробленого проекту
відведення та отриманих всіх
необхідних погоджень.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу
України (в редакції 1990 року, яка діяла
на час виникнення спірних
правовідносин), розпоряджаються землею
Ради народних депутатів, які в межах
своєї компетенції передають землі у
власність або надають у користування
та вилучають їх. Повноваження щодо
передачі, надання та вилучення
земельних ділянок місцеві Ради
народних депутатів можуть передавати
відповідно органам державної
виконавчої влади або виконавчим
органам місцевого самоврядування.

Земельна ділянка площею 1,5 га, на яку
виданий державний акт, знаходиться на
землях водного фонду, що
підтверджується висновком
Дніпровського басейнового
водогосподарчого об'єднання від 1
вересня 1992 року №750, в якому зазначено,
що земельна ділянка площею 1,5 га
розташована північніше м. Українка на
землях, відведених під затоплення
водосховищем.

Частиною 1 статті 78 Земельного кодексу
України від 18 грудня 1990 року, який був
чинний на момент видачі позивачу
державного акту, встановлено, що до
земель водного фонду належать землі,
зайняті ріками, озерами, водоймами,
болотами, гідротехнічними та іншими
водогосподарськими спорудами, а також
землі, виділені по берегах водойм під
смуги відведення.

Статтею 19 Земельного кодексу України
від 18 грудня 1990 року було визначено, що
сільські, селищні Ради народних
депутатів надають земельні ділянки у
користування для всіх потреб із земель
сіл, селищ, а також за їх межами для
будівництва шкіл, лікарень,
підприємств торгівлі та інших об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням населення
(сфера послуг), сільськогосподарського
використання, ведення селянського
(фермерського) господарства,
особистого підсобного господарства,
індивідуального житлового, дачного і
гаражного будівництва,
індивідуального і колективного
садівництва, городництва, сінокосіння
і випасання худоби, традиційних
народних промислів. Міська Рада
народних депутатів надає земельні
ділянки (крім ріллі і земельних
ділянок, зайнятих багаторічними
насадженнями) для будь-яких потреб у
межах міста. Районні, міські, в
адміністративному підпорядкуванні
яких є район, Ради народних депутатів
надають земельні ділянки за межами
населених пунктів: із земель запасу для
сільськогосподарського використання;
із земель лісового і водного фонду у
випадках, передбачених статтями 77 і 79
цього Кодексу; для ведення селянського
(фермерського) господарства, у разі
відмови в наданні земельної ділянки
сільською, селищною Радою народних
депутатів.

Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу
України від 18 грудня 1990 року, на землях
водного фонду забороняється будь-яка
діяльність, що суперечить їх цільовому
призначенню.

Землі водного фонду, що є в
користуванні водогосподарських
підприємств і організацій, можуть
надаватися за рішенням районної,
міської, в адміністративному
підпорядкуванні якої є район, ради
народних депутатів у тимчасове
користування для сінокосіння і
риборозведення.

Порядок використання земель водного
фонду визначається законодавством
України.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 79
Земельного кодексу України від 18
грудня 1990 року, правом передавати в
користування землі водного фонду були
наділені районні ради.

Відповідно до ст. 11 Земельного кодексу
України від 18 грудня 1990 року, до відання
районних рад народних депутатів у
галузі регулювання земельних відносин
на їх території належить: 1) передача
земельних ділянок у власність, надання
їх у користування у порядку,
встановленому статтями 17 і 19 цього
кодексу; 2) реєстрація права власності,
права користування землею і договорів
на оренду землі.

Земельна ділянка площею 1,5 га,
розташована в смузі між захисною
дамбою Конча-Заспа-Плюти і Канівським
водосховищем на восьмому кілометрі від
санаторію «Жоветнь», на час її
виділення знаходилася поза межами с.
Козин.

Як вбачається з матеріалів справи,
погодження про виділення земельної
ділянки отримані позивачем від органів
районного підпорядкування.

Частиною 3 ст. 19 Земельного кодексу
України від 18 грудня 1990 року
встановлено, що районні, міські в
адміністративному підпорядкуванні
яких є район, Ради народних депутатів
надають земельні ділянки за межами
населених пунктів: із земель запасу для
сільськогосподарського використання;
із земель лісового і водного фонду у
випадках, передбачених статтями 77 і 79
цього кодексу; для ведення селянського
(фермерського) господарства, у разі
відмови в наданні земельної ділянки
сільською, селищною Радою народних
депутатів.

Як зазначено вище, згідно з висновком
Дніпровського басейного
водогосподарчого об'єднання від 1
вересня 1992 року №750 земельна ділянка
площею 1,5 га розташована північніше м.
Українка на землях, відведених під
затоплення водосховищем.

Таким чином, Державний акт на право
користування землею серія Б №077471 від
1993 року, виданий виконавчим комітетом
Обухівської районної ради народних
депутатів на ім'я Громадської
організації «Борей», був виданий
Обухівською районною радою Київської
області в межах своєї компетенції.

Крім того, господарським судом
Київської області розглядалась справа
№9/398-08 за позовом ТОВ «Затишне» до
Громадської організації «Яхт-клуб
«Борей», терті особи: Обухівська
районна рада Київської області,
Управління земельних ресурсів в
Обухівському районі Київської області
про визнання недійсним Державного акту
на право користування землею серія Б
№077471 від 1993 року та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.
Рішенням господарського суду
Київської області від 12 серпня 2008 року
у справі №9/398-08 позов задоволено,
визнано недійсним Державний акт на
право користування землею серії Б №077471
від 1993 року, виданий на ім'я Громадської
організації «Борей». Постановою
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 22 жовтня 2008
року скасовано рішення господарського
суду Київської області від 12 серпня 2008
року у справі №9/398-08 та прийнято нове,
яким в позові ТОВ «Затишне» до
Громадської організації «Яхт-клуб
«Борей» про визнання недійсним
державного акту на право користування
землею відмовлено повністю. Постановою
Верховного Суду України від 26 травня 2009
року постанову Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 22 жовтня 2008
року у справі №9/398-08 залишено в силі
(том 1, а.с. 24-27).

Також, господарським судом Київської
області розглядалася справа №13/297-08 за
позовом Громадської організації
«Яхт-клуб «Борей» до ТОВ «Затишне»,
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області, третя особа
Управління земельних ресурсів в
Обухівському районі Київської області
про визнання договору оренди від 5
вересня 2002 року, укладеного між
відповідачем 1 та відповідачем 2 та
додаткової угоди до нього від 8 лютого
2007 року, недійсними. Рішенням
господарського суду Київської області
від 14 вересня 2009 року позов задоволено
повністю. Постановою Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 2 лютого 2010
року рішення господарського суду
Київської області від 14 вересня 2009 року
у справі №13/297-08 скасовано частково,
позов задоволено частково, визнано
недійсним договір оренди від 5 вересня
2002 року, укладений між ТОВ «Затишне» та
Козинською селищною радою, та
додаткову угоду до договору оренди від
8 лютого 2007 року в частині надання ТОВ
«Затишне» в оренду земельної ділянки
площею 1,505 га, що знаходиться в селищі
Козин, ж/м Конча-Заспа (том 1, а.с. 35-38).
Зазначена постанова Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду мотивована тим, що
право користування земельною ділянкою
площею 1,505 га, яка знаходиться в селищі
Козин Обухівського району Київської
області, ж/м Конча-Заспа належить
Громадській організації «Яхт-клуб
«Борей»на підставі Державного акту на
право постійного користування землею
серія Б № 077471.

Крім того, господарський суд Київської
області розглядав справу №16/040-11 за
позовом прокурора Обухівського району
Київської області в інтересах держави
в особі Козинської селищної ради до
громадської організації «Яхт-клуб
«Борей» про визнання недійсним
державного акту на право постійного
користування землею серії Б №077471.
Рішенням господарського суду
Київської області від 11 травня 2011 року
в задоволенні позову відмовлено
повністю. Постановою Вищого
господарського суду України від 30
листопада 2011 року рішення
господарського суду Київської області
від 11 травня 2011 року у справі №16/040-11
залишено без змін (том 1, а.с. 47-48).

Таким чином, судовими рішеннями у
справах №9/398-08, №13/297-08, №16/040-11
встановлено, що Державний акт на право
користування землею серії Б №077471 від
1993 року видавався виконавчим комітетом
Обухівської районної ради народних
депутатів на ім'я Громадської
організації «Борей» в межах визначеної
законом компетенції, на підставі
розробленого проекту відведення та за
наявності всіх необхідних погоджень.

Отже, в силу приписів ч. 2 ст. 35 ГПК
України правомірність користування
позивачем земельною ділянкою площею 1,5
га, що розташована в смузі між захисною
дамбою Конча-Заспа-Плюти і Канівським
водосховищем на восьмому кілометрі від
санаторію «Жоветнь», не потребує
доведенню,оскільки, встановлена
рішеннями судів у справах №9/398-08,
№13/297-08, №16/040-11, які набрали законної
сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судом встановлено, що на день розгляду
справи відсутні докази скасування або
визнання недійсним Державного акту на
право постійного користування землею
серії Б №077471, зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право
користування землею за №330, виданого
виконавчим комітетом Обухівської
районної ради народних депутатів на
ім'я Громадської організації «Борей».

В подальшому, рішенням Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області від 1 квітня 2010 року
№16 позивачу надано дозвіл на
проведення інвентаризації зазначеної
земельної ділянки з метою
впорядкування існуючого
землекористування.

Проте, в процесі погодження технічної
документації позивачу стало відомо, що
земельна ділянка, яка перебуває в його
користуванні, перейшла у власність
громадянина Онищенка Олександра
Романовича, про що свідчить лист
управління Держкомзему в Обухівському
районі №03-15/4679 від 10 листопада 2010 року.
У зазначеному листі вказано, що
земельна ділянка Громадської
організації «Яхт-клуб «Борей»
накладається на земельну ділянку
Онищенка О.Р., яка була придбана
останнім на підставі договорів купівлі
- продажу земельних ділянок у громадян
Орлянського В.М., Довгодька В.В.,
Вернигора О.Г. та повністю нею
поглинається. При цьому, вказані
громадяни отримали земельні ділянки на
підставі розпорядження Обухівської
районної державної адміністрації №36
від 16 січня 2009 року.

Зібраними по справі доказами
підтверджено, що Онищенко О.Р. придбав
на підставі договорів купівлі - продажу
земельних ділянок у громадян
Орлянського В.М., Довгодька В.В.,
Вернигора О.Г. земельні ділянки,
загальною площею 6 га, які були одержані
останніми у власність на підставі
розпорядження Обухівської районної
державної адміністрації №36 від 16 січня
2009 року.

9 червня 2009 року. Онищенко Олександр
Романович одержав Державний акт серії
ЯЖ №460937 на право власності на земельну
ділянку загальною площею 6,0 га.

Належними доказами, зібраними у даній
справі, підтверджується, що земельна
ділянка загальною площею 1,5 га, яка
належить позивачу на праві постійного
користування, накладається на земельну
ділянку загальною площею 6,0 га, що
належить Онищенку О.Р. на праві
приватної власності, та повністю нею
поглинається.

Відповідно до ст. 13 Конституції України
земля є об'єктом права власності
Українського народу. Від імені
Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених цією Конституцією.
Держава забезпечує захист прав усіх
суб'єктів права власності та
господарювання, соціальну
спрямованість економіки. Усі суб'єкти
права власності рівні перед законом.

У відповідності до ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування. Безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі, зокрема,
приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 123 Земельного
кодексу України (в редакції, що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин) надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування. їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
згідно з частиною третьою статті 152
Земельного кодексу України шляхом:
визнання прав; відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; визнання
угоди недійсною; визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів захисту.

Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу
України, у разі видання органом
виконавчої влади акта, яким
порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

У ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
встановлено, що на виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, Кабінету
Міністрів України, міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади, власних і делегованих
повноважень голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Розпорядженням Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області від 16 січня 2009 року №36
громадянам Вернигорі О.Г., Орлянському
В.М., Довгодьку В.В. було відведено та
передано у власність земельні ділянки
площею по 2 га для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області,

Проте, до складу земельних ділянок, що
були передані у власність громадянам
Вернигорі О.Г., Орлянському В.М.,
Довгодьку В.В. на підставі
розпорядження Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області від 16 січня 2009 року №36,
безпідставно включено земельну
ділянку площею 1,5 га, яка належить на
праві постійного користування
позивачу, згідно Державного акту на
право користування землею серії Б №077471
від 1993 року.

Отже, судом встановлено, що оспорюваним
розпорядженням порушено право
позивача щодо користування зазначеною
земельною ділянкою.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації», до повноважень
місцевих державних адміністрацій в
галузі використання та охорони земель,
природних ресурсів і охорони довкілля
належить розпорядження землями
державної власності відповідно до
закону.

Пунктом 12 розділу Х «Перехідні
положення» Земельного кодексу
України(в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин),
передбачено, що до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Судом встановлено, що на момент видачі
оспорюваного розпорядження спірні
земельні ділянки входили у межі
населеного пункту - селища Козин
Обухівського району, про що свідчать
рішення Обухівської районної ради від
21 грудня 2001 року №206-16.ХХІІІ «Про зміну
меж смт. Козин» та рішення Київської
обласної ради від 27 травня 2004 року
№183-14-ХХІV «Про встановлення меж
окремих населених пунктів Київської
області».

Водночас, відповідачем та третіми
особами вказані обставини належними та
допустимими доказами спростовано не
було.

Таким чином, Обухівською районною
державною адміністрацією Київської
області розпорядження від 16 січня 2009
року №36 прийнято з перевищенням
повноважень, наданих законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного
кодексу України, суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

У листі Вищого господарського суду від
14 серпня 2007 року №01-8/675 «Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2007 року»
роз'яснено, що вимоги про визнання акта
державного чи іншого органу
протиправним та про його скасування за
своєю правовою природою тотожні
вимогам відповідно про визнання його
незаконним та про визнання його
недійсним, а тому, зазначені позовні
вимоги підлягають розглядові
господарським судом.

Оскільки, колегією суддів встановлено,
що розпорядження Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області від 16 січня 2009 року за №36 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність 7-ми громадянам для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах Козинської
селищної ради» прийняте з перевищенням
повноважень, наданих Обухівській
районній державній адміністрації
Київської області, порушує законні
права Громадської організації
«Яхт-Клуб «Борей», як землекористувача
земельної ділянки площею 1,5 га, що
підтверджується державним актом на
право користування землею серії Б №07747
від 1993 року, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, підтверджені
належними та допустимими доказами,
наявними в матеріалах справи, а тому
підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати
розпорядження Обухівської районної
державної адміністрації від 16 січня 2009
року №36 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність 7-ми громадянам для
ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Козинської селищної ради».

3. Стягнути з Обухівської районної
державної адміністрації (08700, Київська
область, м. Обухів, вул. Малишка, 10, код
04054725) на користь Громадської
організації «Яхт-клуб «Борей» (08711,
Київська область, Обухівський район,
смт. Козин, вул. Партизанська, 2, код
19410930) - 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн.
00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 28 лютого 2013
року

Головуючий суддя Суддя СуддяД.Г.
Заєць Т.П. Карпечкін П.Ф. Скутельник