ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 5023/5801/12

вх. № 5801/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі м. Харкова, м. Харків

до ТОВ фірма "Ділова ініціатива", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ділова ініціатива", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельченка Руслана Андрійовича, якого зобов'язано в строк до "22" липня 2013 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці до "22" січня 2014 року.

17 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. №38574), в якому він просить суд затвердити, що оплата послуг ліквідатора Стрельченка Р.А. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2013р. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора (вх. №38574) на "10" грудня 2013 р. о(об) 11:10, відкладено слухання звіту ліквідатора на "10" грудня 2013 р. о(об) 11:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду правове обгрунтування клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора, докази виконання в повному обсязі ліквідаційної процедури, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 22.01.2013 року, інформації про майно боржника (довідки Державної реєстраційної служби ХМУЮ Харківської області, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, тощо), докази закриття рахунків боржника в банківських установах.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав звіт ліквідатора.

Враховуючи, що ліквідатором не виконано в повному обсязі ліквідаційну процедуру, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 22.01.2013 року, не подано усіх обов'язкових додатків, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема не надано всієї інформації про майно боржника, не закрито рахунки боржника в банківських установах, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора на певний час, попередивши ліквідатора, що відповідно до ст. 3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора та розгляд клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора (вх. №38574) на "10" січня 2014 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду правове обгрунтування клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора, докази виконання в повному обсязі ліквідаційної процедури, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 22.01.2013 року, інформації про майно боржника, докази закриття рахунків боржника в банківських установах.

3. Попередити ліквідатора, що відповідно до ст. 3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.