overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2013 Справа № 920/1264/13
Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи № 920/1264/13, порушеної за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми, про стягнення 24674 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котельницької В.Л. знаходилась справа № 920/1264/13, порушена за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми, про стягнення 24674 грн. 82 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Котельницька В.Л.) від 23.09.2013 року у названій справі позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (40013, м. Суми, вул. Котляревського, 2/5; ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; ) 23154 грн. 86 коп. основного боргу, 1232 грн. 68 коп. пені, 256 грн. 08 коп. суму 3% річних, 31 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 1720 грн. 50 коп. витрат позивача по сплаті судового збору.

У звязку з лікарняним судді Котельницької В.Л. та необхідністю видачі судового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2013 року у даній справі, при повторному автоматичному розподілі, справу призначено до розгляду судді Лущик М.С.

08.10.2013 року судом (суддя Лущик М.С.) видано відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.09.2013 року у справі № 920/1264/13.

У порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України, зазначену справу 08.10.2013 року направлено на адресу Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 23.09.2013 року у справі № 920/1264/13.

13.11.2013 року матеріали справи № 920/1264/13 повернуто на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що справа № 920/1264/13 знаходилась у провадженні судді Котельницької В.Л., зазначена справа підлягає поверненню судді Котельницькій В.Л.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1264/13 повернути судді Котельницькій В.Л.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2013 Справа № 12/2-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод.

28.02.2013р. до господарського суду надійшла скарга гр.. ОСОБА_1 на дії ліквідатора ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» ОСОБА_2, яка призначена до розгляду.

В ході розгляду скарги встановлено що суддею Костенко Л.А. в квітні 2012р. розглядалася скарга гр.. ОСОБА_3 за результатом розгляду прийнята ухвала від 03.04.2012р., яка частково скасована постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 р.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суддя підлягає самовідводу, зокрема, якщо буде встановлено обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи що скарга ОСОБА_3 від 28.02.2013р. ґрунтується на вимогах скарги яка розглядалася суддею Костенко Л.А. з прийняттям рішення, то з ціллю недопущення сумніву учасників судового процесу в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 12/2-10 в частині розгляду скарги гр.. ОСОБА_3, а справу передати для розгляду в іншому складі суду.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2013 Справа № 920/8/13

Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи № 920/8/13, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми, про стягнення 8 073 598 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.01.2013 року (суддею Коваленко О.В.) порушено провадження у справі № 920/8/13. У відповідності до протоколу судового засідання від 18.02.2013р. у справі № 920/8/13 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.02.2013 року об 10 год. 40 хв.

У звязку з відпусткою судді Коваленка О.В., при повторному автоматичному розподілі, справу призначено до розгляду судді Лущик М.С.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.02.2013 року (суддя Лущик М.С.), на підставі положень статей 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 920/8/13 відкладено на 21.03.2013 року об 10 год. 40 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що справу № 920/8/13 розподілено судді Коваленку О.В., зазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Коваленку О.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/8/13 повернути на розгляд судді Коваленка О.В.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 Справа № 920/108/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/108/13 порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Сумах до боржника Дочірнього підприємства Претендент Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно детективного агентства Скорпіон (м.Суми, вул. Римського - Корсакова, 6, ід. код 32461978), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.05.2013р. справу № 920/108/13 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відрядження судді Спиридонової Н.О.) та враховуючи те, що до суду надійшов звіт ліквідатора у справі № 920/108/13.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд звіту ліквідатора у справі № 920/108/13 в засідання суду на 11.06.2013 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відрядження судді Спиридонової Н.О., від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі № 920/108/13 проводилося суддею Спиридоновою Н.О., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу № 920/108/13 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 Справа № 19/49-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/49-10 порушеної за заявою кредитора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Сумська область, Білопільський район, м. Білопілля, вул. Комсомольська, 23) до боржника Фермерського господарства ОСОБА_2І. (Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, 43, ід. код 35288009), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження голови суду ОСОБА_3 щодо призначення неавтоматичного розподілу справи від 15.05.2013р. справу № 19/49-10 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відрядження судді Спиридонової Н.О.) та враховуючи те, що до суду надійшов звіт ліквідатора по справі № 19/49-10.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2013р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд звіту ліквідатора по справі № 19/49-10 в засідання суду на 13.06.2013 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відрядження судді Спиридонової Н.О., від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі № 19/49-10 проводилося суддею Спиридоновою Н.О., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу № 19/49-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 922/298/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позову у справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,

до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод", смт.Сахновщина Дергачівського району Харківської області,

про стягнення 13175548 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод", смт.Сахновщина Дергачівського району Харківської області, заборгованості за Договором поставки б/н від 01.07.2010р. в розмірі 13175548,00 грн., у тому числі: 2500000,00 грн. основного боргу, 782774,00 грн. пені, 782774,00 грн. неустойки, 9000000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/298/13-г та розгляд справи призначено на 12.02.2013р. о 12:20 год.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, в якому він знаходиться. В обґрунтування даної заяви позивач надав копії податкових декларацій про майновий стан і доходи позивача за 2011 та 2012 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи скрутний матеріальний стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, суд вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі № 922/298/13-г.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.13 Справа № 6/129-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №6/129-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника Приватного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод( 41812, Сумська обл., м. Ворожба, вул. Ворошилова,110, ід. код 05399107), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Гордієнко М.І. знаходилась справа №6/129-10.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 10.01.2013р. справу №6/129-10 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Гордієнко М.І.).

Матеріали справи № 6/129-10 в порядку апеляційного провадження 25.12.2012р. були направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013р. (суддя Л.А. Костенко) відкладено розгляд плану санації по справі № 6/129-10 про банкрутство ПАТ Ворожбянський машинобудівний завод до повернення її з Харківського апеляційного господарського суду. Ухвалою господарського суду від 24.01.2013р. (суддя Л.А. Костенко) відкладено клопотання про затвердження формування фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому та порядку використання його коштів по справі № 6/129-10 до повернення її з Харківського апеляційного господарського суду. Ухвалою господарського суду від 31.01.2013р. (суддя Л.А. Костенко) відкладено розгляд клопотання керуючого санацією ПАТ Ворожбянський машинобудівний завод ОСОБА_1 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 18.10.2012 р. по 22.04.2012 р. в сумі 94412,48 грн. по справі № 6/129-10 до повернення матеріалів справи № 6/129-10 з Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Гордієнко М.І. від якого була перерозподілена справа та враховуючи повернення матеріалів справи №6/129-10 з апеляційної інстанції, а також враховуючи що провадження у справі №6/129-10 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу № 6/129-10 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

СУДДЯ (підпис) Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 922/497/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Український Стандарт", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельна фабрика "Дарим", м.Харків,
про стягнення 64196,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, директор (Протокол № 2 від 20.08.2009р.);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МФ Український Стандарт", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельна фабрика "Дарим", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 0712/12 від 07.12.2012р. та Специфікації № 1 до нього в розмірі 28724,00 грн.; 472,00 грн. пені; 35000,00 грн. моральної шкоди (всього - 64196,00 грн.). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2013р. розгляд справи № 922/497/13-г за вищевказаним позовом було відкладено на 11.03.2013р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

На вимогу суду представник позивача надав докази направлення копії позовної заяви на юридичну адресу відповідача, а також довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 26.02.2013р.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну збурігання.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. об 11:00 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2013 Справа № 6/108-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/108-09 порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Охтирка до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Охтирсільмаш», м. Охтирка про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 09.10.2012р. у звязку з поверненням з відпустки судді Лугової Н.П. та перебування у відрядженні судді Котельницької В.Л. змінено склад колегії суддів у справі № 6/108-09 та призначено здійснювати розгляд справи №6/108-09 у складі суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Лугова Н.П., Гордієнко М.І.

Враховуючи те, що до господарського суду надійшла заява кредитора УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 14556, 92 грн. у справі №6/108-09 про банкрутство ВАТ «Охтирсільмаш», та враховуючи те що судді Лугова Н.П., Гордієнко М.І. знаходяться у відпустці, необхідно замінити склад колегії суддів у справі № 6/108-09.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №20 від 13.12.2010р.

ВИРІШИВ:

Замінити склад колегії суддів у справі № 6/108-09, а саме: замість судді Лугової Н.П. та судді Гордієнко М.І. призначити до складу суддю Зайцеву І.В. та суддю Моїсеєнко В.М. і здійснювати розгляд справи № 6/108-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Зайцева І.В., Моїсеєнко В.М.

Суддя Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа № 922/298/13-г

вх. № 298/13

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

розглянувши справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,

до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод", смт.Сахновщина Дергачівського району Харківської області,

про стягнення 13175548 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2013р. по справі № 922/298/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод", смт.Сахновщина Дергачівського району Харківської області, про стягнення 13175548 грн. було призначено судову технічну експертизу документів, у зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинено.

27.03.2013р. на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2168.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку має право знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Суд розглянувши клопотання експерта, вважає за необхідне задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Керуючись ч.4 ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на "14" травня 2013 р. о 12:20 год.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання витребувані документи, якщо такі є, а саме: вільні зразки відтисків круглої печатки ЗАТ "Сахновщинський молокозавод" (№ 00447340), нанесені на різних документах в період часу з 01.06.2010р. по 05.03.2013р. (час надання досліджуваних документів до суду); не менш ніж по 10-15 документів з різними датами і чіткими відтисками печатки за кожний місяць вище зазначеного періоду часу, у тому числі 3-4 документи з датою 01.07.2010р.

4. Попередити сторін, що у разі ненадання документів, експертом буде складено повідомлення про неможливість надання висновку (або дослідження буде виконано в обсязі наданих даних).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа № 5023/9773/11

вх. № 9773/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, свід. № 659 від 26.03.2013 р.,

представника ДПІ у Московському районі м.Харкова - ОСОБА_2д., дов. від 26.07.2013 р., ОСОБА_3, дов. від 06.07.2012 р.,

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Харківський завод ЖБК-5", м. Харків

до ТОВ "Завод ЖБК - 5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.05.2012 р. ТОВ "Завод ЖБК - 5" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені цим Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх.16986 від 07.05.2013 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "Завод ЖБК - 5", як юридичної особи.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 18.06.2013 р.

В судове засідання 18.06.2013 р. ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з неможливістю прибути на виклик суду з поважних причин.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 27.08.2013 р.

В судовому засіданні 27.08.2013 р. ліквідатор зазначив, що на цей час ведеться розшук заставного майна та виявлення дебіторської заборгованості.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вавжає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" листопада 2013 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.