overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2013 Справа № 920/1195/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 920/1195/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргазмонтажпроект», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Валерія СП», с. Кияниця Сумського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Самаель», м. Суми, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім-Суми», м. Суми, про стягнення 97479 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 97479 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи по газифікації будинку № 61/1 по вул. Н-Сироватській у м. Суми згідно договору № 6 від 12.06.2012, а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2013 розгляд даної справи був відкладений до 15.10.2013 для витребування у сторін та державних установ додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Частиною 1 протоколу зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 затверджено такий порядок призначення колегіального складу суду господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, при якому головуючий суддя, призначений автоматизованою системою, самостійно своєю ухвалою формує склад колегії судді і вносить відповідні зміни до складу колегії суддів у разі тимчасової непрацездатності судді (суддів), його (їх) відпустки, відрядження та з інших причин, які унеможливлюють участь судді (суддів) у складі колегії.

У звязку зі складністю розгляду справи і обємністю матеріалів, ухвалою від 25.09.2013 у справі № 920/1195/13 судом призначено розгляд даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя: Котельницька В.Л., судді: Левченко П.І., Заєць С.В.

У звязку з відпусткою судді Котельницької В.Л. при повторному автоматичному розподілу справу призначено судді Лущик М.С.

Крім того, у звязку з відпусткою судді Заєць С.В. необхідно змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справу № 920/1195/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Лущик М.С., судді: Левченко П.І., Жерьобкіна Є.А.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 19, 86, Господарського процесуального кодексу України, протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1195/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Лущик М.С., судді: Левченко П.І., Жерьобкіна Є.А.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2013 Справа № 920/953/13
Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи № 920/953/13, порушеної за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Глухів, до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Глухівський агролісгосп», м. Глухів, про стягнення 55848 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Зражевського Ю.О. знаходилась справа № 920/953/13, порушена за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Глухів, до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Глухівський агролісгосп», м. Глухів, про стягнення 55848 грн. 82 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Зражевський Ю.О.) від 19.06.2013 року у названій справі позов задоволено, а саме: стягнуто з з ОСОБА_2 підприємства Глухівський агролісгосп (41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Києво-Московська, 17-а, ) на користь суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Валова, 8, іден. номер НОМЕР_1) 40 614 грн. 31 коп. боргу, 1 720 грн. грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору; в частині стягнення пені в сумі 15 253 грн. 51 коп. провадження у справі припинено.

У звязку з відпусткою судді Зражевського О.Ю. та необхідністю видачі судового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2013 року у даній справі, при повторному автоматичному розподілі, справу призначено до розгляду судді Лущик М.С.

01.07.2013 року судом (суддя Лущик М.С.) видано відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2013 року у справі № 920/953/13.

02.07.2013 року справу № 920/953/13 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням до господарського суду Сумської області апеляційної скарги б/н від 27.06.2013 ОСОБА_2 підприємства «Глухівський агролісгосп» на рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2013 року.

15.10.2013 року справу № 920/953/13 було повернуто до господарського суду Сумської області.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що справа № 920/953/13 знаходилась у провадженні судді Зражевського Ю.О., зазначена справа підлягає поверненню судді Зражевському Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/953/13 повернути судді Зражевському Ю.О.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2013 Справа № 920/1195/13
Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи № 920/1195/13, порушеної за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргазмонтажпроект», м. Суми, до відповідача до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Валерія СП», с. Кияниця Сумського району Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Самаель», м. Суми та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім-Суми», м. Суми, про стягнення 97479 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.07.2013 року (суддею Котельницькою В.Л.) порушено провадження у справі № 920/1195/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргазмонтажпроект», м. Суми, до відповідача до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Валерія СП», с. Кияниця Сумського району Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Самаель», м. Суми та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім-Суми», м. Суми, про стягнення 97479 грн. 00 коп.

У звязку з відпусткою судді Котельницької В.Л. справу № 920/1195/13 при повторному автоматичному розподілі призначено до розгляду судді Лущик М.С.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.10.2013 року у справі № 920/1195/13 розгляд даної справи відкладено на 12.11.2013 року об 10 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що справу № 920/1195/13 розподілено судді Котельницькій В.Л., зазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Котельницькій В.Л.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1195/13 повернути на розгляд судді Котельницькій В.Л.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2013 Справа № 920/1267/13
Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи № 920/1267/13, порушеної за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромни-Інвест», с. Гудими, Роменський район, Сумська область, про стягнення 85482 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сопяненко О.Ю. знаходилась справа № 920/1399/13, порушена за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромни-Інвест», с. Гудими, Роменський район, Сумська область, про стягнення 85482 грн. 23 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Сопяненко О.Ю.) від 13.08.2013 року у справі № 920/1267/13 позов ТОВ «Технік Енерджі» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 67 650 грн. 40 коп. основного боргу, 5853 грн. 15 коп. пені, 11843 грн. 45 коп. 30% річних, 135 грн. 23 коп. інфляційних збитків та 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. На виконання даного рішення 30.08.2013 року було видано відповідний наказ.

24.09.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології», м. Київ № 18/2013 від 18.09.2013 року про заміну сторони при примусовому виконанні рішення, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону при примусовому виконанні рішення господарського суду Сумської області від 13.08.2013 року № 920/1267/13 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А; ).

Ухвалою від 24.09.2013 року у названій справі суддею Сопяненко О.Ю. призначено до розгляду у судовому засіданні подану позивачем заяву на 10.10.2013 року об 11 год. 20 хв.

У звязку з лікарняним судді Сопяненко О.Ю. справу № 920/1267/13 перерозподілено судді Лущик М.С.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Лущик М.С.) від 10.10.2013р. у справі № 920/1267/13 задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології», м. Київ про заміну сторони при примусовому виконанні рішення у названій справі.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що справу № 920/1267/13 розподілено судді Сопяненко О.Ю., зазначена справа підлягає поверненню судді Сопяненко О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1267/13 повернути судді Сопяненко О.Ю.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 Справа № 920/1565/13

Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи № 920/1565/13, порушеної за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кондитер Прайм», м. Суми, про стягнення 24508 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заєць С.В. знаходилась справа № 920/1565/13, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кондитер Прайм», м. Суми, про стягнення 24508 грн. 93 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Заєць С.В.) від 04.11.2013 року у названій справі позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кондитер Прайм» (40022, м. Суми, вул. Тополянська, буд. 12, код 36334574) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40020, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 24508 грн. 93 коп. заборгованості, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

У звязку з лікарняним судді Заєць С.В. та необхідністю видачі судового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2013 року у даній справі, при повторному автоматичному розподілі, справу призначено до розгляду судді Лущик М.С.

25.11.2013 року судом (суддя Лущик М.С.) видано відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2013 року у справі № 920/1565/13.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що справа № 920/1565/13 знаходилась у провадженні судді Заєць С.В., зазначена справа підлягає поверненню судді Заєць С.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1565/13 повернути судді Заєць С.В.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 Справа № 920/1610/13
Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи № 920/1610/13, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми, про стягнення 8011 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Джепи Ю.А. знаходилась справа № 920/1610/13, порушена за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми, про стягнення 8011 грн. 95 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Джепа Ю.А.) від 29.10.2013 року у названій справі позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, пров. 9 Травня, 2, код 03197871) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 3 107 грн. 52 коп. основного боргу, 04 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 28 грн. 31 коп. 3% річних, 27 грн. 68 коп. пені, 1 720 грн. 50 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

У звязку з відпусткою судді Джепи Ю.А. та необхідністю видачі судового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2013 року у даній справі, при повторному автоматичному розподілі, справу призначено до розгляду судді Лущик М.С.

12.11.2013 року судом (суддя Лущик М.С.) видано відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2013 року у справі № 920/1610/13.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що справа № 920/1610/13 знаходилась у провадженні судді Джепи Ю.А., зазначена справа підлягає поверненню судді Джепі Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1610/13 повернути судді Джепі Ю.А.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2013 Справа № 920/787/13
Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи № 920/787/13, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, м. Конотоп, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», м. Конотоп, про стягнення 15452 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Зайцевої І.В. знаходилась справа № 920/787/13, за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, м. Конотоп, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», м. Конотоп, про стягнення 15452 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Зайцева І.В.) від 10.06.2013 року у названій справі позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» (41645, Сумська область, м. Конотоп, пл. Новикова, 8; код 30640216) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23; код 37784691) боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №№ 1, 2 на загальну суму 15452 грн. 22 коп.; та стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» (41645, Сумська область, м. Конотоп, пл. Новикова, 8; код 30640216) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1720 грн. 50 коп. судового збору.

У звязку з відпусткою судді Зайцевої І.В. та необхідністю видачі судових наказів на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2013 року у даній справі, при повторному автоматичному розподілі, справу призначено до розгляду судді Лущик М.С.

25.06.2013 року судом (суддя Лущик М.С.) видані відповідні накази про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2013 року у справі № 920/787/13.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що справа № 920/787/13 знаходилась у провадженні судді Зайцевої І.В., зазначена справа підлягає поверненню судді Зайцевій І.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/787/13 повернути судді Зайцевій І.В.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 Справа № 5021/1961/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 5021/1961/12, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно будівельної компанії «Техстройреал», м. Москва, Російська федерація, до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія», м. Суми, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ДОНСПЕЦСТРОЙ», м. Донецьк, про стягнення 260868 грн. 18 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно будівельна компанія «Техстройреал», м. Москва, Російська федерація, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія», м. Суми, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ДОНСПЕЦСТРОЙ», м. Донецьк, про стягнення 260868 грн. 18 коп. у субсидіарному порядку.

За результатами колегіального розгляду даного позову рішенням господарського суду Сумської області від 09.04.2013 року у справі № 5021/1961/12 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Під час перегляду зазначеного рішення у апеляційній інстанції, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 09.04.2013 року у справі № 5021/1961/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013 року у даній справі рішення господарського суду Сумської області від 09.04.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 року у справі № 5021/1961/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

26.09.2013 року справа № 5021/1961/12 надійшла на адресу господарського суду Сумської області. При повторному автоматичному розподілу справу призначено судді Лущик М.С.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на наведене, у звязку зі складністю справи та враховуючи, що судом першої інстанції названу справу розглянуто у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 5021/1961/12 та до його складу додатково ввести двох суддів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 19, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 5021/1961/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Лущик М.С., судді: Лиховид Б.І., Жерьобкіна Є.А.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 Справа № 8/39-10
Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали справи № 8/39-10, порушеної за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, про стягнення 97200 грн. 00 коп. та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Миропольського С.О. знаходилась справа № 8/39-10 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, про стягнення 97200 грн. 00 коп. та зобовязання вчинити дії.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 08.12.2010 року у справі № 8/39-10, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.2010 року у справі № 8/39-10 про зміну способу виконання рішення від 22.07.2010 року та звернення стягнення на нерухоме майно в с. Борозенка, вул. Конотопська, 4-Б Роменського району Сумської області: молочний блок літ. В1, бригадний будинок літ. А-1, корівник літ. В, в, В2, в2, приміщення бойні літ. Д, телятник літ. Б, б, силососховище літ. Л.

Ухвалою від 02.07.2013 року у даній справі (суддя Миропольський С.О.) призначено до розгляду заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а ухвалою від 23.09.2013 року відкладено розгляд даної заяві у справі № 8/39-10.

У звязку з відпусткою судді Миропольського С.О. справу № 8/39-10 при повторному автоматичному розподілі призначено до розгляду судді Лущик М.С.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2013 року у справі № 8/39-10 розгляд даної справи відкладено на 11.10.2013 року о 10 год. 40 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що справу № 8/39-10 розподілено судді Миропольському С.О., зазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Миропольському С.О.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 8/39-10 повернути на розгляд судді Миропольського С.О.

Суддя М.С. Лущик