РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"29" березня 2013 р. Справа №8/5007/662/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В., Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" від 05.03.2013 р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.07.12 р. у справі № 8/5007/662/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Житомирське автотранспортне підприємство 11827"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Зуєвої Клавдії Опанасівни, Жураківської Фелікси Іванівни, Жураківського Ярослава Едуардовича про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.07.2012 р. припинено провадження у справі № 8/5007/662/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" до Відкритого акціонерного товариства "Житомирське автотранспортне підприємство -11827", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Зуєвої Клавдії Опанасівни, Жураківської Фелікси Іванівни, Жураківського Ярослава Едуардовича про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними у зв'язку з відмовою позивача від позову. В частині повернення судового збору, суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали зазначив про відсутність правових підстав для його повернення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" звернулося з апеляційною скаргою від 05.03.2013 р., в якій просить змінити ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.07.2012 р. та прийняти нове рішння про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судови збір в розмірі 1 073,00 грн. та повернути сплачений судовий збір в розмірі 536,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пунктом 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 17.10.2012 року "Про внесення змін до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі. Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з даних діловодства спеціалізованого суду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.07.2012 року по справі № 8/5007/662/12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" задоволено, ухвалу господарського суду Житомирської області від 03 липня 2012 року у справі № 8/5007/662/12 змінено, доповнивши її пунктом 3 наступного змісту: повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт" судовий збір у розмірі 1 073,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 1581(13887293) від 28.05.2012 р., в решті ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.07.2012 р. залишено без змін. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт" судовий збір у розмірі 536,50 грн., сплачений за подачу апеляційної скарги згідно квитанції від 28.08.2012 р.

Вказана постанова апеляційної інстанції згідно даних діловодства спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку не оскаржувалася.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями передбачено: якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що Рівненським апеляційним господарським судом окаржене рішення місцевого господарського суду вже переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в частині 1 статті 91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" від 05.03.2013 р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.07.2012 р., слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" від 05.03.2013 р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.07.2012 р. у справі № 8/5007/662/12.

Головуюча суддя Л.М. Сіницина

Судді А.В. Гудак

С.П. Дужич