ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" січня 2013 р. Справа № 18/1/921/33/13
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Процесинг-Інсталейшин", вул. Академіка Кримського, 4-А, оф. 212-а, м.Київ 37 (для листування: м. Київ, вул. Білгородська, 8/6)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд М", вул. Привокзальна, 12 А, смт. Гусятин Тернопільської області (фактична адреса: вул. Мазепи, 10 к.202, м. Тернопіль)

про cтягнення 292 144,14 грн. заборгованості, з яких: 282 060,02 грн. основного боргу, 10 084,12 грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2013 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: довідки про включення сторін до ЄДР станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; довідка про включення до ЄДР станом на час розгляду справи в суді.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ Буд М" та грошові кошти на поточних рахунках товариства, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки позивачем необґрунтовано, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не зазначено підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом подання відповідних доказів з урахуванням зазначених вимог, передбачених ст.ст. 32-34, 36, 66 ГПК України.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду, від 23.08.1994 р. № 02-5/611).

Згідно Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Відтак, сторона повинна обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів шляхом подання відповідних доказів з урахуванням зазначених вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, яким суд, в свою чергу, у відповідності ст. 43 цього кодексу повинен надати оцінку.

Проте, заява позивача ґрунтується лише на припущеннях, що відповідач буде намагатися визнати товариство банкрутом, відчужити належне йому майно та зняти кошти зі своїх поточних рахунків у банках, без подання відповідних доказів.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність/доручення) та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. за тел. 0-352 -52-05-73 .