ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2013 р.Справа №
921/1014/13-г/16УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
у складі судді Хоми С.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
аграрно-хімічна компанія" вул.
Стельмаха, 6а, м. Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Постолівська" с. Постолівка,
Гусятинський район, Тернопільська
За участю представників сторін:
позивача: Не з'явився.
відповідача: Не з'явився.
Суть справи. Ухвалою суду від 21.10.2013
року розгляд справи було відкладено на
18.11.2013 року на 10 год. 00 хв.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
аграрно-хімічна компанія" вул.
Стельмаха, 6а, м. Київ звернулось до суду
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Постолівська" с. Постолівка,
Гусятинський район, Тернопільська
область про cтягнення заборгованості у
розмірі 400 000 грн. та судового збору у
Як зазначив позивач в своїй
позовній заяві, підставою для
звернення до суду з позовом є
невиконання відповідачем умов
договору поставки №026-к/2012 від 06.03.2012
року щодо оплати за поставлений йому
В судове засідання представник
позивача не з'явився. 07.11.2013 року від
позивача до матеріалів справи поступив
лист №1022 від 01.11.2013 року з доданими
13.11.2013 р. від позивача до матеріалів
справи поступила заява №1030 від 06.11.2013
р., в якій позивач відмовляється від
своїх позовних вимог та просить суд
припинити провадження по справі,
оскільки відповідачем повністю
сплачена заборгованість перед
позивачем у розмірі 400 000 грн.
В судове засідання представник
відповідача не з'явився. Від
відповідача не надійшло жодних заяв чи
клопотань, а також обґрунтований
нормативно та документально
підтверджений відзив на позов про
підтвердження чи заперечення
наявності боргу відповідача перед
Технічна фіксація судового процесу
у відповідності до ст.81-1 ГПК України не
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.
06 березня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська аграрно-хімічна компанія",
далі "Продавець", з одного боку, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Постолівська"", далі "Покупець", з
іншого боку, був укладений договір
поставки №026-к/2012, згідно п.1.1.р.1 якого
"Продавець" зобов'язується передати у
власність "Покупця" у встановлений
строк товар, а "Покупець" зобов'язується
прийняти товар своєчасно здійснити
його оплату згідно умов договору.
Предметом постачання є засоби захисту
(п1.2. р.1 Договору).
Згідно п.2.1. р.2 Договору товар
поставляється в кількості,
асортименті, за ціною згідно
Специфікації, що є додатком до цього
Договору та невід'ємною його частиною.
Згідно п.6.1. р.6 Договору ціна
товару, що постачається за даним
Договором, вказана в Специфікації до
даного Договору, що є його невід'ємною
Між сторонами були укладені
додаткові угоди та додатки до договору
- Додаток №1 - "Специфікація №1" від
- Додаткова угода №1 від 11.04.2012 р. до
Договору поставки №026-к/2012;
- Додаток №2 - "Специфікація №2" від
- Додаткова угода №2 від 18.04.2012 р. до
Договору поставки №026-к/2012;
- Додаток №3 - "Специфікація №3" від
- Додаткова угода №3 від 29.01.2013 р. до
Договору поставки №026-к/2012.
Як вбачається із матеріалів справи,
позивач виконав свої зобов'язання
передбачені умовами договору
належним чином та передав товар
відповідачу на підставі накладних:
- №4/04 від 30.03.12 року на суму 581 808 грн.
- №4/06 від 03.04.12 року на суму 244 881
- №4/11 від 06.04.12 року на суму 1 608 798
- №4/16 від 18.04.12 року на суму 484 003
- №4/17 від 20.04.12 року на суму 343 178
- №4/18 від 20.04.12 року на суму 837 756
- №4/19 від 20.04.12 року на суму 410 364
- №4/21 від 23.04.12 року на суму 498 325
- №4/24 від 27.04.12 року на суму 402 058
- №4/28 від 05.05.12 року на суму 72 044
- №4/29 від 07.05.12 року на суму 186 056
- №4/31 від 07.05.12 року на суму 229 240
- №4/38 від 15.05.12 року на суму 143 976
- №4/39 від 15.05.12 року на суму 310 487
- №4/41 від 16.05.12 року на суму 296 206
- №18/47 від 19.05.12 року на суму 1 310 224
- №18/48 від 19.05.12 року на суму 23 385
- №4/56 від 13.06.12 року на суму 11 519
Всього на загальну суму 7 994 316 грн. 05
Відповідач отримав товар через
Литвина Петра Михайловича по
довіреностях: №69 від 30.03.2012 року; №70
від18.04.2012 року; №71 від 23.04.2012 року; №74
від 27.04.2012 року; №80 від 05.05.2012 року; №96
від 07.05.2012 року; №110 від 15.05.2012 року; №126
від 15.05.2012 року; №144 від 13.06.2012 року.
Як зазначав позивач в позовній
заяві, відповідач порушив умови
договору поставки та повної оплати за
поставлений йому позивачем товар не
провів. Згідно умов Договору поставки
відповідач здійснив попередню оплату в
сумі 410 735 грн. 60 коп. (що підтверджується
платіжними дорученнями: №497 від 23.03.2012
р., №510 від 27.03.2012 р., №534 від 13.04.2012 р., №596
від 04.05.2012 р., №616 від 16.05.2012 р.).
Згідно накладної №1795 від 06.11.2012 р.
відповідач повернув позивачу товар на
суму 2 225 622 грн. 24 коп. Крім цього,
відповідач поставив позивачу товар
(ячмінь пивоварений), в рахунок
погашення заборгованості по Договору
поставки №026-к/2012, на суму 1 840 000 грн.,
згідно накладної №1616 від 01.10.2012 р.
Однак, позивач частково повернув
відповідачеві отриманий ячмінь
пивоварений на суму 113 511 грн. 90 коп.,
згідно накладної №17 від 31.10.2012 р.
Таким чином, сума основного боргу
складала 3 631 467 грн. 11 коп.
29 січня 2013 р. між позивачем та
відповідачем було укладено Додаткову
угоду №3 до Договору поставки №026-к/2012,
в якій вони затвердили графік
погашення заборгованості, згідно якого
відповідач зобов'язується погасити
заборгованість в сумі 3 631 467 грн. 11 коп.
перед позивачем у наступні строки та
- 1 000 000 грн. в т.ч. ПДВ - 166 666, 67 грн. - не
пізніше 09 лютого 2013 р.;
- 1 000 000 грн. в т.ч. ПДВ - 166 666, 67 грн. - не
пізніше 30 серпня 2013 р.;
- 1 631 467 грн. 11 коп. в т.ч. ПДВ - 271 911,19 грн. -
не пізніше 30 вересня 2013 р.
Як зазначає позивач у позовній
заяві, протягом лютого-серпня
відповідач погасив заборгованість по
першому платежу, а по другому платежу
відповідач погасив лише 600 000 грн., а
тому станом на 23 вересня 2013 р.
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 400 000 грн. А відтак,
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми
13.11.2013 р. від позивача до матеріалів
справи поступила заява №1030 від 06.11.2013
р., в якій позивач відмовляється від
своїх позовних вимог та просить суд
припинити провадження по справі,
оскільки відповідачем повністю
сплачена заборгованість перед
позивачем у розмірі 400 000 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №972 від 01.11.2013 р. на суму 50 000
грн. та №974 від 05.11.2013 р. на суму 350 000 грн.
Суд вважає, що заява позивача про
відмову від позову подана у
відповідності до ст. 22 ГПК України, дії
позивача по відмові від позову не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів відповідача, не суперечать
законодавству, а тому така відмова від
позову приймається судом.
Враховуючи наведені вище обставини,
суд дійшов висновку, що провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з
відмовою позивача від позову.
Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду Укрїани "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", із наступними
змінами, встановлено, зокрема, що
статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК);
таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі: зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.
З огляду на наведене, суд вважає, що
слід повернути з державного бюджету
України Товариству з обмеженою
відповідальністю "Українська
аграрно-хімічна компанія" вул.
Стельмаха, 6а, м. Київ, ідентифікаційний
код 31109157 - 499 грн. 73 коп. судового збору,
як зайво сплаченого. Платіжне
доручення №1470 від 12 червня 2013 року
залишити в справі.
Керуючись ст. ст. 43, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд
1.Припинити провадження у справі .
2.Повернути із Державного бюджету
України Товариству з обмеженою
відповідальністю "Українська
аграрно-хімічна компанія" вул.
Стельмаха, 6а, м. Київ, ідентифікаційний
код 31109157 - 499 грн. 73 коп. судового збору,
як зайво сплаченого. Платіжне
доручення №1470 від 12 червня 2013 року
залишити в справі
3.Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя