ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р.Справа № 922/2491/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Воронова Ю.В., дов. № 25 від 10.01.2013р.

відповідача - не з*явився

прокурор - Зливка К.О., посв. № 013773 від 06.12.2012р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова за участю Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до АТЗТ "Харківський торговельний будинок", м.Харків

про стягнення 21601,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20161,98грн. заборгованості з орендної плати та 1439,45грн. пені. Свої вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1472 від 16.09.2002р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Окрім того, в позовній заяві прокурором заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов прокурора в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення позову, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки прокурором не надано доказів в його обґрунтування та не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2013 р. о 11:00 год.

3. Зобов*язати надати до суду:

прокурора та позивача - докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.