РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" жовтня 2013 р. Справа №918/1160/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.08.2013 року у справі №918/1160/13

Позивач: Приватне підприємство "Контінуумвуд"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення 16 100 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.08.2013 року у справі №918/1160/13 позовну заяву ПП "Контінуумвуд" до ТОВ "Талі-Рівне" про стягнення 16 100 грн. повернуто без розгляду на підставі п.п. 3,4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти позовну заяву до провадження.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду, вивчивши зміст апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала господарським судом першої інстанції винесена 06.08.2013 року, отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 12.08.2013 року (з урахуванням вихідних днів). Однак, позивач звернувся до апеляційного господарського суду 09.10.2013 року, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, позивачем не заявлено.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В своєму клопотанні ПП "Контінуумвуд" просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан. Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини позивач не надав.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ПП "Контінуумвуд" про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

У відповідності до п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПП "Контінуумвуд" необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.п. 2,3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Контінуумвуд" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контінуумвуд", с.Зоря Рівненського району Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від "06" серпня 2013 р. у справі №918/1160/13 без розгляду.

3. Справу №918/1160/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Бригинець Л.М.