ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2013 року Справа № 20/5005/6512/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Бакуліної
С.В.суддів:Данилової Т.Б., Козир Т.П.,
Малетича М.М., Плюшка І.А.,розглянувши
заявуРегіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській областіпро перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 20.06.2013у
справі№ 20/5005/6512/2012за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" доРегіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області, Управління
Державної казначейської служби
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровській області
простягнення 66 656,57 грн., В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 22.11.2012
позов задоволений повністю, стягнуто з
Державного бюджету України в особі
Управління казначейської служби
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк"
безпідставно отримані грошові кошти у
сумі 66656,57 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.03.2013 рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 22.11.2012
скасоване; у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.06.2013 у даній справі
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.03.2013 скасовано; рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 22.11.2012 залишено без змін.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області звернулось
із заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 20.06.2013
у справі № 20/5005/6512/2012, в якій просить
скасувати зазначену постанову,
мотивуючи свої вимоги неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України положень статей 629, 795, 785
Цивільного кодексу України, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанови Вищого
господарського суду України від 19.07.2012
у справі № 36/12, від 22.09.2010 у справі №8/5пн,
від 26.06.2007 у справі № 36/75, від 27.04.2011 у
справі №12/99-1806.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 30.10.2013 у даній справі надано
заявнику строк для усунення недоліків
до 30.11.2013. Заявником вимоги ухвали від
30.10.2013 виконані належним чином.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія судів
не вбачає підстав для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета спору,
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Проте обставини справи № 20/5005/6512/2012, про
перегляд постанови у якій просить
заявник, відрізняються від обставин у
справах, на рішення в яких він
посилається, обґрунтовуючи наявність
підстав для перегляду Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 20.06.2013.

Так у постанові від 20.06.2013 у справі №
20/5005/6512/2012, про перегляд якої просить
заявник, розглянуті вимоги про
стягнення з Державного бюджету України
безпідставно набутих коштів,
перерахованих позивачем в якості
орендної плати після припинення
договору оренди, факт припинення якого
встановлено рішенням господарського
суду в іншій справі (стаття 1212 ЦК
України).

Водночас у постановах від 27.04.2011 у
справі №12/99-1806, від 19.07.2012 у справі №36/12,
від 26.06.2007 у справі №36/75 та від 22.09.2010 у
справі №8/5пн, на які посилається
заявник як на доказ неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, предметом
судового розгляду були вимоги про
стягнення орендної плати, неустойки,
упущеної вимоги, витребування майна по
факту закінчення терміну дії або
розірвання договору оренди.

Враховуючи те, що факт подібності
правовідносини у розумінні статей 11116 -
11126 ГПК України в наведених заявником
випадках не підтвердився, то підстави
для висновку про різне застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права
вістуні.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню
фонду державного майна України по
Дніпровській області у допуску справи
№20/5005/6512/2012 до провадження Верховного
Суду України.

Головуючий суддяС. Бакуліна Судді
Т.Данилова Т.Козир М.Малетич
І.Плюшко