ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" грудня 2013 р.Справа № 922/4928/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного
підприємства "Українське агентство з
авторських та суміжних прав", м. Київ
до Державного підприємства
"Харківський національний
академічний театр опери та балету ім.
М.В. Лисенка", м. Харків про стягнення
коштів у сумі 249 636,13 грн., зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав", м. Київ, звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з відповідача -
Державного підприємства "Харківський
національний академічний театр опери
та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків,
грошові кошти у сумі 249 636,13 грн., з яких:
авторська винагорода у розмірі 244 477,57
грн. та 3% річних від прострочених сум
заборгованості у розмірі 5 158,56 грн.;
зобов'язати відповідача надати
позивачу інформацію - точні відомості
про використання об'єктів авторського
права та розмір доходу, одержаного від
використання об'єктів авторського
права, що є необхідними для збирання і
розподілу авторської винагороди, за
період з 01 лютого 2013 року до 22 листопада
2013 року відповідно до узвичаєння, що
склалося між сторонами. Також до
стягнення заявлені судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд визнав їх
недостатніми для порушення
провадження у справі з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Метою об'єднання позовних вимог є
забезпечення належної організації
розгляду справи, реалізації принципу
процесуальної економії, виключення
можливості прийняття судових рішень,
що суперечать одне одному.

Отже, для об'єднання позовних вимог
необхідна хоча б одна з умов: 1)
зв'язаність вимог між собою підставою
виникнення, тобто такі вимоги мають
походити від загальної підстави, 2)
зв'язаність між собою поданими
доказами, тобто у разі використання
позивачем тих самих доказів.

Відповідно до пункту 3.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" -
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Однорідними можуть
вважатися позовні заяви, які, пов'язані
з однорідними позовними вимогами і
водночас подані одним і тим же
позивачем до одного й того самого
відповідача (чи відповідачів) або хоча
й різними позивачами, але до одного й
того ж відповідача. Однорідними ж
позовними вимогами є такі, що виникають
з одних і тих самих або з аналогічних
підстав і водночас пов'язані між собою
одним і тим самим способом захисту прав
і законних інтересів. Якщо позивач
порушив правила об'єднання вимог або
об'єднання цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, суддя має право повернути
позовну заяву (стаття 58 та пункт 5
частини першої статті 63 ГПК). Наприклад,
господарський суд повинен повернути
позовну заяву без розгляду, якщо: в
позовній заяві об'єднані вимоги, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т. д.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість з
авторської винагороди за період з 01
січня 2012 року по 31 січня 2013 року у
розмірі 244 477,57 грн. та 3% річних від
прострочених сум заборгованості у
розмірі 5 158,56 грн., а також зобов'язати
відповідача надати позивачу
інформацію - точні відомості про
використання об'єктів авторського
права та розмір доходу, одержаного від
використання об'єктів авторського
права, що є необхідними для збирання і
розподілу авторської винагороди, за
період з 01 лютого 2013 року до 22 листопада
2013 року відповідно до узвичаєння, що
склалося між сторонами.

Як зазначалося вище в даній ухвалі
суду, правила об'єднання позовних
вимог встановлені ст. 58 ГПК України,
згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами. З
аналізу вищенаведеної правової норми
випливає, що підстава позову - це
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна вимога. Зі змісту
позовної заяви вбачається, що
позивачем як підстава позову по
майновій вимозі - стягнення коштів за
договором, визначено договір та
розрахунокові листи за період з 01 січня
2012 року по 31 січня 2013 року, а як підстава
позову по немайновій вимозі - приписи
Закону "Про авторське право та суміжні
права".

Таким чином, позивачем заявлено дві
позовні вимоги, які не пов'язані між
собою поданими доказами, ґрунтуються
на різних правових нормах та засобах
доказування, та за своєю правовою
природою не є однорідними, сумісний
розгляд яких суттєво утруднить
вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Враховуючи порушення правил об'єднання
вимог, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду відповідно до
п. 5 ст. 63 ГПК України.

Суд зазначає, що позовна вимога
позивача щодо зобов'язання відповідача
надати позивачу інформацію - точні
відомості про використання об'єктів
авторського права та розмір доходу,
одержаного від використання об'єктів
авторського права, що є необхідними для
збирання і розподілу авторської
винагороди, за період з 01 лютого 2013 року
до 22 листопада 2013 року, в даній позовній
заяві жодним чином не обґрунтована, не
пов'язана підставами виникнення з
вимогою про грошове стягнення (з
періодом заборгованості, тощо). За
таких обставин, на думку суду, вказана
вимога повинна розглядатись
господарським судом в окремому
провадженні з урахуванням приписів
розділу V-1 ГПК України "Запобіжні
заходи", оскільки метою звернення
позивача з позовом до суду є
відновлення його порушеного права.

Керуючись ст. ст. 54-57, 58, п. 5 ч.1 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 74 аркушах, у тому числі
платіжні доручення № 5248 від 19
листопада 2013 року на суму 4 992,72 грн. та
№ 5249 від 19 листопада 2013 року на суму 1
147,00 грн. про сплату судового збору
Державному підприємству "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" м. Київ без розгляду.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/4928/13

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).